overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/311/18
Провадження № 1-кс/745/58/2018
УХВАЛА

04.06.2018 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Сосниця Чернігівської області клопотання судового експерта по кримінальному провадженню №0000092 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання судового експерта про надання уточненої інформації про об"єкти дослідження, що є предметом призначеної судової товарознавчої експертизи та уточнення запитань.

П.2 ч.3, ч.7 ст.69 КПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

В судове засідання слідчий по кримінальному провадженню не з"явився, причини неявки не повідомив та не надав жодної інформації ,яка б дала можливість виконати клопотання експерта.

Судова товарознавча експертиза була призначена слідчим суддею за зверненням сторони кримінального провадження слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 . Вихідні дані та питання на вирішення експертизи були зазначені в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання,поставлені експертові особою,яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до ухвали запитання ,поставлені особою яка звернулася з відповідним клопотанням,якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.

В зв"язку з ненаданням слідчим додаткової інформації на виконання клопотання експерта ,враховуючи положення ч.7 ст.244 КПК України у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.69, 244 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання судового експерта по кримінальному провадженню №0000092 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1960/18
Провадження № 1-в/740/99/18
УХВАЛА
25 травня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

після прийняття ухвали за клопотанням начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного покарання в місця визначені для відбування позбавлення волі за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року.

При прийнятті ухвали Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено помилку у вказанні назви суду яким засуджено ОСОБА_4 - Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області замість необхідного Голосіївський районний суд м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перший абзац резолютивної частини ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року (справа № 740/1960/18, провадження № 1кп/740/99/18) якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного покарання в місця визначені для відбування позбавлення волі за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року викласти в наступній редакції:

Клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

01 червня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

03 травня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Корольовським районним судом міста Житомира.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом міста Житомира.

Доручити Корольовському районному суду міста Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості захисника на 06 червня 2018 року на 12-45 годину.

Доручити відповідальній особі Корольовського районного суду міста Житомира вручити захиснику ОСОБА_6 пам`ятку про її права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_6 та Корольовському районному суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/6019/18
Номер провадження 11-кп/775/343/2018(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2018 року,-
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2018 року клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 про заміну покарання за вироком засудженому ОСОБА_3 з тримання у дисциплінарному батальйоні на покарання у виді позбавлення волі повернуто заявнику, роз`яснено право на звернення з даного питання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2018 року про повернення клопотання прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 .
Встановити строк до 13 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/3300/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/617/18
Провадження № 1-кп/306/122/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

30 травня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000146 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлучееного, непрацюючого,не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 17.04.2018р., 27.04.2018р., 10.05.2018р., 21.05.2018р. та 30.05.2018р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, до суду повернувся конверт про вручення обвинуваченому повістки про виклик до суду, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, ухвалу Свалявського районного суду від 21.05.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не виконано із-за відсутності останнього за місцем проживання, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук, а кримінальне провадження згідно ст. 335 КПК України - зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Розшук ОСОБА_5 доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/4534/17
Номер провадження 11-кп/775/689/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000041, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано виною за ч.2 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст.307 та призначено їй покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді 4 позбавлення волі із застосуванням ч.2 ст.69 КК України без конфіскації майна. Згідно ч.1 ст.70, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з застосуванням ч.1 ст.69 КК України 4 роки позбавлення волі із застосуванням ч.2 ст.69 КК України без конфіскації майна.

ОСОБА_4 визнано виною за ч. 2 ст.307 та призначено їй покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ч.2 ст.69 КК України без конфіскації майна. Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 24.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000041, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 31 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1667/18
Провадження №: 1-кп/332/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.06.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.06.2018 р. о 10-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2850/18
Кр. пр. №1-кп/333/457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001295, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцюя міста Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженому, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1)08.05.2001 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 142, ч. З ст. 143, ст. 142 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;
2) 14.04.2008 Кіровським районним судом м. Донецьк за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 16.06.2011 постановою Кіровського районного суду м. Донецьк невідбута частина покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців 15 днів замінена на 2 роки виправних робіт з утриманням 20 % заробітку;
3)07.12.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2017 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2016 змінено в частині призначеного покарання у виді 6 місяців арешту;
4)24.04.2017 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.10.2017 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017 змінено, остаточно та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001295, відносно: ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України о 14 год. 00 хв. 26.06.2018 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 308/6051/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/866/18 (справа № 308/6051/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 05.05.2018 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/866/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 05.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/866/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 05.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 15 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/660/18
Провадження № 1-в/314/457/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України "Про амністію в Україні у 2016 році".
На даний момент встановлено, що засуджений вже звільнений з місць позбавлення волі. Можливості розгляду клопотання про застосування амністіївідносно особи, яка вже відбула покарання та звільнилася з місць позбавлення волі, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2018 року

04.06.2018
Справа № 461/3712/18
Провадження № 1-кс/461/3735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 01.06.2018 року о 14.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Львівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку визначеному ст.214 КПК України, на підставі викладених ОСОБА_3 обставин в заяві від 15 травня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1