Єдиний унікальний номер 205/5243/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5243/18
Номер провадження 1-кс/205/1023/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

28 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2018 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2018 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що 27.07.2018, близько 04 годин 00 хвилин, більш точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля буд. № 2, розташованого по вул. Моніторній в м. Дніпро, реалізуючи свій заздалегідь виниклий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме: телефонного кабелю довжиною близько 194 метрів, діючи умисно, повторно з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_6 за допомогою обох рук відкрив кришку вищевказаного каналізаційного колодязя та спустився в нього, тим самим проник до сховища, всередині якого знаходився телефонний кабель ТПП 20*2*0,4 та ТПП 50*2*0,32 який належить ПАТ «Укртелеком», представником якого є ОСОБА_7 .
Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, демонтував телефонний кабель ТПП 20*2*0,4, довжиною 98 м. та ТПП 50*2*0,32, довжиною 96 м., які належать ПАТ «Укртелеком». Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 5 703 гривні 12 копійок.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинені повторно, кваліфікуються ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)рапортом;

2)протоколом огляду місця події від 27.07.2018;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

4)заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ПАТ «Укртелеком»;

5)протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;

6)протоколом затримання особи підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення;

7)повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;

8)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а саме: запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до шести років позбавлення волі, вчинив злочин в період іспитового строку, а саме: за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки. На підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. У зв`язку з зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Таким чином усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 26 вересня 2018 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська