21.08.18 Справа № 469/1000/18
1-кс/469/263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника арештованого майна ОСОБА_4
розглянувши у кримінальному провадженні №0000575 від 14 серпня 2018 року клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и л а :

21 серпня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року на речовий доказ у кримінальному провадженні - транспортний засіб марки "Mersedes VITO", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 .
У обгрунтування своїх вимог посилався на те, що експертизи та інші слідчі дії з використанням вказаного автомобіля у кримінальному провадженню на даний час проведені, тобто підстави для арешту майна відпали.
У судовому засіданні власник майна клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Слідчий у судовому засіданні з клопотання погодився, пояснивши, що автомобіль оглянуто експертами, проведено необхідні експертизи, а тому підстави для арешту майна на даний час відсутні.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки викладені у клопотанні підстави для скасування арешту майна слідчим не оспорюються, то наявні підстави вважати, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відсутня.

Керуючись ст.170, 172-175 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року арешт на речовий доказ - транспортний засіб марки "Mersedes VITO", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із залишенням транспортного засобу на зберіганні на спецмайданчику Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул.Центральна, 43, смт.Березанка Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Зобов`язати слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, повернути вказаний транспортний засіб власнику - ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: