Справа № 357/9386/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003096 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
15.06.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003096 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003096 від 17.07.2018 та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка вартість бувшого у використанні з 2016 року мобільного телефону марки «Samsung SM-J320 HZDDSEK», станом на 14.07.2018?
2.Яка вартість бувшої у використанні з 2016 року сім картки мобільного оператору «Київстар», станом на 14.07.2018?
3.Яка вартість бувшої у використанні з 2016 року карти пам`яті (micro SD) об`ємом 16 ГБ , станом на 14.07.2018?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до Білоцерківського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14.07.2018 близько 18.00 год. по вул. Я. Мудрого, 20 в м. Біла Церква Київської області невідома особа чоловічої статі шахрайським шляхом заволоділа належним йому мобільним телефоном марки "SAMSUNG GALAXI J3".
В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 долучив до справи документи на свій вищевказаний мобільний телефон марки «Samsung SM-J320 HZDDSEK» та повідомив, що в ньому знаходилася карта пам`яті об`ємом 16 Гб та стартовий пакет мобільного оператору «Київстар». Як зазначив потерпілий, що вказаний мобільний телефон був бувшим у використанні з 2016 року.
17.07.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003096 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003096 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка вартість мобільного телефону марки «Samsung SM-J320 HZDDSEK», станом на 14.07.2018, що був у використанні з 2016 року ?
2.Яка вартість сім картки мобільного оператору «Київстар», станом на 14.07.2018, що була у використанні з 2016 року ?
3.Яка вартість карти пам`яті (micro SD) об`ємом 16 ГБ , станом на 14.07.2018, що була у використанні з 2016 року ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1