Справа № 392/325/18
Провадження № 1-кп/392/92/18

У Х В А Л А
30 квітня 2018 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.2 ст.121, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні задоволено клопотання захисника щодо надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що в судовому засіданні не допитано потерпілих та свідків, а тому наявний ризик впливу на останніх зі сторони обвинуваченого, ОСОБА_6 не працює, тобто постійного заробітку не має, що вказує на наявність ризику ухилення від суду, будь-яких медичних протипоказань щодо перебування під вартою не встановлено, а тому вважає, що ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу не зменшилися.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник заперечила проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано доказів, щодо наявності ризиків на які вказує прокурор, обвинуваченим не було під час обрання запобіжного заходу порушено умови запобіжного заходу, даним правопорушенням потерпілим не завдано шкоду, а тому просить звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 12.05.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні лише розпочинається, в судовому засіданні не допитано потерпілих та свідків, що не виключає наявність ризику незаконного впливу на останніх, обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред"явленому обвинуваченні та викладені фактичних обставин у обвинувальному акті визнає частково, обвинувачується у спричиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі та у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, не працює, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що не виключає наявність ризику ухилення від суду.

Стороною захисту не доведено, що на даний час зменшилися ризики, які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а тому з метою запобіганням спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає, за необхідне клопотання прокурора задовільнити.

Керуючись ст.ст.183, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто, з 13 год. 20 хв. 30.04.2018 року до 13 год. 20 хв. 28.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя