Справа № 308/1797/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 року органом досудового розслідування Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області було прийнято протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в якій він просить прийняти міри до групи невідомих осіб в кількості 5-7 чоловік, які 16.01.2017 біля 17.00 годин приїхали на мікроавтобусі марки «Фольксваген» білого кольору до будівлі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно намагалися заволодіти майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема в ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4 було з`ясовано, що серед осіб які намагалися заволодіти майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебував громадянин який представився як ОСОБА_5 , який пред`явив витяг із ЄДРПОУ про зміну власника підприємства, та повідомив, що він із теперішнього моменту являється директором даних підприємств, однак будь-яких документів про його призначення на цю посаду, чи рішення зборів засновників підприємства пред`явити не зміг. В подальшому ОСОБА_4 з приводу даного факту повідомив власника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_6 , проживаючу на даний момент в Російській Федерації, яка в телефонному режимі заперечила будь-які факти зміни власника підприємства чи його засновників, також заперечила будь-які факти укладення договорів пов`язаних з відчуженням майна підприємств, видачі будь-яких довіреностей, а дії невідомих осіб спрямовані на незаконне заволодіння майном підприємств.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке було задоволено, та в подальшому проведено вилучення оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації та внесення змін в установчі документи.

На підставі вилучених оригіналів документів 13.03.2017 призначено судово почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта рукописні записи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та «Підпис», на документі «36 А В 1903377 ДОВІРЕНІСТЬ» виконані не громадянкою ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування призначено техніко-криміналістичну експертизу документу «36 А В 1903377 ДОВІРЕНІСТЬ».

Згідно висновку експерта бланк документу «36 А В 1903377 ДОВІРЕНІСТЬ», виготовлений струминним способом друку, який не застосовується в умовах поліграфічного підприємства при виготовленні дійсних бланків документів, та спочатку було нанесено відбиток печатки нотаріуса, а потім друкований текст, після чого рукописний текст.

Таким чином невстановлені особи слідством з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, створивши всі умови та обставини, здійснили незаконну зміну власників підприємства.

10.05.2018 року до слідчого управління в Закарпатській області надійшла заява представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України про те, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.11.2017 по справі 907/679/17, яке набуло законної сили 27.02.2018 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 27.02.2018, визнано недійсними рішення №1 та №2 засновників ПСГП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ( АДРЕСА_3 , код ЄДРЮОФОГ1 та ГФ32270114) від 14.01.2017 з моменту їх прийняття; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративного права) приватного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 14.01.2017; скасовано рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів приватного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " реєстраційна дія №2007769 від 16.01.2017; скасовано рішення про державну реєстрацію змін до відомостей приватного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника товариства, 1007769 від 16.01.2017.

Листом господарського суду Закарпатської області від 27.03.2018 № 907/679/17/1595/18 вказані рішення надіслані державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підставі вказаних рішень судів державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 здійснила скасування відповідних реєстраційних дій.

Також, 23.11.2017 року господарським судом Закарпатської області задоволено позов ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_9 та ухвалено рішення, яким суд визнав недійсними рішення №1 та №2 засновників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", визнав недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративного права) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також скасував рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", реєстраційна дія № 2007147 від 16.01.2017 року та рішення про державну реєстрацію змін до відомостей ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника товариства, № 1007147 16.01.2017 року.

02.04.2018 року Львівський апеляційний господарський суд постановою, яка набула законної сили, залишив без змін вищевказане рішення Господарського суду Закарпатської області, що у свою чергу стало підставою для скасування реєстраційних дій здійснених на підставі скасованих рішень засновників державним реєстратором ОСОБА_8 18.04.2018.

Однак, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 26.04.2018 державний реєстратор ОСОБА_10 КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (м. Київ) безпідставно змінив відомості про вищевказані суб`єкти господарювання змінивши їх місцезнаходження та засновників таких юридичних осіб. При цьому засновником юридичних осіб визначено ОСОБА_11 .

10.05.2018 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів які служили підставою для внесення змін працівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 до установчих документів 26.04.2018 року №7007147 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_4 , а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати оригіналів указаних вище документів в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів які служили підставою для внесення змін працівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 до установчих документів 26.04.2018 року №7007147 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не викликалася, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, де зазначено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим у клопотанні заявлене відповідне клопотання, яке обґрунтоване реальною загрозою зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
З урахуванням викладеного та того факту, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, через загрозу їх знищення або спотворення..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів які служили підставою для внесення змін працівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 до установчих документів 26.04.2018 року №7007147 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1