Справа № 686/6572/18
27 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/777/18 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван республіка Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, вірменина, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
29 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 189 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року вирок суду в частині призначеного покарання змінено, на підставі ст. 75 КК України Оганісяна звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки,
відданого до суду за ч. 4 ст. 358 КК України,
31 січня 2018 року о 03 год. 56 хв., перебуваючи неподалік кафе «Буфет 25 h», що по розташоване по Проспекту Миру, 72/5 в м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , підроблене, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, усвідомлюючи, що використовує завідомо підроблений документ, пред`явив на вимогу працівників патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Хмельницького посвідчення водія, видане на прізвище ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 від 19 липня 2015 року, бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразка, а виготовлене струменево-крапельним способом за допомогою друкуючого пристрою струменевого принтеру або іншого обладнання з аналогічним способом другу, тим самим незаконно використавши дане посвідчення водія.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді підтвердив, що в 2015 році виявив бажання придбати водійські права. Він на курси водіння не ходив, відповідні екзамени не здавав, а тоді ж купив права за 400 доларів США у чоловіка по імені ОСОБА_7 , який представився працівником МРЕО міста Києва. Права він отримав приватно від цього чоловіка, заплативши кошти, при цьому в офіційну установу не звертався, там йому права не видавались. Придбане посвідчення водія було серії НОМЕР_1 , видане 19 липня 2015 року на ім`я « ОСОБА_6 », яке він використовував з 2015 року при керуванні автомобілем. Аналогічно вночі 31 січня 2018 року він керував автомобілем, зупинився біля кафе «Буфет 25 h», що розташоване по Проспекту Миру, 72/5 в м. Хмельницькому. Приблизно о 03 год. 56 хв. біля його автомобіля зупинився автомобіль патрульної поліції, на їх прохання пред`явив їм вищезазначене посвідчення водія, яким користувався. Працівники поліції виявили, що водійські права за цим номером та серією рахуються за іншою особою, зазначивши, що ці права підроблені.
Із показань в суді свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - працівників патрульної поліції видно, що вночі 31 січня 2018 року в ході патрулювання Проспекту Миру в місті Хмельницькому, вони близько 3 години 56 хвилин зупинили біля кафе «Буфет 25h» автомобіль «Мерседес», яким керував обвинувачений. На їх вимогу останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19 липня 2015 року на ім`я ОСОБА_6 . При перевірці даних пред`явленого посвідчення по базі даних було виявлено, що посвідчення такої серії і номера рахується за зовсім іншою людиною з іншим прізвищем. При цьому сам обвинувачений визнав, що користується цим посвідченням з 2015 року, яке тоді ж купив з рук за кошти, а не отримав в установленому законом порядку. Встановлене свідчило, що ОСОБА_10 користувався і пред`явив підроблене посвідчення водія.
Вищенаведені обставини підтверджуються даними переглянутого в суді відеозапису з нагрудних камер зазначених працівників поліції, із якого вбачається, що при пред`явленні працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 Оганісян визнав, що купив дане посвідчення з рук за 400 доларів США та користувався ним.
За даними протоколу огляду документа від 31 січня 2018 року та фототаблиць до нього працівниками поліції по місцю зупинки автомобіля обвинуваченого- кафе «Буфет 25h» було оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19 липня 2015 року на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сам обвинувачений в суді підтвердив, що іменно цим водійським посвідченням він користувався під час керування автомобілем та пред`явив це посвідчення працівникам поліції 31 січня 2018 року під час зупинки автомобіля.
Згідно з висновком судової технічно- криміналістиної експертизи документа та ілюстративної таблиці до нього за № 2.1-0028:18 від 15 лютого 2018 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає встановленому зразку. Бланк виготовлений струменево-крапельним способом / за допомогою струменевого принтера або іншого обладнання з аналогічним способом друку/.
Згідно інформації регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України від 31 лютого 2018 року посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , яка значиться на пред`явленому ОСОБА_4 водійському посвідченні, видавалось 30 травня 2015 року ОСОБА_11 ВРЕВ ДАІ з обслуговування Старосамбірського та Турківського районів при ГУ МВС України у Львівській області та обвинуваченому не належить.
Згідно наявної у матеріалах кримінального провадження копії паспорту типу «Р» № НОМЕР_2 , виданого громадянину Вірменії ОСОБА_12 , 20 січня 1991 року, саме його персональні відомості і були використані на підробленому водійському посвідченні.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість та спосіб вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід по даній справі обвинуваченому не обирався.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з Оганісяна підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 715 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та 1 місяця позбавлення волі. Визначене судом покарання у виду штрафу та позбавлення волі виконувати окремо.
Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати засудженому з моменту приведення вироку до виконання.
диск CD-R від 06 лютого 2018 року, зберігати при справі,
посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 19 липня 2015 року на ім`я « ОСОБА_6 », знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 715 грн. за проведення технічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.