overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9787/18
Провадження № 1-кс/161/5201/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002186 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом ДТП по вул. Дружби Народів м. Луцька для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень пішоходом, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР №0002186 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень?

- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

- Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/653/18
Провадження № 1-в/280/48/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в м.Коростишів клопотання про залишення без виконання призначеної експертизи,
встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , про залишення без виконання призначеної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.
08.05.2018 р. о 14 годині 08 хв. на відкритій ділянці місцевості на березі 1-го озера в м. Коростишів, було виявлено невпізнаний труп чоловіка близько 40 років без ознак насильницької смерті.
08.05.2018 р. по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування в ході огляду трупа 10.05.2018 р. було вилучено фрагмент 7-го ребра для проведення експертизи, який було запаковано до паперового конверту № 1.
08.06.2018 р. ухвалою Коростишівського районного суду призначено молекулярно-генетичну експертизу у вказаному провадженні, виконання якої доручено ДНДЕКЦ МВС України.
15.06.2018 р. в ході проведення впізнання трупа за фотознімком за участі свідка ОСОБА_4 було встановлено особу трупа, яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Коростишів.
В ході досудового розслідування необхідність у проведенні судово-молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам ДНДКЦ МВС України відсутня.
Розглянувши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що на даний час необхідність у проведенні судово-молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам ДНДКЦ МВС України відсутня, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Залишити ухвалу Коростишівського районного суду від 08.06.2018 року справа № 280/653/18, провадження № 1-кс/280/447/18 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000271 від 08.05.2018 року, яка перебуває в ДНДЕКЦ МВС України - без виконання.
Копію ухвали направити директору ДНДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1683/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

27 червня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року, якою залишено без задоволення його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника для захисту його прав, в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.
За змістом ст. 49 КПК України суд може призначити захисника через адвокатське об`єднання, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю його самостійного залучення, вважаю, що його клопотання підлягає задоволенню з призначенням йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на час апеляційного розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 49, 398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року, якою залишено без задоволення його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 липня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Троянів, Житомирського району, Житомирської області (відбуває покарання у Бердичівській ВК №70), захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 382/506/18 Головуючий у І інстанції Литвин
Провадження № 11-сс/780/397/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОРАВСЬКА НИВА» від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника сільськогосподарського Товариство з обмеженою відповідальністю «Жоравське» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року закрити.

Повний текст ухвали оголосити 26 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1301/18
Провадження № 1-в/553/338/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26.06.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про переведення до приміщення камерного типу згідно ч. 1 ст. 132 КВК України засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на роки;
29.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
23.09.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
засуджений 22.02.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 29.03.2016 року по 18.11.2016 року та з 10.02.2017 року по 22.02.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

На підставі викладеного, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.06.2018 року о 08 год. 05 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного покарання ,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/581/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"17" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0008221 від 26.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2018 року о 17 год. 10 хв.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/327/18
Справа № 754/1494/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" лютого 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників потерпілого ТОВ «Полірем-Логістика» адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представників потерпілого ТОВ «Полірем-Логістика» адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представників потерпілого ТОВ «Полірем-Логістика» адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.02.2018 року о 16 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
16.05.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань, яка подана через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» де утримується ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції 20.07.2018 о 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському слідчому ізоляторі № 13 братиме участь ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6044/18
провадження 1-кс/760/3811/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратри Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 19 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.
Cправа № 156/574/18
№ провадження 1-кс/156/97/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду звернувся слідчий СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000180. Просить накласти арешт на трактор марки «JOHN DEERE 6410», 2001 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 видане ДІСГ в Волинській області 27.07.2016 року, який знаходяться на подвір`ї господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Від прокурора 27.06.2018 року надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи заяву сторони кримінального провадження, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1