Справа №295/8123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 28.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що 28.06.2018 близько 00:10 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного, перебував поруч з будинком АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
В цей же день, час та місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який перебував поруч з вищевказаним домоволодінням, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, користуючись невстановленим під час досудового розслідування предметом, зі значною силою прикладання умисно вдарив ОСОБА_7 в грудну клітину, а також в ногу, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляд проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з наскрізним пораненням костальної частини лівого куполу діафрагми, колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням магістральних судин (стегнова артерія), що за своїми характеристиками відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння

28.06.2018 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.06.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, фактичний час затримання о 05 год. 05 хв.).

28.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку ізспричиненням тяжких тілесних ушкоджень

Слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що не причетний до подій, наведених у клопотанні та повідомленні про підозру. Сусіди безпідставно звинувачують його у заподіянні тілесних ушкоджень іншій особі. Зазначив, що потерпілого не знає, а компанія, серед яких були його сусіди, самі прийшли до його частини домоволодіння.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, або вирішити питання про обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Слідчий, прокурор клопотання просили задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколі огляду місця події від 28.06.2018 року, протоколі допиту потерпілого від 28.06.2018 року, протоколі освідування особи від 28.06.2018 року.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В дослідженому у судовому засіданні протоколі допиту потерпілого від 28.06.2018 року зазначено показання, відповідно до яких чоловік на прізвисько ОСОБА_8 обняв потерпілого, після чого останній відчув ризький біль. Підозрюваний зазначив, що дійсно, його називають « ОСОБА_8 ».

Слідчим суддею також прийнято до уваги зміст протоколу огляду місця події від 28.06.2018 року, відповідно до якого на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 виявлено кулон з гравіруванням. Прокурор в судовому засіданні вказав, що вказаний кулон належить підозрюваному, виявлений був у частині подвір`я, що належить сім`ї ОСОБА_9 . Підозрюваний вказані обставини не заперечував.

Слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків. Так, підозрюваний не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідками є сусіди підозрюваного, які проживають в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя приходить до висновку про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам, подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з часу фактичного затримання.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 27.08.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1