Справа № 623/1727/16-к
провадження № 1-кп/610/191/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників- адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 14.05.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. .3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України направлено до Балаклійського районного суду Харківської області.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року продовжено строк тримання обвинувачених по 16 липня 2018 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченим для запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик яких з часу обрання запобіжного заходу не відпав, зважаючи на можливість тяжкості покарання за вчинення особливо тяжкого злочину і особу обвинувачених.
Обвинувачені та їхні захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість ризиків, на які посилався прокурор в своєму клопотанні, та на існування міцних соціальних зв`язків у кожного з обвинуваченого, що є підставою для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їхніх захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна. Всі обвинувачені раніше судимі, в тому числі і за корисливі злочини, обвинувачуються у вчиненні нового злочину за попередньою змовою групою осіб через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
З огляду на обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, яке може загрожувати у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, місця роботи та постійного законного джерела доходів існують ризики того, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можуть спробувати переховуватися від суду, а тому інші більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків і їх належну поведінку, а також запобігти спробам вчинення вищевказаний дій.
Інші дані в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують.
Підстав для визначення розміру застави не убачається.
Ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували під час продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не зменшились та існують на даний час.
Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК Україні меті і підставам обрання запобіжного заходу, а також, передбаченим ст.178 КПК України, обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк 60 днів, тобто по 16 серпня 2018 року включно.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3