Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/583/18
Провадження № 1-кс/670/142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, у якому зазначив, що у провадженні СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 29.07.2018 року невстановлена особа перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до житлового будинку, звідки умисно, таємно викрала ноутбук марки «Леново» та цепочку виготовлену із медичного золота, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 5000 грн.

29.07.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, які за допомогою клейкої стрічки поміщено на два аркуша додатків до протоколу ОМП, після чого дані додатки поміщено до паперового конверту білого кольору та вилучено, крім цього, під час проведення огляду місця події було виявлено шкатулку зі слідами папілярних візерунків, яку поміщено до паперового конверту та вилучено.

Дане кримінальне провадження 29.07.2018 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000168, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000168 слідчим ОСОБА_3 29.07.2018 року внесено відомості про факту крадіжки 29.07.2018 року невідомими особами ноутбука марки «Леново» та цепочки виготовленої із медичного золота із домогосподарства в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 .

Наведене підтверджується рапортом від 29.07.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2018 року; протоколом огляду місця події від 29.07.2018 року; протоколом допиту потерпілої від 29.07.2018 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідне для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000168 від 29.07.2018 року.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи наявні на наданому на дослідження об`єкті (шкатулці) сліди пальців рук, якщо так, чи придатні для ідентифікації особи?

2. Чи наявні на наданих на дослідження двох аркушах додатках до протоколу ОМП сліди пальців рук, якщо так, чи придатні для ідентифікації особи?

3. Якщо придатні для ідентифікації, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослiдження експерту направити: паперовий конверт в якому знаходиться шкатулка зі слідами папілярних візерунків, вилучена в АДРЕСА_1 під час проведення ОМП 29.07.2018 р.; паперовий конверт, в якому знаходиться два аркуші додатки до протоколу ОМП, на які за допомогою клейкої стрічки поміщено сліди папілярних візерунків, вилучені в АДРЕСА_1 під час проведення ОМП 29.07.2018 р.; паперовий конверт, в якому знаходяться дактилокарти осіб, які проживають у будинку АДРЕСА_1 , а саме: дактилокартка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дактилокартка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1