Справа №736/1168/18
Номер провадження 1-кп/736/101/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 19.06.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Яхники, Лохвицького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого: 09.07.2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 8 років 6 місяців,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2018 року, близько 16:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення буфету «Спорт», котрий розташований в м. Корюківка, по вул. Шевченка, 77, Чернігівської області, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з парковки для велосипедів скоїв крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Ardis», спортивного типу, належного ОСОБА_5 , вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №17 від 22.06.2018 року, 1245,00 грн.

Потім обвинувачений ОСОБА_4 поїхав на викраденому велосипеді до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де сховав його у веранді будинку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він викрав велосипед із стоянки біля буфету «Спорт» та поїхав на ньому до свого домоволодіння де сховав його у веранді, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі, покази дані на досудовому слідстві підтримала повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за 2 ст. 185 КК України, як повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, яке є середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, він працездатний, але не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, та те що має на утриманні одну малолітню дитину, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин. Також згідно досудової доповіді, орган пробації також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано та клопотань щодо його обрання не надходило.

По матеріалах кримінального провадження маються речові докази: велосипед марки «Ardis», спортивного типу, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у її користуванні; DVD+R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, по набранню вироком чинності, слід залишити при матеріалах справи.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Речові докази: велосипед марки «Ardis», спортивного типу, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності - залишити у користуванні ОСОБА_5 ; DVD+R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити при матеріалах справи.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1