Справа № 640/7208/18
н/п 1-кс/640/4258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи можливо визначити родову та загальну родову (групову) належність мікрочасток текстильних волокон (частин ниток, тканин, трикотажу або інших об`єктів волокнистої природи) наданих на дослідження об`єкт - фрагмент одягу в`язаного? Чи є на конкретному предметі - носії нашарування сторонні мікрочастки волокон? Чи відповідає фактичний волокнистий склад виробу, визначеному на стрічці з назвою: «фрагмент одягу в`язаний», який був виявлений, вилучений та поміщений у картонну коробку з назвою: «Київський відділ поліції Головного управління поліції в Харківській області»? Чи є клаптик тканини, знайдений на місці події частиною предмета або одягу (виявлений та вилучений як фрагмент одягу в`язаного?) Якщо так, то який саме предмет одягу? Чи маються на поверхні фрагменту волокна-нашарування? Якщо так, то чи мають вони спільну родову (групову) належність з волокнами, які входять до складу за волокном «фрагменту одягу в`язаного», виявленого та вилученого в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Лесі Сердюка, 13. Для дослідження експерту надати: фрагмент одягу в`язаного. Фрагмент одягу в`язаного було поміщено в картонну коробку з буквеними написами «Toyota» GENUINE PARTS «Lexus» GENUINE PARTS та опечатано ліпкою стрічкою прозорого кольору з назвою: «Київський відділ поліції Головного управління
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-дактилоскопічні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється . на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-дактилоскопічного експерта. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження. У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного результату перевірки, прошу повідомити про це керівництво ВП.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: призначити судово- дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити вищезазначені питання.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.
Призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи можливо визначити родову та загальну родову (групову) належність мікрочасток текстильних волокон (частин ниток, тканин, трикотажу або інших об`єктів волокнистої природи) наданих на дослідження об`єкт - фрагмент одягу в`язаного?
2. Чи є на конкретному предметі - носії нашарування сторонні мікрочастки волокон?
3. Чи відповідає фактичний волокнистий склад виробу, визначеному на стрічці з назвою: «фрагмент одягу в`язаний», який був виявлений, вилучений та поміщений у картонну коробку з назвою: «Київський відділ поліції Головного управління поліції в Харківській області».
4. Чи є клаптик тканини, знайдений на місці події частиною предмета або одягу (виявлений та вилучений як фрагмент одягу в`язаного?) Якщо так, то який саме предмет одягу?
5. Чи маються на поверхні фрагменту волокна-нашарування?
6. Якщо так, то чи мають вони спільну родову (групову) належність з волокнами, які входять до складу за волокном «фрагменту одягу в`язаного», виявленого та вилученого в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Лесі Сердюка, 13?
Для дослідження експерту надати: фрагмент одягу в`язаного. Фрагмент одягу в`язаного було поміщено в картонну коробку з буквеними написами «Toyota» GENUINE PARTS «Lexus» GENUINE PARTS та опечатано ліпкою стрічкою прозорого кольору з назвою: «Київський відділ поліції Головного управління
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-дактилоскопічні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється . на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-дактилоскопічного експерта. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження. У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного результату перевірки, прошу повідомити про це керівництво ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1