overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2782/18
Провадження № 1-в/191/671/18
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Nokia» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі : (стертий), вилучений 27.05.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, біля будівлі ДПК та МЧ поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №147 від 27.05.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 192 від 10.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон - «Nokia» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі : (стертий), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_4 , вилучений 27.05.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, біля будівлі ДПК та МЧ поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2115/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
17 серпня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17 вересня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7006/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002496 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002496 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Також в підготовчому судовому засіданні з`ясувалось, що в провадженні того ж судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває інший обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0006393 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України котрий надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира раніше.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, думку обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

постановив :

Кримінальне провадження №296/7006/18 1-кп/296/591/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 296/574/18 1-кп/296/381/18 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню призначити № 296/574/18

1-кп/296/381/18.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №2, каб. №106) на 20 серпня 2018р. на 09 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора, представнику персоналу органу пробації доручити складсти досудову доповідь та надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1302/18
Пр. № 1КП/286/127/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
в с т а н о в и в:
02 травня 2018 року з прокуратури Житомирської області до Овруцького районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.149 ч.3 КК України (міра запобіжного заходу під заставою) та призначено до підготовчого судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10.05.2018 року, 10 годину 30 хвилин 27.06.2018 року, 10 годину 30 хвилин 01.08.2018 року та 09 годину 30 хвилин 20.08.2018 року. В судові засідання на визначені дати та час не з`явилися: захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , про причини неявки суд не повідомив. Також не з`явилися потерпілі: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та їх законні представники: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та представник потерпілої ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , ОСОБА_22 . ОСОБА_22 в черговий раз надіслав електронне повідомлення про те, що з 13.08.2018 року по даний час він перебуває в лікарні МВС ВВЛ ДУ «ТМО МВС України в Житомирській області».
Явка всіх учасників судового розгляду в підготовче судове засідання є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутність решти потерпілих та їх представників та призначити кримінальне провадження до розгляду та узгодити дату і повторити виклик всіх учасників судового розгляду в судове засідання.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинувачений, заперечили та просять відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та час, оскільки повинні бути присутні всі потерпілі та їх законні представники і адвокати.
Суд ухвалив, відмовити в задоволенні клопотання прокурора та відкласти розгляд підготовчого судового засідання на інший час та дату, виклик всіх учасників судового розгляду повторити.
Питання про накладення на потерпілих та їх законних представників грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134-139, 314-317, 323- 326 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 149 ч.3 КК України відкласти черговий раз на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.
В судове засідання виклик: прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих та їх законних представників та представників - адвокатів - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

20 серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001128 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному кримінальному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, тому участь обвинуваченої в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0001128 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року на 10 год. 45 хв. 02 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4010/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час фактично працює 7 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - закінчено період повноважень, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - знаходяться у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті ІНФОРМАЦІЯ_2 немає.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно дост.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Станом на 20 серпня 2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 розгляд зазначеного клопотання може здійснюватися суддями ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Факт відпустки суддів, які закінчуються на день розгляду подання Апеляційним судом не виключає можливості у подальші дні здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду вказаного клопотання слідчого у ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіальної підсудності якого відноситься розгляд такого клопотання.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення подання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого місцевого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 750/6604/18
Провадження № 1-кс/750/2518/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про внесення змін в ухвалу слідчого судді, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулась слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , з клопотанням про внесення змін в ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2018 (справа № 750/6604/18, провадження № 1-кс/750/2518/18).

Так з клопотання слідчого слідує, що вона просить внести зміни в ухвалу слідчого судді, а саме виправити в ухвалі написання по-батькові потерпілого з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, слідчий звертався до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи, з проханням постави перед експертами наступні питання:

Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук на таблиці до протоколу ОМП, вилучені під час огляду місця події від 23.06.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 , автокооператив №41, гараж 27?

Якщо так, то чи не належать вони потерпілому ОСОБА_6 ?

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що в ухвалі слідчого судді не було допущено жодних описок, оскільки слідчий сам вказав у своєму клопотанні по-батькові потерпілого як « ОСОБА_4 », а це не є опискою суду, клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про внесення змін в ухвалу слідчого судді залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2459/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/780/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1116/18
№ 1-кп/733/104/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"20" серпня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 08 серпня 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 16-00 год 04 вересня 2018 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7032/18
Провадження № 1-во/750/23/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулась слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 (справа № 750/7032/18, провадження № 1-кс/750/2711/18) про проведення експертизи, з метою виправлення описки в даній ухвалі.

Так в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 було помилково зазначено про доручення експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проте в дійсності слідчий звертався з клопотанням про доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення відповідної експертизи, у зв`язку з чим постало питання про виправлення даної описки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 (справа № 750/7032/18, провадження № 1-кс/750/2711/18), виправивши помилкове написання в тексті ухвали назви експертної установи з «Чернігівського НДЕКЦ МВС України» на «Київський НДЕКЦ МВС України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1420/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000202, яке внесене в ЄРДР 09 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження поступило до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 30 липня 2018 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000202, яке внесене в ЄРДР 09 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 15:30 годин 30 серпня 2018 року, з викликом учасників процесу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/743/18
Провадження № 1-кп/364/73/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 15.08.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошів Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.07.2018 р. про повернення матеріалів кримінального провадження до Володарського районного суду Київської області для розгляду.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 15.04.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України на 10.10.18 р. о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1