печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 02.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, що знаходяться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що ГСУ Національної Поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 01.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також за фактами вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 192 КК України.

Під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які свідчать про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, які знаходяться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ Національної Поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 01.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також за фактами вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 192 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 та працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 з метою одержання кредитних коштів вчинили шахрайство з фінансовими ресурсами, надавши завідомо неправдиві відомості до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використавши при цьому завідомо підроблені документи про наявність нерухомого майна, чим завдали великої матеріальної шкоди банківській установі.

Орган досудового розслідування вказує, що на початку 2015 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі ОСОБА_5 укладено низку контрактів (договорів) на поставку полімерів за умови підтвердження товариством акредитиву, відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 12 млн. доларів США, який у подальшому через падіння валютного курсу та ослаблення продажів на внутрішньому ринку був закритий, унаслідок чого у «Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 » виник борг по сплаті у розмірі 4 070 053,73 доларів США та 1 242 176,50 євро, який товариством був визнаний.

Власники та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою створення видимості належного виконання зобов`язань у майбутньому організували створення фіктивних забезпечень таких зобов`язань у формі передачі в заставу кредитору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » неіснуючих об`єктів нерухомого майна, право власності на які було зареєстровано за підробленими документами, власниками якого стали спеціально створені суб`єкти господарювання, які не мали на меті займатися господарською діяльністю.

Зокрема, із зазначеною метою були створені та придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), власниками та службовими особами яких стали ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мала господарські взаємовідносини з наступними суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ).

На даний час у органу досудового розслідування виникала необхідність встановити подальший рух грошових коштів перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Також під час досудового розслідування встановлено, що в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_18 та банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

07.03.2018 року Старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставлено питання щодо виконання підпису у документах, які містяться у реєстраційній, податковій справах, а також документах щодо відкриття і обслуговування рахунків в банківських установах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Отже, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів безпосередньо що стосується рахунків №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 (в усіх наявних у банківській установі валютах) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та рахунку № НОМЕР_18 (в усіх наявних у банківській установі валютах) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитків печаток, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні та закритті рахунків;

- анкет клієнта банку за період з моменту відкриття рахунків по 05.03.2018 року;

- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками за період з моменту їх відкриття по 05.03.2018 року;

- руху коштів (в друкованому та електронному вигляді у форматі .xlsx) з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) за період з моменту відкриття рахунків по 05.03.2018 року;

- інформації про використання системи дистанційного банківського обслуговування для перевірки стану рахунків та перерахування грошових коштів з вказаних банківських рахунків (протоколи обміну інформацією, LOG файли) за період з моменту відкриття рахунків по 05.03.2018 року з вказівкою IP-адреси пристрою, з якого здійснювалось з`єднання з системою, ідентифікаційних ознак пристрою (МАС адреси пристрою, тощо), включаючи години, хвилини та секунди з`єднань, з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, які знаходяться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів вказаних документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 02.02.2017 року, задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів безпосередньо що стосується рахунків №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 (в усіх наявних у банківській установі валютах) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та рахунку № НОМЕР_18 (в усіх наявних у банківській установі валютах) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитків печаток, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні та закритті рахунків;

- анкет клієнта банку за період з моменту відкриття рахунків по 05.03.2018 року;

- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками за період з моменту їх відкриття по 05.03.2018 року;

- руху коштів (в друкованому та електронному вигляді у форматі .xlsx) з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) за період з моменту відкриття рахунків по 05.03.2018 року;

- інформації про використання системи дистанційного банківського обслуговування для перевірки стану рахунків та перерахування грошових коштів з вказаних банківських рахунків (протоколи обміну інформацією, LOG файли) за період з моменту відкриття рахунків по 05.03.2018 року з вказівкою IP-адреси пристрою, з якого здійснювалось з`єднання з системою, ідентифікаційних ознак пристрою (МАС адреси пристрою, тощо), включаючи години, хвилини та секунди з`єднань, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, що знаходяться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з наступного дня за днем дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/15671/18-к

Прим. 2 Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3

Копія ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

11.04.2018 р.