overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/648/18
провадження № 1-кп/598/111/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" травня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченому 25.04.2018р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 26.04.2018р. від прокуратури Тернопільської області.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-474 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 10 хвилин 08 червня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1475/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/114/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 26.12.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду від 27 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Згідно вироку Борщівського районного суду від 27 лютого 2018 року, ОСОБА_10 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі

У кримінальному провадженні поступила апеляційна скарга прокурора Чортківської місцевої прокуратури, який до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від апеляційних вимог відмовився, про що повідомив письмово.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження у кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_10 закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/1450/18
н/п 1-кп/766/1152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004570 від 13.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004570 від 13.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 11.06.2018 року об 11:15 год., в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3528/18
Номер провадження 1-кп/676/352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 05 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 31 травня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/298/18
Справа № 683/1376/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами, ?

в с т а н о в и л а:

29 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 8 червня 2017 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами.

До штату Старокостянтинівського районного суду входить шість суддів. Дві посади судді вакантні. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою документообігу у Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 683/1376/17 між суддями від 23.05.2018 року (а.с. 134).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 25 травня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3526/18
Провадження №1-кс/751/1543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 27 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

27.05.2018 близько 05:00 год., гр-н ОСОБА_4 , 1973 року народження житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_1 рухався по автодорозі поблизу с. Іржавець Ічнянського, де не впорався с керуванням та здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження та КШМД був направлений до Ічнянської ЦРЛ де помер.

За вказаним фактом 27.05.2018 слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової медичної експертизи.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому сторона кримінального провадження звертається з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Для проведення судової-медичної експертизи необхідно залучити експертів ЧОБ СМЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи» (м. Чернігів, вул. Шевченка, 36) проведення судової медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 27 травня 2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі трупа ОСОБА_4 , 1973 р.н, який їх характер та локалізація ?

- Яка можлива давність заподіяних тілесних ушкоджень?

- До якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 та яка причина смерті?

Судовому експерту, в разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої призначалася експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/2175/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/146/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду: на даний час судочинство у суді здійснюється суддею ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді клопотань як слідчий суддя, суддею ОСОБА_8 , яка знаходиться у відпустці, та суддею ОСОБА_9 , яка з 21.05.2018 року буде перебувати у відпустці. Суддя ОСОБА_10 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності, - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 735/1102/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/608/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 10:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.

Явка прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 741/749/18
Номер провадження 1-кп/741/85/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 10 травня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 10 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2914/18
Провадження № 1-кп/552/229/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 30 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/9763/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого т СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, із середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання СУ ГУНП в Рівненській обдасті.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обовязки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого;
-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-заборонити спілкуватись з іншими підозрюваними та свідками по даному кримінальному провадженню.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 28 липня 2018 року.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 28 липня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_6 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 30 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1