Провадження №1-кс/127/5526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000285 від 19.03.2018-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.03.2018.
Клопотання мотивовано тим, що 18 березня 2018 в період часу з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. невідомі особи шляхом пролому стіни будівлі проникли в середину складу №8, що розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Михайлівка, вул. Липовецька, 1, звідки винесли мішки із насінням соняшника, та складували на території ТОВ Михайлівське, однак з причин, що не залежали від їх волі, залишили всі мішки на місці та зникли в невідомому напрямку.

18 березня 2018 директор вказаного підприємства - ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції місцезнаходження транспортного засобу, на його думку, причетного до замаху на крадіжку з складу № 8 насіння соняшника. 18.03.2018 під час огляду польової дороги в с. Михайлівка, Вінницького району, Вінницької області на узбіччі виявлено вантажний мікроавтобус марки «Iveco Daily» д. н. з. НОМЕР_1 білого кольору, двері якого не були зачинені на замки, водій якого відсутній, з руків`я перемикання передач виявлено слід одорологічного походження , на підлозі виявлено 3 недопалки цигарок «Parliament», 2 чохли з сидіння водія, 6 слідів тканини, які в подальшому було вилучено. Крім того на ручній пилці в складі №8 вказаного числа було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних узорів рук.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування усіх даних необхідні знання в галузі дактилоскопії, тому виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі. Вимоги клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність призначення дактилоскопічної експертизи для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб причетних до його скоєння, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000285 від 19.03.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
-Чи придатні для ідентифікації, вилучені під час ОМП 18.03.2018 року, 3 сліди папілярних узорів рук?
Для дослідження експертизи надати 3 сліди папілярних узорів рук, вилучені співробітниками поліції під час ОМП 18.03.2018, що поміщені до с пеціального пакету №4415025.
Дозволити повне або часткове знищення досліджуваних об`єктів, залежно від виду експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали слідчого судді направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: