Справа № 572/1206/14-к
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000360 від 20 березня 2014 року.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою старшого прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 19 березня 2014 року біля 21 години ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою мовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вулиці Варшавській в м. Сарни шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я з корисливих мотивів відкрито заволоділи грошима ОСОБА_10 в сумі 423 грн., якими розпорядились на власний розсуд, при цьому спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується протоколом огляду предмету та місця події; показаннями потерпілого; висновком судово-медичної експертизи.

Є підстави вважати, що існує один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України можливість вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення. До такого висновку суд прийшов з огляду на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні іншого корисливого злочину, справа перебуває на розгляді в суді і вчинив повторний корисливий злочин. ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та матеріальних доходів, проживає з батьками, з негативною репутацією, зловживає спиртним.

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику та можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням на особу зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_1 та із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали до 21 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Копія ухвали мені вручена "____" ___________ ________

підозрюваний ОСОБА_6