УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0001434 від 26.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0001434 від 26.02.2016 року, мотивуючи заяву тим, що він проводить слідчі дії у спосіб, який затягує подання справи до суду, порушує вимоги процесуального законодавства та вчиняє дії, які викликають сумнів у його неупередженості по відношенню до ОСОБА_5 , тому адвокат ОСОБА_3 просила заяву задовольнити, відвести слідчого ОСОБА_6 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0001434 від 26.02.2016 року.
Адвокат Берегович в судовому засіданні підтримала вимоги зави та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_3 , підставою для відводу слідчого є затягування досудового розслідування, не проведення жодних слідчих дій, порушенням вимог процесуального законодавства, та вчинення дій, які викликають сумнів у його неупередженості.

Адвокатом ОСОБА_3 у заяві про відвід не доведено дані обставини та обґрунтованість сумнівів щодо можливості неповноти, необ`єктивності, всебічності та незацікавленості в проведенні досудового розслідування з боку слідчого ОСОБА_4 .

На думку суду, обставини викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість слідчого ОСОБА_4 при проведені досудового розслідування кримінального провадження, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які вона посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості слідчого.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0001434 від 26.02.2016 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя