печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0000518,-

В С Т А Н О В И В :
04.04.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 на квартиру загальною площею 185, 2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 322, 6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_1 , в літ. «А», -2 рівень підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_2 , в літ. «А», -3 рівень підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_3 , в літ. «А», -2 рівень підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.06.2016 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000518 накладено арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_4 ). Зазначена ухвала суду була винесена слідчим суддею в рамках кримінального провадження №0000518 від 25.03.2015 р., яке розслідувалося Генеральною прокуратурою України за підозрою чоловіка ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказаний арешт був мотивований тим, що санкція інкримінованої ОСОБА_6 ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна. Проте, за наслідком проведення ряду процесуальних дій (допиту в якості підозрюваного, проведення судово-психологічної експертизи) дії ОСОБА_7 було перекваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України (службова халатність).21.02.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрите.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не прибула, у заяві поданій до суду просила слухати клопотання у її відсутність його вимоги підтримує у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_8 у заяві поданій до суду зазначив, що кримінальне провадження №0000518 відносно ОСОБА_9 закрито судом за строком давності, спеціальна конфіскація не застосовувалась, тому не заперечує проти задоволення клопотання. Слухання клопотання просить проводити у його відсутність.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.06.2016 задоволено клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_10 та накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000518 на майно, що на праві власності зареєстровано на дружину підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_11 , а саме: квартиру загальною площею 185, 2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 322, 6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_1 , в літ. «А», - 2 рівень підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_2 , в літ. «А», -3 рівень підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_3 , в літ. «А», -2 рівень підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 21.02.2018 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнено, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000518 від 25.03.2015 року закрито.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин та враховуючи, що кримінальне провадження № 0000518 від 25.03.2015 року, в межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_4 , на підставі судового рішення закрито, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтований підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2016.
Відтак клопотання підлягає до задоволення.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0000518 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 № 757/28744/16-к на:
- квартиру загальною площею 185, 2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартиру загальною площею 322, 6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;
- машиномісце № НОМЕР_1 , в літ. «А», -2 рівень підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- машиномісце № НОМЕР_2 , в літ. «А», -3 рівень підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- машиномісце № НОМЕР_3 , в літ. «А», -2 рівень підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1