Справа № 639/3279/18
Провадження № 1-кп/639/400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.05.2018 року в ЄРДР під №0001021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор надала письмові клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

В мотивування клопотання прокурор зазначила, що будучи належним чином повідомленим про час і дату судових засідань ОСОБА_4 до суду повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, ухвалу суду про здійснення приводу не виконано, оскільки за останнім місцем проживання обвинувачений не перебуває. Крім того, відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак після направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_4 почав переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвалою суду від 17.07.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, виконання якого доручено Новобаварському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Однак, жодного разу обвинувачений в судове засідання не з`явився, привід відносно нього не виконаний через відсутність останнього за місцем його проживання.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду, ухвалу про його привід виконати не вдалося через його відсутність за місцем проживання, суд вважає необхідним оголосити його розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 оголосити в розшук, та в разі його виявлення дати згоду на затримання, з метою здійснення приводу в судове засідання для розгляду кримінального провадження №0001021 від 30.05.2018 року та розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Провадження по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.05.2018 року в ЄРДР під №0001021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневий районний суд м. Харкова, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу 07 лютого 2019 року або з моменту його приводу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1