Справа №750/7805/18
Провадження №1-кс/750/3099/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005616 від 25.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефону-таксофону з абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться у АДРЕСА_1 , за період часу з «00» год. «00» хв. 25.07.2018 року по «00» год. «00» хв. 26.07.2018 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому СВ ЧВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В судове засідання слідчий не з`явився, у поданому клопотанні просить таке розглядати за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005616, розпочатому 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування було встановлено, що 25.07.2018 року близько 10 год. 51 хв. до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від чергового ГУНП в Чернігівській області про те, що до чергової частини ГУНП в Чернігівській області звернувся анонім з номеру НОМЕР_1 та повідомив, що в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому стало відомо про те, що протягом дня буде заміновано будівлю ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, в подальшому до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов лист від першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , щодо встановлення особи, можливої причетної до здійснення анонімного телефонного дзвінка про замінування. В даному листі вказано, що даний анонімний дзвінок було здійснено з телефону-таксофону з абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться у АДРЕСА_1 , громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем і жителем м. Харьків, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що ОСОБА_6 дійсно може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не надано належних та допустимих доказів того, що останній дійсно здійснив дзвінок з телефону-таксофону, а долучена до матеріалів клопотання копія листа першого заступника начальника управління Служби безпеки України в Чернігівській області, на який слідчий і посилається в мотивувальній частині клопотання, в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо причетності саме ОСОБА_6 до вказаного злочину є лише припущенням слідчого.

Більш того, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки з телефону-таксофону з абонентським номером НОМЕР_1 , яка складається з: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, при цьому взагалі не вказує як можливо здійснити набір та відправку SMS-, MMS- повідомлень з телефону-таксофону, та яка може бути наявна контрактна угода або відповідна реєстрація абонента з телефоном-таксофоном.
Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005616 від 25.07.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1