Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/798/18
Номер провадження 1-кп/292/102/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
27 серпня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 16.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Червоний Перекоп Каховського району
Херсонської області, жительки
АДРЕСА_1 ,
громадянки України, українки, з базовою загальною
середньою освітою, неодруженої, не працюючої,
не військовозобов"язаної, пільг, інвалідності не має, в силу ст.89 КК
України, не судимої

за ч.1 ст.190 КК України, та угоду про примирення від 26.07.2018 року, -

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2018 року близько 09-ї години ОСОБА_3 , знаходячись в якості пасажира у рейсовому автобусі сполученням "Житомир-Ходорівка", в ході розмови зі своїм знайомим ОСОБА_5 попросила у останнього мобільний телефон марки "LG KM900", для прослуховування музики. Близько 09 год.30 хв., на зупинці транспортних засобів, в районі вулиці П. Мирного,18 - а в смт. Пулини Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишили салон автобуса. Будучи впевненим у доброчесності дій своєї знайомої , ОСОБА_5 попросив ОСОБА_3 зачекати на нього та пішов провідати свого знайомого.

Залишившись наодинці, ОСОБА_3 вирішила заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою (шахрайства) останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , привласнила мобільний телефон марки "LG KM 900", вартість 970 грн., з СІМ -карткою мобільного оператора зв"язку "Київстар", вартістю 30 грн..

Вказаним мобільним телефоном ОСОБА_3 у подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 1000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

26.07.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст.190 КК України.

Обвинувачена свою вину у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) визнала, як на стадії досудового розслідування так і у підготовчому засіданні, вибачилася перед потерпілим ОСОБА_5 , завдану шкоду відшкодувала повністю, у зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачена і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, думку прокурора, який вважає за необхідне затвердити укладену потерпілим та обвинуваченою угоду про примирення, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченої та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання за цим Законом у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Затвердити угоду про примирення від 26.07.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Після набрання вироком законної сили, визнаний речовим доказом: мобільний телефон марки "LG KM 900", який згідно розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1