Справа № 708/1194/18
Номер провадження № 1-кс/708/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення додаткової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, 27.07.2018 до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення 27 липня 2018 року в чергову частину Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 27.07.2018 о 04:10 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При виїзді на місце події, було встановлено, що у власному будинку, за вищевказаною адресою померла ОСОБА_4 .. В ході огляду трупа ОСОБА_4 на її обличчі та тілі виявлено явні тілесні ушкодження.

27.07.2018 за даним фактом слідчим відділенням Чигиринським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно висновку експерта №03-01/663 від 27.07.2018 причиною смерті гр. ОСОБА_4 є черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку. У гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, крововиливів під тверду мозкову оболонку над лівою півкулею головного мозку, крововиливів в м`які мозкові оболонки обох півкуль та мозочка, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, переломів хрящів та кісток носу, синця в правій лобній ділянці, синця на верхній та нижній повіці зліва з переходом в ліву виличну ділянку, синці на лівій кисті, синець на передній поверхні верхньої третини лівого стегна, синці на обох колінних суглобах та на зовнішній поверхні лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів. Черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Синці на лівій кисті, синець на передній поверхні верхньої третини лівого стегна, синці на обох колінних суглобах та на зовнішній поверхні лівого стегна носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

У судове засідання слідчий не зявилася. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадженння приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертне наведено обґрунтованих підстав для призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи в межах даного кримінального провадження.

Так, слідчим у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи в межах даного кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення додаткової ї судово-медичної експертизи слід відмовити у звязку із безпідставністю заявлених вимог.

Керуючись ст. ст.242,243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1