Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/998/18
провадження № 1-кс/650/404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому з групи слідчих по кримінальному провадженні № 0000214 від 20.06.2018 року, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеозапису, зробленого на службову натільну відеокамеру працівника поліції при перевірці повідомлення за реєстраційним номером у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події - № 1431 від 19.06.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), за фактом вбивства ОСОБА_4 , з метою проведення огляду відеозапису та зняття його копій на оптичний носій інформації, для подальшого залучення копії відеозапису до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється в тому, що 19.06.2018 року близько 21.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кімнати веранди будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклої сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та одночасної бійки з останньою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення її життя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_4 , наніс останній не менше трьох ударів дерев`яним стільцем (табуретом) в область голови, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани на границі лобної і тім`яної області, дещо правіше серединної лінії, рани в області спинки носу з переходом на перенісся і внутрішнього кута лівої брови, садна в лобній області зправа на 4 см правіше серединної лінії, садна в лобній області зліва на 3,5 см лівіше серединної лінії, рани в тім`яній області, дещо правіше серединної лінії, рани в тім`яно-потиличній області зліва, рани в лобно-тім`яній області по серединній лінії, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 36 від 19.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_5 , схопив по черзі два кухонні ножі, якими наніс ОСОБА_4 п`ять ударів в різні частини тіла, а три удари в область передньої частини тулубу та два удари в область задньої поверхні грудної клітки.

Смерть потерпілої ОСОБА_4 настала від травматичного шоку, обумовленим проникаючим колото-різаним пошкодженням передньої поверхні грудної клітки зліва і зправа з пошкодженням трахеї, лівого легкого, які супроводжувалися гострою крововтратою.
За вказаним фактом проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В ході досудового розслідування було встановлено, що повідомлення про вчинення вказаного кримінального правопорушення надійшло до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 о 21.39 хвилин 19.06.2018 року (реєстраційний номер в Журналі єдиного обліку № 1431). Первинна перевірка вказаного повідомлення проводилася нарядом групи швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 , в складі якої перебував старший інспектор-черговий сектору реагування патрульної поліції відділення поліції ОСОБА_6 . При перевірці повідомлення, з метою виявлення та фіксації правопорушення, повідомлення про яке надійшло до чергової частини відділення поліції, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», а саме статей 31 та 40 Закону, працівником поліції ОСОБА_6 було застосовано поліцейський захід - застосування технічного приладу відеозапису, тобто проведення відео-зйомки закріпленою на його форменому одязі службовою натільної відеокамери. В ході чого, під час застосування поліцейського заходу, на натільну відеокамеру працівника поліції, були зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі пояснення учасників вказаної події. Вказаний відеозапис з натільної відеокамери працівника поліції зберігається у електронному вигляді на службовому комп`ютері відповідального за перевірку на збереження службової інформації з натільних відеокамер ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що відеозапис з натільної відеокамери працівника поліції, зроблений при перевірки повідомлення про вбивство ОСОБА_4 може містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому у даному кримінальному провадженні він має значення доказу, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосування заходу забезпечення кримінального провадженні тимчасового доступу до речей та документів, а саме тимчасовому доступі до відеозапису, зробленого на натільну відеокамеру працівника поліції при перевірці повідомлення за реєстраційним номером - № 1431 від 19.06.2018 року, за фактом вбивства ОСОБА_4 , з метою проведення його огляду та зняття копій на оптичний носій інформації, для подальшого залучення копії відеозапису до матеріалів кримінального провадження.

Представник володільця речей та документів не з`явився на розгляд клопотання, однак суду був наданий лист, в якому керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та з проханням про розгляд клопотання без участі представника.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст.159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З врахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відеозапис про який йде мова у клопотанні слідчого, містить відомості про обстановку та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ по кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування та і в судовому розгляді, при цьому іншим способом, а ніж отримання тимчасового доступу до вказаної інформації на підставі ухвали слідчого судді, отримати вказаний доказ належним чином, як належний доказ, не представляється можливим.

Керуючись ст. 159 п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 5, ч. 6 ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000214 від 20.06.2018 року, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеозапису, зробленого на службову натільну відеокамеру працівника поліції при перевірці повідомлення за реєстраційним номером у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події - № 1431 від 19.06.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), за фактом вбивства ОСОБА_4 , з метою проведення огляду відеозапису та зняття його копій на оптичний носій інформації, для подальшого залучення копії відеозапису до матеріалів кримінального провадження.

Керівництво та відповідальних працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати надати для огляду і зняття копії вказаного у попередньому пункті відеозапису.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1