overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/101/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

бвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 року за № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов`язковою участю прокурора,обвинуваченого та захисника на 12 червня 2018 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2018 о 11-50 год.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/1/18 Справа № 705/3253/17 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_9 для забезпечення участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодруженого, раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 187, 323, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити

Доручити працівникам Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області встановити фактичне місце знаходження підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про що в найкоротші строки повідомити Апеляційний суд Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Копію ухвали направити для виконання в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області та в Прокуратуру Черкаської області.

Розгляд провадження відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 29 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5101/18

Провадження 1-кп/712/447/18

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

25травня 2018 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1ст.361, ч.1,2ст.200КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1ст.361, ч.1,2ст.200КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1,2ст.361, ч.1,2ст.200КК, ч.1 ст.309 України, що перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Підставою для об`єднання кримінальних проваджень в одне суд в ухвалі від 02.02.2017року зазначає вимоги ч.1 ст.217 КПК України, згідно якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Заслухавши клопотання та пояснення прокурора, обвинуваченого, позицію потерпілого, які не заперечували проти об"єднання, суд знаходить що клопотання прокурора підлягає до задоволення .

Тому суд визначає доцільним передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1,2ст.361, ч.1,2ст.200КК, ч.1 ст.309 України, що перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 314 316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1ст.361, ч.1,2ст.200КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1,2ст.361, ч.1,2ст.200КК, ч.1 ст.309 України судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 727/4816/18
Провадження № 1-кс/727/1590/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000206 від 08.06.2017 року повторно розглянути клопотання про допит в режимі відео конференції від 19.03.2018 року., прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та направити його на електронну і поштову адресу.
Вказує, що на даний час листа на адресу скаржника не направлено, а тому вважає, що така бездіяльність є незаконною, просить скаргу задовольнити.

Від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, так як листа скаржник отримав, а тому вважає, що бездіяльність усунута.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 не підтримав свою скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2715/18
Провадження № 1-кс/727/842/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, яке погоджено із прокурором Кельмінецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно просив повернути для належного оформлення.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7533/17
провадження № 1-кс/753/2516/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № № 0002133, 0007809, 0006661, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0002133, 0007809, 0006661 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2018 р. о 17 год. 00 хв.

Суддя
Справа №:755/9015/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"08" травня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «АЛЬБАЛІ» в особі директора ТОВ ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАЛІ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0004998 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАЛІ» в особі директора - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0004998 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 годин 40 хвилин 11 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
18.05.2018 Справа № 756/6370/18
№ 1-кс/756/1275/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
18 травня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01 червня 2018 року, на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо необґрунтованого накладення арешту на нерухоме майно боржників у кримінальному провадженні №0000876 від 24.01.2018 та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

в провадження слідчого судді 18.05.2018 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 щодо необґрунтованого накладення арешту на нерухоме майно боржників у кримінальному провадженні №0000876 від 24.01.2018 та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 з доданими до неї документами, приходить до наступного висновку.
Як убачається зі змісту скарги, фактично порушується питання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року в межах кримінального провадження №0000876.
У зв`язку з чим, приходжу до висновку, що дана скарга по своїй суті являється клопотанням про скасування арешту майна.
Положенням ч. 1 ст. 174 КПК України визначено вичерпний перелік кола осіб, які мають право заявляти клопотання скасування арешту майна повністю або частково в межах конкретного кримінального провадження.
Разом з тим, з даним клопотанням звернулась особа, яка не входить до кола осіб визначених положенням ч. 1 ст. 174 КПК України, яка має право заявляти клопотання про скасування арешту майна, тобто не наділена правом порушувати перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000876.
А тому, враховуючи наведене, дане клопотання про скасування арешту майна не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню особі, що його подала, що не перешкоджає уповноваженій особі звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням в межах кримінального провадження №0000876.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 щодо необґрунтованого накладення арешту на нерухоме майно боржників у кримінальному провадженні №0000876 від 24.01.2018 та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , - повернути особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/647/18
ун. № 759/5208/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007276 відносноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Святошинським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007276 відносноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній не підтримав заявлені ним клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , не заявив цивільний позов в інтересах держави, крім цього прокурор покинув судове засідання до оголошення судом ухвали про накладення арешту на майно обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.

Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , вважав заяву про відвід прокурора безпідставною та просив у її задоволенні відмовити, зазначивши, що не підтримати клопотання це право прокурора та на його думку представником потерпілого не наведено в чому конкретно полягає зацікавленість прокурора.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час судового розгляду, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,-

у х в а л и в :
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6324 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року, яким скасовано вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 травня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 534/1622/17
провадження № 51-6148 ск18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 16 травня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (справа № 534/1622/17, провадження № 1-кп/534/215/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2018 року
м. Київ
справа № 757/666/17
провадження № 51-2244км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) провадження за скаргою ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430 КПК, Суддя

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року на 11.00 год. 27 червня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1