печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, Директор ТОВ «САНІБА» ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (далі прокурор), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги Директор ТОВ «САНІБА» ОСОБА_3 зазначає, що 25.06.2018 року нею засобами поштового зв`язку було направлено до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України, проте відомості за заявою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були.

У зв`язку із викладеним, Директор ТОВ «САНІБА» ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за його заявою.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 23.07.2018 року на електронну адресу суду Директор ТОВ «САНІБА» ОСОБА_3 направила заяву про розгляд скарги за відсутності представника ТОВ «САНІБА», вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 06.08.2018 року Прокурор другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 подала письмові заперечення, в яких просила в задоволені скарги відмовити, оскільки до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не надходила заява Директора ТОВ «САНІБА» ОСОБА_3 від 25.06.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки Директор ТОВ «САНІБА» ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, а явка прокурора не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2018 року Директор ТОВ «САНІБА» ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направила до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, Директор ТОВ «САНІБА» ОСОБА_3 зазначає у скарзі, що нею було направлено на адресу до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України, відомості за якою не були внесені до ЄРДР, проте не надала доказів на підтвердження того, що та останню було одержано вказану заяву.

За таких обставин, у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України не виникло обов`язку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Більш того, як вказує прокурор у запереченнях на скаргу, до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не надходила заява Директора ТОВ «САНІБА» ОСОБА_3 від 25.06.2018 року.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Отже, скарга Директора ТОВ «САНІБА» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 26, 107, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1