Справа № 694/596/18 провадження № 1-кс/694/166/18
У х в а л а

про призначення експертизи

23.05.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000455, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси, вул.Пастерівська,104.
Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 17.05.2018 року на 18.05.2018 року у міському центральному парку відпочинку у м.Звенигородка, Черкаської області, який знаходиться по проспекту Шевченка, на одній з лавок призначених для відпочинку відвідувачів парку під час спільного розпивання алкогольних напоїв, гр-ном ОСОБА_4 було викрадено у гр-на ОСОБА_5 , належний останньому мобільний телефон «Самсунг Гелексі Смарт плюс» ДУО з сім-картою оператора «Київ-стар».
20.05.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З метою встановлення ринкової вартісті наданого на експертизу бувшого у використанні мобільного телефону «Самсунг Гелексі Смарт плюс» ДУО та сім-картою оператора «Київ-стар» станом на травень 2018 року, із врахуванням проценту зносу та індексації цін, необхідні спеціальні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просить його задоволити.

Також слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК вона не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.05.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість наданого на експертизу бувшого у використанні мобільного телефону «Самсунг Гелексі Смарт плюс» ДУО та сім-картою оператора «Київ-стар» станом на травень 2018 року, із врахуванням проценту зносу та індексації цін?
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні надати для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104: - фотознімки вище вказаних: мобільного телефону, сім-картки; - копію ухвали.
Судово-товарознавчу експертизу мобільного телефону «Самсунг Гелексі Смарт плюс» ДУО та сім-карти оператора «Київ-стар» провести без об`єктів дослідження.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об"єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, для виконання.

Надати дозвіл на отримання висновку судово-товарознавчої експертизи - начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1