overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1500/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Виключити з мотивувальної частини ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року, якою обвинувальний акт, складений і затверджений щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто заступнику керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_9 для усунення недоліків, вказівку на проведення судової будівельно-технічної експертизи.
У решті ухвалу залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 30 хвилин 27 квітня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/190/18-к
У Х В А Л А
"27" квітня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українина 13.07.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/1815/16-к
Провадження № 1-кп/345/11/2018
У Х В А Л А
27.04.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які повторно в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.

Учасники судового засідання проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 ч. 2 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Так як свідки в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 06.06.2018 о 14.00 год.

Зобов`язати Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна,10) на 06.06.2018 о 14.00 год. свідків:
ОСОБА_8 , проживає по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , проживає по АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , проживає по АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_13 , проживає по АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_14 , проживає по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 333/2155/18
Номер провадження 1-кс/333/492/18
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 30 квітня 2018 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про проведення огляду за кримінальним провадженням №0001368, внесеним в ЄРДР 29 квітня 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2018 р. в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29 квітня 2018 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 провела огляд квартири АДРЕСА_1 , в якій виявлено труп ОСОБА_4 без ознак насильницької смерті.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що огляд вказаної у клопотанні квартири проведено у невідкладному випадку до постановлення ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне надати слідчому дозвіл на проведення огляду цього приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 237 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого про проведення огляду квартири задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 30 травня 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/2165/18
Провадження № 1-кп/333/396/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним та його захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0003083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України підготовче судове засідання на 23 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2018
Справа № 334/1120/18
Провадження № 1-кп/334/458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
До початку судового засідання стало відомо, що в провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 217,314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України №1-кп/334/458/18 (334/1120/18) з матеріалами кримінального провадження 1-кп/334/567/18 (334/2777/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, яке находиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/334/458/18 (334/1120/18).
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/4/14-к/1
провадження № 1-в/439/25/18

У Х В А Л А
про звільнення від покарання

2 травня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , спеціаліста ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання інспектора Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:
12.04.2018 року інспектор Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням, погодженим начальником відділу ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживав, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе правильно, характеризується посередньо.

Суддя, заслухавши думку прокурора, спеціаліста, засудженого, які подання підтримали, дослідивши представлені матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що Бродівським районним судом Львівської області 9 вересня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю три роки; на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суддя вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
подання задовольнити.

Звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бродівським районним судом Львівської області 09.09.2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3227/17
Провадження № 1-кс/442/345/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року слідчий суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради, -

встановив:
10.04.2018 старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , за погодженням із заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, з клопотанням про відстороненні від посади ОСОБА_7 , якому 27.03.2018 року оголошено підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, із посади директора комунального підприємства «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради.

27.04.2018 заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав до суду клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки органами досудового розслідування у встановленому законом порядку проведено виїмку вищезгаданих оригіналів документів, що перебували у володінні КП «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради, а тому на даний час немає необхідності відсторонювати ОСОБА_7 від займаної посади.
Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України питання про відсторонення від посади розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування на підставі клопотання прокурора або слідчого за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав клопотання про залишення клопотання без розгляду, підстав для розгляду даного клопотання слідчим суддею немає.
Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2489/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати Залізничний ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2018р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 02 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 450/1039/15-к Провадження № 1-кп/450/94/18
УХВАЛА
про виправлення описки

02 травня 2018 року

Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальне провадження внесене до в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 15.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виправдано, за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що при виготовлені вироку суду від 26.03.2018 року, а саме у резолютивній його частині допущено описку в прізвищі обвинуваченого, невірно вказано, як „ ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 15.04.2015 року та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області від 06.07.1995 року, прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на підставі вищенаведеного, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку від 26.03.2018 року є доведеним, а тому з метою недопущення ускладення зверення вироку до виконання, порушене питання підлягає задоволенню, а дана помилка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2018 року та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1