overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/788/376/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаквіського районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ковпаквіського районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 07 вересня 2018 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде виготовлена та оголошена 11 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/7068/18
№ провадження 1-в/646/419/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12) щодо об`єднання вироків,-

УСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12) в якому останній просить вирішити питання щодо об`єднання вироків Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.11.2017 р. та Фрунзенського районного суду м.Хароква від 24.03.2014 р. ухвалених відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12), про об`єднання вироків, призначене на 10 годину 25 хвилин 17 жовтня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1249/18
Провадження № 1-кп/602/132/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" жовтня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000208 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хвилин 26 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.10.2018 Справа №607/12114/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

експерта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріаликримінального провадження №0000078 від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 04 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , однак останній в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне забезпечити явку свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільський ВП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити шляхом приводу через Тернопільський ВП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

свідка:
*ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 23 листопада 2018 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6013/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ розслідування ДТП СУ ГУНП у Черкаській області, слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню за фактом ДТП спричиненого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ розслідування ДТП СУ ГУНП у Черкаській області, слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню за фактом ДТП спричиненого ОСОБА_4 .

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ розслідування ДТП СУ ГУНП у Черкаській області, слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню за фактом ДТП спричиненого ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги на 15-30 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3907/15-к
1-кп/705/29/18
У Х В А Л А
про залишення обвинуваченого в ІТТ

08.10.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відносно яких обрано міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Ухвалою суду ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 12.10.2018 року. Наступне судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 10 жовтня 2018 року.

У зв`язку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 10 жовтня 2018 року, а етапування плановим етапом обвинувачених в СІЗО м. Черкаси призначено на 07 жовтня 2018 року виникла необхідність у залишенні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ІТТ № 2 ГУ НП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 323, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в ІТТ № 2 ГУНП України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, до відома та Уманському ГУНП України в Черкаській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 688/2695/18
Провадження № 1-о/675/9/2018
У Х В А Л А

"04" жовтня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2016 року за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника для участі у даній справі через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із тим, що відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та за відсутності коштів та інших об`єктивних причин не має можливості самостійно його залучити.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як вбачається зі змісту п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього Закону.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 засуджений до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, суд вважає за необхідне звернутися до органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, з дорученням про призначення засудженому захисника.

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 43, 48, 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) на 13 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Відкласти розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2018,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку, а саме було помилково зазначено «ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса: 03110, Київ, вул. Солом`янська, 11А)», в той час як вірним є «ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса: 03110, Київ, вул. Лейпцигзька, 15)».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2018 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2018, зазначивши в ухвалі вірно «ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса: 03110, Київ, вул. Лейпцигзька, 15)».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві надати йому належним чином завірену копію протоколу вилучення автомобіля.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 02.08.2018 він керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, був зупинений працівниками патрульної поліції, якими було повідомлено, що вказана машина буде завдана на штраф майданчик, при цьому жодних підтверджуючих документів йому надано не було. На його усне звернення слідчий не надав відповідних документів.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів, які в ній викладені, наполягав на її задоволенні. Додатково пояснив, що, і на час розгляду скарги він так і не отримав від слідчого відповіді за результатами розгляду його клопотання.
Слідчий, в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у його відсутність.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши документи, додані до скарги, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги заслуговують на увагу.
Так, згідно із ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Така третя особа має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
За правилами ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту слідчий зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і за наявності підстав задовольнити їх.
Відтак, клопотання ОСОБА_3 про отримання копії протоколу вилучення автомобіля, є правомірним і мало би бути задоволено слідчим.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві надати ОСОБА_3 копію протоколу вилучення 02.08.2018 автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, як особі, у якої було вилучено зазначений вище автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 206, 208, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 16.04.2018 року за ч. 3 ст. 110-2 КК України відмовити.

Викладені доводи у скарзі на незаконне затримання та позбавлення волі врахувати при вирішенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/875/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0009323, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №10 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., Васильківського р-ну, смт. Васильківка, українець, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Європа Тек Україна», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 45 хвилин 31 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/3188/18
Провадження № 1-кп/0203/560/2018
У Х В А Л А
08.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 09.07.2018 року, з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 08.10.2018 року не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.
Захисник не заперечував.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання призначене на 27 листопада 2018 року о 12 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1