Провадження 1-кс/127/5750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання (заяву) ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017, на предмет зовні схожий на пістолет марки «Форт 12» РМ 9 мм РА, НОМЕР_1 , без магазину.

Клопотання мотивовано наступним: ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 у справі № 127/23750/17 від 07.11.2017 року накладено арешт на предмет, зовні схожий на пістолет без магазину марки «ФОРТ-12» РМ 9 мм НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення огляду місця події від 04.11.2017 року, в рамах кримінального провадження № 0005160.

26.04.2018 слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005160 у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Викладені вище обставини і підтверджуючі їх докази, норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини та усталена практика їх застосування доводять те, що з прийняттям 26.04.2018 слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Керницькою ДО. постанови про закриття кримінального провадження № 0005160 у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України відпала підстава для арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 у справі № 127/23750/17 від 07.11.2017, а тому є підстави для його скасування.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт на майно закрите, а тому в заході забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017, відпала необхідність.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 задовольнити.

Накладений арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017, (справа № 127/23750/17) на предмет зовні схожий на пістолет марки «Форт 12» РМ 9 мм РА, НОМЕР_1 , без магазину скасувати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя