Справа № 541/1230/18
Провадження № 1-кп/541/166/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04.06.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка, Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.04.2003 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 01.03.2004 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

3) 25.05.2011 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4) 24.01.2012 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4, ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 09.06.2016 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту;

звільненого 06.09.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -
за участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та вчинив кримінальне правопорушення корисливої спрямованості за наступних обставин.
18 травня 2018 року близько 12.00 год., ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи на території сусіднього будинковолодіння, належного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , помітив цуценя породи «Алабай» віком два місяці вартістю 2500 гривень 00 копійок, після чого, діючи повторно, під раптово виниклим умислом, спрямованим на крадіжку вищевказаного цуценяти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та наміром використання у власних потребах, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, викрав вказане цуценя, яке поклав до сумки, що приніс з собою. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим цуценям породи «Алабай» розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_8 , тим самим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цуценяти до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
07 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, в сумі 2500 гривень 00 коп., яка під час досудового розслідування відшкодована шляхом повернення потерпілій викраденого цуценя породи «Алабай» та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, що, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 07 червня 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: цуценя породи «Алабай» який переданий на відповідальне зберігання потерпілій, вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1