печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000532,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000532 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2015 р., а саме на Macbook Serial № С02K71GKFFT0.
Клопотання мотивоване тим, що арешт було накладено з метою збереження речових доказів, оскільки на ньому могла зберігатись інформація, а саме первинні фінансово-господарські документи ТОВ «Фіоліс Трейд ЛТД» по взаємовідносинам з МОЗ України, ТОВ «Дойтчес Фляйш України», ТОВ «Скайсіті-груп», ТОВ «Глобал продукт» в електронному вигляді. Разом з тим, відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи від 20.03.2017 року № 56/2 доступ до файлів, які містяться на ноутбуці обмежений за допомогою паролю та криптографічного шифрування. На накопичувачах які містяться в ноутбуках, файлів, що містять ключові слова, вказані в постанові, наявними апаратними та програмними засобами, не виявлено. Враховуючи наведене, Macbook Serial № С02K71GKFFT0 не є речовим доказом у кримінальному провадженні, арешт на нього накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим представник ОСОБА_3 просив його скасувати.
До судового засідання учасники за клопотанням не з`явились. ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує скасування арешту.
Тому слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників за клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а саме фактом незаконного заволодіння ТОВ «Вектор фарма» бюджетними грошовими коштами шляхом постачання лікарських засобів за укладеними з Міністерством охорони здоров`я України договором в особливо великих розмірах. До вказаного кримінального провадження причетні ТОВ «Фіоліс Трейд ЛТД», ТОВ «Дойтчес Фляйш України», ТОВ «Скайсіті-груп», ТОВ «Глобал продукт».
У зв`язку з чим, 20 жовтня 2015 оку за місцем проживання ОСОБА_6 колишнього директора ТОВ «Фіоліс Трейд ЛТД» за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, де серед іншого вилучено Macbook Serial № С02K71GKFFT0.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2015 р. у справі № 752/17223/15-к на вказаний макбук накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції на час постановлення ухвали слідчим суддею про арешт майна арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на макбук з метою збереження речових доказів і незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Однак, жодного доказу того, що не накладення арешту може призвести до вказаних наслідків слідчому судді не надано.
Крім того, відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи від 20.03.2017 року № 56/2 доступ до файлів, які містяться на Macbook Serial № С02K71GKFFT0, обмежений за допомогою паролю та криптографічного шифрування. На накопичувачах які містяться в ноутбуках, файлів, що містять ключові слова, вказані в постанові, наявними апаратними та програмними засобами, не виявлено.
Отже, вилучений макбук не відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, не має ніякого відношення до кримінального провадження.
Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.
Таким чином, арешт на макбук накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000532 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2015 р. у справі № 752/17223/15-к, а саме на Macbook Serial № С02K71GKFFT0.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1