У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0001327, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, працюючому на посаді в.о. начальника комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В :
26.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001327 від 02.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21.11.2017 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25.06.2018 ОСОБА_3 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Повідомлена у кримінальному провадженні підозра обґрунтовуються зібраними доказами, які долучені до клопотання.

21 листопада 2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому вручено повідомлення про підозру.

24 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі однієї тисячі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень.

28 листопада 2017 підозрюваний ОСОБА_3 звільнений з під варти із слідчого ізолятору арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 1 600 000 грн.

07.03.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва змінено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід із застави на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год 00 хв. до 06год. 00хв. наступної доби щоденно та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2018 продовжено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00хв. наступної доби щоденно та продовжено до 30.06.2018 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Прокурор зазначає, що закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід та покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, - неможливо, у зв`язку із необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001327 продовжено до 10 місяців, тобто до 21 вересня 2018 року.

Також прокурор зазначає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та підозрюваних, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами.

Разом з тим виключно тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному та обґрунтована підозра не можуть бути підставами для застосування певного запобіжного заходу.

Крім того слідчий суддя вважає недоведеним ризик можливого переховування підозрюваного під органу досудового розслідування та суду, оскільки дане припущення прокурора не обґрунтовується жодним реальним доказом необхідності та можливості такого переховування.

А тому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, який не переховується від органів досудового розслідування та суду, раніше не судимий, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання судом враховано також інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

На пілставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0001327, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити строком на два місяці, тобто до 27.06.2018 року включно.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчих СУ ГУ НП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001327.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1