Справа № 487/3340/16-к
Провадження № 1-кп/487/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м.Миколаїв

колегія Заводського районного суду м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
секретаря судового засідання: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №5967 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 313 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ст..ст.309 ч.2, 307 ч.2, 313 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, щодо продовження ОСОБА_7 терміну заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливотяжкого злочинів. З метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді, виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, посилаючись на те, що судовий розгляд триває, особу обвинуваченого, який не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має соціально сталих зв`язків, не має постійного місця роботи і законного джерела доходу та наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, що унеможливлює їх застосування до ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором на даний час наявності ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які слугують підставою щодо продовження строків тримання його під вартою. Та просили змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст..331 ч.2 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2018 року обвинуваченому було подовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 12.07.2018 року.
На даний час судовий розгляд провадження триває.
Дослідивши матеріали обвинувального акту, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, в період іспитового строку, встановленого за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.06.2015 року, за вчинення аналогічних злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчинені вказаних злочинів, той факт, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, а саме постійного місця роботи, неповнолітніх дітей, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме: той факт, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його стійку антисоціальну поведінку, колегія судів вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування у відношенні нього вказаного виду запобіжного заходу, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав щодо необхідності залишення ОСОБА_7 попередньо-обраного запобіжного заходу тримання під вартою, подовживши строк його дії до 30 серпня 2018 року включно.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередньо обраною тримання під вартою, подовжити строк дії запобіжного заходу до 30 серпня 2018 року включно.
Ухвала остаточна

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3