УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадської організації «Центр протидії корупції», подану в особі голови правління ОСОБА_2 , на постанову начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001349 від 07.07.2015 в частині підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернулася громадська організація «Центр протидії корупції» в особі голови правління ОСОБА_2 зі скаргою на постанову начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури (далі САП ГПУ) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001349 від 07.07.2015 в частині підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Скарга обґрунтовується тим, що 12.07.2018 р. з повідомлень у засобах масової інформації скаржнику стало відомо про прийняття процесуальним керівником - начальником відділу САП ГПУ ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження №0001349 від 07.07.2015 р. в частині підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вважає, що вказана постанова є необгрунтованою та винесеною з грубим порушенням вимог КПК України, а саме, ст.ст.2, 9, 23, 84, ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 93, ч. 1 ст. 94, ст. 110, а також прокурором помилково визначено формальну підставу закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши зазначену скаргу вважаю за необхідне повернути скаргу скаржнику виходячи з наступного.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи із ч.5 ст.214 КПК України відомості про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом із іншими відомостями, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посаду службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до п.3 Розділу 4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016 № 139, до витягу з Реєстру, серед іншого, включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР)).
У вищевказаній скарзі стверджується, що громадська організація «Центр протидії корупції» є заявником у кримінальному провадженні № 0001349, оскільки 18.02.2016 р. в порядку ст. 214 КПК України надіслала до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення № ЦПК-1802-117-16 від 18.02.2016, яка містила детальні фактичні обставини, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України колишнім заступником Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 та сином Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 .

Разом з цим, згідно з доданим до скарги витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування громадська організація «Центр протидії корупції» не є заявником в кримінальному провадженні № 0001349 від 07.07.2015, а відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування щодо цього кримінального провадження внесені на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Те, що громадська організація «Центр протидії корупції» не є заявником у кримінальному провадженні № 0001349 свідчить і дата внесення відомостей про це провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015, тобто до 18.02.2016 р., дати заяви громадської організації «Центр протидії корупції» про вчинення кримінального правопорушення № ЦПК-1802-117-16.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001349 здійснювалося не на підставі заяви Громадської організації «Центр протидії корупції», отже, ця громадська організація не має статусу заявника у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу громадської організації «Центр протидії корупції», подану в особі голови правління ОСОБА_2 , на постанову начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001349 від 07.07.2015 в частині підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1