Справа № 202/3677/18
Провадження № 1-кс/202/2657/2018
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2018 року приблизно о 12:00 год. в приміщенні Соборного відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 за адресою: м. Дніпро, вул.. Чернишевського, буд. 23 в кабінеті № 1 ОСОБА_4 з метою впливу на першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , інших працівників правоохоронних органів та прийняття незаконного рішення із застосуванням нецензурної лайки та образливих висловів, оголосив оточуючим, що воші всі відчують те, що відчуває він сам, після чого, діючи умисно з хуліганських спонукань, пошкодив монітор. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати громадський порядок, почав висловлювати погрози знищення майна, належного заступнику керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комп`ютерно-технічної експертизи з метою визначення працездатності монітору марки «Philips».

Тому слідчий просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи у працездатному стані знаходиться монітор марки «Philips»? чи підлягає монітор марки «Philips» ремонту?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести комп`ютерно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1.чи у працездатному стані знаходиться монітор марки «Philips»?

2.чи підлягає монітор марки «Philips» ремонту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати документи, що підлягають дослідженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1