overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 11-сс/785/1260/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.07.2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за 0000609 від 07.07.2018 року, про арешт майна, -.

Керуючись ст.ст. 7-9,376 ч. 2, 399 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою в представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.07.2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за 0000609 від 07.07.2018 року, про арешт майна - закрити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2018 року, о 12:00 год., в 13 залі апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/3526/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002512 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .
З метою повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової криміналістики, просив доручити проведення експертизи в провадженні.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0002512 від 02.08.2018 судову експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, проведення якої доручити експертній установі: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1) Чи є на одязі (чорні штани, червона футболка), наданому на дослідження, сліди продуктів пострілу?
2) Якщо так, то яким видом пороху був споряджений патрон, з якого був зроблений постріл?
Для дослідження експерту (-там) надати: - червона футболка ОСОБА_5 , вилучена 02.08.2018 у ході ОМП за адресою: м. Суми, вул. Л. Толстого, б. 7А, запаковано до 1 (одного) паперового пакунку № 44;
- чорні штани ОСОБА_5 , вилучені 02.08.2018 у ході ОМП за адресою: м. Суми, вул. Л. Толстого, б. 7А, запаковано до 1 (одного) паперового пакунку № 45..
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1900/15-к
Провадження № 1-кп/595/106/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 19 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.08.2018 о 15:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 Справа №607/15687/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 11 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 10.08.2018 о 22.40 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в АДРЕСА_1 порушив правила повітряних польотів та допустив падіння повітряного судна «Aeros Ltd PROFI» серійний номер 029.18, на поле біля села Панівці Борщівського району, унаслідок чого сам загинув. Після проведення огляду місця події труп ОСОБА_4 , направлено для тимчасового зберігання до моргу Чортківської ЦРКЛ, що по вул. Д.Пігути, 34Б у м. Чорткові.
З цією метою, у відповідності до ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок експерта за результатами вказаної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення судово-медичної експертизи здійснюється експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, а тому вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/745/18
Провадження № 11-п/789/428/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Підгаєцького районного суду Тернопільської області 09 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

В.о.. голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 звернулась з поданням до апеляційного суду Тернопільської області з проханням вирішити питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, мотивуючи тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вказує, що на даний час в Лановецькому районному суді Тернопільської області працює двоє професійних суддів.

Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 буде перебувати у відпустці з 20.08.2018 року по 10.09.2018 року, а відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки. Також, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 18 червня 2018 року по 15 серпня 2018 року включно.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частина перша ст. 34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду та підстав перебування судді у відпустці не передбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання в.о. голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання в.о. голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового законодавстві, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 28.08.2018 року на 08-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5057/18
Номер провадження 1-кп/676/456/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
встановив:
У провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в підготовче судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання смс-повідомлення.

Виконання приводу слід доручити Кам`янець Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 140,143КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 28 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй-Хмари, 7, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Кам`янець Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Підготовче судове засідання відкласти на 28 серпня 2018 року о 15 год.00 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/5733/18
Провадження № 1-в/635/678/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» стосовно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» стосовно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» стосовно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити подання Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» стосовно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/385/18
Номер провадження: 1-кс/704/226/18
10.07.2018 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій слідчого та притягнення його до кримінальної відповідальності,
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по клопотанню підозрюваного ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій слідчого та притягнення його до кримінальної відповідальності та призначити до судового розгляду на 17.07.2018 об 11 год. 30 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1853/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/109/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2018 року з Апеляційного суду Черкаської області до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000426 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

У відповідності до протоколу розподілу судової справи між суддями 10 серпня 2018 року, де головуючою по справі призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1214/18
Провадження №1-кс/718/424/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
13.08.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 року представник заявника ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання представника заявника ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000319 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року на 14.08.2018 року о 11:45 годині.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1