БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1107/18
Провадження № 1-кс/497/357/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
03.07.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженю, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділенням Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 11.04.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом викрадення майна.
З метою відшукування та вилучення викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області (провадження № 1-кс/497/350/18) від 26.06.2018 року, слідчим СВ Болградського відділення поліції проведено санкціонований обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатом проведення вищевказаного обшуку, 27.06.2018 року викрадене майно не знайдено, проте в підсобних приміщеннях домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів пластикових пляшок коричневого кольору, з нашаруванням речовини темного кольору, на внутрішній та зовнішній поверхні, речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору зовнішньо схожу з рослиною роду коноплі, в металевому ситі - заварнику; один поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, сіро- зеленого кольору, зовні схожою на рослину роду конопля; один поліетиленовий прозорий пакет з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору на внутрішній поверхні, пластикове прозоре відро з кришкою, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, з різким специфічним запахом, зовні схожою на рослину роду конопля.

В ході подальшого проведення обшуку, в парнику розташованому на території присадибної ділянки цього ж домоволодіння, та загалом на зазначеній присадибній ділянці, було виявлено та вилучено: десять рослин з корінням, зовні схожих на рослину роду конопля, які були вилучені з ґрунту, упаковані в картонну коробку, чотирнадцять ростків рослини зовні схожої з рослиною роду конопля, коренева система яких знаходиться у спресованій вимоклій ваті, один фрагмент прозорої плівки з парника, в якому вирощувалась та з якого було вилучено, рослину зовні схожу з рослиною роду конопля, одну сапу, якою здійснювалось обробка вилучених рослин.

За вказаним фактом слідчим відділенням Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 27.06.2018 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальні провадження № 0000334 за ч. 1 ст. 310 КК У країни та № 0000335 за ч. 1 ст. 309 КК України, які згодом були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000334.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягала на задоволенні клопотання.
Слідчий стверджувала, що вилучене у ОСОБА_6 майно є предметами кримінального злочину, які вилучені законом з обігу, і підлягали обов`язковому вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження в рамках якого проводився обшук. Надалі потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених предметів, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених предметів.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим суддею під час судового розгляду клопотання встановлено, що 26.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області (провадження № 1-кс/497/350/18), слідчим СВ Болградського відділення поліції проведено санкціонований обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами проведеного обшуку в названому домоволодінні викраденого майна, належного потерпілій ОСОБА_5 не виявлено.
Разом з цим, слідчим виявлено та вилучено з домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 :
-саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів пластикових пляшок коричневого кольору, з нашаруванням речовини темного кольору, на внутрішній та зовнішній поверхні, який було упаковано в сейф-пакет № 0000177 білого кольору;

-речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору зовнішньо схожу з рослиною роду коноплі, в металевому ситі - заварнику; один поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, зовні схожою на рослину роду конопля; один поліетиленовий прозорий пакет з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору на внутрішній поверхні, які були упаковані в сейф-пакет № 000174;

-пластикове прозоре відро з кришкою, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, з різким специфічним запахом, зовні схожою на рослину роду конопля, яке було упаковано в сейф-пакет № 0000176, та поміщено до чорного пакету, горловина якого була перев`язана ниткою, та вільні краї якої було обклеєні пояснювальною запискою.

В ході подальшого проведення обшуку, в парнику розташованому на території присадибної ділянки домоволодіння, та загалом на зазначеній присадибній ділянці, було виявлено та вилучено:

-десять рослин з корінням, зовні схожих на рослину роду конопля, які були вилучені з ґрунту, упаковані в картонну коробку, опечатану та перев`язану ниткою, вільні краї якої обклеєні пояснювальною запискою; чотирнадцять ростків рослини зовні схожою з рослиною роду конопля, коренева система яких знаходиться у спресованої вимоклій ваті, які були упаковані у сейф-пакет № 0000175;

-один фрагмент прозорої плівки з парника, в якому вирощувалась та з якого було вилучено, рослину зовні схожу з рослиною роду конопля, одну сапу, якою здійснювалось обробка вилучених рослин, що були упаковані в мішок білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою, вільні краї якої надалі було обклеєно пояснювальною запискою.

Факт незаконного зберігання та вживання ОСОБА_6 речовини рослинного походження, схожої на «марихуану» підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що були присутні при проведенні обшуку в домоволодінні де фактично проживає ОСОБА_6 .
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, а також в зв`язку з необхідністю проведення криміналістичних досліджень.
Таким чином, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, яке є предметами, що вилучені законом з обігу, та предметами кримінального злочину, з метою запобігання їх знищення та пошкодження, а також для забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та наявних на них слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою їх збереження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000200 від 11.04.2017 року під час обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
-саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів пластикових пляшок коричневого кольору, з нашаруванням речовини темного кольору, на внутрішній та зовнішній поверхні, який було упаковано в сейф-пакет № 0000177 білого кольору;

-речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору зовнішньо схожу з рослиною роду коноплі, в металевому ситі - заварнику; один поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, зовні схожою на рослину роду конопля; один поліетиленовий прозорий пакет з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору на внутрішній поверхні, які були упаковані в сейф-пакет № 000174;

-пластикове прозоре відро з кришкою, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, з різким специфічним запахом, зовні схожою на рослину роду конопля, яке було упаковане в сейф-пакет № 0000176, та поміщено до чорного пакету, горловина якого була перев`язана ниткою, вільні краї якої було обклеєно пояснювальною запискою;

-десять рослин з корінням, зовні схожих на рослину роду конопля, які були вилучені з ґрунту, упаковані в картонну коробку, опечатану та перев`язану ниткою, вільні краї якої обклеєні пояснювальною запискою;

-чотирнадцять ростків рослини зовні схожих з рослиною роду конопля, коренева система яких знаходиться у спресованый вимоклій ваті, які були упаковані у сейф-пакет № 0000175;

-один фрагмент прозорої плівки з парника, в якому вирощувалась та з якого було вилучено, рослину зовні схожу з рослиною роду конопля, одну сапу, якою здійснювалось обробка вилучених рослин, які булу упаковані в мішок білого кольору, горловина якого була перев`язана ниткою, вільні краї якої було обклеєні пояснювальною запискою.

Вказане вилучене майно передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: проспект Соборний, 97, м. Болград Одеська область.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1