Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2221/2018 Справа №641/5161/18
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Надати доручення експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» на проведення судово-медичної експертизи для встановлення характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання слідчого вбачається, що 12.07.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, в яких міститься заява ОСОБА_4 про те, що 23.06.2018 приблизно о 13:45 в студії манікюру «Beauty-room», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, офіс №222, невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла їй тілесні ушкодження.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона пояснила, що 23.06.2018 приблизно о 13:45 годині знаходилась в приміщенні студії манікюру в офісі № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в зазначений офіс увійшов раніше невідомий потерпілій чоловік, який підійшов до неї та завдав два удари кулаком по голові. Відповідно до висновку експерта 09-2680/2018 від 24.07.2018 та тілі потерпілої встановлено тілесне ушкодження синець на голові, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Покази потерпілої підтвердили свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю яких та потерпілої проведено допити та слідчі експерименти.
26.07.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК Країни.
27.07.2018 проведено допит підозрюваного та слідчий експеримент за його участю, в ході яких він підтвердив покази потерпілої та свідків.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
1. чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 , утворитись при обставинах та в спосіб, на які вказав підозрюваний ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту за його участю 27.07.2018?
Для дослідження експерту із зазначених питань надати:
1) протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 27.07.2018;
3) копію висновку експерта 09-2680/2018 від 24.07.2018.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1