печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будоптснаб» на бездіяльність уповноваженої особи Генерального прокурора України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000142, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Генерального прокурора України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000142.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою її вимоги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою та думку прокурора, вивчивши та дослідивши в нарадчій кімнаті скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Так, згідно приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор/слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обґрунтовуючи свою скаргу заявник вказує, що бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягла у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України, клопотання про скасування постанови начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11 жовтня 2017 року, винесеної під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001836, за наслідками якої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення №763 від 17 жовтня 2017 року про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів відносно цінних паперів, емітованих, серед інших, ПАТ «ЗНВКІФ «Йорк, ПАТ «ЗНВКІФ «МБГ», ПАТ «ЗНВКІФ «Фідо Девелопмент», ПАТ «ЗНВКІФ «Реал», які на праві власності належать ТОВ «Будоптснаб».

Однак, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглядати клопотання сторони кримінального провадження про виконання процесуальних дій.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Разом з тим, ст. 103 КПК України передбачено вичерпний перелік форм фіксації кримінального провадження, так зазначено, що процесуальні дії можуть фіксуватися: у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та у журналі судового засідання.

З викладеного вбачається, що жодна із зазначених форм фіксації процесуальної дії не застосовується при розгляді клопотання про скасування рішення прокурора.

Відтак вимоги скарги щодо визнання бездіяльності, яка тягне за собою зобов`язання заступника Генерального прокурора, розглянути клопотання про скасування постанови начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11 жовтня 2017 року, винесеної під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001836, за наслідками якої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення №763 від 17 жовтня 2017 року про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів відносно цінних паперів, емітованих, серед інших, ПАТ «ЗНВКІФ «Йорк, ПАТ «ЗНВКІФ «МБГ», ПАТ «ЗНВКІФ «Фідо Девелопмент», ПАТ «ЗНВКІФ «Реал», які на праві власності належать ТОВ «Будоптснаб», з якого вбачається, що у ньому відсутнє прохання про проведення процесуальної дії, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу з урахуванням вимог ст. 220 КПК України.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будоптснаб» на бездіяльність уповноваженої особи Генерального прокурора України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000142 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 10 хв. 21 лютого 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1