Справа № 747/530/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, утриманців не має, освіта середня, не працюючої, раніше судимої: 26.04.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 28.11.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.310, ч.2 ст.389 КК України до 100 годин громадських робіт і штрафу в розмірі 595 грн; 06.05.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, звільнена з Качанівської ВК 28.07.2016 по відбуттю покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повторно вчинила злочин проти власності.

Так, 09.04.2018 зранку, перебуваючи у будинку за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , умисно, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG GS290» з картою пам`яті «Team MicroSDHC 2GB Class 4» та карткою мобільного оператора «Київстар», який останній залишив у будинку, коли перебував у гостях.

Викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 залишила собі для особистого користування, а карту пам`яті «Team MicroSDHC 2GB Class 4» та картку мобільного оператора «Київстар» знищила.

Згідно висновку експерта № 499 від 18.05.2018 ринкова вартість мобільного телефону «LG GS290» становить 355 гривень. Згідно довідки ПП ОСОБА_7 » вартість карти пам`яті «Team MicroSDHC 2GB Class 4» становить 125 гривень та сім-карти «Київстар» становить 25 грн. Отже, крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальні збитки на загальну суму 505 гривень.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у скоєному злочині визнала і пояснила, що дійсно вранці 09.04.2018 року за місцем свого проживання вона викрала мобільний телефон належний ОСОБА_6 , який заряджався у неї вдома. В послідуючому викрадений телефон вона віддала працівникам поліції. В даний час у скоєному вона щиро кається.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченою у скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки вона умисно, таємно, повторно здійснила крадіжку чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочину середньої тяжкості. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачена, як особа, по місцю проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання, ніде не працює.

Протягом року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягалась. Раніше судима. На обліку у лікаря нарколога вона не перебуває. Перебуває на обліку з 2005 року у лікаря психіатра. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №381 від 17.07.2018 року: у ОСОБА_5 в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких вона підозрюється, мала місце легка розумова відсталість (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду); за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними; У ОСОБА_5 теперішній час має місце легка розумова відсталість (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду); за своїм психічним станом на теперішній час здатна правильно сприймати обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та давати по них правильні свідчення; за її психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачена щиросердно розкаялась в скоєному злочині та активно сприяла розкриттю злочину, вчинено злочин жінкою в стані вагітності.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом"якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання без ізоляції її від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів, а тому до неї слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявні речові докази мобільний телефон «LG GS290» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , що передано під зберігальну розписку законному власнику, які відповідно до ст.100 КПК України залишити ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення експертизи в розмірі 429 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.118,122,124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинувачену такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «LG GS290» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , що передано під зберігальну розписку законному власнику - залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 грн. 00 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1