Справа № 373/1703/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді тримання під вартою

13 вересня 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва Поліського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

З витягу з кримінального провадження № 0000587, повідомлення про підозру, клопотання слідчого та копій доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 вересня 2018 року після 16 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`ю своєму батьку ОСОБА_6 , який лежав на підлозі обличчям донизу, на животі, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді можливого заподіяння смерті своєму батьку, однак не бажаючи настання його смерті, ОСОБА_4 почав наносити удари правою ногою по тулубу свого батька з обох боків, при цьому наніс близько семи ударів по тулубу, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, від яких останній помер близько 16 години 10 вересня 2018 року.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 171 від 11 вересня 2018 року причиною смерті ОСОБА_6 є шок, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, ушкодження настали внаслідок контакту з тупим предметом.

11 вересня 2018 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12 вересня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, зазначивши, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджуються даними, зібраними органом досудового розслідування. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлює тяжкість покарання, яка йому загрожує, що свідчить про можливість переховування від органу досудового розслідування та суду; не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того один із свідків є його рідним братом, інший знайомою, що свідчить про можливість його незаконного впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, прокурор зазначив, що підозрюваним не було вчинено жодних дій для надання допомоги батьку, не дивлячись на те, що останній пролежав на підлозі близько двох діб

Підозрюваний ОСОБА_4 просить клопотання не задовольняти, в нього не було умислу на заподіяння смерті батьку, як все сталося, пояснити не може. Втікати наміру не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього законних підстав, передбачених цим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Також доведені обставини, передбачені п. 2 ч. 1 статті 194 КПК України. Зокрема, ризик можливого впливу на свідків, оскільки один із свідків ОСОБА_4 є його братом, з іншим свідком ОСОБА_7 він підтримує дружні стосунки, та, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів під час судового провадження; ризик переховування від слідства та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розуміє можливість покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Прокурором також доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Крім того, суд бере до уваги пасивну поведінку підозрюваного після вчинення дій, у яких підозрюється, щодо не надання ним ніякої допомоги батьку, в тому числі і не виклик ним швидкої допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання містить обставини справи, які б змусили слідчого суддю дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для тримання особи під вартою.

Підстав застосування іншого запобіжного заходу не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України не визначається розмір застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178, 182,193-194,202, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 11 вересня 2018 року по 09 листопада 2018 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1