Справа № 303/3637/18
Провадження № 1-кп/303/466/18
ряд. стат. звіту № 17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за № 0000813, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 під час телефонної сварки пригрозив потерпілій ОСОБА_5 , якщо вона не відчинить вхідні двері та не поговорить з ним, він підпалить вхідні двері квартири, де остання проживає разом з сім`єю за адресою АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи висловлені ним погрози, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи біля вхідних дверей квартири, де проживає потерпіла ОСОБА_5 , умисно, з метою пошкодження вхідних дверей квартири загально-небезпечним способом, шляхом підпалу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо обливши вказані двері невстановленою легкозаймистою рідиною, чим може бути згідно висновку експерта змінений світлий нафтопродукт-бензин, газ, дизельне паливо, витягнув з кишені сірники та підпалив зовнішню обшивку вказаних дверей, вартість яких згідно висновку експерта становить 500,00 гривень, після чого втік у невідомому напрямку.
В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він не може сказати, чому саме таке вчинив. Хотів разом проживати з потерпілою, мали намір виїхати за кордон, однак вона останнім часом почала його ігнорувати, тому він зробив підпал. Чим саме облив двері сказати не може, оскільки перед тим вживав алкогольні напої, тому не пам`ятає. Вибачився перед потерпілою за свої дії, про вчинене дуже жаліє, просить суворо його не карати, більше ніяких злочинів вчиняти не буде.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона зустрічалася з обвинуваченим, але між ними часто відбувалися сварки. Після того, як він її вдарив, вона вирішила припинити між ними стосунки. Після цього він приходив до її помешкання в стані алкогольного сп`яніння, ламав двері, а потім їх підпалив. Вона разом з мамою та тіткою погасили палаючі двері.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його показів та показів потерпілої, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.04.2018 року, потерпіла ОСОБА_5 заявила, що 03.04.2018 року о 23 год. 30 хв., її співмешканець ОСОБА_4 шляхом підпалу пошкодив вхідні двері на квартирі за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу огляду місця події від 04.04.2018 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, проведено огляд вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , зафіксовано їх пошкодження.
Відповідно до висновку експерта № 7/32 від 19.04.2018 року, на наданому на дослідження зразку пожежного сміття виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива). Встановити вид виявленого зміненого світлого нафтопродукту неможливо з причин фізичко-хімічних змін його складу.
Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 07.06.2018 року встановлено, що ринкова вартість вхідних дерев`яних дверей, які являють собою дерев`яне полотно, розмірами 205х85х14 см, з зовнішньої сторони оздоблені обшивкою з шкірозамінника (дермантину) коричневого кольору, під якою набита мінеральна вата, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу станом на 03.04.2018 року становить 500,00 гривень.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.06.2018 року з ілюстрованою фатотаблицею до нього, підозрюваний ОСОБА_4 розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення, провів до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , показав місце, де він здійснив їх підпал за допомогою сірників.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 194 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, він характеризується позитивно, знаходиться на обліку у психіатра на консультативному обліку, так як був на лікуванні у ПЛ м.Берегово, у фтизіатра та нарколога, у вчиненому розкаявся.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Мукачівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, але до нього пропонується застосувати додаткові міри та покласти обов`язки згідно з чинним законодавством.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту було обрано на стадії досудового розслідування, який діяв до 09.08.2018 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.
Судові витрати у справі складають 572,00 грн. за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в сумі 572,00 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1