Справа № 583/3709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Журавне Охтирського району Сумської області, неодруженого що має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, яке вмотивоване тим, що 08.09.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити угон транспортного засобу, що належить ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 , яка приїхала до нього в гості, спить, з метою угону витяг з її кишені ключ від її мопеду «Honda», номер рами НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі домоволодіння. Перебуваючи на території двору, керуючись умислом, спрямованим на заволодіння транспортним засобом, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, завів за допомогою ключа мопед та поїхав у своєму напрямку, а згодом продав, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжке кримінальне правопорушення, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що не обрання запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 08.09.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, з території двору даного домоволодіння вчинив угон скутера «Honda», білого кольору, незареєстрованого, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 , який був там залишений на тимчасове зберігання, чим спричинив останній матеріальну шкоду.

19.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, а саме протоколу допиту потерпілої, протоколу огляду місця події, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, але висновків з цього не зробив, отже є схильним до скоєння правопорушень; має зареєстроване місця проживання, однак фактично проживає в іншому місці; неодружений, власної родини не має; за місцем проживання характеризується посередньо; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 3 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом,

2) не відлучатися із м. Охтирка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

на строк до 18 грудня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1