Справа № 202/3058/18
Провадження № 1кс/202/1852/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002845 від 09.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002845 від 09.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог Європейської конвенції про передачу провадження у кримінальних справах від 1972 року, до прокуратури Дніпропетровської області від компетентних органів Республіки Польща надійшла кримінальна справа №PR4Ds.772.2016.D відносно громадянки України ОСОБА_4 .

З метою організації досудового розслідування матеріали вказаної кримінальної справи 12.10.2016 направлено до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Слідчим відділом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 09.12.2016 за матеріалами кримінальної справи №PR4Ds.772.2016.D, внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002845 та розпочато досудове розслідування за вказаним фактом, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0002845 відповідно до перекладу з`ясовано, що 08 червня 2016 року у Медиці, воєводства Підкарпатське, у ході прикордонного оформлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використала, як аутентичну, підроблену заяву (декларацію) про намір доручення їй роботи товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке перебуває на стадії ліквідації, АДРЕСА_1 .

При перетині кордону Республіки Польща, громадянка України ОСОБА_4 володіла документом у формі «Декларації про намір довірити виконання праці» як суб`єкт, що довіряє виконання праці, фігурує фірма - товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Пізніше, після здійснення детальної верифікації вищевказаного документу, відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 одержана інформація про те, що «Декларація про намір довірити виконання праці» не була зареєстрована у Повітовому Управлінні Праці у Бідгощі.

На підставі статей 303, 325а параграфу 2 і статті 325е параграфу 1 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Польща 20 червня 2016 року винесено постанову про відкриття провадження про злочин, визначений у статті 270 параграфу 1 Кримінального Кодексу Республіки Польща.

Того ж дня, а саме 20 червня 2016 року, відносно громадянки України ОСОБА_4 . Польською стороною винесено постанову про пред`явлення останній обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого статтею 270 параграфу 1 Кримінального Кодексу Республіки Польща.

Наразі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 не повідомлено.

В якості свідка від 23.05.2017 допитано ОСОБА_4 яка пояснила, що в період з 08.06.2017 року по 28.08.2017 року вона перебувала у місті Блоне Республіки Польща, де уклала трудовий договір з представником (замовником) фірми ІНФОРМАЦІЯ_6 345 41-800 Zabrze, надала свої документи, а саме закордонний паспорт і запрошення, та підписала трудовий договір. Далі, її забезпечили місцем проживання, провели відповідні інструктажі. Починаючи з 09.06.2016 року вона приступила до виконання робіт. По закінченню трудового договору ОСОБА_4 28.08.2016 року через митницю Рава Руська Республіки Польща перетнула кордон та повернулась до України.

Пояснити за яких причин чи обставин, роботодавець не зареєстрував в Повітовому Управлінні Праці у Бидгощі «Декорацію про намір довірити виконання праці» вона не може. Претензій з боку Польської сторони за весь час їй не надходили. Повідомлень про вчинення нею будь яких правопорушень, не вручено.

ОСОБА_4 також повідомила, що через мережу Інтернет знайшла агенцію яка займається працевлаштуванням за кордоном, зателефонувала за контактним номером НОМЕР_1 який було розміщено на сайті (назву та електронну адресу не пам`ятає). На її телефонний дзвінок відповіла представник агенції, яка представилась як ОСОБА_5 , та надала номер банківської картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 для перерахунку грошових коштів у розмірі 2000 гривень для пошуку вакансії та підготовки необхідних для працевлаштування документів. Спілкування з ОСОБА_5 проходило за вищевказаним номером, та через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Пізніше, у відділенні № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_4 отримала необхідні для працевлаштування документи, які надала для огляду при перетині кордону.

У зв`язку із чим прокурор у своєму клопотанні просить Надати тимчасовий доступу (ознайомлення та вилучення) до відомостей які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АДРЕСА_2 , а саме до: інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », абонента № НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.11.2015 року по дату винесення ухвали. Право на тимчасовий доступ надати слідчим СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених прокурором відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.36 Кримінального процесуального кодексу України. З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю, керуючись ч.2 ст.163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу (ознайомлення без вилучення) до документів є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які полягають у встановленні осіб, які володіли та можливо на теперішній час володіють мобільним номером телефону за яким консультували та скеровували ОСОБА_4 , та пізніше незаконно виготовили на ім`я ОСОБА_4 , і передали останній для використання «Декларацію про намір довірити виконання праці» як суб`єкт, що довіряє виконання праці, фігурує фірма - товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (у стадії ліквідації).

В частині надання дозволу на вилучення вище вказаної інформації, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України надання тимчасового доступу до вище вказаної інформації здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002845 від 09.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчим СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених прокурором відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.36 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ (ознайомлення без вилучення) до документів а саме: інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », абонента № НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.11.2015 року по 31.05.2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 30 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1