АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1757/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу голови правління Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Актив-Гарант» (надалі ТДВ «СК «Актив-Гарант») ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 і накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, а саме: - ТДВ «СК «Актив-Гарант» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; - ТОВ «Донброкфінанс» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_6 ; - ТОВ «Системгейтс» () № НОМЕР_8 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, голова правління ТДВ «СК «Актив-Гарант» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТДВ «СК «Актив-Гарант», відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у вищевказаній частині.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження голова правління ТДВ «СК «Актив-Гарант» () ОСОБА_8 зазначає, що ТДВ «СК «Актив-Гарант», дізнавшись про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках товариства, 30 листопада 2017 року звернулось до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування такого арешту в порядку ст. 174 КПК України, а 20 лютого 2018 року дане клопотання було розглянуто слідчим суддею і відмовлено в його задоволенні, після чого він, як голова правління товариства, направив до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу.
Стосовно ухвали слідчого судді, то голова правління ОСОБА_8 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт стверджує, що товариство не мало і не має ніяких взаємовідносин із жодною з осіб, зазначених в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, не укладало угод, не здійснювало платежів на їх користь, а також не набувало їх корпоративних прав тощо. Крім того, автор апеляції запевняє, що клопотання прокурора не містить відомостей стосовно відношення ТДВ «СК «Актив-Гарант» до даного кримінального провадження. При цьому ОСОБА_8 звертає увагу, що слідчим суддею було накладено арешт на рахунки, на яких відсутні грошові кошти, а тому, на думку апелянта, арешт було накладено не на самі грошові кошти, а на банківські рахунки цілком, що суперечить вимогам ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження має бути поновленийОСОБА_8 , як пропущений з поважних причин, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами судового провадження, клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 08 листопада 2017 року без виклику ТДВ «СК «Актив-Гарант» чи його представника. Коли ж товариству стало відомо про вказану ухвалу слідчого судді, то 30 листопада 2017 року товариство звернулось до Печерського районного суду міста Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна. 20 лютого 2018 року в задоволенні цього клопотання товариству було відмовлено, у зв`язку з чим голова правління ТДВ «СК «Актив-Гарант» ОСОБА_8 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таку причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як вважає колегія суддів, слід визнати поважною, а голові правління ТДВ «СК «Актив-Гарант» ОСОБА_8 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2017 року за фактами заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 205 КК України, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, умисних дій, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, встановлені відповідно до закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222-1 КК України, незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, умисного зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими особами створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Так, зазначена група осіб, використовуючи ТОВ «КУА «ЛЕМАКО ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () (фонди: ЗНВТПФ «ЛЕМАКО КАПІТАЛ», ЗНВПІФ «ЛЕМАКО ІНВЕСТ», ЗНВТПФ «КОНТИНЕНТАЛЬНИЙ ФОНД НЕРУХОМОСТІ», ПАТ «ЗНВКІФ «ЙОРК», ПАТ «ЗНВКІФ «МБГ», ПАТ «ЗНВКІФ «ФІДО ДЕВЕЛОПМЕНТ», ПАТ «ЗНВКІФ «ЗЛАТОБУД»), ТОВ «КУА «СТЕЙБЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОФІТ» () (фонди: ПВНЗІФ «АФІНІТІ», ІІВНЗІФ «ОРАНЖ», ПВНЗІФ «КЕПІТАЛ», AT «ЗНВКІФ «УКРЖИТЛОІНВЕСТ»), ТОВ «КУА «НЬЮ ЕССЕТ» (), ТОВ «КУА «ІНСАЙТ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () та інші суб`єкти підприємницької діяльності, вчиняє незаконні умисні дії з цінними паперами, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, встановлені відповідно до закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів.

Після цього отримані цінні папери, вартість яких «штучно» завищена в десятки разів, використовуються організаторами злочинної діяльності для вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (фіктивне підприємництво та маніпулювання на фондовому ринку), операції по яким спрямовані на приховування та маскування незаконного походження таких коштів.

Слідчими (розшуковими) діями також встановлено, що ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 в період 2016 2017 років, з метою штучного створення ліквідності цінних паперів, шляхом маніпулювання з цінними паперами підконтрольних емітентів, вступили в зговір з посадовими особами ПАТ «ФБ «ІННЕКС» ().

В результаті заздалегідь узгоджених дій вказані особи за попередньою змовою між собою, використовуючи підконтрольні їм підприємства, здійснили та проводять по завищеним цінам (в понад 20 разів) операції з купівлі-продажу цінних паперів на ПАТ «ФБ» «ІННЕКС», що створює штучні котирування на фондовій біржі.

Дані маніпуляції призводять до необґрунтованого завищення цін на цінні папери та збільшення капіталізації підконтрольних емітентів з ознаками фіктивності, що дає змогу використовувати зазначені цінні папери як інструмент для суб`єктів реального сектору економіки в протиправних схемах по мінімізації податкового навантаження, ухилення від сплати податків та подальшої легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Так, для вчинення вказаних незаконних дій фігурантами провадження використовуються «сміттєві» (не мають цінності) цінні папери з штучно завищеними біржовими цінами наступних підконтрольних емітентів суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, саме: ПАТ «ЧЕРВОНЕ РП» (), ПАТ «АГРОФІНАНС» (), ПрАТ «ЕНЕРГІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ПАТ «КОНКОРД IHK.» (), ПАТ «ФАКТОР КРЕДИТ «ФЕНІКС» (), ПАТ «АКТИВ ГРУП КОНСАЛТИНГ» (), ПАТ «ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ НЕРУХОМОСТІ «НОРМА» (), ПАТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНГАРД» (), ПАТ «ЛІКА ЛОГІСТИК» (), ПАТ «ІМПУЛЬС ПЛЮС» (), ПАТ «ДЖИ ПІ АЙ ІНВЕСТ» (), ПАТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СТС КАПІТАЛ» (), ПАТ «ФОНДОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» (), ПАТ «ЮРИДИЧНІ ПОСЛУГИ» (), ПАТ «ПРОМІНВЕСТИЦІЇ» (), ПАТ «БІЗНЕС СТРАТЕГІЯ» (), ПАТ «СКАМІТ» (), ПАТ «ЗАВОД РАДАР» (), ТОВ «КАЙДЗЕН КАПІТАЛ» (), ТОВ «КРЕДИТ ГАРАНТ ЛТД» (), ТОВ «БІЗНЕС НЕРУХОМІСТЬ» (), ТОВ «АВТО ФІНАНС СЕРВІС» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «БІЗНЕС ІННОВАЦІЇ» (), ТОВ «СУЧАСНИЙ ФІНАНСОВИЙ СЕРВІС» (), ТОВ «БРІККО» (), TOB «ВІАН МЕДІА ГРУП» (), ТОВ «ФОРТІ ТРЕЙД» (), ЗАТ «Агропромислова інвестиційна компанія» (), ПАТ «Кристал» (), ПАТ «Кристал-Інвест» (), ПАТ «Український проектно-інвестиційний центр» (), ПАТ «Укрбуденерготехнологія» (), ПрАТ «Актеон-Ф» (), ПАТ «Інжбудсервіс» ().

Однак, з моменту здійснення емісії цінних паперів по теперішній час підконтрольні підприємства фактично не здійснюють фінансово-господарської діяльності згідно проспекту емісії, що підтверджується інформацією із відкритих джерел, в тому числі регулярною щорічною інформацією про емітентів, яка опублікована на офіційному сайті НКЦПФР.

Окрім того, з метою функціонування злочинної схеми використовуються підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності, які задіяні у формуванні статутних капіталів, підтримки завищених у понад 20 разів котирувань цінних паперів підконтрольних емітентів на фондових біржах та виводу грошових коштів шляхом купівлі-продажу «сміттєвих» цінних паперів, а саме: ТОВ «ЛЕНМАРТ ЛТД» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ЛТД» (), ТОВ «ФАКТОР КАПІТАЛ ЛТД» (), TOB «РІС «СТАРЕ МІСТО» (), ТОВ «СИСТЕМГЕЙТС» (), ТОВ «РЕЙСКОР» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС ПЛЮС» (), ТОВ «АБРІС ІНВЕСТ» (), ТОВ «АБРІС КАПІТАЛ» (), ТОВ «АБРІС» (), ТОВ «ВЕЛБІНЕС» (), ТОВ «ГРАНД ФАКТ ОРІНВЕСТ» (), ТОВ «ДЖІАЙТІ ЛОГІСТИК» (), ТОВ «ЄВРОФІНАНС-СЕРВІС» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОБЕРІГ» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПЕРФЕКТО КАПІТАЛ» (), ТОВ «ПЕРФЕКТО» (), ТОВ «ДОНБРОКФІНАНС» (), ТОВ «АСЛА ГРУП» (), ТОВ «БУДОПТСНАБ» (), ТОВ «АЛЕШЕР АСІСТАНС» (), ТОВ «СЕАЛ ТРЕЙД» (), ТОВ «СКК ТРЕЙД» (), ТОВ «ФІНКОМ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ФК «Атріум» (), ТОВ «Білл Метент» (), ТОВ «Інті-Брок» (), ТОВ «ТД «Кристал» (), ТОВ «Меттрейдімпекс» (), ТОВ «Пропеті Північ» (), TOB «Т.А.М» (), ТОВ «ФК «Фактор ЛТД» (), а також страхові компанії ПАТ «СК «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ВИБІР» (), ПАТ «СК «АВТОРИТЕТ» (), ТОВ «СК «АКТИВ ГАРАНТ» (), TOB «СК «СУЧАСНІ СТРАХОВІ ГАРАНТІЇ» (), ТДВ «СК «Актив-Гарант» ().

Дії групи осіб, які, використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства, здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, як зазначають органи досудового розслідування, за сукупністю дані злочини є особливо тяжкими (примітка колегії суддів: таке визначення злочинів особливо тяжкими це нонсенс, абсурд).

Як стверджує прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , свідчення, які викладені у клопотанні, підтверджуються інформацією Департаменту захисту економіки Національної поліції України, показаннями свідків, протоколами огляду, протоколами проведення обшуків, матеріалами щодо діяльності емітентів на фондовому ринку та іншими матеріалами кримінального провадження № 0000142 в їх сукупності.

08 листопада 2017 року (датоване 07 листопада 2017 року) прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, а саме: - ТДВ «СК «Актив-Гарант» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; - ТОВ «Донброкфінанс» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_6 ; - ТОВ «Системгейтс» () № НОМЕР_8 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних осіб.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року клопотанняпрокурора було частково задоволено та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, а саме: - ТДВ «СК «Актив-Гарант» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; - ТОВ «Донброкфінанс» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_6 ; - ТОВ «Системгейтс» () № НОМЕР_8 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки головою правління ТДВ «СК «Актив-Гарант» ОСОБА_8 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших юридичних осіб, а саме ТОВ «Донброкфінанс» () і ТОВ «Системгейтс» (), на рахунки яких теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх було вирішене ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000142, в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТДВ «СК «Актив-Гарант» (), відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, а саме на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_19 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТДВ «СК «Актив-Гарант» (), відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, а саме на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на вказані рахунки коштів, що надходять, з огляду на те, що грошові кошти на цих рахунках відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступних обставин.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, прокурор у клопотанні, посилаючись на те, що ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими особами з метою функціонування злочинної схеми використовуються підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності, в тому числі і ТДВ «СК «Актив-Гарант» (), які задіяні у формуванні статутних капіталів, підтримки завищених у понад 20 разів котирувань цінних паперів підконтрольних емітентів на фондових біржах та виводу грошових коштів шляхом купівлі-продажу «сміттєвих» цінних паперів, а отримані цінні папери, вартість яких «штучно» завищена в десятки разів, використовуються організаторами злочинної діяльності для вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (фіктивне підприємництво та маніпулювання на фондовому ринку), операції по яким спрямовані на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження того, що ТДВ «СК «Актив-Гарант» () має ознаки фіктивності.

Між тим, жодних доказів тому, що ТДВ «СК «Актив-Гарант» () має ознаки фіктивності, в матеріалах судового провадження не міститься, як відсутні і дані, що про ознаки фіктивності цього товариства внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань (а. с. 8 9). В той же час, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань містяться дані про наявність ознак фіктивності у ТОВ «СК «Актив-Гарант» (). Це могло б вважатися опискою, тобто замість ТДВ помилково було вказано ТОВ, однак такий висновок є неможливим, оскільки в клопотанні прокурора про арешт майна зазначено, що ознаки фіктивності має і ТОВ «СК «Актив-Гарант» (), і ТДВ «СК «Актив-Гарант» () див. аркуш 4 клопотання. Причому, як вбачається з показань старшого оперуповноваженого в ОВС ДЗЕ НП України ОСОБА_20 , допитаного в якості свідка, юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Актив-Гарант» () це місто Київ, вул. Олеся Гончара, 37-А (а. с. 34), а юридичною адресою Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Актив-Гарант» () значиться місто Житомир, вул. Басейна, 2-А, офіс 5. Оскільки зазначені товариства мають різні види організаційно-правової форми та різні юридичні адреси, то кожне з них є самостійною юридичною особою. Виходячи з того, що відносно ТДВ «СК «Актив-Гарант» () кримінальне провадження не здійснюється і про причетність цього товариства до кримінальних правопорушень, за якими проводиться досудове розслідування, жодних даних в матеріалах провадження не має, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТДВ «СК «Актив-Гарант» (),відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, а саме на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та про безпідставність визнання зазначених грошових коштів на банківських рахунках,відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту, необ`єктивність і формальність судового розгляду саме в частині, що стосується ТДВ «СК «Актив-Гарант», ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга голови правління ТДВ «СК «Актив-Гарант» ОСОБА_8 задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові ТДВ «СК «Актив-Гарант», як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити голові правління ТДВ «СК «Актив-Гарант» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу голови правління ТДВ «СК «Актив-Гарант» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТДВ «СК «Актив-Гарант» (), відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, а саме на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахункахТДВ «СК «Актив-Гарант» (), відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, а саме на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках ТДВ «СК «Актив-Гарант» (), відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4