н/п 1-кс/766/9623/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_4 , прокурора у провадженні ОСОБА_3 , або суду за кожною вимогою та у визначений час;

- не відлучатися з території м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0002541 від 10.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою 31.08.2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за вчинення злочину проти власності, а саме: за ч.1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та повторно скоїла умисний злочин противласності, а саме 10.07.2018 близько 12:20 години, знаходячись в приміщенні торгового кіоску, розташованого на території «Центрального ринку» за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала з сумки потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Lenovo модель S850, білогокольору, Imel 1: НОМЕР_1 , Imel 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 тим самим своїми діями заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3599 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 10.07.2018 близько 13:00 години, знаходячись біля кіоску з продажу живих квітів, розташованого на території «Центрального ринку» біля зупинки громадського транспорту по вул. Потьомкінська в м. Херсоні переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала з сумки потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкіряний гаманець вартістю 800 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 220 гривень, тим самим своїми діями заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1020 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Горлівка Донецької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, не працююча, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима: вироком Южноукраїниського міського суду Миколаївської області від 31.08.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тобто 850 гривень).

10.07.2018 року о 17:00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

11.07.2018 року о 16:00 годині слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2018 року;

- протоколом огляду від 10.07.2018;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2018 року;

- протоколом затримання ОСОБА_6 ;

- в цілому зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду;

2) незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Наявність вказаних в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинила злочини середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судима, а також те, що є достатні підстави вважати, що вона, перебуваючи насвободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, оскільки на даний час ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована.

Впродовж однієї доби, підозрювана вчинила два кримінальні правопорушення проти власності громадян, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу.

Крім того, раніше судима за аналогічний злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, також захисник просив покласти на підозрювану такий обов`язок, як докласти зусиль до пошуку роботи.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 вчинила злочини середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судима, а також те, що є достатні підстави вважати, що вона, перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, оскільки на даний час ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, впродовж однієї доби, підозрювана вчинила два кримінальні правопорушення проти власності громадян, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу, раніше судима за аналогічний злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховує, що підозрювана визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, одружена, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 години до 09:00 години, строком до 11.09.2018 р. та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.09.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з території м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

В частині покладення на підозрювану такого обов`язку, як цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню покладення на підозрювану такого обов`язку як прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_4 , прокурора у провадженні ОСОБА_3 , або суду за кожною вимогою та у визначений час, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 години до 09:00 години, строком до 11.09.2018 р. та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Звільнити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.09.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з території м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 11.09.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 18.07.2018 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1