14.08.2018
Справа № 642/4267/18
Провадження № 1 кс/642/2026/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

14 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , пр. секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 19.08.2015 Жовтневим р/с м.Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 17.07.2017 з Диканівської ВК № 12 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 дня, судимість не знята та не погашена, повідомлений про підозру 30.03.2018 Новобоварським ВП за ст.185 ч.2 КК України, обвинувальний акт направлено до суду на розгляд,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, ст.190 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, останній раз: 19.08.2015 Жовтневим р/с м.Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 17.07.2017 з Диканівської ВК № 12 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 дня, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, та знову повторно вчинив злочин проти власності при наступних обставинах:

10.01.2018 близько 21.20 годин ОСОБА_5 перебуваючи біля буд.№ 68 по вул.Волонтерській м.Харкова, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішив заволодіти майном останньої, після чого діючи з раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, підійшов до ОСОБА_6 схопив її руками за плечі, однією рукою закрив рот, тим самим подавивши волю потерпілої до спротиву, а іншою рукою забрав з правого зовнішнього карману шуби, одягнутої на ній мобільний телефон марки «Iphone +», в корпусі сірого кольору, вартість якого становить 8000 гривень, та грошові кошти в сумі 80 гривень, та з викраденим майном покинув місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 8080(вісім тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, - а саме відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Крім того, 21.05.2018 близько 23.00 ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 144 по вул. Полтавський шлях, м.Харкова побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який утримував в руках мобільний телефон, і діючи з раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та вихопив з його рук мобільний телефон марки Doogee X 9 mini, в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 2000 гривень, та з метою подолання волі до спротиву потерпілого ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком руки в область обличчя, та з викраденим майном покинув місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 2000(дві тисячі) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, - а саме відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Крім того, 23.05.2018 близько16.00 годин ОСОБА_5 перебуваючи біля гаражного кооперативу біля буд.№ 7 по вул.Холодногірська, м.Харкова, побачив раніше незнайомого йому н/л ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисливих мотивів, під приводом подзвонити по телефону, попрохав у раніше йому малознайомого н/л ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», в копусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 08.08.2018 № 17955 становить 6402,00 гривень, на що останній погодився і передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, під виглядом розмови почав віддалятися від н/л ОСОБА_9 , і разом з вищевказаним мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому н/л ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 6402,00 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення так як останній офіційно не працює, раніше судимий, останній раз: 19.08.2015 Жовтневим р/с м. Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 17.07.2017 з Диканівської ВК № 12 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 дня, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, вчинив тяжкий злочин проти власності за який закон передбачено позбавлення волі до 6-и років, в зв`язку з чим не можна виключати можливість ухилитись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, однак заперечував проти цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.01.2018 року №0000092.

Вважаю, що мається наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як, що не можна виключити ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду, протоколом допиту потерпілого, іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з чим по справі встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, раніше судимий, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, що свідчить про йог нестійкі соціальні зв`язки, вчинив тяжкий злочин проти власності за який закон передбачено позбавлення волі до 6-и років, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчините інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено максимальну кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також те, що не можна виключити ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки:
1)Прибувати до слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

2)Не залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 06-00 години.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в два місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, починаючи з 14 серпня 2018 року по 12 жовтня 2018 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 надати ухвалу про обрання запобіжного заходу до відповідного відділу поліції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1