УХВАЛА

слідчого судді

04.10.2018 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові матеріали скарги поданої ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 000445 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000445 від 09 лютого 2018 року.
В обгрунтування поданої скарги покликається на те, що у Франківському ВП ГУ НП у Львівській області, на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження № 000445 внесене до ЄРДР 09.02.2018 р, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України.
За її клопотанням від 06.07.2018 р., № 4752, виконати процесуальну дію - а саме: провести перехресний допит між нею та ОСОБА_6 , слідча ОСОБА_4 хоч і призначила проведення одночасного допиту, проте належним чином не повідомила, а відтак допиту з її участю 25.07.2018 року, не відбулося із-за неявки гр. ОСОБА_6 . З цих підстав процесуальну дію перенесено на 09.08.218 року на 16:00 год., про що слідча видала їй повістку.
09.08.2018 року, прибувши за повісткою в назначений час у Франківський ВП, виявилось, що сама слідча ОСОБА_4 відсутня, а ОСОБА_6 знову не з`явився.
На час звернення із скаргою на бездіяльність слідчої, остання не надала і не надіслала їй повістки про проведення процесуальної дії - пересічного допиту між нею і ОСОБА_6 .
Просить зобов"язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до виконання процесуальної дії - проведення перехресного допиту між нею, потерпілою, та ОСОБА_6 .
Слідча в судовому засіданні підтвердила факт того, що нею не проведено перехресного допиту на якому наполягає скаржник, однак це викликано тим, що ОСОБА_6 не зявляється на виклики.

Прокурор в судовому засіданні підтвердила доцільність проведення такої слідчої дії та пообіцяла вжити відповідних заходів для забезпечення її проведення.

Дослідивши матеріали і зміст скарги, додані учасниками процесу копії документів, та заслухавши їх пояснення , приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення, як слідчий суддя, виходжу з вимог ст. ст. 91-93 КПК України. При цьому вважаю безпідставними пояснення слідчого щодо неможливості провести перехресний допит з підстав неявки ОСОБА_6 , оскільки ні прокурор ні слідча не надали підтверджень щодо вирішення ними питання приводу в порядку ст. 140 -143 КПК Укораїни.

Відповідно до ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала за правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1, п. 18 ст. 3, ст. 8, ч. 1, 3-6 ст. 9 , ст.ст. 214, 303 307, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 провести одночасний ( перехресний) допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000445 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7