Справа № 752/1578/18
Провадження № 1-кс/752/5177/18
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000362 від 23.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя -
Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на примусове відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 23.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж грудня 2017 року - січня 2018 року група невстановлених осіб із залученням державних реєстраторів Комунального підприємства Главанської сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 , Філії комунального підприємства Главанської сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 у Київській області, Філії комунального підприємства Главанської сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 та інших осіб, з використанням підконтрольних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_2 ) та інших, шляхом обману протиправно заволоділа нерухомим майном групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке належить наступним товариствам: ПП « ОСОБА_21 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_22 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ).
Крім того, невстановленими особами з метою протиправного заволодіння майном вказаних товариств вчинено підроблення протоколів загальних зборів засновників товариств мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 19.12.2017, якими погоджено вхід зазначених товариств до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; погоджено внесення нерухомого майна товариств в якості статутного капіталу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; призначено уповноваженою особою товариств ОСОБА_17 та інше.
При цьому, засновники (учасники) компаній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », їх уповноважені представники не приймали участі у загальних зборах товариств, не голосували за питання порядку денного, не обирали ОСОБА_17 для здійснення всього комплексу дій (без обмежень) від імені товариств, не надавали згоди на передачу належного їм майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Використовуючи завідомо підроблені протоколи загальних зборів товариств мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 19.12.2017, невстановленими особами підроблено протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.12.2017, згідно якого: прийнято до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 18 вказаних вище товариств; збільшено статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 50 млн. грн. до 100 млн. грн.; внесено до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нерухоме майно 18 вказаних вище товариств.
Установлено, що вказані дії проводились зазначеними вище державними реєстраторами з однієї ІР-адреси: НОМЕР_21 .
Надалі встановлено, що вихід до мережі Інтернет під ІР-адресою НОМЕР_21 здійснювався виключно з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході обшуку встановлено, що у даному приміщенні перебувають державні реєстратори ряду комунальних підприємств, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інші особи, зокрема: ОСОБА_5 та ОСОБА_23 .
Разом із цим, у ході обшуку одного з кабінетів, в якому безпосередньо перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_23 виявлено та вилучено, зокрема: зошит чорного кольору з написом на титульній стороні lead ocean; аркуші паперу формату А-4 у кількості 3 штук, під рукописною назвою: «Абсолют Киев»; аркуш паперу формату А-4, на якому міститься рукописний напис: «Ваня (Контроль) та друкований текст в табличному виді; аркуші паперу формату А-4 у кількості 3 штук, під рукописною назвою: «Абсолют Киевская область»; аркуш паперу формату А-4, під рукописною назвою: «Юрфізи», на якому міститься друкований текст в табличному виді.
Проведеним оглядом встановлено, що на вказаних предметах містяться рукописні написи, що стосуються обставин переходу права власності на нерухоме майно від групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3
Під час слідства призначено судово-почеркознавчу експертизу щодо рукописних написів, які містяться у вказаних вище предметах.
У ході слідства виникла необхідність у відібранні експериментальних зразків підпису та почерку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, ОСОБА_5 від надання експериментальних зразків підпису та почерку відмовилась.
Орган досудового розслідування вважає, що дана інформація (біологічні зразки підпису та почерку) може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 23.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України.
Частиною 3 ст. 245 КПК України встановлено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 12.06.2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні.
20.06.2018 року слідчим винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку для експертизи.
З протоколу отримання відмови у наданні зразків для експертизи від 20 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 фактично відмовилась надати зразки підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 , оскільки проведення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадження має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без надання експериментальних зразків проведення експертизи є неможливим.
Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 245, 309 КПК України, -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_24 , слідчому групи слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_25 , слідчим групи слідчих прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000362, дозвіл на примусове відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, не менше ніж на 45 аркушах, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_24 , слідчому групи слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_25 , слідчим групи слідчих прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000362, експериментальні зразки (взірці) особистих підписів та почерку, з дотриманням вимог Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 №1950/5).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках.
Примірник № 1- зберігається у справі № 752/1578/18
Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.
Слідчий суддя