Справа № 500/4929/14-к
Провадження № 1-кп/500/14/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0001640 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїла Одеської області, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 на території садового товариства № 13, розташованого по вул. Некрасова в м. Ізмаїлі Одеської області з метою незаконного збуту, зірвала 30 головок снотворного маку, з яких за місцем мешкання по АДРЕСА_1 незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований і не законно зберігала його з метою збуту.

04 червня 2014 року о 19 годині 30 хвилин сектором БНОН Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області проведена оперативна закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_4 , в ході якої закупник ОСОБА_6 , маючи при собі грошові кошти в сумі 140 гривень, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно, з корисливих мотивів незаконно збула ОСОБА_6 медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходилась рідина темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 61 від 07 червня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований об`ємом 1,8 мл, який в перерахунку на суху речовину становить 0,0144 г, отримавши при цьому гроші в сумі 140 гривень. Своїми діями вона вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

08 червня 2014 року о 10 годині сектором БНОН Ізмаїльського МВ ГУМВС в Одеській області проведена оперативна закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_4 , в ході якої обвинувачена ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно, повторно, з корисливих мотивів незаконно збула закупнику ОСОБА_6 медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходилась рідина темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 65 від 09 червня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований об`ємом 1,8 мл, який в перерахунку на суху речовину становить 0,018 г, отримавши при цьому гроші в сумі 140 гривень. Своїми діями вона вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

08 червня 2014 року в період часу з 16 до 17 години 06 хвилин в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_4 було виявлено і вилучено медичний шприц разового застосування градуйований на 20 мл з рідиною коричневого кольору і скляна пляшечка з етикеткою «Перекис водню» ємкістю 40 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 66 від 16 червня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований об`ємом 15 мл та 15,4 мл в перерахунку на сухі речовини становить 0,195 г та 0,6622 г. загальна маса опію складає 0,8572 г, які обвинувачена ОСОБА_4 умисно, незаконно придбала, виготовила та зберігала за місцем мешкання з метою збуту. Своїми діями вона вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе не визнала та пояснила, що не знає людину, яка приходила до неї на вул. Лазо,4. 04 червня 2014 року вона була там з ОСОБА_7 . Вони прийшли годині о 10, прибирали там, пішли годині о 18. В 19.30 годин вона вже була вдома у своєї матері на АДРЕСА_2 . Ще приходила її тітка ОСОБА_8 , та вони пішли разом. Також приходив її син, більше ніхто не приходив, вона нікому нічого не продавала. 08 червня 2014 року вона прийшла туди без куми, приблизно о 10 годині туди прийшов її колишній цивільний чоловік ОСОБА_9 лагодити паркан. Він разом з її сусідом ОСОБА_10 лагодили паркан та пішли десь о 16 годині до моменту приїзду міліції. Вона нікому нічого не продавала. Ще приходив ОСОБА_11 та приніс 250 гривень боргу, з них 140 гривень були помічені, в неї вилучили всього 380 гривень. Вона пішла з сином в магазин, там їх затримали працівники міліції. Вона була присутня під час обшуку, була пляшка з наркотичною речовиною, яка була видана працівникам міліції. Цю пляшку вона знайшла біля болота в 20 числах травня. Всередині неї були шприци з рідиною, вона їх не виймала. Потім сама здогадалася, що це опій. Як готується опій, вона не знає. При ній вилучали 100 гривень та 2 купюри по 20 гривень. Вони світилися. Більше нічого не вилучали. Опій намащує на руки в зв`язку з тим, що хворіє на псоріаз. Поняті з того місця не могли нічого побачити. В судовому засіданні 29 травня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що 04.06 її там не було, вона ні чого не продавала, ні якого обшуку не було та ні чого не вилучалось. По АДРЕСА_1 вона приходила прибирати. Вона була співвласницею будинку разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; 08.06 прийшла незнайома людина та попросила шприц з рідиною, який вона йому надала, за що отримала 140 грн. та залишила собі. Вона не знала, що то був наркотичний засіб. При проведенні обшуку знайшли пляшки та шприци в будинку, які належать ОСОБА_13 . В неї було вилучено 700 чи 800 грн., з яких 140 грн. світились. В останньому слові ОСОБА_4 визнала себе винною повністю, розкаюється в вчиненому, просить не позбавляти її волі, запевнює суд, що в подальшому ні яких злочинів вчиняти не буде, буде доглядати за хворою дитиною.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, повністю підтверджується наступними дослідженими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що обвинувачену не знала. В червні їй запропонували бути понятою. Проводилася оперативна закупка наркотичних засобів, адресу вона точно не пам`ятає. Вона була присутня при помітці грошей, які знаходились у закупника, його речі оглядалися працівниками міліції, нічого, окрім грошей, у закупника не було. Вони з іншою понятою стояли на перехресті вулиць, яких саме вона не пам`ятає, та бачили, в який будинок зайшов закупник. Закупка відбувалася приблизно о 13 годині в обідній час, точно вона не пам`ятає. Закупник повернувся хвилин через 15 та віддав шприц з коричневою рідиною об`ємом приблизно 2 куб.см. Він віддав шприц співробітникам міліції та відразу пішов. Закупника вона не знала. Потім приблизно о 15 годині вони зайшли в будинок, виявили там гроші в сумі 140 гривень купюрами по 100 та 20 гривень, брали змиви з рук ОСОБА_15 . Також знайшли шприці в банці з коричневою рідиною. Жигарєва зізналася, що вони належали їй, та начебто сказала, що вона їх продавала. Була зроблена ксерокопія грошей та переписані номера та серії. Гроші просвічувалися та світилися зеленим кольором, як і руки ОСОБА_15 . Вони були присутні при вилученні, вона всюди розписувалася;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що обвинувачену не знав. 04 червня 2014 року о 19 годині співробітники міліції попросили його бути понятим. Там також був закупник, його оглянули, їм показали ксерокопії грошей 120 гривень та вони розписалися. Закупник вийшов з машини, пішов по вул. Чкалова ріг Нахімова до будинку по вул. С.Лазо,4, вони стояли на розі вул. Чкалова та вул. Нахімова, звідти було чітко видно, що закупник пішов в бік будинку по АДРЕСА_1 . Саме те, що закупник заходив в будинок АДРЕСА_1 , він не бачив. Він особисто не ходив за закупником, а перебував у машині. (Точно не пам`ятає, йшли вони за закупником чи ні). Була присутня ще одна понята, вони обидва були в машині. Його не було хвилин 10-15, потім він прийшов зі шприцом об`ємом 2 куб.см. Закупник пояснив, що придбав це у жінки по вул. С.Лазо, 4. Здійснювалося опечатування шприца в пакет. Співробітники міліції заходили в будинок, він постійно був у машині;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що на вул. Островського, 50 співробітники міліції запропонували їй бути понятою. Вона брала участь в проведенні двох закупок: 04 червня та 08 червня. Вона сіла в машину, там ще був хлопець. Його оглянули, при ньому нічого не було. Вони оглянули також ксерокопії купюр, номера, обробили гроші люмінесцентною фарбою. Потім поїхали на вул. неподалік від Лазо, 4. закупник зайшов в будинок по АДРЕСА_1 , вийшов через хвилин 10, видав їм шприц з коричневою рідиною, потім вони заходили в будинок по АДРЕСА_1 з метою проведення обшуку в якості понятих. Жінка представилася як ОСОБА_18 , вона відмовилася підписувати документи. В будинку були ще шприци, одноразові голки, потім вона дала їм 140 гривень, вони звірили номера, все співпадало. В літній кухні вони виявили баночку з надписом «Перекис» з коричневою рідиною. Не пам`ятає, що пояснювала ОСОБА_15 з приводу баночок. Наступного разу закупник начебто був інший. Вони стояли зліва від будинку. Вона розписалася на ксерокопії купюр. Закупник пішов на вул. С.Лазо, 4, через 10 хвилин вийшов, показав шприц з коричневою рідиною. Вона підписувалася на всіх документах. Коли була перша закупка, обшуку не було. Коли він повернувся зі шприцом, його опечатали та складали протокол. Між закупкою та обшуком час не пам`ятає;

- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що він купував наркотики у ОСОБА_15 . Бував у неї в будинку багато разів, наркотики купував 2 рази. Його допитували під різними прізвищами. 04 червня 2014 року зустрів співробітників міліції, з ними були поняті. Вони поїхали до ОСОБА_15 . Йому дали помічені гроші, коли він пішов, поняті залишалися біля міліціонерів, вони йшли до рогу вулиці з ним. Жигарєва відкрила хвіртку. Провела його в будинок. В будинку вона дала йому шприц. Не пам`ятає, чи був хтось у будинку, у дворі був хлопець років 25-30. Він придбав за 140 гривень 2 мл. опія на Лазо, 4. Поняті були біля співробітників міліції. Шприц повернув співробітникам міліції. Вони його опечатали та поклали в пакет, який також опечатали. Він бачив, що поняті бачили, як він заходив у будинок. Гроші залишилися у ОСОБА_15 . 08 червня 2014 року в присутності 2 понятих опечатали гроші, він взяв гроші, за 140 гривень придбав 2 мл (куба) опія у ОСОБА_15 . У дворі у ОСОБА_15 стояли жінка та хлопець. Потім він пішов до машини, показав співробітникам міліції шприц з опієм, вони його поклали в пакет та опечатали. Не пам`ятає вулицю, на якій стояли поняті, де було за 2 квартали від вул. Лазо в бік вул. Щорса, вони дивилися, як він заходив до будинку ОСОБА_15 . З того місця, де стояли поняті, все було видно;

- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що обвинувачена є її племінницею. 04 червня вона прийшла до ОСОБА_15 в гості годині о 2-3 дня, пішла годині о шостій, так як у неї о 6 годині автобус на завод. Весь цей час ОСОБА_15 нікуди не відлучалася. Поки вона була там, ніхто не приходив. 08 червня вона до ОСОБА_15 не приходила. Потім ОСОБА_15 розповіла їй, що її затримали з наркотиками. Жигарєва взяла опій в лікувальних цілях для того, щоб мазати руки. Їй нічого не відомо з приводу того, чи продавала ОСОБА_15 наркотики, чи ні;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_15 його колишня цивільна дружина. 08 червня 2014 року він ремонтував паркан у ОСОБА_15 разом з її сусідом. Він був там приблизно з десятій годині, працювали десь до 4-5 години вечора. Десь о 1-2 годині до ОСОБА_15 приходив хлопець на ім`я ОСОБА_21 , навіщо він приходив, він не знає. Окрім нього, більше ніхто не приходив. Приблизно о 3-4 годині дня працівники міліції перестрибнули через паркан, ОСОБА_15 з сином були в магазині, працівники міліції накинулися на нього, допитали його та відпустили;

- показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що ОСОБА_15 - її кума. Влітку вона приходила до ОСОБА_15 , оскільки та хворіє, та допомагала їй. 04 липня 2014 року вона була у неї та рвала траву. Була там приблизно з 10 до 18 години. Приходила ОСОБА_20 , більше нікого не було. Жигарєва постійно була з нею та нікуди не уходила. 08 червня годині о 3 вона йшла до ОСОБА_15 , біля магазину побачила співробітників міліції, з ними була її кума. Вони пішли до неї додому, там вже були співробітники міліції, вона відкрила ключем хвіртку. Під час обшуку її в будинок не пустили;

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що обвинувачена є його матір`ю. Він постійно проживає з мамою. 04 червня 2014 року він прийшов к обіду додому, посидів пів години та пішов. 08 червня 2014 року вони з мамою пішли у магазин, туди зайшли співробітник міліції та вони всі пішли до них додому. Вдома сусід з батьком лагодили паркан. Іще приходив якийсь чоловік, який повернув 200 гривень боргу;

- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що обвинувачену знає протягом 8-10 років. Жигарєва попросила його відремонтувати паркан, він лагодив його разом з колишнім чоловіком ОСОБА_15 , у дворі також був син ОСОБА_15 , він прийшов до ОСОБА_15 десь о 10 годині, приблизно об 11 годині до двору зайшов хлопець на ім`я ОСОБА_21 , навіщо він прийшов, він не знає. Більше він не бачив, аби хтось заходив. В цей час прийшли працівники міліції та почали проводити в будинку обшук протягом 1,5-2 годин, шукали наркотичні засоби, що знайшли працівники міліції, він не бачив, тому що знаходився з її чоловіком та сином у дворі. Він не бачив, аби ОСОБА_15 вживала алкоголь або наркотичні засоби. Також він не бачив, чи проводилися якісь змиви з рук ОСОБА_15 . Він пішов з двору ОСОБА_15 після того, як працівники міліції закінчили проводити обшук;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що ОСОБА_15 його знайома, але нічого не може пояснити, тому що в нього була черепно-мозкова травма, після якої він нічого не пам`ятає. В поліцію заяву не писав, у нього брали показання, били, його мати викликала поліцію, оскільки він був весь в крові. Чим ОСОБА_15 заробляє собі на життя йому не відомо;

- протоколом огляду і помітки грошей від 04.06.2014р. про те, що закупнику ОСОБА_6 надані гроші для закупки у ОСОБА_4 наркотичного засобу;

- заявою ОСОБА_6 від 04.06.2014р. та від 08.06.2014р., про те, що видав розчин опію купленого у ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку від 08.06.2014р. про те, що під час обшуку виявлено гроші у сумі 140 грн.; марлеві тампони із змивами з рук ОСОБА_4 ; зразок люмінесцентного засобу; шприци медичні у кількості 85 шт.; шприц медичний ємкістю 20 мл, наповнений на 5 мл рідиною темно-коричневого кольору; шприц ємкістю 20 мл з залишками рідини темно-коричневого кольору; шприц медичний ємкістю 20 мл, наповнений на 10 мл прозорою рідиною; шприц ємкістю 12 мл, наповнений на 7мл прозорою рідиною; скляна баночка з етикеткою, на якій є надпис: «Перекис водню» наповнена рідиною темно-коричневого кольору;

- ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 11.06.2014р., про накладення арешту на гроші у сумі 140 грн.; марлеві тампони із змивами з рук ОСОБА_4 ; зразок люмінесцентного засобу; шприци медичні у кількості 85 шт.; шприц медичний ємкістю 20 мл, наповнений на 5 мл рідиною темно-коричневого кольору; шприц ємкістю 20 мл з залишками рідини темно-коричневого кольору; шприц медичний ємкістю 20 мл, наповнений на 10 мл прозорою рідиною; шприц ємкістю 12 мл, наповнений на 7мл прозорою рідиною; скляна баночка з етикеткою, на якій є надпис: «Перекис водню» наповнена рідиною темно-коричневого кольору;

- висновком експерта № 61 від 07.06.2014р. про те, що надана на експертизу рідина коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований об`ємом 1,8 мл, в перерахунку на суху речовину становить 0,0144г.;

- висновком експерта № 65 від 09.06.2014р. про те, що надана на експертизу рідина коричневого кольору, яка видана 04.06.2014р. - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований об`ємом 1,8 мл, в перерахунку на суху речовину становить 0,018г.;

- висновком експерта № 66 від 13.06.2014р. про те, що надана на експертизу рідина та залишки рідини коричневого кольору, які видані 08.06.2014р. - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Опій ацетильований наданий на експертизу об`ємом 15 мл та 15,4 мл в перерахунку на сухі речовини становить: 0,195г. та 0,6622г. Загальна маса складає 0,8572г.;

- висновком експерта № 133 від 16.07.2014р., що на марлевому тампоні зі змивами ОСОБА_4 виявлено спеціальну хімічну речовину (люмінофор), яка також виявлена на купюрах номіналом 100 та дві по 20 грн.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, узгоджується між собою та не викликають сумнівів у їх правдивості, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдиного вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Суд не може погодитися з доводами захисту, проте, що 04.06.2014р. була провокація відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на збут наркотичних засобів та виходить з наступного: провокація злочину це умисна одностороння діяльність особи спрямована на моделювання такої поведінки іншої особи, яка мала б усі зовнішні ознаки злочину з метою дискредитації, шантажу, або створення штучних доказів обвинувачення, якщо при цьому діяння провокованого фактично не містить ознаки винуватості. Контроль за вчиненням злочину регулюється ст. 71 КПК України. З дослідження фактичних обставин справи, вжитих судом необхідних заходів для виявлення істини, суд вважає, що в даному кримінальному провадженню можливо відмежування провокації (підбурювання) обвинуваченої на вчинення вказаних злочинів від допустимої поведінки досудового розслідування, а саме: у розпорядження досудового розслідування були об`єктивні свідчення, що підтверджують підозру обвинуваченої конкретних дій на збут наркотичних засобів і ця інформація повністю підтвердилась в ході оперативних заходів 04 та 08 червня 2014 року, та отриманими доказами в указані дні.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття в скоєному, сімейний стан, відношення до скоєного.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину давність скоєного злочину, зразкова поведінка протягом чотирьох років після вчинення злочину, знаходження на утриманні повнолітньої хворої дитини, бажання в подальшому не порушувати закон, суд вважає можливим при призначені покарання ОСОБА_4 призначити їй основне покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.

В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2014р. арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

В силу ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 2 686 гривні 74 копійок.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.76, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2 686 гривні 74 копійок.

Речові докази, на які ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 11.06.2014р. було накладено арешт знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1