overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, подання старшого інспектора Печерського районного сектору Київського МВ з питань пробації ЦМРУ ПВК ПП Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, засудженого 04.05.2017 року Печерським районним судом м. Києва за ст.. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Печерського районного сектору Київського МВ з питань пробації ЦМРУ ПВК ПП Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку. В поданні вказує, що ОСОБА_6 нових злочинів не вчинив, скарг відносно нього за місцем проживання не надходило, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.

В судовому засіданні представник Печерського районного сектору Київського МВ з питань пробації ЦМРУ ПВК ПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника Печерського районного сектору Київського МВ з питань пробації ЦМРУ ПВК ПП Міністерства юстиції.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/874/18
ун. № 759/9266/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 18 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/560/18
Справа № 760/9552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0002281 від 03.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи у Київському слідчому ізоляторі був етапований до Бучанської виправної колонії, тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Бучанській виправній колонії забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 22.10.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити Бучанській виправній колонії забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Бучанської виправної колонії для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення останній захисника.
Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться о 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Відкласти судове засідання в зв`язку з відсутністю захисника, явка якого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/168/18
Єдиний унікальний№ 748/565/18
УХВАЛА
10 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000098 від 18 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.09.2018 року о 10 год. 00 хв., не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Арцизькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 30 жовтня 2018 року на 14:00 годину, в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Арцизькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1813/18
Провадження № 1-кп/715/119/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Справу було призначено до підготовчого судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 10 вересня 2018 року на 10 год. 40 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до 18 вересня 2018 року до 10 год. 40 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця с. Новий Вовчинець, Глибоцького району Чернівецької області на 10 год. 40 хв. 18 вересня 2018 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа ЄУН-720/1417/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 11.08.2018 року за ст.296 ч.1 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України на 13 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків обвинувачення.

Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Довжок Новоселицького району Чернівецької області.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 18 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1095/18
Провадження № 1-кп/723/1534/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

Головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту в порядку ст. 314 п.3 ч.3 КПК України.

встановив:
Під час підготовчого судового розгляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в порядку ст. 314 ч.3 п.3 КПК України.

Зазначили, що в обвинувальному акті відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується підозра, слідчий та прокурор не зазначили у обвинувальному акті всі обставини по даному провадженню. Згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000069 від 01.02.2016 року обвинувальний акт по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень щодо ОСОБА_9 направлений до суду 29.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 вносяться відомості до ЄРДР 14.07.2016 року по тому ж самому факту. Вважають, що даний обвинувальний акт не відповідає законності. Просять повернути прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України.

Прокурор, захисник потерпілої та потерпіла заперечують проти повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити ряд відомостей, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Суд знаходить, що обвинувальний акт складено до у відповідності до вимог т. 291 КПК України.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту в порядку ст. 314 п.3 ч.3 КПК України відмовити.

Головуючий суддя
пр. № 1-кс/759/3953/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

07.09.2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник повідомляє, що 20.08.2018 року він звернувся до слідчого з заявою про виконання процесуальних дій, однак до цього часу відповіді про розгляд клопотання не отримав, в установлені законом строки, тому змушений звернутися зі скаргою до суду.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а у разі винесення постанови про закриття кримінального провадження, з моменту вручення копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі скарги, 20.08.2018 року клопотання ОСОБА_2 було зареєстровано за № Ч-3113 Святошинським УП ГУНП у м.Києві.
Таким чином встановлено, що останнім днем подачі скарги на бездіяльність слідчого є 03.09.2018 року. Заявник звернувся до суду 05.09.2018 року (згідно відмітки на конверті). У скарзі заявник не просить поновити строки звернення до суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2ст.304 КПК України, дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
7 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 358/1636/13-к
провадження № 51-7450ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 16 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через

її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_4 подав виправлену на його

думку, касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд

установив, що, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2018 року недоліки касаційної скарги, засуджений не усунув.

У скарзі ОСОБА_4 як на підставу для скасування оскаржених судових рішень формально посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак належного обґрунтування зазначених доводів засуджений так і не навів. Крім того, у касаційній скарзі засуджений зазначає, що скаржиться на ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2018 року

та Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2018 року, однак, з її змісту вбачається, що ОСОБА_4 продовжує фактично оскаржувати вирок Богуславського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, що її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: