Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 519/769/18
Провадження №1-кс/523/2644/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Южненського ВП Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. с. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні вагітну співмешканку, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
21 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у таємному викраденні належного ОСОБА_7 майна, загальною вартістю 700 грн, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою близько 06 години 00 хвилин 19 серпня 2018 року, поєднаному із проникненнями у жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року внесено відомості за №0000269 за ознаками ч.3 ст.185 КК України. О 06 годині 55 хвилин цієї ж доби ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, після чого повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, наявність непогашеної судимості, а також ймовірність можливого продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілу, свідків, а також ухилення від органу досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту потерпілої, а також протоколом а також протоколом затримання підозрюваного та оглядом місця події про вилучення окремих предметів крадіжки.

Незважаючи на неофіційне працевлаштування, наявність місця проживання, наявність на утриманні вагітної співмешканки, а також показання підозрюваного про нібито провокаційні дії з боку співробітників поліції, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з отриманих в суді даних про наявність у підозрюваного непогашеної судимості за вчинення злочинів аналогічної спрямованості, порушенням умов як випробування, так і запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні, а також відсутністю легальних джерел матеріального існування, що обґрунтовує існування ризику можливого продовження підозрюваним подальшої злочинної діяльності.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» строком до 18 жовтня 2018 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52860 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Южненського ВП Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1