overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/404/18 Справа № 711/3133/17 Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.02.2018 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Визнано винним та засудженого за ч.1 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Цивільний позов задоволений частково. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 завдані збитки в рахунок відшкодування витрат на лікування - 800 грн., майнової шкоди - 18786,72 грн., моральної шкоди - 10000 грн., а всього 29586,72 грн.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1055,52 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишений особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 703/1001/18
1-кп/703/266/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
за ч.1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в:
Досудовим слідством ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що він у невстановлені слідством час, місці та особи, незаконно, без мети збуту, придбав невстановлену кількість особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який зберігав без мети збуту за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , аж до вилучення у нього 0,8063г цього наркотичного засобу близько 18 год. 23 лютого 2018 року працівниками поліції.
10 квітня 2018 року до суду на затвердження надійшла, укладена 30 березня 2018 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , угода про визнання винуватості, згідно якої сторони погоджуються на призначення підозрюваному покарання за ч.1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 помер.
Згідно наданої копії лікарського свідоцтва про смерть №153 від 7 травня 2018 року, виданого Смілянським міжрайонним відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та актового запису про смерть № 347 від 7 травня 2018 року Смілянського МВ ДРАЦС, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, на підставі п.5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження в частині притягнення його до кримінальної відповідальності підлягає до закриття, проти чого не заперечує прокурор.
Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Судові витрати в сумі 3466 грн. 40 коп., за проведення судово-хімічних експертиз, віднести на рахунок держави.
Речові докази, що знаходяться в камері для зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Копію ухвали направити родичам померлого ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів через міськрайсуд.

Головуючий: ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП "НВП Експертні системи" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі №757/72075/17-к в рамках кримінального провадження № 0001981, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, що належать ПП "НВП Експертні системи", накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі №757/72075/17-к в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 08 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9863/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, обвинувачений поклався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 06.06.2018 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчинювати інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 04.08.2018 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
05.06.2018 Справа № 756/7108/18
№1-КП/756/956/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

05 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополя, Російської Федерації, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БіК « ПСП ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 червня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 14 червня 2018 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Старобільськ Ворошиловградської (Луганської) області, громадянки України,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану такі обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з особами у вказаному кримінальному провадженні за списком наданим слідчим, або прокурорм.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали два місяць до 24.07.2018.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_6 ..
Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2018 року о 08-00 год.

Слідчий суддя:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
04 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №337/417/16--к
Провадження № 51-3131км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 та 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 12 вересня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цінева, Рожнятівського р-ну, Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, яка була внесена на депозит Апеляційного суду міста Києва.
На обґрунтування своїх вимог захисник зазначив, що рішення суду першої інстанції про залишення без зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили постановлено з порушенням вимог ст. 374 КК України. Вимоги ч. 5 ст. 176 КПК України про заборону застосування до осіб обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 111 КК України, суперечить практиці ЄСПЛ. Крім того, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 вже обирався запобіжний захід у виді застави, яка винесена на депозит Апеляційного суду міста Києва.

Захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника відсутні виходячи з вимог ч. 5 ст. 176 КК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, і застосування до нього іншого запобіжного заходу є неможливим .

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А 142/728/16-к
іменем України
06 червня 2018 року
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області подання ст.інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, засудженого 25 квітня 2016 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст 76 ч.1 п.2, п.3, п.4 КК України з іспитовим строком 2 роки,-
Ст.інспектор Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_5 , відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст 76 ч.1 п.2, п.3, п.4 КК України з іспитовим строком терміном 3 роки, за місцем проживання характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, відбув встановлений судом іспитовий строк, не порушуючи порядку та умов відбування покарання.
Заслухавши пояснення представника Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 , відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст 76 ч.1 п.2, п.3,п.4 КК України з іспитовим строком терміном два роки.
За час відбування покарання ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, відбув встановлений судом іспитовий строк, не порушуючи порядку та умов відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 , повністю відбув іспитовий строк згідно вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року, не вчинив протягом іспитового строку нового злочину, суд вважає за доцільне звільнити його від покарання, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання ст.інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.
Суддя:
Справа № 161/8704/18
Провадження № 1-кс/161/4633/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 березня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 березня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 березня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважених представників Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцької місцевої прокуратури.
Витребувати з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою заявника ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 22 березня 2018 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1