Справа№751/3382/18
Провадження №1-кс/751/1446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою де просить зобов`язати особу передбаченим законом внести записи до ЄРДР відповідно відомості стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 382 КК України. Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести документи прокурорського реагування про об`єднання в одно кримінальне провадження № 0000073 від 29.03.2018 року обставин скоєних злочину відносно ОСОБА_6 . Зобов`язати слідчого вирішити процесуальним порядком його заяву і надати копії постанови про порушенню № 0000073 від 29.03.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого СБУ в Чернігівській області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0000073 від 29.03.2018 року відносно слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, але до ЄРДПР внесено один злочин за ст. 365 КК України.

Вважає, що оскільки в результаті незаконно припиненого кримінального провадження 4201727-48 він був визнаний потерпілою стороною з наданням прав, передбачених ст. 55-56 КПК України, то має право отримати цей статус по кримінальному провадженню № 0000073. До цього часу слідчий СБУ копію постанови про порушення кримінального провадження не надав, скаржник потерпілою стороною не визнаний, пам`ятка про права не направлялась. Згідно вимог п. 5 ст. 55 КПК України в разі незгоди надані йому статусу потерпілого, слідчий прокурор повинен винести мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, з якою він звернеться до кваліфікаційної комісії прокурорів м. Київ. Просить зобов`язати слідчого СБУ надати йому відповідні документи про статус потерпілого, або мотивовану постанову, яку він буде оскаржувати слідчому судді.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить скаргу задовольнити в повному обсязі, розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог статті 214 КПК України: «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що 22.03.2018 скаржник звернувся до прокуратури Чернігівської області зі скаргою від 18.03.2018 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені слідчим прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , які кваліфікувати за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України. Проте, уповноваженими особами прокуратури Чернігівської області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, за скаргою ОСОБА_4 від 18.03.2018 року, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.03.2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано прокуратуру Чернігівської області внести за скаргою ОСОБА_4 від 18.03.2018 року відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з ЄРДР за № 0000073 від 29.03.2018 вбачається, що на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова за заявою ОСОБА_4 внесено відомості щодо перевищення службових повноважень слідчим прокуратури Чернігівської області при закритті кримінального провадження за ст. 365 ч. 1 КК України.

За таких обставин, відомості за скаргою ОСОБА_4 від 18.03.2018 року щодо кримінальних правопорушень, вчинених слідчим прокуратури Чернігівської області за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України до ЄРДР не внесено, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

В решті скарга підлягає поверненню особі, що її подала з наступних підстав.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України. До цього переліку відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вказана процесуальна норма розширеному тлумаченню не підлягає.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 9 та ч. 2 ст. 132 КПК України, скарга на бездіяльність прокурора подається за місцем їх знаходження.

Встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073 від 29.03.2018, перебуває в проваджені слідчого відділу УСБУ в Чернігівської області.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що скарга в частині зобов`язання прокуратури Чернігівської області внести документи прокурорського реагування про об`єднання в одно кримінальне провадження № 0000073 від 29.03.2018 року обставин скоєних злочину відносно ОСОБА_8 та зобов`язання слідчого вирішити процесуальним порядком його заяву і надати копії постанови про порушенню № 0000073 від 29.03.2018 року, не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що СВ УСБУ в Чернігівської області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести за скаргою ОСОБА_4 від 18.03.2018 року відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокуратури Чернігівської області внести документи прокурорського реагування про об`єднання в одно кримінальне провадження № 0000073 від 29.03.2018 року обставин скоєних злочину відносно ОСОБА_8 та зобов`язання слідчого вирішити процесуальним порядком його заяву і надати копії постанови про порушенню № 0000073 від 29.03.2018 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1