УХВАЛА

про тимчасовий доступ

05.06.2018 року м. Львів

Слідчий-суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07 березня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання розпорядження щодо можливості вилучення документів, що перебувають у володінні ЗГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000573 від 21.02.2018року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова із клопотанням від 07 березня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів та надання розпорядження щодо можливості вилучення документів, що перебувають у володінні ЗГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000573 від 21.02.2018року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що 20.02.2018, до Франківського ВГІ ГУ НП у Львівській області надійшла заява директора ЗГРУ ГІАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , про те, що посадові особи ПП " ОСОБА_6 ", ПП " ОСОБА_7 " та ПП « ОСОБА_8 », діючи умисно, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що 04.03.2011 року між ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та приватним підприємством (ПП) " ОСОБА_10 " (ЄДРІІОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засновник громадянин Греції ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 04.05.2012 р. між ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП " ОСОБА_13 " (ЄДРІІОУ НОМЕР_2 . м.Львів, в) АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засновники громадянин Греції ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 ), 20.06.2012 р. між ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП " ОСОБА_16 " (ЄДРІІОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , засновникгромадянин Греції ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) були підписані заяви про відкриття рахунків, та приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг", що разом складають Договір банківського обслуговування. Всім зазначеним підприємствам, ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було встановлено кредитний ліміт на поточні рахунки, за умови зобов`язання службових осіб про повернення коштів та сплати відсотків за їх користування. Проте, службові особи вищезазначених підприємств, цього зобов`язання не дотримали, кредитні кошти використали та у визначені в

договорах терміни не повернули: ІIII " ІНФОРМАЦІЯ_7 " - 23705 грн, ПП " ОСОБА_16 " - І 2000 гри, ГІН " ІНФОРМАЦІЯ_8 " - 39000 грн.

З метою дослідження всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати оригінали Договір банківського обслуговування, які були укладені між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_13 », ПГІ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_6 ». Відповідно до вище вказаних договорів ПП « ОСОБА_13 » було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_4 ; ПП « ОСОБА_7 » поточний рахунок № НОМЕР_5 ; ПГ1 « ОСОБА_6 » поточний рахунок № НОМЕР_6 .

Дані рахунки мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що його вилучення інформації, яка його стосується, надасть можливість дослідити рух коштів по вказаному рахунку, в період з 04.01.2011 року по дату виконання ухвали, куди саме було переведено грошові кошти, та надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРГІОУ НОМЕР_7 , стосовно відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , та оригінали Договір банківського обслуговування, які були укладені між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_13 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_6 », самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просять постановити ухвалу про надання і забезпечення) тимчасового /доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_5 , з можливістю проведення вищевказаної виїмки в ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою АДРЕСА_1 . а саме: оригінали Договір банківського обслуговування, які були укладені між ЛАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПГІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 04.05.2012 року, ПП

ОСОБА_7 » від 20.06.2012 року, ПП « ОСОБА_6 » від 04.03.2011 року та документів, які стали підставою для укладання вище вказаних договорів, документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 б період часу з моменту відкриття по дату виконання ухвали із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення; платіжних доручень, та інших документів про отримання, переказ коштів з рахунків з моменту відкриття даних рахунків по дату виконання ухвали; дату, час, місце зняття та переводу коштів із зазначеного рахунку з доданням фото та відео матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як уже встановлено, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не навела жодних підстав вважати про існування загрози зміни або знищення запитуваних речей чи документів, та не спростувала, що запитувана слідчим інформація становить охоронювану законом таємницю.

У звязку з цим, розгляд клопотання було перенесено та надано можливість слідчому представити слідчому судді матеріали що підтверджують доцільність розглядуваного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України, прокурор і слідчий викликалися в судове засідання та були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в чергове судове засідання

не прибули, причини неявки не повідомили та не надали для дослідження матеріалів кримінального провадження, що вимагалося слідчим суддею.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відмова в наданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження під час розгляду відповідного клопотання, як і неявка в судове засідання зацікавлених осіб, є перешкодою для повного та всебічного розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий-суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка слідчого та прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, таке підлягає залишенню без задоволення.

За даних обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,258 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання cлідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07 березня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів та надання розпорядження щодо можливості вилучення документів, що перебувають у володінні ЗГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000573 від 21.02.2018року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення з підстав його невідповідності п.п. 4,5,6 ст. 160 КПК України, а також неявки в судове засідання прокурора та слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18