У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
В обґрунтування заяви, скаржник посилається на те, що 22.06.2018 року у рамках кримінального провадження №0000182 від 06.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України, він звернувся із клопотаннями про вчинення слідчих (розшукових) дій, а саме: про тимчасовий доступ до речей та документів. В порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання протягом трьох днів не розглянуто. Просить зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути вказане клопотання по суті.
Заявник до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника потерпілої, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

22.06.2018 року представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, однак станом на 11.07.2018 року клопотання не розглянуто.
Такі дії слідчого у кримінальному провадженні, не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На даний час, не встановлено об`єктивних причин щодо неможливості вручення відповіді, адже особа, яка заявила клопотання знаходилась на території міста Одеси, місця проживання та реєстрації не покидала, тобто були всі необхідні умови для вручення відповіді безпосередньо в руки, для забезпечення оперативності та дотримання принципу розумності строків у кримінальному провадженні, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-308, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виразилася у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному проваджені №0000182 від 06.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України, розглянути клопотання представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 від 22.06.2018 року, в передбаченому законом порядку, про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

11.07.2018