УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.07.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні -

ВСТАНОВИЛА:
26 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.07.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтовується тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013930 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_4

25.06.2018 року через канцелярію СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4

18.09.2018 року в приміщенні поштового відділення було отримано постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.07.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання. Підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання, на думку слідчого, стала відсутність достатніх підстав вважати, що заявнику загрожує небезпека життю і здоров`ю, а наведені факти не мають відношення до вчинення злочину.

Однак, не погоджуючись з таким рішенням слідчого, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає про наявність реальної загрози життю та здоров`ю ОСОБА_4 про що вказують факт викрадення ОСОБА_4 , відомості про що внесено Оболонським УП ГУНП в м.Києві. до ЄРДР за №0004353 від 01.06.2018 року за ч.2 ст.146 КК України. Крім того, ще раніше 12.01.2016 року на батька заявника - ОСОБА_6 був здійснений напад, після якого останній помер, відомості про що внесено до ЄРДР за №0001469 від 08.02.2018 за ч.1 ст.125 КК України. Також в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебувають матеріали за заявою ОСОБА_7 з приводу погроз останньому вбивством, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004955 від 01.05.2015. Всі вказані напади та погрози на ОСОБА_4 , на його думку, охоплюються єдиним умислом громадянина ОСОБА_8 та підконтрольної йому групи осіб щодо заволодіння нерухомим майном, яке належить ОСОБА_4 та його родині, шляхом використання безпорадного стану його родичів, нанесення побоїв, погроз.

А тому, представник заявника адвокат ОСОБА_3 вважає постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.07.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, необґрунтованою та формальною.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, з підстав у ній наведених. Вважає, що постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.07.2018 р. є необґрунтованою і суперечить вимогам Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та КПК України. Адвокат ОСОБА_3 повідомив про те, що «Довгаль» це попереднє прізвище його клієнта ОСОБА_4 , він змінив прізвище. Крім того, зазначив про те, що декілька років тому невстановлені особи намагалися заволодіти майном його клієнта, який визнаний недієздатним, а саме шахрайським шляхом оформили на себе право власності на дві квартири в м.Києві. ОСОБА_4 отримував погрози і тілесні ушкодження, також його батько ОСОБА_6 був побитий, після чого помер. Такі дій, на думку заявника, вчиняються з метою залякування його та його родини та примусити останнього не оскаржувати рішення суду про відчуження його майна. При зверненні до слідчого з клопотанням про забезпечення безпеки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та на підтвердження реальності загрози життю та здоров`ю ОСОБА_4 слідчому було надано перелік відповідних доказів, також надано аудіозапис погроз, медичні виписки про тілесні ушкодження та інші документи. Однак слідчою СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 не здійснено жодних дій щодо перевірки доводів клопотання, а лише формально винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка на думку представника заявника підлягає скасуванню.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 на виклик в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду не подавала і про причини своєї неявки не повідомила. За таких обставин, слідчий суддя з урахуванням положень ст.306 КПК України приходить до висновку про те, що відсутність слідчого ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закону) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно ч.2 ст.3 цього Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Згідно ст. 20 даного Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.07.2018 року, яка надана представником заявника адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні, слідчий в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві, зазначила про те, що в ході вивчення клопотання не встановлено достатніх підстав вважати, що в рамках розслідування кримінального провадження за фактом отримання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 останньому загрожує небезпека життю, здоров`ю, крім того наведені стороною потерпілого факти ніякого відношення до вчинення відносно нього злочину саме 20 листопада 2018 року не мають.

Проаналізувавши зміст зазначеної постанови від 20.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання щодо забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві, слідчий суддя приходить до висновку про те, що така постанова є формальною та не містить обґрунтованих доводів такої відмови, а також зі змісту вказаної постанови не вбачається, що слідчим було перевірено обставини, про які йдеться у клопотанні, а також ризики, які загрожують ОСОБА_4 .

В той же час представником заявника адвокатом ОСОБА_3 надано документи на підтвердження своїх аргументів щодо існування загрози життю і здоров`ю ОСОБА_4 .

Згідно п.6 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Перевіривши наявність приводів та підстав для застосування заходів безпеки, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні є необґрунтованою, винесена формально, без достатніх підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

При цьому слідчим суддею також приймається до уваги позиція представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.07.2018 року з підстав її невмотивованості, а також формального підходу слідчого до поставленого перед ним питання.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.07.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, підлягає задоволенню в частині скасування зазначеної постанови.

Разом з тим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині прохання зобов`язати слідчого ОСОБА_5 . СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві прийняти нову постанову, якою застосувати заходи безпеки до ОСОБА_4 шляхом забезпечення особистої охорони, видачі спеціальних засобів індивідуального захисту та сповіщення про небезпеку, проведення прослуховування телефонних та інших переговорів з застосуванням звукозапису, виходячи з наступного.

Так, частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 . СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві прийняти нову постанову, якою застосувати заходи безпеки до ОСОБА_4 шляхом забезпечення особистої охорони, видачі спеціальних засобів індивідуального захисту та сповіщення про небезпеку, проведення прослуховування телефонних та інших переговорів з застосуванням звукозапису, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст. 3, 22, 26, 40, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.07.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.07.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні №0013930 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 жовтня 2018 року, о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1