Справа № 751/4542/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/236/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про внесення відомостей в ЄРДР,

за участі: прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова від ОСОБА_6 надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він просив відкрити судове провадження та внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань. Притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України слідчих, працівників поліції Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо подій 02.10.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2018 року ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 .. Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що розгляд заяви ОСОБА_6 не віднесено до компетенції слідчого судді або суду.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, відкрити судове провадження та внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань. Притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України слідчих, працівників поліції Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо подій 02.10.2016 року

В обґрунтування своїх вимог вказує, що зазначена ухвала є необґрунтованою, а наявні докази в повній мірі підтверджують нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апелянта та вказували на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до районного суду з вимогою про вчинення дій визначених ст. 214 КПК України, а саме внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не віднесено до компетенції суду чи слідчого судді. Зі змісту заяви не вбачається, що заявник оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, оскільки розгляд заяви ОСОБА_6 не віднесено до компетенції слідчого судді або суду, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду правильно та обґрунтовано відмовив заявнику у відкритті провадження за його заявою.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про внесення відомостей в ЄРДР - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4