Справа № 530/1163/18
Номер провадження 1-кп/530/100/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000210 від 02.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 9 класу Тарасівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітньому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що 02.06.2018 року, близько о 00 год. 30 хв., знаходячись поблизу території ТДВ «Укроліяпродукт» в м.Зіньків, вул.Паркова, 146, Полтавської області, за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження №0000328, умисно, шляхом відкриття дверцят автомобіля марки «ВАЗ» 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , та запуску двигуна через з`єднання обірваних ним дротів замка запалення, незаконно заволодів даним автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №189 від 20.07.2018 року становить 7850 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 16 коп., що належить ОСОБА_9 , та яким користується ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_6 , з особою, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження, поїхав на вказаному автомобілі в с.Тарасівка Зіньківського району, де залишив його в лісовому масиві в адміністративних межах вказаного населеного пункту.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим, неповнолітнім, ОСОБА_6 ,захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 законним представником неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_7 , 21.08.2018 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з якою, ОСОБА_6 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також викривати іншого правопорушника шляхом надання відповідних показань в суді.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст..75, 104 КК України звільнити від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив факт добровільного укладення ним із прокурором угоди про визнання винуватості, погодився на призначення узгодженого покарання, просив суд затвердити укладену угоду. Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурор також вважали, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину, потерпілі у кримінальному провадженні претензій не мають, завдана вчиненим злочином шкода відшкодована, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, передбачені положеннями ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує також особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, рівень розвитку.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім, ОСОБА_6 ,захисником неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_8 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_7 .

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 02.06.2018 року в ході огляду лісового масиву в с.Тарасівка Зіньківського району - передано під розписку на зберігання ОСОБА_4 , до вирішення питання по суті. Сліди рук на 5 відрізках ЛС «Скотч», вилучені 20.06.2018 року в ході огляду автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, до вирішення питання по суті.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Відповідно до обвинувального акта судові витрати по справі становлять 1430 грн. 00 копійок за проведення авто товарознавчої експертизи та 1001 грн. 00 коп. за проведення трасологічної експертизи.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадку та порядку, передбаченого законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 104 КК України, ст. ст. ,118,124-126, 321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 21.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000210 від02.06.2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_3 і обвинуваченим, неповнолітнім, ОСОБА_6 ,захисником неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_8 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_7 ..

Визнати ОСОБА_6 , винуватим за ч.2 ст.289 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи 1430 грн. 00 копійок за проведення авто товарознавчої експертизи та 1001 грн. 00 коп. за проведення трасологічної експертизи віднести за рахунок держави.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 02.06.2018 року в ході огляду лісового масиву в с.Тарасівка Зіньківського району, який передано під розписку на зберігання ОСОБА_4 , залишити у його користуванні. Сліди рук на 5 відрізках ЛС «Скотч», вилучені 20.06.2018 року в ході огляду автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знищити.
Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1