Справа №198/607/18
Провадження №1-кп/0198/65/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника уповноваженого підрозділу Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12 розглянувши у закритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000136 внесене в ЄРДР 01.07.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , із освітою 11 класів, навчається на І курсі в ДНЗ «Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій» у зв`язку з чим проживає по АДРЕСА_2 , виховується в повній сім`ї, на обліку в уповноваженому підрозділі Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП та службі у справах дітей Юр`ївської РДА Дніпропетровської області не перебуває, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_3 , із освітою 10 класів, навчається на І курсі в «Київському професійному ліцеї» у зв`язку з чим проживає по АДРЕСА_4 , виховується в повній сім`ї, на обліку в уповноваженому підрозділі Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП та службі у справах дітей Юр`ївської РДА Дніпропетровської області не перебуває, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився в с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , учень 10 класу КЗО Чернявщанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, виховується в повній сім`ї, на обліку в уповноваженому підрозділі Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП та службі у справах дітей Юр`ївської РДА Дніпропетровської області не перебуває, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2018 року о 21:00 годин перебуваючи на дитячому майданчику, що по вул.Т.Шевченка с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запропонував неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таємно викрасти чуже майно кабель зв`язку з повітряної лінії зв`язку, прокладеної по вул.Т.Шевченка с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_9 і ОСОБА_11 погодившись з такою пропозицією вступили між собою та ОСОБА_7 у попередню змову на вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення.

Задля виконання свого злочинного умислу співучасники злочину 23.06.2018 року о 00:25 годин прибули до повітряної лінії зв`язку на вул.Т.Шевченка с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, де розподілили між собою ролі вчинення злочину, відповідно до котрих ОСОБА_7 і ОСОБА_11 вчиняють дії, безпосередньо спрямовані на демонтаж кабелю, з метою його подальшої крадіжки, ОСОБА_9 спостерігає за оточуючою обстановкою та попереджає останніх про виникнення небезпеки бути викритими.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, у зазначений час, діючи сумісно, умисно, узгоджено, згідно розподіленим ролям, ОСОБА_9 перебуваючи поблизу будинку №94 по вул.Т.Шевченка с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області почав спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_7 і ОСОБА_11 підійшли до однієї з опор повітряної лінії зв`язку, встановленої навпроти будинку №94 по вул.Т.Шевченка с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області та спільними діями зірвали кабель ТПП 50х2х0,4, який є власністю ПАТ «Укртелеком» з опори, за допомогою узятих із собою знарядь вчинення злочину плоскогубців, ножа демонтували (перерізали) 170 метрів кабеля зазначеної марки, загальною вартістю 2147,10 гривень, який у згаданий час таємно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів викрали, покинувши з майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши злочином шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 2147,10 гривень.

Кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , кожен окремо, свою вину у скоєнні злочину визнали у повному обсязі та підтвердили ту обставину, що 22.06.2018 року вступивши між собою у змову на здійснення крадіжки чужого майна, а саме кабелю з повітряної лінії зв`язку, 23.06.2018 року о 00:25 годин прибули на вул.Т.Шевченка с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, де діючи згідно розподіленим ролям, зазначеним вище, зірвали з опори кабель, за допомогою узятих з собою плоскогубців та ножа здійснили його демонтаж (перерізали) та таємно викрали кабель зв`язку.

Індивідуальні ознаки, обсяг викраденого майна, його вартість, а також інші обставини вчинення кримінального правопорушення обвинувачені не спростовували.

Покази обвинувачених суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо, добровільно, а окрім того співвідносяться з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Окрім зізнавальних свідчень обвинувачених їх вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

-відомостями отриманими під час огляду місця події, які містяться у протоколі від 30.06.2018 року та додатку до нього (т.2 а.м.к.п.11-18, 21-23), відповідно до котрих на вул.Т.Шевченка с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області на опорах повітряної лінії зв`язку демонтовано кабель;

-відомостями отриманими під час проведення слідчих експериментів з обвинуваченими та додатками до них, які містяться у протоколах від 06.08.2018 року (т.2 а.м.к.п.150-155, 184-189, 215-220), відповідно до котрих обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 відтворили події та на місці вчинення злочину розповіли та показали як вночі з 22.06.2018 року на 23.06.2018 року на вул.Т.Шевченка с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області з повітряної лінії зв`язку демонтували та викрали кабель, а також вказали на місце знешкодження за допомогою вогню ізоляції викраденого кабелю;

-відомостями отриманими під час огляду місцевості на околиці с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, що містяться у протоколі від 02.07.2018 року та додатку до нього (т.2 а.м.к.п.28-32), відповідно до котрих на зазначеній ділянці місцевості маються сліди від згарища та наявна ізоляція пошкоджена вогнем;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №2741 від 23.07.2018 року (т.2 а.м.к.п.76-80), відповідно до котрого ринкова вартість 170 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4 станом на 23.06.2018 року з урахуванням зносу складає 2147,10 гривень;

-висновками судової трасологічної експертизи №20/4.2/326 від 23.07.2018 року (т.2 а.м.к.п.105-110), відповідно до яких на фрагменті кабелю та фрагменті металевого дроту, наданих на дослідження, наявні сліди перекусу інструментом, що має робочу поверхню з двома ріжучими кромками зустрічної дії.

Згадані докази узгоджуються між собою та показами обвинувачених щодо часу, місця, обставин вчинення злочину, обсягу та індивідуальних ознак викраденого майна.

Наведені докази є належними, при цьому підстави вважати їх недопустимими, недостовірними відсутні.

Суд, у відповідності до ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб доведена.

Вирішуючи питання щодо кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх обвинувачених, суд у відповідності до ст.ст. 65-67, 103 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, окрім того умови життя, виховання, рівень розвитку, інші обставини, що характеризують особи обвинувачених.

ОСОБА_7 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, за колишнім місцем навчання посередньо, виховується в повній сім`ї, фізично і психічно здоровий, негативно ставиться до скоєного, раніше не судимий, на обліку у службі у справах дітей та уповноваженого підрозділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває. На думку суду, розумовий розвиток ОСОБА_7 відповідає його віку. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими суд для ОСОБА_7 визнав щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданих збитків.

ОСОБА_9 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, за колишнім місцем навчання посередньо, виховується в повній сім`ї, фізично і психічно здоровий, негативно ставиться до скоєного, раніше не судимий, на обліку у службі у справах дітей та уповноваженого підрозділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває. На думку суду, розумовий розвиток ОСОБА_9 відповідає його віку. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими суд для ОСОБА_9 визнав щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданих збитків.

ОСОБА_11 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, виховується в повній сім`ї, фізично і психічно здоровий, негативно ставиться до скоєного, раніше не судимий, на обліку у службі у справах дітей та уповноваженого підрозділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває. На думку суду, розумовий розвиток ОСОБА_11 відповідає його віку. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими суд для ОСОБА_11 визнав щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданих збитків.

Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, відповідно до котрої ризик небезпеки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 як для суспільства так і для окремих осіб, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 оцінюється як низький, а окрім того думку представника уповноваженого органу з питань пробації та представника уповноваженого підрозділу Юр`ївського ВП про можливість виправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 без застосування покарання.

Зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Згідно з ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Як зазначалось вище ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 вчинили злочин середньої тяжкості, до того ж вперше.

Після вчинення злочину кожен із обвинувачених щиро покаявся та добровільно відшкодував заподіяні кримінальним правопорушенням збитки.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 негативно ставляться до скоєного.

Обвинувачений ОСОБА_11 навчається в КЗО Чернявщинській ЗОШ І-ІІІ ступеню, а інші обвинувачені продовжили навчання ОСОБА_9 в «Київському професійному ліцеї», ОСОБА_7 в ДНЗ «Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій».

Як вбачається з позитивних характеристик з місця проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 після вчинення злочину, під час літніх канікул останні приймали участь у благоустрої с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Такі обставини на думку суду свідчать, що у наслідок щирого розкаяння та бездоганної поведінки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на момент постановлення вироку не потребують застосування покарання та вважає за необхідне і достатнє застосувати до кожного з них примусовий захід виховного характеру, визначений у ч.2 ст.105 КК України, такий як обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітніх.

Визначаючи саме такий примусовий захід виховного характеру, суд прийняв до уваги не тільки тяжкість вчиненого злочину, особи винних та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а і конкретні обставини справи нічний час вчинення кримінального правопорушення, об`єкт посягання.

Провадження у справі за цивільним позовом ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на суму 8485,94 гривень в відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, у зв`язку із відмовою представника ПАТ «Укртелеком» від позову, на підставі ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, ст.105 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому за ч.2 ст.185 КК України обвинуваченні.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки на строк до 09 травня 2019 року, включно, тобто до досягнення ОСОБА_7 повноліття, обмеживши перебування ОСОБА_7 у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня за межами місця свого проживання (перебування), встановивши вимогу продовжувати навчання в ДНЗ «Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій», дотримуючись усіх вимог навчального процесу та належної поведінки.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому за ч.2 ст.185 КК України обвинуваченні.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_9 звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки на строк один рік, обмеживши перебування ОСОБА_9 у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня за межами місця свого проживання (перебування), встановивши вимогу продовжувати навчання в «Київському професійному ліцеї», дотримуючись усіх вимог навчального процесу та належної поведінки.

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому за ч.2 ст.185 КК України обвинуваченні.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_11 звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки на строк один рік, обмеживши перебування ОСОБА_11 у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня за межами місця свого проживання (перебування), встановивши вимогу продовжувати навчання в КЗО Чернявщинській ЗОШ І-ІІІ ступеню, дотримуючись усіх вимог навчального процесу та належної поведінки.

Запобіжний захід не обрано.

Провадження у справі за цивільним позовом ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на суму 8485,94 гривень в відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, закрити у зв`язку із відмовою представника ПАТ «Укртелеком» від позову.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 1144 гривень, стягнути у дохід держави (УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, н/р 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , солідарно.

Речові докази фрагменти кабелю і проволоки, плоскогубці, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченим, їх законним представникам, захиснику, надіслати на адресу потерпілого ПАТ «Укртелеком», служби у справах дітей Юр`ївської РДА Дніпропетровської області.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1