Справа № 466/2311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000143.

За змістом положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження, судом якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Duos», посвідчення № НОМЕР_1 , видане Костопільським міськвиконкомом щодо участі в охороні громадського порядку , пістолет ПМР 45 калібру НОМЕР_2 , магазин з 4 кулями 45 калібру, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дозвіл на зброю НОМЕР_4 , дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , ніж Grand Way, флеш носій Kingston, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_4 , аркуш зі схемою м. Дубровиця та прилеглої території, 9 патронів 45 калібру, грошові кошти у розмірі 6836 дол. США та 2809 грн., кримінальному провадженні № 0000143, власником якого є ОСОБА_4 .

Крім того, слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 передано до суду 24 липня 2018 року для розгляду по суті, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що 24 липня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 передано до суду для розгляду по суті, з огляду на положення частини четвертої ст. 174 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для зняття арешту з майна, у зв`язку із чим подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1