Справа № 191/2182/18
Провадження № 1-кс/191/610/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000950 від 05.06.2018 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 05 червня 2018 року, приблизно о 15-00 годині, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , куди прибув раніше йому знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знаходячись за вказаною адресою між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка під час якої вказані особи почали ображати один одного. Під час сварки у ОСОБА_5 , який вважав себе ображеним з боку ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів потерпілому, може спричинити тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_6 та наніс не менше 2-х ударів по спині потерпілого та не менше 2-х ударів по голові потерпілого, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, забій головного мозку І ступеню, СГМ, внутрішньомозкова гематома, кровотеча з правого вуха, перелом кісток склепіння та основи черепа, опіки спини.
05.06.2018 свідком ОСОБА_7 було добровільно видано для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон «MEIZU» належний потерпілому ОСОБА_6 , при огляді якого було встановлено що в ньому відсутня сім картка мобільного оператора.
15.06.2018 свідком ОСОБА_8 було добровільно видано для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон «Fly» належний потерпілому ОСОБА_6 , при огляді якого було встановлено що в ньому відсутня сім картка мобільного оператора.
Також, 26.06.2018 ОСОБА_9 , який виконує функції захисника підозрюваного ОСОБА_5 , було надіслано слідчому клопотання в якому він прохає здійснити тимчасовий доступ до речей та документів абонента ОСОБА_5 , за номером IMEI НОМЕР_1 .

На території м. Синельникове та Синельниківського району, Дніпропетровської області знаходяться вишки операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону за вищевказаним номерами IMEI НОМЕР_1 в період скоєння злочину має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особи, які користувалися цим телефоном можуть бути причетними до вчинення злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацією про вхідні та вихідні дзвінки з вищезазначеного телефону, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також в подальшому надасть можливість встановити осіб причетних до скоєння злочину.

Встановлення відомостей що мають значення для досудового розслідування можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 , у період з 05.06.2018 р. до 06.06.2018 р.

Беручи до уваги викладене вище, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий просить суд надати групі слідчих по даному кримінальному провадженню, а саме слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з з 05.06.2018 р. до 06.06.2018 р., з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами IMEI: НОМЕР_1 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та інформація.
Прокурор надав заяву, якою просить розглядати справу без їх участі, клопотання задовольнити у повному обсязі.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Клопотання слідчого яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання мети отримання доступу до речей і документів.
Суддя вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати групі слідчих по даному кримінальному провадженню, а саме слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з з 05.06.2018 р. до 06.06.2018 р., з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами IMEI: НОМЕР_1 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1