Справа № 395/91/18
Провадження № 1-кп/392/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого за частиною 3 статті 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_9 характеризується негативно, не працює, обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину і може ухилитися від суду та впливати на потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 не вбачає підстав для задоволення клопотання, яке заявлено прокурором.

Захисник висловив заперечення проти задоволення заявленого прокурором клопотання, посилаючись на недостатність доказів наявності ризиків, на які вказує прокурор.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Частиною 1 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 року під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 враховувалися такі ризики: тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченому у разі визнання його винним та можливість ухилення його від суду, відсутність міцних соціальних зв`язків, негативна характеристика за місцем проживання, можливість впливати на потерпілих і свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про допит свідка у судовому засіданні.

На теперішній час судовий розгляд у справі не закінчено, а саме не допитано свідка і обвинуваченого та не досліджено матеріали кримінального провадження.

В розпорядження суду не надано доказів про те, що ризики, які враховувались слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, зменшились.

Тому, інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Отже наявні законні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Твердження захисника про відсутність таких підстав суд вважає помилковими, оскільки за змістом обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачений в скоєнні особливо тяжкого злочину, поєднаного з погрозою застосування насильства.

Керуючись статтями 183, 197, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 10 години 14 травня 2018 року і до 10 години 12 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді