Справа № 645/4234/18
Провадження № 1-кс/645/1344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001655 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому особисто дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійсненні з мобільного номеру НОМЕР_1 , а також повідомлення ІМЕІ мобільного номеру НОМЕР_1 та ІМЕІ мобільного номеру, на який здійснювались дзвінки з моменту їх включення і до моменту отримання ухвал оператором.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 21.07.2018 приблизно о 03 год. 10 хв. ОСОБА_5 встановив, що у дворі його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , горить його автомобіль ВАЗ 21103 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 (ЖЄО № 15903 від 21.07.2018 року).
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 21.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 20.07.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. він приїхав за місцем свого мешкання на своєму автомобілі марки ВАЗ «21103» д.н.з. НОМЕР_2 , припаркував свій автомобіль у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого відправився у будинок.
Приблизно о 03 год. 00 хв. 21.07.2018 року ОСОБА_5 почув, глухий удар по воротах. Приблизно о 03 год. 10 хв.останній почув як спрацювала сигналізація на його автомобілі, коли він вибіг у двір, виявив, що його автомобіль горить.
Також в ході допиту потерпілий заявив, що у підпалі він підозрює свою колишню дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не одноразово погрожували йому фізичною розправою та пошкодженням належного йому майна. Дані особи використовували мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, з метою розкриття та встановлення осіб, які вчинюють правопорушення,в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати у оператора мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок, абонента, його тривалість, маршрут, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку із не доведеністю слідчим, що саме з моменту включення вищевказаних мобільних номерів здійснювались погрози потерпілому, слідчий суддя, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки здійсненні з мобільного номеру НОМЕР_1 , а також повідомлення ІМЕІ мобільного номеру НОМЕР_1 та ІМЕІ мобільного номеру, на який здійснювались дзвінки починаючи з 21 червня 2018 року і до моменту отримання ухвал оператором.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1