Справа № 442/6209/18
Провадження № 1-кс/442/1664/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

встановив:
Старший слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001981, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з клопотанням про проведення судово-цитологічну експертизи.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час досудового розслідування встановлено, що14 вересня 2018 року орієнтовно о 20.15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 під час конфлікту на грунті ревнощів умисно наніс ОСОБА_5 удар ножем в ділянку живота, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення органів черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів, масивної внутрішньої кровотечі, геморагічного шоку. 14.09.2018 під час проведення невідкладного обшуку у вищевказаній квартирі було виявлено два ножі та лезо, які знаходились між матрацом та деревяним бильцем, які вилучено та визнано речовим доказом.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим не доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки не обґрунтовано необхідності в проведенні саме судово-цитологічної експертизи, та не доведено причинового зв`язку із даним кримінальним правопорушенням, а тому вказане клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідча суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи - повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1