Справа № 307/819/18
Провадження № 1-кс/307/433/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000079 про призначення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року начальник СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 27.03.2018 року близько 16 год. ОСОБА_4 , знаходячи на території дворогосподарства №74 «б» по вул. Д. Ленона в с. Калини, на ґрунті тривалих неприязних відноси розпочав конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді порізу правої руки та лівої ноги бензопилою марки «Штіль», яку ОСОБА_5 , тривав в своїх руках та не віддавав.

28 березня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У зв`язку з викладеним та для встановлення вартості даного викраденого майна, можливо лише провівши товарознавчу експертизу, яку просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області, 88008.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000079 підтверджено, що органом досудового розслідування Дубівським відділенням Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000079, необхідні спеціальні знання, тобто проведення товарознавчої експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000079 призначити товарознавчу експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бензопили марки «STIHL MS180», фотоілюстрація якої надається, бувшої у використанні з 2017 року з урахуванням ознак зносу та станом цін на 27.03.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за № 0000079 від 28.03.2018 р.

Висновок експерта надати начальнику СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1