Справа № 571/1354/17
У Х В А Л А
21 травня 2018 року смт .Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000480, №0000671 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувають кримінальні провадження №0000480, №0000671 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
- ОСОБА_3 після вчинення дій, які йому інкримінуються до органу досудового розслідування не звернувся, не працює, не має джерела постійного доходу, не має утриманців, тобто відсутність сталих соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, та стан його здоров`я, який не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, слід вважати, що він може покинути територію України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_3 будучи раніше судимий згідно вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.12.2010 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який відповідно до ст. 89 КК України не знята та не погашена, а також 16.05.2018 Сарненським районним судом останнього засуджено до 5 років позбавлення волі (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, зазначає, що вчинення вказаних кримінальних правопорушень набуло широкого суспільного резонансу серед громади, має місце негативне ставлення населення, підриває загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві, максимальне покарання за дані злочини передбачене у вигляді позбавлення волі до 8 років, а також зважаючи на те, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і його належної поведінки.
Вважає, що лише за умови застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_6 залишає дане питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вважають, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу, оскільки вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року запобіжний захід відносно ОСОБА_3 продовжено, що вказує на відсутність ризиків наведених у клопотанні.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгяду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_3 раніше судимий за ч.3 ст.185 КК України, судимість не погашена, повторно вчинив умисні злочини, тому є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, на які вказує прокурор, що є підставою про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 331,369 КПК України, суд.

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Рівненському слідчому ізоляторі Управління ДПС України в Рівненській області на строк 60 (шістдесят) днів, з 21 травня 2018 року по 20 липня 2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора Управління ДПС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1