Справа № 202/2277/18
Провадження № 1кп/202/287/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000215 від 06.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх осіб на утриманні не маючий, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
У грудні 2016 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого мешкання по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, скориставшись тим, що його співмешканка ОСОБА_4 та інші мешканці будинку в цей момент були відсутні, знаючи кодовий замок від скриньки з ювелірними прикрасами із золота, яка знаходилась в одній з кімнат під стільцем, відчинив її, звідки взяв золотий браслет вагою 18,12 грам, вартістю 11700,08 грн., золоту каблучку вагою 1,28 грам, вартістю 826,50 грн., золоті сережки вагою 0,33 грам, вартістю 213,08 грн., золоті сережки вагою 4 грами, вартістю 2582,80 грн., що належить ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищезазначене майно, яке належить ОСОБА_4 , у невстановлений органами досудового слідства час, покинув вищевказаний будинок, тим самим незаконно заволодів чужим майном та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1276/18 від 25.04.2018 року, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 15322, 46 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення, мотивуючи це тим, що обвинувачений є її цивільним чоловіком, який щиро розкаявся, розпочав відшкодувати завдані збитки, обіцяв повернути все викрадене.
Прокурор щодо закриття провадження послався на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та підтвердив, що потерпіла його цивільна дружина, а також домовленість щодо відшкодування шкоди.

Враховуючи, що ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст. 185 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем потерпілого, і відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Той факт, що потерпіла та обвинувачений спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, але не перебувають у шлюбі - встановлено під час досудового слідства та судом, а тому, відповідно до ст. 3 КПК України є близькими родичами.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300,00 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1