"13" червня 2018 р. Справа № 363/1472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.06.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 04.03.2018 приблизно

о 02 годині (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_1 . В цей час, в останнього виник прямий умисел спрямований на викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переліз через паркан на територію домоволодіння за вказаною адресою та шляхом пошкодження металопластикового вікна викруткою, яку знайшов на території вказаного домоволодіння, проник в приміщення спальні будинку, де помітив ОСОБА_5 , яка спала на ліжку в даній кімнаті, та в подальшому прокинулась. ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою реалізації раптово виниклого прямого умислу, спрямованого на відкрите протиправне заволодіння майном, яке належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що остання спостерігає за його діями та чинить опір, ігноруючи даний факт та доводячи свій злочинний умисел до логічного завершення, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме завдав їй декілька ударів кулаками в область голови та тулуба. Після чого, ОСОБА_6 відкрито заволодів коштами ОСОБА_5 у сумі 106, які помістив до кишені своєї куртки, яка була одягнута на ньому, та зник з місця події в невідомому напрямку.

В подальшому, під час проведення оперативно розшукових заходів в

с. Демидів, Вишгородського району, Київської області, працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області виявлено ОСОБА_4 , на якому малися видимі тілесні ушкодження за своїми зовнішніми ознаками схожі на тілесні ушкодження, які описувала потерпіла ОСОБА_5 , в зв`язку з чим, останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Також було встановлено, що 04 березня 2018 року, в період часу з 02 години 00 хвилин по 04 години 00 хвилин,(більш точного часу встановити не виявилося можливим) в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_4 виник спонтанний злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом відносно ОСОБА_5 .

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 виліз на потерпілу ОСОБА_5 зверху всупереч її волі, таким чином долаючи опір останньої, із застосуванням відносно неї, фізичного насильства, яке виражалося в нанесенні тілесних ушкоджень, оскільки ОСОБА_7 не бажала вступати з ним в статеві зносини, перемістився по тілу потерпілої так, що статевий орган ОСОБА_4 вже знаходився біля обличчя потерпілої, та проти її волі ОСОБА_4 почав задовольняти статеву пристрасть неприродним способом (орально) на протязі кількох хвилин, шляхом введення статевого члена в рот.
В подальшому ОСОБА_7 не бажаючи вступати в статеві зносини із ОСОБА_4 почала чинити опір, під час якого вкусила останнього за статевий член, тим самим спричинила йому тілесні ушкодження.
Відповідно висновку експерта №29/Д/№7овс.-2018р. виявлені при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_4 1990 р.н. тілесні ушкодження на шкіряному покриву статевого члена могли виникнути від дії тупого (-их) предмета (-тів) в тому числі від укусу зубами, в строк та при обставинах вказаних в Постанову про призначення експертизи.
Також було встановлено, що 04 березня 2018 року в період часу із 03 год. 40 хв. по 04 год. 10 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де в останнього виник спонтанний умисел направлений для зґвалтування потерпілої ОСОБА_5 .

Для реалізації свого умислу, ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, діючи умисно та повторно, після того як задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом відносно ОСОБА_7 , виліз на останню зверху, застосовуючи до останньої фізичне насильство, яке виражалося в нанесені ударів по голові та тілу, знявши із потерпілої одяг, що на ній був, ліг на ОСОБА_5 зверху, після чого зґвалтував останню, що виразилося в тому, що він проти волі потерпілої, вчинив із нею статеві зносини в природні формі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинено повторно.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 відповідно ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 обрано продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 02.07.2018 року.
Окрім цього ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області, слідчого було зобов`язано, після отримання медичної документації у лікаря-психіатра звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що останнім було і зроблено.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Від слідчого надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 6 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Враховуючи обставини кримінального провадження та висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 слід направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної с удової психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2018 року, стаціонарно судово-психіатричну експертизу, на проведення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачуваний ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період часу усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час яким-небудь тимчасовим розладом психіки, який позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії?

4. Чи може ОСОБА_4 за характером розладу психічної діяльності чи його психічного захворювання брати участь у судових засіданнях?

5. Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому діяння у виключному(винятковому) стані (патологічне сп`яніння; присмеркові стани свідомості, патологічний афект; реакція короткого замикання) ?

6. Чи потребує ОСОБА_4 застосування стосовно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1