Справа № 314/2650/18
Провадження № 1-кс/314/947/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001104 від 14.10.2017 року за ознаками ч.1 ст.390 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)", раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, відбуваючи покарання у виді обмеження волі в ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)", 13 жовтня 2017 року, приблизно о 23-й годині 30 хвилин, самовільно залишив місце обмеження волі та направився в м.Запоріжжя, де перебував до 14 жовтня 2017 року до 18-ї години 20 хвилин, коли він був затриманий працівниками виправного центру.

За це діяння ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

Слідчий ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, вчинив умисний злочин, пов?язаний з ухиленням від відбуття покарання; вважають, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що підстав для тримання підозрюваного під вартою немає.

Так, матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у самовільному залишенні місця обмеження волі, тобто злочині, передбаченому ч.1 ст.390 КК України; факт вчинення цього злочину сам підозрюваний на даний момент не заперечує.

Разом з цим, виходячи зі змісту повідомлення про підозру, ОСОБА_5 залишив місце обмеження волі на дуже нетривалий час, виходячи з його пояснень, наміру ухилятися від покарання на більш тривалий час він не мав. З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 був повернутий до місця відбуття покарання ще у жовтні 2017 року, після цього протягом більше ніж 7-ми місяців співпрацював зі слідством, не намагався ані ухилитися від слідчих дій, ані повторно залишити місце обмеження волі, також не припускав ніяких порушень порядку відбуття покарання. Строк покарання у виді обмеження волі, призначеного ОСОБА_5 , закінчується у жовтні 2019 року, а режим відбуття покарання передбачає такі обмеження, які здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку та дотримання процесуальних обов?язків.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років. Запобіжний захід у такому випадку у виді тримання під вартою, згідно положень п.2 ч.2 ст.183 КПК України, може бути застосований виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, підозрювана особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Ніяких таких обставин клопотання не містить, і слідчому судді про них не повідомлено.

Таким чином, прокурор та слідчий не довели існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які можуть бути підставами для обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.2018