Справа № 303/2065/18
№ 1-кс/303/962/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту

24 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000871 від 11.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, студент 3-го курсу Мукачівського кооперативного торгівельно-економічного коледжу, громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 24.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст.296 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 10 квітня 2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці на тротуарі, перед приміщенням кафе «VIVAT», що в м. Мукачево по вул. Миру, 50, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень складного ножа, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , та безпричинно наніс йому удар ножем в область верхньої третини лівого стегна по задній поверхні, спричинивши тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення в ділянці лівого стегна по задній поверхні, та продовжуючи хуліганські дії, разом з ОСОБА_5 стали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді синців в обох орбітальних областях, забійної рани в потиличній області голови зліва, які згідно висновку експерта №160/2018 від 18.05.2018, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 дня. В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилася у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердженні за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , підбігли до потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився на перехресті вулиць Миру - І.Франка, та безпідставно на очах у сторонніх осіб, стали наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження у виді синців у обох орбітальних областях, відкритої рани волосистої частини голови, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя та голови, забійно-рваних ран тімені та потилиці, закритого перелому нижньої щелепи, перелому верхньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта №159/2018 від 17.05.2018, відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.
Крім цього, 10 квітня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Мукачево, на перехресті вулиць Миру І.Франка, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підбіг до потерпілого ОСОБА_8 , та безпідставно став наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження у виді синців у обох орбітальних областях, відкритої рани волосистої частини голови, ЗЧМТ, струс головного мозку, забою м`яких тканин обличчя та голови, забійно-рваних ран тімені та потилиці, закритого перелому нижньої щелепи, перелому верхньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта №159/2018 від 17.05.2018, відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В сукупності ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що характеризує підозрюваного ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, викладеним у п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: при обранні більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_6 може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий, суспільно-небезпечний злочин, проти громадського порядку та моральності. В зв`язку з чим існують реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи що за вчинене кримінальне правопорушення передбачене покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та потерпілих. Зокрема, ОСОБА_5 , може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти умовляння або погрози до свідків даного кримінального правопорушення,та потерпілих, оскільки підозрюваний знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив, з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, та потерпілих до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; - вчинити інше кримінальне правопорушення, це підтверджується тим, що останній вчинив тяжкий, суспільно-небезпечний злочин, проти громадського порядку та моральності, із застосуванням заздалегідь підготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, що характеризує його, як особу схильну до вчинення інших кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення (злочину); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (злочину); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.4 ст.296 КК України, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень (злочинів); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню досудового розслідування, також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст.296 КК України задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб, тобто до 22 липня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора та суду, за першою вимогою;
2) заборонити цілодобово покидати місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 ;
3) носити електронний засіб контролю.
Порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручення копії цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .