Справа №718/1003/18
Провадження №1-кс/718/555/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зілі суду в м.Кіцмань клопотання заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000284 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року за № 0000284 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; 14 травня 2018 року за № 0000199 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України.

03 травня 2018 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

04 травня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

29.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у готуванні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Постановою слідчого від 04 червня 2018 року матеріали досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження за № 0000284.
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.05.2018 року у кримінальному провадженні за № 0000199 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 липня 2018 року.

02.07.2018 року керівником Кіцманської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 04.08.2018 року.

23.07.2018 року ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 вересня 2018 року.

Згідно ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.07.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 03.05.2018 року до шести місяців, тобто до 04 листопада 2018 року.
Слідчий за погодженням прокурора звернувся із клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 44 доби з тих підстав, що досудове розслідування триває, строк досудового розслідування продовжено до 04.11.2018 року, проводяться експертизи, також необхідний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав , викладених в такому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які не зменшились і на даний час, крім того продовжено строк досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, при цьому скористався своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, не свідчити проти себе.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що подане клопотання слід задоволити частково, продовживши ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 2 тижні, який є достатнім, на його думку, для завершення досудового слідства, при цьому просив визначити останньому заставу як альтернативний запобіжний захід. Вказував також, що ОСОБА_6 05.05.2018 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, що була внесена заставодавцем. Звертав увагу слідчого судді також на недотримання слідчим процедури подання клопотання, в порушення ч.1ст. 199 КПК України.

Заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Вважаю, що у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а питання щодо належності та допустимості доказів слідчим суддею під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу не вирішується.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів за ч.1 ст. 263 КК України, ч.1ст.14 ч.3 ст.187 КК України, згідно ст.12 КК України, а останній, зокрема, передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Наведені захисником доводи стосовно наявність підстав для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 2 тижні, який є достатнім, на його думку, для завершення досудового слідства, із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає неспроможними та такими, що не грунтуються на реальних обставинах справи.

Встановлено що, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді від 23.07.2018 року, закінчується 21.09.2018 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 04.11.2018 року ухвалою слідчого судді від 23.07.2018 року, у кримінальному провадженні призначено експертизи (амбулаторну судово-психіатричну та судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , експертизи звуко-відеозаписів), підлягають виконанню передбачені статтею 290 КПК України вимоги, має бути наданий доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та потерпілому, необхідно прийняти процесуальне рішення на підставі зібраних доказів в їх сукупності.

Враховуючи також дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який не зареєстрований та не проживає на території Чернівецької області, а отже, не має стійких соціальних зв`язків на вказаній території, був затриманий у нічний час із вогнепальною зброєю, що підтверджується матеріалами клопотання, незважаючи на погашену судимість, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі корисливі злочини проти власності, що може свідчити про те, що належних висновків для себе не зробив та міг знову стати на шлях вчинення кримінальних правопорушень.

В даний час ОСОБА_6 пізорюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, тому подальше тримання під вартою є виправданим.
Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 44 (сорок чотири) дні, тобто до 04 листопада 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1