Справа № 303/5837/18
Провадження № 1-кс/303/2038/18

У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
26 вересня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РВП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3
володільця транспортного засобу ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що 21 вересня 2018 року біля 21 години 50 хвилин до чергової частини Мукачівського РВП надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що працівниками патрульної служби на відрізку автошляху "Київ-Чоп" покажчик автошляху: "782", було виявлено факт дорожньо-транспортної пригоди у виді наїзду на пішохода (повні анкетні дані встановлюються) водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження та направлений для надання медичної допомоги до приймального відділення Мукачівської ЦРЛ. 21 вересня 2018 року у ході проведення огляду ДТП транспортні засоби, у відповідності до вимог ст.237 КПК України автомобіль марки RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 ,був вилучений та доставлений на спеціальний майданчик утримання транспортних засобів Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП В Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду, характеру їх утворення, а також проведення судових експертиз. Зважаючи на те, що саме автомобіль марки RENAULTLAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 ,вилучений та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що автомобіль марки RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення на якому збереглися сліди злочину, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, що неможливо без вказаних транспортних засобів, тому з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаним автомобілем, його ремонту до проведення необхідних експертиз, потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов про відшкодування витрат, з метою забезпечення кримінального провадження.
В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав з наведених в ньому підстав і просив його задоволити.
Володілець транспортного засобу марки RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого, володільця транспортного засобу, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до Протоколу огляду місця події від 21.09.2018 року, транспортний засіб марки RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , оглянуто, та поміщено на спец майданчик Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Маргітича, 48.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 , які згідно Постанови слідчого від 24.09.2018 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1