Справа № 646/6078/18
№ провадження 1-кс/646/5710/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, українця, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час непрацюючого, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
У провадження суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Разом з цим клопотанням слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.12.2014, 16.06.2016 ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000728 від 05.02.2014 засобами поштового зв`язку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України та оголошено його у розшук.
У жовтні 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженнні № 0000728 від 05.02.2014 стосовно ОСОБА_5 направлено у порядку глави 24-1 КПК України для розгляду по суті до Чугуївського міськрайонного суду, а кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127 КК України виділено в окреме провадження, якому присвоєно реєстраційний номер №0000896 від 05.10.2016.
Слідчі дії з ОСОБА_5 у якості підозрюваного не проводилися у зв`язку з переховуванням останнього від органу досудвого розслідування.
Посилаючись на обгрунтованість підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, слідчий зазначив, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 раніше працював співробітником правоохоронного органу та має стійкі соціальні зв`язки, у тому числі серед працівників правоохоронних органів, у зв`язку з чим може перешкоджати працівникам органів внутрішнії справ здійснювати контроль за виконанням покладених на нього обов`язків судом y разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою; ОСОБА_5 , маючи навики оперативно розшукової діяльності, прийомів конспірації може вчинити вплив на свідків в указаному кримінaльному провадженні, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мешканців Чугуївського району, Харківської області, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Тому, сторона обваинувачення просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя встановив, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 від 05.10.2016 з кримінального провадження № 0000728 від 23.12.2014 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 127 КК України, якому присвоєно реєстраційний номер №0000896.

16.06.2016 слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000728 від 23.12.2014 винесено повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання доказів, вказане повідомлення про підозру було направлено на адресу Есхарівської селищної ради.
Також, з наданих до суду документів вбачається, що слідчим викликався ОСОБА_5 до прокуратури Харківської області.
Так, до матеріалів клопотання сторона обвинувачення додає копію повістки від 12.10.2016 про виклик ОСОБА_5 на 18.10.2016 о 09-00 год до Прокуратури Харківської області, витяг із сайту Прокуратури Харківської області від 12.10.2016, де розміщено оголошення про виклик на допит ОСОБА_5 на 18.10.2016 року о 09-00 годині, копія опублікованого оголошення про виклик підозрюваного у газеті «Урядовий кур`єр» (12 жовтня 2016 року, №192) на 18.10.2016 року о 09-00 годині.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та на теперішній час його місцезнаходження не відоме.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1