УХВАЛА

13 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, однак 08.06.2018 року до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України,

у кримінальному провадженні №0006631,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006631 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.
11.10.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.10.2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме про те що він 11 жовтня 2018 року, близько 22:00 години, рухався в потязі № 13 у вагоні № 1 сполучення «Київ - Солотвино» до м. Хмельницького. В цей час, знаходячись на пасажирському місці № 36, ОСОБА_6 помітив жіночу сумку належну ОСОБА_8 , яка знаходилась на сидінні та в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_8 вийшла на декілька хвилин із купе, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5813 гривень та 20 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становлять 561 гривню.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_6 помістив до кишені своїх штанів де зберігав їх до прибуття в м. Хмельницький.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 6374 гривні.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2018 року, протоколи огляду місця події від 11.10.2018 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.10.2018 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.10.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.10.2018 року, протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.10.2018 року, протокол огляду від 12.10.2018 року та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, однак 08.06.2018 року до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України за його обвинуваченням, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає.

Наявність у ОСОБА_6 місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та визнання вини в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, .
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 07.12.2018 року включно.

На підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 410 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07 грудня 2018 року включно.

Визначити заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 410 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 07 грудня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя