overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1357/18
УХВАЛА
27 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України,
04.06.2018 року на розгляд Старокостянтинівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, остання судимість 09.09.2015 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 1 ст. 187, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, та після звільнення 23.04.2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 31 травня 2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 липня 2018 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, а обвинувачений та його захисник просять змінити обраний запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою по 27 вересня 2018 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 27 вересня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа № 686/9339/18
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 26.04.2018 року, близько 16:05 год., поруч із супермаркетом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «Kia», моделі «Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де без застосування насильства, заволоділа сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2100 грн., долари США, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А7» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 та документи на її ім`я, чим завдала ОСОБА_6 значної шкоди.
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни, спотворення та знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 23 червня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №687/869/18
№1-в/687/40/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
30 липня 2018 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
30.07.2018 року провідний інспектор Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 .
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням провідного інспектора Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 , слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01.08.2018 року в приміщенні Чемеровецького районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити провідного інспектора Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, прокурора та засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1040/18
Провадження № 1-кп/750/324/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 липня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

у ході розгляду у підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 13.04.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до суду 24 липня 2018 року. В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Прокурор подала письмове клопотання, яке підтримала у підготовчому судовому засіданні, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який спливає 03 серпня 2018 року, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинуваченому оголошено підозру, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою та не зменшилися, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 08 серпня 2018 року о 10.30 годині.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків, згідно заявленого письмового клопотання прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1803/18
УХВАЛА

27.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002256 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002256 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 286 ч.1 КК України, на 07.08.2018 року о 14:00год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 744/1021/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/429/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000111 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо, в зв`язку з перебуванням суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відпустках.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000111 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 750/733/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/813/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0008344 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 13 серпня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/9216/18
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора червертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження терміну обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2018 року о 12:50.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000597 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бенгазі, Лівія, громадянин Лівії, араба, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на території України згідно посвідки тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 24 травня 2018 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про зміну запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді від 24 травня 2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1020/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/430/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання начальника СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000260 від 22 листопада 2017 року, за фактом порушення вимог ч. 1 ст. 271 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання начальника СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000260 від 22 листопада 2017 року, за фактом порушення вимог ч. 1 ст. 271 КК України - направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/9216/18
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора червертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження терміну обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті клопотання прокурора червертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, шляхом покладення в межах строку дії досудового розслідування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000081

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000081.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2018р. о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1