Справа № 740/3684/18
Провадження № 1-кс/740/894/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

13 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001014 від 11 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
встановив:
13 серпня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в обгрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 10 серпня 2018 року близько 22 год., перебуваючи біля перехрестя вулиць Березанська-Петровського м.Ніжина Чернігівської області, використовуючи удаваний привід для конфлікту, з метою демонстрації зневаги до загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, непристойно висловлюючись у бік потерпілого ОСОБА_7 , погрожуючи фізичною розправою, з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень за допомогою предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесного ушкодження - пістолета марки «Zoraki MOD-9», безпричинно зробив із даного предмета два постріли в бік потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого куля влучила в ліву частину обличчя в районі виличної (скулової) кістки біля лівого ока, таким чином грубо порушив громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, завдавши шкоди здоров`ю потерпілого у вигляді поверхневої рани лівої виличної (скулової) кістки.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за № 0001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
11 серпня 2018 року в 13-30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 12 серпня 2018 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 10 серпня 2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , довідкою лікаря, відповідно до якої в потерпілого наявні тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани лівої виличної (скулової) кістки, протоколом обшуку автомобіля марки ГАЗ-31029, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, підозрюваний не має міцних соціальний зав`язків, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, усвідомлення міри покарання та можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та схильність останнього до зберігання зброї, незаконний вплив на потерпілого та свідків.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснивши, що підозра необгрунтована, він здійснив самозахист від протиправних дій трьох осіб, одним із яких був ОСОБА_7 , останні були в стані алкогольного сп`яніння, від здійснив два постріли із пістолета, який знайшов і який передбачений для стрільби гумовими кулями, постріли здійснив в темноті в силует і не мав наміру спричиняти шкоду, в руках тримав також дерев`яну биту, вчинив дії для самозахисту, конфліктна ситуація із ОСОБА_7 виникла з приводу наявності сміття в домоволодінні, в яке він має намір переїхати жити. Має сім`ю, малолітню дитину та хворобливий стан, є інвалідом 3 групи, має зареєстроване місце проживання, працює, займається громадською роботою. Досудове розслідування проводиться однобічно. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 , який просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні.
ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності із реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 26 жовтня 2015 року, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 07 років. Також судом враховується, що по кримінальному провадженню є потерпілий ОСОБА_7 та свідки, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них, при цьому потерпілим ОСОБА_7 зазначено про незаконний вплив щодо нього зі сторони родичів та знайомих підозрюваного, зокрема, зі сторони свідка ОСОБА_8 ..
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_5 встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування від правосуддя, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 13 серпня 2018 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.
В порядку п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Докази на підтвердження хворобливого стану підозрюваного ОСОБА_5 , що унеможливлює його тримання та лікування в умовах тримання під вартою, суду не надані.
В порядку п.1 ч.4 ст.184 КПК України, із врахуванням підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, підстави для визначення розміру застави в судовому засіданні не встановлені.
Також слідчим суддею враховується, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії даної ухвали -до 13-30 год. 10 жовтня 2018 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10 .