Справа № 445/715/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , 05 березня 2017 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу ТзОВ "ОККО-РІТЕЙЛ" АЗС № ЛВ54, що розташоване у м. Золочів по вул. Об`їздна, 3 Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, викрав 1 пачку печива марки "Нора" із арахісом та чорносливом, вагою 250 грам, вартістю 75 грн., 1 пачку печива марки "Нора" із грецьким горіхом і родзинками, вагою 250 грам, вартістю 75 грн., 1 пачку печива марки "Віts" здобне із молочним шоколадом, вагою 200 грам, вартістю 25 грн. та 1 пачку марки "Мілка Чоко Грейнс" вагою 168 грам, вартістю 50 грн., одну з яких помістив у праву кишеню власної куртки, дві інші помістив під власну куртку з лівої сторони та одну тримаючи у своїй правій руці виніс із вищевказаного приміщення, не розрахувавшись, чим згідно висновку експерта про проведення судово-товарознавчої експертизи № 4/15 від 24 квітня 2017 року, заподіяв збитків ТзОВ "ОККО-РІТЕЙЛ" АЗС № ЛВ 54 на загальну суму 225 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28.04.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, укладена угода про примирення, яка разом з обвинувальним актом скерована до суду.
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права,визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також цілком розуміє права, якими він наділений нормами КПК України, що остання підтвердила в підготовчому судовому засіданні.
Обвинуваченому та представнику потерпілого роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом також з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
З долучених документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб,а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання.Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди.
Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 373, 374, 475 КПК України, суд , -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1