Кримінальне провадження № 629/1132/18
Номер провадження 1-кп/629/256/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001750 від 09 серпня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Старобешівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2017 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Управління освіти, молоді та спорту, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом продажу книжок зайшов до кабінету начальника ОСОБА_6 , двері якого не було зачинено на замок. Перебуваючи у приміщенні кабінету, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки ОСОБА_6 , яка лежала у верхній шухлядці робочого столу, грошові кошти в сумі 100 доларів США та 8500 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 11084 гривні, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 20 вересня 2017 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Лозівського навчально-виховного комплексу «Загально освітній навчальний заклад» Дитячий навчальний заклад №8, розташованому за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. О. Бричука, буд. 43-А, під приводом продажу книжок зайшов до навчального кабінету 301, двері якого не було зачинено на замок. Перебуваючи в приміщенні кабінету, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, побачивши на столі жіночу сумку, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з гаманця який знаходився в сумці ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, 18 жовтня 2017 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Лозівського навчально-виховного комплексу «Загально освітній навчальний заклад» Дитячий навчальний заклад №8, розташованому за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. О. Бричука, буд. 43-А, під приводом продажу книжок зайшов до навчального кабінету 301, двері якого не було зачинено на замок. Перебуваючи в кабінеті, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, побачивши на столі жіночу сумку, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з гаманця, який знаходився в сумці ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 20 жовтня 2017 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ДК «Дніпро», розташованому за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Площа Незалежності, під приводом продажу книжок зайшов до вестибюлю. Перебуваючи в приміщенні вестибюлю, помітивши гаманець на полиці стійки вахтера, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошей. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з гаманця ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 400 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, 19 грудня 2017 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Краснопавлівської селищної ради, розташованої за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайон, буд. 16-А. під приводом продажу книжок зайшов до підсобного кабінету для технічних працівників, двері якого не було зачинено на замок. Перебуваючи в приміщенні кабінету, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, помітивши на стільці жіночу сумку, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з гаманця, який знаходився в сумці ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 270 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 20 грудня 2017 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 під приводом продажу книжок прийшов в приміщення клубу філії ПВРЗ ПАТ Укрзалізниця, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, буд. 1. Помітивши ключ в замку двері кабінету бухгалтеру, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Відчинивши вказаним ключем двері ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення кабінету бухгалтера ОСОБА_10 , де на тумбочці помітив жіночу сумку. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з гаманця, який знаходився в сумці ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 900 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, 15 січня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Управління освіти, молоді та спорту, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом продажу книжок зайшов до кабінету секретаря. Перебуваючи в кабінеті помітив за стійкою двері, які вели до підсобного приміщення і не були зачинені на замок. Зайшовши до підсобного приміщення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, помітивши на стільці жіночу сумку, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з гаманця, який знаходився в сумці ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 340 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Окрім того, 30 січня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні їдальні ТОВ «Агросвіт», що розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Слобожанська, буд. 20, під приводом продажу книжок зайшов до кабінету роздягальні, двері якого не було зачинено на замок. Перебуваючи в приміщенні кабінету, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, побачивши на дивані жіночу сумку, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з гаманця, який знаходився в сумці ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 860 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, 31 січня 2018 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Краснопавлівської селищної ради, розташованої за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайон, буд. 16-А, під приводом продажу книжок зайшов до підсобного кабінету технічних працівників, двері якого не було зачинено на замок. Перебуваючи в приміщенні кабінету, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, побачивши в тумбочці жіночу сумку, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з гаманця, який знаходився в сумці ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 950 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в сховище, вчинена повторно, що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він з середньою освітою, не працює, не одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 31.05.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 винним:

- за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме:

-Грошові купюри номіналом 50 гривень в кількості 19 штук на загальну суму 950 гривень - повернути потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 9 штук; номіналом 200 гривень в кількості 20 штук; номіналом 100 доларів США в кількості 1 штуки на загальну суму 100 доларів США та 8500 гривень повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 4 штук; номіналом 50 гривень в кількості 1 штуки; номіналом 10 гривень в кількості 1 штуки на загальну суму 860 гривень повернути потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 2 штук на загальну суму 400 гривень повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 9 штук на загальну суму 900 гривень повернути потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 7 штук на загальну суму 700 гривень повернути потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-Грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 3 штук; номіналом 20 гривень в кількості 2 штук на загальну суму 340 гривень повернути потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Грошові купюри; номіналом 100 гривень в кількості 2 штук; номіналом 50 гривень в кількості 1 штуки; номіналом 20 гривен в кількості 1 штуки на загальну суму 270 гривень повернути потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1