Справа № 686/2711/18
УХВАЛА

09 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, директора ПП «ЯРСІ», в силу ст.89 КК України не судимого

у кримінальному провадженні №0000601,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, в зв`язку з наступним.

28.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000601 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України.

08.06.2018 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді.

31 травня 2018 року ОСОБА_5 направлено поштою та 08.06.2018 р. вручено особисто повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, що він, на початку липня 2017 року спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вирішили вчинити крадіжку належного ОСОБА_12 майна з території домогосподарства його дружини ОСОБА_13 , за наступних обставин. 14.07.2017 року, близько 22 години, виконуючи вказівки ОСОБА_8 щодо викрадання майна ОСОБА_12 , до території домогосподарства по АДРЕСА_3 на вантажному автомобілі марки «Газ» прибули ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де на останніх, у тому ж місці, вже очікували ОСОБА_11 і ОСОБА_7 . Після чого, інформуючи ОСОБА_8 про хід і результати вчинення крадіжки, діючи з єдиним спільним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля заїхав на територію вказаного вище домогосподарства по АДРЕСА_3 , де разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і діючи таємно, завантажили на кузов автомобіля марки «Газ» наявні там п`ять кубічних метрів сухої соснової дошки, вартістю 13 000 гривень, що належить ОСОБА_12 , якою розпорядились на свою користь, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_12 завдано майнової шкоди, на загальну суму 13 000 гривень.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 18.08.2017 та від 28.04.2018, який перерахував викрадений у нього спорт інвентар та інше майно, вказавши; ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25.08.2017 про накладення арешту на спортивний інвентар, вилучений 17.08.2017 у тренажерному залі ОСОБА_8 ; висновком товарознавчої експертизи № 741 від 21.11.2017 про оцінку майна викраденого у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом допиту ОСОБА_14 від 19.04.2018, протоколом ОТЗ № 933/42-22/03-2017 від 10.08.2017 року, заявою потерпілого ОСОБА_12 від 19.07.2017 року протокол ОМП із фототаблицею від 19.07.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 19.07.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.07.2017 дружини ОСОБА_12 , протоколом обшуку та фототаблицею до нього, проведеного 17.08.2017 року в м. Хмельницькому по вул. Заводська, 46, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 17.08.2017, протоколом допиту ПП ОСОБА_15 від 03.05.2018, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28.09.2017, аналітичною довідкою інформації наданої операторами мобільного зв`язку України на підставі ухвал слідчого судді від 12.10.2017 та 25.10.2017 щодо абонентських номерів та мобільних терміналів, які перебували у користуванні ОСОБА_8 та інших фігурантів провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.

Разом з тим, санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі волі на строк до п`яти років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості, вчинений ( згідно повідомлення про підозру) за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність, визначених ст.177 КПК України, ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.

Разом з тим, ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та визначеного ст.194 КПК України, обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого ,прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 26 червня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала діє по 26 червня 2018 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя