Справа № 449/404/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 , ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, раніше судимий: 09.04.2010 року Перемишлянським районним судом за ст.289 ч. 1 КК України до трьох років обмеження волі; 02.02.2012 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України до штрафу в сумі 1190 грн., 14.12.2012року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,70,71 КК України до трьох років позбавлення волі, штраф 1190 грн., покарання відбув,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , яка виразилась у тому, що ОСОБА_5 , шляхом обману ОСОБА_4 , переконав останню надати йому її планшет марки Jeka JK-703 3G, який він обіцяв відремонтувати, однак заздалегідь знав та мав на меті збути планшет, а гроші використати для власних потреб, знаходячись 10.07.2017 року в будинку ОСОБА_4 , що в с. Ладанці Перемишлянського району Львівської області, зловживаючи довірою останньої, отримав від ОСОБА_4 планшет марки Jeka JK-703 3G, для ремонту, однак в подальшому здійснив свій задум та продав його, а виручені гроші потратив на власні потреби, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_4 на суму 999 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю,

просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати та пояснив, що він дійсно взяв у потерпілої планшет для ремонту, однак продав його на радіоринку у м. Львові та отримав за нього кошти, не пам`ятає яку саме суму.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями потерпілої, з яких вбачається, що ОСОБА_5 взяв у неї планшет та обіцяв його відвезти на ремонт. Однак, згодом пропав та його не повернув, кошти за такий їй не відшкодував.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються особи

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, негативно характеризується по місцю проживання (а.с.30), визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, раніше судимий (а.с.26), перебуває на Д обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом: F-43,згідно висновку судово-психіатричної експертизи №148, ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, шкоду потерпілій не відшкодував, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, й призначити йому покарання - 1 /один/ рік обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривень 60 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області

шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1