overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1332/17
Провадження 1-кс/216/2337/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.
Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4877/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 05.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 31.07.2018 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 10 серпня 2018 року включно.

Застосувати привід до свідків які не з`явилися в судове засідання:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_16 .Ю., 14.02.1981 р-н., АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_13 .

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 АДРЕСА_14 ,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 АДРЕСА_15 ,

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , АДРЕСА_15 ,

Доручити виконання ухвали в частині приводу свідків, Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 червня 2018 року о 16.50 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 272/729/18
Провадження № 1-кп/272/119/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 12.06.2018 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/359/18
Провадження № 1-р/333/1/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0001112 від 14.03.2017 року, -
Керуючись ст. ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення по справі по кримінальному провадженню №0001112 від 14.03.2017 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено 14.06.2018 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/3012/18
Провадження № 1-кп/333/472/18

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2018
Справа № 334/7923/17
Провадження № 1-кп/334/315/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004495 від 07.10.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0004495 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 13 лютого 2018 року на 15.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2227/18
провадження № 1-кп/279/437/18
УХВАЛА
іменем України

15 червня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду 24 травня 2018 року , а 29 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.

Кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України призначити о 14:00 год. 22 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 283/1256/18
Провадження №1-кс/283/400/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що захисником підозрюваного є син судді ОСОБА_5 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Матеріали провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4907/18 1-кс/335/4498/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю закретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, працевлаштованого, ареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 11 серпня 2018 року, а саме:

- Прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- Не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 20 червня 2018 року о 16-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/29/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"15" червня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 15.06.2018 року об 11 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/531/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/271/18 Єдиний унікальний № 322/531/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту подання, в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було встановлено, що у Новомиколаївському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду, оскільки в суді працює два судді, один з яких суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування вирішував питання про призначення експертизи, а повноваження іншого судді ОСОБА_6 закінчуються 26.06.2018 року, у зв`язку з чим йому справи не розподіляються.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українидля судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000083 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

14 червня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року і ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

26 березня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Засудженим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням вищенаведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року і ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Конвоювати засудженого ОСОБА_3 (1989 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду, що відбудеться о 10 годині 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1