Дата документу 17.08.2018
Справа № 334/6036/18
Провадження № 1-кс/334/2362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002826 від 14 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, не одруженого, який має середньо спеціальну освіту, не працюючого, який не має постійного місця реєстрації та мешкання, раніше судимого:

16 листопада 2006 року вироком Орджонекідзевського районного суду міста Запоріжжя за ч.1 ст.115 КК України, до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільнився 19 червня 2013 року по відбуттю строку покарання.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002826 від 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2018 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за металевим гаражем № НОМЕР_1 , який розташований навпроти будинку №20 по вулиці Звенигородській в місті Запоріжжі, де на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримуючи в руці предмет схожий на ніж, який він зберігав при собі, наніс останньому один удар в область грудної клітини, спричинивши одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця. Після отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 направився в бік будинку АДРЕСА_1 , де впав на землю та настала смерть останнього. Після вищевказаних спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 .

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України - як умисне вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті іншій людині.

За даним фактом слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості д о Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002826 від 14 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17 серпня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні умисного вбивства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- згідно проведеного 14 серпня 2018 року огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото різаного поранення;

- показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 . Останню неділю за місцем його мешкання разом з ним проживає чоловік на ім`я ОСОБА_10 , прізвисько « ОСОБА_11 ». У зв`язку, з тим що він офіційно не де не працевлаштований, так само як і ОСОБА_10 , вони ведуть бродяжний спосіб життя, а саме збирають пляшки та в подальшому здають їх на пункті прийому стекло тари, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, неподалік магазину «АТБ», де працює його співмешканка ОСОБА_12 . 14 серпня 2018 року він як звичайно збирав пляшки разом з ОСОБА_13 та здавав їх ОСОБА_12 . Близько 17 години 00 хвилин він направився самостійно на місце роботи своєї співмешканки ОСОБА_12 . Підійшовши до місця її роботи він побачив, що біля гаражу, де приймають стекло тару стоїть карета швидкої допомоги. Підійшовши ближче він побачив, що на землі лежить чоловік, якого останній знає досить давно та якого звуть ОСОБА_14 . Також пояснив, що на землі лежав корпус від годинника білого кольору з різнокольоровим ремінцем, який останній бачив у Саши «Батарейки». Також пояснив, що ОСОБА_10 завжди носив при собі ніж з різнокольоровою ручкою виготовленою зі стеклоліту, з лезом близько 10-12 см. Додав, що ОСОБА_10 «Батарейка» двічі відбував покарання по 8 років позбавлення волі за вбивство;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 . Останню неділю за місцем її мешкання разом з нею також проживає чоловік на ім`я ОСОБА_10 , прізвисько « ОСОБА_11 », з яким вона знайома на протязі 10 років, також їй відомо, що він працює на пункті сортування вторинної сировини. Пояснила, що з ОСОБА_14 вони познайомилась близько 3 місяців назад, за місцем роботи останнього, а саме на пункті прийому вторинної сировини, де працював разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_15 . 14 серпня 2018 року у період часу з 10 години 00 хвилин до 14 голини 00 хвилин вона знаходилась за місцем своє роботи, а саме на пункті прийому стекло тари за адресою: м. Запоріжжя, по вул. Звенигородській неподалік магазину «АТБ», де разом з нею був ОСОБА_10 та ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_10 приніс з собою кавун та діставши зі своєї сумки ніж, а саме довжиною близько 17 см., лезо 8 см., рукоятка прозорого кольору почав різати на всіх кавун. Далі близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_10 взявши сумку з ножем пішов в сторону магазина «АТБ». Приблизно о 16 годині 20 хвилин проходячи біля магазину «АТБ» разом з ОСОБА_16 , раніше знайомі їй люди анкетних даних яких вона не знає, почали розповідати, що ОСОБА_10 вдарив ножем ОСОБА_14 , в результаті чого останнього повезли до лікарні;

- показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що на даний час постійного місця мешкання не має. На протязі трьох років знайомий з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 « ОСОБА_11 », який також немає постійного місця мешкання. Також йому відомо, що він спілкується з ОСОБА_16 . Пояснив, що зустрічався неодноразово з ОСОБА_13 на пункті прийому вторинної сировини по вул. Звенигородській в м. Запоріжжя. Останній раз бачив ОСОБА_18 «Батарейку» 14 серпня 2018 року у ранковий час, додав, що при собі він мав ніж;

- показами свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що на даний час постійного місця мешкання не має. Про обставини кримінального правопорушення дізнався від працівників поліції. З приводу Саші «Батарейки», пояснив, що знайомий з ним досить давно, вони часто разом розпивали спиртні напої. Пояснив, що неодноразово бачив при ньому рюкзак, в якому знаходились його особисті речі, а також ніж;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 14 серпня 2018 року, приблизно об 16 годині, він знаходився в гаражах, які розташовані навпроти заводу «Армоліт», який знаходиться на Осіпенковському районі в місті Запоріжжі, де вході вживання спиртних напоїв він завдав один удар своїм ножем в область грудної клітини хлопцю на ім`я ОСОБА_20 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене в ст.ст.3, 27 Конституції України, скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Також, необхідно зазначити, що ОСОБА_5 вчинив злочину у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить факт відсутності реєстрації та постійного місця мешкання останнього, є особою яка раніше судима за скоєння аналогічного злочину, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відсутність стійких соціальних зв`язків (не одружений, постійного місця працевлаштування не має), після скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, а навпаки, став переховуватись. Крім того, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення яке має незворотний характер, оскільки шкода, яка була завдана потерпілому, не може бути усунена, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню ( ОСОБА_5 та свідки ведуть аморальний спосіб життя, яке не є загально прийнятим в суспільних нормах поведінки особи, не мають постійного місця мешкання, що свідчить про ризик того, що він зможе незаконно впливати на них та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню);

- вчинити інше кримінальне правопорушення (на теперішній час ОСОБА_5 , є особою яка раніше судима за аналогічний злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має постійного джерела доходу, що свідчить про його можливість вчинити інше кримінальне правопорушення).

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходу та місця мешкання, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- особи, які заслуговують на довіру та поручиться за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст.176, ч.2 ст.177, ст.178, ст.183 КПК України, вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

Слідчий підтримав своє клопотання просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Просив обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Вважає, що підозрюваний може впливати на потерпілих, свідків у справі, намагатися ухилитися від слідства та суду, тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є більш доцільним, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши, що свою вину визнає.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні її підзахисного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, або тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків у справі.

З урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, відсутність постійного місця мешкання та реєстрації, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя вважає за можливе не визначити розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 , пов`язане із посяганням на життя із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-183, 182, 194, 196, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002826 від 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, не одруженого, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, який не має постійного місця реєстрації та мешкання, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі строком на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2018 року до 17 години 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 17 серпня 2018 року з 17 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 15 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1