УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів

Вказане клопотання мотивував тим, що до СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали за фактом протиправних дій працівника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який у лютому 2018 здійснив внесення недостовірних відомостей до бази даних АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі чого було емітовано банківські платіжні картки клієнтів банку, з яких в подальшому було здійснено зняття грошових коштів, чим було завдано матеріальних збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказаний злочин зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 22.07.2018, за ч. 1 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленою особою 05.02.2018 було внесено зміни до програмного забезпечення ( далі ПЗ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо клієнта банку ОСОБА_4 , а 16.02.2018 було внесено зміни до програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо клієнта банку ОСОБА_5 .

На підставі внесених змін 05.02.2018 та 16.02.2018 до програмного забезпечення «CardMake», було здійснено перевипуск банківських платіжних карток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого неодноразово, несанкціоновано, було здійснено зміну номерів телефонів, які підключались до СМС - банкінгу у ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що під час здійснення протиправних дій у програмне забезпечення «CardMade», до банківських платіжних карток відкритих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , для отримання СМС повідомлень щодо зарахування грошових коштів на рахунки було підключено номер телефону НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування, було бстановлено, що ОСОБА_6 має у постійному користуванні мобільний телефон з номером

НОМЕР_2

В подальшому було встановлено, що в ІМЕІ - ідентифікаторі який працював за номером НОМЕР_1 почав працювати абонентський номер НОМЕР_3 який зв`язався з ОСОБА_6 з її абонентським номером.

Під час здійснення моніторінгу всесвітньої мережі Інтернет, було виявлено оголошення з зазначенням номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

В подальшому, з перевипущених банківських платіжних карток, відкритих на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було знято грошові кошти у сумі 4 150 гривень та 10800 гривень, без відома їх власників.

В подальшому встановлено, що випуск та перевипуск банківських платіжних карток у банківських установах здійснюється відповідно до Постанови НБУ № 137 від 19.04.2005 «Про затвердження Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням», згідно п. 2.4. емісія платіжної картки здійснюється на підставі підписаного договору між банківською установою та клієнтом банку, також на підставі Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно п. 5.1.3 перевипуск платіжних карток здійснюється за ініціюванням клієнту шляхом надання Заяви до банківської установи.

Одночасно, встановлено, що заяви щодо перевипуску банківських платіжних карток від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до банку не надходили.

Представником АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було надано відомомсті, що внесення змін до програмного забезпеченя «CardMake» було здійсненно під обліковим записом головного економіста ТВБВ № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку згідно посадових інструкцій було покладено обов`язки щодо внесення відомостей про закриття та перевипуск банківської платіжної картки у програмному забезпеченні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для здійснення входу до зазначеної бази останній було надано доступ, який забезпечувався використанням особистих ключів логіну та паролю.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не є можливим в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення з`єднань абонентів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які користуються мобільним терміналом з абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з іншими абонентами за період часу з 00.00 години 01.01.2018 по 00:00 годин 01.04.2018, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора зв`язку та відомості про абонентів.

Встановлення фактів з`єднання абонентів з іншими особами за допомогою телефону має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину. Відомості, що містяться у документах оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку про абонентів, зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використані в якості доказів у матеріалах досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вищевказаним мобільним терміналам та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл, слідчому ОСОБА_2 іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - старшому слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою її вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо абонентських номерів: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у період часу з 00.00 години 01.02.2018 по 00:00 годин 01.04.2018.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " надати вказану інформацію на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б) з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентськими номерами.

1.6. за наявності контактної угоди ( або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали строком до 16.09.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/15797/18 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1