overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвокатів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 27.08.2018 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/3222/17
Провадження №11-кп/772/1041/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 149/2031/18
Провадження №11-п/772/1609/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України з Хмільницького міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у суддів Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Провадження № 11-сс/772/608/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд судового провадження призначено о 14:30 год. 4 вересня 2018 року. Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 відбуває у відпустку та не зможе взяти участь у його розгляді на призначені час і дату.

Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що прибуття захисника ОСОБА_4 в наступне судове засідання неможливе, вважаю за необхідне залучити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 4 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
справа №190/1095/18
провадження №1-кп/176/157/18
УХВАЛА

24 серпня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за №0000297,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року, в порядку ст. 34 КПК України, розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за №0000297, і відповідно якого ОСОБА_2 висувається обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визначено за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

22 серпня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками, що складений слідчим слідчого відділення П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту до слухання у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за №0000297.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4996/18

№ 1-кп/183/1062/18

30 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2018 року до ЄРДР за № 0000407, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання отримати.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про забезпечення йому безоплатної вторинної правової допомоги у захисті його прав під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 48 КПК України захисник залучається, зокрема, судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 КПК України. Також, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження.

Провадження призначено до розгляду на 06.09.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4585/18
Провадження № 1-кс/206/689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
22.08.2018 розгляд скарги було відкладено на 29.08.2018. Після чого, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду, просив розгляд поданої заяви проводити у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що скарга має бути залишена слідчим суддею без розгляду, з огляду на наступне.
Стаття ст. 303 КПК України передбачає, що під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушеннязалишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/221/18
Номер провадження 11-п/775/118/2018

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000363 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000363 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Новогродівського міського суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається що, згідно зі штатним розписом в Новогродівському міському суді три посади судді, з яких працює один суддя ОСОБА_6 , дві посади судді вакантні. З 03.07.2018 року суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів. На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити, оскільки відсутні судді для створення колегії.

За таких обставин подання Новогродівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000363 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, направити до розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 191/2273/18
Провадження № 1-в/191/585/18
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4

про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбував покарання в Синельниківській ВК-94.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 09 липня 2018 року ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково від покарання на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 12 днів.

Згідно довідки за особовою справою №304-О-16 ОСОБА_4 звільнений 17.07.2018 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 09.07.2018 року. Вибув : АДРЕСА_1 .

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в умовно-достроковому звільненні від покарання, оскільки питання про застосування до нього ст. 81 КК України є вирішеним 09.07.2018 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3897/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «11» вересня 2018 року к 11.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України

28.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002666 та № 0000174, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002666 та № 0000174.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою та повернення скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002666 та № 0000174 та призначити до судового розгляду на 28.08.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002666 та № 0000174.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя