Справа №639/4376/18
Провадження №1-кс/639/1986/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчо-заарештованого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року по справі №639/4376/18, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року по справі №639/4376/18 відмовлено у задоволенні скарги слідчозаарештованого ОСОБА_3 , про зобов`язання адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 та адміністрації медичної частини № 27, про додержання прав ОСОБА_3 , який тримається під вартою, на надання медичної допомоги.

01.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просив: надати роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року.

Під час судового засідання ОСОБА_3 надав пояснення, що не має необхідності роз`яснювати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року по справі №639/4376/18 та він просить його заяву не розглядати.

Прокурор та захисник ОСОБА_4 до судового засідання не з*явились, про причину не явки суду не повідомили, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду заяви не звертались, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної вище заяви.

Вислухавши пояснення слідчо-заарештованого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судової справи та оцінивши зміст поданої заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки під час судового засідання ОСОБА_3 не підтримав раніше подану заяву про роз`яснення ухвали від 14.09.2018 року по справі №639/4376/18, тому слідчий суддя приходить до висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Заяву слідчо-заарештованого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року по справі №639/4376/18 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1