Справа № 333/5674/18
Провадження №1-кс/333/1653/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначають про те, що у відповіді від 12.10.2018 року начальник Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області посилається на відсутність даних, які вказують на наявність кримінального правопорушення в діях лікарів Першої міської лікарні м. Запоріжжя, у зв`язку із чим даний матеріал не підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у своїй скарзі просять слідчого суддю зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань їх заяву та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши подану скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п.1 ч.1ст.303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв є доведення факту подання такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів.

Натомість з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів.
Так, в поданій скарзі скаржники просять внести до ЄРДР їх заяву та розпочати досудове розслідування, між тим доказів звернення з відповідною заявою до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області скаржником не надано, що позбавляє суд визначити чи подано скаргу у передбачений законодавством строк та зміст скарги.
Окрім того, судом не може бути надано оцінки долучених скаржниками до скарги роздруківок медичних документів та виписок з медичної літератури, оскільки не є фахівцем в галузі медицини.
Також, зі змісту скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що бездіяльність слідчого, на їх думку, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому скаржники в скарзі не зазначають, бездіяльність якого конкретно слідчого вони оскаржують.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому слід повернути скаргу скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявникам.
Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що на підставі ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1