overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/27/17-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження №11-кп/789/138/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратори Тернопільської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшли апеляційні скарга прокурора прокуратори Тернопільської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строк 3 роки;

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 залишено без змін, до набрання виром законної сили;

Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_4 ;

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати в користь держави на загальну суму 3081 грн. 40 коп.;

Вирішено долю речових доказів.

У відповідності до положень глави 31 КПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку проводиться на підставі апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені ст.396 КПК України за змістом якої до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог Закону при поданні апеляційної скарги не дотримано, оскільки апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана з 3 копіями, а потерпілої ОСОБА_4 з 2 копіями, тобто без необхідної кількості їх копій, для надіслання сторонам кримінального провадження, яких необхідно п`ять.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року слід залишити без руху надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційні скарги прокурора прокуратори Тернопільської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року залишити без руху, встановивши 3-ти денний строк захиснику ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 для усунення недоліків поданих ними апеляційних скарг з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та захисник щодо продовження запобіжного заходу заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та стан здоровя, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 15.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 729/502/18
1-кс/729/134/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 15 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про накладення арешту на майно,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Накласти арешт на змиви з підлоги речовини бурого кольору, а також: шматок тканини (ганчірки) білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, рушник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ганчірку білого та блакитного кольорів зі слідами речовини бурого кольору, ганчірку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, 6 недопалків цигарок, ніж з білою рукояткою, ніж з чорною рукояткою зі слідами речовини бурого кольору, 2 пластикові пляшки ємкістю 0,5 л, 2 скляні стакани та чарку, фрагмент лінолеуму зі слідами низу підошви взуття, піджак зі слідами речовини бурого кольору речовини бурого кольору, тільняшку біло-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, підштаники чорного кольору, джинсові штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки сірого кольору, шкіряні туфлі коричневого кольору, труси синього кольору, які перебували у користуванні ОСОБА_6 .
Накласти арешт на спортивні штани синього кольору, які мають пошкодження тканини на правій колоші, шкарпетки чорного кольору, шкіряні тапки чорного кольору, піджак сірого кольору, мобільний телефон «FLY» чорного кольору в шкіряному чохлі чорного кольору, 2 пари чоловічого гумового взуття темного кольору, штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу рубашку жовтого кольору, 2 пари чоловічих штанів темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які перебували у користуванні ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2018 року о 08 годині 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1856/13-к
Провадження по справі №1-кп/129/1/2018
У Х В А Л А
"03" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 18.05.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання надіслати Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/63/18
У Х В АЛ А

18.05.2018 р.

м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 12.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307,ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , . ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 . Постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відносно зазначених осіб від 27.04.2018р. не виконана .Причини невиконання суду не повідомленно.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до зазначених свідків , оскільки розгляд справи у їх відсутність неможливий, а неявка їх в судове засідання затягує розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 посилаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає , що розгляд справи у відсутність зазначених свідків неможливий. Застосувавши до зазначених вище осіб повторно привід через органи Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України .

Керуючись ч.1 ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 11.06..2018 року на 11год 00 хв.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 11.06.2018року на 11 год 00 хв. приводом через органи Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2 . , ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 проживає АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 проживає АДРЕСА_5

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та начальнику ГУНП у Вінницькій області для здійснення контролю за ви конання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника фірми «Геліос» за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000367 від 08.11.2016,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до суду надійшла скарга представника фірми «Геліос» за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000367 від 08.11.2016.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника фірми «Геліос» за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000367 від 08.11.2016 до судового розгляду на 12.15 год. 18 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з СУ ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000367 від 08.11.2016, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 18 травня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/8617/18
Провадження №11-кп/772/712/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 травня 2018 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України, на невідбутий строк 3 роки 11 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 травня 2018 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України, на невідбутий строк 3 роки 11 місяців.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/4090/18
Провадження № 1-кп/243/546/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 45 хв. 21 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2065/17
1-кп/171/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001081 внесеному до ЄРДР 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001081 від 05.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

21.05.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню і суд вважає його провести за згодою обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначене на 13-00 годину 12 червня 2018 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська,3).

Копію ухвали надіслати на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/244/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000061 від 14.03.2018 року за обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.04.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. По вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 24.04.2018 р., 27.04.2018 р., 21.05.2018р..
На визначені судом дати в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився про причини неявки суду неповідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів для забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України до 09-30 години 30 травня 2018 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 09-30 години 30 травня 2018 року в зал №305 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3735/18
Провадження № 1-кс/161/2104/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Остимчук О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ у Волинській області Максимчука Т.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС УСБУ у Волинській області Максимчук Т.Ю. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

21 травня 2018 року до суду подано заяву старшого слідчого в ОВС УСБУ у Волинській області Максимчука Т.Ю. про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ у Волинській області Максимчука Т.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів – повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк