У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, посилаючись на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

24.10.2016 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.04.2016 року, роз`яснено права та обов`язки, умови звільнення від відбування покарання на підтвердження чого в нього відібрана підписка, анкета та складена довідка про проведення профілактичної бесіди.

За час перебування на обліку в Ужгородському МРВ КВІ засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме за порушення правил адміністративного нагляду, а тому посилаючись на те, що ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, інспектор вважає за доцільне направити матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.04.2016 року.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив .

Заслухавши пояснення інспектора, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2016 року на ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказані обов`язки, покладені на нього вироком суду ОСОБА_5 виконував.

При прийнятті рішення суд бере до уваги, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, зокрема за відсутність за місцем проживання 04.11.2017 року та 08.11.2017 року, та неявку до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 21.10.2017 року та 04.11.2017 року.

Разом з тим як встановлено судом ОСОБА_5 освіти немає, на життя заробляє випадковими заробітками, збором макулатури. В судовому засіданні пояснив, що не має наміру ухилятися від явки для реєстрації чи порушувати вимоги щодо перебування за місцем проживання, однак для того, щоб заробити собі та своїй родині, має на утриманні 8 неповнолітніх дітей на прожиття змушений виходити з дому у пошуках макулатури, чи іншого підробітку, а також у зв`язку з тим, що має низький рівень знань може переплутати дати явки для реєстрації.

При цьому, як вбачається з постанови Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2018 року, суд розглянувши адміністративні матеріали ст. ДОП СП та ДОП СП Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, з аналогічних підстав, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Однак, даних щодо застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого ОСОБА_5 письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в матеріалах особової справи немає.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що суду не надано достатньо доказів, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки або ухиляється від них, а притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, з огляду на обставини вчинення таких, на думку суду, не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1