АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/88/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368, 2, ст.369-2 КК України
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ,

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2016р. відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають можливість його участі в розглядіапеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2016 року.

Так, суддя ОСОБА_4 пояснив, що на даний час йому стало відомо, що в провадженні першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000799 від 04.04.2018 року внесеного за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року, якою зобов`язано Генеральну прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_12 від 02.01.2018 року про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Апеляційного суду Харківської області. Згідно заяви ОСОБА_12 від 01.01.2018 р. суддями апеляційного суду Харківської області 19 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 внесено завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, а також суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 було порушено право ОСОБА_12 на захист, що також призвело до тяжких наслідків.

Згідно «Бангалорський принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона виявляється не тільки у змісті винесеного рішення, але й усіх процесуальних діях, які супроводжують його прийняття.

Відповідно до п.2.5 «Бангалорський принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть у тому разі, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.3 Європейського статусу судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й повинен сприйматись будь-ким як неупереджений».

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_12 вважає, що суддею ОСОБА_4 у відношенні нього скоєно злочин, кримінальне провадження щодо цього факту зареєстровано відповідним чином та знаходиться у провадженні прокуратури Харківської області, його участь в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_12 може викликати сумнів в неупередженості. в зв`язку з чим на підставі п.4 ч.1 ст.75 та ч.1 ст.80 КПК України заявляє собі самовідвід, з метою запобігання виникненню будь-яких сумнівів учасників кримінального провадження в неупередженості складу суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження з вищезазначеного питання, за якою сторона захисту вважала про відсутність підстав для відводу в той час як прокурор поклав на розсуд суду, колегія суддів, при вирішені заявленого самовідводу виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, колегія суддів заслухавши доповідь судді ОСОБА_4 , вважає його самовідвід вмотивованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки саме з цих підстав обвинувачений ОСОБА_12 намагався заявити цьому судді відвід у попередньому судовому засіданні не маючи документального підтвердження наявності кримінального провадження стосовно судді.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження №11кп/790/88/18 для здійснення повторного авторозподілу.

Головуючий

Судді