Справа № 569/6327/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин неодноразово не з"являвся, застосований привід до суду через органи Національної поліції не виконаний, обвинувачений не доставлений.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та оголосити його в розшук.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність надати органу Національної поліції дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та оголошення його в розшук.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді до шести років позбавлення волі, судимий, ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, що підтверджується проведеними розшуковими заходами, а тому з врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на його затримання.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання якого слід доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.176-178, 187-190, 335, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір, Шепетівського району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали - 03 вересня 2018 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу в частині надання дозволу на затримання направити для виконання у Славутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір, Шепетівського району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвалу в частині оголошення розшуку ОСОБА_5 направити для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області та Рівненську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Про виконання ухвали по розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити Рівненський міський суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1