overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4893/18
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000885 від 23.05.2017, про продовження дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України встановлених для підозрюваного у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді застави:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194, 199 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2018, наОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- Прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу та покладених обов`язків встановити до 29.07.2018.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4865/18
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Одночасно слідчим подано клопотання про етапування підозрюваного ОСОБА_3 з Коростенської виправної колонії №71 до СІЗО УВП №8 для забезпечення його участі у розгляді клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 засуджений Коростенським районним судом Житомирської області 14.06.2016 року за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та відбуває покарання в Коростенькій виправній колонії №71.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для проведення судового розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинувачений має бути етапований з Коростенької виправної колонії №71 до слідчого ізолятора Житомирської установи виконань покарань (№8).

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Коростенької виправної колонії №71 до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№8) для подальшого етапування конвойною службою Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для участі в судовому розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке відбудеться 31 травня 2018 року о 16 год. 15 хв.

Виконання ухвали покласти на Коростеньку виправну колонію №71.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6792/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7536/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6887/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САВВАЖ», на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САВВАЖ», на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САВВАЖ», на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/138/18
Номер провадження 1-кп/173/80/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001275 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
24.01.2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001275 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001275 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 29 січня 2018 року на 10-30 годину в залі №3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала чинності 25.01.2018 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1766/17
Провадження №1-в/145/25/2018
УХВАЛА
"12" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі начальника Тиврівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання начальника Тиврівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 ,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Начальник Тиврівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 , просить винести ухвалу про привід засудженого.

Суд, вислухавши начальника Тиврівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 , вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_4 неможливий.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
ухвалив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилівка Жмеринського р-ну Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.01.2018 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, доставити в Тиврівський районний суд приводом на 09-00 год. 12.07.2018 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Гніванському РВ Жмеринського ГУНП у Вінницькій обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 487/3559/18
Провадження № 1-кс/487/1653/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів медичної карти (історії хвороби) №3872/96 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала дійсна до 08.07.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2018 р. о 08:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5206/17
Провадження № 1-кп/487/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 13.06.2018 року викликались та не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили..

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання про привід вказаних свідків, суд вважає, що явка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно вищевказаних свідків необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

приводу в судове засідання на 26.06.2018 року о 10.30 год до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №17, зал судових засідань №2).

Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
490/3062/18 24.05.2018
н/п 1-кс/490/2946/2018
Справа № 490/3062/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокурори Миколаївської області, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокурори Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

22.05.2018 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області без розгляду.

За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокурори Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишить без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/970/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/44/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 р. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком два роки відповідно до ст.ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив

Подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 19.05.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: