Ухвала

12 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 220/1489/17

провадження № 51-8601 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 червня 2018 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовлено, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , залишено без зміни та продовжено до 24 серпня 2018 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування оскарженої ухвали судді апеляційного суду, оскільки вважає її незаконною.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскарженої ухвали судді апеляційного суду видно, що в Великоновосілківському районному суді Донецької області відбувається судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України.
Положеннями ч. 2 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскаржену ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року постановлено під час судового розгляду в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 цього ж Кодексу і можливість апеляційного оскарження таких рішень КПК України не встановлена.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суддя апеляційного суду в оскарженій ухвалі від 16 серпня 2018 року дійшов правильного висновку, що зазначена ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. При цьому, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на цю ухвалу місцевого суду, суддя діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Ухвала судді Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року є законною та обґрунтованою.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Саме такі обставини встановлені судом при перевірці касаційної скарги ОСОБА_4 .
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3