Справа № 699/158/18
Номер провадження 1-кс/699/125/18
УХВАЛА
щодо самовідводу судді

03.07.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення суспільно-небезпечних протиправних діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 (кримінальні провадження № 0000044, №0000126) за ознаками вчинення суспільно-небезпечних протиправних діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа №699/158/18, номер провадження 1-кп/699/83/18).
Головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 , рішення у якій не прийнято.
Крім того, 06.06.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000171 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматизованому режимі від 06.06.2018 року передано на розгляд судді ОСОБА_4 (справа №699/573/18, номер провадження 1-кп/699/114/18).
Ухвалою суду від 25.06.2018 року у підготовчому засіданні об`єднано матеріали кримінального провадження № 699/573/18 щодо розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з вчинення ним суспільно-небезпечних протиправних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000171, судове провадження № 1-кп/699/114/18) та кримінального провадження № 699/158/18 щодо розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з вчинення ним суспільно-небезпечних протиправних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальні провадження №№ 0000044, 0000126, судове провадження № 1-кп/699/83/18), в одне провадження, якому присвоїно єдиний унікальний номер справи № 699/158/18 (провадження № 1-кп/699/83/18).
Водночас, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні мотивований тим, що ним, як слідчим суддею, розглядалося клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000171.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 19.04.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та призначено судово-товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості станом на 28.02.2018 року бувшої у використанні чавунної плити, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000171.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим пояснень не надав.
Прокурор у суді вважала, що є всі підстави для задоволення заяви.
Інші учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, у суд не з`явились, заяв чи клопотань суду не надали.
Вивчивши зміст заяви про самовідвід, з*ясувавши думку прокурора, вважаю, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., кожен громадянин має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
За таких обставин, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції, вимог кримінально-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід суддею ОСОБА_4 містить достатньо даних, які свідчать про наявність підстав відводу, що передбачені ст.76 КПК України, та виключають участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження, у зв*язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід головуючого у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 369, 372 КПК України,
Суд

ухвалив:

Самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечних протиправних діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Справу передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для проведення повторного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1