У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.08.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 про проведення додаткової судово - медичної комплексної експертизи трупа громадянина,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із клопотанням про призначення та проведення додаткової судово медичної комплексної експертизи трупа, мотивуючи тим, що необхідно вирішити ряд додаткових питань по встановленню причини смерті , та необхідні спеціальні знання в області судово медичної експертизи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надала письмові заперечення, та вважала таке клопотання слідчого безпідставним, так як згідно до висновку вже проведеної експертизи встановлена причина смерті потерпілого та, посилаючись на п.1.2.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженою наказом Міністерства юстиції України 8.10.98 року , просила відмовити у задоволенні такого клопотання, так як додаткова експертиза призначається після розгляду судом / слідчим/ висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку неможливо, та у мотивувальній частині слідчого не зазначене у чому полягає неповнота та неясність висновку експерта, не зазначені запитання для різних фахівців для проведення комплексної експертизи, та указані такі ж самі запитання, що у раніше призначеній експертизі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України

висновок експерта - де докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатом висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею, судом, що доручив проведення експертизи.

Як вбачається , із наказу від 8.10.98 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у редакції від 26.04.2017 року п.1.2.11 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час первинної експертизи необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань / різних напрямів у межах однієї галузі знань/ для вирішення одного спільного /інтеграційного/ завдання / питання. Для проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб / підрозділів/ інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно до роз`яснення у постанові ПВС України № 8 від 30.05.97 року

«Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»

п.12 комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань ,

п.10 додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Як вбачається із наданих матеріалів, була проведена первинна експертиза №956-1942/2018 від 20.07.2018 року відділом судово медичної експертизи , та згідно до висновку було встановлено про те, що смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у нього відкритою черепно мозковою травмою у вигляді відкритого лінійного перелому кісток склепіння та основи черепу.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 з`явився набряк головного мозку.

У висновку експертизи чітко зазначені ушкодження та надані відповіді на запитання, що були поставлені перед експертом.

У клопотанні слідчий ОСОБА_3 не зазначила підстави для проведення додаткової експертизи, а саме, які необхідні провести додаткові дослідження, або які додаткові матеріали необхідно дослідити, що не були надані експерту, а також не зазначила , яких спеціалістів вона хоче залучити із інших галузей науки або спеціальних знань для проведення комплексної експертизи, та по яким питанням.

Так як слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні не довела необхідність проведення додаткової, або комплексної експертизи, висновок експерта містить докладний опис проведених експертом досліджень, відповіді на запитання були обґрунтовані експертом , та не є неповними чи неясними, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відсутні підстави для проведення таких експертиз про які заявила клопотання слідчий.

Крім того, КПК України /2012 року/ під час досудового розслідування не передбачає призначення слідчим суддею за клопотанням слідчого додаткових та комплексних експертиз, такі експертизи у ст.242 -244 КПК України не передбачені та не зазначені.

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, слідчий у суді не довела, що для вирішення питань, поставлених нею, необхідно призначення додаткової або комплексної експертизи .

Керуючись ст.ст. 101, 242 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Слідчому СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення та проведення додаткової судової медичної комплексної експертизи трупа громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення якої вона просила доручити ООБСМЕ - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.08.2018