25.06.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/63/18
Справа № 380/578/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

його захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000082 від 23.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 23.03.2018 року близько 14 год. 30 хв. в м. Тетієві Київської області ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , за пропозицією ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на незаконне проникнення до житла та проведення в ньому обшуку, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, розуміючи факт належності житла іншій особі, а саме потерпілій ОСОБА_7 , всупереч волі законного володільця житла ОСОБА_7 , незаконно, за відсутності визначених законом підстав, без згоди потерпілої ОСОБА_7 , шляхом відчинення дверей будинку проникли до житла потерпілої, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де незаконно провели обшук вказаного будинку, а саме примусово обстежили житлові кімнати будинку та меблі, чим порушили недоторканість житла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Підтвердив, що він дійсно 23.03.2018 року запропонував ОСОБА_6 проникнути до будинку потерпілої ОСОБА_7 , щоб відшукати її внука, який їм заборгував гроші, на що останній погодився. В цей же день близько 14 год. 30 хв. вони без згоди власника, зайшли до будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , в якому незаконно примусово обстежили житлові кімнати будинку і меблі та не знайшовши внука потерпілої, покинули будинок. Зазначив, що розкаюється у вчиненому і просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 , і також визнав факт незаконного проникнення до будинку потерпілої без її згоди. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки та просив його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 зазначила суду, що 23.03.2018 року близько 14 год. 30 хв. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зайшли до її будинку через незамкнені двері та без пояснень стали проводити обшук в будинку, обстежувати кімнати та меблі, чим порушили недоторканість її житла, на зауваження припинити протиправні дії не реагували. Разом з тим, просила суд суворо не карати обвинувачених, оскільки вона їх пробачила, жодних претензій до них немає.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину цілком доведена і їх дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, як умисні дії, що виразилися в незаконному проникненні до житла та незаконному проведенні в ньому обшуку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, посередньо характеризується за місцем проходження служби, є учасником бойових дій, одружений, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, за якою їх визнано винними у виді штрафу в таких розмірах: ОСОБА_4 - в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень та ОСОБА_6 - в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Судові витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжні заходи не обиралися, підстав для їх обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят ) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: вилучені відеофайли VID_20180323_154831.mp4, VID_20180323_154345 mp4, VID_20180323_155004 mp4, що записані на CD диск А3128VC06233143LH з мобільного телефону ОСОБА_4 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .