Провадження №1-кп/127/1345/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0002096, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, ФОП, з середньою освітою, одруженого має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , 22 червня 2017 року о 23:30 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ім. Чехова», що у м. Вінниці, знаходячись у нетверезому стані помітили раніше невідомого ОСОБА_11 , що був одягнений у шорти та чоловічу дублянку. Побачивши останнього у ОСОБА_9 із хуліганських спонукань, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, виник умисел на грубе порушення громадського порядку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття встановлених державою, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_9 почав насміхатись з зовнішнього вигляду ОСОБА_11 та на зроблене останньому зауваження жодним чином не відреагував та почав переслідувати ОСОБА_11 супроводжуючи свої злочинні дії погрозами застосування фізичної розправи. В подальшому ОСОБА_9 вийняв із кишені заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на ніж та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, накинувся на ОСОБА_11 завдавши йому один удар в область ключиці, після чого спільно з ОСОБА_10 залишив місце вчинення злочину.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 731/818 від 14.07.2017 у ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження - колото-різана рана м`яких тканин грудної клітки зліва (в проекції лівої лопатки, ближче до задньої під пахвової лінії на рівні 3-го хребта), без проникнення до плевральної порожнини. Вказане тілесне ушкодження у ОСОБА_11 не являлось небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, за своїм характером належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, виникло від травматичної дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості, по давності утворення відповідають терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи 22 червня 2017року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 22 червня 2017 року о 23 год. вечора йшов з рибалки, був випившим. На зупинці по вул. Чехова побачив потерпілого, який йшов в дублянці та в шортах. Обвинувачений почав сміятися, запитав у потерпілого чи йому не жарко в дублянці. Потім почалася штовханина і так як обвинувачений йшов з рибалки у нього при собі був ніж, тому доставши його наніс удар потерпілому. Обвинувачений розуміючи, що потерпілий в дублянці, думав що він сильної шкоди не заподіє, тому пішов далі до магазину.
У вчиненому щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілого, моральну шкоду визнає частково, не визнає суми 30 000 грн., зобов`язується відшкодувати суму, яку визначить суд.
Обвинувачений в рахунок часткового відшкодування моральної шкоди заплатив потерпілому ОСОБА_11 3 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що 22 червня 2017 року коли переходив дорогу між зупинками по вул. Іванова та вул. Чехова, побачив обвинуваченого з друзями, які почали його ображати. Обвинувачений запитав з якого потерпілий району, на що потерпілий повідомив що з цього, а обвинувачений сказав що йому не подобається зовнішній вигляд потерпілого. Потерпілий йшов до магазину за кавою та цигарками в дублянці, оскільки його одяг був після прання мокрий. Між ними почалася штовханина, вони словесно ображали один одного. Після чого обвинувачений витягнув ножа, сказавши «дивись що у мене є», почав йти на потерпілого, а тому щоб оборонитися від нього, потерпілий вдарив два рази обвинуваченого ногою, тобто відбивався. На лікуванні не перебував, наступного дня після травми потерпілий вийшов на роботу, але в подальшому був звільнений, оскільки часто відпрошувався з роботи за станом здоров`я.
Обвинувачений в судовому засіданні вибачився перед потерпілим, потерпілий цим вибаченням вірить, а тому при умові повного відшкодування моральної шкоди потерпілий не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого. Позовну заяву підтримує повністю.
Моральна шкода в сумі 30 000 грн. полягає в тому що раніше потерпілий працював, отримував заробіток, а зв`язку з даними обставинами втратив заробіток, на даний час не працює. Після скоєного потерпілий був сильно подавлений, без настрою, ходив сам не свій, мовчазний, ні з ким не розмовляв.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_9 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_9 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину та маму літнього віку, які знаходяться на його утриманні, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не відшкодував завдану моральну шкоду, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Позовна заява потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 грн. підлягає до часткового задоволення.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілого суд бере до уваги, що обвинувачений частково визнав позов потерпілого ОСОБА_11 та частково відшкодував.
Суд бере до уваги, що внаслідок скоєного кримінального правопорушення було змінено уклад життя потерпілого, він переніс фізичний біль, моральні страждання, він втратив душевний спокій, втратив роботу, звичний спосіб життя.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року на майно, яке вилучене 23.06.2017 під час огляду, а саме: світло - коричневої дублянки зі слідами бурої речовини та отвором від леза холодної зброї підлягає скасуванню.

Речові докази: чоловіча дублянка з порізом в ділянці лівої ключиці передана на зберігання до камери зберігання речових доказів при Лівобережному ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність невідшкодованої моральної шкоди суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_9 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 в якості відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року на майно, яке вилучене 23.06.2017 під час огляду, а саме: світло - коричневої дублянки зі слідами бурої речовини та отвором від леза холодної зброї скасувати.

Речові докази: чоловіча дублянка з порізом в ділянці лівої ключиці, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів при Лівобережному ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області - повернути потерпілому.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: