печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із заявою, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування у КП №0000521 за підозрою ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування у КП №0000521 за підозрою ОСОБА_8 .

Під час засідання адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 від участі в розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що прокурор ОСОБА_4 не має повноважень брати участь у зазначеному засіданні, оскільки клопотання було подане прокурором ОСОБА_7 , яка має бути присутньою на судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в засіданні підтримав заяву про відвід прокурора, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважаючи підстави для відводу надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, представлені сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Поряд з зазначеним, згідно ст. 77 КПК України, Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, суддя вправі розглядати заяву в частині відводу прокурора ОСОБА_4 від участі у судовому засіданні щодо розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Разом з цим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 від участі в засіданні при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 77, 80-81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування у КП №0000521 за підозрою ОСОБА_8 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1