Справа № 140/3253/17
1-кп/140/133/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000519 від 16.10.2017 щодо, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород, Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне вирощування рослини роду Коноплі (Cannabis), навесні 2017 року, точний час слідством не встановлено, на частині земельної ділянки біля житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки КП «Немирівське РБТІ» належить ОСОБА_6 , та перебуває в його користуванні, умисно, незаконно вирощував 13 рослин роду Коноплі (Cannabis) з метою доведення їх до стадії дозрівання, які у подальшому 20.09.2017 вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку відповідно до ухвали Немирівського районного суду.

Згідно висновку експерта № 2204 від 27.09.2017, рослини, що вилучені із господарства ОСОБА_5 , мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психо-активну речовину тетрагідроканабінол, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Окрім цього, ОСОБА_5 маючи намір на незаконне вирощування рослини роду Коноплі (Cannabis), навесні 2017 року, точний час слідством не встановлено, на частині земельної ділянки біля житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке не зареєстроване, проте перебуває в його користуванні, умисно, незаконно вирощував 34 рослин рослини роду Коноплі (Cannabis) з метою доведення їх до стадії дозрівання, які у подальшому 20.09.2017 вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку.

Згідно висновку експерта № 2257 від 27.09.2017, рослини, що вилучені із господарства ОСОБА_5 , мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психо-активну речовину тетрагідроканабінол, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобі, точний час слідством не встановлений, зберігав їх на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке не зареєстроване, проте перебуває в його користуванні, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, канабіс, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 20.09.2017 під час проведення обшуку відповідно до ухвали Немирівського районного суду.

У ході обшуку вказаного домогосподарства, на горищі прибудови до житлового будинку виявлено речовину рослинного походження, схожу на коноплю, яка відповідно до висновку експерта № 2253 від 03.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 500,4 г.

На горищі житлового будинку, що розташований на території вказаного господарства, виявлено речовину рослинного походження, схожу на коноплю, яка відповідно до висновку експерта № 2253 від 03.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 92,5 г. Крім цього у приміщенні підсобної дерев`яної будівлі даного домоволодіння виявлено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 2203 від 28.09.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 511,41 г.

Загальна маса наркотичних засобів, обіг яких заборонено макової соломи, що вилучена із господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , становить 511,41 г., а загальна маса наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, вилученого із вказаного господарства становить 592,9 г.

Також ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне зберігання без мети збуту наркотичні засоби, точний час слідством не встановлений, зберігав на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до довідки КП «Немирівське РБТІ» належить ОСОБА_6 , та перебуває в його користуванні, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції 20.09.2017 під час проведення обшуку відповідно до ухвали Немирівського районного суду.

У ході обшуку даного домогосподарства, у приміщенні підсобної будівлі виявлено сито із дерев`яними стінками з наявною всередині нього речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2252 від 28.09.2017 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,05 г., суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно цього ж висновку експертизи є канабісом , який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 19,28 г. та речовину рослинного походження, яка згідно цього ж висновку експертизи є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобі, обіг яких заборонено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 10,06 г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, що вилучений із господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , становить 29,39 г.

Таким чином, загальна маса наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вилучених із господарств, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме макової соломи 511,41 г., а канабісу 622,29 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості 45 рослин, за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

12 квітня 2018 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисником ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні данного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді двох років обмеження волі, за ч.2 ст. 309 України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання іспитовим строком 2 роки, та згідно ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості є добровільною, з`ясував, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, це щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити останньому покарання, визначене в угоді, за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді двох років обмеження волі, за ч.2 ст. 309 України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання іспитовим строком 2 роки, та згідно ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладену 12 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000519.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 квітня 2018 року, покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді двох років обмеження волі ;

На підставі ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме макова солома загальною масою 511,41 г., та канабіс загальною масою 622,29 г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5937 грн. 60 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1