У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №00001352 від 05.10.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №00001352 від 05.10.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування оскаржуваного кримінального провадження слідчим фактично не проводилось, не розглядались клопотання заявників, поданв в порядку ст.220 КПК України, від 09.11.2017 про проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_7 , не виконувалось рішення слідчого судді щодо обов`язку розгляду зазначеного клопотання. Слідчим не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Крім того слідчим було проігноровані будь-які заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Тому скаржники просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу та прокурора, дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №00001352 від 05.10.2017 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, під час судового розгляду установлено, що кримінальне провадження №00001352 від 05.10.2017 року неодноразово закривалось слідчим, вказані постанови скасовувались ухвалами слідчих суддів. Так під час здійснення досудового розслідування слідчим не допитано заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин, викладених в їх заяві про вчинення злочину, не визначений їх процесуальний статус у кримінальному провадженні №00001352 від 05.10.2017 року. Крім того слідчим не розглянуті заяви та клопотання заявників поданих в порядку ст.220 КПК України.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №00001352 від 05.10.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №00001352 від 05.10.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.08.2018