Справа № 158/795/18 Провадження №11-кп/802/45/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000177 за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ситниця Маневицького району Волинської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий вироком Маневицького районного суду Волинської області від 27.04.2010 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 04.03.2010 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України та визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 04.03.2015, -

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 04.03.2018 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на території 40 кварталу 9 виділу Тростянецького лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», на узбіччі лісової дороги виявивши зрізану колоду породи дуб, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з використанням коня та кінної підводи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав колоду породи дуб довжиною 270 см. діаметром 50 см., чим завдав державі в особі ДП «Ківерцівське ЛГ», майнової шкоди на суму 6381 грн.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду в частині призначеного покарання незаконним. Посилається на те, що ОСОБА_7 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкода заподіяна злочином усунута, а також у кримінальному провадженні відсутні обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому. Вказує, що, судом безпідставно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строком 4 роки, оскільки за наявності вказаних обставин, відповідно до ст.69-1 КК України, строк та розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України. Просить вирок суду в частині призначення основного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 змінити, призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України 3 роки 4 місяці позбавлення волі та звільнити останнього від призначеного покарання з встановлення іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, яка підтримувала апеляційну скаргу та просила зменшити обвинуваченому призначене покарання, обвинуваченого, який підтримував апеляційну скаргу і також просив пом`якшити призначене покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , місцевий суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу, які впливають на ступінь відповідальності, а також те, що збитки завдані злочином повністю відшкодовані.

До обставини, які пом`якшують його покарання, місцевим судом віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Твердження апелянта про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання заслуговують на увагу.

Так, встановивши наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.66 КК України (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого та те, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, завдана шкода усунута під час досудового розслідування, місцевий суд залишив поза увагою вимоги ст.69-1 КК України, так як призначив обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі, що є неприпустимим.

За таких обставин вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання ОСОБА_7 підлягає зміні на підставі вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України.

Рішення суду про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційний вважає за можливе залишити без змін застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 вимог ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 травня 2018 року в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

В решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: