Справа № 452/2329/18
Провадження № 1-кп/452/246/2018
ВИРОК
Іменем України

17 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000554від 01 серпня

2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо - технічною освітою, непрацюючого, інваліда III-ї групи, згідно ст. 89 КК України несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15.07.2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ - Маркет», що в м. Самборі Львівської області по вул. Площа Ринок, 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до горілчаного відділу, звідки з прилавку таємно викрав одну пляшку алкогольного напою на основі рому Ром Bacardi Oakheart Original ємкістю 1л вартістю 234,34 грн. та одну пляшку лікеру марки «Jаgermeister» ємкістю 0,5 л, вартістю 188,40 грн., за які у касі закладу не розрахувався, а, вийшовши з приміщення, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 422 грн. 74 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З обвинувальним актом до суду подана угода від 14 серпня 2018 року про примирення, укладена між представником потерпілого та обвинуваченим.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди і просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені

ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представникам потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 471, 473 - 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2018 року, укладену в м. Самборі Львівської області між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0000554від 01 серпня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Речовий доказ, а саме: компакт диск «DVD», на якому міститься запис моменту вчинення крадіжки від 15.07.2018 року з приміщення ТОВ «АТБ-маркет», розташованого у м. Самборі Львівської області, пл. Ринок, 15, визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 10.08.2018 року речовим доказом - залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя