Справа № 185/5448/18
Провадження № 1-кс/185/1294/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 23.05.2018 року, про проведення судової товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 23.05.2018 року, про проведення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 від 23.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 травня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у магазині «Продукти - 106» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Центральній, 61/1 м. Павлограда Дніпропетровської області таємно, шляхом вільного доступу викрав алкогольний напій коньяк марки «Metaxa» 5 зірок 38 % об`ємом 0,5 л у скляній пляшці вартістю 232 грн. 90 коп. (194 грн. 08 коп. без врахування ПДВ).
Відповідно до довідки виданої ТОВ «АТБ-Маркет» вартість алкогольного напою марки «Metaxa» 5 зірок 38 % об`ємом 0,5 л у скляній пляшці складає 232 грн. 90 коп. (194 грн. 08 коп. без врахування ПДВ).
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним встановити вартість викраденого майна. Для визначення вартості викраденого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у клопотанні заявила про розгляд справи за її відсутності.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001212, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру заподіяної шкоди, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 23.05.2018 року, про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 23.05.2018 року, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту-оцінщику ОСОБА_5 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертної комісії України).
На вирішення перед експертом поставити наступне питання:
-Яка ринкова (дійсна) вартість алкогольного напою коньяк марки «Metaxa» 5 зірок 38 % об`ємом 0,5 л у скляній пляшці на момент вчинення злочину, тобто на 22.05.2018 року з урахуванням ПДВ та без врахування ПДВ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1