Справа № 200/5695/18
Провадження № 1-кп/200/439/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_4

представник потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000347 від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Могилів, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середню освіту, працюючий водієм, одружений, маючий малолітню дитину, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , м.т: НОМЕР_1 , раніше не судимий-

суд -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2017 року близько 11.10 водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автобусом «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , рухався в Шевченківському районі м. Дніпро по пр. Богдана Хмельницького з боку вул. Титова в напрямку вул. Будівельників.Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1(«зебра») та дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України «Пішохідний перехід», розташованого в районі б. № 34, перед яким зупинився транспортний засіб в сусідній смузі ліворуч, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_4 , заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання їй дороги не прийняв і, продовживши рух, скоїв на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 649е від 02 березня 2018 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, під пластинчастого неповного перелому альвеолярного відростку верхньої щелепи в проекції 11, 12 та 21 зубів, розриву слизової оболонки та підслизової гематоми в проекції 11 та 12 зубів, травматичного повного вивиху 12, 11 та 21 зубів, що за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи №5/10.1/179 від 13 березня 2018 року порушив вимоги п. 18.1 та п. 18.4 Правил дорожнього руху України, які наголошують:

- п. 18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

- п. 18.4 «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,невиконання яких перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю, цивільний позов визнав повністю та надав суду покази, що він03.12.2017 року близько 11.10 керуючи технічно справним автобусом «Мерседес-Бенц», у м. Дніпрі по пр. Богдана Хмельницького, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу в районі б. № 34, допустив неуважність та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Пояснення обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та визнання цивільного позову, послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин і в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 якпорушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкостіза ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.с. 77, 86).

Отже, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1ст. 286 КК України, у видіобмеження волі з випробуванням і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов необхідно задовольнити у повному обсязі, скільки він у судовому засіданні визнаний обвинуваченим.

Судові витрати на проведення експертизи складає 1144,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ автобус «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_2 необхідно повернути власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 за спричинені матеріальні збитки у сумі 87 567,96 грн., компенсацію за спричинену моральну шкоду у сумі 75 000,00 грн.

Стягнути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьдержави витратина проведення експертизиу сумі 1144,00 грн.

Речовий доказ автобус «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_2 повернути власнику - громадянину ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1