У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Солом`янського районного суду міста Києва про направлення провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 06 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
за участю захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Солом`янського районного суду міста Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про направлення провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) від 06 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, до іншого районного суду міста Києва, з тих підстав, що слідчий суддя, в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_5 , встановив, що в ній ставиться питання про зобов`язання детектива НАБУ провести допит судді ОСОБА_8 , яка працює в тому ж судді, де й слідчий суддя, а тому останній дійшов до висновку про необхідність направлення провадження до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про направлення провадження за скаргою до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_9 , яка не заперечувала проти подання голови суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, 26 березня 2018 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва на постанову детектива НАБУ від 06 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та просить зобов`язати детектива НАБУ допити суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді вищевказаного суду, в провадженні якого перебувала скарга ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачена підстава направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду у випадку, коли обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Звертаючись до Апеляційного суду міста Києва із поданням про направлення провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , для розгляду до іншого районного суду міста Києва, голова Солом`янського районного суду міста Києва виходив з того, що суддя ОСОБА_8 , про допит якої було заявлено клопотання, працює в тому ж судді, де слідчого суддею розглядається скарга на постанову детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 .
Колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями ст.ст. 42, 55 КПК України визначено статуси підозрюваного, обвинуваченого та потерпілого.
Матеріали провадження не містять даних, які б підтверджували, що суддя ОСОБА_8 має статус когось з вищевказаних осіб.
Більше того, колегія суддів звертає увагу на те, що в скарзі захисника ОСОБА_5 не ставиться питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а тільки щодо проведення її допиту, що, на думку колегії суддів, не дає законних підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Крім того, за матеріалами провадження не встановлено наявність на даний час таких обставин, які свідчать про необхідність передачі провадження за скаргою на розгляд іншого суду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, тобто, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для направлення провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , до іншого районного суду міста Києва, а тому у задоволенні подання голови слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні подання голови Солом`янського районного суду міста Києва відмовити.
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 06 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, повернути на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3