Справа № 738/623/18
№ провадження 1-кп/738/76/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошине Менського району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю :
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в денний час улітку 2017 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу села Феськівка Менського району Чернігівської області, знайшов обріз виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 20 калібру моделі ІЖ-5 К5816, 1948 року випуску та без передбаченого положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, підібрав та обернув його у своє володіння, таким чином здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї, продовжуючи її зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, в денний час улітку 2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний знайдений обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 20 калібру моделі ІЖ-5 К5816, 1948 року випуску без передбаченого законного дозволу, здійснив його незаконне носіння, а саме переміщення до місця свого колишнього проживання за адресою АДРЕСА_1 .

У подальшому, в денний час у січні 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний знайдений обріз виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 20 калібру моделі ІЖ-5 К5816, 1948 року випуску без передбаченого законного дозволу, здійснив його незаконне носіння, а саме переміщення до місця свого проживання в будинку за адресою АДРЕСА_2 де в подальшому його зберігав в ніші крісла, яке розташоване в одній з кімнат даного житлового будинку.

При цьому 04 квітня 2018 року працівниками Менського відділу поліції, відповідно до ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року проведено обшук в господарстві за адресою АДРЕСА_2 . За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено обріз виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 20 калібру моделі ІЖ-5 К5816, 1948 року випуску.

Відповідно до висновку експерта № 151 ід 24.04.2018 року, обріз наданий на дослідження, який був вилучений 04.04.2018 року під час обшуку господарства по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 є вогнепальною зброєю обрізом виготовленим саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 20 калібру моделі ІЖ-5 К5816, 1948 року випуску, виробництва Іжевського збройового заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 313 мм, й виготовлення пістолетного руків`я. Обріз є придатним для проведення пострілів.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що дійсно, він знайшов та в подальшому зберігав за місцями свого мешкання обріз одноствольної рушниці. Даний обріз він знайшов за допомогою металошукача, він був в іржі. Він його почистив. Здійснював з нього постріли. Просить суд суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, разом з тим відсутність постійного місця роботи та формально позитивну характеристику за місцем проживання.

З урахуванням обставин справи, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановлених як санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 2 145 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: пакет з пижами, 2 пакети з дробом, 7 гільз мисливських патронів, масляницю з ганчіркою, 2 сірникові коробки з невідомою речовиною, що перебувають на зберіганні в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити, обріз мисливської рушниці - що перебуває на зберіганні в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: пакет з пижами, 2 пакети з дробом, 7 гільз мисливських патронів, масляницю з ганчіркою, 2 сірникові коробки з невідомою речовиною, що перебувають на зберіганні в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити, обріз мисливської рушниці - що перебуває на зберіганні в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1