11.07.2018 Справа № 756/8630/18
Справа № 756/8630/18
Провадження № 1-кс/756/1736/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0004986 від 24.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004986 від 24.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, з посиланням на те, що 23.06.2018, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 3, а саме у приміщенні ресторану «Агро». У цей час у вищевказаному ресторані перебували ОСОБА_5 та його товариші ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Перебуваючи у ресторані «Агро» за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В подальшому, того ж дня, за вищевказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання у вигляді смерті, дістав із внутрішньої кишені куртки металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням «ПМ-358», який у нього на той час знаходився при собі, умисно привів в дію та здійснив два постріли в напрямку ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудей з права та голови зліва від чого останній впав на підлогу та помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_11 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Крім того, Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2018, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 3, а саме у приміщенні ресторану «Агро». У цей час у вищевказаному ресторані перебували ОСОБА_5 та його товариші ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Перебуваючи у ресторані «Агро» за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (умисне вбивство двох або більше осіб).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті вищенаведеним особам приблизно о 23 год. 35 хв., ОСОБА_4 пройшов до приміщення ресторану та перебуваючи в холі ресторану, який розташований по вул. Оболонська Набережна, 3, що у м. Києві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бажаючи їх настання, умисно привів в дію металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням «ПМ-358», який у нього на той час знаходився при собі та здійснив приблизно шість пострілів, в напрямок ОСОБА_6 внаслідок, яких згідно довідки КМКЛ ШМД ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудей зліва, від яких останній втратив свідомість, однак, свій злочинний умисел направлений на вбивство двох і більше осіб до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений дружиною ОСОБА_12 , яка вжила заходів щодо припинення протиправних дій ОСОБА_4 .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, слідчий просить призначити експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив суд, розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи обставини кримінального провадження прихожу до висновку, що необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0004986 від 24.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам КМКБ СМЕ України в м.Києві, що за адресою: м.Київ, пров.Бондарський, 7, корп.А.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Які тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Який їх характер, походження, кількість, давність, локалізація та механізм утворення?

-Чи відповідають характер та строк давності тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 , механізму утворення цих пошкоджень при обставинах вказаних в постанові?

-Яким предметом (предметами) були спричиненні ОСОБА_6 тілесні ушкодження? Чи можливо визначити індивідуальні особливості предмета, яким були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6 .? Якщо так, то який він ?

-Який ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?

-Чи могли дані тілесні ушкодження бути спричинені ОСОБА_6 внаслідок ударів руками (кулаками рук та/або металевим предметом схожим на молоток), ногами (стопами ніг або взуттям)?

-Чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_6 внаслідок падіння з висоти власного росту на площину?

-Чи були небезпечними для життя чи здоров`я спричиненні ОСОБА_6 тілесні ушкодження під час їх заподіяння?

-Чи можливе утворення виявленого тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , при обставинах, які зазначає потерпілий під час слідчого експерименту?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження №0004986.

Дозволити експертам часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей (у разі необхідності) згідно методики дослідження, а також використовувати висновки інших судових експертиз призначених в цьому ж кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 діб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1