УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002874 від 15.09.17 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2, ч. 3 ст. 187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він спільно з іншими особами 14.09.17 р. незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань із застосуванням зброї, а також вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_7 поєднаний з проникненням у житло: квартиру АДРЕСА_1 .

15.09.17 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України.

У клопотання вказані та додані до клопотання докази підтвердження причетності підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на потерпілого, 3) знищити або спотворити речові докази, слідчі дії, які необхідно ще виконати.

Строк досудового розслідування прокурором продовжено до 3-х місяців, тобто до 15 грудня 2017 року.

Ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не зменшилися, підстав для пом`якшання запобіжного заходу немає. Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу на те, що причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень не доведена, ризики не доведені. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які встановлені при обранні запобіжного заходу, не зменшилися. Підстав для обрання більш мякого запобіжного заходу стороною захисту не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, на 30 діб - тобто до 00 годин 01 хвилина 03 грудня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.