Справа № 404/6479/18
Номер провадження 1-кп/404/687/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0005171 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.05.2016 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 29.05.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував на території автобусної станції №2 по вул. Євгена Тельнова, 1 у м.Кропивницькому, де побачив у свого знайомого потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung GT-S 3650», який останній здавав у ремонт. У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння майном потерпілого шляхом зловживання довірою. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої дії тим, що потерпілий має віддалене місце проживання, а йому зручно забрати телефон після завершення ремонту, запропонував ОСОБА_6 , зловживаючи його довірою, забрати мобільний телефон з ремонту та привезти до нього, не маючи наміру його повертати, на що отримав відповідну згоду від ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_3 , завершуючи умисні дії, повторно, під приводом отримання телефону для його подальшої передачі потерпілому ОСОБА_6 , діючи зі згоди потерпілого внаслідок зловживання його довірою, заволодів після ремонту мобільним телефоном «Samsung GT-S 3650» вартістю 586 грн. 67 коп., з яким з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши його власнику потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 586 гривень 67 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення злочину, які повністю збігаються із обставинами, встановленими судом, згідно з якими він, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_6 , заволодів його мобільним телефоном, у якому змінив програмне забезпечення та яким надалі розпорядився. Повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, час, місце, спосіб його вчинення, вартість телефону, розкаюється у вчиненому, вказує, що потерпілий його вибачив, немає до нього майнових претензій, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, осудний, раніше судимий, відомості про перебування на обліку в закладах з надання наркологічної допомоги відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся у вчиненні злочину та повністю визнав вину у його вчиненні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, немає офіційного доходу, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, суд, із врахуванням положень ч.2 ст.50 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.190 КК України, строк якого визначає із врахуванням обставин, які пом`якшують покарання. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, потерпілій у поданій до суду заяві вказав, що немає майнових претензій до обвинуваченого та мобільний телефон останньому повернуто, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 572 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп.

Речовий доказ мобільний телефон залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1