overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/1322/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/783/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду матеріалів провадження за заявою заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Ямпільського ВП ГУНП у Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали провадження за заявою заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Ямпільського ВП ГУНП у Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з поданням голови Ямпільського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, на даний час в суді працює двоє суддів. Суддю ОСОБА_7 виключено із проведення автоматичного розподілу, так як закінчено період повноважень.

Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду в Ямпільського районному суді Сумської області.

Як вбачається з матеріалів подання, в Ямпільському районному суді Сумської області двоє суддів, а саме суддя ОСОБА_5 , якому заявлено відвід у даному кримінальному провадженні та суддя ОСОБА_7 , відносно якої припинений автоматизований розподіл справ, у зв`язку із закінченням 17 жовтня 2018 року повноважень по здійсненню правосуддя.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року про направлення матеріалів провадження за заявою заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Ямпільського ВП ГУНП у Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду, задовольнити.

Передати матеріали провадження за заявою заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Ямпільського ВП ГУНП у Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до Шосткинського міськрайонного міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2096/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 листопада 2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 25 жовтня 2018 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 26 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника потерпілого про розгляд цього кримінального провадження за його відсутності
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 надіслали до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що вони проживають у м. Києві та не зможуть своєчасно прибути в м.Херсон, для участі в судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження, в режимі відео конференції під час трансляції з Дарницького районного суду міста Києва, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Допит обвинуваченого ОСОБА_2 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 здійснювати в режимі відео конференції з Дарницького районного суду міста Києва о 15.30 год. 12 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду міста Києва, для організації проведення відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/415/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/260/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілому прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/7438/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/63/18
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 27 жовтня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 05 листопада 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/533/18 Справа № 711/8373/18 Категорія: ст. 158 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваного захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про продовження відсторонення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, заступника міського голови з питань виконавчих органів ради Черкаської міської ради, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради на 2 місяці , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 154-157, 309, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про продовження відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради на 2 місяці, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2018 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/727/4377/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0002546 від 28.10.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що виникла необхідність у проведені судово-медичного дослідження за участю судово-медичного експерта ЧОБ СМЕ для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які були заподіяні потерпілій ОСОБА_3 ,що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого про призначення експертизи подано без додержання вимог ст. 244 КПК України, зокрема клопотання не погоджено прокурором.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0002546 від 28.10.2018 року).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1726/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01.11.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0008383 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1 та з угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Представник потерпілого та обвинувачений просили не затверджувати укладену між ними угоду, оскільки вони невірно погодили покарання, просили суд призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Прокурор вказав, що у разі відмови в затверджені угоди, є підстави для призначення справи до судового розгляду, оскільки досудове розслідування проведено в повному обсязі, обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Заслухавши думку сторін та учасників судового провадження, враховуючи, що сторони угоди просили відмовити в її затвердженні і зміст угоди, зокрема, в частині погодженого покарання суперечить вимогам закону, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні.

Враховуючи те, що у справі в повному обсязі проведено досудове розслідування і обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України вважаю, що дане провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 474 КПК України, суд

ухвалив:
відмовити в затвердженні угоди про примирення від 28.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0008383 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0008383 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 01.11.2018 року на 16 год. 40 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007177 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007177 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005104 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005104 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачені, потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/408/18
В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають на розгляді перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які призначено до судового розгляду.
З повідомлення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» судом встановлено, що ОСОБА_2 був направлений до ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний відбуває покарання в ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області, яка знаходиться за адресою: вул.. Мирна, 3, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської обл., тобто поза межами території юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 30 листопада 2018 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області, яка знаходиться за адресою: вул.. Мирна, 3, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської обл, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: