Справа № 602/723/18
Провадження № 1-кп/602/109/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000159 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сєвєробайкальськ Республіки Бурятія Російської Федерації, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

05 січня 2018 року в денну пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 прийшла в гості до своєї сестри ОСОБА_6 , яка проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 з метою пошуку своєї сестри зайшла в середину гаражного приміщення, де побачила ударну дриль (перфоратор) торгової марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-2813Б», належний ОСОБА_5 .. Тоді ж, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного перфоратора. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05 січня 2018 року в денну пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в середині вищевказаного гаражного приміщення, що в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала ударну дриль (перфоратор) торгової марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-2813Б», вартістю 1259 гривень 97 копійок. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, отримавши реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1259 гривень 97 копійок.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 липня 2018 року в приміщенні Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 31.07.2018 року і призначити узгоджену міру покарання.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.
Крім того, суд з`ясував, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладення угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України, просить її затвердити.
Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України та КК України.
За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про примирення від 31.07.2018 року міру покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000159 від 05 липня 2018 року.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-549/18 від 18.07.2018 року в сумі 572 гривні 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме ударну дриль (перфоратор) торгової марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-2813Б», інструкцію з експлуатації на перфоратор торгової марки «Дніпро-М», гарантійний талон та товарний чек про викуплення перфоратора, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому, як законному володільцю.
Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1