ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3126/18
Провадження № 1-в/210/272/18

"21" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВК-80 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 14.06.2018 року надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Клопотання обґрунтовано тим, що 08.06.2018 року близько 22 годин 30 хвилин, представниками адміністрації здійснювався обхід та контроль за засудженими відділення СПС №8 житлової зони установи в результаті якого було виявлено засудженого який перебував у стані алкогольного сп`яніння. На зауваження представників адміністрації вищевказаний засуджений реагував агресивно, при цьому голосно кричав, розмахував руками, а також розмовляв з представниками адміністрації нетактовно і некоректно з використанням ненормативної лексики. В довідці з МСЧ від 09.06.2018 року вказано, що засуджений ОСОБА_5 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме був з ярко вираженим запахом алкоголю з ротової порожнини. Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії, посилаючись на внутрішні переконання та прагнення зайняти певне місце у злочинній ієрархії, в скоєному не розкаюється. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені заборони визначені вимогами ст. 8,10 ч.4 ст. 107 КВК України та підпунктами 8,10 ч.3 розділу III. ПВР., правил внутрішнього розпорядку.

В судовому засіданні прокурор під час розгляду клопотання вважав за можливе задовольнити дане клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Засуджений в ході розгляду клопотання вину визнав частково, заперечував обставини, викладені у клопотанні з приводу алкогольного сп`яніння.

Суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80), за ст 186 ч. 2, 71 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно висновку за фактом порушення режиму тримання засудженим ОСОБА_5 від 11.06.2018 року, 08.06.2018 року близько 22 годин 30 хвилин, представниками адміністрації здійснювався обхід та контроль за засудженими відділення СПС №8 житлової зони установи в результаті якого було виявлено засудженого який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На зауваження представників адміністрації вищевказаний засуджений реагував агресивно, при цьому голосно кричав, розмахував руками, а також розмовляв з представниками адміністрації нетактовно і з використанням ненормативної лексики. Засудженого ОСОБА_5 було супроводжено до адміністративної будівлі «Штаб» до службового кабінету, де йому було запропоновано надати письмове пояснення, на що останній почав поводитись ще більш неадекватно, висловлював своє невдоволення на адресу представників адміністрації. На пропозицію пройти до ДІЗО установи засуджений відповів категоричної відмовою та почав чинити опір представникам адміністрації. Даного засудженого було попереджено, що в разі не припинення протиправних дій до нього згідно ст. 106 Кримінально - виконавчого кодексу України та Р.20 правил внутрішнього розпорядку, будуть застосовані спеціальні засоби та фізична сила, але останній не заспокоївся та продовжував чинити протиправні дії, в тому числі продовжував оказувати фізичний опір представникам адміністрації, в наслідок чого до нього було застосовано фізичну силу у вигляді загину руки за спину. Однак засуджений ОСОБА_5 не заспокоювався, внаслідок чого за командою чергового помічника начальника установи було використано спеціальні засоби «БРС», для припинення опору даного засудженого та припинення прояву буйства.

В довідці МСЧ від 08.06.2018 року вказано, що засуджений ОСОБА_5 скарг на стан здоров`я не виказував, а також при догляді у даного засудженого тілесних ушкоджень не виявлено.

В довідці з МСЧ від 09.06.2018 року вказано, що засуджений ОСОБА_5 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме був з ярко вираженим запахом алкоголю з ротової порожнини.

На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення на ім`я начальника установи засуджений ОСОБА_5 , відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт.

Вказані факти, окрім висновку, також підтверджуються рапортами, актом про відмову від надання письмових пояснень, медичним висновком, згідно якого засуджений перебуває в сталі алкогольного сп`яніння, довідкою про заохочення і стягнення, згідно якої засуджений має чисельні стягнення, а саме 15, за порушення локалізації, порушення форми одягу, перешкоджання обшуку, санітарно-гігієнічних норм, підбурювання інших до неправомірних дій, вживання нецензурних слів, тощо.

Своїми діями 18.11.2017 року засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 8, 10 ч. 4 ст. 107 КВК України, а також Р. 3, ч. 3, п. 8,10 правил внутрішнього розпорядку.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 1 місяць.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Криворізької виправної колонії (№80) строком на 1 /один/ місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 22 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1