Справа № 289/898/18
Номер провадження 1-кп/289/133/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000229 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працівника ТОВ «Фідесспес», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що на території проїжджої частини поруч з господарством по АДРЕСА_2 відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, викрав 3 металеві борони та металеву стельмагу, що належали ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 500,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю, давати показання відмовився. Під час дебатів пояснив, що у вчиненому щиро кається та шкодує про скоєне.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала покази аналогічні зазначеним вище. При цьому вказала, що викрадене майно їй повернуто, ніяких претензій вона до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати ОСОБА_4 ..
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту потерпілої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; офіційно працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем роботи характеризується позитивно.

Із змісту досудової доповіді Радомишльського ВП з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 , на даний час має роботу, в скоєному кається. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги вказане органом пробації зроблено висновок, що у ОСОБА_4 наявна мотивація до позитивних змін та можливе виправлення останнього без позбавлення волі на певний строк, так як він не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, враховує наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих, бере до уваги дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, критичне ставлення до скоєного та готовність нести відповідальність за це, потерпілій шкода відшкодована і вона просила суд суворо не карати ОСОБА_4 , тому покарання можливо призначити у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не вбачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його застосування судом не вбачається.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Матеріальна шкода відшкодована повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України, ч.1 ст.185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн..
Речові докази по справі: 3 металеві борони та металева стельмага, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)