Справа № 183/2011/17
№ 1-кп/183/842/18
В И Р О К
іменем України

05 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000960 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого середньо-спеціальну освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 10.08.1990 р. Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ст. 25 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно, з обов`язковим притягненням до праці;
- 01.08.1991 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 140, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 07.09.1996 р. Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.08.1998 р. Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 183, ч. 1 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 09.03.2004 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;
- 10.06.2008 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.06.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 03.02.2014 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 09.03.2016 року умовно-достроково на 4 місяці 8 днів;
- 21.04.2017 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

встановив:

16 лютого 2017 р. приблизно о 02 год. 05 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену територію даного домоволодіння, де підійшовши до будинку, розташованого на території цього ж домоволодіння, розбив шибку вікна та через неї відкривши вікно проник всередину будинку. Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав подовжувач мідний білого кольору на дві розетки вартістю 65 грн. 10 коп., шуруповерт «Тайга» вартістю 548 грн. 70 коп., шуруповерт «Бош», дриль електричну, болгарку «Днепр». Потім в будинку знайшов ключі від господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, та за допомогою них проник до вказаної господарської будівлі, звідки викрав електропилу «Makita UC3020A» вартістю 2448 грн. 00 коп. та болгарку «EINHELL BWS 230/3» вартістю 663 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3724 грн. 80 коп.
На початку березня 2017 р. приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де він спільно відпочивав з останніми, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, дочекавшись, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ляжуть спати, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nomi і 184», що належить ОСОБА_7 , який лежав поблизу місця відпочинку останньої. Після цього ОСОБА_9 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 346 грн.21 коп.
23 березня 2017 р. приблизно о 20 год. 05 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де підійшовши до будинку, розташованого на території цього ж домоволодіння, зняв частину скла від вікна та через утворений отвір відкрив двері будинку. Після цього, через двері, проник в середину будинку, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в зальній кімнаті таємно викрав акустичну систему «F&D А-320 Black» вартістю 1393 грн. 00 коп. та гроші в сумі 1300 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2693 грн. 00 коп.
26 березня 2017 р. вранці ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір між воротами та парканом проник на огороджену територію даного домоволодіння, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з господарського приміщення демонтував металеві двері з металевою луткою, що належать ОСОБА_11 , та таємно викрав їх, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 435 грн.
03 червня 2017 р. приблизно о 20 год. 05 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де підійшовши до будинку, розташованого на території цього ж домоволодіння, зняв частину скла від вікна та через утворений отвір проник всередину будинку, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав музичний центр «Panasonic SC РМ18» вартістю 48 грн. 60 коп., тюнер до супутникової антени «EVO 700S» та пульт до нього вартістю 292 грн. 50 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 341 грн. 10 коп.
03 серпня 2017 року приблизно о 04 год. 05 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену територію даного домоволодіння, підійшов до будинку, розташованого на території цього ж домоволодіння, та через вхідні двері, які були відчинені, проник до вказаного будинку, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мікрохвильову пічку «lg mb-4022g» вартістю 287 грн. 50 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 287 грн.50 коп.
06 серпня 2017 року приблизно о 16 год. 05 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, підійшов до будинку, розташованого на території цього ж домоволодіння, де зняв частину скла від вікна та через утворений отвір проник до будинку, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в спальній кімнаті таємно викрав мультимедійний програвач «Mystery MDV-735U» вартістю 552 грн. та цифровий супутниковий ресивер «Openbox F-300 FTА» вартістю 1234 грн. 88 коп. Після цього ОСОБА_3 пішов до зальної кімнати, де викрав праску «Smartdryiron» та пилосос «Rainford RVC - 109», спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1786 грн.88 коп.
09 серпня 2017 р. приблизно о 01 год. 05 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену територію даного домоволодіння, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Водан» вартістю 270 грн. спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 270 грн.
09 серпня 2017 р. приблизно о 23 год. 05 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену територію даного домоволодіння, де шляхом пошкодження навісного замку проник до літньої кухні та звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав духову плиту «ASEL AF-0023» вартістю 754 грн. 87 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 754 грн. 87 коп.
05 вересня 2017 р. приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену територію даного домоволодіння, де шляхом пошкодження вхідних воріт проник до гаражу, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1334 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1334 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним злочинів та показав, що він повертав викрадене майно потерпілим. Всі обставини вірно вказані у обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, готовий нести кримінальну відповідальність.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду провадження, надали суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі, що не перешкоджає суду розглядати кримінальне провадження.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставині та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_19 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд вставив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній ОСОБА_20 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим та готовністю підлягати кримінальній відповідальності, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Крім того суд вважає, що ОСОБА_3 , вчинив рядзлочів у період відбування випробувального строку за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 р., тому суд, виходячи з обставин справи та характеристики обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому покарання виключно у вигляді позбавлення волі, та не находе за можливе призначити покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, або з застосування ст. 69 КК України нижче нижчого рівня санкції ч. 3 ст.185 КК України.
Вирішуючи долю речового доказу відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що речові доказинеобхідно залишити за належністю потерпілим.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу вартість проведення якої склала 1980 грн. В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1980 грн.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за
-ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.
- ч. 3 ст. 185 КК Українитри роки позбавлення волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 р., остаточно у виді позбавлення волі строком три рокичотири місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 10 жовтня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2017 року по 05 липня2018 року.
Продовжити застосований ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- болгарку марки «EINHELL BWS 230/3» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
- акустичну систему «F&D А-320 Black», мультимедійний програвач «Mystery MDV-735U» та цифровий супутниковий ресивер «Openbox F-300 FTА» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 ;
- музичний центр «Panasonic SC РМ18», тюнер до супутникової антени «EVO 700S» та пульт до ньогозалишити за належністю потерпілій ОСОБА_12 ;
- мобільний телефон марки «Nomi і 184»залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;
- мікрохвильову пічку «lg mb-4022g» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_13 ;
- велосипед марки «Водан» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_14 ;
- духову плиту «ASEL AF-0023», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_15 ;
- велосипед марки «Україна», залишити за належністю потерпілому ОСОБА_18 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення 10 судових товарознавчих експертиз (висновки № 2362-17 від 29.05.2017 року, № 2361-17 від 29.05.2017 року, № 2754-17 від 19.06.2017 року, № 1688-17 від 12.04.2017 року, № 1806-17 від 20.04.2017 року, № 4413-17 від 20.09.2017 року, № 4414-17 від 20.09.2017 року, № 4586-17 від 25.09.2017 року, № 4412-17 від 20.09.2017 року, № 4411-17 від 20.09.2017 року) у розмірі 1980 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення які ні ким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК
України.
Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_21