overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1540/18
Номер справи місцевого суду: 502/1605/18 1-кс/502/314/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 170 ч. ч. 2, 3, 407, 422 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 22.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/6312/18 Провадження № 1-кп/591/669/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.366-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000625 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжка. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20-00 год. 09.10.2018 року до 10-20 год. 13.10.2018 невстановлена особа з дачної ділянки № 64/2 кооперативу «Авіатор» Старосільської селищної ради викрала одну блакитну ялинку, три туї західної «Columna» та ялівець козацький (можевельник), чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 1 200 грн.. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_5 і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експерту товарознавцю ОСОБА_5 провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

I.Яка вартість майна, що належить ОСОБА_4 , з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину, а саме:

-Блакитної колючої ялинки, придбаної восени 2017 року в м. Краснопіллі за 4 500 грн. На час крадіжки була висотою приблизно 40 см.

-Трьох туй західної Columna, придбаних восени 2018 року по 100 грн. за штуку. На час крадіжки були висотою приблизно 50 см.

-Ялівця козацького «Эректа», придбаного у 2015 році на Центральному ринку м. Суми по 100 грн. На час крадіжки був висотою приблизно 70 см.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000625 від 13.10.2018 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4061/15-к
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до суду надійшло два клопотання засудженої ОСОБА_2 від 02.05.2018 р. про зарахування строку попереднього ув`язнення, в яких просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 21.10.2016 року по 22.12.2016 року, та по винесення відповідної ухвали.

Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покараннядо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року за участю прокурора та засудженої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1530/18
Провадження № 1-кп/650/183/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю особи до якої застосовуються заходи виховного характеру ОСОБА_5
за участю представника особи до якого застосовуються заходи виховного характеру ОСОБА_6
за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю потерпілого ОСОБА_9

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000206 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурору для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, особи стосовно якої застосовуються заходи виховного характеру та його представника, потерпілого, захисників, представника служби у справах дітей та свідків згідно реєстру.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до розгляду з викликом осіб зазначених прокурором.
Захисник ОСОБА_8 не заперечує проти призначення справи до розгляду з в кликом зазначених прокурором осіб.
Представник служби у справах дітей та потерпілий також не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000206 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст..185 ч.3 КК України на 31.10.2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, особу стосовно якої застосовуються заходи виховного характеру та його представника, потерпілого, захисників, представника служби у справах дітей та свідків згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 жовтня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення, шкода обвинуваченим відшкодована, претензій ні матеріального, ні морального характеру ФГ «Білі Роси» до ОСОБА_3 не має.
Обвинувачений із заявою погодився.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/521/18
Провадження №11-п/819/19/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України за поданням голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження, призначення справи не відбулось, оскільки на даний час в Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у вказаному кримінальному провадженні.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за поданням голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області мають бути передані на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України передати на судовий розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/5877/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/220/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0006662 від 07.09.2015 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.09.2018, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.09.2018, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.09.2018, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 15 листопада 2018 року о 14:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в судове засідання Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0003249, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0003249.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0003249.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3463/18
номер провадження 1-кп/695/363/18
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачені та їх захисники отримали копії обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 29 жовтня 2018 року на 10.30 год., в яке викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , відносно яких обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8883/18
Провадження № 1-кс/711/3527/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 22.06.2018 р.

При цьому було допущено описку в ухвалі суду, тобто не вказано ім`я та по-батькові слідчого, якому необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Усунути допущену в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2018 року описку і третій абзац резолютивної частини ухвали винести в наступній редакції:

Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити інформацію на паперовому та/або електронному носії за абонентськими номерами, які знаходилися в зоні дії вказаних вище базових станцій, надавши вказану інформацію слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 або слідчим, які перебувають в групі слідчих у кримінальному провадженні, або співробітникам оперативних підрозділів на підставі доручення слідчого.

Винесена ухвала є невід`ємною складовою частиною ухвали від 19 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2570/17
1-кп/703/103/18
УХВАЛА

про етапування

16 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001595 від 06 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції із Житомирською виправною колонією, де відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_4 , останній заявив клопотання про його безпосередню участь в судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до з ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії №4 та позбавлений можливості самостійно прибути в судове засідання, в судовому засіданні в режимі відеоконференції останній заявив клопотання про його безпосередню участь при розгляді кримінального провадження, приймаючи до уваги, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що на підставі п. 12 ст. 537 КПК України його слід етапувати в судове засідання для розгляду кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

ухвалив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Житомирській виправній колонії №4 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94) через ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України і тимчасово залишити його там для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення його за ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити ДУ «Житомирської виправної колонії №4» та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику Житомирської виправної колонії №4, начальнику СІЗО м. Черкаси для виконання, начальнику ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору Смілянської місцевої прокуратури для відома.

Судове засідання відкласти на 24 грудня 2018 року до 9 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1