Справа № 204/6721/18
Провадження № 1-кс/204/2315/18
УХВАЛА
іменем України

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Дніпровської установи виконання покарань (№4) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону «Huawei» (IMEI відсутній), вилученого у взятого під варту ОСОБА_4 , 1990 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання в.о. начальника Дніпровської установи виконання покарань (№4) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону «Huawei» (IMEI відсутній), вилученого у взятого під варту ОСОБА_4 , 1990 року народження.

Відповідно до подання, 01 серпня 2018 року під час проведення планового обшуку камери № 908 у ОСОБА_4 в особистих речах, а саме у кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei» (IMEI відсутній) без sim-карти.

Надавати письмове пояснення по факту вилучення мобільного телефону ОСОБА_4 відмовився у категоричній формі, про що було складено відповідний акт.

Але в ході проведення перевірки, при особистій бесіді ОСОБА_4 повідомив, що мобільний телефон він знайшов під час слідування 26 липня 2018 року з Криничанського районного суду Дніпропетровської області до установи під лавкою спец автомобіля для перевезення засуджених та осіб, які перебувають під слідством та за допомогою хитрощів, а саме сховавши мобільний телефон в шкарпетку, проніс мобільний телефон до камери, щоб в подальшому використовувати його у власних цілях.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання ст. оперуповноважений ОВ ДУВП (№4) майор внутрішньої служби ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши подання в.о. начальника Дніпровської установи виконання покарань №4, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», вказано, що ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітуру до них.

Керуючись ст. 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Дніпровської установи виконання покарань (№4) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону «Huawei» (IMEI відсутній), вилученого у взятого під варту ОСОБА_4 , 1990 року народження задовольнити.

Мобільний телефон «Huawei» (IMEI відсутній), вилучений у взятого під варту ОСОБА_4 , 1990 року народження конфіскувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: