overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/438/18
Провадження №1-кп/701/67/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.05.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , відмовилася від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.
Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілої не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області Через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000347,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.05.2018 року, близько 20.00 год., невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , в ході суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4

10.05.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000347 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який характер цих ушкоджень, механізм та час утворення, локалізація і ступінь тяжкості?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
УХВАЛА

27 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003778,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.06.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території продовольчого ринку, що по вул.Вайсера, м.Хмельницького, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5

08.06.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003778, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003778 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень в ОСОБА_5 ?

- який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1411/18
УХВАЛА
25.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 26.06.2018 року призначено заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2
до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області о 16 год. 30 хв. 9 липня 2018 року та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі за ухвалою суду у кримінальних провадженнях щодо продовження зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру від 27.06.2018 року №022-0001219 призначено адвоката ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. В телефонному режимі повідомив, що знаходиться у відпустці до 06.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 годину 10 хвилин 26 липня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/543/18
Справа № 679/783/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357,
ч.3 ст. 185, ч.2 ст.389КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України у виді одного року обмеження волі; за ч.2 ст.389 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71, ст.72 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, шляхом складання невідбутої частини покарання, що призначене за попереднім вироком Нетішинського міського суду від 29.11.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки п`ять днів.
Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту в залі суду.
27 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , 18 липня 2018 року захисник адвокат ОСОБА_4 , 03 липня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 і 26 червня 2018 року потерпілий ОСОБА_6 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 червня 2018 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 червня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілим разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 06 серпня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №705/2807/18
1-в/705/733/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить здійснити перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої слід доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначити на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та засуджену ОСОБА_2 (в режимі відео конференції).

Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1009/18
Єдиний унікальний № 742/749/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кс/742/984/18 (єдиний унікальний №742/749/18) визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 22 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
26 липня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000021 представником заявника ТОВ «Бізнес Рієлт Консалтинг» є адвокат ОСОБА_4 , який є його зятем, що може викликати сумній у його неупередженості як слідчого судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , який у відповідності до норм п.4 ч.1 ст.75 КПК України не може брати участь у даному кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35,75, 80 КПК України, суд,-

постановив:

Заявлений слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 22 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кп/742/984/18 (єдиний унікальний №742/749/18) про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 22 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/1219/18
Провадження:1-кп/720/94/18.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

26 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Новоселиця Чернівецької області,
мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000204 від 29.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України на 03 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого.
Зобов`язати прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1713/17
Провадження № 1-кп/723/37/18
УХВАЛА
27 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000520 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

встановив:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року доручено органу досудового розслідування, а саме: слідчому відділу Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, провести слідчі дії для встановлення вартості трьох каблучок, встановлено строк виконання доручення до 25.07.2018 року.

25 липня 2017 року на адресу суду надійшов лист заступника начальника начальника СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в якому повідомляє, що слідчим відділом на виконання ухвали суду від 04.07.2018 року встановлюються суб`єкти господарської діяльності, які можуть встановити вартість каблучок, в зв`язку з цим просив продовжити термін виконання вказаної ухвали.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти продовженні терміну виконання доручення, визначення строку залишили на розсуд суду.

За змістом ст. 333 КПК України, строк на виконання доручення для вчинення слідчих (розшукових) дій встановлюється судом.
Суд вважає, що наявні об`єктивні причини неможливості виконання доручення на проведення слідчих дій, в зв`язку з чим слід продовжити строк його виконання.
Керуючись ст.333 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити строк виконання органом досудового розслідування, а саме: слідчим відділом Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області доручення щодо проведення слідчих дій для встановлення вартості трьох каблучок згідно ухвали суду від 04 липня 2018 року до 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/5175/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу засудженого ОСОБА_2 на простанову слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №000069 від 17.08.2016 року.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на простанову слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №000069 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя