УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника обвинуваченого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

В С Т А Н О В И В :

Представник обвинуваченого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та генерального директора товариства ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000047, відомості про яке внесені в ЄРДР 24.04.2017, тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення в мобільних терміналах за номером НОМЕР_3 , з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку, за період з 01.10.2015 по 31.12.2015, шляхом надання зазначеної інформації у електронному та друкованому вигляді.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №0000047, відомості про яке внесено в ЄРДР 24.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У фабулі вказаного кримінального провадження йдеться про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) у період 2015-2016 років умисно ухилилися від сплати податку на прибуток у загальній сумі 17,44 млн. грн. в результаті проведення фінансово-господарських операцій (придбання сільгосппродукції) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) і ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ).

Позиція слідства ґрунтується на припущеннях, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) не здійснювало реальних поставок продукції на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договорів поставки, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_8 з жовтня 2015 року по кінець грудня 2015 року не приймав участь у переговорах з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо поставки продукції, не надавав жодних документів на підтвердження своїх повноважень, ніколи не перебував на території заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не спілкувався з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і взагалі не має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, допитаний свідок ОСОБА_9 , представник торгівельний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який здійснював супроводження поставок продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пояснив, що з жовтня по грудень 2017 року особисто зустрічався з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 на території заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Маріуполі, де останній надавав копії документів, які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підтверджують повноваження його як директора. При цьому ОСОБА_8 телефонував йому з мобільного телефону, номер якого вказаний в заявці на реєстрацію контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.11.2015 р. НОМЕР_3 .

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, можуть бути використані стороною захисту, як доказ на підтвердження своєї правової позиції по вказаному кримінальному провадженню та на спростування позиції сторони обвинувачення.

На підставі викладеного представник потерпілого звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника обвинуваченого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задовольнити.

Надати адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та генерального директора товариства ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000047, відомості про яке внесені в ЄРДР 24.04.2017, тимчасовий доступ до речей та документів, яка перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень (без розкриття їх змісту), адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення в мобільних терміналах за номером НОМЕР_3 , з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку, за період з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року, шляхом надання зазначеної інформації у електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя