overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.05.2018 рокуСправа № 624/261/18 Провадження № 1-кп/634/119/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000091 від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив :
21 травня 2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №616//492/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/61/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурорів на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення захисника задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 12 годин 00 хвилин 05 липня 2018 року в залі суду № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в СКП «Комунальник», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 191 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Колос-Авто» матеріальну шкоду в сумі 12 943,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи в сумі 738,64 грн. та судово-економічної експертизи в сумі 6 932,80 грн., а всього на загальну суму 7 671,44 грн. Речові докази відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кс/712/1895/18
Справа № 712/2418/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

15 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника особи яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на майно, а саме: земельну ділянку: кадастровий номер :04:007:0024, площею 0,0819 га, та земельну ділянку кадастровий номер :04:007:0028, площею 0,0651 га які розташовані по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2015 року скасувати, в решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2018 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 712/2145/18
Провадження № 1-кп/712/345/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007970 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання з іншим провадженням відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України, яке перебуває у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 а також застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти передачі справи для об`єднання, проти застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/712/107/18, справа № 712/4049/17 відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України, яке по даний час не розглянуте.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, суд визначає доцільним передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , що перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 .

Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з урахуванням того, що прокурором не наведено достатніх обставин щодо обрання такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, що перебуває у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 .

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб до 20.07.2018 року в період часу з 22-00 год. по 06-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/399/18 Справа № 711/52/18 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференцзв`зку кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 січня 2018 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суд м.Черкаси від 24 січян 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 травня 2018 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 716/681/17
Ухвала
23.05.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника Заставнівського РС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна подання провідного інспектора Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання за вироком суду, засудженого ОСОБА_5 ,
Заставнівський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання вироком суду ОСОБА_5 , засудженого вироком Заставнівського районним судом Чернівецької області 11.05.2017 року за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В судовому засіданні представник Заставнівського РСзПП подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду, крім того суду пояснив, що став на шлях виправлення, усвідомив наслідки вчиненого, нових злочинів не вчиняв.
Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від призначеного Заставнівського районним судом Чернівецької області покарання.
Заслухавши пояснення осіб, думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання виходячи з наступного.
Як вбачається із особової справи №17/2017 р. згідно вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Крім того, судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, на час розгляду подання іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539, 395 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, ч.2 ст.165 КВК України суд -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.05.2017 року за ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/485/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23.05.2018 року м. Київ

Голосіївського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0008321 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сулигівка, Ізюмського р-ну, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0008321 відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15.35 годин 23.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя _________

ОСОБА_1
Справа № 727/9196/17
Провадження № 1-в/727/93/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «ЧУВП №33» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В:

До суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.01.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання, з застосуванням ст.ст. 69, 70, 71 КК України у вигляді у вигляді двох років восьми місяців позбавлення волі. Зазначає, що у нього важкий стан здоров`я, а тому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

26.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання від 18.04.2018 року про застосування Закону України «Про амністію».

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 від 26.04.2018 року про залишення без розгляду клопотання від 18.04.2018 року про застосування Закону України «Про амністію», дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання засудженого ОСОБА_4 від 18.04.2018 року та 26.04.2018 року, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання від 26.04.2018 року та просив його задовольнити, дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про залишення без розгляду клопотання від 18.04.2018 року про застосування Закону України «Про амністію» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.476 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію» від 18.04.2018 року - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 19.05.1994 року про застосування Закону України «Про амністію» від 18.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5519/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
з участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003259 від 16.04.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
з участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.05.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та просить розглянути справу.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 31 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/203/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 05.03.2018 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання з розгляду клопотання, особа, яка звернулась із клопотанням та представник власника майна не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням, не з`явилась в судове засідання та не довела необхідності надання тимчасового доступу, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1