Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/2489/2018
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

19 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.
Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2009 по 2013 р.р., в ході реалізації комерційного проекту з торгівлі зерновими культурами, іменованого « ОСОБА_6 », один з учасників цього проекту, ОСОБА_7 , маючи на меті вчинення шахрайських дій, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , як фінансового партнера проекту, аргументуючи необхідністю фінансування робочого капіталу проекту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням грошових коштів підконтрольних ОСОБА_5 . компаній, заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 , пояснив, що в 2008 році до нього звернувся громадянин ОСОБА_7 , який запропонував стати фінансовим партнером в проекті, пов`язаному з експортом зернових культур з України. Згідно з пропозицією, ОСОБА_7 та його партнер ОСОБА_8 мали б стати операційними партнерами в проекті. Зважаючи на високий обіцяний рівень прибутковості, потерпілий прийняв вищевказану пропозицію.
На початковому етапі, в 2008-2009 маркетингових роках, потерпілий профінансував реалізацію зернових культур на суму 3 млн. дол. США, надавши кредит через свої компанії компаніям, управління якими здійснював ОСОБА_7 .
В 2009 році ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спільно створили проект з торгівлі зерновими культурами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклавши для цього меморандум зернового проекту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04 серпня 2009 року. Зазначений проект « ОСОБА_6 » неодноразово продовжувався шляхом укладання меморандумів.
В свою чергу Меморандум 2009 року передбачав торгівлю зерновими культурами за комісійною схемою.
Згідно п.2.1. умов меморандуму сторони повинні були створити чи придбати операційну компанію юридичну особу на території України, яка повинна була здійснювати закупівлю зернових культур в Україні і експорт їх агентській компанії-нерезиденту. Агентська компанія-нерезидент повинна була перепродавати зернові культури компанії-продавцеві. Компанія продавець повинна була продавати зернові культури кінцевим покупцям і акумулювати прибуток проекту.
Для виконання меморандуму 2009 року ОСОБА_7 запропонував потерпілому використовувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що раніше контролювалось ОСОБА_7 , та було перейменоване в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якості української операційної компанії (згодом - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), компанію SІА Grаіnex (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в якості латвійської агентської компанії (згодом замінена на латвійську компанію ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), компанію - комітента Ugraine K/S (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) в якості датської компанії продавця (згодом замінена на датську компанію ІНФОРМАЦІЯ_6 (реєстраційний номер НОМЕР_5 ).
В свою чергу ОСОБА_7 і його співробітники відповідали за створення та операційну діяльність компаній, що входили до проекту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як фінансовий партнер, потерпілий ОСОБА_5 надавав фінансування проекту «Зернотрейдинг» шляхом надання низки кредитів від підконтрольної потерпілому компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Метою кредитів, як запевнював потерпілого громадянин ОСОБА_7 , було поповнення робочого капіталу та оборотних коштів компаній, що використовувалися в проекті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для торгівлі зерновими культурами.
Далі, ОСОБА_7 та його представники регулярно надавали звітність, яка відображала прибутковість проекту, а тому потерпілий довіряючи ОСОБА_7 , погоджувався на всі його пропозиції щодо структури управління проектом, торгової структури ведення бізнесу та продовжував надавати додаткове фінансування проекту.
В процесі виходу з проекту « ОСОБА_6 » у грудні 2013 року, потерпілий ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_7 насправді подавав йому недостовірну інформацію в звітності проекту, де навмисно не відображалися збиткові для проекту операції.
Метою приховування ОСОБА_7 від потерпілого ОСОБА_5 фактичного фінансового стану проекту був намір якомога довше утримати потерпілого ОСОБА_5 від виходу з проекту та продовжувати отримувати фінансування проекту.
У подальшому, потерпілому ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_7 умисно, без відома потерпілого, присвоїв частку фінансування, отриманого від потерпілого у розмірі 21 215 500,00 дол. США, шляхом спрямування цих коштів всупереч Меморандуму 2009 року на користь компаній групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », якими володіє сам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які спільно займаються сільськогосподарським бізнесом, тобто з метою фінансування та розвитку власних компаній.
Схема виводу фінансування з проекту « ОСОБА_6 », яка була розроблена ОСОБА_7 полягала в наступному: компанії проекту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в процесі операційної діяльності укладали з компаніями групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » форвардні контракти на поставку зернових культур та надавали передоплату за цими контрактами. Починаючи з 2012 року, частка контрактів, укладених з компаніями, підконтрольними ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , збільшилася до 50% від загального обсягу укладених форвардних контрактів.
Таким чином, станом на початок 2014 року, на компанії групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було видано 13,5 млн. дол. США в якості передоплати за товар за форвардними контрактами.
Окрім того, як виявилося пізніше, форвардні контракти на поставку зернових культур, які менеджери ОСОБА_7 укладали з компаніями групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відрізнялися від звичайних договорів, які укладалися з іншими, реальними контрагентами. Зокрема, договори з компаніями групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » були навмисно укладені на таких умовах, що стягнення заборгованості по ним було малоймовірним.
Дії, ОСОБА_7 з самого початку були направлені на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою для розширення власного бізнесу, а саме групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в результаті чого громадянин ОСОБА_7 , значно збільшив земельний банк групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (з 11 719 гектарів в 2009 році до 55 000 гектарів в 2015 році) за рахунок коштів потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_7 та підконтрольні йому особи здійснюючи умисні, планомірні, системні, заздалегідь сплановані дії, привласнили кошти ОСОБА_5 у розмірі 21 215 500,00 дол. США, шляхом омани та зловживання довірою.
При цьому, ОСОБА_9 , як другому бенефіціару компаній групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було відомо, що гроші на розвиток цих компаній отримані ОСОБА_7 шахрайським шляхом. Отже, обидва власники компаній групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » діяли в змові, що підтверджується, серед іншого, акціонерним договором від 01.09.2014 та іншими матеріалами, отриманими в межах досудового розслідування.
З моменту виявлення ОСОБА_5 вказаних шахрайських дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 неодноразово запевняли потерпілого у тому, що повернуть грошові кошти, проте вчиняють лише дії, спрямовані на затягування часу.
Так, ОСОБА_7 , зокрема, особисто склав розписку, в якій вказав фактичну суму привласнених грошових коштів - 21 215 500,00 дол. США.
Станом на сьогодні, отримані шахрайським шляхом грошові кошти не повернуто ОСОБА_5 .
До групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » входить загалом 18 підприємств. Так, компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 (Кіпр), бенефіціарними власниками якої згідно даних ЄДР є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , належить 100% корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ).
У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » належать:
1) 100% корпоративних прав у наступних підприємствах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_10 » (ідентифікаційний код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ідентифікаційний код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ідентифікаційний код НОМЕР_11 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ідентифікаційний код НОМЕР_12 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ідентифікаційний код НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_12 » (ідентифікаційний код НОМЕР_15 ), ТОВ АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_17 );
2) 98,93% корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ідентифікаційний код НОМЕР_18 ). Інші 1,07% корпоративних прав належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ідентифікаційний код НОМЕР_11 ), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
3) 99% корпоративних прав у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ідентифікаційний код НОМЕР_19 ). Інші 1% корпоративних прав належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ідентифікаційний код НОМЕР_11 ), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
4) 99% корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ідентифікаційний код НОМЕР_20 ). Інші 1% корпоративних прав належать ПП « ОСОБА_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_14 ), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
5) 99% корпоративних прав у ТОВ АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ідентифікаційний код НОМЕР_21 ). Інші 1% корпоративних прав належать ПП « ОСОБА_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_14 ), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Також, ПП « ОСОБА_12 » (ідентифікаційний код НОМЕР_15 ), яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », володіє 100% корпоративних прав у ПП « ОСОБА_13 » (ідентифікаційний код НОМЕР_22 ).
Бенефіціарними власниками усіх вищевказаних підприємств відповідно до даних ЄДР зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Таким чином, усі вищевказані українські підприємства належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », єдиним учасником якого є компанія ІНФОРМАЦІЯ_10 (Кіпр), бенефіціарними власниками якої виступають ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ..
Зокрема згідно відомостей Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно слідством встановлено, що 05.12.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ідентифікаційний код НОМЕР_23 ) та ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПП « ОСОБА_14 », ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПП « ОСОБА_15 », ПП « ОСОБА_16 », було укладено Договір про надання банківських послуг № 379 CL, відповідно до умов якої вказані підприємства групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » отримали від банку кредит в сумі 5 000 000,00 доларів США.
В забезпечення вказаного Договору про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017, за відповідними договорами застави підприємствами групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в т.ч. ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПП « ОСОБА_14 », ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПП « ОСОБА_15 », ПП « ОСОБА_16 », було передано в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » обладнання, сільськогосподарську техніку, транспортні засоби та ін. майно та/або майнові права.
Як вже було зазначено, належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 21 215 500,00 дол. США, якими заволодів шахрайським шляхом ОСОБА_7 , виводилися з проекту та використовувалися для створення, розвитку вказаних підприємств, їх матеріальної бази, земельного фонду та іншого.
Зокрема, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти, якими шахрайським шляхом заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в тому числі, були використані з метою погашення отриманих підприємствами групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ідентифікаційний код НОМЕР_23 ) кредитів на підставі Договору про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017 та інших кредитних договорів.
Протиправні дії ОСОБА_7 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
З урахуванням вищевикладеного, у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що за адресою місцезнаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ідентифікаційний код НОМЕР_23 ), а саме: АДРЕСА_1 - знаходяться документи, пов`язані із оформленням та укладанням Договору про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017 та інших кредитних договорів, укладених між банком та підприємствами групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також документи, пов`язані із наданням забезпечення під такі кредитні договори з боку підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », тобто документи, що були укладені між такими особами та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », або надані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » в процесі прийняття рішення про надання кредитів.
Такі документи, відповідно до законодавства України та локальних нормативних актів підприємств, що входять до структури групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у тому числі враховуючі перелік витребуваних банками-кредиторами документів, що обов`язково надаються/укладаються із банком позичальниками та особами, які виступають в якості поручителів чи передають в заставу/іпотеку майно, обов`язково знаходяться у банку та формують відповідні кредитні справи. Зазначені кредитні справи мають містити, серед іншого:
- Договір про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017;
- кредитні договори, договори іпотеки, поруки, застави, додатки до них, зміни та доповнення, у тому числі договори переведення боргу;
- рішення відповідних органів управління юридичних осіб - позичальників щодо отримання/надання дозволу на отримання кредиту (рішення, протоколи загальних зборів тощо);
- рішення відповідних органів управління учасників юридичних осіб - позичальників щодо отримання/надання дозволу на отримання кредиту (рішення, протоколи загальних зборів тощо);
- рішення відповідних органів управління юридичних осіб - поручителів за виконання позичальником, щодо надання дозволу на укладання забезпечувальних договорів іпотеки, поруки, застави (рішення, протоколи загальних зборів тощо);
- рішення відповідних органів управління учасників юридичних осіб - поручителів за виконання позичальником, щодо надання дозволу на укладання забезпечувальних договорів іпотеки, поруки, застави (рішення, протоколи загальних зборів тощо);
- документи щодо відносин контролю між позичальниками та поручителями та іншими особами;
- заявки на отримання кредиту;
- доручення/довіреності щодо представництва інтересів позичальників/поручителів перед банком;
- балансові довідки про майно позичальників та поручителів;
- висновки, що подавались на засідання кредитного комітету;
- рішення кредитного комітету банку;
- установчі документи та документи що підтверджують правовий статус учасників юридичних осіб позичальників та поручителів;
- документи, що стали підставою для укладення Договору про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017, інших кредитних договорів, договорів забезпечення, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та підприємствами групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
- документи щодо видачі та використання кредитних коштів;
- підтверджуючі (касові) документи стосовно погашення зазначених кредитів, відсотків та комісії;
- переписка між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та позичальниками, поручителями, заставодавцями;
- документи, що підтверджують рух грошових коштів по банківським рахункам, пов`язаним із Договором про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017 та іншими кредитними договорами, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та підприємствами групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що отримані в ході тимчасового доступу документи та матеріали матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України) для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема: фактів вчинення дій, пов`язаних з реалізацією шахрайської схеми заволодіння коштами; встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення вказаних дій, у тому числі з метою допиту таких осіб. Іншим способом отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, не вбачається можливим, їх вилучення необхідне для використання при проведенні слідчих дій. З огляду на викладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться у кредитних справах щодо укладання та виконання Договору про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017, інших кредитних договорів і договорів забезпечення, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та підприємствами групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які на даний час перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » за адресою: АДРЕСА_1 , містять дані, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у кредитних справах з можливістю отримання належним чином завірених копій документів із кредитних справ у повному обсязі. Також, запитувана інформація про рух грошових коштів по банківським рахункам, що пов`язані із кредитними договорами, необхідна для проведення економічної експертизи в даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, з посиланням на обґрунтування викладене у клопотанні.
В судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » - юридичної особи у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність представника, який про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000250 від 17.07.2018, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за фактом заволодіння ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , в розмірі понад один мільйон гривень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
На підставі постанови Генерального прокурора України ОСОБА_17 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 06 серпня 2018 року, здійснення досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в кримінальному проваджені №0000250 від 17.07.2017 доручено слідчим слідчого відділу Харківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як зазначено у статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло від слідчого до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України закріплено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відтак, згідно чинного кримінального процесуального законодавства України, відомості що містяться в документах, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
У відповідності до положень частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
В силу положень частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ході розгляду встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме, становлять банківську таємницю.
Разом з тим, на підставі пункту 5 частини другої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження. Тому для його застосування, як заходу забезпечення кримінального провадження, обов`язково повинна бути наявна обґрунтована підозра, що передбачено пунктом 4 частини третьої статті 132 КПК України. Обґрунтована підозра визнається такою, якщо є факти або інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення у межах кримінального провадження (п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Крім того, згідно із вимогами частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Між, поняття потреби (необхідності) розкривається в усталеній практиці Європейського суду з прав людини, а саме, під поняттям необхідності розуміється, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОЛССОН проти Швеції» та п.44 рішення у справі «Камензинд проти Швейцарії»).
Відтак, з оглядну на все приведене вище, прокурором в судовому засіданні доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати доступ: перебувають у вказаної в клопотанні юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах; неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; інформація, що міститься у них необхідна для встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що правомірність мети вказаного кримінального провадження пропорційно суспільній необхідності, а тому, з огляду на приведене вище, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ») (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_23 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме до: документів щодо укладання та виконання Договору про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017 та інших кредитних договорів, укладених між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_10 » (ідентифікаційний код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ідентифікаційний код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ідентифікаційний код НОМЕР_11 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ідентифікаційний код НОМЕР_12 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ідентифікаційний код НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_12 » (ідентифікаційний код НОМЕР_15 ), ТОВ АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ідентифікаційний код НОМЕР_18 ), СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ідентифікаційний код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ідентифікаційний код НОМЕР_20 ), ТОВ АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ідентифікаційний код НОМЕР_21 ), ПП « ОСОБА_13 » (ідентифікаційний код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ідентифікаційний код НОМЕР_13 ), в тому числі, але не виключно:
-Договір про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ідентифікаційний код НОМЕР_23 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ідентифікаційний код НОМЕР_20 ), ПП « ОСОБА_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_14 ), ТОВ АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ідентифікаційний код НОМЕР_21 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ідентифікаційний код НОМЕР_12 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ідентифікаційний код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ідентифікаційний код НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_10 » (ідентифікаційний код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_12 » (ідентифікаційний код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ідентифікаційний код НОМЕР_18 ), з усіма додатками, змінами та доповненнями;
-Інші кредитні договори, укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ідентифікаційний код НОМЕР_23 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_10 » (ідентифікаційний код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ідентифікаційний код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ідентифікаційний код НОМЕР_11 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ідентифікаційний код НОМЕР_12 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ідентифікаційний код НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_12 » (ідентифікаційний код НОМЕР_15 ), ТОВ АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ідентифікаційний код НОМЕР_18 ), СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ідентифікаційний код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ідентифікаційний код НОМЕР_20 ), ТОВ АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ідентифікаційний код НОМЕР_21 ), ПП « ОСОБА_13 » (ідентифікаційний код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ідентифікаційний код НОМЕР_13 ), з усіма додатками, змінами та доповненнями;
-договори забезпечення щодо вищевказаних кредитних договорів, в тому числі, але не виключно: договори іпотеки з усіма додатками, змінами та доповненнями; договори поруки з усіма додатками, змінами та доповненнями; договори застави з усіма додатками, змінами та доповненнями;
-договори переведення боргу з усіма додатками, змінами та доповненнями;
-заявки на отримання кредитів;
-інформація про рух грошових коштів по банківським рахункам, пов`язаним із Договором про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017 та іншими кредитними договорами, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ідентифікаційний код НОМЕР_23 ) та вищевказаними підприємствами групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
-документи, що підтверджують рух грошових коштів по банківським рахункам, пов`язаним із Договором про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017 та іншими кредитними договорами, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ідентифікаційний код НОМЕР_23 ) та вищевказаними підприємствами групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
-інформація щодо непогашеної суми заборгованості у станом на дату винесення ухвали (з вказанням суми непогашеного кредитів, нарахованих процентів, суми простроченої заборгованості та нарахованих штрафних санкцій) за Договором про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017 та іншими кредитними договорами, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ідентифікаційний код НОМЕР_23 ) та вищевказаними підприємствами групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
-правовстановлюючі документів на майно, яке було передане в заставу, іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ідентифікаційний код НОМЕР_23 ) за Договором про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017 та іншими кредитними договорами, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ідентифікаційний код НОМЕР_23 ) та вищевказаними підприємствами групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
-висновки, що подавались на засідання кредитного комітету;
-рішення, протоколи засідань кредитного комітету банку;
-установчі документи та документи що підтверджують правовий статус учасників юридичних осіб позичальників та поручителів за вищевказаними кредитними договорами;
-рішення відповідних органів управління юридичних осіб - позичальників щодо отримання/надання дозволу на отримання кредиту (рішення, протоколи загальних зборів тощо);
-рішення відповідних органів управління учасників юридичних осіб - позичальників щодо отримання/надання дозволу на отримання кредиту (рішення, протоколи загальних зборів тощо);
-рішення відповідних органів управління юридичних осіб - поручителів щодо надання дозволу на укладання забезпечувальних договорів іпотеки, поруки, застави (рішення, протоколи загальних зборів тощо);
-рішення відповідних органів управління учасників юридичних осіб - поручителів надання дозволу на укладання забезпечувальних договорів іпотеки, поруки, застави (рішення, протоколи загальних зборів тощо);
-документи щодо відносин контролю між позичальниками та поручителями та іншими особами;
-доручення/довіреності щодо представництва інтересів позичальників/поручителів перед банком;
-балансові довідки про майно позичальників та поручителів;
-документи, що стали підставою для укладення Договору про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017 та інших кредитних договорів, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ідентифікаційний код НОМЕР_23 ) та вищевказаними підприємствами групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
-документи щодо видачі та використання кредитних коштів за Договором про надання банківських послуг № 379 CL від 02.12.2017 та іншими кредитними договорами, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ідентифікаційний код НОМЕР_23 ) та вищевказаними підприємствами групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
-підтверджуючі (касові) документи стосовно погашення зазначених кредитів, відсотків та комісії.
-переписка між банківською установою та позичальниками, поручителями, заставодавцями.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 02 грудня 2018 року.
У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1