Справа № 461/2852/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001601 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово не працюючого, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №3 по вул. Рилєєва у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав із зовнішнього багажника автомобіля марки «CITROEN Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 алюмінієву трьохсекційну драбину вартістю 3500 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Надав покази про те, що дійсно 05 квітня 2018 року приблизно о 16 год. 50 хв. викрав із зовнішнього багажника автомобіля марки «CITROEN Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 алюмінієву трьохсекційну драбину. З вартістю драбини погоджується. Драбину добровільно повернув в поліцію. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Зазначив, що матеріальна шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Добровільно надав поліції викрадену алюмінієву трьохсекційну драбину, яка вподальшому повернута потерпілому. На обліку у лікаря нарколога не перебуває.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» з 18.09.2015 р. Ухвалою суду від 11.06.2018 р. було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №300 від 20.06.2018 р., у період інкримінованих дій ОСОБА_5 психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У даний час ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1020 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

-алюмінієву трьохсекційну драбину, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю,

-СD R диск із записами з камер відео спостереження, наданий працівником «Білокурс, медичний центр ПП» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1