Провадження по справі № 1кс/5047/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить:

- зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Малиновського ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 10.08.2018 року;

- надати копію витягу з ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо службових осіб слідчими Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , а зараз і ОСОБА_4 , начальником СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та їх процесуальним керівником прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 за кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України.

При проведенні підготовки до розгляду зазначеної скарги встановлено, що вона подана без додержання вимог КПК України, що унеможливлює її розгляд слідчим суддею.

Так, в скарзі до суду ОСОБА_2 вказала, що 10.08.2018 року вона направила на електронну адресу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області заяву про вчинення слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальником СВ ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Однак, до часу подання скарги вона не отримала даних про те, що викладені нею у заяві відомості внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим.

Тобто умовою і підставою для звернення з такою скаргою до слідчого судді є факт отримання заяви слідчим (прокурором) і подальша бездіяльність слідчого (прокурора).

Додатком до скарги ОСОБА_2 на 1 листі є аркуш з печатним текстом заяви про кримінальне правопорушення, адресатом вказаний Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, заявником вказана ОСОБА_2 , підпис заявника відсутній. При цьому зазначений додаток - аркуш з текстом заяви не містить відомостей, будь-яких даних, на підставі яких можливо було б зробити висновок про те, що заява дійсно направлялась до відділу поліції і про те, що адресат її отримав.

Доказів про отримання її заяви про злочин Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 суду не надала, як не надала взагалі будь-яких відомостей, що могли б про це свідчити.

Таким чином, із змісту скарги та додатку до неї неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до ст. 303 КПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що право на доступ до суду не є абсолютним: воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або в такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (п. 22 рішення у справі «Галина Мельник проти України»).

Повертаючи скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя не позбавляє її можливості звернутися до суду, натомість, надає можливість виправити зазначені в ухвалі недоліки, які унеможливлюють прийняття рішення про належність заявниці до осіб, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути автору.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1