Справа № 404/3507/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1027/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0005186 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 2-3109/05 (тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити їх копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.12.2006 року, державний виконавець, перевищуючи свої службові обов`язки, незаконно провів прилюдні торги, на яких реалізував ОСОБА_3 житловий будинок по АДРЕСА_2 .

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в зв`язку із несвоєчасним поверненням кредитів, на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був накладений арешт. Після погашення ОСОБА_6 , кредитів за її позовом до чоловіка ОСОБА_5 і ВДВС Кіровського району м. Кіровограда рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2005 року та ухвалою того ж суду від 28.08.2006 року про уточнення рішення, було виключено із акта опису й арешту майна державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.04.2004 р. № 113799 серія АА 1/2 другу частину домоволодіння АДРЕСА_2 , належну на праві власності ОСОБА_6 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 був направлений лист за № 02-10/590 за яким ОСОБА_6 , 07.06.2006 року повністю погасила борг і відсотки по кредитному договору № 20083-03 від 24.11.2003 року.

Державний виконавець ОСОБА_7 знав про рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2005 року із уточненнями від 28.08.2006 року про виключення із акта опису і арешту майна належної ОСОБА_6 1/2 частини будинку по АДРЕСА_2 . За даних обставин, державний виконавець ОСОБА_7 не мав права виставляти у продаж належну ОСОБА_6 одну другу частину будинку АДРЕСА_2 , оскільки вищезазначеним рішенням суду ця частина будинку була виключена із акту опису і арешту майна та було інше майно, узгоджене з ВДВС і кредитором, на яке у першу чергу слід звернути стягнення. 18 грудня 2006 року були проведені прилюдні торги, по реалізації всього домоволодіння по АДРЕСА_2 , та незаконно була продана належна ОСОБА_6 1/2 частина цього будинку, яку придбав ОСОБА_3 . ОСОБА_6 не давала виконавчій службі ІНФОРМАЦІЯ_2 доручення або згоду на продаж належної їй частини будинку по АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З метою встановлення причетності колишнього державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , до безпідставної реалізації частини будинку належної ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , перевірки правомірності вищевказаних дій, виникла необхідність у вилученні, завірених належним чином копій документів, а саме копій матеріалів судової справи № 2-3109/05, які на даний момент знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,що перебувають (можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 2-3109/05 (тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити їх копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 11.06.2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухва ла може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1