overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/142/15-к
Ухвала
про призначення судового розгляду
"05" листопада 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

секретаря: ОСОБА_2 ;

за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілої: ОСОБА_4 ;

потерпілої: ОСОБА_5 ;

потерпілого: ОСОБА_6 ;

представника потерпілих: ОСОБА_7 ;

обвинуваченого: ОСОБА_8 ;

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 11.10.2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копитенці Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 11.10.2014 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків: кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу розглядати суддею одноособово. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілих, захисник, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 14.11.2018 року о 15:00 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визнати потерпілих по кпимінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем, роз`яснивши їм права цивільного позивача, копію позову вручити відповідачу роз`яснивши права цивільного відповідача відповідно до ст. ст. 61, 62, 63 КПК України.
До судового засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 133/2138/15-к
08.11.2018 р. У Х В АЛ А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника обвинувачеого- адвоката ОСОБА_6 цивільного відповідача ОСОБА_7
В судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_8 .. Причини неявки суду не повідомили.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 наполягає на повторному допиті даного свідка , оскільки після дослідження письмових доказів у нього виникають питання до свідка ОСОБА_8 .
Прокурор заявив клопотання про доставлення зазначеного свідка приводом, оскільки свідок ОСОБА_8 відмовляється з`являтися добровільно в судове засідання.
Інші учасники процесу не заперечують.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що оскільки адвокат ОСОБА_6 наполягає на виклику свідка ОСОБА_8 в судове засідання , тому завершити розгляд справи у її відсутність неможливий, оскільки суд першої інстанції при розгляді кримінальної справи безпосередньо повинен дослідити докази в справі, в тому числі і допитати свідків.
А тому, розгляд справи необхідно відкласти, а відносно свідка ОСОБА_8 застосувати привід.
Керуючись ст.327, ч.2 ст. 369 КПК України, суд
Доставити в Козятинський міськрайонний суд приводом через Козятинський відділ поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на 11год. 30 хв. на 7 грудня 2018 року ОСОБА_8 проживає АДРЕСА_1
Копію даної постанови для виконання в частині приводу свідка направити до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу національної поліціїї ГУНП у Вінницькій області та Калинівському прокурору для контролю за здійсненням виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Провадження № 1-кс/161/9311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у неповернені вилученого майна в рамках кримінального провадження №0004491 від 29.09.2016 року за ст.203-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у неповернені вилученого майна в рамках кримінального провадження №0004491 від 29.09.2016 року за ст.203-2 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представника володільця майна ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у неповернені вилученого майна в рамках кримінального провадження №0004491 від 29.09.2016 року за ст.203-2 ч.1 КК України.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 16 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження №0004491 від 29.09.2016 року за ст.203-2 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 20.11.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 144/1220/18
Провадження № 23-з/772/1297/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синчі Л.П. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
Зазначене подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді. Станом на 26.06.2018 року фактично в суді здійснював правосуддя один суддя Герман О.С., однак йому не може бути розподілена справа оскільки він виключений із списку у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синча Л.П. звернулася із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.1 ст.187 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синчі Л.П. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 листопада 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н ОВ И В:

08 листопада 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу представника Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 15 хвилин 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/6093/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002034 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду направлено для розгляду кримінальне провадження №0002034 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Крім того на розгляді у Мукачівському міськрайоному суді знаходиться об"єднане кримінальне провадження №303/1304/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ст. 185 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства та об"єднати його з іншим кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та об"єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0002034 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв.

Кримінальне провадження №303/6093/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №303/1304/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ст. 185 ч.2 КК України, присвоїти об`єднаному провадженню №303/1304/18.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/2064/18
Номер провадження 1-кп/305/428/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/428/18, внесеному в ЄРДР за № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/428/18, внесеному в ЄРДР за № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/428/18, внесеному в ЄРДР за № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15:00 год. 21 листопада 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акта у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 11.12.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №289/1807/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному правадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

07.11.2018 року до суду поступила заява адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про залишення без розгляду поданого клопотання.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,.372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000207 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 5 листопада 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 жовтня 2016 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (КК України) до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на два роки,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на два роки. Судом на нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському районному секторі філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
07 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 2117/1-578/11
Номер провадження в апеляційному суді 11-о/791/21/18

Провадження № 51 9625 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами повернуто на підставі ст.ст. 462, 464 ч. 3, 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3