У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України, -
в с т а н о в и в:
30 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Як вбачається із матеріалів скарги, є підстави вважати, що дана скарга не може бути розглянута суддями Солом`янського районного суду м. Києва.
Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380КПК України, з урахуванням положень 26 глави КПК України. З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.
Разом із цим, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
На підставі системного аналізу норм КПК України слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на дії органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
З огляду на дану норму, можна прийти до висновку про неможливість розгляду скарг та клопотань суддями того ж суду, щодо судді, того ж суду, з приводу якої вони подаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією судді відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У той же час, скаржник ОСОБА_2 у скарзі прохає направити її до апеляційного суд м. Києва для визначення підсудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до апеляційного суду м. Києва про визначення підсудності за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1 ст. 32 , ч.2 ст.34 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Направити до апеляційного суду м. Києва подання щодо визначення підсудності за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :