Справа № 461/4901/18
Провадження № 1-кс/461/6319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , помічника судді та секретаря судових засідань, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 помічника судді та секретаря судових засідань від розгляду скарги на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області. В заяві ОСОБА_3 покликається на те, що від слідчого судді ОСОБА_4 не отримував своєчасних та відповідних закону повісток та відповідних викликів. Щодо слухання скарги повідомлений випадково під час слухання інших справ. Зазначає, що за умови неправомірних порушень процесуального порядку, системної відсутності повідомлень про судові засідання, затягування з його процесом він має право для відводу слідчого судді , його помічника та секретаря судового засідання. Додатково зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 постановляє очевидно неправосудні ухвали. Крім цього, в деклараціях судді ОСОБА_4 зазначено, що він володіє кількома земельними ділянками, незавершеним будинком та кількома квартирами.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.
Галицький ВП ГУ НП у Львівській області та слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Розглядаючи заяву про відвід суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом ( ст.ст.126,129 Конституції України).
Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення судді і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов`язані з підготовкою, розглядом справ в судових інстанціях, перевіркою справ в апеляційному і касаційному порядку, звернення рішення до виконання, тощо) можуть оскаржуватися в чинному в даний час порядку, а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції. Таке оскарження порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішенні справ належним судом.
Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23 травня 2001 №6-рп/2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
В п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
З суті заяви про відвід вбачається незгода ОСОБА_3 з процесуальними діями судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 . Крім цього, на думку ОСОБА_3 є сумнів у неупередженості та незалежності судді. В тому числі заявник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 , на його думку, постановляє очевидно неправосудні ухвали. Проте КПК України передбачає порядок перевірки законності процесуальних дій судді і постановлених ним процесуальних рішень, а також порядок їх оскарження у передбачених законодавством випадках. До компетенції судді суду першої інстанції не відноситься вирішення питання щодо законності процесуальних дій і процесуальних рішень іншого судді тієї ж судової інстанції.
Тому суддя Галицького районного суду міста Львова, який розглядає заяву про відвід, не має повноважень вирішувати законність процесуальних дій і процесуальних рішень слідчого судді ОСОБА_4 .
Доводи ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим є необґрунтованими, голослівними та не підтвердженими жодними доказами.
Крім того, приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Таким чином, слідчим суддею ОСОБА_4 не допускались порушення чи зловживання при розгляді справи, які б могли свідчити про очевидність майбутнього судового рішення, про його упередженість.
Заява про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 не містить передбачених ст.ст. 75,76 КПК України правових підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 не виявлено.
Тому заява ОСОБА_3 в частині відводу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від розгляду скарги не підлягає задоволенню.
Суддя також відмовляє в задоволенні заяви в частині відводу помічника судді, оскільки нормами КПК України не передбачено можливість відводу помічника, не визначено порядок та процедуру вирішення такого відводу.
Щодо вимоги скарги в частині відводу секретаря судових засідань суддя відмовляє в задоволенні такої вимоги з наступних підстав.
Ч.ч.1, 2 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Тобто, заявлений секретарю судового засідання відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. В даному випадку розгляд заяви про відвід секретаря судового засідання від розгляду скарги повинен розглядати слідчий суддя, в провадженні якого перебуває скарга.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 79, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , помічника судді та секретаря судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1