печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
20.07.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що з метою забезпечення збереження речей предметів та документів, які мають важливе значення для досудового розслідування , а відомості, які містяться в них можуть бути доказами під час досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з клопотанням, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України.

Встановлено, що деякими особами, в мережі Інтернет розміщується інформація щодо можливості виготовлення за короткий проміжок часу документів різного ґатунку, зокрема: свідоцтва про реєстрацію транспортних (на пластиковій основі), посвідчень водія (на пластиковій основі), доручень, експертиз науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантадор», а також номера мобільних телефонів, за якими можливо здійснити замовлення зазначених у клопотанні документів.

В подальшому, особа зацікавлена у придбанні вказаних документів, здійснює телефонний дзвінок, за номером телефону, який розміщений на тому ж Інтернет сайті та виконує замовлення документа, попередньо обговорюючи можливість його отримання та суму грошових коштів, яку необхідно сплатити.

Далі, у разі позитивного узгодження вартості замовлення, так званий продавець, за допомогою спеціального обладнання, а саме станків та верстатів, за допомогою інших осіб, здійснює виготовлення підробленого документу, який містить голографічний захисний елемент.

Відправлення підроблених документів здійснюється через ТОВ «Нова пошта» переважено з міст: Київ, Івано-Франківськ, Отинія, Енергодар, Вінниця та Хмельницький, а грошові кошти отримують наладженим платежем та переказом на банківські картки.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який 11.07.2018 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 199 КК України.

11.07.2018 проведено обшук у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, а також з метою термінового виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні та фіксації обстановки та обставин скоєного злочину так як зволікання у проведенні обшуку могло негативно відобразитися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів у приміщенні «Нова Пошта» відділенні №3 розташованого по проспекту Тараса Шевченка 2д в місті Вишгороді, Київської області, право власності на яке, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості відсутні.

В ході обшуку даного приміщення було виявлено та вилучено наступні предмети та речі:

1)грошові кошти загальною сумою 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень, купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 95 штук та купюри номіналом по 500 гривень в кількості 6 штук, які у відділення надав ОСОБА_6 який з добровільної згоди приймав участь проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Крім цього, в ході проведення огляду 11.07.2018 на підставі постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_4 , про проведення негласної слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.07.2018 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції наступні предмети та речі:

1)полімерний пакет червоного кольору з маркуванням «Нова пошта» з наклеєною накладною з номер 9944;
2)конверт білого кольору який пошкоджений в вигляді розриву паперу по середині на якому нанесено надпис кульковою ручкою синього кольору наступного змісту (Вишгород №3 ОСОБА_7 НОМЕР_1 9000 грн;
3)посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 16.03.2018 серія номер НОМЕР_2 ;
4)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;
5)полімерна упаковка на якій нанесено надпис маркером синього кольору наступного змісту (70334587;
6)два реєстраційних державні номери НОМЕР_4 які містились в полімерній упаковці;
7)чек ПНФП №38324133 ІД 38324133, ЗН АТ 402004953, ФН , на переказ готівки №692281131, дата складання 11.07.2018 о 12:15:45 м. Вишгород, пр. Тараса Шевченка 2д, прийом готівки за ЕН 9944 платник ОСОБА_7 ;
8)чек ПНФП №38324133 ІД 38324133, ЗН АТ 402004953, ФН , на переказ готівки №692280571, дата складання 11.07.2018 о 12:15:27 АДРЕСА_2 , прийом готівки за ЕН 4587 платник ОСОБА_7 ;
9)чек ПНФП №38324133, ІД 38324133, ЗН АТ 402004953, ФН , на переказ готівки №189963256, дата складання 11.07.2018 о 12:15:10 АДРЕСА_2 , переказ в оплату товарів і послуг, ЕН 102, платник ОСОБА_7 .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1