Справа № 444/2527/18
Провадження № 1-кп/444/242/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000888 від 04.07.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новини, Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою спеціальною освітою, розлученої, невійськовозобов`язаної, раніше не судимої

за ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 в лютому місяці 2018 року, точної дати слідством не встановлено, знаходячись у м. Львів, у невстановленої слідством особи, отримала пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 видане на її ім`я та, достовірно знаючи про те, що в нього внесені неправдиві відомості, щодо надання їй пенсії по інвалідності 1 групи у зв`язку із загальним захворюванням з довічним терміном дії, вирішила використати його з метою позачергового перетину державного кордону України на пункті пропуску «Рава-Руська».
Так, 03 липня 2018 року близько 20 години 50 хвилин при перетині державного кордону України, знаходячись перед міжнародним пунктом пропуску «Рава-Руська», маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою позачергового проїзду до пункту пропуску, достовірно знаючи, що вона не є являється інвалідом І групи, пред`явила працівникам патрульної поліції пенсійне посвідчення № серія НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України на її ім`я, тим самим використала завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 20 серпня 2018 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягли згоди, що ОСОБА_4 має понести покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченою і її захисником відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 КК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і її захисником підлягає затвердженню.

Вина ОСОБА_4 полягає в тому, що вона вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винної, яка не працює, раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, відсутні обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченої покарання в межах санкції статті за якою вона судиться.

Судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 від 20.08.2018 року.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 про її обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 20.08.2018 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1