УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0006327 від 18.11.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 121, ст. 395 КК України, звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
З клопотання слідує, що ОСОБА_5 , 07 травня 2012 року засуджений Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. 04.10.2013, відбувши строк покарання, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, а знову вчинив умисні злочини.

Так, ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 (в редакції від 11.08.2013) та Законом України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (в редакції від 11.08.2013), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в листопаді 2013 року придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 878 від 25.11.2013 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 11,6 г., яку ОСОБА_5 незаконно зберігав присобі для власного споживання.

17.11.2013 приблизно о 23 годині 40 хвилин, під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , у його одязі виявлено та вилучено зазначений наркотичний засіб.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Продовжуючи свої протиправні дії, 17.11.2013 приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Відінській, 48 у м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння особистими документами, діючи умисно, під час конфлікту, застосувавши до ОСОБА_6 насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, та виразилось в тому, що ОСОБА_5 наніс один удар потерпілому, після чого таємно викрав закордонний паспорт, посвідчення водія, посвідчення тракториста-машиніста, видані на ім`я ОСОБА_6 , які знаходились у зовнішній кишені куртки, в яку він був одягнений. Цього ж дня, приблизно о 23 годині 40 хвилин, під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , у його одязі виявлено та вилучено вищевказані особисті документи, що належать ОСОБА_6 .

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні особистими документами, ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

В подальшому, 22.11.2013 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Сільпо», по вул. Київській, 69 в м. Рівне, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, у ході словесного конфлікту, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , завдавши не менше п`яти ударів кулаками в різні частини тіла та в область обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку легкого степеня, субарахноїдального крововиливу, перелому скроневої кістки ліворуч, забійної рани лобної ділянки справа (при огляді рубець), перелом кісток носа, садна в тім`яно - скроневій ділянці справа, в потиличній ділянці посередині, множинні крововиливи та садна на голові, обличчі, що згідно висновку експерта № 1329 від 10 грудня 2013 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, 07 травня 2012 року Рівненським міським судом засуджено ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в тому числі частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду м. Рівне Рівненської області від 24.12.2009 -1 місяць.

Відбуваючи призначене покарання з 05.09.2011, а з 28.05.2012 по 04.10.2013 у Катеринівській виправній колонії № 46, відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2013 року за поданням Катеринівської виправної колонії № 46 відносно засудженого ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

04.10.2013 по відбуттю строку покарання ОСОБА_5 оголошено рішення про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язання прибути у триденний термін до обраного місця проживання та в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, до 07.10.2013. проте, ОСОБА_5 маючи умисел ухилитися від адміністративного нагляду, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, прибувши в м. Рівне, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та в порушення Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», на відмітки не з`являвся, за обраним місцем проживання був відсутній, про своє місце перебування не повідомив Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області, який здійснював адміністративний нагляд.

Своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: даними протоколу огляду місця події від 12.11.2013, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Зайцева, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 показаннями потерпілого ОСОБА_15 , показаннями свідків ОСОБА_16 ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , та іншими фактичними даними зібраними в ході розслідування кримінального провадження.

В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , 30 травня 2014 року була оголошена підозра у вчинені кримінальних правопорушень. Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 не обирався у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , підтвердженням цього є рапорт ДОП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19

31 травня 2014 року була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 в розшук. На даний час місце перебування підозрюваного невідоме.

При неодноразових перевірках ОСОБА_5 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , місце його перебування на теперішній час невідоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий також доводить, що метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного у виді тримання під вартою, є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обставини вказують саме на існування ризику п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому що на даний момент місце проживання і знаходження підозрюваного встановити не представляється можливим.
З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, можливості впливати на потерпілих та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи неможливість запобігання вищезазначеним ризикам іншим способом та застосуванням більш м`яких запобіжних заходів слідчий та прокурор просять клопотання задоволити.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 121, ст. 395 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. в АДРЕСА_1 , за реєстрацією АДРЕСА_2 , громадянина України, уродженця м. Рівного, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали для виконання направити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та для контролю керівнику Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1