Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-69/2010 г.
09 марта 2010 года Киевский районньїй суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участи секретаря прокурора
рассмотрев в открьітом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с н/средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,
в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украиньї, суд,-
Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
14 октября 2008 года примерно в 20.00 часов, подсудимый ОСОБА_3 вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с его розыском, направленный на завладение мошенническим путем имуществом потерпевшего ОСОБА_4
Реализуя свой преступньїй умысел, направленный на завладение чужим имуществом, подсудимый ОСОБА_3 действуя согласно распределенным ролям находясь возле магазина «Тип-Топ», расположенного по ул. Ак. Королева в г. Одессе попросил у потерпевшего ОСОБА_4 мобильный телефон «Nokia 7373», для того чтобы якобы позвонить. Однако возвращать указанный телефон не имел. В зто время лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с его розыском, находился рядом с потерпевшим ОСОБА_4 и вводил его в заблуждение о том, какие у них намерения. Последний заблуждаясь в намерениях подсудимого ОСОБА_3 и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с его розыском, передал подсудимому ОСОБА_3 мобильный телефон «Nokia 7373» стоимостью 1380 гривен, в котором находилась сим- карта «Kuivstar», стоимостью 25 гривен.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_3 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с его розыском, завладели мошенническим путем, указанным выше мобильным телефоном с имевшейся в нем сим - картой, тем самым причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 1405 гривен, с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своєму усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновными себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершенном преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
-явкой с повинной, в которой ОСОБА_3 чистосердечно признался в совершенном им преступлении. (л.д. 79);
-протоколом очной ставки от 04.11.2008 года, согласно которой потерпевший ОСОБА_4 подтвердил свои показання по поводу завладения его телефоном подсудимым, а последний не отрицал этого факта (л.д. 110-111);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_5 подтвердила свои показання и пояснила при каких обстоятельствах она приобрела у ОСОБА_3 мобильньїй телефон «Nokia 7373». ОСОБА_3 подтвердил показання ОСОБА_5 (л.д. 112-133).
В связи с рассмотрением дела в порядке ч. З ст. 299 УПК Украины, другие доказательства по делу не исследовались.
Учитывая изложенное выше, суд считает, виновность подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначений подсудимому ОСОБА_3 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено личности подсудимого.
Суд учитывает и признает следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_3: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Однако, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_3 Г скрылся от суда и был обьявлен в розыск, нигде не работает, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украиньї, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней- подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может бить обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.А. Коротаева