Справа № 336/6585/18
Провадження № 1-кс/336/2014/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого із прокурором, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселянка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, раніше засудженого:
- 25.11.2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 22.04.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, початок строку 10.01.2003. Вирок вступив у закону силу 11.06.2003. Звільнений 08.09.2005 Беліньківською ВК Запорізької області умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 2 дні;
- 18.04.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 71 КК призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, початок строку 25.02.2006. Вирок вступив у закону силу 16.05.2006. Звільнений Оріхівською ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;
- 14.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 297 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 297 ч. 1, ст. 70, КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив у законну силу 14.01.2016;
- 31.07.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України було направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя;
-21.02.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив у законну силу 24.03.2018;
- 26.02.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України було направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя;
- 28.02.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України було направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя;
- 28.02.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України було направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя;
- 22.03.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України було направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя;
- 23.03.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України було направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя;
- 30.03.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України було направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя;
- 31.03.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України було направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя
, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387 від 17.10.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий CВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням за змістом якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк досудового розслідування, а саме до 23 грудня 2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003387 від 17.10.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 23.10.2018 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Також слідчий вказує на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що останній може незаконно впливати на осіб, які є свідками по кримінальному провадженню, слідчий вважає найбільш доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 23 грудня 2018 року.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав необґрунтованості.
Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.10.2018 року невстановлена особа перебуваючи у приміщенні магазину «Економ Плюс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Центральна 13, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ТОВ « ТК « Економ плюс», чим спричинила матеріальну шкоду останньому.
Відповідно до рапорту від 17.10.2018 року о 10-05 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.10.2018 року о 10 годині 04 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Центральна, буд. 13, магазин «Економ плюс» затримали крадія, який скоїв крадіжку на суму 643 грн. 20 коп.
23.10.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Як передбачено статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Згідно вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.
Оцінюючи ризик переховування від органів досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 з моменту вчинення протиправних дій 17.10.2018 року, які ставляться йому за провину, до розгляду цього клопотання в суді, не переховувався від слідства, перешкод для його проведення не створював, жодних дій щодо продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків та потерпілих, переховування від слідства та суду не вчиняв.
Фактична поведінка підозрюваного ОСОБА_5 протягом часу досудового розслідування вказує на відсутність ризику переховування.
У який саме спосіб підозрюваний може перешкодити слідству та у проведенні яких слідчих дій чи прийнятті процесуальних рішень, при розгляді клопотання не з"ясовано, відомості про вплив на потерпілих та свідків відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як у самому клопотанні, так і в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_5 .
Відповідно до частини 4 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексуУкраїни такий запобіжний захід як тримання під вартою, не може бути обраний до підозрюваного, оскільки останній з`являється за викликом до органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176- 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 310 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого із прокурором, відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселянка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, раніше засудженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів з 30 жовтня 2018 року по 28 грудня 2018 року включно.
Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексуУкраїни покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суд на його виклик у встановлений термін;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали.
Строк дії ухвали до 28 грудня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.10.2018 року.
Повний текст ухвали проголошено 05.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1