Дата документу Справа № 320/1468/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/1468/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/509/18 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 21 травня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою, в якій просить зобов`язати Мелітопольську місцеву прокуратуру внести його заяву про злочин від 19.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,слідчий суддя прийшов до висновку, що скаржник був повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомляв суд про неможливість своєї повторної явки для участі в судовому засіданні,тим самим не виявив бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, оскільки слідчий суддя, порушуючи норми матеріального та процесуального права, прийняла рішення, яке не передбачене діючим КПК, просить ухвалу скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті. Також зазначив, що копію ухвали слідчого судді від 02.04.2018 року отримав на пошті 23.04.2018 року, тому просить вважати пропущений строк поважним.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути апеляційну скаргу без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі, у зв`язку з чим згідно до положень ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги за відсутності апелянта ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одночасно із вимогами апеляції ОСОБА_7 заявляє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, на підтвердження якого вказує на отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді 23 квітня 2018 року, що підтверджується матеріалами судового провадження (а.с.25) та, з урахуванням прийняття оскаржуваного рішення за відсутності скаржника, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідним поновити цей строк.
Стосовно суті прийнятого рішення судова колегія виходить з наступного.
Відповідно принципу безпосередності дослідження показань, речей та документів, закріпленим у ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється, у тому числі, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Так, за матеріалами провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,в призначені судові засідання, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_7 повторно не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, прийшовши до висновку про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої ним скарги, послався на вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, залишив скаргу ОСОБА_7 без розгляду.
Колегія суддів приходить до переконання, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати, що слідчим суддєю, в контексті вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, доцільно прийнято рішення про залишення скарги без розгляду, оскільки законодавством чітко визначена безальтернативна участь особи, яка подала скаргу. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторного звернення з такою заявою.
З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу в судовому засіданні під час її розгляду слідчим суддею є обов`язковою і чинний КПК України виключень з цього приводу не має.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду, оскільки висновки суду цілком обґрунтовані вимогами кримінального процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому оскаржуване рішення слідчого судді від 02 квітня 2018 року слід залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4