Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
3 вересня 2018 року смт Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
28 серпня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 8 серпня 2018 року вони звернулися до Новоград-Волинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення керівником органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 382 Кримінального кодексу України (далі КК України) однак, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Вважаючи, що вказана бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури є протиправною, особи, які подали скаргу, просять зобов`язати останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню особам, які її подала, виходячи з наступного.
За змістом частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Водночас, чинним КПК України 2012 року не визначені правила територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування. Стаття 306 КПК України зазначає лише, що ці скарги розглядаються за правилами передбаченими статтями 318-380 КПК України, які, проте, також не встановлюють критеріїв підсудності.
Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 6 інформаційного листа «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 висловила позицію, що у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України. Проте, зазначена стаття визначає не правила підсудності, а правила підслідності, де головною ознакою є місце вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зі змісту статті 218 КПК України вбачається, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Враховуючи вищевикладене, слід прийти до висновку, що визначення підслідності у кримінальному провадженні відноситься до дискреційних повноважень слідчого та прокурора.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують бездіяльність прокурора саме Новоград-Волинської місцевої прокуратури, отже дану скаргу слід подавати до суду за місцеми розташування органу або місця роботи, яке може й відрізнятися від робочого місця і знаходитися в межах іншої адміністративно-територіальної одиниці посадової особи бездіяльність якої оскаржуються.
Частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись статтями 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особам, які подали цю скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1