Справа № 489/901/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/365/18
ВИРОК
Іменем України

27 червня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матросівка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, навчається в Миколаївському професійному машинобудівному ліцеї, неодруженого, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ново-Красне Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 приблизно о 21:00 год., неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, шляхом взлому дверей проник до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 66, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки "HUAWEI" Y5 2017 DS Grey (MYA-U29) - НОМЕР_2 імей 863 НОМЕР_3 , вартістю 6028 грн., який знаходився в прозорому силіконовому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, що належить ОСОБА_8 , чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 6028 грн.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 24.01.2018 о 21:00 год. він пішов до обвинуваченого ОСОБА_5 та запропонував йому викрасти телефон потерпілого, на що той погодився. Коли ОСОБА_5 відволікав потерпілого, він вибив двері до кімнати потерпілого в гуртожитку та викрав телефон "HUAWEI", який потім заховав в туалетній кімнаті. Пізніше він його переховав в училищі. Коли приїхали співробітники поліції, показав їм де знаходиться викрадений телефон. У вчиненому кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що повністю підтверджує покази ОСОБА_4 та доповнив, що він відволікав потерпілого тим, що разом з останнім переносили в кімнату його холодильник. Викрадений телефон він не бачив. У вчиненому кається.

Вина обвинувачених підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 24.01.2018 о 21:00год. до нього прийшли обвинувачений ОСОБА_9 та вони разом з його сусідом по кімнаті пішли допомагати заносити холодильник в кімнату. Коли повернувся до своєї кімнати, то побачив вибиті двері в кімнаті та відсутність телефону "HUAWEI", вартістю 6028 грн. Викрадений телефон пізніше йому повернули, претензій не має;

- заявою від 25.01.2018, відповідно до якої ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів та просив прийняти міри до невідомих йому осіб, які 24.01.18 в період часу з 21:00год. до 21:05 год. викрали його телефон "HUAWEI" Y5 світло-сірого кольору, оператор - МТС - , імей 863 НОМЕР_4 , сума завданої шкоди - 6000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 25.01.2018 (помилково вказано 2015), відповідно до якого об`єктом огляду стала тумбочка, що знаходиться в навчальному корпусі №1 МПМЛ в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 66. В середині тумбочки виявлено мобільний телефон "HUAWEI" Y5 в прозорому чохлі. Місце знаходження телефону вказав ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця подій від 25.01.2018, відповідно до якого об`єктом огляду стала кімната АДРЕСА_5 . Над столом в кімнаті знаходиться розетка, де зі слів потерпілого знаходився мобільний телефон марки "HUAWEI" Y5;

- розпискою від 29.01.2018, згідно з якою ОСОБА_8 отримав від слідчого мобільний телефон "HUAWEI" Y5;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_4 розказав та показав обставини вчиненого ним злочину - викрадення у ОСОБА_8 мобільного телефону;

- видатковою накладною від 02.12.2017, відповідно до якої вартість мобільного телефону "HUAWEI" Y5 - 6028, 88 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання - вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття та відшкодування збитків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тапризначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ - мобільний телефон "HUAWEI" Y5 - повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1