1 із 3 Справа номер №303/5413/18
Провадження №1-кс/303/1857/18
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 25 липня 2018 року, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2018 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 25 липня 2018 року до чергової частини Мукачівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 25 липня 2018 року близько 03:20 години в АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в середину будинку , звідки таємно викрала два ноутбуки марки «Аser» та «Аsus».
Правова кваліфікація даних кримінального правопорушення - частина3 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
У клопотанні також зазначено, що в ході огляду місця події від 25 липня 2018 року, а саме, будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чотири сліди низу взуття.
У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття

2 із 3
кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
З поданого клопотання вбачається, що 25 липня 2018 року до чергової частини Мукачівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 25 липня 2018 року близько 03:20 години в АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в середину будинку , звідки таємно викрала два ноутбуки марки «Аser» та «Аsus».
Правова кваліфікація даних кримінального правопорушення - частина 3 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зокрема статтею 242 КПК України визначено що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження доведено, що з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, для ідентифікації, необхідно доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання доручення на проведення судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 25 липня 2018 року - задоволити.
Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Чи відобразився на поверхні чотирьох відрізків світлої дактилоскопічної плівки,сліди низу взуття?
-Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
-Взуттям якого фасону (виду) вони залишені?
-Взяттям на яку ногу залишені сліди, якого розміру?
-Чи відобразились в слідах особливі ознаки, за яким можна встановити конкретний екземпляр взуття?
Для дослідження експертам надати поліетиленовий пакет Національної поліції України Головного слідчого Управління №4508315 із одним слідом низу взуття, поліетиленовий пакет

3 із 3
Національної поліції України Головного слідчого Управління №4508316 з трьома слідами низу взуття, вилученими в ході огляду місця події 25 липня 2018 року.
В разі необхідності експертам на вивчення надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 25 липня 2018 року.
У відповідності до статті 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1