overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №539/1224/18
У Х В А Л А Пров.№1-кс/539/366/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 02 травня 2018 року клопотання задоволено, та призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Під час розгляду поставлених перед експертом запитань установлено, що для їх вирішення експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.
Прохає надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Згідно ст. 5 ЗУ "Про судову експертизу" Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це
необхідно для дослідження.
Згідно п. 4.10. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" від 3 листопада 1998 р. за N 705/3145, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в постанові (ухвалі) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода особи або органу, яка призначила експертизу. У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що для проведення експертизи необхідно надати експерту дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, а тому клопотання експерта підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69, 242, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, ст.5 ЗУ "Про судову експертизу", Інструкцією "Про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", -
УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/977/18
Провадження 1-в/545/249/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року до Полтавського районного суду надішла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

10.05.2018 р. до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання КВК №29 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , та ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів справи в одне провадження.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти об`єднання матеріалів, вказавши на те, що вони стосуються однієї особи , і з одного питання.

Засуджений та його адвокат в судове засідання не з`явились.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається клопотання однієї і тієї ж особи, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Провадження № 1-в/545/281/18, справа 545/1080/18 за поданням КВК №29 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження з 1-в/545/249/18, справа №545/977/18 за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, присвоїти загальний судовий номер справи №545/977/18, номер провадження 1-в/545/249/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 590/1220/17
Провадження № 1-р/590/1/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 28.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 28.03.2018 року в порядку ст.380 КПК України.

Суд вважає, що клопотання засудженого повинно бути призначено до судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, ч.3 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», то вважаю необхідним етапувати ОСОБА_2 з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до ІТТ №2 Шосткинського ВП Головного управління національної поліції України в Сумській області, для подальшого конвоювання до Ямпільського районного суду Сумської області на період розгляду справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 28.03.2018 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2018 року на 9-30 год. в залі судових засідань №1 Ямпільського районного суду Сумської області.
Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28.03.2018 року за ч.2 ст. 345, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців в ІТТ №2 Шосткинського ВП Головного управління національної поліції України в Сумській області, для подальшого конвоювання до Ямпільського районного суду Сумської області на 17.05.2018 року на 9-30 год

Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ №2 Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області, для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/44/2018
Справа № 599/645/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"15" травня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Ухвалою суду від 2.05.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 15.05.2018 року о 9:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.05.2018 Справа №607/7119/18

Номер провадження 1кс/607/3327/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів проектів землеустрою та технічної документації, відносно земельних ділянок із кадастровими номерами :02:021:0007, :02:021:0029, :02:021:0033, :02:021:0020, :02:021:0031, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, в рамках кримінального провадження №0000324 від 29 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, звернувся старший слідчий відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Старший слідчий відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не зазначено, яке значення матимуть дані документи, та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні вони необхідні, а тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 травня 2018 року Справа № 608/866/18

Номер провадження1-кс/608/386/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 15 травня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, повідомити керівника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, керівника Чортківської місцевої прокуратури.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7297/18
н/п 1-кп/766/1473/18
УХВАЛА
27.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000907 від 21.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, розлученого, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 08.04.2008 р. Білозерським р/с Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 24.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 04.05.2018 року о 09:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1818/16-к
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000233 від 02 травня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення для нього захисника, оскільки він не має коштів самостійно залучити захисника, а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України для нього слід забезпечити участь захисника.
Згідно вказаної норми слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд за наявності вказаної обставини зобов`язані у кримінальному провадженні забезпечити участь захисника обвинуваченому.
Керуючись наведеним, ст.49 КПК України суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвокатів для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у зазначеному кримінальному провадженні.
Забезпечити прибуття адвоката до Полонського районного суду на 30 травня 2018 року о 10.00 годині.
Головуючий:
Справа № 671/612/16-к
УХВАЛА

15 травня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 -
адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисників:
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання повторно не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

у х в а л и в:

- ОСОБА_14 , яка проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_2 ) -

доставити в судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 травня 2018 року приводом.

Копію ухвали направити для виконання - начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , для відома заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_18 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Численні ухвали про примусовий привід не виконані.
Прокурор заявив клопотання піддати примусовому приводу засудженого.
Враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дане клопотання у його відсутності не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 43, 140, 142 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 27 вересня 2017 року на 09 год. 15 хв.
засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику: Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9066/18

УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» про обернення на користь держави заборонених предметів,
Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави заборонених предметів.
Як зазначено в клопотанні, 26.03.2018 року під час огляду вмісту посилки, адресованої засудженому відділення №8, ОСОБА_4 , 1978 року народження від громадянки ОСОБА_5 із АДРЕСА_1 , відділення №1 «Нова пошта», у рулоні туалетного паперу було виявлено та вилучено 50 (п`ятдесят) гривень однією купюрою.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 до п.3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 , ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника Райківецької виправної колонії №78 задовольнити.
Виявлені та вилучені 26.03.2018 року, у посилці адресованій засудженому ОСОБА_4 , 1978 року народження, 50 (п`ятдесят) гривень однією купюрою - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя