Справа №588/2/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/366/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 588/2/17 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 588/2/17 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з поданням в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, на даний час в штаті суду перебуває три судді, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 09 по 31 липня 2018 року, суддя ОСОБА_8 брала участь, як головуючий суддя, у кримінальному провадженні № 1-кп/588/40/17 та ухвалила вирок, який було скасовано, а провадження направлено на новий судовий розгляд, у судді ОСОБА_9 з 25 квітня 2017 року закінчився п`ятирічний термін повноваження судді.

Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду в Тростянецькому районному суді Сумської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у суді працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 09 по 31 липня 2018 року, суддя ОСОБА_8 брала участь як головуючий суддя у кримінальному провадженні № 1-кп/588/40/17 та ухвалила вирок, який ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 липня 2018 року було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції ( арк. пр. 151-155), тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, вона не має права брати участь у новому провадженні, а щодо судді ОСОБА_9 припинений автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноваження судді.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 588/2/17 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 588/2/17 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4