Кримінальне провадження № 1 кп/760/1777/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан Прилуцького р-ну Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 20.07.2018, приблизно о 22.35 год., перебуваючи у ТЦ «Новус», що по вул. Кірпи, 6 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Новус України», а саме: пляшку «Ром Кола», вартістю 17,19 грн.; горілку «Хлібний дар», вартістю 143,20 грн.; грудинку «Ятрань», вартістю 70,42 грн.; ковбасу «Ятрань», вартістю 109,07 грн.; батон, вартістю 11,99 грн.; два помідори, вартістю 3,73 грн.; два огірки, вартістю 0,96 грн.; спідню білизну, вартістю 52,79 грн.; спідню білизну, вартістю 53,59 грн.; спідню білизну, вартістю 123,20 грн. Після чого, ОСОБА_3 , сховавши викрадені продукти харчування до свого рюкзаку, а білизну до кишень джинсів, пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину, проте, не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий, викрадене у нього було вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 20.07.2018, ввечері, зайшов до магазину «Новус» біля залізничного вокзалу, де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав продукти харчування і спиртні напої, які поклав до свого рюкзаку. Крім того, викрав жіночу білизну, яку заховав до кишень своїх джинсів і через каси направився до виходу з магазину, при виході був затриманий охороною.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майно (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює, хоча і неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Речові докази у провадженні: пляшку «Ром Кола»; горілку «Хлібний дар»; грудинку «Ятрань»; ковбасу «Ятрань»; батон; помідори; огірки, три спідньої білизни залишити у власності ТОВ «Новус Україна».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: