Справа №:755/9523/17
Провадження №: 1-в/755/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р.
м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін провадження: заявника ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку у справі № 755/9523/17,

в с т а н о в и в :

Заявник подав дане звернення до суду з огляду на те, що, у цей період, виникли питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку у справі № 755/9523/17, в частині питання застосованого заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/5863/17-к, щодо вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошових коштів в розмірі 48 000 грн. та 1050 доларів США.

Так, як указує автор звернення, 31.01.2017 слідчим прокуратури м. Києва, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017, було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В процесі обшуку, згідно протоколу обшуку від 31.01.2017 було вилучено наступне майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в розмірі 48 000 грн. та 1050 доларів США, на які надалі судовим рішенням накладено арешт.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2017 у справі

№ 755/9523/17 ОСОБА_5 було визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та призначено відповідне покарання.

Разом з тим, у процесі досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000028 жодному із володільців майна яке було вилучене під час обшуків, не було пред`явлено підозри чи обвинувачення.

Таким чином, на думку ОСОБА_3 , в даному кримінальному провадженні, по-перше, вилучене майно осіб, які не є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні; по-друге, в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази, що вказують на вчинення цими особами кримінальних правопорушень; по-третє, вилучене майно не підлягатиме його наступній конфіскації, оскільки у даному кримінальному провадженні вже постановлено судом вирок щодо особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні заявник та володілець майна дане клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав наведених в останньому.

У судове засідання інші учасники процесу будучи повідомленими про день та час розгляду клопотання, згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ст.ст. 22, 26, 539 того ж Кодексу, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2017 у справі № 755/9523/17, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за № 0000028, визнано винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 205 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

У цей час, вирок набрав законної сили, але при його ухваленні не вирішеним залишилось питання долі арештованого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за № 0000028 майна ОСОБА_4 , яке у нього було вилучено під час обшуку та на яке у подальшому накладено арешт.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, таке клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 суди управі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю майна, якщо її не було вирішено вироком суду.

Так, відповідно до копії протоколу обшуку від 31.01.2017 складеного слідчим в ОВС 1 СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у вказаний день в період часу з 11:45 год. до 12:51 год. у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за № 0000028, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 25.01.2017 у справі № 757/4191/17-к, проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у процесі обшуку, якого вилучено наступне майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в розмірі 48 000 грн. та 1050 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 09.02.2017 у справі № 757/5863/17-к, накладено арешт на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 48 000 грн. та 1050 доларів США.

Статтею 174 КПК України регламентовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням наведеного, суд уважає, за доцільне, у цьому винятковому випадку, вказане клопотання задовольнити та вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку у справі № 755/9523/17 в частині арештованого майна ОСОБА_4 , у світлі норм ст. 174 КПК України, скасування такого арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Вирішити інших питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2017 у справі № 755/9523/17 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за № 0000028, шляхом скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 09.02.2017 у справі № 757/5863/17-к, на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 48 000 грн. та 1050 доларів США. та їх поверненням володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я : ОСОБА_1