Справа № 405/6267/18
Провадження №1-кс/405/3269/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 14 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2018 № 0000101 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мегіон Тюменської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, працюючої на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з можливістю відвідування закладів охорони здоров`я з дозволу слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування, тобто терміном до 14.11.2018.
В обґрунтування клопотання зазначив, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», та маючи реальну можливість організувати вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_6 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)» шляхом використання свого службового становища, повідомила останнього під час зустрічі 23.07.2018 на території виправної колонії (№6)», про те, що виключно за винагороду в сумі 24000 гривень організує переведення засудженого ОСОБА_6 до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)». Засуджений ОСОБА_6 , з метою запобігання можливим шкідливим наслідкам щодо порушення своїх прав і законних інтересів, вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_4 на давання їй неправомірної вигоди в сумі 24 000 грн. Реалізуючи злочинний план щодо одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди, молодший інспектор відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 зустрівшись 06.08.2018 близько 17 год. 00 хв. з матір`ю засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в приміщені супермаркету «Копілка», розташованого по вул. Соборній, 1 «А» в м. Кропивницький, Кіровоградської області, де в ході спілкування, одержала від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень за вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_6 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)». В подальшому, 06.08.2018 ОСОБА_4 діючи на досягнення своєї злочинної мети, шляхом використання свого службового становища з метою одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, домовилася з матір`ю засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , що про наступну зустріч ОСОБА_4 повідомить їй за допомогою мобільного зв`язку. Після цього ОСОБА_4 , зустрівшись 13.09.2018 близько 12 год. 20 хв., за попередньою домовленістю з матір`ю засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в приміщені супермаркету «Копілка», розташованого по вул. Соборній, 1 «А» в м. Кропивницькому, де в ході спілкування одержала від останньої другу частину неправомірної вигоди в сумі 18000 гривень за вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_6 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)». 13.09.2018 о 12 год. 24 хв. після отримання від матері засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 18000 гривень, як грошових коштів в якості неправомірної вигоди для себе, молодший інспектор відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 була викрита працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

14.09.2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Допитана як підозрюваний у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 відмовилася надавати пояснення на підставі ст.63 Конституції України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, а також враховуючи, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, з урахуванням віку, сімейного і матеріального становища, поведінки останньої відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто терміном два місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

У судовому засіданні захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, вказавши на необґрунтованість підозри, вина органом досудового слідства не доведена, факт вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Крім того, матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування заявлених ризиків, підзахисна позитивно характеризується за місцем проживання, має сталі соціальні зв`язки, сім`ю, постійне місце проживання, перебуває на 19 тижні вагітності. Просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.

Підозрювана підтримала позицію захисника, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 26.07.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (витяг з ЄРДР від 14.09.2018 а.п. 6).
14.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.п. 35-37).
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення, по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення її провини, свідчить про те, що ОСОБА_4 може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі документи, що стосуються перебування ОСОБА_6 в умовах ДУ «Кропивницька виправна колонія («6)», в якій вона працює на посаді молодшого інспектора відділу охорони;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною впливати на свідків, які, крім інших, є її колегами по роботі, та ще не допитувалися у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням влади, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.07.2018 (а.п. 12-14), протоколом огляду місця події у невідкладних випадках від 13.09.2018 (а.п. 16-18), протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.п. 19-24).

Доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри, про належність та допустимість доказів, повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує позитивну характеристику особи підозрюваної, наявність постійного місця проживання, міцні соціальні зв`язки, вагітність.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, при цьому слідчий суддя покладає на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 309, 372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці, тобто з 14.09.2018 до 14.11.2018.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 14.11.2018 наступні обов`язки:
1. прибувати слідчого а також прокурора чи суду за першою вимогою;
2. не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю відвідування закладів охорони здоров`я з повідомленням слідчого, прокурора або суду;
3. утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному проваджені, як безпосередньо так і через третіх осіб, за винятком у часті в процесуальних діях;
4. не відлучатись із населеного пункту - Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Сонячне без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадку описаного в п. 2 цих обов`язків;
5. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в момент передання працівникам органу Національної поліції, якими виконуватиметься даний запобіжний захід.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати до Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 - для виконання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 14.11.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10