АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, -

за участю особи,
яка подала скаргу ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ СБ України ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання №VYH- від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000193, повернуто особі, яка подала скаргу.

Ухвала вмотивована тим, що у вказаній скарзі відсутнє прізвище особи, яка її подала, що позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати заявника та встановити його права та обов`язки. Крім того, заявником до поданої скарги не долучено жодного документу, який підтверджує його процесуальний статус як потерпілого у кримінальному провадженні №0000193.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали справи повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує на порушення слідчим суддею вимог ст.ст. 303-309 КПК України, оскільки подана ним скарга містила його прізвище, а тому висновки суду про неможливість ідентифікації особи, що подала скаргу, є необґрунтованими.

Прокурор в судове не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надав.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 26 березня 2018 року ОСОБА_5 направив клопотання у виді електронного документу на електронну адресу ГСУ СБУ стосовно кримінального провадження № 0000193.
02 квітня 2018 року ОСОБА_5 , посилаючись на бездіяльність начальника ГСУ СБ України ОСОБА_7 щодо нерозгляду його клопотання №VYH- від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000193, оскаржив вказану бездіяльність до суду.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, скаргу ОСОБА_6 повернуто на підставі ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

З таким рішенням колегія суддів не може погодитися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На думку колегії суддів, слідчий суддя передчасно повернув скаргу заявнику, оскільки скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону України, тобто в скарзі зазначено найменування суду, прізвище особи, яка подає скаргу, вимоги особи, яка подає скаргу та підписана особою, яка її подає, а тому, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є процесуальною особою, яка має право оскаржити бездіяльність слідчого.

Недолучення заявником до поданої скарги жодного документу, який підтверджує його процесуальний статус у кримінальному провадженні №0000193 не є підставою для повернення скарги ОСОБА_5 та позбавляє його права на доступ до правосуддя.
У суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 долучив лист слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 з якого убачається, що апелянт наділений правами потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
Оскільки скарга ОСОБА_5 слідчим суддею по суті не розглянута, та колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.
Враховуючи викладене такеруючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ СБ України ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання №VYH- від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000193, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 у Шевченківському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/2581/2018

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1