АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1303/18 Справа № 211/1968/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Дніпрі в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 20.12.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 2) 20.01.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2007 у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 3) 27.08.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, який частково змінений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 року, звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та за даним законом йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2014 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 в порядку виконання вироку.

Цивільні позови задоволені частково.

Вирішено долю речових доказів та питання розподілу процесуальних витрат.

22 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказаний вирок та клопотанням про поновлення йому строку апеляційного оскарження даного вироку суду.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що 17 вересня 2017 року він подавав апеляційну скаргу через співробітників Довгинцівського ВП, але, як з`ясувалося, скаргу не було передано, і вирок від 19 вересня 2017 року набрав законної сили. Дані обставини вважає поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження вироку.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, просив його задовольнити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Прокурор просив клопотання залишити без задоволення.

Розглянувши заяву обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання не може підлягати задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження вироку суду складає тридцять днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, копію вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 отримав цього ж дня, 19 серпня 2017 року.

У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені вимоги є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що поважних причин, які б перешкодили обвинуваченому вчасно подати апеляційну скаргу на вирок останнім не зазначено та фактично нічим не обґрунтовано та не підтверджено, колегія суддів вважає, що останній мав можливість у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України термін з дня проголошення судом вироку оскаржити його, і ніяких об`єктивних перешкод у цьому для нього не було. Його посилання на те, що 17 вересня 2017 року передав апеляційну скаргу через співробітників Довгинцівського ВП, не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження вироку та подачі апеляційної скарги. Тому підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду колегія - не вбачає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2017 року та відкриття апеляційного провадження, тому його апеляційна скарга, відповідно до ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження та прийняття до свого провадження його апеляційної скарги на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 - повернути апелянту.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги разом з додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4