Провадження по справі № 1-кс/5718/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

У С Т А Н О В И В :
10.09.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року, а саме скасувати арешт з автомобіля «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що: арешт на автомобіль накладено необґрунтовано; у кримінальному проваджені відсутні докази заміни в автомобілі номерної панелі НОМЕР_3 на іншу номерну панель; ОСОБА_5 є добросовісним набувачем автомобіля.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги, зазначила, що на даний час вже проведена експертиза автомобіля, якою підтверджено, що вказаний на панелі автомобіля номер відповідає тому, що вказаний у технічному паспорті автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що по даній справі дійсно було проведено експертизу та отримано висновок експерта, однак потреба в арешті залишається, оскільки такий надавався з метою збереження речових доказів, автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а оскільки згідно висновку судової експертизи транспортного засобу такий піддавався змінам, необхідно проводити ряд слідчих дій з метою встановлення особи, причетної до даного злочину, в зв`язку з чим неможливо на даний час повністю скасувати арешт, накладений на речові докази.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів вбачається, що у провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000442, зареєстроване в ЄРДР 07.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року (ухвалою про внесення виправлення від 16.02.2018 року) у цьому кримінальному провадженні був накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_5 - автомобіль «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом заборони розпоряджатись цим майном, без заборони його використання і володіння. Метою арешту майна є збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000442 від 07.02.2018 року вбачається, що Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Постановою слідчого від 07.02.2017 року автомобіль, автомобільний ключ. Брелок від сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.

08.02.2018 року у кримінальному провадженні було призначено трасологічну експертизу за спеціальністю 4.3 - «Криміналістичне дослідження транспортних засобів».

Відповідно до висновку експерта № 41 від 19.03.2018 року на досліджуваному автомобілі «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова піддавався зміні - шляхом видалення номерної панелі з первинним номером кузову в сукупності із правою частиною коробу повітря притоку, правим переднім лонжероном, панеллю передка та правою верхньою частиною щита моторного відсіку та наступним вварюванням аналогічних деталей з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 в кузов іншого автомобіля реципієнта.

Як вбачається з протоколу допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (17.02.2018 року), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (19.02.2018 року), з 2008 року транспортний засіб перебував у користуванні заявника ОСОБА_5 , але до 19.12.2014 року право власності належало ОСОБА_12 . Після потрапляння автомобіля у ДТП в лютому-березні 2015 року було проведено його капітальний ремонт з заміною деяких деталей ходової частини та кузова. При цьому номерна деталь кузова правий передній стакан (права стойка) приварена до переднього щитка та правого лонжерона, тобто з`єднана з останніми, заводом-виробником. Роботи з відокремлення, переміщення, закріплення цієї деталі ОСОБА_5 або попередніми власниками не проводилися.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Особа, що причетна до вчинення злочину, органом досудового розслідування не встановлена.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) продовжує існувати.

Тобто, із клопотання не слідує, що на даний час дійсно відпала потреба в арешту зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить. Також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. Мотиви необхідності скасування арешту майна заявник обґрунтовує лише відсутністю, на його погляд, складу злочину в будь-чиїх діяннях.

Однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, першим заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 та прокурором - процесуальним керівником 24.09.2018 року надані вказівки про проведення певних процесуальних дій, що є обов`язковими для слідчого.

Крім того, у судовому засіданні не було спростовано твердження прокурора про те, що наразі потреба в накладенні арешту автомобіля залишається. Навпаки, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до висновку експертизи на вказаному автомобілі дійсно було змінено деталь з номером кузова не заводським способом, що передбачає відповідальності за ст. 290 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, її представником не доведені підстави для скасування арешту автомобіля, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому доводи клопотання суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

Разом з тим, не вбачається підстав для подальшого арешту іншого майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року, - ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року, на частину майна, що належить ОСОБА_5 : ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000442 від 06.02.2018 року повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1