Провадження № 1-кс/200/8181/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

17 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001782 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2018 близько 13:30 години в Чечеловському (Красногвардійському) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на перехресті вул. Робочої і вул. Ньютона трапилось зіткнення автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 і автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні технічні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно ч. 1ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001782 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 .?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , запобігти ДТП?

3. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , запобігти ДТП?

Вихідні дані:
- ДТП трапилось на перехресті вул. Робочої і вул. Ньютона передньою частиною автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 і боковою правою частиною автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 , без гальмування;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-Профіль ділянки дороги: за напрямком руху автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 - підйом 3 %; за напрямком руху автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 горизонтальна ділянка;

-Погодні умови: без опадів;

-Спосіб регулювання руху на даній ділянці:регулюється світлофором в автоматичному режимі;

-Дорожні знаки: 3.35.1, 2.3, 2,1;

-Дорожня розмітка: 1.12, 1.5, 1.14.3;

-Умови освітлення: природне;

-Ширина проїзної частини дороги вул. Робоча за напрямком руху автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 : 10,9 м.;

-Проїзна частина дороги вул. Робочої має два напрямку для руху ТЗ по три смуги в кожному і розділена розділовим бульваром з трамвайними коліями;

-Ширина проїзної частини дороги вул. Ньютона: 7,4 м.;

-Видимість проїзної частини дороги водію автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 : не обмежена;

-Видимість проїзної частини дороги водію автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 : не обмежена;

-Оглядовість проїзної частини дороги водію автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 : не обмежена;

-Оглядовість проїзної частини дороги водію автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 : не обмежена;

-Технічний стан автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 : справний;

-Технічний стан автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 : справний;

-Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 : без навантаження;

-Відомості про навантаження автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 : вантаж загальною масою 200 кг.

-Автомобіль «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 рухався по вул. Робочої з боку вул. В. Антоновича в напрямку вул. Уральської в середній смузі;

-Автомобіль «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 рухався по вул. Робочої з боку вул. Уральської в напрямку вул. В. Антоновича в лівій смузі;

-На перехресті з вул. Ньютона водій автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 виконував маневр повороту вліво на вул. Ньютона;

-По ходу руху автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 по вул. Робочої встановлений світлофорний об`єкт;

-Під час руху автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 по вул. Робочої в момент перетинання перехрестя з вул. Ньютона, був увімкнений сигнал світлофора, що дозволяє рух ТЗ (зелений);

-По ходу руху автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 по вул. Робочої встановлений світлофорний об`єкт;

-Під час руху автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 по вул. Робочої був увімкнений зелений сигнал світлофора;

-При повороті автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 наліво, на вул. Ньютона за напрямком його руху світлофорний об`єкт не встановлено;

-При повороті автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 наліво, на вул. Ньютона за напрямком його руху встановлено дорожній знак 2.1 «уступити дорогу;

-Швидкість руху автомобіля ««ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 : 50 км/год;

-Зіткнення трапилось на полосі руху автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 на відстані 4,2 м. від правого краю дороги по ходу його руху;

-Автомобіль «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 з моменту виїзду за межі проїзної частини дороги вул. Робочої і до зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 подолав відстань 6,7 м.;

-Автомобіль «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 з моменту виїзду за межі проїзної частини дороги вул. Робочої і до зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 подолав відстань 6,7 м. за t-1= 1,0 с.; t-2=0,8 с., t-3=0,8 с.;

-Момент небезпеки для водія автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_2 виник під час виїзду автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1 за межі перехрестя з вул. Робочою:

Надати експерту матеріали кримінального провадження №0001782 від 31.05.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001782.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1