Дата документу Справа № 335/4448/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/4448/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/709/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року у провадженні за клопотанням слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документації, яка перебуває у володінні ЗОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Запоріжжя, а саме виписки руху грошових коштів.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся власник грошових коштів ОСОБА_3 до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими матеріалами провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, і ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування права на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, законодавцем передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді щодо зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження у разі якщо вирішувалося питання про вилучення певних речей і документів, а також необхідною умовою можливості оскарження подібних ухвал є вирішення питання про вилучення речей і документів, відсутність яких унеможливлює здійснення своєї діяльності.

За оскаржуваним рішенням, у провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 000267 від 12 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-2 КК України з приводу порушення посадовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог законодавства під час проведення клінічних досліджень фармацевтичних препаратів.

Слідчим суддею оскаржуваним рішенням наданий дозвіл в рамках зазначеного кримінального провадження на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ЗОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Запоріжжя, а саме виписок руху грошових коштів за певним розрахунковим рахунком за певний період. Отже, питання щодо вилучення оригіналів вказаних документів слідчим суддею не вирішувалося, що усуває будь-які перешкоди щодо здійснення посадовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своєї діяльності, про що свідчить також і змістовність запитуваних документів.

Таким чином, форма документів у вигляді виписок руху грошових коштів, відносно яких наданий слідчому тимчасовий доступ засвідчує їх невідповідність критеріям, передбаченим п.10 ч.1 ст. 309 КПК України.

Апеляційна скарга обгрунтування протилежного не містить.

З огляду на встановлене, вище зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано із передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування.

Натомість, положення статті 309 КПК України, з урахуванням вище наведеного, не дають підстав для оскарження даного рішення слідчого судді.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів у кримінальному провадженні № 000267.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року у провадженні за клопотанням слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2