Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3079/18
Провадження № 1-кс/723/4485/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України

встановив:

Слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (в подальшому слідчий), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 20.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1 ст. 296 ч.4 КК України.

Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 19.08.2018, приблизно о 24 год. 00 хв., будучи одягнутий у формений одяг охорони підрозділу швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в тактичні рукавиці з вшитими пластиковими вставками, призначеними для посилення ефективності нанесеного удару, перебуваючи в приміщені бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з відвідувачем вказаного бару ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, з достатньою силою наніс ОСОБА_7 удар кулаком, на якому була вдягнена тактична рукавиця з пластиковими вставками в область лобної кістки голови, від якого останній втратив свідомість, у зв`язку з чим каретою швидкої медичної допомоги був госпіталізований до ЛПІМД м. Чернівці.
В результаті вказаних протиправних дій з боку ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 748 від 19.09.2018 громадянину ОСОБА_7 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
Відомості щодо вказаного факту 20.08.2018 року внесено до ЄРДР №0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Поряд з цим, 19.08.2018 року приблизно о 24 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи одягнутий у формений одяг охорони підрозділу швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в тактичні рукавиці з вшитими пластиковими вставками, призначеними для посилення ефективності нанесеного удару, разом з особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщені бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи правила поведінки та норми моралі, що є загальноприйнятими у суспільстві, безпричинно, використовуючи заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень тактичні рукавиці з вшитими пластиковими вставками, які призначені для посилення ефективності удару, битки, металеві телескопічні кийки, газові балончики сльозогінної та дратівливої дії, нічого не пояснюючи та незважаючи на присутність сторонніх осіб в приміщенні вищевказаного закладу, застосовуючи вказані предмети, шляхом нанесення чисельних ударів ними, розпилюючи сльозогінний газ дратівливої дії в обличчя та застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ряду ударів руками та ногами, побили відвідувачів бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відомості за вказаним фактом 24.09.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
На підставі постанови прокурора вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження та присвоєний номер ЄРДР № 0000798.
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 01.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до тридцяти днів.

Слідчий у поданому клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики встановлені судом першої та апеляційної інстанції та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Прокурор зазначив, що продовжують існувати ризики встановлені судом першої та апеляційної інстанції, існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування у місячний строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в суді заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до даного кримінального провадження, однак просили визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, думку інших учасників, в т. ч. обвинуваченого і його захисника, які просили визначити розмір застави, суд приходить до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності встановлені в суді обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розгляду є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Так згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не

може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція одного передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а санкція іншого від трьох до семи років.

Ініціюючи продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, як на території України так і за її межами з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та передбаченого у разі засудження суворого покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки знаряддя злочину у вигляді биток, телескопічних кийків якими наносили удари, були забрані з собою з місця вчинення злочину; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілі та свідки впізнали підозрюваного на місці вчинення злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи характер вчинених кримінальних правопорушень та поведінки підозрюваного, який вчинив злочин в період обраного йому запобіжного заходу Шевченківським районним судом м. Чернівці у виді домашнього арешту, в рамках розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,вказані ризики які існували на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними.

Таким чином, при вирішенні вказаного питання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. Ризики, які встановлені при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 та які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли та на даний час не зменшились, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою. Будь-яких доказів, які б спростовували доводи щодо існування врахованих судом ризиків, не надано.

Наявний суспільний інтерес в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_5 , що відповідає положенням п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

Зважаючи на норми ч.4 п.1 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом, оскільки дане клопотання стосується злочинів, які вчиненні із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернівецькому СІЗО № 33, до 27 листопада 2018 року включно до 13.00 години.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник