Справа № 589/2189/18
Провадження № 1-кс/589/1074/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000759 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000759 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G350E», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом, використаним як засіб вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив розглянути без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000759 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, під час моніторингу соціальної мережі Інтернет, а саме сайту знайомств «meendo.net» було виявлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи обліковий запис « НОМЕР_3 », на вищезазначеному ресурсі розмістив 20 графічних зображень та 3 відео, які відповідно до ч.7 п.1 ст.1 ЗУ «Про захист суспільної моралі» є продукцією порнографічного характеру.

24 травня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G350E» та imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з якого він здійснював вихід до соціальної мережі «meendo.net» та завантажував файли порнографічного змісту.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказана вище річ має значення для кримінального провадження як речові докази, з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказаний предмет.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити відчужувати володільцю арештоване майно, а і заборонити розпоряджатися та користуватися ним, оскільки це може призвести до знищення слідів злочину.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000759 накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору, модель «SM-G350E», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Заборонити користуватись та розпоряджатися даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1