overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4101/18
провадження №1-кп/619/553/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001275 від 09.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.09.2018 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001275 від 09.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 25.10.2018 року на 14.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8498/17
Номер провадження 1-в/643/424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 28.09.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.09.2017 року засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

02.10.2018 р. начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем мешкання характеризується формально задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 направив суду заяву, в якій подання підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 направив суду заяву, в якій просив розглянути подання без фіксації судового процесу та подання задовольнити.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7728/18
Провадження № 1-кп/644/823/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002078 у відношенні неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 23 жовтня 2018 року на 11.45 годин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8447/18
Номер провадження 1-кп/643/1040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 24.09.2018 року на 12 годину 20 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7935/17
№ провадження 1-кс/646/5774/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження за № 00001129 від 19.10.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання слідчого.
03.10.2018 через канцелярію суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду зазначене клопотання.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання без розгляду, оскільки сторона обвинувачення, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження за № 00001129 від 19.10.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7721/18
Провадження № 1-кп/644/822/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000864 у відношенні неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 23 жовтня 2018 року на 11.30 годин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1236/18
Номер провадження 1-кс/573/693/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000349 від 19.07.2018 року адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 19 липня 2018 року, яка полягає у неприйнятті вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 19 липня 2018 року, яка полягає у неприйнятті вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій від 30.08.2018 року.

До початку розгляду скарги по суті від представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з фактичним виконанням слідчим СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 даних процесуальних дій.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 19 липня 2018 року, яка полягає у неприйнятті вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій,- слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 19 липня 2018 року, яка полягає у неприйнятті вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №573/1236/18
Номер провадження 1-кс/573/692/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000349 від 19.07.2018 року адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 19 липня 2018 року, яка полягає у неприйнятті вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 19 липня 2018 року, яка полягає у неприйнятті вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій від 30.08.2018 року.

До початку розгляду скарги по суті від представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з фактичним погодженням виконання слідчим СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 даних процесуальних дій із залученням свідків та спеціалістів.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 19 липня 2018 року, яка полягає у неприйнятті вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій,- слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 19 липня 2018 року, яка полягає у неприйнятті вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 587/2513/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
10 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 24 жовтня 2018 року о 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3868/18
Номер провадження 1-кп/585/353/18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000609 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений та його захисник проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000609 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 17 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/5664/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/381/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомовстей до ЄДРД про фальсифікацію вироку суду, -

ВСТАНОВИВ :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомовстей до ЄДРД про фальсифікацію вироку суду, призначено в Апеляційному суді Сумської області на 16 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

У своєму клопотанні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту його прав у суді.

Частиною 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, або підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_3 є особою, засудженою до довічного позбавлення волі та на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» і позбавлений можливості залучити захисника самостійно, вважаю необхідним, з метою дотримання права ОСОБА_3 на захист, залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року за ст.ст. 115 ч.2 п. 13, 296 ч. 3, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі, тимчасово утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»).

Директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного ОСОБА_3 адвоката в судове засідання на 08.30 годину 16 жовтня 2018 року в Апеляційний суд Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, 6 каб.).

Копію ухвали направити до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області та ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2