У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 142/434/18
Провадження №1-кс/142/89/18

16 травня 2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000042 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Піщанського районного суду з клопотанням погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №0000042 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме просить зобов`язати Студенянську сільську раду, що розташована за адресою в АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » щодо будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 , додаткової угоди №1 від 22.02.2017 року до Договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, додаткової угоди №2 від 22.02.2018 року до Договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3), акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ 2в), зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва та графіку виконання робіт по будівництву майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 та надати належним чином завірені копії вказаних документів.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в ході вивчення питання можливості здійснення представництва інтересів держави в особі органів місцевого самоврядування у бюджетній сфері, виявлено факт розтрати бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 при будівництві футбольного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 . Відповідно до пошуково аналітичної системи «007.org.ua» на виконання договору №100 від 21.12.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » щодо будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 22.12.2017 року проведено 100 % оплату на рахунок ПП « ОСОБА_5 » в сумі 730 500 гривень, крім того, згідно даних порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до договору №100 від 21.12.2017 року шляхом укладення двох додаткових внесено суттєві зміни щодо вартості робіт та строку їх виконання. Зокрема, шляхом укладення додаткової угоди №1 до договору №100 від 21.12.2017 року, внесено зміни до строку завершення виконання робіт та шляхом укладення додаткової угоди № 2 до договору № 100 від 21.12.2017 року внесено зміни до вартості робіт із її збільшенням на 710 032 гривень без належного обґрунтування вказаних змін ціни договору більш як у двічі.
02.05.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.
Слідчий вказує, що для повноти досудового розслідування виникає необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, оскільки інформація, що міститься в них сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий просив провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, клопотання підтримує, просить суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликалася у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході вивчення питання можливості здійснення представництва інтересів держави в особі органів місцевого самоврядування у бюджетній сфері, виявлено факт розтрати бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 при будівництві футбольного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 . Відповідно до пошуково аналітичної системи «007.org.ua» на виконання договору №100 від 21.12.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » щодо будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 26 лютого 2018 року проведено дві оплати на рахунок ПП " ОСОБА_5 " в сумі 19 569 гривень та 500 000 гривень. Разом з тим, згідно даних офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 21 грудня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП " ОСОБА_5 " укладений договір № 100 щодо будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 . Відповідно до пошуково аналітичної системи «007.org.ua» на виконання договору №100 від 21.12.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » щодо будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 22.12.2017 року проведено оплату на рахунок ПП « ОСОБА_5 » в сумі 730 500 гривень. Крім того, згідно даних порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до договору №100 від 21.12.2017 року шляхом укладення двох додаткових угод внесено суттєві зміни щодо вартості робіт та строку їх виконання. Зокрема, шляхом укладення додаткової угоди №1 до договору №100 від 21.12.2017 року, внесено зміни до строку завершення виконання робіт та шляхом укладення додаткової угоди № 2 до договору № 100 від 21.12.2017 року внесено зміни до вартості робіт із її збільшенням на 710 032 гривень без належного обґрунтування вказаних змін ціни договору більш як у двічі.
02.05.2018 року відомості по даному факту Бершадською місцевою прокуратурою внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження , яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею , судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно із положеннями ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володіння якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в договорі підряду № 100 від 21.12.2017 року, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » щодо будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 , додатковій угоді №1 від 22.02.2017 року до Договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, додатковій угоді №2 від 22.02.2018 року до Договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, довідці про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3), акті приймання виконаних будівельних робіт (КБ 2в), зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва та графіку виконання робіт по будівництву майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » щодо будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 , додаткової угоди №1 від 22.02.2017 року до Договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, додаткової угоди №2 від 22.02.2018 року до Договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3), акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ 2в), зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва та графіку виконання робіт по будівництву футбольного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою в АДРЕСА_1 , .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107,163165, 309, ст.ст. 369372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №0000042 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою в АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » щодо будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 , додаткової угоди №1 від 22.02.2017 року до Договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, додаткової угоди №2 від 22.02.2018 року до Договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3), акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ 2в), зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва та графіку виконання робіт по будівництву майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 та надати належним чином завірені копії вказаних документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :