Справа №636/600/17
Провадження №1-кп/635/548/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_7 кизи
кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення, посилаючись на те, що під час досудового розслідування прокурором було порушено його право на захист, оскільки йому не був наданий перекладач, обвинувальний акт не було вручено в перекладі на азербайджанську мову, якою він вільно володіє, що свідчить про особисту зацікавленість прокурора в результатах розгляду цієї справи.
Заслухавши прокурора, потерпілу, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність і необгрунтованість, захисника, який підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності з вимогами ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При вказаних обставинах прокурор підлягає відводу.
При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містить вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.
Разом з тим, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, зокрема, існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора при розгляді вказаного кримінального провадження та його особистій зацікавленості в результатах розгляду провадження.
Обставини, на які посилається заявник, а саме: порушення прокурором норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, не є підставами, передбаченими нормами КПК України для його відводу, а є незгодою заявника з діями прокурора під час проведення досудового розслідування і можуть слугувати підставою, в сукупності з іншими доказами по справі, для постановлення у справі виправдовувального вироку.
Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 немає, а тому відмовляє у її задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1