Провадження № 1-кп/369/247/18
В И Р О К
іменем України
22.05.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 000 від 07.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 13.10.2005 року Апеляційного суду м. Києва за ч. 4 ст. 296, п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, звільненого 25.11.2014 року з місця відбуття покарання на підставі ухвали від 17.11.2014 року Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково з невідбутим строком 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 14 (чотирнадцять) днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

07.11.2017 року близько 6.50 ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Алюма», який знаходився в коридорі будинку за вищевказаною адресою, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 3025,77 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав та пояснив, що вдався до крадіжки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, до вчинення злочинів більше не повернеться. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з обвинуваченого на свою користь 3025,77 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочини за ч. 1 ст. ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість за злочин проти життя та здоров`я особи та злочин проти громадського порядку та моральності, одружений, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Також суд вважає, що позовні вимоги потерпілого знайшли своє повне підтвердження в ході судового провадження, а тому задовольняє позов ОСОБА_4 про стягнення 3025,77 грн. майнової та 1000 грн. моральної шкоди.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127 129, 368 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 3025 (три тисячі двадцять п`ять) грн. 77 коп. майнової та 1000 (одну тисячі) грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1