Справа № 216/3922/18
Провадження № 1-кс/216/3536/18
У Х В А Л А
про призначення судово-товарознавчої експертизи

19.07.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про проведення судово - товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0001201 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово - товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 16.06.2018 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території паркувального майданчику ТЦ «Вікторі Плаза», що по вул. Лермонтова, 37 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом пошкодження заму проник до салону автомобіля «ВАЗ-2101», р/н НОМЕР_1 , звідки таємно викрав ноутбук «Lenovo G505», придбаний у 2014 році за 5500 гривень у новому стані, який належав ОСОБА_6 , але не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий мешканцями на місце скоєння злочину.

На підставі кладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001201 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просить суд задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив задовольнити та розглядати його в порядку ч.3 ст. 244 КПК України за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово товарознавчої експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

Суд, розглянувши зазначене клопотання, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, та для виявлення інших обставин, що мають доказове значення для справи, враховуючи необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи по вищевказаному кримінальному провадженню, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, - задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0001201 від 16.06.2018 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз - ОСОБА_7 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1847).

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість ноутбука «Lenovo G505», який був придбаний у 2014 році у новому стані,станом на 16.06.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 16.06.2018 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз - ОСОБА_7 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1847).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1