overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/658/18
Провадження № 1-кп/349/74/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання , про час та місце розгляду судового провадження був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений на виклик суду в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у судовому розгляді матеріалів об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України до 09 год. 30 хв. 17 липня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5790/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню за №0002072 від 01.05.2018р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 29.05.2018р.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002072 від 01.05.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 12 червня 2018 р. о 9 год. 30 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул.Турчанінова,7) за участю підозрюваного, потерпілої, прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/4647/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001649 від 28.03.2018р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.05.2018 р.

Данний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001649 від 28.03.2018р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 19 червня 2018р. о 10 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю: обвинуваченого, потерпілих, прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7158/18
У Х В А Л А

29 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 27.09.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 27.06.2018 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 10 серпня 2018 р. о 11 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

СуддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
27.06.2018
Справа № 493/1305/18
Провадження № 1-кп/494/88/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року Колегія суддів Березівського районного суду Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.109,291,314,315,376 КПК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити у Одеській установі виконання покарань (№21) з 7 годин 20 хвилин 1 липня 2018 року до 7 годин 20 хвилин 30 серпня 2018 року.
Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області і Одеській установі виконання покарань (№21).
Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №487/2676/18 02.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/210/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001400 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

В поданні голови Заводського районного суду м. Миколаєва порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001400 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, про що судом постановлено ухвалу від 4 червня 2018 року.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, а саме з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001400 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, місцем вчинення останнього кримінального правопорушення (злочину) в якому обвинувачується ОСОБА_4 являється АДРЕСА_1 , що відноситься до Корабельного району.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001400 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001400 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 372/1715/18
Провадження № 1-кп-185/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2189/18
Провадження № 1-кп/504/487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 01.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення від 22.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 01.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення від 22.06.2018 року по даному кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Бершка України» - ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 01.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 22.06.2018 року, відкрите підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 12:00 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Бершка України» - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4318/18 Головуючий у І інстанції Яковлева
Провадження № 11-сс/780/392/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю

прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень та роз`яснено право повторного звернення зі скаргою до слідчого судді.

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 12 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.
Керуючись: ст.ст. 407, 409, 422, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень та роз`яснено право повторного звернення зі скаргою до слідчого судді без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді :
Справа № 405/4055/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004316 від 15.05.2018року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває вище вказаний обвинувальний акт.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває призначене покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», вважаю за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для розгляду кримінального провадження та подальшого доставлення до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Тимчасово перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для розгляду кримінального провадження та подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Підготовче судове засідання призначено на 27 липня 2018року на 12:00год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 507/740/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
"02" липня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 15.06.2018 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком 1 рік.
Судом встановлено, що у вироку від 15.06.2018 року допущено описку, а саме: у вступній частині по батькові обвинуваченого вказано ОСОБА_5 , у мотивувальній та резолютиивній частинах вироку по батькові засудженого зазначено ОСОБА_6 , тоді як правильно ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечував проти внесення виправлення у вирок від 15.06.2018 року.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, вважає за необхідне внести виправлення у вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.06.2018 року.
Керуючись ст.ст. 372,379, 395, 532 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини вироку Любашівського районного суду Одеської області від 15.06.2018 року, вказавши по батькові засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4140/18

У Х В А Л А

27 червня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого з прокурором ОСОБА_7 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З заяви вбачається, що в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України. На підставі того, що слідчий суддя не може розглядати по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, якщо він приймав участь у якості слідчого судді, заявник просить вирішити питання про про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу .

Заявник у судове засідання на з`явився надавши заяву про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід слідчого судді у справі, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які вказує заявник у заяві.
За таких обставин заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст. 75, 81, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1