overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3518/18
Номер провадження 1-кп/404/532/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008925 від 19.07.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснив, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 про день час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про його відкладення не надав, до суду не з`явився.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого сплинув 07.06.2018 року; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008925 від 19.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 12.10 год. 19.09.2018 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №:755/2354/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
31 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Разом з тим, 18 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява адвоката про залишення його клопотання без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2003 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009814,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 19 вересня 2018 року о 16.10 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12 листопада 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному ОСОБА_7 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 14:45 год. 21 вересня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури міста Києва повідомити суд чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 375 КК України від 14.06.2018 р. в строк до 14:45 год. 21 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити до прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2130/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/538/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000552 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе-2 Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.01.2014 року вироком Чаплинського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі та на підстав ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
Вирішено питання про процесуальні витрати.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 19.09.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/1830/18

УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 зазначив, що слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області безпідставно закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який 04 липня 2018 року біля готелю «Случ», що по вул. К. Острозького, 10 побив його, внаслідок чого він знаходилась на лікуванні. Своє рішення слідчий мотивував тим, що в медичній документації відсутні відомості, які могли б підтвердити факт заподіяння йому тілесних ушкоджень, та відсутність доказів на підтвердження даного факту. Однак рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не допитано свідків у даній справі.
ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та вважають, що під час розслідування слідчим не було допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , які були свідками побиття потерпілого.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вважають скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження безпідставною, оскільки зазначена постанова є законною та обґрунтованою.
Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, думку слідчого, прокурора та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Допитавши потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , провівши судово-медичну експертизу ОСОБА_5 та зібравши інші докази, слідчий прийшов до висновку, що у зв`язку з відсутністю у медичній документації відомості, не можливо встановити давність спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. На підставі такого висновку він постановою від 31 липня 2013 року закрив кримінальне провадження.
Під час винесення постанови про закриття кримінально провадження слідчим не прийняте законне і обґрунтоване рішення щодо вчинення стосовно потерпілого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Оскільки заявлені потерпілим ОСОБА_5 підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, то скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно : слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1458/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 посилаючись на те, що він обвинувачуються у вчинені умисного особливо тяжкого злочину. У справі не допитані потерпілий, свідки, а відтак знаходячись на волі, обвинувачені можуть незаконно впливати на них або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити.
Відповідно до ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку визначеному Главою 18 цього Кодексу.

Стороною захисту, не надано доказів, які б свідчили про те, що встановлені слідчим суддею ризики та обставини визначені ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваним у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність, а особа останнього перестала бути суспільно небезпечною.

Додаткових характеризуючих даних на обвинуваченого, які б не були відомими слідчому судді при обранні запобіжного заходу надано не було як на той момент, так і на цей час, останні жодним чином не змінилися.

Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, за встановлених під час розгляду обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено та не доведено.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 331, главою 18 КПК України, міськрайонний суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, на 13 вересня 2018 року 12 год. 30 хв.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, вважати продовженим до 07 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/560/18
Номер провадження 1-кп/728/105/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 вересня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 1 квітня 2018 року та за № 0000182 від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),-

у с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 18 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений приводом з невідомих суду причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 9 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року обвинуваченого :

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/750/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000304 від 08.06.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 та ст. 357 ч.3 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 19 вересня 2018 року на 10-00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин.
За змістом ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000304 від 08.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст,357 КК України, відкласти на 30 жовтня 2018 року об 11-00 год.
2.Застосувати привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали покласти на Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 744/1073/18
Провадження № 1-кп/739/91/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області надійшло судове провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000089 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 29.06.2018року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000089 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України - на 10 годину 00 хвилин 01.10.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1