Ухвала
Іменем України
02 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №646/7942/14-к
Провадження № 51-5804 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року засуджено:
ОСОБА_4 за ст. 257 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
за ч. 3 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки зі штрафом п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки зі штрафом п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

ОСОБА_5 за ст. 257 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
за ч. 3 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 2 ст. 364 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки зі штрафом п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки зі штрафом п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

ОСОБА_6 за ст. 257 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
за ч. 3 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 2 ст. 364 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки зі штрафом п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки зі штрафом п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

ОСОБА_7 за ст. 257 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 3 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 5 ст. 27,ч. 2 ст. 364 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки зі штрафом п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки зі штрафом п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині засудження за ст. 257 КК України скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення їх винуватості в суді і вичерпанням можливостей їх отримання.
Зазначений вирок в частині засудження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_7 ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в їх діянні складу вказаного злочину.
Цей же вирок в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення їх винуватості в суді і вичерпанням можливостей їх отримання.
Вирок в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК Українискасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення їх винуватості в суді і вичерпанням можливостей їх отримання.
Перекваліфіковано дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по епізоду заволодінням майном потерпілого ОСОБА_8 з ч. 4 ст. 187 на ч. 5 ст. 186 КК України і призначено покарання за цим злочином:
ОСОБА_4 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ОСОБА_5 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю за виключенням житла квартири АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ОСОБА_7 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вирок в частині покарання за ч. 4 ст. 187 КК України змінено та пом`якшено призначене покарання і ухвалено вважати засудженими за цим злочином:
ОСОБА_4 до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ОСОБА_5 до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю за виключенням житла квартири АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ОСОБА_7 до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Крім того, ОСОБА_5 пом`якшено призначене покарання за ч. 3 ст. 289 КК України в частині призначення додаткового покарання конфіскація майна та ухвалено вважати засудженим за цим злочином до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю за виключенням житла квартири АДРЕСА_1 .

Постановлено вважати засудженими:
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146 КК України до 8 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 146 КК України до 8 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць з конфіскацією всього майна, яке є його власністю за виключенням житла квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146 КК України до 8 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання, призначеного вироком районного суду, у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць з конфіскацією всього майна, яке є його власністю

У решті вирок залишено без зміни.

Крім того, відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року в ухвалі від 24 січня 2018 року виправлено описку. В резолютивній частині замість « за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України» ухвалено вважати вірним «за ч. 1 ст. 263 КК України» щодо засудження братів ОСОБА_9 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 370, 412, 413, 414, 419 цього Кодексу. Зокрема, скаржник має вказати, які саме норми кримінального процесуального закону було порушено судом апеляційної інстанцій та як саме ці порушення (на думку прокурора) вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення.

Окрім того, у відповідності до ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання учасника судового процесу

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3