Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/565/18
№ 1-кс/394/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.06.2018 року
ВСТАНОВИЛА:

17.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 31.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 14.06.2018 року за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення в порядку, визначеному ч. 2 ст. 304 КПК України, з огляду на наступне.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що 02.06.2018 року заявником було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. 14.06.2018 року заявам зареєстрована у ЄРДР №0000248, яке відповідно до ст. 220 КПК України вирішено не було. Крім того, 22.06.2018 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. 23.06.2018 року клопотання було частково задоволено.

як можна встановити зі змісту скарги, своє рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 14.06.2018 року слідчий сприйняв 31.06.2018 року, винісши відповідну постанову.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, коли скаржнику стало відомо про існування вказаної постанови.
Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 17.07.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

В поданій скарзі ОСОБА_2 не приводить наявність поважних причин у звязку з якими необхідно поновити строк для подання скарги, та взагалі не ставить питання про поновлення пропущеного строку подання скарги на постанову слідчого.

Таким чином, оскільки скарга подана з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Водночас повідомляю, що заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, 310 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.06.2018 року - повернути як таку, що подана після закінчення строку на оскарження дій слідчого.

Копію ухвали разом зі скаргою і доданими документами негайно надіслати скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1