УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання о слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001221 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001221за фактом вимагання неправомірної вигоди державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за вимагання останнім неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень за безперешкодний розгляд питання закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з нерухомого майна. 23.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення можливо причетні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На протязі останнього часу спілкування останніх відбувалося за допомогою мобільних номерів оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію, охоронювану законом, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001221, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , працівникам оперативного підрозділу, що діють на підставі доручення слідчого чи прокурора у даному кримінальному провадженні дозвіл на отримання інформації про зв`язок абонентів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , у тому числі інформацію щодо отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості, даного абонента в період з 07.11.2017 по 23.11.2017 включно.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 28.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1