Справа№751/3865/18
Провадження №1-кс/751/2038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод», внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000120 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».

В обґрунтування клопотання зазначає, що10 червня 2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автопотягом у складі сідлового тягача MAN TGA 18.480, р.н. НОМЕР_1 , у зчепленні з напівпричепом WIELTON PTS34.100, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Чернігів - Мена Сосниця Грем`яч, у напрямку м. Мена Чернігівської області, неподалік буд. № 60-А, по вул. Зарічна у с. Снов`янка Чернігівського району Чернігівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частини зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо- транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в Чернігівській міській лікарні № 2.

За вказаним фактом 11.06.2018 СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_6 з метою уточнення та перевірки показів останнього щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Під час проведення слідчого експерименту отримано вихідні дані, та під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000120 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, (адреса: м. Чернігів, вул. С. Разіна, № 19), проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Як, з технічної точки зору, повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автопотягом у складі сідлового тягача MAN TGA 18.480, р.н. НОМЕР_1 , у зчепленні з напівпричепом WIELTON PTS34.100, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України та чи відповідали з технічної точки зору його дії вимогам ПДР України?

2) Чи мав технічну можливість водій автопотягом у складі сідлового тягача MAN TGA 18.480, р.н. НОМЕР_1 , у зчепленні з напівпричепом WIELTON PTS34.100, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для руху уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

3) Чи знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:

1) проїзна частина дороги у місці дорожньо-транспортної пригоди шириною 7,3 метрів, наявна дорожня розмітка 1.1 та 1.5, в місці наїзду на пішохода горизонтальна ділянка, пряма в плані, покриття асфальтобетонне, на момент ДТП сухе чисте. Дорожньо-транспортна пригода сталася в темну пору доби, в межах населеного пункту, позначеного дорожнім знаком 5.45.

2) на момент дорожньо-транспортної пригоди сідловий тягач MAN TGA 18.480, р.н. НОМЕР_1 , у зчепленні з напівпричепом WIELTON PTS34.100, р.н. НОМЕР_2 перебуває у технічно справному стані.

3) завантаженість автомобіля водій, один пасажир, 23500 кг вантажу.

4) за показами свідка ОСОБА_6 10.06.2018, близько 22 години, він знаходився в с. Снов`янка Чернігівського району Чернігівської області, що біля автодороги Чернігів-Мена- Сосниця-Гремяч. В цей час він помітив, як протилежної сторони автодороги проїзну частину перетинає пішохід чоловічої статі. Цей пішохід рухався у звичайному темпі. Біля осьової лінії дорожньої розмітки цей пішохід зупинився на деякий час, та знову продовжив свій рух у тому ж темпі. В цей момент він побачив, як зі сторони м. Чернігів рухається вантажний автопотяг. Майже одразу відбувся наїзд цього автомобіля на того пішохода. Наїзд на пішохода відбувся без гальмування.

Під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 встановлено:

- перед дорожньо-транспортною пригодою автопотяг рухається на відстані 0,9 метрів від правих коліс до правого краю проїзної частини;

- місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 1,3 метрів від правого краю проїзної частини, та на відстані 6,5 метрів до умовної лії кута будинку АДРЕСА_1 );

- пішохід з момент початку руху і до наїзду рухається перпендикулярно до країв проїзної частини;

- загальна траєкторія руху пішохода ОСОБА_5 (з моменту початку руху до місця наїзду) становить 7,5 метрів;

- темп руху пішохода: відстань 2,9 метрів пішохід демонстратор долає за 2,02 сек., 1,9 сек., 1,95 сек.; у місці зупинки час, протягом якого ОСОБА_5 знаходився у статичному положенні складає 0,5 сек.; темп руху пішохода ОСОБА_5 після початку руху від місця своєї зупинки до місця наїзду аналогічний теммпу руху пішохода до місця зупинки;

- місце зупинки пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині, розташоване на відстані 4,6 метрів від правого краю проїзної частини;

- встановлено, що видимість пішохода з робочого місця водія автопотягу настає з моменту початку руху пішохода, на відстані 69,4 метрів до місця наїзду;

- видимість елементів дороги з робочого місця водія автопотягу складає 83,9 метрів.

- швидкість руху автопотягу перед дорожньо-транспортною пригодою становила 50 км/год., до наїзду автомобіль не гальмувався.

5) згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» №260 від 02.07.2018, наїзд автомобіля марки MAN TGA 18.480, р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 відбувся у повздовжньому напрямку на деякій відстані перед (відносно напрямку руху в сторону м. Мена) початком ділянки осипу скла та дрібних частин а/м MAN (позначка «4» на схемі), в поперечному напрямку встановити місце наїзду експертним шляхом не представляється можливим, за відсутності в представлених на дослідження матеріалах відповідних ознак, по яким можна було б встановити положення пішохода ОСОБА_5 відносно елементів проїзної частини в момент наїзду.

6) момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 встановити експертним шляхом.

За вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 11.06.2018 року.

Експертам, у разі необхідності, згідно статті 69 КПК України, клопотання надсилати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, т. ).

Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1