Справа № 753/5093/18
№ 1-кп/755/855/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно на будівництві, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 червня 2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 31 жовтня 2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20 вересня 2012 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 391, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 30 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2014 року, відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців та застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) у період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборонено перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продаються спиртні напої, кіосках, з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах з продажу вино-горілчаних виробів; заборонено виїзди за межі району (міста) в особистих справах, без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язано повідомляти цих осіб про виїзди за межі району (міста) по службовим справам; зобов`язано з`являтися на реєстрацію в РВ УМВС України (за місцем проживання) у призначений день тижня чотири рази на місяць, (тобто кожного четверга нового місяця), з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., протягом строку адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 , 28 серпня 2014 року, звільнений з Оріхівської виправної колонії № 88 Запорізької області та у вказаний день йому було оголошено під підпис ухвалуОріхівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2014 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
04 вересня 2014 року, ОСОБА_4 став на профілактичний облік у Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві, де дільничним інспектором міліції ОСОБА_5 , йому під підпис було доведено обмеження, встановлені ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, також, у цей же день, його під підпис попереджено про кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця проживання (без письмової заяви та отримання контрольного листка) з метою ухилення від адміністративного нагляду. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 проігнорував встановлені щодо нього обмеження та правила адміністративного нагляду, а саме - з початку грудня 2014 року самовільно залишив місце проживання, не повідомивши працівників міліції про його зміну і за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зі вказаного часу був відсутнім, на реєстрацію, у подальшому, до органів внутрішніх справ не з`являвся, а тому про місце його перебування працівникам міліції не було відомо.

Так, 14 січня 2015 року, у період часу з 21 години 30 хвилин до 22 години 10 хвилин, у присутності понятих, при перевірці адреси: АДРЕСА_2 , старшим дільничним інспектором міліції ОСОБА_6 було виявлено відсутність ОСОБА_4 , про що було складено акт перевірки дотримання правил адміністративного нагляду.
Крім того, 04 лютого 2015 року, у період часу з 22 години 10 хвилин до 22 години 35 хвилин, у присутності понятих, при перевірці адреси: АДРЕСА_2 , старшим дільничним інспектором міліції ОСОБА_6 було виявлено відсутність ОСОБА_4 , про що було складено акт перевірки дотримання правил адміністративного нагляду.
Зокрема, 06 лютого 2015 року, у період часу з 21 години 20 хвилин до 21 години 45 хвилин, у присутності понятих, при перевірці адреси: АДРЕСА_2 , старшим дільничним інспектором міліції ОСОБА_6 було виявлено відсутність ОСОБА_4 , про що було складено акт перевірки дотримання правил адміністративного нагляду.
Отже, ОСОБА_4 , знаходячись під адміністративним наглядом, проігнорував та порушив встановлені відносно нього обмеження і правила адміністративного нагляду, а саме з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання, не повідомивши працівників міліції про його зміну та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де за ним здійснювався адміністративний нагляд, під час перевірок, був відсутній.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному залишенні місця свого проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки перебіг давності не зупинявся, перебіг давності не переривався, так як злочин за який, його засуджено 30 березня 2018 року вчинено у жовтні 2014 року, тобто до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 також прохав суд задовольнити клопотання та зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі та він дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Санкція ст. 395 КК України передбачає максимальне покарання у виді арешту на строк до шести місяців, тому, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за які, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить два роки. Таким чином, строки давності за вчинення ОСОБА_4 у 2015 році кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395КК України, минули.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся, перебіг давності не переривався, так як злочин за який, його засуджено 30 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва, вчинено у жовтні 2014 року, тобто до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали після її проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: