Справа № 214/4626/18
1-кс/214/1086/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ст. слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання ст. слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що, повторно 17.07.2018 приблизно о 18.45 годині, знаходячись на 9 поверсі в коридорі судинно-хірургічного відділення комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2 ДОР», розташованого за адресою майд. 30 річчя Перемоги, 2 в Саксанському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, тобто, що його дії носять таємний характер, підійшов до зачиненого на замок приміщення «сестринської» кімнати судинно-хірургічного відділення комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2 ДОР», шляхом натискання плечем на двері зламав їх та проник до приміщення «сестринської» кімнати, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме рюкзак вартістю 300 гривень, у середині якого знаходився паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, дві банківські карти ПАТ «КБ Приват Банк», грошові кошти в сумі 600 гривень, навушники до планшету «Lenovo Tab7» пудра «Vishi». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 900 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати щодо свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та підтримав думку захисника.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за таких обставин.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 18 липня 2018 року до ЄРДР під № 0001618 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3 ).

19 липня 2018 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 17-18). Підставами для підозри ОСОБА_6 є: протокол огляду місця події від 17.07.2018 року; відеозапис з камери відеоспостереження з КЗ «КМКЛ №2 «ДОР»; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ..

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні корисливого злочину, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, 19.06.2017 року відносно ОСОБА_6 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу направлено кримінальне провадження за № 0001313 від 20.05.2017 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та - 19.02.2018 року до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу направлено кримінальне провадження за № 0000176 від 25.01.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, не працює, що дає суду підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Зогляду на те, що підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 19 липня 2018 року, строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 19 вересня 2018 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід визначити розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 36 820 грн. 00 коп.(із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1841 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 вересня 2018 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 36 820 грн. 00 коп.(із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1841 грн. 00 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав.

«_19_»_липня_ 2018 року _________ ОСОБА_6