Справа № 697/943/18
Провадження № 1-кс/697/180/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля Форд Мондео 1998 р. випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер (VIN номер) НОМЕР_1 , з державними номерними знаками НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 МРЕВ № З ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 06 грудня 2005 року, ключа від цього автомобіля, що знаходяться на відповідальному зберіганні у Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Скаргу обґрунтовує тим, що 14 липня 2017 року службовими особами Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної Поліції України в Черкаській області у нього був вилучений Форд Мондео 1998 р. випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер (VIN номер) НОМЕР_1 , з державними номерними знаками НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 МРЕВ № З ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 06 грудня 2005 року. Зі слів працівників поліції, причиною вилучення автомобіля була невідповідність ідентифікаційного номера автомобіля з даними, зазначеними у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Проведеною перевіркою Канівським відділенням поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної Поліції України в Черкаській області встановлено, що 14.07.2017 р. близько 13 год. 00 хв. в м. Канів по вул. Шевченка інспекторами УПД ГУНП в Черкаській області був зупинений автомобіль марки Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 . При перевірці було виявлено такі порушення: невідповідність номерів вузлів агрегатів з записами в реєстраційних документах.

Листом від 01.02.2018 - №827/67/01-18 Канівське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повідомило ОСОБА_3 про те, що у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом з номерними знаками, що не належать цьому транспортному засобу.

Ніяких процесуальних дій, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України щодо майна - транспортного засобу Форд Мондео 1998 р. випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер (VIN номер) НОМЕР_1 не проводилось, судового рішення стосовно цього майна також нема. Це майно не має відношення до розслідуваного кримінального провадження чи до здійснення будь-якої іншої незаконної діяльності, чи отримано злочинним шляхом, оскільки нема навіть підозрюваного у кримінальному провадженні і самого кримінального провадження.

Отже, майно перебуває у володінні Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області без належної правової підстави, що є наслідком бездіяльності Канівського ВП. Зазначає, що змушений звернутись до суду з вищевказаним позовом, оскільки утримання належного йому майна, як володільцю без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування, з огляду на це майно підлягає поверненню.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній. Просить її задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник Канівського ВП не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, оскільки по даному факту відомості до ЄРДР за фактом вилучення транспортного засобу не вносились, досудове розслідування кримінального провадження не здійснювалось, крім того ОСОБА_3 не являється власником майна, а керував даним т/з на підставі довіреності, строк дії якої скінчився 2017 року.

Розглянувши скарги, заслухавши доводи сторони судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що проведеною перевіркою Канівським відділенням поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної Поліції України в Черкаській області встановлено, що 14.07.2017 р. близько 13 год. 00 хв. в м. Канів по вул. Шевченка інспекторами УПД ГУНП в Черкаській області був зупинений автомобіль марки Форд Мондео дн.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 . При перевірці було виявлено такі порушення: не відповідність номерів вузлів агрегатів з записами в реєстраційних документах.

В подальшому по даному факту були зібрані матеріали справи та направленні до Державної фіскальної служби України, Черкаської митниці ДФС для перевірки та подальшого прийняття рішення згідно чинного законодавства. За результатами перевірки Черкаської митниці ДФС встановлено таке, що відповідно до інформації Волинської митниці ДФС, наданої листом т.з. Форд Мондео (VIN-номер НОМЕР_1 , 1998 р.в.) переміщено на митну територію України за митною декларацією, як гуманітарну допомогу, одержувачем якої зазначено Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації. Згідно листа Житомирської митниці ДФС інформація стосовно митного оформлення вказаного т.з. відсутня у зв`язку із закінченням терміну зберігання документів митного оформлення.

Черкаською митницею ДФС направлено відповідь, що на даний час відсутні підстави для кваліфікації дій гр. ОСОБА_3 щодо використання вище вказаного т.з. на території України як порушення митних правил.

13.10.2017 Канівським відділенням поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області направлено запит начальнику Головного управління праці та соціального захисту населення, в якому просили надати таку інформацію:

1) чи перебуває транспортний засіб Форд Мондео 1998 року випуску, НОМЕР_1 на балансі Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, або кому саме з населення даний автомобіль було надано в користування;

2) якщо даний автомобіль перебуває на балансі Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, то на якій підставі громадянин ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 керував вищевказаним транспортним засобом.

У відповідь на даний запит 26.01.2018 до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що станом на 13.12.2017 на балансі департаменту т.з. Форд Мондео не перебуває. Особам з інвалідністю, які мають право на забезпечення автомобілем, зазначений автомобіль у користування не передавався.

ОСОБА_3 19.12.2017 звернувся до начальника Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області з заявою про надання йому відповіді щодо повернення автомобіля Форд Мондео 1998 р. випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер (VIN номер) НОМЕР_1 , з державними номерними знаками НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Листом, від 01.02.2018 - № 827/67/01-18 Канівське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повідомило ОСОБА_3 про те, що у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП за керування т.з. з номерними знаками, що не належать цьому транспортному засобу.

Отже, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вилучення транспортного засобу не вносились, ні слідчий, ні прокурор з клопотання про арешт вилученого автомобіля в порядку ст.171 КПК України до суду не звертались.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Пунктом п`ять частини першої ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд приходить до висновку, що скаржник обрав невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки відомості до ЄРДР за фактом вилучення транспортного засобу не вносились, досудове розслідування кримінального провадження не здійснювалось та вважає, що скаржнику слід звернутися до суду в загальному порядку з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не являється власником автомобіля Форд Мондео 1998 р. випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер (VIN номер) НОМЕР_1 , з державними номерними знаками НОМЕР_2 , а керував даним т/з на підставі довіреності, строк дії якої скінчився 18.10.2017. Підтверджуючих даних щодо права власності на даний автомобіль скаржник суду не надав.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи обставини справи та правові норми суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/943/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1