ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0002621 від 15.07.2017 року, за № 0002800 від 31.07.2017 року, за № 0002796 від 31 липня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстроваго та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 02.02.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2) 27.04.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців, звільнився 26.12.2013 року по відбуттю строку покарання;
3) 08.09.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
4) 02.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці;
5) 19.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
6) 02.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2015 року в порядку ст. 413 КПК України визначено ОСОБА_4 засудженим за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2014 року до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочині, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року, остаточно призначити 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.07.2017 року за ст. 81 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання;
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2017 року у нічний, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «ЗМКЛ №6» в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою інструменту у вигляді кусачок пошкодив навісний замок кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який орендує приватний підприємець ОСОБА_6 , тим самим відчинив двері кіоску та проник у приміщення.

Знаходячись в приміщенні кіоску ОСОБА_4 , таємно викрав з нього майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- кавомашину «LaSpaziale 3000», вартістю 20000 гривень;

- кавомолку «Cunill» вартістю 8000 гривень;

- грошові кошти на загальну суму 5387 гривень.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 33 387 грн.

17 липня 2017 року, у нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом розбиття скла вікна магазину «СІМ», який орендує приватний підприємець ОСОБА_7 , тим самим проник до приміщення вказаного магазину, звідки з підвіконня вказаного вікна таємно викрав:

- шкіряну сумку для планшету з ременем через плече, рудого кольору з логотипом «СІМ» вартістю 3000 гривень;

- шкіряну чоловічу сумку з ременем через плече, рудого кольору з логотипом «СІМ», вартістю 1800 гривень;

- шкіряно-замшеву чоловічу барсетку з ременем через плече, коричневого кольору з логотипом «СІМ», вартістю 1600 гривень;

- шкіряну жіночу сумку (клатч), коричневого кольору з логотипом «СІМ» вартістю 1300 гривень;

- шкіряну ключницю чорного кольору, з логотипом «СІМ», вартістю 150 гривень, у кількості 2 шт.;

- шкіряну ключницю коричневого кольору, з логотипом «СІМ», вартістю 150 гривень;

- шкіряну чоловічу сумку (барсетку), темно-зеленого кольору, з логотипом «СІМ», вартістю 800 гривень;

- шкіряний рюкзак рудого кольору, з логотипом «СІМ», вартістю 1500 гривень;

- шкіряний рюкзак рудого кольору, з логотипом «СІМ», вартістю 1800 гривень

- шкіряний жіночий гаманець, рудого кольору з логотипом «СІМ», вартістю 600 гривень, у кількості 2 шт.

- шкіряна сумка (італьянець), з логотипом «СІМ», вартістю 4000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 17 450 грн.

22 липня 2017 року, приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження ролетів та віджиму вхідних дверей за допомогою викрутки, проник до приміщення офісу «Стоматологія ХХІ», який орендує приватний підприємець ОСОБА_8 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Acer Aspire 552 G» корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, який належить останній.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 3500 грн.

22 липня 2017 року, приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження ролетів та віджиму вхідних дверей за допомогою викрутки, проник до приміщення офісу туричного агенства «Авіатревел», який орендує приватний підприємець ОСОБА_9 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G 575» в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 грн. та грошові кошти на загальну суму 1300 грн.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 4300 грн.

22 липня 2017 року, у нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження ролетів та віджиму вхідних дверей за допомогою викрутки, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який орендує приватний підприємець ОСОБА_10 , звідки таємно викрав грошові кошти на загальну суму 600 гривень, жіночий купальник «Armani», чорно-білого кольору вартістю 6600 грн., жіночий бюстгальтер «Verdissimma» біло-зеленого кольору вартістю 3500 грн.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 10 700 грн.

25 липня 2017 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підбору ключа відчинив двері офісу №78, який орендує ОСОБА_11 , проник у вказаний офіс, звідки таємно викрав майно, що належить останньому, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung GT E1282T» вартість якого, без урахування ПДВ становить 216 гривень;

- ноутбук Acer Aspire5315 вартість якого без урахування ПДВ становить 3 333 гривень;

- відеокарту для комп`ютера, вартість якої без урахування ПДВ становить 833 гривень;

- жорсткий диск (вінчестеру) для комп`ютера, вартість якого без урахування ПДВ становить 750 гривень.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 5132 грн.

30 липня 2017 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підбору ключа відчинив двері магазину «Крепіж Інструмент» ТОВ «Фьюче Трейдінг», тим самим проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 1280» вартість якого, без урахування ПДВ становить 166 гривень та грошові кошти на суму 880 гривень.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Фьюче Трейдінг» на загальну суму 1046 грн.

31 липня 2017 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 170-А по проспекту Соборному у місті Запоріжжя, підійшов до приміщення магазину «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого, шляхом ривку рукою за дверну рукоятку вхідних дверей вказаного магазину зламав замок до приміщення магазину та проник до його торгового залу. Перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину, ОСОБА_4 почав оглядати приміщення на предмет грошових коштів та цінних речей, після чого таємно викрав: комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору фірми «TWINS», вартістю 4300 гривень; грошові кошти у розмірі 88 гривень, після чого з вказаним майном вийшов з приміщення магазину та переніс його до автомобілю таксі, яке ОСОБА_4 раніше викликав. В подальшому, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 з метою продовження свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна повернувся до приміщення торгового залу вказаного магазину де таємно викрав: мобільний телефон в корпусі сірого кольору фірми «Nokia C2-01», вартістю 500 гривень, в якому знаходились: сім карта мобільного оператора «МТС» ) та силіконовий чохол, які не представляють матеріальної цінності; сумку чорного кольору для ноутбука, вартістю 300 гривень, в якому знаходився ноутбук в корпусі сірого кольору фірми «TOSHIBA SM30-842», вартістю 3000 гривень; комп`ютерний сканер в корпусі чорно-сірого кольору фірми «Canon Skan Wi DE 25», вартістю 1200 гривень; газовий паяльник в корпусі чорного кольору фірми «ВЕКТОР ВГП-Р1», вартістю 800 гривень; шуруповерт в корпусі помаранчевого кольору фірми «BLACK&DECKER», вартістю 1500 гривень; інтернет модем-роутер в корпусі чорного кольору фірми «D-Link s/n PJ2H1C1012759» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 500 гривень; зв`язку металевих ключів у кількості 6 шт., ІНН та паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_12 (серія НОМЕР_1 ), які не представляють матеріальної цінності, що належали ОСОБА_12 , після чого з викраденим майном вийшов з приміщення магазину. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_4 був помічений співробітниками охоронного агентства ВАТ «Кордон», які наказали останньому зупинитися, проте ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені сторонніми особами, та незважаючи на це, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи умисно, відкрито, почав втікати з місця скоєння злочину з викраденим майном, яке в подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності на шляху втечі почав викидати, однак був затриманий співробітниками вказаного охоронного агентства.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 12188 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у повному обсязі, розповів про обставини вчинених злочинів відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Пояснивши, що дійсно, він 15 липня 2017 року у нічний час, знаходячись на зупинці громадського транспорту «ЗМКЛ № 6» в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструменту у вигляді кусачок пошкодив навісний замок кіоску «Кофе Крема», відчинивши двері кіоску та проник у приміщення, звідки викрав каво машину, кавомолку, грошові кошти у сумі 5387 гривень.

Також пояснив, що 17 липня 2017 року, у нічний час, знаходячись біля будинку 171 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна магазину «СІМ», проник до приміщення вказаного магазину, звідки викрав шкіряні сумки, барсетки, ключниці, рюкзаки, гаманці.

Також, пояснив, що 22 липня 2017 року, у нічний час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження ролетів та віджиму вхідних дверей за допомогою викрутки, проник до приміщення офісу «Стоматологія ХХІ», звідки таємно викрав ноутбук.

Крім того, пояснив, що 22 липня 2017 року, у нічний час, знаходячись біля будинку 9 по вул. Панфіловців в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження ролетів та віджиму вхідних дверей за допомогою викрутки, проник до приміщення офісу туричного агенства «Авіатревел», звідки таємно викрав ноутбук та грошові кошти в сумі 1300 грн.

Також пояснив, що 22 липня 2017 року, у нічний час, знаходячись біля будинку 9 по вул. Панфіловців в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження ролетів та віджиму вхідних дверей за допомогою викрутки, проник до приміщення магазину «Лінжірі С», звідки таємно викрав грошові кошти на загальну суму 600 гривень та жіночу білизну.

Також пояснив, що 25 липня 2017 року приблизно о 17:00 годині, знаходячись в будинку АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив двері офісу № 78, звідки таємно викрав мобільний телефон, ноутбук, відеокарту для комп`ютера, жорсткий диск (вінчестеру) для комп`ютера.

Крім того, 30 липня 2017 року приблизно о 18:00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звідки таємно викрав мобільний телефон та грошові кошти на суму 880 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в умисному відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, не визнав. По суті обвинувачення пояснив, що 31 липня 2017 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, він вирішив вчинити крадіжку з магазину «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова», що розташований у будинку № 170-А по проспекту Соборному у місті Запоріжжя. З метою перевезення викраденого майна він викликав телефоном автомобіль таксі.

Підійшов до приміщення магазину «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав замок до приміщення вказаного магазину та проник до його торгового залу. Перебуваючи у приміщенні торгового залу вказаного магазину, він викрав мобільний телефон «Nokia»; сумку чорного кольору для ноутбука, в якій знаходився ноутбук; комп`ютерний сканер; газовий паяльник; шуруповерт; інтернет модем-роутер з зарядним пристроєм до нього. Викрадене майно він помістив до чорного пакету, після чого з викраденим майном вийшов з приміщення вказаного магазину, та побачивши, що автомобіль таксі ще не прибув, з викраденим майном направився до зупинки громадського транспорту, де заховав пакет з викраденими речами в одній з клумб для квітів. Після чого, повернувся до приміщення магазину, звідки викрав комп`ютерний системний блок та грошові кошти у розмірі 88 гривень. Коли він вийшов повторно з приміщення магазину, автомобіль таксі вже під`їхав. Він погрузив до автомобілю таксі комп`ютерний системний блок, та наказав водію таксі їхати до місця де він залишив викрадені речі, а він в свою чергу пішов пішки забрати пакет з викраденими речами. Забравши пакет з викраденими речами, він побачив автомобіль служби охорони, з якого вийшов чоловік та почав кричати, щоб він не рухався та почав кричати охоронцям, що охороняли обласну державну адміністрацію, щоб вони його затримали. Після чого останні його затримали. В цей час водій таксі виставив комп`ютерний системний блок з автомобілю таксі на тротуар та уїхав.

Після чого приїхав патруль поліції та оперативно слідча група, в його присутності було проведено огляд місця події, про що складено протокол огляду.

Пояснив, що умислу на грабіж він не мав, у вчиненні крадіжки розкаюється, перелік та вартість викраденого майна він не оспорює.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином визнав повністю.

Зазначив, що злочини вчиняв, оскільки йому були потрібні кошти, а офіційно працевлаштуватися ніде не міг. Просив суд суворо не карати.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 епізодів крадіжок від 15.07.2017 року, 17.07.2017 року, 22.07.2017 року (три епізоди), 25.07.2017 року, 30.07.2017 року, суд, з`ясувавши, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення кримінального процесуального закону про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись в цій частині допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, постанов про визнання речових доказів та інших процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

При цьому, потерпілі за вказаними епізодами злочинів, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлялись судом належним чином. Від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , надішли заяви про розгляд справи за їх відсутності. У зв`язку із викладеним, суд вважав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілих (за епізодами злочинів, за якими ОСОБА_4 повністю визнав вину).

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище злочинів та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

В іншій частині, а саме щодо епізоду інкримінованого ОСОБА_4 злочину в умисному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за яким ОСОБА_4 визнав вину частково, судом обрано такий порядок та обсяг дослідження доказів: допит потерпілої та свідків, заявлених до виклику стороною обвинувачення, дослідження письмових доказів, наданих учасниками кримінального провадження, допит обвинуваченого.

Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, виходячи з наступного.

В судовому засіданні 19.03.2018 року потерпіла ОСОБА_12 , показала, що працює директором магазину «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова», що розташований у будинку № 170-А по проспекту Соборному у місті Запоріжжя. 31.07.2017 року у нічний час їй зателефонував її заступник та повідомив, що спрацювала сигналізація в приміщенні магазину «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова», після чого за 30-40 хвилин вона прибула до приміщення магазину. Прибувши на місце події ОСОБА_4 був вже затриманий та перебував близько 200 метрів від приміщення магазину. Прибувши до магазину вона побачила, що двері в магазин були зламані викруткою. Від приміщення магазину та до місця де затримали ОСОБА_4 були розкидані викрадені з магазину речі, сканер, паяльник, шуруповерт, комп`ютерний системний блок, а також пакет з іншими викраденими речами. Вказані речі працівники поліції збирали по ходу руху ОСОБА_4 , а пакет з викраденими речами, що не встиг викинути останній оглядався в її присутності та вона впізнала всі викрадені речі з магазину. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, проте просила останнього суворо покарати.

Допитана в судовому засіданні 19.03.2018 року свідок ОСОБА_13 інспектор патрульної поліції, суду показала, що 31.07.2017 року близько години ночі вона та її напарник інспектор патрульної поліції ОСОБА_14 отримали інформацію про крадіжку з магазину «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова», що розташований у будинку № 170-А по проспекту Соборному у місті Запоріжжя. Прибувши на місце події в районі будинків 166-168 по пр. Соборний у місті Запоріжжя вони побачили працівників охоронної фірми «Кордон», один з них ОСОБА_15 передав їм затриманого ОСОБА_4 , та пояснив, що останній вибіг з магазину «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова» та був затриманий працівниками служби охорони. Речі, що були викрадені з магазину, стояли у різних місцях, зокрема пакет з речами та ноутбук були залишені неподалік місця затримання ОСОБА_4 , а комп`ютерний системний блок на відстані біля кафе «Тепло». По прибуттю вони викликали слідчо-оперативну групу та до її прибуття охороняли ОСОБА_4 . Пізніше прибув володілець викрадених речей та впізнав свої речі.

Допитаний в судовому засіданні 19.03.2018 року свідок ОСОБА_14 інспектор патрульної поліції, суду показав, що 31.07.2017 року в нічний час, вони разом з інспектором патрульної поліції ОСОБА_13 отримали інформацію про крадіжку з магазину «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова», що розташований у будинку № 170-А по проспекту Соборному у місті Запоріжжя. Прибувши на місце події в районі будинків 166-168 по пр. Соборний у місті Запоріжжя працівниками охоронної фірми «Кордон» був затриманий ОСОБА_4 , біля якого знаходились викрадені речі сканер та ноутбук в сумці чорного кольору, неподалік на відстані стояв комп`ютерний системний блок. Працівник охоронної фірми ОСОБА_15 пояснив їм, що працівники охоронної фірми приїхали на виклик, оскільки спрацювала сигналізація в приміщенні магазину «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова», в цей час з магазину вибіг ОСОБА_4 і почав від них втікати та по дорозі викинув сканер та ноутбук.

Допитаний в судовому засіданні 23.05.2018 року свідок ОСОБА_15 суду показав, що працює охоронцем-водієм в охоронній фірмі «Кордон». У липні 2017 року, точної дати не пам`ятає, він знаходився на добовому чергуванні та у вечірній час отримав виклик, що в магазині «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова», що розташований у будинку № 170-А по проспекту Соборному у місті Запоріжжя спрацювала сигналізація. Прибувши на місце події та підійшовши до дверей магазину, йому на зустріч з вказаного магазину вийшов чоловік з двома пакетами та не зупинившись на його прохання почав убігати від нього, при цьому не реагуючи на його крики зупинитися. Коли він його наздоганяв чоловік викинув пакети з речами, та з одного пакету випав ноутбук. В подальшому вказаного чоловіка йому допомогли затримати охоронці, що охороняли обласну державну адміністрацію.Пізніше прибув володілець викрадених речей та впізнав свої речі.
31.07.2017 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за № 21142 зареєстровано рапорт про те, що «31.07.2017 року о 00-38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.07.2017 року о 00-38 за адресою: АДРЕСА_7 телефонує патруль охорони Кардон, відчинення магазину Стільці та Крісла. Спрацювала сигналізація» (т. 4 а.с. 4).
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2017 року, у ОСОБА_12 була прийнята заява про те, що 31.07.2017 року о 00-30 год. невідома особа таємно викрала з магазину «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова» належне їй майно (т. 4 а.с. 14).
31.07.2017 року о 3 годині 40 хвилин складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, відповідно до якого на підставі ст. 208 КПК України біля будинку № 166 по пр. Соборному в м. Запоріжжя був затриманий ОСОБА_4 , під час затримання було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого у останнього виявлено та вилучено: металеві ключі в кількості 6 штук, один паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , один ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одна пара кросівок чорного кольору(т. 4 а.с. 15-19).
За змістом протоколу огляду місця події від 31.07.2017 року з доданою фототаблицею, слідчим у присутності понятих та за участі ОСОБА_4 було оглянуто ділянку місцевості в районі будинку № 166 по пр. Соборному у місці Запоріжжя. Під час огляду зафіксовано розташування на місцевості викрадених речей та їх перелік(т. 4 а.с. 5-8).
Відповідно до постанови слідчого від 31.07.2017 року виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 31.07.2017 року по пр. Соборному 166 у м. Запоріжжя:комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору фірми «TWINS», грошові кошти у розмірі 88 гривень, мобільний телефон в корпусі сірого кольору фірми «Nokia C2-01», сім карта мобільного оператора «МТС» ( НОМЕР_3 ) та силіконовий чохол, сумка чорного кольору для ноутбука, ноутбук в корпусі сірого кольору фірми «TOSHIBA SM30-842», комп`ютерний сканер в корпусі чорно-сірого кольору фірми «Canon Skan Wi DE 25», газовий паяльник в корпусі чорного кольору фірми «ВЕКТОР ВГП-Р1», шуруповерт в корпусі помаранчевого кольору фірми «BLACK&DECKER», інтернет модем-роутер в корпусі чорного кольору фірми «D-Link s/n PJ2H1C1012759» з зарядним пристроєм до нього, визнані по кримінальному провадженню № 0002796 речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 . Крім того, відповідно до вказаної постанови слідчого від 31.07.2017 року виявлені та вилучені згідно протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 31.07.2017 року: зв`язка металевих ключів у кількості 6 шт., ІНН та паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_12 (серія НОМЕР_1 ), визнані по кримінальному провадженню № 0002796 речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 (т. 4 а.с. 20-22).
Протоколом огляду місця події від 31.07.2017 року з доданою фототаблицею підтверджується, що слідчим було оглянуто приміщенні магазину «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова», що розташований у будинку № 170-А по проспекту Соборному у місті Запоріжжя, та зафіксовано вид пошкодження вхідних дверей до магазину, а також зафіксовані місця звідки викрадені речі. В ході огляду місця події, а саме приміщення магазину «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова», що розташований у будинку № 170-А по проспекту Соборному у місті Запоріжжя в приміщенні офісу № 2, з підлоги зі слідоносієм на листі паперу формату А4 було виявлено та вилучено: 1 слід низу взуття, упакований в спеціальний пакет № 4230794 (т. 4 а.с. 10-13).
Відповідно до постанови слідчого від 21.08.2017 року виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 31.07.2017 року, а саме приміщення магазину «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова», що розташований у будинку № 170-А по проспекту Соборному у місті Запоріжжя в приміщенні офісу № 2, з підлоги зі слідоносієм на листі паперу формату А4: 1 слід низу взуття, упакований в спеціальний пакет № 4230794, а також виявлені та вилучені згідно протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 31.07.2017 року кросівки чорного кольору (упаковані в білий полімерний пакет), визнані по кримінальному провадженню № 0002796 речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області (т. 4 а.с. 33-35).
Згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3-1146 від 10.08.2017 року судової трасологічної експертизи слід низу взуття розмірами 125х44 мм на аркуші паперу розмірами 296х209 мм, вилучений 31.07.2017 року в ході ОМП по пр. Соборному 170-А в м. Запоріжжя залишений кросівком на ліву ногу, вилучений 31.07.2017 року у гр. ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 23-32).
Досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, є достатніми та допустимими доказами, які у своїй сукупності доводять висунуте ОСОБА_4 обвинувачення.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Судом не встановлено таких обставин, які ставили б під сумнів показання допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків, так само не надано суду доказів, що їх спростовують. Репутація цих осіб не дискредитована, довіра до їх показань не підірвана, мотивів можливої нечесності як приводу для обмовляння обвинуваченого захистом не доведено.

В судовому засіданні обвинувачений скористався правом допитати цих осіб, що відповідає вимогам п. 1, підп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, із забезпеченням йому можливості надати аргументи на спростування їх показань, однак жодних об`єктивних даних для того, щоб ставити їх під сумнів, суд не встановив.

Показання потерпілої та свідків повністю узгоджуються зі змістом інших доказів, якими є протоколи слідчих дій, висновок експерта.

За таких обставин, суд приймає до уваги при ухваленні вироку показання потерпілої, свідків, протоколи слідчих дій, висновок експерта.

При їх оцінці суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин встановлених судом і викладених у вироку, які ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

За матеріалами справи в ході судового розгляду ОСОБА_4 не заперечував факту крадіжки майна потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 12188 гривень поєднаної з проникненням у приміщення, виявлення цього свідком ОСОБА_15 . Також обвинувачений не оспорював даних, відображених у протоколах слідчих дій.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_15 , помітивши обвинуваченого з викраденим майном та розуміючи, що ОСОБА_4 намагається втекти з викраденим майном, він намагався затримати обвинуваченого, проте останній намагався втекти, а потім під час втечі кинув викрадені речі.
У цій справі показання свідка ОСОБА_15 отримано у порядку, визначеному законом, вони є конкретними, узгоджуються з іншими зібраними доказами. Тому суд не має підстав недовіряти свідку, а його показання в силу ст. 84 КПК України є джерелом доказу, який слід покласти в основу вироку.
Крім того, наявні у справі докази, зокрема, протокол огляду місця події від 31.07.2017 року, протокол затримання ОСОБА_4 , покази свідків підтверджують факт виявлення під час особистого обшуку ОСОБА_4 та під час огляду місця події речей потерпілої ОСОБА_12 .
Оцінюючи надані сторонами та досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що 31.07.2017 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 170-А по проспекту Соборному у місті Запоріжжя, проник до торгового залу магазину «Крісла, стільці, столи Ліга-Нова» звідки таємно викрав: комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору фірми «TWINS»; грошові кошти у розмірі 88 гривень, після чого вказане майно переніс до автомобілю таксі. В подальшому, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 з метою продовження свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна повернувся до приміщення торгового залу вказаного магазину де таємно викрав: мобільний телефон в корпусі сірого кольору фірми «Nokia C2-01», в якому знаходились: сім карта мобільного оператора «МТС» ) та силіконовий чохол; сумку чорного кольору для ноутбука, в якому знаходився ноутбук в корпусі сірого кольору фірми «TOSHIBA SM30-842», комп`ютерний сканер в корпусі чорно-сірого кольору фірми «Canon Skan Wi DE 25»; газовий паяльник в корпусі чорного кольору фірми «ВЕКТОР ВГП-Р1»; шуруповерт в корпусі помаранчевого кольору фірми «BLACK&DECKER»; інтернет модем-роутер в корпусі чорного кольору фірми «D-Link s/n PJ2H1C1012759» з зарядним пристроєм до нього; зв`язку металевих ключів у кількості 6 шт., ІНН та паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_12 (серія НОМЕР_1 ). Однак, злочинні дії ОСОБА_4 були помічені свідком ОСОБА_15 , який намагався припинити його злочинні дії, на що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи умисно, відкрито, тримаючи при собі викрадені речі, подолав відстань у декілька метрів від місця скоєння злочину, після чого розпорядився вказаним майном, залишивши його на тротуарі, та з метою уникнення відповідальності намагався втекти, однак був затриманий. Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 12188 гривень.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 за цим епізодом злочинної діяльності, суд враховує роз`яснення, надані у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», за якими крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

В даному випадку дії ОСОБА_4 були розпочаті як крадіжка, проте були виявлені свідком. ОСОБА_4 , незважаючи на реакцію (крики) свідка, продовжив свої дії, спрямовані на заволодіння викраденим майном. В подальшому, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 пройшов кілька метрів, тримаючи його при собі, тобто продовжив свої дії з метою заволодіння майном. Далі, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, але, зрозумівши, що не встигне із ним втекти, частину майна залишив на тротуарі, а частина речей залишилась у нього та вилучена в ході особистого обшуку. При цьому, в даному випадку не має значення спрямованість умислу ОСОБА_4 саме на вчинення крадіжки.

За таких обставин, з урахуванням установлених судом сукупності фактів, що належать до предмета доказування у провадженні, винні дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, які є умисними та корисливими.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні, корисливі злочини, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 20.03.2008 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності», на обліку у психіатричній лікарні не перебуває,суспільно корисною діяльністю не займався, вчинив значну кількість (8 епізодів) корисливих тяжких злочинів протягом незначного проміжку часу, зрозумілих джерел доходів не має, що дає підстави з достатньо високим рівнем ймовірності спрогнозувати його поведінку та можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності. Ці дані, що характеризують особу винного і вказують на його суспільну небезпечність, за приписами ст. 65 КК підлягають обов`язковому врахуванню.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі наближеного до мінімальної межі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке не можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів.

Крім того, оскільки зазначені вище злочину ОСОБА_4 вчинив будучи звільненим ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.07.2017 року (справа 314/1361/17 провадження № 1-в/314/519/2017) умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 02.06.2015 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя на не відбутий строк, що складає 10 місяців 14 днів, тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначати із застосуванням правил частини першої статті 71 КК України, частково приєднавши до визначеного судом покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності, суд дійшов висновку, що обвинувачений становить загрозу для суспільства, що є підставою для призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більше м`яке покарання, в тому числі із застосуванням ст. 69 КК України, не буде достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а необхідним для забезпечення мети покарання буде позбавлення волі, що полягає в ізоляції та поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Також встановлено, що ОСОБА_4 31.07.2017 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (т. 4 а.с. 15).
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого судом продовжений до 25.08.2018 року включно.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня фактичного затримання.
Суд з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 2046-VIII у строк покарання обвинуваченого зараховує строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі починаючи з 31.07.2017 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд вважає, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 494,80 грн. (т. 4 а.с. 63).
По даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди на загальну суму 10700 грн., потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди на загальну суму 17450 грн.

При вирішенні цивільних позовів суд виходить з наступного.
У відповідності до вимог ст.ст. 127-129 КПК України обов`язок про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільні позови визнав повністю.
Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав, зокрема, витрат, які особа зробила або повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Приймаючи до уваги позицію обвинуваченого про визнання позовних вимог, з урахуванням ч. 6 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання цивільним відповідачем позову та задовольнити вищезазначені позовні вимоги про стягнення суми.
Керуючись ст.ст. 368,374,392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.07.2017 року, тобто з дня фактичного затримання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.07.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 10700 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 17450 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 494 грн. 80 коп.
Речові докази:
комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору фірми «TWINS», грошові кошти у розмірі 88 гривень, мобільний телефон в корпусі сірого кольору фірми «Nokia C2-01», сім карта мобільного оператора «МТС» ( НОМЕР_3 ) та силіконовий чохол, сумка чорного кольору для ноутбука, ноутбук в корпусі сірого кольору фірми «TOSHIBA SM30-842», комп`ютерний сканер в корпусі чорно-сірого кольору фірми «Canon Skan Wi DE 25», газовий паяльник в корпусі чорного кольору фірми «ВЕКТОР ВГП-Р1», шуруповерт в корпусі помаранчевого кольору фірми «BLACK&DECKER», інтернет модем-роутер в корпусі чорного кольору фірми «D-Link s/n PJ2H1C1012759» з зарядним пристроєм до нього, зв`язка металевих ключів у кількості 6 шт., ІНН та паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_12 (серія НОМЕР_1 ), зв`язка металевих ключів у кількості 6 шт., ІНН та паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_12 (серія НОМЕР_1 ), передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити останній за належністю;

один слід низу взуття, упакований в спеціальний пакет № 4230794, один слід структури тканини, поміщений в конверт білого кольору з пояснювальним записом, передані на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області знищити;
навісний замок „Lock, поміщений в спецпакет № 4230793, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області передати за належністю ТОВ „Фьюче Трейдінг;
кросівки чорного кольору (упаковані в білий полімерний пакет), передані на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області передати за належністю ОСОБА_4 ;
мобільний телефон марки «Nokia 1280» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_16 залишити останньому за належністю;
мобільний телефон марки «Samsung GT E1282T» в корпусі чорного кольору без задньої кришки, ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_7 , червоного кольору, сім-карта оператора Київстар з номером НОМЕР_8 , синього кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити останньому за належністю;

CD-R диск 07041814, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0002800 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
диск DV-R МЕР328UІ040159473 долучений до матеріалів кримінального провадження № 0002621 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же строк після отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1