Справа № 541/860/18
Провадження № 1-кп/541/135/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000329 від 22.06.2017 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, -

встановив:

24.04.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні, до початку судового розгляду захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з тих підстав, що постановою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 від 12.04.2018 р. у даному кримінальному проваджені була визначена група прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, до якої включено ряд прокурорів Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в т.ч. і ОСОБА_3 . Вважає, що включення до складу групи прокурорів прокурорів Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в т.ч. і ОСОБА_3 здійснено в порушення вимог ст.37 КПК України, оскільки вказана норма, містить вичерпний перелік обставин заміни одного прокурора на іншого прокурора. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 необґрунтовано включений до складу групи прокурорів, в день повідомлення про підозру ОСОБА_4 , тобто його призначення до групи прокурорів здійснене з порушенням вимог КПК України, він не брав участі у досудовому розслідуванні, а тому він не може бути прокурором у цьому кримінальному провадженні. Вказана підстава, передбачена викликає у сторони захисту обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного прокурора.
Суд вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , думку прокурора, який підтвердив, що не брав безпосередньої участі у досудовому розслідуванні, при вирішенні відводу поклався на розсуд суду, дослідивши постанову першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 від 12.04.2018 про визначення групи прокурорів, прийшов до наступного.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Дійсно відповідно до постанови про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 12 квітня 2018 року за підписом першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за 00000329 від 22.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України призначено групу прокурорів у складі прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорів Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурори, визначені в групі прокурорів по кримінальному провадженню мають рівні повноваження.

Жодних обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченим, його захисником не наведено та не представлено суду.
В той же час доводи про те, що участь в даному кримінальному провадженні до цього брав прокурор ОСОБА_7 , який за відсутності законних підстав не може бути замінений в кримінальному провадженні на іншого прокурора, судом до уваги не приймаються, оскільки прокурор ОСОБА_7 разом з прокурором ОСОБА_3 визначені у групу прокурорів у відповідності до ч.1 ст.37 КПК України і наділені повноваженнями прокурора у даному кримінальному провадженні до його завершення, тобто заміни прокурора не відбулося.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1