Провадження №1-кс/523/3222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУПН України в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт предмету, який ззовні схожий на гранату, який в подальшому було вилучено та опечатано до поліетиленового пакету № АБ003568 та предмети схожі на набої у кількості 28 одиниць, які були вилучені та опечатані до поліетиленового пакету № АБ003566, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 26.09.2018 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого УОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 , про те, що черговому оператору лінії «102» надійшло повідомлення про те, що біля будинку №2 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі невідома жінка висловлюється нецензурною лайкою. При відпрацюванні повідомлення встановлено, що невідома жінка представилася як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яку при подальшій співбесіді було запрошено до поліцейської станції № 9 для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченою ст. 173 КУпАП.
Під час складання адміністративного протоколу згідно ст.264 КУпАП у присутності понятих був проведений особистий огляд та огляд речей гр. ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено в сірій сумці загорнутий предмет, який ззовні схожий на гранату, який в подальшому було вилучено та опечатано до поліетиленового пакету №АБ003568 та предмети схожі на набої у кількості 28 одиниць, які були вилучені та опечатані до поліетиленового пакету № АБ003566.
Прокурором було надіслано заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, у якому він підтримує його у повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Враховуючи те, що предмети, вилучені під час зазначеного огляду можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, отже згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст.ст. 167, 170 КПК України майно підлягає арешту, на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУПН України в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт предмету, який ззовні схожий на гранату, який в подальшому було вилучено та опечатано до поліетиленового пакету №АБ003568 та предмети схожі на набої у кількості 28 одиниць, які були вилучені та опечатані до поліетиленового пакету №АБ003566, - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, який ззовні схожий на гранату, який в подальшому було вилучено та опечатано до поліетиленового пакету №АБ003568 та предмети схожі на набої у кількості 28 одиниць, які були вилучені та опечатані до поліетиленового пакету №АБ003566.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1