Дата документу 10.07.2018 Справа № 554/1059/18
Провадження №1-кс/554/5774/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді перебуває скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. В якій прохала: визнати бездіяльність слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003643 від 07.09.2016, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 від 13.06.2018 про проведення із підозрюваною слідчого експерименту та на підставі його даних - повторної комісійної авто-технічної експертизи. Зобов`язати слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003643 від 07.09.2016 задовольнити клопотання захисника підозрюваної за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13.06.2018 про проведення із підозрюваною слідчого експерименту та на підставі його даних - повторної комісійної авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, які зазначені у клопотанні захисника від 13.06.2018.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб. Надала суду заяву про закриття провадження у скарзі.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення? дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковоюї участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за № 0003643 від 07.09.2016 за ч.1 ст. 286 КК України.

13 червня 2018 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення процесуальних дій, в порядку ст.220 КПК України. (а.с.3-4)

14 червня 2018 року постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , заявленого під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0003643 від 07.09.2016 про проведення слідчого експерименту та проведення повторної комісійної експертизи. (а.с.8-9)
Як слідує із листа від 27.06.2018 за №132-13643-18 за підписом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті направлено обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0003643 від 07.09.2016 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. (а.с.21)
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги. Оскільки кримінальне провадження №0003643 від 07.09.2016 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направлено до суду для розгляду по суті, а слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1