Справа № 760/8807/18
Провадження №1-кс/760/5018/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 2891/10 від 27.07.2005р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001563 від 11.02.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001563 від 11.02.2018р.
Подана скарга обґрунтована тим, що 28.03.2018р. ОСОБА_3 подав слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про його повторний допит та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яке не було розглянуте. Тому ОСОБА_3 просив суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання та прийняти по ньому відповідне рішення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 підтримали подану скаргу та просили визнати бездіяльність слідчого, оскільки, в передбачений законом строк подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального не було належним чином розглянуте.
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в судовому засіданні надала копію листів, відповідно до яких нею розглядалося подане ОСОБА_3 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що 28.03.2018р. ОСОБА_3 подав слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про його повторний допит та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001563 від 11.02.2018р.
Крім того, 20.02.2018р. захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001563 від 11.02.2018р.
Вказані клопотання, у передбачений ст. 220 КПК України трьохденний строк розглянуті не були, тому слідчий суддя також констатує факт бездіяльності слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .
Разом з тим, в ході судового розгляду скарги було встановлено, що подані ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 клопотання були розглянуті слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , тому скарга в частині зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001563 від 11.02.2018р. задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 28.03.2018р. про проведення його допиту та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також нерозгляді клопотання захисника від 20.02.2018р.про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001563.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1