Провадження № 1-кс/331/3277/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке було погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 21.05.2018 року об 11 годині 00 хвилин біля будинку 43 по вул. Гоголя в м. Запоріжжя працівниками поліції зупинено громадянина ОСОБА_4 , 1970 року народження, у якого виявлено та вилучено паперовий згорток жовтого кольору в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб, яка відповідно до висновку експерта №7-1131 є наркотичним засобом та містить в собі сильнодіючий лікарський засіб димедрол на наркотичний засіб метадон.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином , причини неявки суду не відомі.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є правові підстави вважати, що вищезазначена кристалоподібна речовина білого кольору містить в собі наркотичні засоби, обяг якого обмежений, а накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, тому виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.05.2018 року під час проведення огляду місця події, ділянки місцевості, біля будинку 43 по вул. Гоголя в м.Запоріжжі, а саме на паперовий згорток жовтого кольору, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, який згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1