Справа № 136/1981/16-к
провадження №1-кп/136/9/18
УХВАЛА
іменем України

"12" липня 2018 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 24.03.2016 та № 0000001 від 03.01.2017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження стосовно ОСОБА_3 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.187 КК України, обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_3 , його вина у вчиненні цих кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілих по справі, свідків, висновками СМЕ та товарознавчих експертиз. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні п`яти злочинів, з яких два є злочинами невеликої тяжкості, один середньої та два є тяжкими злочинами. ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було вже неодноразово продовжено, останній раз ухвалою суду від 19.06.2018. Враховуючи те, що на даний час ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 К1ІК України, а саме те, що у разі перебування на волі ОСОБА_3 буде продовжувати свою злочинну діяльність, не відпав, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження в межах строку дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо закінчити, прокурор просить продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти цьому ризику та забезпечити виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки. При цьому, просив суд врахувати, що більшість кримінальних правопорушень вчинено із застосуванням насильства, отож підстав визначати розмір застави у якості альтернативного запобіжного заходу не має.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання, щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тривалість застосування відповідного запобіжного заходу затосованого відносно ОСОБА_3 і вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування та продовження найбільш суворого запобіжного заходу. При цьому суд зважає на те, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі сплином часу втратили свою актуальність, а відтак для продовження його тримання під вартою мали б бути наведені і інші вагомі підстави для подальшого тримання його під ватрою.
За таких обставин суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборониши йому залишати житло в період з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв наступної доби, поклавши на нього обов"язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що дасть можливість забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Можливість застосування до ОСОБА_3 відповідного запобіжного заходу ґрунтується на тому, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.187 КК України, з яких, відповідно до положень ст. 12 КК України два злочини є невеликої тяжкості, один середньої та два тяжких злочини.
При цьому, суд враховує, що такі кримінальні правопорушення є умисними, за вчинення тяжких злочинів передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років і наявні ризики передбачені у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи те, що більшість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , вчинені із застосуванням фізичного насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у якості альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 залишати житло в період з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв наступної доби.
Покласти на ОСОБА_3 обов"язки :
- не відлучатися із м. Липовець, Вінницької області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні поза межами судового засідання;

докласти зусиль до пошуку роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до 11.09.2018.
Копію ухвали направити на виконання до Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області
Відкласти розгляд кримінального провадження на 30.08.2018 о 10:00 годині, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1