overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/456/18 Справа № 709/1819/18 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників СТОВ «Маяк»ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000547, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000547, залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1426/18
Провадження № 1-кп/723/1896/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000036 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.10.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

16.10.2018 року до суду надійшов лист з Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області №15001/123/50/2018, яким повідомлено про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Таким чином наявні підстави для відновлення провадження у справі і здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженю, внесеному до ЄРДР 08.08.2016 року за №0000036, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2018р. приблизно в 11.50 годин на станції метро «Лісова незаконно зберігав при собі та перевіз без мети збуту наркотичний засіб-канабіс загальною масою 3,62 г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.05.2018 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Наркотичну речовину канабіс загальною масою 3,62 г (квитанція №0004396 про отримання речових доказів управлінням поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м.Києві) - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/1228/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
12 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 жовтня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на 16 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 572/843/17-к

провадження № 51-9282 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2018 року,
встановив:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Наведене обґрунтування вимог засудженого викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений вказує на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інтенції.
Тобто, засуджений не наводить підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 233/4985/17
Провадження № 51-9182 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено, згідно ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

09 жовтня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга, всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
У поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки ОСОБА_4 одночасно виклав вимогу про скасування судових рішень та їх зміну.
Таким чином, подана касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 вересня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8202/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 14 лютого 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000400,

В С Т А Н О В И В :
У моєму провадженні перебуває провадження № 757/8202/18-к (провадження 1-в-470/18) за заявою прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 14 лютого 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000400.

Крім того, до мого провадження надійшло провадження № 757/8202/18-к (провадження 1-в-599/18) за заявою захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 роз`яснення ухвали від 14 лютого 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000400.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 334, 217 КПК України вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані провадження, оскільки таке об`єднання є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження клопотання № № 757/8202/18-к (провадження 1-в-470/18) за заявою прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 14 лютого 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000400 та провадження № 757/8202/18-к (провадження 1-в-599/18) за заявою захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 роз`яснення ухвали від 14 лютого 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000400,

присвоївши спільний номер № 757/8202/18-к (провадження 1-в-470/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року тестслідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2018 року Подільський районний суд м. Києва за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення судової експертизи холодної зброї постановив ухвалу про його задоволення.

В резолютивній частині ухвали суду допущено описку, вказана не правильна назва експертизи, а саме замість «судової експертизи холодної зброї» вказана «судової експертизи матеріалів речовин та виробів».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чим іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04.10.2018 за клопотанням старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи, а саме: правильним вважати «судової експертизи холодної зброї».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/221/18 Провадження №11-кп/802/115/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою від 17 серпня 2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №166/221/18 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Производство 11/818/4/18 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.15,п.п.1,13,14 ч.2 ст.115, п.п.4,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины
09 октября 2018 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Харьковского апелляционного суда в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_2
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6 ,
осужденного - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_7 , защитника ОСОБА_6 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 05 февраля 2018 года в отношении ОСОБА_7 ,-
В судебном заседании судья ОСОБА_4 заявил про самоотвод, мотивируя его тем, что ранее выносил решение по существу по данному уголовному делу.
Это заявление подтверждается наличием в материалах дела (т.18 л.л.305-319) определение апелляционного суда Харьковской области от 27 октября 2015 года.
Также в судебном заседании судья ОСОБА_3 заявила себе самоотвод, мотивируя его тем, что ранее давала разрешение на снятие информации с каналов связи.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.54, ст.ст. 56,57 УПК Украины (от 1960 года), коллегия судей,-
Заявление судей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 про самоотводы удовлетворить.
Судей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отвести от апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_7 .
Уголовное дело направить уголовное дело руководителю аппарата Харьковского апелляционного суда для определения состава коллегии судей.
Рассмотрение уголовного дела перенести на иную дату, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий -
Судьи -
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

У своїй скарзі скаржник посилалася на поважність пропуску строку звернення та просила поновити його.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності Подільського УП ГУНП в м.Києві.

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 13 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1