№ 207/1505/18
№ 1-кп/207/371/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднане кримінальне провадження
№ 0000351 за звинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 13.03.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився біля залізничного вокзалу, розташованого по пр. Свободи, 107 в місті Кам`янське; в цей час у нього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування з магазину «Продукти - 145», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по пр. Свободи, 86 в місті Кам`янське. В цей же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов до торговельного залу магазину «Продукти - 145», що належить ТОВ «АТБ- Маркет», який розташований по пр. Свободи, 86 в місті Кам`янське, та, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне умисне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи таємно, умисно взяв зі стелажу рибної продукції три консерви - залізні банки з ікрою лососевою «Парамушир», ємкістю 120 г та поклав їх до лівої кишені своїх штанів. Після чого, ОСОБА_5 пройшов через торгівельні каси магазину, не розрахувавшись за три консерви - залізні банки лососевої ікри і вийшов з магазину. Після чого, розпорядився викраденими продуктами на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив крадіжку продуктів, які належать ТОВ "АТБ-Маркет" з магазину «Продукти-145», а саме: консерви ікри лососевої, зернистої червоної в залізній банці, ємкістю 120 г «Парамушир» в кількості 3-х штук, ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1613-18 від 29.03.2018, складає 632,10 гривень (вартість однієї банки 210,70 гривень).

14.03.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , знаходився біля залізничного вокзалу розташованого по пр. Свободи, 107 в місті Кам`янське, в цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення продуктів харчування з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по пр. Свободи, 86 в місті Кам`яньке. 14.03.2018 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов до торгівельного залу, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, діючи таємно, умисно, повторно, взяв зі стелажу рибної продукції консерви ікри лососевої, зернистої червоної в залізній банці, ємністю 120 г «Парамушир» в кількості 2-х штук та поклав їх до лівої кишені штанів. Після чого, ОСОБА_5 пройшов через торгівельні каси магазину з товаром у кишенях штанів та, не заплативши за них, намагався вийти з приміщення магазину, але був затриманий працівниками ТОВ «АТБ-Маркет». Таким чином, ОСОБА_5 намагався викрасти з магазину ТОВ «АТБ- Маркет» продукти харчування, а саме: консерви ікри лососевої, зернистої червоної в залізній банці, ємкістю 120 г «Парамушир» в кількості 2-х штук, ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1613-18 від 29.03.2018 року складає 421,40 гривень (вартість однієї банки 210,70 гривень).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно в один із днів у березні 2018 року вчинив крадіжку 3-х банок червоної ікри риби лососевих з магазину "АТБ-Маркет" та наступного дня намагався викрасти і винести з того ж магазину 2 банки такої ж ікри, але на касі був затриманий працівниками магазину. Одну з викрадених банок ікри забрав собі, а дві інші продав малознайомій особі на місцевому ринку. Вчинив крадіжку, оскільки не працював і були потрібні гроші. На даний час відшкодував повністю завдану злочином шкоду, працевлаштувався, хоча і не офіційно, в подальшому обіцяє не вчиняти нових злочинів, розкаюється у вчиненому та просить не позбавляти його волі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), крім його показів, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- протоколом огляду місця події від 14.03.2018 року з фототаблицями та планом-схемою (л.с. 12-15 т.2);
- протоколом огляду предмету від 05.04.2018 року - ДВД-диску з відеозаписом з камер відеоспостереження, ДВД диском з зазначеним записом та постановою слідчого про визнання ДВД-диску з відеозаписом з камер відеоспостереження речовим доказом(л.с. 39, 40, 41 т. 1);
- протоколом огляду предмету - ДВД-диску з відеозаписом з камер відеоспостереження, ДВД диском з зазначеним записом та постановою слідчого про визнання ДВД-диску з відеозаписом з камер відеоспостереження речовим доказом (л.с. 33, 34, 35 т.2);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1613-18 від 29.03.2018 року, згідно якого ринкова вартість консерви ікри лососевої ємністю 120 г "Парамушир" за одиницю складає на 14.03.2018 року 210 грн. 70 коп. (л.с. 46-48 т.2);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2018 року (л.с.49 т.2);
- квитанцією про сплату у відшкодування шкоди 632 грн. 10 коп. та заявою представника потерпілого щодо відсутності претензій матеріального характеру (л.с.22, 23 т. 2).
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у закінченому замаху на вчинення повторно таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, повністю доведеною.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніш не судимий, згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Дніпродзержинська (л.с. 58 т.2) не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, працює, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, відшкодував повністю завдану злочином шкоду, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні, обставин, котрі обтяжують покарання у справі не встановлено, обставинами, котрі помякшують вину є щире каяття, відшкодування шкоди, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробувальним терміном та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України.
Речові докази у справі : ДВД -диски з відеозаписом з камер відеспостереження залишити у справі.
Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання :
за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у прибуток держави в сумі 572 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази у справі : ДВД -диски з відеозаписом з камер відеспостереження залишити у справі.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1