Справа № 635/3788/18
Провадження №1-в/635/471/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.04.1998 року Куп`янським міськрайсудом Харківської обл. за ст. 215ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.10.1998 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998р.; 15.02.2013 року Куп`янським міськрайсудом Харківської обл. за ст. 164ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1рік 6 місяців; 06.02.2014 року Куп`янським міськрайсудом Харківської обл. за ст.185ч.1, 71ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 06.02.2015 року замінено на громадські роботи на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні 240 годин. 19.06.2015 року знятий з обліку по закінченню громадських робіт, засудженого: 08.06.2016 року Куп`янським міським районним судом Харківської обл. за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 71ч.1, 72 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Куп`янського міського районного суду Харківської обл. від 06.02.2014 року остаточно до відбуття 3 роки 3 дні позбавлення волі. На підставі ст. 72ч.5 КК України зарахувати в строк покарання час знаходження під вартою з 08.06.2016 року по 11.07.2016 року.

про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» та голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

Представник Темнівської виправної колонії (№ 100) та засуджений подали заяви про розгляд за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вивчивши матеріали справи та особову справу засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Куп`янським міським районним судом Харківської області 08.06.2016р. за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 71ч.1, 72 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Куп`янського міського районного суду Харківської обл. від 06.02.2014 року остаточно до відбуття 3 роки 3 дні позбавлення волі. На підставі ст. 72ч.5 КК України зарахувати в строк покарання час знаходження під вартою з 08.06.2016 року по 11.07.2016 року. Початок строку 08.06.2016 року. Кінець строку - 07.05.2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Темнівської виправної колонії (№ 100) 30.08.2016 року із Харківської установи виконань покарань(№27).

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Остання характеристика, затверджена 06.06.2018 року містить висновок про те, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Між тим, при детальному дослідженні матеріалів особової справи суд встановив, що такий висновок зроблений передчасно, не співпадає з іншими матеріалами особової справи, а текст характеристики не містить відомості про обставини, які дали підстави прийти до такого висновку.
Матеріали особової справи свідчать, що засуджений неодноразово давав свої пояснення стосовно конфліктних ситуацій між ним з іншими засудженими, доставлявся до чергової частини.
Крім того, питання щодо можливого застосування ст. 100,101 КВК України було розглянуто 10.05.2017 року, комісією установи було відмовлено в застосуванні даної пільги, як особі яка не стає на шлях виправлення.
Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 29.11.2017 року, комісією установи було відмовлено в застосуванні даної пільги, як особі яка не стала на шлях виправлення.
Підсумовуючи наведене суд вважає, що матеріали особової справи і дані про особу засудженого не дають суду достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання і суд відмовляє в задоволенні подання.
керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В поданні начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області, про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1