Справа № 1-233/11
У Х В А Л А

судового засідання
«20» червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб,

у с т а н о в и в :

05 березня 2018 року ОСОБА_3 , який проживає в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «MERCEDES- BENZ VITO 110 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 2151 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Львівським ВРЕР ДАІ та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що 23 травня 2011 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінальної справи №181-0311 було винесено постанову, якою накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку) щодо ряду транспортних засобів до вирішення питання у справі за фактом зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, та за фактом підроблення документів і використання підроблених документів, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст. 358 КК України.

В переліку таких транспортних засобів є автомобіль марки «MERCEDES- BENZ VITO 110 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 2151 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Львівським ВРЕР ДАІ та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Вироком суду в кримінальній справі №1-233/11 від 01 липня 2013 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів та засуджено, однак всупереч вимогам ст. ст. 174-175 КПК України не вирішено питання про скасування арешту на майно, а тому він вирішив звернутись в суд.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 20 червня 2018 року о 13.00 год., заявник ОСОБА_3 та представник прокуратури Львівської області не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотакння ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова дійсно перебувала кримінальна справа №1-233/2011 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, на яку в своєму клопотанні покликався заявник ОСОБА_3 .

Однак, вказана кримінальна справа, яка на досудовому слідстві була зареєстрована за №181-0290, надійшла до суду на початку квітня 2011 року та її розгляд завершено Шевченківським районним судом м. Львова 01 липня 2013 року з постановленням обвинувального вироку.

В рамках досудового розслідування кримінальної справи №181-0290 арешт чи заборона проведення дій щодо транспортного засобу марки «MERCEDES- BENZ VITO 110 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, органом досудового слідства не накладався та відповідна постанова була винесена старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінальної справи №181-0311 23 травня 2011 року, тобто після скерування справи щодо ОСОБА_5 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

З долучених до клопотання ОСОБА_3 документів випливає, що в даний час слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальній справі №181-0062 (кримінальне провадження №0001639 від 28 травня 2013 року), яка є виділена з матеріалів кримінальної справи №181-0311, що підтверджується, зокрема, відповіддю заявнику ОСОБА_3 за №06/3-2751-10 від 05 квітня 2018 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , в якій заявнику також рекомендовано звернутись в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання щодо зняття заборони чи арешту з належного йому на праві власності транспортного засобу.

Оскільки Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться на території діяльності Залізничного районного суду м. Львова справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб було скеровано в Залізничний районний суд м. Львова, який в свою чергу, покликаючись на норми ст.34 КПК України, повернув вказане вище клопотання на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Арешт автомобіля марки «MERCEDES- BENZ VITO 110 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, і тому продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

У відповідності до ч.6 ст.126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відтак, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб слід залишити без розгляду та роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутись з вказаним клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб до слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001639 від 28 травня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1