Справа№751/5835/18
Провадження №1-кс/751/2494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 15 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000198, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить скасувати незаконне і передчасне рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000198 від 15.08.18 р. про його закриття.

В обґрунтування скарги зазначає, що дане кримінальне провадження розпочате слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 10.08.17 за ч. 2 ст. 370 КК України на підставі рапорту прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 і факту вчинення провокації підкупу службовими особами Управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції України за допомогою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000361 від 26.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке перебувало у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області. За наслідками, проведеного досудового розслідування, 15.08.18 року слідчий в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_4 прийняв рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю лише у діяннях службових осіб УЗЕ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України. Раніше двічі 11.10.17 та 25.04.18 аналогічні незаконні рішення приймалися іншим слідчим у провадженні СВ прокуратури області ОСОБА_7 та скасовувалися за скаргами адвоката ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_10 від 20.10.17 та 04.05.18. При цьому, вказівка суду в ухвалі віл 04.05.18 з урахуванням фабули, зазначеної у витягу з ЄРДР «працівники УЗЕ за допомогою ОСОБА_9 спровокували підкуп» щодо надання правової оцінки діям ОСОБА_9 не виконана. Інша вказівка суду про вжиття всіх належних і допустимих заходів щодо встановлення особи ОСОБА_11 виконана формально і зведена до надання доручень начальнику УКР ГУ НП в Чернігівській області та начальнику Чернігівського управління ДВД НПУ встановити особу на ім`я ОСОБА_11 , з яким спілкувався ОСОБА_12 . Також, залишається встановити 5 номерів, що скоріше за все належать працівникам УЗЕ: 097-6462469, 098-4279754, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 063-8269989, яких слідчому доцільно викликати і допитати в якості свідків. А ОСОБА_9 допитати з участю адвоката.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, зазначених скарзі.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, зазначили, що дії слідчого при винесенні оспорюваної постанови правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі слідчі дії, достатні для прийняття рішення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 15.08.2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000198 від 10.08.2017 у зв`язку з відсутністю у діяннях службових осіб Управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчим не повно та не всебічно проведено досудове розслідування, зокрема не виконані вказівки, викладені в ухвалах слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року по справі № 751/5615/17, провадження № 1-кс/751/771/17, та від 04 травня 2018 року по справі № 751/5615/17, провадження № 1-кс/751/1223/17 щодо встановлення особи на ім`я « ОСОБА_11 », співробітників УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції України, з якими в телефонному режимі спілкувався ОСОБА_9 під час перебування в зоні дії вишок по АДРЕСА_1 , до 16 травня 2017 року.

Необхідно усунути вказані порушення КПК України, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 15 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000198 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 15.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000198 від 10.08.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1