Справа № 1-кп/756/508/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» липня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у будівельному гіпермаркеті № 7 ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» ().

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету № 7 ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», що розташований за вищезазначеною адресою, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із полиці стелажу торгового залу гіпермаркету майно, належне ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», а саме: шурупокрут «SPARKY BUR2» ( артикул 20101938), вартістю 1981 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), та в подальшому сховав вказаний товар до власного рюкзаку, який на той час був при ньому.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній, маючи при собі у власному рюкзаку неоплачений вищевказаний товар, належний ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», вийшов за лінію кас гіпермаркету та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» () матеріальну шкоду на суму 1981 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку злочину-повторність. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий за чинення злочинів вказаних в п. 1 Примітки до ст. 185 КК України. Посилання сторони обвинувачення на розгляд Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України суд не бере до уваги, оскільки згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, покаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, матеріальної шкоди не було завдано, оскільки викрадене майно було повернуто потерпілому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: шурупокрут «SPARKY BUR2» ( артикул 20101938) залишити за належністю потерпілому ТОВ «Епіцентр К», код ЄДРПОУ № 32490244. Диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1