Справа № 369/9030/18
Провадження № 1-кп/369/855/18
В И Р О К
іменем України
17.10.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за наступних обставин.

04.06.2018 близько 17 год. 10 хв, ОСОБА_6 , маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у лісосмузі поблизу магазину «АТБ маркет» по вул. Залізничній, 8-А в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, підійшов до ОСОБА_4 , вихопив з її рук мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «МІ4 WCDMA 16GВ», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2688 від 19.07.2018 вартістю 2400 грн., при цьому продемонструвавши потерпілій ОСОБА_4 ніж, який ОСОБА_6 носив при собі та який ОСОБА_4 сприйняла як зброю, яка буде до неї застосована у разі протидії нападнику, чим висловив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_4 . Вказані незаконні дії ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинувачені обставин вчинив зазначений злочин, а саме 04.06.2018 приблизно о 17 годині він йшов з магазину «АТБ» та побачив що потерпіла розмовляє по телефону. Після цього у нього виникло бажання забрати її телефон. Він підійшов до неї і вирвав телефон. Вона почала кричати, він витягнув ніж, продемонстрував їй, щоб вона не кричала, і втік. Телефон здав у ломбард, а грошима розпорядився на власний розсуд. У вчиненому кається. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 04.06.2018 приблизно о 17 годині вона йшла в супермаркет в с. Тарасівка і розмовляла по телефону. Ззаду до неї підійшов обвинувачений, обигнав її, повернувся до неї і направив ніж в її сторону. Вона злякалася, упала. Він забрав її телефон і пішов. Вона почала в слід йому кричати, щоб він повернув телефон, але той не звертав увагу. Потім до неї підійшли прохожі, які викликали поліцію. Телефон їй не повернуто. Просила суд задовольнити цивільний позов в повному обсязі та призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Суд визнає, що обвинувачений та потерпіла давали правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі в межах даної частини даної статті, оскільки іншого покарання даною статтею не передбачено.

Враховуючи особи обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, приймаючи до уваги інші встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та, відповідно про можливість звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає до задоволення повністю, зважаючи на повне визнання обвинуваченим заявленого до нього позову.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2400 (дві тисячі чотириста) грн. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, та 5000 (п`ять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Речові докази: металевий предмет, схожий на ніж, який в складеному вигляді має розмір 12.3 см, шириною 2,5 см, в розгорнутому вигляді довжина ножа 21,5 см, довжина леза 9,5 см з найбільшою шириною леза 1,2 см, який зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1