В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/765/18
23 липня 2018 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який працює за будівельними спеціальностями без укладення трудових договорів, несудимого, військовозобов`язаного, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України;
ОСОБА_4 здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення сировини піщано-гравійної (гравію).
Злочин вчинив за таких обставин.
25 червня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи про відсутність необхідних для користування надрами та видобування корисних копалин документів гірничого відводу, тощо за допомогою вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5511», р.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його тимчасовому користуванні, з допомогою екскаватора марки ЕО 2621А, р.н.з. НОМЕР_2 , з берега ріки Бистриця Надвірнянська, в районі с. Забережжя Богородчанського району Івано-Франківської області здійснив незаконне видобування сировини піщано-гравійної (гравію), що згідно постанови КМУ від 12.12.1994 року N 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_4 визнав та пояснив, що 25 червня 2018 року взяв у користування у свого товариша ОСОБА_5 автомобіль марки «КАМАЗ 5511», р.н.з. НОМЕР_1 пояснивши, що має намір привезти глину до власного господарства для розпланування території. Одночасно, попросив рідного брата ОСОБА_6 позичити у його розпорядження екскаватор марки НОМЕР_3 з тією ж метою. На його прохання брат під`їхав екскаватором до лугів біля ріки і передав йому управління, оскільки сам був зайнятий іншими справами.
Маючи у своєму розпорядженні техніку, він подумав, що додому варто підвезти спершу трохи гравію. Тому, завантажив на автомобіль саморобну сітку, а екскаватором став згортати на березі гравійну суміш та поступово завантажувати автомобіль. При виконанні вказаних робіт був виявлений працівниками правоохоронних органів.
Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі, які ним не оспорювались, а саме обставини скоєння злочину. Вказану позицію підтримав прокурор. Разом з тим клопотав про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 з приводу належності речових доказів.
Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, роз`яснивши ОСОБА_4 наслідки, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 240 КК Українияк незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого ним діяння, обставини, за яких злочин було вчинено. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити покарання у межах санкції статті 240 ч.2 КК України у виді штрафу.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).
З наявного в матеріалах кримінального провадження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого РЕГ Нововолинського МРВ ДАІ УМСУ у Волинські області, транспортний засіб марки КАМАЗ 5511 р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7 , жителем м.Нововолинськ Нововолинського району Волинської області. Відповідно до показань свідка ОСОБА_5 автомобіль був придбаний ним у згаданої особи, однак не перереєстрований на його ім`я. Зважаючи на те, що зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено факт, що власник автомобіля КАМАЗ ОСОБА_7 , чи його законний володілець ОСОБА_5 знали або могли знати про його незаконне використання, то відсутні підстави для конфіскації автомобіля як знаряддя злочину. Цей автомобіль слід повернути у розпорядження ОСОБА_5 з володіння якого він був вилучений внаслідок накладення арешту на майно під час досудового розслідування.
Екскаватор ЕО 2621А р.н.з. НОМЕР_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 , що видане Жовківською ІДТН Львівської області належить ОСОБА_8 . Відповідно до показань свідка ОСОБА_6 вказаний екскаватор був придбаний ним у власника і не перереєстрований. Зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено той факт, що власник або законний володілець майна знали про його незаконне використання. Тому підстав для конфіскації екскаватора немає. Його слід повернути у розпорядження ОСОБА_6 , з володіння якого він був вилучений внаслідок накладення арешту на майно під час досудового розслідування.
Дві металеві сітки, які визнані речовим доказом і належать обвинуваченому підлягають конфіскації в дохід держави.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати у розмірі 1430 грн., пов`язані зі залученням у кримінальному провадженні експерта.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1430 грн. процесуальних витрат на проведення експертизи.
Речові докази : дві трикутні металеві сітки конфіскувати у дохід держави; автомобіль марки КАМАЗ 5511 р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію повернути у володіння ОСОБА_5 ; Екскаватор НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про його реєстрацію - повернути у володіння ОСОБА_6 ; три пакети із зразками піщано-гравійної суміші знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя