Справа № 1-156/11
Провадження №11-кп/772/635/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2018 про встановлення адміністративного нагляду відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який був засуджений 04.04.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2018 ОСОБА_4 , який був засуджений 04.04.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і обрано наступні обов`язки та обмеження:
1) заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби ;
2) заборонити виїзд за межі Барського району без дозволу керівництва Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області;
3) зобов`язати з`являтися на реєстрацію у Барське відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області два рази на місяць, а саме: в першу та третю п`ятницю кожного місяця.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а також був попереджений інспектором Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП про припинення ведення антигромадського способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про поновлення строку на оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2018, та скасування зазначеної ухвали. Просить винести своє рішення, яким відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки судом не доведено, що він після попередження систематично порушував громадський порядок і права інших громадян. В обґрунтування поважності пропуску строків зазначив, що копія ухвали на його адресу не направлялась, а з ухвалою суду він ознайомився лише 21.03.2018, після чого одразу подав апеляційну скаргу.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляції обвинуваченого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Інші учасники справи не з`явились, хоча повідомлялися належним чином про день, місце та час розгляду справи.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В апеляційного суду є підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на подання апеляції на ухвалу судді, оскільки копію ухвали ОСОБА_4 не отримував, а з ухвалою суду він ознайомився лише 21.03.2018, після чого одразу подав апеляційну скаргу. Дані обставини суд вважає поважними та такими, що відповідно до ст. 395 КПК України дають підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суду від 19.02.2018.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновок суду про задоволення подання начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких в ухвалі дана належна оцінка.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі», відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, встановлюється адміністративний нагляд.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений вироком Барського районного суду Вінницької області за ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а також був попереджений інспектором Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП про припинення ведення антигромадського способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду. Проте, ОСОБА_4 належних висновків не зробив, продовжує вести антигромадський спосіб життя.
Таким чином, на підставі викладеного, підстав для зміни ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2018 про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік з покладенням відповідних обов`язків та обмежень відносно ОСОБА_4 залишити - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: