overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1634/18
Номер провадження 1-кп/585/228/18
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання

30 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена та потерпілий в особі представника, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000274 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого в особі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1134/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 03 травня 2018 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1095/18

Провадження № 1-кс/126/294/2018

"27" квітня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000832 від 25.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000832 від 25.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , в період часу з 21:00 години 23.12.2017 року по 09:00 годину 24.12.2017 року по ретрансляційних вишках LAC 4522, CID 63257, 63251, 63254 та зобов`язати зазначеного оператора надати вказану інформацію слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1693/18
Провадження № 1-кп/127/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника потерпілого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.03.2018 року о 14 год. 00 хв.
Суддя :
Справа №127/7112/18
Провадження №1-кс/127/3478/18
(вступна та резолютивна частина)
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15.00 год. 24.04.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 209/3083/16-к
Провадження № 1-кп/209/24/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 , засудженої вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні № 209/3083/16-к (пр. № 1-кп/209/24/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 06 жовтня 2016 року, про залучення захисника, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

25 квітня 2018 року судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 про надання їй захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи, що захист ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , ознайомлення з матеріалами кримінального провадження призначено на 13.30 годину 07 травня 2018 року і захисник ОСОБА_5 про зазначену годину повідомлений належним чином та викликаний до суду для участі в ознайомленні ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, а також в подальшому буде у встановленому законом порядку повідомлятися про наступні дні ознайомлення, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання засудженої про залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , засудженої вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні № 209/3083/16-к (пр. № 1-кп/209/24/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 06 жовтня 2016 року, про залучення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1799/18
Провадження № 1-кп/211/458/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000648 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст 15 , 185 ч. 2 КК України, -

встановила:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000648 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст 15 , 185 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000648 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст 15 , 185 ч. 2 КК України на 17 травня 2018 року, о 14-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1806/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000408 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
02 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000408 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, між іншим, перелік і вид майна, що належить арештувати…
Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В порушення п.2 ч.2 ст. 171 КПК України, старшим слідчим в клопотанні не конкретизоване майно, яке підлягає арешту, не вказано його вид і ідентифікуючі ознаки.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000408 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/496/18 Справа № 216/773/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 02 травня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/2076/18
Провадження № 1-кс/0274/525/18

У Х В А Л А
27.04.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про доручення проведення експертизи, прийшов до висновку про його повернення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно глави 20 КПК України одним із різновидів слідчих (розшукових) дій є проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Так, слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, встановив, що воно не погоджено із прокурором.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання слідчому СВ Бердичівського ВП.
Керуючись статтями 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4446/18
УХВАЛА
Іменем України

16.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_2 на бездітність слідчого в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою керівника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_2 на бездітність слідчого в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 23.04.2018 року на 14-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Зобов`язати представника відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2215/18
УХВАЛА
Іменем України

02.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0006714 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 03.03.2018 року, 16.04.2018 року та 02.05.2018 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся, про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, оскільки останній до суду не з`являється, та номер його телефону вимкнено.

Потерпілий підтримав указану думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду в судові засідання він не з`являється.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира ОСОБА_3 , у судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2018 року о 17 годині в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3868/18
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000367 від 03.03.2018 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.183,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26 червня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1.Не покидати власне помешкання за адресою АДРЕСА_1 , протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №274/2108/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/495/18
02.05.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 31 травня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1