Справа № 158/1135/18
Провадження № 1-кс/0158/307/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000317 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_7 , володільця майна ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000317 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що на початку травня місяця 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишнього стрільбища, що знаходиться поблизу с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, під час копання металолому у лісовому масиві знайшов обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці невідомої марки, калібру та моделі, з номером НОМЕР_1 , яку в подальшому, з метою збуту, переховав у інше місце.

Продовжуючи свій злочинний умисел на збут вогнепальної зброї, 08.05.2018 близько 20 год., ОСОБА_4 знову прибув на територію колишнього стрільбища, що знаходиться поблизу с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, де керуючись метою незаконного збуту обрізу гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці невідомої марки, калібру та моделі, з номером НОМЕР_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість, за грошові кошти в сумі 500 гривень, здійснив незаконний збут вище вказаного обрізу гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці невідомої марки, калібру та моделі, з номером 2649 ОСОБА_8 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 08.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення огляду місця події 08.05.2018 на території колишнього стрільбища, поблизу с. Сокиричі, Ківерцівського району було виявлено та вилучено предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці, вистріляну гільзу з позначенням S-4, флеш картку пам`яті ємкістю 16 GB micro SD, грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме купюра номіналом 200 гривень серії ВЄ № 5722729, купюра номіналом 200 гривень серії ЕБ № 4393880, купюра номіналом 100 гривень серії СВ № 3518919.

Враховуючи, що предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці, вистріляна гільза з позначенням S-4, флеш картка пам`яті ємкістю 16 GB micro SD, грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме купюра номіналом 200 гривень серії ВЄ № 5722729, купюра номіналом 200 гривень серії ЕБ № 4393880, купюра номіналом 100 гривень серії СВ № 3518919, є речами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, крім того, є достатні підстави вважати, що вилучені речі були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, тобто вказані речі відповідають критеріям зазначеним у п. 3 ч. 2 ст.167 КПК України і на них згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, може бути накладений арешт, просять накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування ним.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подане клопотання з підстав у ньому наведених.

Володілець майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 08.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно може зберегти на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на майно шляхом заборони користування ним, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити та накласти арешт на предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці, вистріляну гільзу з позначенням S-4, грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме купюра номіналом 200 гривень серії ВЄ № 5722729, купюра номіналом 200 гривень серії ЕБ № 4393880, купюра номіналом 100 гривень серії СВ № 3518919, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці, вистріляну гільзу з позначенням S-4, грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме купюра номіналом 200 гривень серії ВЄ № 5722729, купюра номіналом 200 гривень серії ЕБ № 4393880, купюра номіналом 100 гривень серії СВ № 3518919, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1