Справа № 761/3294/18
Провадження №1-кп/761/1206/2018
В И Р О К
іменем України
14 червня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Так, 22.01.2018, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 ,, перебував за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 70, де помітив магазин «ВАЗА». Увійшовши до зазначеного магазину ОСОБА_2 ,, при вході помітив крісло на якому лежав плед зі штрих-кодом 998, що належить ФОП « ОСОБА_6 ,» загальна вартість якого складає 1160 гривень. В цей момент у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення зазначеного майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , 22.01.2018, о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «ВАЗА», що знаходиться за адресою: м.Київ, пр.-т Перемоги, 70, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер для оточуючих, ОСОБА_2 , взяв під руки плед із зазначеним штрих-кодом, вартістю 1160 грн., і виніс його з приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше судимий, характеризується посередньо. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення міри покарання у вигляді обмеження волі.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ по справі який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого дозволити власнику використовувати а власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого дозволити власнику використовувати а власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7