Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/7187/18
Провадження № 1-кс/554/9048/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 від 30.08.2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирки Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня, учня ПТУ № 4 м. Полтави, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
-26.06.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
-13.09.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, вирок не набрав законної сили.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 від 30.08.2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 30.08.2018, приблизно о 04 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебували поблизу магазину «Продукти 894» ТОВ «АТБ Маркет» за адресою м.Полтава, вул. Європейська, буд. 86

У подальшому, помітивши в цей час ОСОБА_10 , у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 виник корисливий умисел на заволодіння його особистим майном.

З цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 прослідували за ОСОБА_10 , чекаючи сприятливої нагоди, тобто, коли останній буде перебувати у менш людному місці, де не буде сторонніх свідків, які можуть перешкодити у реалізації злочинного наміру, шляхом надання допомоги потерпілому або запам`ятати їх зовнішність і викрити у вчиненні злочину, з тим, щоб скориставшись раптовістю, зненацька, з використанням фізичного насильства вчинити на нього напад.

У подальшому, коли ОСОБА_10 проходив поблизу будинку № 18-Б по вул.Л.Убийвовк в м. Полтава, ОСОБА_6 , щоб відволікти увагу потерпілого, звернувся до нього з проханням зупинитись та надати йому запалити, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою та з єдиним умислом, що узгоджувався із спільними намірами інших співучасників групи, зненацька завдав ОСОБА_10 пальцями рук стиснутими в кулак удар в ділянку обличчя від якого той впав на землю.

Після нанесення цього удару, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи узгоджено з єдиним умислом, об`єднаним єдиним наміром на заволодіння чужим майном, притисли ОСОБА_10 до землі та нанесли ногами 3-4 удари в ділянку тулуба, голови, кінцівок, чим спричинили йому відповідно до медичної довідки 1 МКЛ тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя зліва, забій грудної клітини зліва, садна правого передпліччя, тобто застосовували насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

В подальшому, подолавши за допомогою фізичного насильства опір потерпілого, використовуючи чисельну та фізичну перевагу, діючи спільно та узгоджено, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирвали сумку потерпілого, в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., банківські платіжні картки і інші особисті документи останнього, а також обшукали і витягнули з кишені брюк ОСОБА_10 мобільний телефон «HUAWEI Y3 2017 модель CRO -UOO» ІМІЕ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 5000 грн. зі слів потерпілого.

Надалі, заволодівши вказаним майном потерпілого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спільно розпорядилися ним на власні потреби, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 5800 грн.

За вказаним фактом, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України, а саме відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та зареєстровано кримінальне провадження за № 0002813 від 30.08.18.

17.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, прохав не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що на всі виклики слідчого з`являвся . Прохав застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0002813 від 30.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
17 вересня 2018 року близько 16 год.10 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого, яким серед представлених йому осіб, впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як таких, що вчинили на нього напад та заволоділи особистим майном; довідкою ! МКЛ м.Полтави про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ; протоколом обшуком за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час якого виявлені особисті речі потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення речей на впізнання; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та підозрюваних .

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення інше кримінальне правопорушення, перешкодження кримінальному провадженню іншим чином.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право на визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей, його майновий стан, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а саме особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства,підозрюваний був раніше засуджений за корисливі злочини, останнім часом вчиняв їх систематично в період іспитового строку, але відповідних висновків для себе не зробив; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого управління та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ; заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , його, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства під час іспитового строку; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, не має міцних соціальних зв`язків, зареєстрований в іншому місті, також може впливати на потерпілого і свідків, які є його друзями з іншим підозрюваним, тому вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 21 вересня 2018 року 16 год. 15 хв. до 20 листопада 2018 року 16 год. 15 хв. без визначення застави.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді ні підозрюваним, ні захисником не надано.
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирки Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня, учня ПТУ № 4 м. Полтави, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
-26.06.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
-13.09.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, вирок не набрав законної сили.

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 21 вересня 2018 року 16 год. 15 хв. до 20 листопада 2018 року 16 год. 15 хв. без визначення застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання останнього під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1