справа №619/3604/18
провадження №1-кп/619/527/18
ВИРОК
іменем України

18 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000177 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янкаДніпровська Кам`янкаДніпровського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:
За невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці на території України та в невстановлений період часу, але не пізніше 15 липня 2018 року, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою подальшого збуту на території Російської Федерації особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах придбав особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс та смолу канабісу. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за невстановлених обставин, діючи з умислом, спрямованим на зберігання з метою збуту, помістив попередньо розфасовані незаконно придбані ним наркотичні засоби у 8 пакунках (з речовиною коричневого кольору, загальною вагою 4,1 кг) та у 18 полімерних пакунках (з речовиною зеленого кольору рослинного походження) у спеціально пристосовані порожнини паливного баку автомобіля моделі «OPEL OMEGA» р/н НОМЕР_1 , яким він керував на підставі довіреності серії НМО №679844, та вирішив використати його в якості засобу вчинення злочину. Надалі він, продовжуючи свої злочинні дії, втілюючи в життя злочинний задум, направлений на подальше зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх збуту на території Російської Федерації, у денний час доби 15.07.2018 вирушив з м. Кам`янка-Дніпровська на автомобілі моделі «OPEL OMEGA» р/н НОМЕР_2 , в напрямку митного поста «Щербаківка» МАПП «Гоптівка», розташованого на території Дергачівського району Харківської області, для перетинання державного кордону України з Російською Федерацією. Після цього ОСОБА_6 в 00 год. 10 хв. 16.07.2018 прибув у м.п. «Щербаківка» МАПП «Гоптівка» на вказаному автомобілі. Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної цілі, спрямованої на незаконне зберігання та перевезення з метою подальшого збуту придбаних ним раніше наркотичних засобів, які він сховав у спеціально пристосовані порожнини паливного баку автомобіля моделі «OPEL OMEGA» р/н НОМЕР_2 . Однак, його протиправні злочинні дії у сфері обігу наркотичних засобів були припинені на законних підставах 16.07.2018 приблизно о 02 годині ночі співробітниками Харківської митниці ДФС, якими із використанням службового собаки було виявлено факт перевезення ним на зазначеному автомобілі прихованих наркотичних засобів. В ході огляду місця події, проведеного слідчим СВ Управління СБУ в Харківської області в період з 02 год. 40 хв. до 05 год. 50 хв. у спеціально пристосованих порожнинах паливного баку автомобіля моделі «OPEL OMEGA» р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 8 пакунків з речовиною коричневого кольору, загальною вагою 4,1 кг та 18 полімерних пакунків із речовиною зеленого кольору рослинного походження, загальною вагою 9,7 кг. Виявлені та вилучені в ході вказаного огляду місця події речовини рослинного походження є: особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою, у перерахунку на суху речовину - 7907,1976 грама; особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, загальною масою, у перерахунку на суху речовину - 3541,5954 грама, що підтверджено висновками експертів Харківського НДЕКЦ МВС України №1761 від 17.07.2018 та №1863 від 15.08.2018. Відповідно до Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», особливо великими розмірами наркотичного засобу - канабісу є 2500 та більше грам, особливо великими розмірами наркотичного засобу - смоли канабісу є 500 та більше грам, в перерахунку на суху речовину.
Крім того, ОСОБА_6 , вчинивши за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці на території Україні та в невстановлений період часу, але не пізніше 15.07.2018, незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу та смоли канабісу, перебуваючи у м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за невстановлених обставин, діючи з умислом, спрямованим на зберігання з метою збуту, помістив попередньо розфасовані незаконно придбані ним наркотичні засоби у 8 пакунках (з речовиною коричневого кольору, загальною вагою 4,1 кг) та у 18 полімерних пакунках (з речовиною зеленого кольору рослинного походження) у спеціально пристосовані порожнини паливного баку автомобіля моделі «OPEL OMEGA» р/н НОМЕР_1 , яким він керував на підставі довіреності серії НМО №679844, та вирішив використати його в якості засобу вчинення злочину. Надалі він, продовжуючи свої злочинні дії, втілюючи в життя злочинний задум, направлений на подальше перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів через державний кордон України з метою їх подальшого збуту на території Російської Федерації, у денний час доби 15.07.2018 вирушив з м. Кам`янка-Дніпровська на автомобілі моделі «OPEL OMEGA» р/н НОМЕР_1 , в напрямку митного поста «Щербаківка» МАПП «Гоптівка», розташованого на території Дергачівського району Харківської області, для перетинання державного кордону України з Російською Федерацією. Після цього, ОСОБА_6 в 00 год. 10 хв. 16.07.2018 прибув у м.п. «Щербаківка» МАПП «Гоптівка» на вказаному автомобілі. Під час митного контролю ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, прослідував на смугу руху «зелений коридор», що призначений для перетину кордону громадянами, які переміщують товари, що не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження, для виїзду на територію РФ, та при проведенні щодо нього усного декларування свідомо не заявив співробітникам Харківської митниці ДФС про переміщувані ним через митний кордон України особливо небезпечні наркотичні засоби. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця злочину, спрямованого на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах. Однак, злочин ОСОБА_6 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні злочинні дії у сфері обігу наркотичних засобів були припинені на законних підставах 16.07.2018 приблизно о 02 годині ночі співробітниками Харківської митниці ДФС, якими із використанням службового собаки було виявлено факт перевезення ним на зазначеному автомобілі прихованих наркотичних засобів. В ході огляду місця події, проведеного слідчим СВ Управління СБУ в Харківської області в період з 02 год. 40 хв. до 05 год. 50 хв. у спеціально пристосованих порожнинах паливного баку автомобіля моделі «OPEL OMEGA» р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 8 пакунків з речовиною коричневого кольору, загальною вагою 4,1 кг та 18 полімерних пакунків із речовиною зеленого кольору рослинного походження, загальною вагою 9,7 кг. Виявлені та вилучені в ході вказаного огляду місця події речовини рослинного походження є: особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою, у перерахунку на суху речовину - 7907,1976 грама; особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, загальною масою, у перерахунку на суху речовину - 3541,5954 грама, що підтверджено висновками експертів Харківського НДЕКЦ МВС України №1761 від 17.07.2018 та №1863 від 15.08.2018. Відповідно до Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», особливо великими розмірами наркотичного засобу - канабісу є 2500 та більше грам, особливо великими розмірами наркотичного засобу - смоли канабісу є 500 та більше грам, в перерахунку на суху речовину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлени права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_6 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися:

- у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.3 ст.307 КК України;

- у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, тобто закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України.

За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, на потерпілого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 5 ст.9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п.65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання зарекомендував себе виключно з позитивного боку.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України наявність позитивної характеристики обвинуваченого з місця проживання та наявність на утриманні неповнолітньої доньки, суд визнає обставинами, які пом`якшує його покарання.

Відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 01 лютого 2018 року (справа №634/609/15-к, провадження №51-658 км17) зазначив, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, які наведено вище, ставлення винного до вчиненого, дані про його особу і конкретні обставини справи, в тому числі і відсутність заподіяної шкоди державі, суд визнає можливим при призначенні основного покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях частин цієї статті.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.68 КК України покарання за замах на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого відповідною частиною статті КК України.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях частин цієї статті, з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_6 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17 липня 2018 року (справа №640/12408/18 провадження №1-кс/640/7410/18) було накладено арешт, в тому числі, на: автомобіль «OPEL OMEGA» р/н НОМЕР_1 з ключами від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL OMEGA» р/н НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт цього майна, який був накладений під час досудового розслідування.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 16 липня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17 липня 2018 року (справа №640/12408/18 провадження №1-кс/640/7410/18) в частині автомобіля «OPEL OMEGA» р/н НОМЕР_1 з ключами від нього; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «OPEL OMEGA» р/н НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Fly» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з двома сім-картками; мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ Управління СБУ в Харківській області, - конфіскувати;
-автомобіль «OPEL OMEGA» р/н НОМЕР_1 з ключами від нього, який знаходиться на зберіганні в гаражі Управління СБУ в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Пушкінська №106, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL OMEGA» р/н НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_9 ;
-особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою, у перерахунку на суху речовину 7456,3426 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб - смола канабісу, загальною масою, у перерахунку на суху речовину 3539,1954 грама; змиви з пальців та долоней лівої та правої рук ОСОБА_6 ; зрізи з нігтьових пластин рук ОСОБА_6 , які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ Управління СБУ в Харківській області, - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України експертиз: №1761 від 17.07.2018 у розмірі 858,00 грн, №1863 від 15.08.2018 у розмірі 2860,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3