Справа № 643/8388/18
Номер провадження 1-кс/643/2545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2018 року по кримінальному провадженню № 0007116 від 05.12.2017 р. за ознаками ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити її клопотання від 04.06.2018 року про виклик та допит її в якості потерпілої по вищезазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні. 04.06.2018 року на ім`я слідчого вона подана клопотання про виклик та допит її в якості потерпілої та долучення до матеріалів кримінального провадження копії судово-медичної експертизи. Вказане клопотання слідчим не було задоволено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримала, просила скаргу задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, просив розглянути скаргу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Слідчий просив розглянути скаргу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській областізнаходиться кримінальне провадження № 0007116 від 05.12.2017 р. за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.
04.06.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотаннями про виклик та допит її в якості потерпілої та про долучення матеріалів кримінального провадження копії висновку судово-медичної експертизи.
Слідчий долучив до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, проте клопотання ОСОБА_3 про виклик та допит її в якості потерпілої слідчим не було розглянуто.
Листом від 27.06.2018 року ОСОБА_3 повідомлено, що її заяви розглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження, вищезазначений лист має формальний характер.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів, що клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2018 року про виклик та допит її в якості потерпілої було розглянуто слідчим та по ньому було прийняте будь-яке рішення про задоволення клопотання повністю або частково чи про відмову в задоволенні клопотання повністю або частково, суду не надано та матеріали кримінального провадження таких доказів не містять.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В зв`язку з чим суд зобов`язує слідчого розглянути зазначене клопотання в строки і в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Скарга в частині зобов`язання слідчого задовольнити її клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим, заявник не позбавлена права оскаржити постанову слідчого у випадку відмови у задоволенні її клопотання повністю або частково, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2018 року про виклик і допит її в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0007116 від 05.12.2017 р. за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 або надати вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

В іншій частині залишити скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1