Справа № 183/3489/17
№ 1-кп/183/313/18
В И Р О К
іменем України

22 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне кримінальні провадження № 0001451, №0003399, №0000080 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.08.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.198 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, згідно із ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

- 28.10.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, згідно із ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

- 28.10.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, згідно із ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 року, до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна;

Звільнений 11.08.2014 року Криворізькою ВК Дніпропетровської області (№80) за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2014, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
26.04.2017 року близько 14 години 35 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до кімнати своєї сестри ОСОБА_5 , де побачивши, що остання спить та біля неї знаходиться належний їй мобільний телефон марки «Huawei Y6Pro ТІТ U02», і розуміючи, що даний телефон можливо в подальшому реалізувати з метою незаконного власного збагачення, вирішив викрасти даний мобільний телефон. З цією метою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y6Pro ТІТ U02», вартістю 3 719,07 гривень, що належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишив, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3 719,07 гривень.

Також, 16.05.2017 року близько 18 години 03 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», який розташований по вул. Сучкова, 38 м. Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку вісім плиток шоколаду «Milka» молочний з крекером Лу 87 г.», вартістю 27,99 грн. за кожну, що належить ТОВ «Омега». Після цього ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишив, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на загальну суму 223,92 гривень.

Окрім цього, 18 жовтня 2017 року близько 08 години 35 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де мешкають його сестра ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, витяг з рами вікна частину скла та незаконно проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав системний блок марки «ASUS» модель «АТХ - 350PNF», вартістю 4664 гривні 74 копійок та клавіатуру марки «А4ТЕСН» модель «KR - 750», вартістю 108 гривень 68 копійок, що належать ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишив, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4773 гривні 42 копійки.

Також, 20 жовтня 2017 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля лісосмуги, що розташована на відстані приблизно 100 метрів від пров. Прогонного в м. Новомосковську Дніпропетровської області, побачив дикорослу рослину «конопля», і реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи, що виявлена ним щойно дикоросла рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, зірвав її листя, поклав їх до білого поліетиленового пакету, який поклав до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», після чого зберігав його при собі для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня о 14 годині 00 хвилин до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 66 по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області знаходиться чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який зберігає при собі наркотичні засоби. Після цього, на вказане місце було направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 15 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 66 - а по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, дістав з лівої кишені своєї куртки та видав слідчому білий поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 42,344 г., яку останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Крім цього, 25 жовтня 2017 року близько 09 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля лісосмуги, що розташована на відстані приблизно 100 м. від пров. Прогонного в м. Новомосковську Дніпропетровської області, побачив дикорослу рослину «конопля», і реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи, що виявлена ним щойно дикоросла рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якої заборонено, зірвав її листя та поклав їх до кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс». Після цього ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі листя «канабісу», переніс їх до нежилого приміщення, яке розташоване неподалік від пров. Прогонного в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де висушив, подрібнив, склав наркотичний засіб «канабіс» до паперового згортку та став незаконно зберігати при собі, тим самим незаконно виготовив та підготував наркотичний засіб «канабіс» для подальшого особистого вживання без мети збуту.

05 грудня 2017 року о 09 годині 16 хвилин до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Шевченко та вул. Кущівської м. Новомосковська Дніпропетровської області знаходиться чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який демонстрував наркотичний засіб. Після чого, на вказане місце було направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та в період часу з 09 години 40 хвилин до 10 години 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вул. Шевченко та вул. Кущівській м. Новомосковська Дніпропетровської області, дістав з лівої кишені своєї куртки та видав слідчому паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,901 г., яку останній незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту.

Також, 13 листопада 2017 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого лому віджав вхідні двері до будинку та незаконно проник до його середини. З вказаного будинку ОСОБА_3 таємно викрав електрорадіатор марки «Каховка 1», вартістю 487 гривень 50 копійок та ТВ-тюнер Т2 марки «Simax», вартістю 369 гривень 68 копійок. Після цього ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишив, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 857 гривень 18 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що обставини, викладені в обвинувальних актах, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні за всіма епізодами. Давати показання відмовився пославшись на те, що в обвинувальних актах все вірно зазначено, йому доповнити нічого. Пояснив, що вчиняв злочини під впливом дії наркотичних засобів, але зараз наркотики не вживає. В скоєному щиро кається.

Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також представника потерпілого ОСОБА_9 , які звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Отже, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною, і його дії за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення слід кваліфікувати наступним чином:

1) за епізодом від 26 квітня 2017 року - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

2) за епізодом від 16 травня 2017 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

3) за епізодами від 18 жовтня 2017 року та 13 листопада 2017 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

4) за епізодом від 20 жовтня 2017 року - за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

5) за епізодами від 25 жовтня 2017 року та 05 грудня 2017 року - за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив чотири злочини середньої тяжкості, і два злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, беручи до уваги вказані вище обставини та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий і на шлях виправлення не став, кількість і тяжкість вчинених злочинів, враховуючи думку потерпілих, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судових товарознавчих експертиз та судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 3 149 гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Речові докази:

1) мобільний телефон марки «Huawei Y6Pro ТІТ U02», системний блок марки «ASUS» модель «АТХ - 350PNF» та клавіатуру марки «А4ТЕСН» модель «KR-750», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

2) вісім плиток шоколаду «Milka» молочний з крекером Лу 87 г.», передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 залишити за належністю представнику потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_9 ;

3) DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

4) вилучену у ОСОБА_3 20.10.2017 року речовину, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 42,344 г., що міститься в спец. пакеті № 3566408 опечатаний біркою експерта ОСОБА_10 , передану на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

5) вилучену у ОСОБА_3 05.12.2017 року речовину, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,901 г., передану на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

6) електрорадіатор марки «Каховка 1», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 ;

7) договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.46579/0 від 13.11.2017 року, -залишити в матеріалах кримінального провадження;

8) договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.35199/0 від 26.04.2017 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

9) поліетиленовий пакет з фольгою та футболкою, передані на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз та експертиз наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів (висновки № 2708-17 від 19.06.2017 року, № 2846-17 від 26.06.2017 року, № 498/18 від 18.02.2018 року, № 572/17 від 28.11.2017 року, № 1/8.6/4420 від 23.11.2017 року, № 1/8.6/34 від 10.01.2018 року) у розмірі 3 149 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1