ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4880/18
Провадження № 1-кс/210/1889/18

"28" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Кремінь» на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28 березня 2018 року. В обґрунтування в заяві зазначив, що 14 березня 2018 року ТОВ «Аптека низьких цін Кремінь» звернулось до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про порушення кримінального провадження від 03.03.2018 року № 355. ТОВ «Аптека низьких цін Кремінь» було направлено запит від 01.08.2018 року № 390 до Металургійного ВП щодо результатів розгляду вищезазначеної заяви. Відповідно до листа Металургійного ВП від 08.08.2018 року № 48.1/2-4234, який отримано 09.09.2018 року, було повідомлено про винесену постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 року через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, з даною постановою скаржник не згоден, та просить її скасувати.

У судовому засіданні представник ТОВ «Аптека низьких цін Кремінь» присутній не був. Надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000449 до суду надав.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, дослідивши підстави закриття кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник просить суд поновити строк на звернення з даною скаргою, та врахувати те, що він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 28 березня 2018 року лише 09 вересня 2018 року.

Згідно положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе поновити ТОВ «Аптека низьких цін Кремінь» строк звернення до суду.

У провадженні слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 знаходилося кримінальне провадження № 0000449 від 03.03.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України .

Слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов"язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не виконано усіх необхідних слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, зокрема, не допитано свідків, не допитано представника потерпілого, будь-яких документів, на підтвердження виконання вказаних, чи інших слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова слідчого від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження є передчасною, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Кремінь» на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000449, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1