Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000383),

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме позбавлення права користування екскаватором гусеничним, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка O&K RH6-22, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , трактором марки ДТ-75, червоного кольору без номерного знака та ідентифікуючих ознак та мобільними телефонами марок: «LG» імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; «Айфон 7» імей НОМЕР_5 ; «Леново» імей НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000383 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197, ч.2 ст.239-1 КК України.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що зазначене в клопотанні майно визнано речовими доказами, а тому з метою їх збереження та проведення всіх необхідних слідчих дій необхідно накласти арешт. Також вказує на те, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі допущено суперечності, а саме в описовій частині вказано на необхідність задоволення клопотання слідчого, а в резолютивній про відмову в задоволенні клопотання. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Дані вимоги закону слідчим суддею не були дотримані в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя допустив суперечності, зокрема в мотивувальній частині ухвали зазначає про задоволення клопотання слідчого, тоді як в резолютивній частині судового рішення, вказує про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена обставина, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодила суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

У разі якщо встановлено порушення, передбачені п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду та призначає новий розгляд у суді першої інстанції (ст.415 КПК України).
Зважаючи на те, що розгляд клопотання про арешт майна проведений з істотним порушенням кримінального процесуального закону, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про призначення нового судового розгляду провадження у суді першої інстанції.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року про накладення арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд даного провадження за клопотанням слідчого в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: