Провадження № 1-кс/344/5894/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000611 від 18.08.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що 18.08.2018 о 03.08 годин водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки ІЖ реєстраційний № НОМЕР_1 в м. Снятині рухаючись по вул. Воєводи Коснятина у напрямку вул. Стефаника, не обрав безпечної швидкості руху, унаслідок чого на повороті дороги ліворуч виїхав за межі проїзної частини вправо, де мотоцикл зіткнувся з огорожею. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці події, а пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв і саден голови, грудної клітки і тазу.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобумотоциклу марки ІЖ реєстраційний № 46-81 СЯГ експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Перед експертом необхідно поставити наступні запитання:

- В якому стані знаходиться гальмівна система мотоцикла ?

- В якому стані знаходиться рульова система мотоцикла ?

- Якщо в рульовій та гальмівній системах мотоцикла є несправності то коли вони виникли (до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок неї чи після неї)?

- Чи міг водій виявити дані несправності до ДТП?

Який ступінь та механізм впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди?

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Буречи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобумотоциклу марки ІЖ реєстраційний № 46-81 СЯГ та перед експертом поставити наступні запитання:

- В якому стані знаходиться гальмівна система мотоцикла ?

- В якому стані знаходиться рульова система мотоцикла ?

- Якщо в рульовій та гальмівній системах мотоцикла є несправності то коли вони виникли (до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок неї чи після неї)?

- Чи міг водій виявити дані несправності до ДТП?

- Який ступінь та механізм впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для огляду мотоцикл марки ІЖ реєстраційний № НОМЕР_2 , який зберігається на території Снятинського ВП. У разі необхідності експерту дозволяється часткове або повне розбирання окремих механізмів транспортних засобів без зміни їх призначення.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 , або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1