Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7616/15-к
Провадження № 1-кп/644/712/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
про здійснення приводу
18 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні № 0000037 у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 18.10.2018 року з`явився у стані сильного алкогольного сп`яніння, у стані, що фізично унеможливлював його вхід до зали судових засідань.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник в судовому засідання проти клопотання прокурора заперечувала.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 7, каб. № 16) на 30.10.2018 року о 15.30 годині привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали суду про привід покласти на відділ поліції за місцем проживання обвинуваченого Індустріальний відділ поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків).

Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків) для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1