Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/498/18
Номер провадження 1-кс/292/255/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 ,
захисника заявника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заступника начальника ВП-
начальника СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 20 травня 2018 року СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000163 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом наїзду водієм мотоцикла марки ИЖ-Ю-4К, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_7 на автодорозі сполученням смт.Пулини-с.Ясна Поляна Пулинського району.
У зв"язку із закриттям кримінального провадження відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, тому просить суд скасувати арешт на мотоцикл марки "ИЖ-Ю-4К", н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, накладений ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 22.05.2018 року та повернути йому як володільцю.
Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з вищезазначених підстав та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту мотоцикла марки «ИЖ-Ю-4К", н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, оскільки 29.06.2018 року кримінальне провадження №0000163 від 20.05.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, тому відпала потреба у подальшому арешті вищевказаного мотоцикла. Заступник начальника-начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення не заперечував. Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення заявника та його захисника, думку прокурора та заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав. При судовому розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст.ст.171, 173 КПК України). Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять у собі тимчасовий характер. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 22.05.2018 року було накладено арешт на мотоцикл марки "ИЖ-Ю-4К", н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, який належить ОСОБА_8 , жителю с.Ставки Хорошівського району Житомирської області. Арештоване майно залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті. Згідно копії технічного паспорту мотоцикла серії НОМЕР_2 , мотоцикл марки ИЖ-Ю-4К, номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску належить ОСОБА_8 , проживаючому в с.Ставки Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області. Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Постановою заступника начальника - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 29.06.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000163 від 20.05.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 20.05.2018 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 124-4, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для утримання під арештом мотоцикла, яким володіє ОСОБА_3 , оскільки на даний час кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 22.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000163 від 20.05.2018 року на мотоцикл марки "ИЖ-Ю-4К", номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску та повернути його ОСОБА_3 . Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1