overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
31 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 757/20575/18-к

провадження № 51-6824км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2018 року.,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 10 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Печерського районного суду

м. Києва матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення після отримання відповідної заяви.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за заявою

ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення після отримання відповідної заяви до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 07 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 760/10157/16-к

провадження № 51-6493 км 18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 травня 2018 року,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч вказаних вимог у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності зміни судових рішень зпідстави, передбаченоїп. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Зокрема, захисник, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок суворості, не наводить у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в апеляційному порядку, захисником ОСОБА_4 не зазначено конкретних порушень закону, які, на її думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами сторони захисту), а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 травня 2018 року залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 368/996/18
Провадження № 1-кп/368/124/18
УХВАЛА
Іменем України
"31" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , та його захисника адвоката - ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6

ОСОБА_7 , та його захисника адвоката - ОСОБА_8 , законного представника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 185 ч.1, 2 Кримінального Кодексу України та про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 185 ч. 2 Кримінального Кодексу України , -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків та потерпілих до суду для допиту .
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 14.09.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 та на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_2 .
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 185 ч.1, 2 Кримінального Кодексу України та про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 185 ч. 2 Кримінального Кодексу України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 07.09.2018 року на 14 год. 00 хв.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 14.09.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 та на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2104/15-к
УХВАЛА

30 серпня 2018року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

14 серпня 2018 року в.о.начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, одного разу притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно працює, обов`язки суду виконував, грубих порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав. Іспитовий строк закінчився 09.08.2018.

Дослідивши матеріали подання, матеріали контрольної справи №60/2015р., суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, грубих порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно працює, що дає підстави вважати, що останній свою вину у скоєному визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 09 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст.78 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1923/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/1923/16-к
Провадження № 11-кп/778/1584/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Запорізького обласного суду від 10 грудня 1999 року та ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2000 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Запорізького обласного суду від 10 грудня 1999 року та ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2000 року.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Запорізького обласного суду від 10 грудня 1999 року та ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2000 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника для надання заперечень у строк до 30 вересня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 серпня 2018 р.

м. Київ
Справа №759/2257/17
Провадження № 51-1772 к м18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року і захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року,
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року засуджено:
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком засуджено та ОСОБА_7 , щодо якого судові рішення не оскаржуються.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судум. Києва від 21 червня 2018 року зазначений вирок місцевого суду змінено.

Пом`якшено ОСОБА_6 основне покарання, призначене за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Пом`якшено ОСОБА_7 основне покарання, призначене за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до обмеження волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1, 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 20105 року зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 22 грудня 2016 року по 27 грудня 2016 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення дорівнюють чотири дні обмеження волі.

У решті вирок залишено без зміни.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року і захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1809/18
Провадження №1-кп/440/157/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 серпня 2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000617, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань про за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12.00 год. 7 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 від 28.03.2016 року про оголошення у розшук та скасування підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.221,303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 від 28.03.2016 року про оголошення у розшук та скасування підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2018 року о 16.30 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 461/669/16-к
Провадження № 1-кп/461/19/18
УХВАЛА

31.08.2018 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2018 року задовольнено клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук з дозволом на його затримання та доставкою у суд для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказана дата, до якої становить строк дії ухвали замість «20.02.2019 року» вказано «20.02.2019 року».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2018 року..
Зокрема у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали замінити запис з «20.02.2018 року» на «20.02.2019 року».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5844/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005571 від 25.06.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0005571 від 25.06.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 02.10.2018 року о 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, адвоката, потерпілого, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 442/529/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"31" серпня 2018 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , директора ПП " Постінгур" на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 , директора ПП " Постінгур" звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001756 від 22.07.2016 року за ч.1 ст. 382 КПК України.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , директором ПП " Постінгур, який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чи бездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 , директором ПП " Постінгур, та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , директора ПП " Постінгу" на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 17.09.2018 о 15:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1