Справа №1-260/03
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту накладеного у кримінальному провадженні,

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт з належного йому майна, який було накладено постановою від 31.07.2000 року у кримінальній справі №51137-99.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.12.2003 року у кримінальній справі №1-260/03 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.366, ст.70 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчими посадами строком на 2 роки. На підставі п."е" ст.1 Закону України "Про амністію" ОСОБА_5 був звільнений від відбування основного та додаткового покарання.

Постановою про накладення арешту на майно від 31.07.2000 року (в рамках вказаної кримінальної справи) слідчим прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_6 було накладено арешт на все майно (нерухоме та невизначене), зокрема і на будинок, склад, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 2018 рік питання про зняття арешту не вирішено. Підстави, що були підставою накладення арешту відпали. Згідно відомостей з Витягу Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, будинок, склад за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 та знаходить під арештом, у зв`язку з чим обмежується права ОСОБА_5 як власника, в повній мірі розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до вимог п.8 ст.324 КПК України від 28.12.1960р. при постановленні вироку судом вирішуються питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої його конфіскації.

Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ст.409 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 1960 р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що клопотання обґрунтоване та вважає можливим зняти арешт та заборону відчуження з майна, належного ОСОБА_5 .

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.324, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту накладеного у кримінальному провадженні - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження майна, а саме будинку, складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський Херсонської області.

СуддяОСОБА_1