Справа № 727/2113/18
Провадження № 1-кп/727/183/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «Легко-Маркет» - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0002558 від 11 серпня 2017 року та №0000864 від 18 квітня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 07 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, по ст.. 75 КК України до 2 років; 16 липня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 2 років, 08.06.2015 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

08.08.2017 близько 16 години 22 хвилини ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Легко-Маркет», що по Заньковецької, 15 у м. Чернівці, переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, з полиці шляхом вільного доступу умисно, протиправно, повторно таємно викрав одну пляшку віскі «White Horse 40%» ємкістю 0,5 літра вартістю 243 гривні 96 копійок.
Після здійснення крадіжки з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «Легко-Маркет» матеріальну шкоду в сумі 243 гривні 96 копійок.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 07.04.2018 р. близько 12:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, з кімнати шляхом вільного доступу умисно, протиправно, повторно викрав електричну духовку-гриль, марки «Аsel», білого кольору, вартістю 1800 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Після здійснення крадіжки з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17.04.2018 р. близько 08:30 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, з кімнати шляхом вільного доступу умисно, протиправно, повторно таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходилися у гаманці на ліжку.

Після здійснення крадіжки з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 400 гривень.

Також, 21.04.2018 р. близько 10:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, з кімнати шляхом вільного доступу умисно, протиправно, повторно таємно викрав належний ОСОБА_8 ноутбук «DELL INSPIRON M5110» із зарядним пристроєм, загальною вартістю 3500 грн., який знаходився на столі у кімнаті. Після здійснення крадіжки з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 3500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах таємно викрав майно потерпілих ТОВ «Легко-Маркет», ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . З кваліфікацією його дій та розміром спричиненої шкоди потерпілим погоджується, позов потерпілої ОСОБА_4 визнав. У вчиненому щиро розкаявся.
Сторони кримінального провадження не заперечували з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити заявлений нею цивільний позов та показала, що 07.04.2018 р. з її квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав електричну духовку-гриль, марки «Аsel», білого кольору, вартістю 1800 гривень, у зв`язку з чим нею заявлено цивільний позов на зазначену суму, яку просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку відшкодування їй шкоди завданої від злочину. Не заперечувала з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Легко-Маркет» - ОСОБА_5 показав, що з приміщеннямагазину ТОВ «Легко-Маркет», що по Заньковецької, 15 у м. Чернівці, обвинувачений таємно викрав одну пляшку віскі «White Horse 40%» ємкістю 0,5 літра вартістю 243 гривні 96 копійок. Цивільний позов ТОВ «Легко-Маркет» не заявлено. Не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час його проведення, своєю заявою просив справу розглядати та закінчувати у його відсутність, та не заперечує проти розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_6 , знайшов своє підтвердження в суді. Його дії вірно кваліфіковано по ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має.
З врахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Згідно п. 10 ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Встановлено, що ОСОБА_6 кримінальними правопорушеннями потерпілому ОСОБА_8 спричинив матеріальну шкоду загальною вартістю 3500 грн., однак цивільний позов останнім не заявлено, потерпілому ТОВ «Легко-Маркет» спричинив матеріальну шкоду на суму 243 гривні 96 копійок, останнім також не заявлено цивільний позов, потерпілій ОСОБА_4 обвинуваченим спричинено матеріальну шкоду на 1800 грн., у зв`язку з чим потерпілою заявлено цивільний позов на дану суму.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано судом цивільним позивачем по даній справі, а тому відповідно до вимог ст.ст. 61,128 КПК України, вона має право подавати та підтримувати цивільний позов.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд вважає, що цивільний позов, який заявлений у визначений законом строк, потерпілою ОСОБА_4 матеріальної шкоди на 1800 грн., яку обвинувачений визнав, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого повністю доведена.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме:
- DVD+R диск із надписом ТDK 16Х120МІN4.7GB із відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ «Легко Маркет», що по вул. Заньковецька 15 в м. Чернівці на якому зображена крадіжка алкоголю, Договір 468-18016936 від 21.04.2018 р. (Специфікація), Договір 468-18014972 від 08.04.2018 р. (Специфікація), чек №31423 від 02.05.2018 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»(№43) та чек №31423 від 02.05.2018 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (№43), що прилучені до кримінального провадження залишити в матеріалах справи;

- ноутбук марки ДЕЛЛ, що переданий на зберіганні потерпілому ОСОБА_8 залишити йому за належністю.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 56,124,100, 349 ч.3,371-376,39 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185КК України і призначити покарання за даною статтею у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту затримання, а саме: з 25 квітня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити в повній мірі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерплої ОСОБА_4 1800 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, а саме:
- DVD+R диск із надписом ТDK 16Х120МІN4.7GB із відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ «Легко Маркет», що по вул. Заньковецька 15 в м. Чернівці на якому зображена крадіжка алкоголю, Договір 468-18016936 від 21.04.2018 р. (Специфікація), Договір 468-18014972 від 08.04.2018 р. (Специфікація), чек №31423 від 02.05.2018 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»(№43) та чек №31423 від 02.05.2018 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (№43), що прилучені до кримінального провадження залишити в матеріалах справи;

- ноутбук марки ДЕЛЛ, що переданий на зберіганні потерпілому ОСОБА_8 залишити йому за належністю.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1