УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого CB ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, 2013 року народження,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 18 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , 15 травня 2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 18 листопада 2017 року.

26.04.2018, ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження №0013710 від 18.11.2017 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.05.2018, ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження №0004885 від 28.04.2018 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.05.2018, прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013710 від 18.11.2017 та № 0004885 від 28.04.2018 об`єдні в одне провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0013710.

У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_5 підозру, а саме: витяг з ЄРДР від 12.05.2018 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , заяву ОСОБА_5 від 09.04.2018 року, протокол огляду відеозапису від 25.04.2018 року, протокол проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2018 року, протокол допиту потерпілого від 27.04.2018 року, протокол огляду відеозапису від 03.05.2018 року, протокол допиту підозрюваного від 05.05.2018 року, також підозра обґрунтовується іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, одне з яких є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту нічний період доби.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, обґрунтувала та просила задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив врахувати, що останній є єдиним годувальником в сім`ї, має неповнолітню дитину, та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з підстав наведених захисником, крім того додав, що працює таксистом і буде виконувати всі вимоги слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Водночас, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , з його слів, на даний час працює таксистом, є єдиним годувальником сім`ї, а також має на утриманні неповнолітню дитину, слідчий суддя вважає необхідним встановити час перебування останнього за місцем проживання з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого CB ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого CB ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 червня 2018 року, включно.

На ухвалу прокурором, захисником, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1