overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/670/18
номер провадження 1-кп/695/190/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 23 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку.
Згідно журналу судового засідання (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 22.05.2018 року відкладено підготовче засідання на 21.08.2018 року на 12.00 год.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2018 року на 12-30 год. (враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток), проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.
У підготовче засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №702/625/18
Провадження №1-кп/702/87/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області-суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000124 від 09.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

21.08.2018 на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000124 від 09.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 23 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004396 від 04 травня 2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення перекладача з грузинської мови на українську та з української на грузинську, оскільки самостійно сплачувати кошти за послуги перекладача ОСОБА_6 не може та українську мову не розуміє.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Інші учасники процесу не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходе до висновку про необхідність залучення у справі перекладача, для здійснення усного та письмового перекладу з грузинської мови на українську мову та з української мови на грузинську мови.
Відповідно до ст .29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінальною провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 68 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про залучення перекладача - задовольнити.
Залучити перекладача зі знанням грузинської мови для участі у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, для здійснення перекладу судового процесу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Доручити керівнику апарату Дніпровського районного суду міста Києва забезпечити участь перекладача з української на грузинську мову під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5508/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2015 року, за №0017736, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України,
ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 неодноразово викликалася повістками в судове засідання, однак у визначений час вони до суду не прибули, їх місцезнаходження на даний час невідоме.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення першому слідчому відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідків в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити першому слідчому відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України виконати дії (кримінальне провадження за №0017736 від 23 листопада 2015 року, яке перебувало в провадженні слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків:

ОСОБА_12 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_13 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

забезпечивши їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити першому слідчому відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали слід негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 19.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОММЕГАСТІЛ» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОММЕГАСТІЛ» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 27.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 20 хвилин 11 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 00 хвилин 15 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 від 25.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 від 25.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання № від 31.05.2018 у кримінальному провадженні.
На обґрунтування доводів заявник зазначає, що ним до ГПУ було подано клопотання № від 31.05.2018 у кримінальному провадженні № 0001125 та № 0000127, за результатами розгляду якого прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 . 25.06.2018 винесена постанова про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
Вказану постанову заявник вважає не вмотивованою та таку, що підлягає скасуванню. У зв`язку з чим, просив скасувати постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання № від 31.05.2018 у кримінальному провадженні № 0001125 та № 0000127.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував, та зазначив що оскаржувана постанова скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2018.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 від 25.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання № від 31.05.2018.
Разом з тим, прокурором у судовому засіданні надано копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2018 згідно якої вказано постанову від 25.06.2018 скасовано та покладено обов`язок на компетентних посадових осіб ГПУ розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2018 у відповідності до ст.220 КПК.

З огляду на вказане вище, оскільки слідчому судді було надано відомості про скасування оскаржуваної заявником постанови, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 від 25.06.32018 про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2018

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5485/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
16.08.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в м. Києві внести відомості до ЄРДР ,-

за участі захисника - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , яка була подана і отримана НАБУ 27.07.2018 року щодо можливого вчинення злочинів ,передбачених ст.ст. 364 ч.1, 365 ч.1 КК України слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_5 та начальником відділу Департаменту карного розшуку НПУ ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошений 28.08. 2018 року о 16.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 131/722/18
Номер провадження 1-кп/131/75/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000118 від 14.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 22.05.2018 з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000118 від 14.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.05.2018 ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності. Крім того, прокурором заявлено клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування (список додається).

Обвинувачений ОСОБА_5 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручена та їх зміст йому зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 09:00 15.10.2018 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань № 2, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:00 15.10.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003880, внесених до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 12 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0003880, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2018 року о 10.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: