Справа 688/1115/18
№ 1-кс/688/256/18
Ухвала
Іменем України
20 квітня 2018 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолудки, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,
встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 17 жовтня 2017 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та маючи не погашену та не зняту судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 13 лютого 2018 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 , попередньо спланувавши свої дії, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину розташованого за адресою АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та у якому він здійснює свою підприємницьку діяльність. Перебуваючи поблизу вхідних дверей вищевказаного магазину, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи вільного доступу до приміщення магазину, з метою проникнення у середину останнього, із застосуванням фізичної сили обома руками вигнув декілька прутів металевої решітки на вікні, після чого взявши камінь, який знайшов поблизу приміщення магазину, розбив скло вікна, у такий спосіб через утворений отвір, проник у вищевказане приміщення магазину, звідки умисно, таємно повторно викрав з прилавків належне на праві власності ОСОБА_7 майно, а саме: 1 пачку кави «Fort», вагою 70 гр., вартістю 44 грн. та 1 пачку; 1 пачку кави «Fort», вагою 100 гр. вартістю 54 грн. за 1 пачку; 2 пачки кави «Nescafe», вагою 50 гр. кожна, вартістю 36,50 грн. за 1 пачку, на суму 73 грн.; 2 пачки кави «Nescafe», вагою 70 гр. кожна, вартістю 38,60 грн. за 1 пачку, на суму 77,20 грн.; 3 пачки кави «Чорна карта», вагою 70 гр. кожна, вартістю 44,50 грн. за 1 пачку, на суму 133,50 грн.; 3 пачки кави «Чорна карта», вагою 20 гр. кожна, вартістю 15,70 грн. зa 1 пачку, на суму 47,10 грн.; 3 пачки какао «Нектар», вагою 100 гр. кожна, вартістю 5,50 грн. за 1 пачку, на суму 16,50 грн.; 2 банки консервованого горошку «Grin Globe», вагою 420 гр. кожна, вартістю 11 грн. за 1 банку, на суму 22 грн.; 2 банки консервованих оливків «San Eduardo», вагою 280 гр. кожна, вартістю 20 грн. за 1 банку, на суму 40 грн.; 3 банки консервованих тіфтелів «Канапка», вагою 240 гр. кожна, вартістю 11 грн. за 1 банку, на суму 33 грн.; 3 банки консервованих фрикадельок «Канапка», вагою 240 гр. кожна, вартістю 11 грн. за 1 банку, на суму 33 грн.; 3 банки консервованих шпротів в оливі «Прибалтійське золото», вагою 160 гр. кожна, вартістю 15,50 грн. за 1 банку, на суму 46,50 грн.; 5 банок консервованих сардин в оливі «Знатна рибка», вагою 220 гр. кожна, вартістю 15,50 грн. за 1 банку, на суму 77,50 грн.; 4 банки консервованих бичків в томаті «Знатна рибка», вагою 350 гр. кожна, вартістю 20 грн. за 1 банку, на суму 80 грн.; 3 буханки хліба «Шепетівський нарізний», вагою 650 гр. кожна, вартістю 8,50 грн. за 1 буханку, на суму 25,50 грн.; 1 буханку хліба «Шепетівський», вагою 650 гр., вартістю 8,50 грн. за 1 буханку; 1 буханку хліба «Шепетівський», вагою 1300 гр., вартістю 9 грн. за 1 буханку; 2 пачки лавашу, вагою 400 гр. кожна, вартістю 6,50 грн. за 1 пачку, на суму 13 грн.; 8 плиток шоколаду «Міленіум», вагою 90 гр. кожна, вартістю 20,50 грн. за 1 плитку, на суму 164 грн.; 5 плиток шоколаду «Чарівний вечір», вагою 85 гр. кожна, вартістю 12 грн. за 1 плитку, на суму 60 грн.; 6 плиток шоколаду «Корона», вагою 90 гр. кожна, вартістю 22 грн. за 1 плитку, всього на загальну суму 132 грн.; 7 плиток шоколаду «Світоч», вагою 90 гр. кожна, вартістю 20 грн. за 1 плитку, на суму 140 грн.; 5 пачок твердого сиру «Російський», вагою 340 гр. кожна, вартістю 33 грн. за 1 пачку на суму 165 грн.; масло «Тульчинка», вагою 1320 гр., вартістю 58 грн. закілограм на суму 76,56 грн.; 2 пляшки дитячого шампанського «Золотий ключик», ємкістю 1,25 літра кожна, 12 грн. за 1 пляшку, на суму 24 грн.; 4 пачки вермишелі «Ролтон», вагою 60 гр. кожна, вартістю 3,50 грн. за 1 пачку, на суму 14 грн.; 1 сумку господарську, вартістю 4 грн. за 1 сумку та грошові кошти розмінною монетою в сумі 360 грн., які знаходились у картонній коробці у шухляді прилавку.

Вказане майно потерпілого ОСОБА_7 викрадене у вищевказаний спосіб ОСОБА_5 склав у викрадену господарську сумку, грошові кошти розмінною монетою поклав у кишені верхнього одягу, після чого покинув приміщення вказаного магазину, вилізши через розбите ним вікно.

Всього у вищевказаний спосіб, ОСОБА_5 таємно викрав майно та грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1972, 86 грн., завдавши останньому шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення 14 лютого 2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000184, правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 .

28 березня 2018 року встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.40,42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

29 березня 2018 року із підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_8 , спеціаліста Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , проведено слідчий експеримент, хід якого зафіксовано шляхом проведення безперервної відеозйомки. Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки з магазину який розташований за адресою: АДРЕСА_3 визнав,покази дані вякості підозрюваного підтвердив. При цьому на місці події, добровільно відтворив в який спосіб він проник у магазин та яким чином викрав майно потерпілого - ОСОБА_7 із магазину.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованою йому кримінального правопорушення (злочину), крім особистого визнання ним вини, даних ним показань під час допиту та слідчого експерименту підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколами огляду місця події від 14 лютого 2018 року, а саме: приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду зафіксовано обстановку у приміщенні магазину; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та маючи не погашену та не зняту судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності, зловживає алкогольними напоями, не працює, не має легальних джерел для існування, міцних соціальних зв`язків, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим на даний час виникла необхідність в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

28.03.2018 р, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 18.04.2018 року о 11-25 год., що відповідає вимогам ч.2 ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати по першому виклику слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , та прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або суду;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що, в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1