Провадження № 1-кп/369/154/18
В И Р О К
іменем України
19.09.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
06.11.2017 близько 18 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: цукерки «Ліщина» вагою 0,614 г вартістю 80,31 грн. та чорнослив без кісток марки «Santa Vita» в кількості 2 упаковки вартістю 72,28 грн. за 1 упаковку загальною вартістю 144,57 грн. на загальну суму 224,87 грн., які поклала до кишень верхнього одягу, в який була одягнена.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_6 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин із причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та суду пояснила, що 06.11.2017 близько 18 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, намагалась викрасти товари вказаний в обвинувальному акті, які поклала до кишень свого верхнього одягу. Після чого, вона пройшла через касову зону не розрахувавшись за них, але була зупинена працівником охорони.
З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялась.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового розслідування, повністю погодилась з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому їй права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_5 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченої, яка вчинила злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, негативних характеристик за місцем проживання не має, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: - цукерки «Ліщина» вагою 0,614 г, чорнослив без кісток марки «Santa Vita» в кількості 2 упаковки передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_7 залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1