overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4798/17
Провадження №1-р/367/28/18
УХВАЛА
Іменем України
06 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши лист начальника ВКВСР державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Юзько О.В. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2017 року,-

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист начальника ВКВСР державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Юзько О.В. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2017 року
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2017 року клопотання задоволено та засудженому ОСОБА_1 зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.11.2016 року по 01.03.2017 року з розрахунку одному попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Суд, дослідивши матеріали провадження вважає, що лист начальника ВКВСР державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Юзько О.В. підлягає роз`ясненню, а саме: засудженому ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року в період з 19.10.2016 року по 02.11.2016 року включно, а ухвалою Ірпінського міського суду Київської області необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03.11.2016 року по 01.03.2017 року, що становить повний строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ухвалив:

роз`яснити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 , а саме: засудженому ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року в період з 19.10.2016 року по 02.11.2016 року включно, а ухвалою Ірпінського міського суду Київської області необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03.11.2016 року 01.03.2017 року, що становить повний строк попереднього ув`язнення.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 369/8938/18
Провадження №1-кс/369/2898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання.
Розгляд справи призначити на 16:20 год. 01.08.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/822/18
Провадження № 1-кп/342/126/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000155 від 24.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 24.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000155 від 24.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.00 год. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1249/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/1249/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1514/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/6214/17
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 31.05.2014 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

27 липня 2018 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, з невідомих суду причин ОСОБА_6 до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід від 06.07.2018 року не виконана. Як вбачається з рапорту інспектора поліції ДОП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.07.2018 р., встановити місце перебування ОСОБА_6 , не вдалося.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченої від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НПу Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2458/18 Провадження № 1-кп/450/334/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001308, внесеного в ЄРДР 19.07.2018 р. відносно ОСОБА_2 , щодо якої в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні ніхто не визнававсяІ.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на

15:00 год. 21.08.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/154/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/710/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 серпня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду м.Львова від 21 червня 2018 року,

встановив:
цим вироком,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою освітою, не одруженого, такого що не працює, зареєстрованого та такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому основне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень та додаткове покарання у виді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирався.
Вирішено питання з речовими доказами.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення експертиз.
Даний вирок оскаржено адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду м.Львова від 21 червня 2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/369/162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1984/14-к
1-кп/489/6/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 р., 07.08.2018 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання. На електронну адресу суду надійшло повідомлення обвинуваченої про те, що вона перебуває в плановій відпустці за межами міста Миколаєва.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 та накладення на неї грошового стягнення, в зв`язку з неприбуттям останньої в судове засідання. Крім того повідомила, що напередодні бачила обвинувачену ОСОБА_5 біля прокуратури на вул. Південній в м. Миколаєві.

Вислухавши думку захисника, враховуючи, що обвинувачена була обізнана про дату судового засідання, але до суду не з`явилась та свої процесуальні обов`язки не виконала, неодноразово не з`являлась в судові засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 та накласти на обвинувачену грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3682 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України, та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 03.10.2018 на 11:00 год.

Копію ухвали направити в Інгульський ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 3682 грн.

Ухвала може бути скасована в частині накладення грошового стягнення за клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, яка не була присутня під час розгляду цього питання судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3997/2018 У Х В А Л А
13.07.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідування ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
07.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук в гаражі № НОМЕР_1 АГК «Южний 3» за адресою: м. Миколаїв, вул. Чернишевського 1а, який займав ОСОБА_4 . В ході обшуку зазначеного гаражу виявлено та вилучено: пляшки об`ємом 5 л. із спиртовмісною рідиною прозорого кольору в кількості 58 шт.; пляшки об`ємом 6 л. із спиртовмісною рідиною прозорого кольору в кількості 78 шт.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно. В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вилучені алкогольні напої являються незаконно виготовленими і є предметом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, у зв`язку з чим таке майно підпадає під ознаки, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України. Враховуючи викладене, вищевказані предмети можуть бути використані як докази вчинення злочину передбаченого ст. 204 КК України.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою їх збуту на території м. Миколаєва. Таким чином вбачається достатньо підстав вважати, що вилучені 07.06.2018р. в ході обшуку в гаражі № НОМЕР_1 АГК «Южний 3» за адресою: м. Миколаїв, вул. Чернишевського 1а, пляшки із спиртовмісною рідиною є предметом вчинення кримінального правопорушення, за такого відповідають критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведеного 07.06.2018р. обшуку в гаражі № НОМЕР_1 АГК «Южний 3» за адресою: м. Миколаїв, вул. Чернишевського 1а, а саме:
-пляшки об`ємом 5 л. із спиртовмісною рідиною прозорого кольору в кількості 58 шт.;
-пляшки об`ємом 6 л. із спиртовмісною рідиною прозорого кольору в кількості 78 шт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1176/17
Провадження № 1-кп/493/40/18
УХВАЛА
07 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього із застави на особисте зобов`язання.
Заявлене клопотання мотивує тим, що він не порушував умови запобіжного заходу, ризики, що стали підставою для його застосування відпали, так як допитані потерпілі та більшість свідків, у нього змінився сімейний стан, він має на утриманні малолітню дитину, він та члени його сім`ї потребують лікування, крім того, кошти, внесені його дружиною в якості застави, можуть бути використані ним для погашення заборгованості по аліментам та відшкодування збитків потерпілим.
Вказане клопотання підтримав захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_11 .
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшилися, крім того він обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, тому вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам. Його посилання на тяжкий матеріальний стан прокурор вважає неспроможним, так як він має дохід від заготівлі ВРХ.
Потерпілий ОСОБА_12 також заперечує проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , заперечення прокурора, думки інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 26.05.2017. відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 64000 грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
01.06.2017. ОСОБА_8 після внесення застави був звільнений з Одеської УВП №21.
Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , не зменшилися, зокрема суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, на розгляді в судах перебувають інші кримінальні провадження за його обвинуваченням у вчиненні умисних злочинів.
Отже застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ