20.06.2018
Справа № 642/255/18;
Провадження № 1кс/642/1361/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
за участю старшого слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а також можливість їх вилучення, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з прив`язкою до адрес розташування базових станцій, тощо, фото та відеоматеріалів здійснених за період часу з 01.01.2018 р. по теперішній час з мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, 04.01.2018 до чергової частини надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу крадіжки із його автомобіля, що був припаркований біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , належного йому ноутбуку «Lenovo», який був в комплекті із зарядним пристроєм «Lenovo PA-1450-55LU», а також бездротовою «мишою» «Pleomax МОС-510», а також документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що викрадений ноутбук був, придбаний ОСОБА_5 , 1964 р.н., у невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), біля супермакету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою : АДРЕСА_3 , при обставинах 04.01.2018.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , дав наступні свідчення :

«04.01.2018 года в 09.15 часов я находился возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_4 который

расположен по адресу АДРЕСА_3 , так как в этот момент я шел в супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_5 », который расположен возле станции метро Холодная гора. В этот момент мне на мой мобильный телефон позвонил малознакомый мне мужчина по имени Виктор ( НОМЕР_4 ), более анкетные данные мне его не известны, который является знакомым моего сына ОСОБА_7 , мой номер телефона дал ему мой сын ОСОБА_8 так как у него были технические проблемы с телефоном, в телефонном режиме ОСОБА_9 предложил мае купить у него ноутбук, и сказал что у него проблемы с деньгами, также спросил где я нахожусь, на что я сказал ему что куплю у него данный ноутбук, а также сказал что нахожусь в супермаркете «Росте», и собираюсь ехать домой, он мие предложил встретится возле магазина « ІНФОРМАЦІЯ_4 » который расположен по адресу АДРЕСА_3 , на что я согласился, мы встретились с ним в 09-55 часов, Виктор сказал мне что ноутбук принадлежит ему, продает так как нужны деньги, за данный ноутбук «Леново» черного цвета, в комплекте было зарядное устройство, мышка белого цвета и сумка для ноутбука черного цвета, он просил 2000 гривен, на что я согласился, сразу передал ему деньги в размере

2000 гривен, а он мне передал сумку в которой находился ноутбук, мышка и зарядное устройство. После чего, вечером 04.01.2018 года когда я пользовался данным ноутбуком я понял что данный ноутбук принадлежит мужчине по имени ОСОБА_10 так как почта в ноутбуке была зарегистрирована на его имя».

В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка продала ноутбук «Lenovo», який був в комплекті із зарядним пристроєм «Lenovo РА- 1450-55LU», а також бездротовою «мишою» «Ріеотах МОС-510» ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином у органа досудового розслідування є достатні дані вважати, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.01.2018 за адресою мешкання ОСОБА_11 , був проведений обшук, в результаті якого вилучено упаковки від карточек мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Крім, цього з показів свідка ОСОБА_12 відомо, що ОСОБА_11 , користувався на 04.01.2018, мобільним ооератором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером - НОМЕР_4 , крім цього в поясненнях особисто ОСОБА_11 вказав номер яким він користувався вже через декілька тижнів з дня крадіжки, а це НОМЕР_5 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що враховуючи, що на даний осіб причетних до вказаного злочину встановити не вдалося, то необхідно отримати інформацію, яка може знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з прив`язкою до адрес розташування базових станцій тощо, фото та відеоматеріалів здійснених за період часу з 01.01.2018 по теперішній час з мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків, та має доказове значення по справі, так як іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представники не з`явилися. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказана інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених у ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а також можливість їх вилучення, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з прив`язкою до адрес розташування базових станцій, тощо, фото та відеоматеріалів здійснених за період часу з 01.01.2018 р. по теперішній час з мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1