ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2689/18
Провадження № 1-кс/210/955/18

"05" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, питання доцільності уточнення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року, винесеної в рамках розгляду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000903 від 27 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення судово-цитологічної експертизи (справа №210/2689/18, провадження №1-кс/210/955/18), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувало на розгляді клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000903 від 27 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення судово-цитологічної експертизи (справа №210/2689/18, провадження №1-кс/210/955/18), котре ухвалою від 30 травня 2018 року було задоволено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне уточнити третій абзац ухвали від 30 травня 2018 року, та викласти його в наступній редакції, - «Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.», оскільки відсутність вказаного уточнення унеможливлює виконання ухвали.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року, винесену в рамках розгляду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000903 від 27 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення судово-цитологічної експертизи (справа №210/2689/18, провадження №1-кс/210/955/18).

Викласти третій абзац ухвали в наступній редакції, - «Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Уточнення вважати правильними.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1