Справа № 359/3023/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/305/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.05.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )
перекладача ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою захисника затриманого громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про тимчасовий арешт громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок діб) до надходження запиту про його видачу, -
ВСТАНОВИЛА :

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, в якому вказав, що 19.04.2018 року о 07 годині 50 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України під час оформлення пасажирів рейсу номер 518 сполученням «Тбілісі-Київ» виявлено та затримано громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у відповідності до спрацювання бази даних Інтерпол з індексом «Арешт» значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.
Відповідно до індивідуальної картки із бази Інтерпол, 16.02.2018 року Окружним судом Штутгарта (Німеччина) видано судове рішення про затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) за №27 Gs 1214/18.
Окрім цього, на підтвердження розшуку та арешту ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) 09.03.2018 року прокуратурою Штутгарта видано європейський ордер на арешт №120 ARN 177/18, який отримано офіційними каналами Укрбюро Інтерпол.
Відповідно до інформації компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина громадянин Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.243, ч.ч.1,3 ст.244 КК Федеративної Республіки Німеччина (особливо важкий випадок крадіжки вчинений бандою із проникненням до житла), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч.ч.2,3 ст.185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому вчинена групою осіб), максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді до 6 років позбавлення волі, та який є екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення Громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) до кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст.49 КК України, не закінчився.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2018 року застосовано тимчасовий арешт до громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок діб).
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя послався на те, що затримана особа перебуває в міжнародному розшуку відповідно до інформації Федеративної Республіки Німеччина і розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.243, ч.ч.1,3 ст.244 КК Федеративної Республіки Німеччина. Протокол затримання від 19.04.2018 року складений у відповідності до чинного законодавства, в присутності понятих, перекладача та захисника ОСОБА_7 . При цьому, жодних скарг чи заперечень про невідповідність виконаних дій та зазначених в ньому обставин, захисником заявлено не було.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).
Обгрунтовуюючи свої вимоги захисник вказує, що під час затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), не було дотримано вимоги ст.208 КПК України щодо затримання особи уповноваженою особою без ухвали слідчого судді. Зокрема не було зафіксовано місце та час складання протоколу затримання. Вважає, що незадокументування таких відомостей суперечить вимогам закону, що призвело до винесення незаконного та необґрунтованого судового рішення з порушенням вимог законодавства України, міжнародних актів та рекомендацій ЄСПЛ.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_7 та затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи, 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого. При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.
Зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані повністю.
Розглядаючи клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) слідчий суддя, перевірив протокол затримання від 19.04.2018 року, який був складений в присутності понятих, перекладача та захисника ОСОБА_7 , який був залучений безоплатним центром вторинної допомоги; документи, що місять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентними органами іноземної держави, наявність документів що підтверджують особу затриманого та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність застосування до громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) тимчасового арешту на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу.
Доводи захисника про те, що затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) було проведено з порушеннями, адже складений протокол не відповідає вимогам закону, зокрема в ньому не зазначено місце та час складання протоколу, колегія суддів вважає безпідставними.
Так, у протоколі про затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) зазначено, що він складений в м. Борисполі 19.04.2018 року. Підставами для затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) в протоколі зазначено, що згідно з обліками Генерального секретаріату інтерполу, станом на 19.04.2018 року громадянин Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується правоохоронними органами Федерації Республіки Німеччина з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.243, ч.ч.1, 3 ст.244 КК Федеративної Республіки Німеччина.
Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду ухвали слідчого судді.
За таких обставин, слідчим суддею прийнято обґрунтоване рішення, на підставі повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Оскільки підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2018 року, якою застосовано тимчасовий арешт до громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб, до надходження запиту про його видачу без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: