Справа №573/1369/18
Номер провадження 1-кс/573/650/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2018 року за № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 26 квітня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в с. Вири по вул. Яремівка сталося ДТП за участі мотоциклу. Виїздом СОГ встановлено, що невідомий чоловік на мопеді невідомої марки темного кольору близько 21.00 год. здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який шов по дорозі в напрямку свого будинку від центру села навпроти буд. АДРЕСА_2 та після ДТП зник з місця пригоди. ОСОБА_4 був доставлений до Білопільської ЦРЛ з діагнозом: рвана рана середньої третини внутрішньої поверхні лівої гомілки, закрита травма лівого ліктьового суглобу.

Згідно довідки наданої КЗ «Білопільська ЦРЛ» ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні в період з 26.04.2018 по 04.05.2018 та йому було встановлено діагноз: множинні садна верхніх кінцівок, рвана рана середньої третини лівої гомілки, закритий перелом головки променевої кістки лівого передпліччя.

13.09.2018 за ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів з КЗ «Білопільська ЦРЛ» вилучено медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 .
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи за даними медичної документації для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення наступних питань:
1Чи маються у ОСОБА_4 які не будь пошкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_4 .?

3Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об`єкта яким нанесено ушкодження?

4Чи могли тілесні пошкодження виявлені у ОСОБА_4 бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у потерпілого вказаному строку?

5Яка послідовність нанесення ушкоджень?

6Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від удару передньою частиною мопеду позаду зліва під час руху пішки в попутному напрямку, чи це виключається?

7Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000184, зокрема для встановлення ступеню тяжкості спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000184, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи маються у ОСОБА_4 які не будь пошкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_4 .?

3.Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об`єкта яким нанесено ушкодження?

4.Чи могли тілесні пошкодження виявлені у ОСОБА_4 бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у потерпілого вказаному строку?

5.Яка послідовність нанесення ушкоджень?

6.Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від удару передньою частиною мопеду позаду зліва під час руху пішки в попутному напрямку, чи це виключається?

7.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Зобов`язати слідчого надати судово-медичному експерту наявну у кримінальному провадженні медичну документацію.

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: