overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1726/18
У Х В А Л А
15.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 25.06.2018 року на 11 годині 30 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5207/18
УХВАЛА
04.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення , суд

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зазначив про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в Житомирській УВП № 8, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання,.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ст.72 ч.5 КК України в режимі відеоконференції 18.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2 .

Адміністрації Житомирської УВП №8 УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП № 8 УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2390/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/349/18 за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2018 року, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 376, 379, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2018 року про виправлення описки, допущеної у вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.01.2018, ухваленому в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення, - скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора Іршавського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про виправлення описки, допущеної у вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.01.2018, ухваленому в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2018 року о 16 й годині 20 хвилин у залі № 2 судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/404/18
Провадження по справі № 1-кп/281/59/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до суду 31.05.2018 з обвинувальним актом з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області.
Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Доручити представнику Лугинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк не більше 14 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Лугинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Про дату проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4216/15-к
Провадження № 1-в/0285/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський клопотання Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області про вирішення питання щодо знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 285/4216/15-к 0000887), -

встановив:
12.06.2018 року надійшло клопотання Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області про вирішення питання щодо знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 285/4216/15-к 0000887).

Заперечень на дане клопотання від учасників процесу не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2015 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Під час написання вироку судом не вирішено питання щодо речових доказів, а саме: наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,293 г, 0,089 г, 0,297 г, 0.508 г, концентрат макової соломи масою 0.952 г, макова солома масою 21,903 г, 140,044 г, 73, 940 г, 346,32 г, які зберігається в камері речових доказів ГУНП в Житомирській області.
Відповідно ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення.
Враховуючи вище зазначене, суд клопотання Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області про вирішення питання щодо знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 285/4216/15-к 0000887) задовольняє.
Керуючись ст.ст. 100, 372, 537, 539 КПК України , суд, -
ухвалив:
Клопотання Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області про вирішення питання щодо знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 285/4216/15-к 0000887) - задовольнити.
Речові докази у кримінальному провадженні № 285/4216/15-к 0000887), а саме: опій ацетильований масою 0,293 г, 0,089 г, 0,297 г, 0.508 г, концентрат макової соломи масою 0.952 г, макова солома масою 21,903 г, 140,044 г, 73, 940 г, 346,32 г, - яка зберігається в камері речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3527/17
Провадження №: 1-кп/332/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення провадження по справі

19 червня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходилась кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

17.01.2018 року провадження по справі було призупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Суд вважає необхідним відновити провадження по справі, розшук ОСОБА_2 відмінити.

У зв`язку з тим, що на даний момент підстави для призупинення провадження по справі відпали, то провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальні справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання призначити на10-20 годину на 22 червня 2018 року.

Розшук стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмінити.
Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/3152/2018
ЄУН 331/2787/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 31.03.2018 року було проведено огляд місця події ділянки місцевості яка розташована за адресою біля буд. АДРЕСА_1 , під час якого у громадянина ОСОБА_4 , виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб.
10.04.2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя призначена судово-хімічна експертиза.
16.04.2018 року до Олександрівського ВП надійшло клопотання експерта №7-715 від 13.04.2018 року щодо надання слідчим суддею дозволу експерту на пошкодження або часткове знищення об`єкта дослідження відповідно до ст.5 ЗУ «Про судову експертизу».
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність надання дозволу експерту на використання пошкоджуючих або частково знищуючих методів дослідження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву про самовідвід судді у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.2, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.2, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Головуючим суддею у справі подано заяву про самовідвід у зв`язку з недопустимістю повторної участі у розгляді даної справи.

Стосовно до ч 1 ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року) суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.
Відповідно до ч.1 ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року) при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачаться з матеріалів, згідно обвинувального висновку по кримінальній справі № 142-1626 обвинувачення у вказаних вище злочинах по одних і тих же подіях пред`являлося ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншим обвинуваченим, серед яких і ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09.08.2011 року матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_3 виділено в окреме провадження.

Вироком суду від 25.04.2014 року, який постановлено в складі суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засуджені. Ухвалою апеляційної інстанції від 18.07.2014 року вказаний вирок частково скасовано.

Таким чином, враховуючи, що суддя ОСОБА_1 брала участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, а вирок в частині було скасовано, її повторна участь у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.2, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України у складі організованої групи з вказаними вище обвинуваченими по тих же подіях та обставинах є недопустима.

Відтак, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України (в редакції 1960 року), -

постановив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.2, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.
Передати кримінальну справу для визначення судді у порядку встановленому нормами КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1428/18
про привід
19 червня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, котрий був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду, - до особи було застосовано примусовий привід, який залишився невиконаним органом поліції та про причини невиконання суд не повідомлено.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.
У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вдруге вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Продовжити в 11.30год. 25.06.2018 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення судового засідання повідомити захисника-адвоката, прокурора, надіславши останньому копію ухвали на контроль в частині приводу особи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Ухвала
підготовчого судового засідання

19.06.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України-

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 якому запобіжний захід не обирався, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу,оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) на 16.07.2018 р. на 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2329/18
Провадження № 1-кп/456/309/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000802 від 23.05.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 25.06.2018 року о 09 год. 30 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 25 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1