overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/3237/17 Провадження №11-кп/773/352/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 10 хв. 24 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 178/562/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Кринички кримінальні провадження № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України., -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 15 травня 2018 року Криничанському районному відділу з питань пробації було доручено складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Однак до суду надійшло клопотання Криничанського районного відділу з питань пробації про продовження строку на підготовку досудової доповіді, передбаченої ухвалою суду від 15 травня 2018 року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації - задовольнити.
Продовжити Криничанському районному відділу уповноваженого органу з питань пробації строк для складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 15 червня 2018 року.
Надати представнику персоналу органу пробації у встановлений судом термін досудову доповідь для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2714/18
Провадження № 1-кс/202/1536/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від 01.08.2017 року скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2018 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2497/18
Провадження № 1-кс/314/901/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 07 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001321 від 22 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні 01.06.2018 року під час огляду у приватного підприємця ОСОБА_3 був вилучений антикварний самовар, який належить ОСОБА_4 і був викрадений у грудні 2017 року з його дачного будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Згідно протоколу огляду від 01.06.2018 року, під час цієї слідчої дії був проведений огляд та вилучення антикварного самовару, який належить ОСОБА_4 і був викрадений у грудні 2017 року з його дачного будинку АДРЕСА_1 . Таким чином, цей предмет є матеріальним об`єктом, який явно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.246 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на латунний самовар з написом на кришці "самоваръ Паричко Патентъ фабрики БР Шахдатъ", вилучений під час огляду 01.06.2018, заборонивши його відчуження будь-яким способом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.06.2018

07.06.2018
Справа № 461/3833/18
Провадження № 1-кс/461/3844/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність начальника відділу прокуратури Львівської області -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 31.05.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8677/17
Провадження № 1-во/461/42/18
У Х В А Л А
07.06.2018 року , Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,
При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим в тексті ухвали допущено технічну описку та невірно вказано кримінальну кваліфікацію дій ОСОБА_4 , а саме: замість «ч.2 ст.186 КК України» помилково вказано «ч.2 ст.185 КК України».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Суд, користуючись таким правом, без зміни судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
В тексті ухвали змінити запис щодо кримінальної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: замість «ч.2 ст.185 КК України» вказати «ч.2 ст.186 КК України».
Ухвалу остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №443/157/18
Провадження №1-кс/443/232/18
У Х В А Л А

/про відмову в наданні дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності/
/вступна та резолютивна частина/

31 травня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9,131,132, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відмовити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 18:00 год. 31.05.2018 р. в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/686/18
Провадження № 1-кп/455/165/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

06 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 травня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого: ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 15 хвилин 14.08.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3974/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/415/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 травня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 травня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 червня 2018 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 478/606/17 пров. №1-в/478/156/2018
У х в а л а
06 червня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Казанківського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоустинівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2017 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В с т а н о в и л а:
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що в період проходження іспитового строку, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.05.2017 року, засуджений ОСОБА_2 не маючи поважних причин не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: в період з вересня 2017 року по травень 2018 року не з`явився на реєстрацію до Казанківського районного відділу з питань пробації.
Посилаючись на систематичне порушення засудженим ОСОБА_2 обов`язків покладених на нього вироком суду, орган виконання покарання ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для реального відбування призначеного покарання.
17.05.2018 року старший інспектор Казанківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів подання стосовно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, для належного дооформлення.
Дослідивши матеріали подання, приходжу такого висновку.
Зважаючи на заяву старшого інспектора Казанківського районного відділу з питань пробації, вважаю за необхідне подання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повернути до Казанківського районного відділу з питань пробації, для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Казанківського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для належного дооформлення.
Суддя
Справа № 482/886/18
Номер провадження 1-кс/482/157/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування постанови в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000123 від 14.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 07 червня 2018 року неможливо скласти ухвалу по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування постанови в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000123 від 14.12.2012 року в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 10 червня 2018 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

1.Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.01.2018 року.

3.Зобов`язати слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.10.2017 року з зазначенням в постанові слідчого, в якій частині клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а в якій частині копотання задоволенню не підлягає.

4. Повний текст ухвали буде оголошений 08.06.2018 року о 15.30 год.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
490/4151/18 05.06.2018
н/п 1-кс/490/3576/2018
Справа № 490/4151/18
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання слідчого УСБ України в Миколаївській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000080, -

Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2018 року слідчий УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим прокуроромвійськової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000080, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електорнних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: документів з матеріалів справи про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , з матеріалів клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у тому числі ухвал слідчого судді про результати розгляду клопотання, документів, які свідчать про отримання співробітниками поліції ухвал слідчого судді ОСОБА_6 та копії аудіо, відеозаписів, судових засідань по розгляду вказаних клопотань у період з 25.04.2018 по 05.05.2018.

Після вивчення клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом УСБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 376 КК України, що полягає у здійсненні втручання в діяльність слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, статті 21 Кримінального Процесуального Кодексу України кожному гарантується розгляд його справи незалежним судом. В цьому ж випадку ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому працює суддя ОСОБА_6 поза розумним сумнівом не є незалежним під час розгляду цього клопотання, отже - розгляд цього клопотання саме ІНФОРМАЦІЯ_3 не є можливим.

Порядок дій слідчого судді, суду в такому випадку діючим кримінально-процесуальним законом не врегульований, за такого, виходячи з засади законності, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, з загальних засад кримінального судочинства, що визначені у статті 7 цього Кодексу, застосовуючи при цьому аналогію права ст. 34 КПК України, вважаю подане клопотання слід передати до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про його підсудність.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000080- направити до Апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №473/1211/18 07.06.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

07 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.05.2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - відмовлено.

встановив:

31 травня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.05.2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - відмовлено, на 19 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1