Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/873/18
Номер провадження 1-кс/650/260/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Заповіт Великоолександрівського району Херсонської області; громадянина України; з неповною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працюючого; раніше судимого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим: 15.03.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 18.07.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, 71, 72 (по вироку від 15.03.2012) КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 18.01.2016 по відбуттю строку покарання, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний однорідний злочин.
Так, ОСОБА_5 , 21.05.2018 близько 22.00 години, знаходячись в спальній кімнаті нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , куди прийшов у гості, скориставшись тим, що остання була відсутня, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав бувші у використанні дві парні музичні колонки марки «GREENWAVE» моделі «SA-248», чорного кольору, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1695-МТ від 06.06.2018 становить 210 гривень, та бувший у використанні фен для волосся марки «ASTOR» моделі «ТС-1035», потужністю 220/240В/50ГЦ, білого кольору із зображення квітів різного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1695-МТ від 06.06.2018 становить 295,10 гривень що належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 505,10 гривень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, має непогашену судимість за вчинення однорідного тяжкого злочину, неодноразово судимий за вчинення злочинів майнового характеру, враховуючи майновий характер підозрюваного, в тому числі відсутність постійного джерела заробітку, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав наведених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання йому даної міри запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи зазначені у ньому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.06.2018 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
08.06.2018 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, постійного джерела заробітку не має, підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1