БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3232/14-к
Провадження № 1-кс/497/268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград, клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001128 від 27.11.2014 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.11.2014 року до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про невиконання робіт за договором з ремонту дороги в м.Болград, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_7 в серпні 2013 року.

Слідчим відділом Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 27.11.2014 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0001128 за ч.1 ст. 190 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 серпня 2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір №59 згідно якого «ТОВ» « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язувалось виконати капітальний ремонт дороги по вул.Терещенко в м.Болград Одеської області.

20 грудня 2013 року сторонами по договору, збоку ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі заступника міського голови по виконавчому комітету ОСОБА_8 з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , було підписано акт прийому виконаних робіт на загальну суму 61 640.69 гривен.

Платіжним дорученнями №7 від 08 травня 2014 року та №29 від 10 травня 2014 року було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищезазначену суму.

При цьому, в зазначеній вище заяві вказується, що під час огляду дороги на місцевості, здійсненного депутатами-заявниками 24 листопада 2014 року ними було встановлено, що роботи, які зазначені в акті прийому передачі як виконані, фактично здійснені не були.

Беручи до уваги те, що при цьому між сторонами складались документальні матеріали, що є обов`язковою умовою використання бюджетних коштів, у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебувають документи, пов`язані з укладанням та реалізацією договору №59 від 01 серпня 2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого друга сторона зобов`язувалось виконати капітальний ремонт дороги по вул.Терещенко в м.Болград Одеської області, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

20.01.2015 року заступником начальника слідчим СВ Болградського ВП капітаном поліції ОСОБА_9 була призначена судова будівельна технічна експертиза.

22.08.2015 року до слідчого СВ від ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертного провадження, а саме: проект виконання робіт; робочі журнали; акти на приховані роботи; проектна документація; інформація про нормовану вартість експлуатації машин та механізмів за 2013 рік, відповідно до їхнього переліку відомості ресурсів до локального кошторису №7-1-1 та підсумкової відомості ресурсів до акту прийняття виконаних будівельних робіт; інформацію про нормовану вартість людино-години за 2013 рік робочих будівельників (розряд 2,8); робочих, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин (розряд 5,6); робітників зайнятих керуванням та обслуговуванням автотранспорту при перевезенні ґрунтів та будівельного смыття; робітників у складі загальновиробничих витрат; інформацію про нормовану вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій за 2013 рік по Одеській області, що вказані у відомості ресурсів до локального кошторису №7-1-1 та підсумкової відомості ресурсів до акту прийняття виконаних будівельних робіт №1.

Слідчий в судове засіданні не прибула, подала заяву про підтримання доводів викладених в клопотанні, наполягала на задоволенні клопотання, та судовий розгляд просила провести у її відсутність.
Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи слідчого викладені в клопотанні, та просив клопотання задовольнити. Надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні. Стверджував, що у зв`язку з призначеною у справі судовою будівельно-технічною експертизою, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, яими володіє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що зазначені в даному клопотанні. Оскільки названа інформація перебуває саме у володінні юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих документів та можливість їх вилучення.
Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи згідно ч.2 ст. 163 КПК України, якою визначено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи покурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація та документи, які перебувають у володінні юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 : про які йде мова в даному клопотанні, має істотне значення для цього кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження дійсно вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, а саме до документів, які перебувають у володінні юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , згідно нижче наведеного переліку:

- проекту виконання робіт;

- робочих журналів;

- актів на приховані роботи;

- проектної документації;

- інформації про нормовану вартість експлуатації машин та механізмів за 2013 рік, відповідно до їхнього переліку у відомості ресурсів до локального кошторису №7-1-1 та підсумкової відомості ресурсів до акту прийняття виконаних будівельних робіт;

- інформацію про нормовану вартість людино-години за 2013 рік робочих будівельників (розряд 2,8);

- інформацію про робочих, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин (розряд 5,6);

- інформацію про робітників зайнятих керуванням та обслуговуванням автотранспорту при перевезенні ґрунтів та будівельного сміття;

- інформацію про робітників у складі загальновиробничих витрат;

- інформацію про нормовану вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій за 2013 рік по Одеській області, що вказані у відомості ресурсів до локального кошторису №7-1-1 та підсумкової відомості ресурсів до акту прийняття виконаних будівельних робіт №1.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1