У Х В А Л А

19.10.2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину перебував у ДУ «ПВК № 51», де відбуває покарання як засуджений від 24.03.2008 року Апеляційним судом Одеської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

22.05.2018 р. ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.08.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 20.10.2018 року.

Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу до ОСОБА_7 є: вчинення іншого кримінального правопорушення та будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатньо підстав суду вважати, що ОСОБА_7 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 183, 199, 369, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 в Одеській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 19.12.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП № 21 в Одеській області, та вручити сторонам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

19.10.18