overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/67/17
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури:

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, хоч були належним чином судом повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується поштовими відправленнями. 22.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 поштовим зв`язком надіслав до суду заяву про перенесення слухання справи через те, що його адвокат знаходиться у відпустці.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 є неявкою без поважних причин, оскільки не подав суду підтверджуючих документів про поважні причини своєї неявки.

Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, а тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого приводу для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України.

Судове засідання, з урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та чергової відпустки судді, відкласти на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Виконання ухвали повторно доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кримінальне провадження № 473/3121/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"23" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001406 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3726/18
Провадження №1-кп/460/670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000174 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000174 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12 год. 20 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна,5, Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1862/18
Провадження № 1-кс/493/570/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000457 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, добровільно виданого ОСОБА_4 22.08.2018 року, а саме: оптичного носія інформації - диску CD-R, на якому міститься відеозапис від 17.08.2018 року з БПРП «Ринок».
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.08.2018 року внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.08.2018 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 17.08.2018 року невідома особа викрала одну б/у шину BELSHINA 185/65 R-14 8611 з приміщення торгового павільйону, який розташований на Балтському міському ринку.
22.08.2018 року в ході огляду службового кабінету БПРП «Ринок», розташованого по вул. Любомирська, 183А, м. Балта Одеської області, директор вказаного ринку ОСОБА_4 добровільно видав оптичний носій інформації - диск CD-R, із записом камер відеоспостереження з БПРП «Ринок», станом на 17.08.2018 року.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 - задовольнити.
Арештувати майно, 22.08.2018 року добровільно видане ОСОБА_4 , а саме: оптичний носій інформації - диск CD-R, на якому міститься відеозапис від 17.08.2018 року з БПРП «Ринок», шляхом заборони його у використанні та розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1586/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000228, внесеному 08.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Усть Чорна Гаінського району Пермської області Російської Федерації, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, з базовою загальною середньо освітою, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не депутата, раніше не судимої,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228, внесеному 08.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, а також потерпіла ОСОБА_6 проти цього не заперечували. Клопотань не подавали.

Вказане кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 31 серпня 2018 року.

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України доручити Кодимському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 31 серпня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6473/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , закінчується 23 серпня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку обраної йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який було обрано ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.06.2018р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 діб, а саме до 21 жовтня 2018р., включно.

Виконання ухвали покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської
Справа №279/2109/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 серпня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2018 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з моменту затримання, з 29.03.2018. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без зміни у виді тримання під вартою та вирішено продовжити строк його дії на 60 діб до 23 серпня 2018 або до моменту набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.
На 23.08.2018 призначено апеляційний розгляд даного криміналаьного провадження у зв`язку з надходженням апеляційної скарги обвинуваченого.
У клопотанні прокурора ОСОБА_8 ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб.
З урахуванням вищевказаних обставин та даних про особу ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні крадіжок з проникненням та замаху на крадіжку майна з проникненням в приміщення, тяжких злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України особою, яка раніше неодноразово була судима за вчинення злочинів проти власності, не працює, місця реєстрації не має, прокурором доведено необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, - моживості, перебуваючи на волі, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором також доведено, що на даний час будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належного виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 діб є обгрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 199 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по 21 жовтня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 340/340/17
Провадження № 11-п/779/218/2018
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 14 серпня 2018 року про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000127 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 185, ст. 262 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу до іншого суду матеріалів клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000127 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 185, ст. 262.

Як зазначено у клопотанні, дане провадження не може бути розглянуте у зв`язку із знаходженням голови Верховинського районного суду ОСОБА_8 у відпустці, а також відсутністю у суді інших суддів в зв`язку з їх відставкою, вказане клопотання до розгляду не призначено. Враховуючи це, утворити склад суду не представляється можливим.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , думку прокурора ОСОБА_6 , який просить задовольнити клопотання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали, які надійшли із Верховинського районного суду, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про передачу справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції згідно ст.34 КПК вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки у Верховинському районному суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із вищенаведеними обставинами, матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000127 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 185, ст. 262 КК, слід передати на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000127 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ст. 262 КК, направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 509/3809/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 21.08.2018 до чергової частини Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала два акумулятори марки «TOP CAR» ємкістю 100 Ah від вантажного автомобіля «Мерседес» моделі 809D д.н.з. НОМЕР_1 . Сума завданого матеріального збитку становить 2500 грн.

Разом з тим, до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора СРПП Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході комплексного відпрацювання по АДРЕСА_1 було помічено чоловіка, який на вантажній тачці перевозив два акумулятори марки «TOP CAR» ємкістю 100 Ah з обрізаними проводами прикривши їх картоном та якого в подальшому було запрошено до відділення поліції для встановлення походження виявлених акумуляторів.

В ході огляду від 21.08.2018 у чоловіка, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено металевий возик на якому було завантажено два акумулятори в корпусі чорного кольору з маркуванням назви моделі жовтого кольору «TOP CAR» ємкістю 100 Ah зі слідами пошкодження у вигляді перекусу силових проводів.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на металевий возик з двома акумуляторами в корпусі чорного кольору з маркуванням назви моделі жовтого кольору «TOP CAR» ємкістю 100 Ah зі слідами пошкодження у вигляді перекусу сильових проводів, так як на вилучених предметах може міститися інформація про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яке має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/272/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8