Справа № 404/1243/18
Номер провадження 1-кп/404/397/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0001269 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого роздавальником Схід ГЗК «Інгульська шахта», з базовою вищою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв заподіяння легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

08.02.2018 року, о 21-00 годині, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебував в квартирі АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 наніс кулаком руки ряд ударів в обличчя, голову та грудну клітину ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого та правого ока, в скроневій ділянці справа, на шиї, в підключичній ділянці, на лівій кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 138 від 12.02.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та рани в завушній ділянці зліва, яка згідно вищевказаної судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати. Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, визнав частково.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

При цьому, у зв`язку з частковим визнанням обвинуваченим позовних вимог потерпілої, судом досліджені докази та матеріали кримінального провадження, що стосуються обставин, викладених в позовній заяві потерпілої, а саме досліджено медичну документацію, яка стосується предмету позову.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

За змістом ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги потерпілої до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 12192 гривні 06 копійок, підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 6048 гривень 01 копійка, оскільки саме такий розмір коштів, витрачених потерпілою на лікування, підтверджується наданими та оглянутими в судовому засіданні квитанціями (фіскальними чеками) на придбання потерпілою медичних препаратів, які узгоджуються з призначенням лікарів під час стаціонарного лікування в медичній установі від отриманих тілесних ушкоджень та після виписки з цієї установи.

Вимоги потерпілої про стягнення з обвинуваченого витрат на придбання інвалідного візка в розмірі 6631 гривня задоволенню не підлягають, оскільки придбання потерпілою такого візка не пов`язане із заподіяними їй обвинуваченим тілесними ушкодженнями.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позовні вимоги потерпілої про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 15000 гривень, також підлягають частковому задоволенню.

Встановлено, що потерпілій дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку зі спричиненням їй обвинуваченим тілесних ушкоджень, подальшим лікуванням та необхідністю реабілітації після перенесеного лікування, та вважає за необхідне, враховуючи характер страждань, співмірність матеріальної і моральної шкоди, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди 3000 гривень.

Витрати потерпілої на виготовлення фотографій, як додатків до позовної заяви, не відносяться до процесуальних витрат згідно ст. 118 КПК України, а тому вимога потерпілої про їх стягнення з обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Сплачений потерпілою судовий збір при зверненні до суду з позовною вимогою до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої в розмірі пропорційному до задоволених судом вимог, що відповідає ч. 5 ст. 128 КПК України та застосованому у її відповідності цивільному процесуальному законодавству.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 6048 гривень 01 копійка в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 3000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 140 гривень 96 копійок судового збору, сплаченого нею за пред`явлення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1