Справа № 595/1437/18
Провадження № 1-кп/603/92/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні питання щодо наявності описок в ухвалі суду по кримінальному провадженню №0000255, внесеному 23.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 366-1 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 02.10.2018 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а кримінальне провадження, внесене 23 серпня 2018 року до ЄРДР за №0000255 за даним фактом закрито в зв`язку з дійовим каяттям.
Згідно положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суддя дослідивши, ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час постановлення ухвали була допущена механічна описка, яка зазначена в четвертому абзаці мотивувальної частини «Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 366-1 КК України як подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» замість вірного «Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 366-1 КК України як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо необхідності виправлення вищевказаної очевидної описки.
Отже, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, зважаючи на думку прокурора, вважаю за необхідне виправити описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України та закриття кримінального провадження внесеного 23 серпня 2018 року до ЄРДР за №0000255, а саме:
Четвертий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 366-1 КК України як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції»
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1