Справа № № 585/1801/18
Номер провадження 1-кс/585/449/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 травня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 0000221 від 09.03.2017 р., порушеного за ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.03.2017 року після обіду, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 прогулювався по неогородженій території колишнього заводу «АТС» за адресою: м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 1, та зайшов у п`ятиповерхову будівлю даного заводу. Далі ОСОБА_7 , піднявшись по сходах на один з поверхів будівлі в кімнаті знайшов поліетиленовий пакунок, в середині якого був предмет схожий на ручну гранату, підняв його, та поклав його собі до кишені куртки і залишивши територію колишнього заводу «АТС», прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті сховав даний предмет схожий на ручну гранату, та він там знаходився до 09.03.2017 р., тобто ОСОБА_7 зберігав даний бойовий припас.
09.03.2017 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 взяв предмет зовні схожий на ручну гранату, та поклав собі до правої кишені кофти і пішов до території колишнього заводу «АТС», тобто носив бойовий припас, та 09.03.2017 року о 20 год. 15 хв., біля вказаної території ОСОБА_8 було зупинено працівниками поліції та останній добровільно видав предмет, зовні схожий на ручну гранату.
Відповідно висновку експерта № 19/119/10/22е від 26.04.2018 р.: 1. Надані на дослідження предмети, вилучені 09.03.2017 в ході огляду гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення огляду місця події є:
- конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини - корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який згідно інформаційних джерел, споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 100-115 г;
- запалом УЗРГМ-2 для ручних гранат (РГД-5, Ф-1 та РГ-42), який, згідно інформаційних джерел, споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС+азид свинцю масою 0,1+0,2 грами та бризантною вибуховою речовиною підвищеної потужності ТЕН або гексоген, масою 1 грам.
Наданий на дослідження корпус гранати РГД-5 у конструктивном поєднанні з наданим на дослідження запалом УЗРГМ-2 є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5. Наступальна осколкова ручна граната РГД-5 відноситься до категорії боєприпасів.
Наступальна осколкова ручна граната РГД-5 придатна до вибуху.
08.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Ромни, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого, оскільки підозрюваний погоджується на застосування відносно нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань,рапортом, протоколом огляду місця події від 09.03.2017 року, протоколом допиту свідка від 11.03.2017 року, висновком експерта № 19/119/10/22е . ( а.с.3-8,10-11.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, крім того, вчинив тяжкий злочин, коли кримінальне провадження відносно нього розглядається судом, а тому може вчинити дії з метою ухилитись від слідства та/або суду, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, підозрюваний погодився на застосування відносно нього даного запобіжного заходу і повідомив про можливість його виконання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та прокурором доведено наявність ризику передбаченого п.1ч.1ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Ромни, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення до 11.07.2018 р.
Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчий суддя :підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1