г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1563/18
Номер провадження 1-кс/213/429/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000617 від 01 червня 2018 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1, посилаючись на те, що в слідчому відділенні Інгулецького ВП КВП перебувають матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000617 від 01 червня 2018 року за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 31 травня 2018 року слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та в цей же день зазначене повідомлення оголошене його дружині ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що на теперішній час відповідно до інформації з сектору карного пошуку Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання на протязі тривалого часу не з`являється і місце перебування його не встановлено. На виклик до слідчого ОСОБА_4 не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. В процесі виконання доручень слідчого оперативний підрозділ не зміг встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 .. Під час спілкування з дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_5 встановлено, що вона не володіє інформацією щодо місцезнаходження підозрюваного, інколи з ним спілкується за допомогою мобільного зв`язку. В зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, 31 травня 2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000617 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, підозрюваного оголошено в розшук.

Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав подання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вислухав слідчого, дослідив клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, 31 травня 2018 року прокурором було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно вимогам п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 31 травня 2018 року воно не містить відмітки про його вручення ОСОБА_4 . В документі зазначено, що 31 травня 2018 року о 16 год. 32 хв. оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення дружині ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Згідно положенням ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Ч.1 ст. 278 КПК України передбачає вручення повідомлень про підозру у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно вимогам ч.3 ст. 111 КПК України повідомлення здійснюються у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, тобто, викликом (ст. 133 КПК України), судовим викликом (ст. 134 КПК України). Порядок вручення повідомлення визначений ст. 135 КПК України.
ОСОБА_5 не є учасником даного кримінального провадження, вона не мешкає спільно з ОСОБА_4 . Слідчий в судовому засіданні пояснив, що було здійснено запит до органів РАЦС щодо інформації про перебування ОСОБА_5 у шлюбі з ОСОБА_4 , та на даний час відповідь отримано не було. Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_4 має реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином при повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не було дотримано вимог ст. 111 та ст. 276 КПК України, слідчим не виконані належним чином передбачені процесуальним законом дії щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру та вручення йому цього повідомлення, а тому підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 111, 188-191, 276, 278, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000617 від 01 червня 2018 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1