Провадження № 1-кс/127/8136/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0002055 від 24.05.2018, судовими експертами Вінницького відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0002055 від 24.05.2018.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2018, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 09.11.2017 (засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання на підставі закону про амністію), перебуваючи на проспекті Юності в м. Вінниці поруч з приміщенням магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 5, помітив раніше невідомого ОСОБА_5 , з яким завів розмову.

В ході цієї розмови в ОСОБА_4 виник умисел заволодіти майном ОСОБА_5 із застосуванням насильства. Реалізуючи цей умисел, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в обличчя та, утримуючи потерпілого за верхній одяг двома руками, наказав йому показати вміст кишень. Однак, не чекаючи відповіді ОСОБА_5 , ОСОБА_4 своєю рукою витягнув з правої кишені штанів потерпілого належний йому мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «X2-01» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі червоного кольору вартістю 200 грн. та зв`язку ключів, після чого зняв захисну кришку вказаного мобільного телефона, дістав SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», викинув її на землю, потім викинув зв`язку ключів, а мобільний телефон забрав собі.
В подальшому ОСОБА_4 з метою утримання чужого майна наніс ОСОБА_5 іще декілька ударів кулаками обох рук в обличчя, після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 200 грн.

Враховуючи викладене, з метою встановлення фактів доказового значення, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе здійснити судове провадженя без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що 24.05.2018 близько 02:00 год. біля магазину "АТБ" за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 51, невідома особа застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа його мобільним телефоном марки "Нокіа" моделі Х2-01 ІМЕІ НОМЕР_1 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.

За даним фактом 24.05.2018 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок якої матиме істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0002055 від 24.05.2018, судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 21000, вулиця Батозька, 1, Вінниця, Вінницька область.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- яка дійсна (реальна) вартість мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «X2-01» бувшого у користуванні та справному стані, станом на 24.05.2018?
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на отримання висновку судової медичної експертизи у Вінницького відділення КНДІСЕ після завершенню її проведення.
Для проведення судово-товарознавчої експертизи вразі необхідності надати експертам, за їх клопотанням, доступ до необхідних матеріалів кримінального провадження та речових доказів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя