Справа № 140/1608/18
Пров.1-кп/140/242/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31.07.2018 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду, Вінницької області 27.06.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06.07.2018 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду, Вінницької області.
Окрім того у підготовчому судовому засіданні представником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про скасування арешту транспортного засобу «БОГДАН 211120», д/н НОМЕР_1 , (номер шасі, кузова, рами - НОМЕР_2 в обґрунтування якого зазначив, що в ході досудового розслідування на вказаний автомобіль накладено арешт, проте, вважає, що є підстави для скасування останнього, оскільки всі необхідні слідчі дії проведено, зокрема експертизи, а тому у застосуванні і надалі такого заходу забезпечення кримінального
провадження, як арешт, відпала потреба. Крім того, просить врахувати, що автомобіль, на який накладено арешт, являється єдиним засобом для існування, отримання певного доходу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання його захисника з підстав зазначених в останньому, просить його задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 заперечували щодо скасування арешту з автомобіля та вважали його передчасним.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
В ході проведення досудового розслідування було проведено всі слідчі дії, зокрема, проведено ряд експертиз, наразі кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на вказаний автомобіль, перебуває на стадії підготовчого провадження у Немирівському районному суді.
У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно положень ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт являється одним з заходів забезпечення кримінального провадження.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м.Немирів, вул. Шевченка, 27) на 09.08.2018 року на 14 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_7