Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/317/18
Провадження №: 1-кп/332/111/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Скворцова, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого монтажником ТОВ «Дніпросталь Буд», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили, зняв кришку чавунного люка з колодязя водопровідних мереж, розташованої на узбіччі проїзної частини поблизу буд. АДРЕСА_3 та викрав її, чим спричинив КП «Водоканал» матеріальну шкоду на суму 1749 гривень 75 копійок.

Крім цього, 20.01.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили, зняв кришку гумового люка з колодязя водопровідних мереж, розташованої на узбіччі проїзної частини поблизу буд. АДРЕСА_4 та почав нести її, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 236 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що він був затриманий працівниками поліції поблизу будинку № 50 по вул. Радіаторній в м. Запоріжжі.

Крім цього, 24.01.2018 року приблизно о 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили, зняв кришку чавунного люка з колодязя водопровідних мереж, розташованої на узбіччі проїзної частини поблизу буд. АДРЕСА_5 та викрав її, чим спричинив Концерну «МТМ» матеріальну шкоду на суму 4150 гривень.

Крім цього, 02.02.2018 року приблизно о 15 години ЗО хвилин, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили, зняв кришку гумового люка з колодязя водопровідних мереж, розташованої на узбіччі проїзної частини поблизу буд. АДРЕСА_6 та почав нести її, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та намагався викрасти майно, яке належить КГІ «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 236 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що він був затриманий працівниками поліції поблизу будинку № 33 по вул. Посадочній, в м. Запоріжжі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що 19.01.18р. вночі по вул.Добровольчих батальонів у м.Запоріжжі він вкрав кришку чавунного люку з метою здати на метал. Окрім того він пояснив, що 20.01.18р. вночі по вул.Радіторна у м.Запоріжжі він зняв гумову кришку з метою її продажу, але був затриманий співробітниками поліції. Окрім того він пояснив, що 24.01.18р. вночі по вул.Фінальній у м.Запоріжжі він вкрав кришку чавунного люку з метою здати на метал. Окрім того він пояснив, що 02.02.18р. вдень по вул.Посадочна у м.Запоріжжі він зняв гумову кришку з метою її продажу, але був затриманий співробітниками поліції. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього.

Представник КП «Водоканал » до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надавав.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
- стосовно епізодам від 20.01.2018р. та від 02.02.2018р.: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- по епізоду від 19.01.2018р.: за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- по епізоду від 24.01.2018р.: за ч.2 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, працює та має легальний доход, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов н заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:
- Каналізаційну чавунну кришку люка, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути Концерну «МТМ» в користування;
- дві гумові кришки люку та частину чавунного каналізаційного люку, які передані на відповідальне зберігання власникам - залишити власникам у користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1