Справа № 761/3593/18
Провадження № 1-кп/761/1236/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000845 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, одночасно просив продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , на 2 місяці, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не залишати м. Київ без дозволу прокурора, слідчого або суду; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, мотивуючи тим, що раніше встановлені ризики неправомірної поведінки обвинуваченого не зникли.
Прокурор зазначив, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подала клопотання, в якому заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, мотивуючи тим, що факт неправомірних дій ОСОБА_9 не встановлено та не доведено; не вказано, коли у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення неправомірних дій, інкримінованих згідно обвинувальному акту, що як складова злочину, підлягає обов`язковому встановленню відповідно до вимог ст. 91 КПК України та подальшому доведенні; немає доказів того, що 24.11.2017 року у службовому кабінеті № 107 пропонувалося ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 10 тис. доларів США; не зазначено у який спосіб ОСОБА_7 доводив до відома ОСОБА_10 неправомірний умисел та план щодо нібито передачі коштів; не зазначено яким чином ОСОБА_10 надав свою згоду на отримання відповідних коштів; відсутність доказів того, що ОСОБА_7 діяв в інтересах третьої особи, а саме ОСОБА_9 чи ТОВ «Фудлайк»; не зазначено часу, місця, способу вчинення ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення в інтересах ОСОБА_9 чи ТОВ «Фудлайк»; який саме спосіб передачі грошових коштів в металевій коробці ОСОБА_11 чи шляхом поміщення на службовий сейф чи шляхом передачі слідчому ОСОБА_10 .
У зв`язку з цим захисник ОСОБА_4 просить визнати протиправними дії слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 по факту підписання обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, щодо визнання протиправними дії прокурора ОСОБА_13 по факту затвердження обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.
В свою чергу захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали вказане клопотання захисника ОСОБА_4 і також заперечили проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Крім того, захисники та обвинувачений заперечили з приводу продовження дії обов`язків.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав клопотання про скасування додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_7 та продовжених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.
Обгрунтовує клопотання відсутністю ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а також тим, що обвинувачений є громадянином України та має постійне проживання в м. Києві у квартирі, яка належить останньому на праві приватної власності, одружений, має на утриманні двох дітей, за першою вимогою з`являвся до органу досудового розслідування, не вчиняв інших кримінальних правопорушень та не продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, працює юристом у ПП «Юридична компанія Віннер», раніше не судимий, належним чином виконував покладені на нього обов`язки.
Прокурор заперечив з приводу вказаного клопотання захисника ОСОБА_6 .
В свою чергу інші захисники та обвинувачений підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .
Крім того, захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні було подано такі клопотання, а саме:
- про залучення до вказаного кримінального провадження ОСОБА_14 в якості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, мотивуючи тим, що грошові кошти в розмірі 5000 доларів США і 134 250 грн., на які накладено арешт, належать ОСОБА_14 та є приватною власністю цієї особи;
- про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року на мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 8» Imei: НОМЕР_1 , Imei: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що вказаний мобільний телефон не відповідає критеріям речового доказу, а також обвинувальний акт не містить даних про належний ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон; сім-карти операторів мобільного зв`язку з вказаного мобільного телефону були вилучені та ідентифіковані під час досудового розслідування;
- про виклик до суду для допиту ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , мотивуючи тим, що останні є свідками в даному кримінальному провадженні та підлягають допиту, оскільки їм відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;
- про витребування у сторони обвинувачення оригіналів документів листа ТОВ «Фудлайк» на адресу слідчого СУ ГУ НП в Київській області (вх.. № 649 від 30.01.2018 року); листа № 26 від 23.01.2018 року ПП «Юридична компанія Віннер» на адресу слідчого СУ ГУ НП в Київській області; заяви ОСОБА_14 від 24.12.2017 року до начальника СУ ГУ НП в Київській області та слідчого СУ ГУ НП в Київській області (вх.. № Т-1514 від 26 грудня 2017 року), заяви ОСОБА_7 від 22.01.2018 року до слідчого СУ ГУ НП в Київській області (вх.. № Я-109/2 від 22.01.2018 року), які знаходяться у вказаному кримінальному провадженні;
- про тимчасовий доступ до документів, відомостей з можливістю вилучення їх копій документів, відомостей, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ «Київстар (ідентифікаційний код 21673832, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) та які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «Лайфселл» (ідентифікаційний код 22859846, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а) про абонентські номери телефонів, що належать свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , обвинуваченому ОСОБА_8 за період з 09.11.2017 по 28.11.2017 року
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та подані в судовому засіданні клопотання, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору захисником ОСОБА_4 не наведено.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні на один місяць строком до 26 лютого 2018 року включно.
Суд, при вирішенні питання про доцільність продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 2 місяці, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , яке віднесено до категорії тяжких та передбачає покарання до 8 років позбавлення волі. Також суд враховує і дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не судимий.
Доказів, які б свідчили про скасування покладених на ОСОБА_7 обов`язків захисник ОСОБА_6 не навів.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 2 місяці.
Підстав для скасування дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків суд не вбачає.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення до вказаного кримінального провадження ОСОБА_14 в якості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, мотивуючи тим, що грошові кошти в розмірі 5000 доларів США і 134 250 грн., на які накладено арешт, належать ОСОБА_14 та є приватною власністю цієї особи, є безпідставним, оскільки доказів того, що вказані кошти, на які було накладено арешт, належать ОСОБА_14 , суду не надано.
За таких обставин вказане клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року на мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 8» Imei: НОМЕР_1 , Imei: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , є безпідставним та задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Крім того, захисником ОСОБА_6 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик до суду для допиту ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про витребування у сторони обвинувачення оригіналів документів листа ТОВ «Фудлайк» на адресу слідчого СУ ГУ НП в Київській області (вх.. № 649 від 30.01.2018 року); листа № 26 від 23.01.2018 року ПП «Юридична компанія Віннер» на адресу слідчого СУ ГУ НП в Київській області; заяви ОСОБА_14 від 24.12.2017 року до начальника СУ ГУ НП в Київській області та слідчого СУ ГУ НП в Київській області (вх.. № Т-1514 від 26 грудня 2017 року), заяви ОСОБА_7 від 22.01.2018 року до слідчого СУ ГУ НП в Київській області (вх.. № Я-109/2 від 22.01.2018 року), які знаходяться у вказаному кримінальному провадженні; про тимчасовий доступ до документів, відомостей з можливістю вилучення їх копій документів, відомостей, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ «Київстар (ідентифікаційний код 21673832, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) та які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «Лайфселл» (ідентифікаційний код 22859846, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а) про абонентські номери телефонів, що належать свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , обвинуваченому ОСОБА_8 за період з 09.11.2017 по 28.11.2017 року, є передчасними та не можуть бути вирішені на стадії підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,
02 березня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акта №0000845 прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_13 , щодо визнання протиправними дії слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління головного управління Національної поліції в київській області ОСОБА_12 по факту підписання обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, щодо визнання протиправними дії прокурора ОСОБА_13 по факту затвердження обвинувального акту у даному кримінальному провадженні - відмовити.
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000845 від 20 листопада 2017 року на 2 місяці, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
не залишати м. Київ без дозволу прокурора, слідчого або суду;
здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування вищевказаних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовити.
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 , а саме: про залучення до кримінального провадження ОСОБА_14 в якості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт; про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року на мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 8» Imei: НОМЕР_1 , Imei: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; про виклик до суду для допиту ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; про витребування у сторони обвинувачення оригіналів документів листа ТОВ «Фудлайк» на адресу слідчого СУ ГУ НП в Київській області (вх.. № 649 від 30.01.2018 року); листа № 26 від 23.01.2018 року ПП «Юридична компанія Віннер» на адресу слідчого СУ ГУ НП в Київській області; заяви ОСОБА_14 від 24.12.2017 року до начальника СУ ГУ НП в Київській області та слідчого СУ ГУ НП в Київській області (вх.. № Т-1514 від 26 грудня 2017 року), заяви ОСОБА_7 від 22.01.2018 року до слідчого СУ ГУ НП в Київській області (вх.. № Я-109/2 від 22.01.2018 року); про тимчасовий доступ до документів, відомостей з можливістю вилучення їх копій документів, відомостей, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ «Київстар (ідентифікаційний код 21673832, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) та які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «Лайфселл» (ідентифікаційний код 22859846, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1