Справа № 669/660/18
Провадження № 1-кп/669/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

та потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 16 квітня 1992 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.140 КК України до двох років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави та з конфіскацією 1/2частини майна;

- 11 вересня 1992 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.140 КК України до двох років десяти місяців позбавлення волі суворого режиму;

- 09 лютого 1995 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.183, 43 КК України КК України до трьох років п`яти місяців позбавлення волі суворого режиму;

- 18.05.1999 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст.17,ч.2 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.196-1,42 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі суворого режиму. Звільнений 21.02.2000 року по відбуттю строку покарання;

- 18.04.2002 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст.395 КК України до виправних робіт на строк один рік з відрахуванням 20% заробітку;

- 25.02.2003 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357,70,71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму;

- 25.06.2008 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 02.10.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 01.06.2016 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки;

- 28 грудня 2017 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.360 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25 березня 2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення протиправних дій, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до володіння іншої особи, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу володільця на знаходження і пересування по території, користуючись відсутністю огорожі, незаконно проник на територію домоволодіння гр. ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне проникнення до володіння іншої особи, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку, шляхом зриву скоби навісного замка відкрив вхідні двері, після чого проник в приміщення житлового будинку де із груби демонтував декілька металевих предметів, вагою 21 кг., вартістю 130,20грн., які належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 був виявлений сплячим у житловому будинку поряд із місцем вчинення злочину.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про що надав суду письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши та проаналізувавши письмові докази надані прокурором у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від приватного звинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить його інтересам, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У ст. 477 КПК України дано поняття кримінального провадженням у формі приватного обвинувачення і вказано, що це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень,

Здійснення кримінального провадження за ст. 162 КК України згідно ч.1 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

Потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 162 КК України. Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не убачає ніяких перешкод для задоволення зазначеної заяви потерпілого відносно відмови від обвинувачення та для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Речові докази поліетиленовий мішок білого кольору із металобрухтом залишити ОСОБА_6 .

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1