Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/8299/18
Провадження № 1кс/554/9835/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000291 від 15.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.10.2018 року, а саме: на одну цеглу червоного кольору та фрагменти декоративної решітки радіатора.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000291 від 15.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 14.10.2018 року, близько 20:00 год., заступник начальника відділу оперативних розробок Полтавського управління ДВБ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом службового автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи біля с. Степне Полтавського району, у напрямку м. Полтави, порушив вимоги охорони праці, не впорався з керуванням, в результаті чого службовий автомобіль перетнув смугу зустрічну руху та з`їхав з дороги в кювет. Ступінь тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на даний час встановлюється.

15.10.2018 року, при виїзді працівників поліції Полтавського РВП, за адресою: Полтавський район, а/д Київ-Харків-Довжанський, М03, 357 км, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої було виявлено та вилучено одну цеглу червоного кольору та фрагменти декоративної решітки радіатора.

З метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання до майна, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки необхідно провести відповідні слідчі дії та експертизи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у якому необхідно проводити судові експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохала його задовольнити (а.с.10).

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 15.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України(а.с. 2).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2018 р. за адресою: Полтавський район, а/д Київ-Харків-Довжанський, М03, 357 км, вбачається, що в ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено одну цеглу червоного кольору та фрагменти декоративної решітки радіатора (а.с.3-7).

Постановою слідчого старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.10.2018 р. вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2018 р. одну цеглу червоного кольору та фрагменти декоративної решітки радіатора визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.8).
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000291 від 15.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України(а.с. 2).

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду одна цегла червоного кольору та фрагменти декоративної решітки радіатора мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме одна цегла червоного кольору та фрагменти декоративної решітки радіатора підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000291 від 15.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2018 року за адресою: Полтавський район, а/д Київ-Харків-Довжанський, М03, 357 км, а саме: на одну цеглу червоного кольору та фрагменти декоративної решітки радіатора, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП, яка розташована за адресою: м. Полтава вул. О. Пчілки 19-е.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1