overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

10.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 09.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на колоди деревини породи «сосна звичайна» приблизною довжиною від 2 м., до 2,5 м., в кількості 37 одиниць, гужову підводу для коней та бензопилу марки «Zomax Gasoline Chain Saw ZM 5200». Вилучені 08.09.2018 під час огляду місця події АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 171 КПК визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Пунктом 3 частини першої ст. 171 КПК встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Стяття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктом 2 частини 2 ст. 171 КПК України встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим до клопотання про арешт майна не долучено доказів, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40,132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 09.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2580/18
Провадження № 1-кп/345/303/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
28.09.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України, суд
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Окрім цього, потерпілою ОСОБА_4 подано суду цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до положень, викладених в ст.128 КПК України, вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 177, 314-316, 331, 372 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.50 год. 08.10.2018 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 355/631/18
Провадження № 1-кп/355/128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні суду в смт. Баришівка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню з участю обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений, висловив думку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню за участю зазначених прокурором осіб.

Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Вислухавши думки учасників судового розгляду даного кримінального провадження, які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка одноособово суддею з участю обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 313-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 год.00 хв. 10.12.2018 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/3648/18
Номер провадження 1-кс/404/2907/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000655 від 10.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням по кримінальному провадженню №0000655 про тимчасовий доступ до речей та документів.

21.09.2018 року від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду по кримінальному провадженню №0000655.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду та її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000655 внесеного до ЄРДР 10.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/1027/18
Провадження № 1-кп/391/106/18
У Х В А Л А

26.09.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 жовтня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 405/6359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький Слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницький Слідчий ізолятор»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 16 листопада 2018 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький Слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Кропивницький Слідчий ізолятор»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 409/1506/13-к
Провадження № 11-кп/782/54/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
«13» квітня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_6 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про перерахунок строку тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
В с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду від прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, яки подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_6 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про перерахунок строку тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

______________ _____________ _______________
/ ОСОБА_3 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_2 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

27 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000592),-

Встановив:

28 вересня 2018 року слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000592, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що в кінці серпня 2018 року, точного часу не встановлено, в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області було викрадено велосипед, що належить ОСОБА_3 (а.с.2).

27 вересня 2018 року ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «Десна», який вона придбала у ОСОБА_5 . Виданий велосипед є тим, що викрадений у ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення розміру заподіяних збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду марки «Десна», станом на момент проведення експертизи ?

При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000592.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/485/18 Номер провадження 11-п/786/1699/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному проваджені № 0000127,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 24 вересня 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному проваджені № 0000127, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Однак, автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання Чорнухинського районного суду Полтавської області, в даному суді згідно з штатним розписом, передбачено 3 посади судді. Фактично працюють 2 судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_7 , 17.10.2018 року закінчуються повноваження в межах 5-ти річного строку за Указом Президента України № 571/2013 від 18.10.2013 року, у зв`язку з чим судові справи не роподіляються.

Суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні № 0000127 під час досудового розслідування, що виключає її участь при розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин, в Чорнухинському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Чорнухинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному проваджені № 0000127, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3