АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4290/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/472/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.11.2013 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 2) 15.01.2014 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 3) 20.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 10.08.2017 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 березня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з 22.11.2017 року.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим в тому, що він 18.11.2017 року близько 21 год., перебуваючи біля будинку №14 по вул. Горького в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, із застосуванням предмету ззовні схожого на ніж, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_9 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, в результаті чого заволодів належною їй жіночою сумкою марки «Voeevodd», вартістю 256,67 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 2800 грн., мобільний телефон марки «Lenovo A6020a40», вартістю 2200 грн., жіночий гаманець марки «Oriflame», вартістю 91,67 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5348,34 грн.
Дії обвинуваченого суд кваліфікував за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключити з резолютивної частини посилання про застосування спеціальної конфіскації щодо мобільного телефону «Нокіа 7230», вказати, що на підставі ст.100 КПК України речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 7230» звернути на користь держави. В решті вирок залишити без змін.
Вказує, що суд неправильно застосував спеціальну конфіскацію щодо речових доказів, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, у вчиненні якого визнано винуватим ОСОБА_7 , не входить до переліку статей, визначених ч.1 ст. 96-1 КК України, до яких застосовується спеціальна конфіскація. Крім того, мобільний телефон «Нокіа 7230», на який обвинувачений обміняв мобільний телефон марки «Леново», викрадений у потерпілої, не є безпосереднім предметом злочину.
Правильність кваліфікації дій та доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину не оспорює.
Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, правильність кваліфікації його дій, вид та міру призначеного судом покарання в апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області не оспорює, а тому вирок відповідно до положень ст. 404 КПК України в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
За приписами п 1 ч 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності, майно , зокрема одержані внаслідок вчинення злочину та або є доходами від такого майна.
Вироком суду від 06.03.2018 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 187 КК України, яка не входить до переліку статей, зазначених у ч1 ст. 96-1 КК УКраїни.
Телефон «Нокіа 7230», як встановлено судом обвинувачений, придбав шляхом обміну з доплатою мобільного телефону потерпілої, яким він заволодів під час робійного нападу.
Отже мобільний телефон «Нокіа 7230», є майном, одержаним обвинуваченим внаслідок злочину, а тому відповідно до п 6 ч 9 ст. 100 КПК України таке майно підлягає конфіскації, а не спеціальній конфіскації відповідно до положень ст. 96-1, 96-2 КК.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування вироку не встановлено.
Керуючись ст. 376 ч 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині вирішення питання про речові докази.
З резолютивної частини зазначеного вироку виключити вказівку суду про застосування спеціальної конфіскації мобільного телефону «Нокіа 7230».
Зазначити, що мобільний телефон «Нокіа 7230» на підставі ст. 100 КПК України -конфіскувати.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 31.05.2018 року

Суддя: ОСОБА_2