УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002588 від 11.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.09.2018 о 13:01 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань зі свого мобільного телефону марки «Samsung SM-G532F/DS Galaxy J2 Prime» з номером ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися 2 сім-карти: 1) сім-картка оператора ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_3 ; сім-карта оператора «Київстар»: НОМЕР_4 , із абонентського номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», здійснив дзвінок диспетчеру спецлінії «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Херсонській області та анонімно повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху, а саме замінування будівлі закладу «Смарт Кредит», яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, 141, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека та здійснено відволікання від виконання своїх обов`язків органи Національної поліції. У подальшому, під час проведення обстеження компетентними органами прилеглої території будівлі закладу «Смарт Кредит» жодних вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів виявлено не було, тобто повідомлення про підготовку вибуху не підтвердилось.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

14.09.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно довідки, наданої КУ «Херсонська міська психоневрологічна поліклініка», підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку у вказаній установі з діагнозом : органічне ураження ЦНС, психопатоподібний синдром.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Доручити проведення експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, юридична адреса: м. Херсон, вул. Джона Говарда, 65 судової амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести:

1) Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент скоєння кримінального правопорушення (злочину)?

Доручити слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до Херсонської обласної психіатричної лікарні ухвалу про проведення експертизи та забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя