1Справа № 335/6807/18 1-кс/335/4558/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів подане в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у слідчому відділі Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001453 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 08.06.2018, приблизно о 00 годин 20 хвилин, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділи майном гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільними телефонами марки «Нокіа» та «Віко», паспортом та ідентифікаційним номером на ім`я ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

Під час допиту, потерпілим ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження було долучено документи на викрадений мобільний телефон марки «Viko» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .?

Слідчий вказує, що є можливість встановити місце знаходження осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, але для цього необхідно встановити номери мобільних телефонів, якими користується абонент даного мобільного телефону, у період часу з 8 червня 2018 року по 14 червня 2018 року.

Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Керуючись ст.ст. 159163, 16, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про абонента рухомого (мобільного) зв`язку «Wiko» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до номерів операторів мобільного зв`язку, із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку, із зазначенням наступних даних: з`єднання абонентських номерів, тривалість з`єднання, типи з`єднань, дати та часу з прив`язкою до базових станцій; в період часу з 8 червня 2018 року по 14 червня 2018 року.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 20 липня 2018 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1