Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/2446/18

Справа № 711/6116/18

27 липня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0004144 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні за №0004144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до чергової частини Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до заяви було встановлено, що відповідно до протоколу засідання наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.04.2018 року головою правління товариства було обрано ОСОБА_5 . В той же день до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі зазначеного протоколу державним реєстратором були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, де зазначено керівника товариства ОСОБА_5 .

23.05.2018 року при спробі ОСОБА_5 зайти на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в АДРЕСА_1 та розпочати господарську діяльність, зустрів супротив від представників орендарів котрі з невідомих причин орендують територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з наземними будівлями та спорудами.

Відповідно до п.10.31 статуту товариства, наглядова рада має повноваження щодо прийняття рішення про вчинення товариством правочинів, що стосуються отримання або надання субсидій, позик, кредитів, гарантій, поруки, а також правочинів, наслідком яких є обтяження майна товариства, і правочинів щодо передачі майна товариства в оренду чи лізинг. Згідно договору оренди, стало відомо, що колишній керівник товариства перевищивши свої службові повноваження, всупереч положень статуту, уклав договір оренди майнового комплексу.

Крім цього з отриманих в ході досудового розслідування копій документів, котрими підтверджується факт отримання поворотної фінансової допомоги на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі більше 10 000 000 грн. стало відомо, що службові особи товариства отримавши поворотну фінансову допомогу використали її на власну користь чим спричинили матеріальних збитків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення документів, що стосуються відкриття розрахункових рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме карток із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, роздруківки руху коштів по рахунках із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), а також оригіналів грошових чеків підтверджуючих отримання грошових коштів.

Зокрема органу досудового розслідування необхідно дослідити рух коштів котрі надійшли від різних суб`єктів господарювання в період 2010-2018 років та були безпідставно перераховані на рахунки інших підприємств та організацій з метою їх привласнення, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді.

В ході досудового розслідування було встановлено, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 . № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 . № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що дані, які містяться в оригіналах документів, що стосуються відкриття розрахункових рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають виняткове значення для встановлені особи злочинця, кола його спільників, а також для доказування вини злочинців шляхом проведення експертних досліджень, виникла необхідність в отриманні дозволу на розкриття банківської таємниці та вилученні документів, що стосуються відкриття розрахункових рахунків товариства, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ.

Слідчий, який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, відповідно до положень ч.3 ст. 244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого останнім клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004144 здійснюється за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому відомості, що містяться в документах, в яких необхідно дослідити рух коштів котрі надійшли від різних суб`єктів господарювання в період 2010-2018 років, а саме рух коштів по рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 . № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 . № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не можуть бути об`єктом доказування, оскільки не відносяться до обставин, які, відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Отже, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України, слідчим не доведено, що відомості, які містяться в документах, в яких необхідно дослідити рух коштів котрі надійшли від різних суб`єктів господарювання в період 2010-2018 років, а саме рух коштів по рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 . № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 . № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є тими обставинами, які мають бути перевірені у кримінальному провадженні та не доведена можливість їх використання як докази, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження №0004144. Варто звернути увагу, що інформація, яка містить банківську таємницю, має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, шляхом тимчасового доступу до відомостей, що містяться в документах, які відображають рух коштів котрі надійшли від різних суб`єктів господарювання в період 2010-2018 років, а саме рух коштів по рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 . № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 . № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1