Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/822/18
У Х В А Л А

11.06.2018 рокум.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Старокостянтиніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000359 від 02.07.2017 року про відвід судді ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді Красилівського районного суду ОСОБА_5 у кримінальній справі №677/587/18, з підстав, визначених ст.76 КПК України.

На обґрунтування вказаної заяви зазначив, що суддя Красилівського районного суду ОСОБА_5 брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000004 в межах якого 18.01.2018 року у справі №677/52/18 відмовив у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та в подальшому, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 02.07.2017 року за ч.2 ст.296 КК України стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду по суті передано саме судді Красилівського районного суду ОСОБА_5 , тому є всі підстави, передбачені ст.76 КПК України для заявлення відводу судді ОСОБА_5 .

Вивчивши зміст заяви, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Однак, 02.05.2018 року суддею Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України на 11 год.30 хв. 18 травня 2018 року та призначено судовий розгляд справи.

07 червня 2018 року прокурор заявив відвід судді з тих підстав, що в ході досудового розгляду кримінального провадження № 677/52/18 суддя виносив ухвалу від 18.01.2018р. про тимчасовий доступ до документів. В подальшому дане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадженням №0000359 від 02.07.2017 .

Оскільки суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадження №0000359 від 02.07.2017 року, то заява про відвід слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Відвести суддю Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 від 02 липня 2017 року.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді для її розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1