overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/571/18
провадження №: 1-кп/398/306/18
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000835 від 04.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000835 від 04.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.02.2018 року справа №389/571/18 (провадження №1-кп/398/306/18) розподілена судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 23.02.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , призначено до підготовчого судового засідання.
Суддею ОСОБА_3 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні проведено не було.

За розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2018 року №193-р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №389/571/18провадження № 1-кп/398/306/18) у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю по вагітності та пологам судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи те, що підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні не було проведене, суддя ОСОБА_1 приймає справу до свого провадження та призначає у даній справі підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000835 від 04.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 липня 2018 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №766/2492/18
УХВАЛА
27.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: інспектора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Дніпровського РС Херсонського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік.

Іспитовий строк закінчився 06.02.2018 року.

Суд, вважає дане подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 12.01.2017 року за №0000105 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 03.02.2017 року

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 23.11.2017 року о 14.30 годині.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 647/425/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/415/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 13.03.2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року апеляційну захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 13.03.2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання залишено без руху, у зв`язку з тим, що в скарзі не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті.Надано строк для усунення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.
Згідно розписок, які надійшли на адресу Апеляційного суду, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року про залишення без руху зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_3 отримав 06.04.2018 року, а його захисник-адвокат ОСОБА_4 10.04.2018 року.
Вивчивши матеріали провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року, не усунуто.
При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 13.03.2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання повернутиособі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно направити захиснику засудженого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/517/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" травня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга військового комісара Борзняського РВК ОСОБА_2 від 21.05.2018р., в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 внести його заяву від 23.04.2018р. щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, до ЄРДР і приступити до досудового розслідування. Вимоги скарги обгрунтовує тим, що дана його заява була безпідставно невнесена до ЄРДР й 18 травня 2018 року він отримав відповідь де зазначено, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.335 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.210 КУпАП.

Скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 24 травня 2018 року о 09-30 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 23 травня 2018 року до 15-00 год. подати до суду копії матеріалів за результатами розгляду заяви військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 23.04.2018р.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику СВ Борзнянському ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/3232/18
Провадження№1-кп/751/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002698 від 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002698 від 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002698 від 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України на 08 червня 2018 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/613/18
Єдиний унікальний № 742/1626/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 0000539 за клопотанням слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів,-

встановив:

21 травня 2018 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000539 за клопотанням слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів, яку аргументував тим, що клопотання слідчого погоджено прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , то розгляд ним справи може викликати сумнів в його неупередженості.

Згідно пункту 1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Виходячи з вище викладеного вважаю, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_2 є членом сім`ї прокурора, який погоджував клопотання слідчого і дана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_2 в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-83 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000539 за клопотанням слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2126/2018
ЄУН 331/2067/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 р., -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 р. у кримінальному провадженны № 0003714 від 28.11.2016 року.
28 березня 2018 року провадження за скаргою відкрито та призначено до розгляду на 02.04.2018 року на 11-00 годину. 02.04.2018 року відкладено розгляд скарги у зв`язку з перебуванням слідчого судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.
06.04.2018 року у судове засідання скаржник ОСОБА_3 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив. 16.04.2018 року знову відкладено розгляд скарги на 04.05.2018 року, оскільки скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду знову не з`явився, причину неявки суду не повідомив. 17.05.2018 року скаржник ОСОБА_3 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив,
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року № 9 - 49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про те, що розгляд скарг здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника у судове засідання.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст. 303, 304,306-307 КПКУкраїни, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 р. залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2018
Справа № 334/3526/17
Провадження № 1-кп/334/139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом було винесено ухвалу про привід, яка виконана не була, оскільки останій за місцем свого проживання відсутній.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50002244 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Дніпровському ВП ГУНП у м.Запоріжжі, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4319/18 1-кс/335/3004/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/780/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01 червня 2018 року о 11 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1