АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/103/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження №0000036 відносно обвинуваченого громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьїв 3-я дільниця Ананьївського району Одеської області який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, навчається на 2 курсі ДНЗ «Ананьївський професійний аграрний ліцей», не одруженого, раніше не судимого, стан здоров`я нормальний, зі слів допризовник, проживає із матір`ю та вітчимом, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України;

за участю сторін кримінального провадження : прокурора - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції Ананьївського ВП Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2018 року, біля 00 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , таємно, із корисливих спонукань, з ціллю особистого збагачення, через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_9 , розташоване за адресою: с. Шелехове Ананьївського району Одеської області, де шляхом пошкодження скоби, проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав трьох курей, двох червоної та одну білої окраси, віком один рік, вартістю 100 гривень 00 копійок за одну курку, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України повністю, та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті від 09.02.2018 року, від повних пояснень в судовому засіданні відмовився. Надавав пояснення на запитання.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення про умови проживання та виховання її сина та взяття обов`язку його контролю в подальшому.

У судовому засіданні представник ювенальної превенції Ананьївського ВП Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 надав пояснення про те, що ОСОБА_3 скоїв злочин і має відповідати, але враховуючи, що відшкодував шкоду і не судимий раніше, то просить не позбавляти його волі, а дати шанс на виправлення з іспитовим строком. Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 надавши характеристику особі обвинуваченого підтримала також позицію не позбавляти обвинуваченого його волі.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, але представник надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність претензій до обвинуваченого і призначення покарання на розсуд суду ( а.с. 50).

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України , так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували та підтвердили, що наслідки ч.3 ст.349 КПК України їм також зрозумілі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення що відноситься до класифікації тяжкого злочину та враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, скоєння злочину неповнолітньою особою вперше, відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає, що по відношенню до спричинення шкоди майну особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання та навчання, його матеріально - побутові умови проживання, матеріальний та сімейний стан, умови життя та виховання, стан здоров`я, який скоїв злочин в неповнолітньому віці, та відшкодував матеріальну шкоду, на обліку у лікарів, служби з питань виконання покарань та пробації не знаходиться, а також висновок служби виконання покарань та пробації, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого і обставин, що пом`якшують його покарання, сімейного і майнового стану та призначення покарання у вигляді позбавлення волі і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння нових злочинів.

Також суд вважає за недоцільним призначати неповнолітньому громадського вихователя, так як кримінальне правопорушення скоєно ОСОБА_3 вперше, навчається, і матір зобов`язалась здійснювати контроль за його поведінкою.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3,366 - 371, 373, 374, 376, 392,393, 395, 484, 485, 487, 488, 496, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

Згідно ст.75,102-104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк один рік якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1