печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо нерозгляду поданого стороною захисту клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 розглянути в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000507 клопотання від 11.05.18 (реєстр. №33) адвоката ОСОБА_5 . Скарга підтримана під час її розгляду адвокатом та обґрунтована наступним. 11 травня 2018р. адвокатом прокурору відділу Головної військової прокуратури України ГПУ ОСОБА_4 подано клопотання від 11.05.18 (реєстр. №33) у кримінальному провадженні №0000507.

У зазначеному клопотанні, адвокат відповідно до ст.ст, 220, 221 КПК України, з метою належної підготовки захисту ОСОБА_6 , просив надати стороні захисту для ознайомлення із застосуванням фотокопіювання матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000507.

21 травня 2018р. отримано поштовим відправленням №504 лист №10/4/2-40153-15 від 15.05.18 прокурора відділу Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_7 яким повідомлено, що клопотання від 11.05.18 розглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Також, цим листом повідомлено, що будуть надані матеріали кримінального проваджені №0000507, які стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Таким чином, стороні захисту фактично відмовлено у задоволені клопотання. Проте, відповідної постанови у зв`язку із цим, згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, прокурором ОСОБА_7 не винесено.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.І ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_7 допустила бездіяльність, яка відображається у порушенні вимог ч. 1 ст. 220 КГІК України щодо не винесення відповідної постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання у триденний термін.

Про вказану бездіяльність адвокату стало відомо 21.05.18р. із листа №10/4/2-40153-15 від 15.05.18 прокурора відділу Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що клопотання було розглянуто у відповідності до вимог КПК України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вирішуючи подану скаргу слід виходити з того, що сторона захисту звернулась до сторони обвинувачення в порядку ст. 221 КПК України. Отже прокурор був зобов`язаний у разі задоволення поданого клопотання надати матеріали для ознайомлення , або надати відповідне доручення слідчому для виконання вимог ст.221 КПК України, а у разі відмови винести відповідну постанову з наведенням мотивування.

Вказаних положень прокурор не дотримався, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,221,303,307,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

зобов`язати прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 або іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000507 розглянути у відповідності до положень ст.ст.220,221 КПК України подане адвокатом ОСОБА_5 як захисника підозрюваного ОСОБА_6 клопотання від 11 травня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1