Код суду 233 Справа № 233/4559/18
Вирок
Іменем України
24 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, громадянин України, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-
Загальне керівництво діяльністю ТОВ «ЦК «Селена» у період з 28.11.2014 по червень 2017 року фактично здійснював ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_7 , засудженим 13 грудня 2017 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за кримінальні правопорушення, вчинені за обставин, викладених у даному обвинувальному акті.
07.08.2015 року ОСОБА_6 на посаду директора ТОВ «ЦК «Селена» призначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого 13 грудня 2017 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за кримінальні правопорушення, вчинені за обставин, викладених у даному обвинувальному акті на якого, відповідно п. 11.2. Статуту «ЦК «Селена» зазначеного підприємства, наділено правами та покладено наступні обов`язки: самостійно вирішувати всі питання діяльності Товариства, окрім тих, які віднесені до компетенції Загальних зборів Учасників; видання наказів та розпоряджень, обов`язкових до виконання всіма працівниками Товариства; прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників Товариства, заступника директора; розпорядження майном та коштами Товариства.
Таким чином, у період з 07.08.2015 року до червня 2017 року ОСОБА_8 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки директора ТОВ «ЦК «Селена», тобто був службовою особою вказаного підприємства.
При цьому, у період з 07.08.2015 року до червня 2017 року, ТОВ «ЦК «Селена», свою безпосередню господарську діяльність, пов`язану із оптовою торгівлею цукром та товарами широкого вжитку, здійснювала у місті Костянтинівці, Донецької області, де наявні відповідні складські приміщення.
Приблизно у вересні 2015 року, враховуючи, що ОСОБА_8 не мав достатніх знань бухгалтерського обліку та податкового законодавства, ОСОБА_6 , для ведення належного бухгалтерського обліку господарської діяльності ТОВ «ЦК «Селена» та подання податкової звітності, запрошено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджену 13 грудня 2017 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за кримінальні правопорушення, вчинені за обставин, викладених у даному обвинувальному акті.
При цьому, ОСОБА_9 офіційно не працевлаштовано у ТОВ «ЦК «Селена», однак, у період з вересня 2015 року по червень 2017 року, за дорученням ОСОБА_6 , перевіряла документи господарської діяльності ТОВ «ЦК «Селена», формувала та відправляла податкові звіти на підставі наданих ОСОБА_8 документів, а також надавала консультаційні послуги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у бухгалтерській сфері, представляла інтереси ТОВ «ЦК «Селена» при проведенні податкових перевірок.
З цією метою, ОСОБА_9 , за довіреністю від ОСОБА_8 отримала у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві електронні ключі для подачі податкової звітності. Після отримання від ОСОБА_8 електронною поштою документів господарської діяльності ТОВ «ЦК «Селена», ОСОБА_9 , після узгодження із ОСОБА_6 подавала у електронному вигляді зі своєї поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 до податкових органів відповідні звіти.
Також до діяльності ТОВ «ЦК «Селена» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , засуджену 13 грудня 2017 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за кримінальні правопорушення, вчинені за обставин, викладених у даному обвинувальному акті, якій останніми довірено здійснення керування рахунками ТОВ «ЦК «Селена», а також допомога у пошуку контрагентів підприємства.
Навесні 2016 року, більш точна дата та час не встановлено, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на зловживання ОСОБА_8 , як директором ТОВ «ЦК «Селена», своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи - здійсненні законної господарської діяльності та сплати у повному обсязі передбачених діючим законодавством податків, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, що виразилось у вивезенні з митної території України товарів під виглядом законних експортних операцій та подальшого отримання грошей з державного бюджету України у якості відшкодування податку на додану вартість.
З цією метою, ОСОБА_7 , через своїх знайомих, що мешкають на території Ізраїлю, за допомогою засобів електронної пошти, підшукав підприємство-нерезидент Nord Trade Company LTD (Canada), а ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_8 як директору ТОВ «ЦК «Селена» укласти із зазначеним нерезидентом експортний контракт.
Так, 18.04.2016 року між ТОВ «ЦК «Селена» та суб`єктом господарської діяльності-нерезидентом Nord Trade Company LTD (Canada) укладено контракт № 18/04-16, відповідно до якого ТОВ «ЦК «Селена» має здійснювати експорт (постачання) товарів «мінеральної води, соків, напоїв безалкогольних, консервації та цукру білого кристалічного» на адресу вищезазначеного нерезидента.
У дійсності, товари з території селища міського типу Матвіїв Курган, Ростовської області, Російської Федерації у подальшому транспортувались невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, на адресу тимчасово окупованої частини Донецької області. На адресу Nord Trade Company LTD (Canada) та Geo Imports Group Ltd (Georgia) від ТОВ «ЦК «Селена» вказані товари ніколи не надходили.
З метою забезпечення належного прийому товарів та їх подальшого обліку та реалізації, ОСОБА_6 до протиправної діяльності залучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , навесні 2016 року виїхав із міста Донецька до смт. Матвіїв Курган, Ростовської області, Російської Федерації, де підшукав та орендував відповідні складські приміщення, на які у подальшому протягом весни-осені 2016 року, транспортувались та вивантажувались товари (мінеральна вода, соки, напої безалкогольні, консервація та цукор білий кристалічний), вивезені ТОВ «ЦК «Селена» з митної території України. У подальшому ОСОБА_5 забезпечував прийняття товарів з вантажних автомобілів, їх належний облік, інколи здійснював розрахунки із водіямиекспедиторами за логістичні послуги, реалізовував отриманий товар на території смт. Матвіїв Курган, Ростовської області, Російської Федерації за готівкові кошти особам, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, якими у подальшому ці товари транспортувалися на тимчасово окуповану територію Донецької області.
При цьому, ОСОБА_8 як безпосередній виконавець зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, маючи сканований відбиток печатки Nord Trade Company LTD (Canada), здійснював за допомогою персонального комп`ютеру за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився офіс ТОВ «ЦК «Селена», виготовлення завідомо неправдивих офіційних документів контракту № 18/04-16, а також інвойсів (або додаткових угод між Nord Trade Company LTD (Canada) та ТОВ «ЦК «Селена»), які виготовлені не шляхом сканування оригіналів таких документів (з підписами та відбитками мокрих печаток), а шляхом їх підробки (механічного виготовлення таких документів на комп`ютерній техніці шляхом накладення на електронний вигляд тексту електронного вигляду печаток підприємств), а також надсилав вказані документи електронною поштою ОСОБА_9 , яка перевіряла їх та складала на їх підставі податкову звітність.
На підставі зазначених підроблених документів, ТОВ «ЦК «Селена», всупереч інтересам підприємства, що виражаються у здійсненні законної господарської діяльності та сплати у повному обсязі передбачених діючим законодавством податків, у період з 28.04.2016 року по 08.09.2016 року здійснено незаконний експорт з митної території України продовольчих товарів нібито на адресу Nord Trade Company LTD (Canada) (вантажоодержувач - Geo Imports Group Ltd (Georgia), за наступними вантажними митними деклараціями: 700190000/2016/1742 від 28.04.2016 року; 700190000/2016/1743 від 28.04.2016 року; 700190000/2016/2134 від 25.05.2016 року; 700190000/2016/3433 від 29.08.2016 року; 700190000/2016/3428 від 29.08.2016 року; 700190000/2016/3431 від 29.08.2016 року; 700190000/2016/3497 від 02.09.2016 року; 700190000/2016/3544 від 07.09.2016 року; 700190000/2016/3573 від 08.09.2016 року; 700190000/2016/3576 від 08.09.2016 року; 700190000/2016/3570 від 08.09.2016 року; 700190000/2016/3567 від 08.09.2016 року, оформленими на митному посту «Костянтинівка» Донецької митниці ДФС.
Також ОСОБА_8 займався організацією транспортування товарів зі складів ТОВ «ЦК «Селена», що знаходились у м. Костянтинівці, Донецької області, а також складів-виробників товару, до складів, розташованих у смт. Матвіїв Курган, Ростовської області, Російської Федерації, здійсненням їх митного оформлення та розрахунками із експедиторськими підприємствами.
ОСОБА_6 , засуджений 13 грудня 2017 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за кримінальні правопорушення, вчинені за обставин, викладених у даному обвинувальному акті, як організатор зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права: здійснював загальне керівництво діяльністю ТОВ «ЦК «Селена»; розробив протиправну схему вивезення товарів ТОВ «ЦК «Селена» під виглядом експортних операцій; залучив до протиправної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здійснював пошук контрагентів та організацію укладення угод щодо постачання на адресу ТОВ «ЦК «Селена» товарів (мінеральної води, соків, напоїв безалкогольних, консервації та цукру білого кристалічного) від заводів-виробників та комерційних структур-посередників на території України; надавав вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо включення тих чи інших відомостей до документів діяльності ТОВ «ЦК «Селена»; безпосередньо керував рахунками ТОВ «ЦК «Селена», а також надавав відповідні вказівки щодо керування грошовими коштами на розрахункових рахунках ТОВ «ЦК «Селена» ОСОБА_10
ОСОБА_7 , засуджений 13 грудня 2017 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за кримінальні правопорушення, вчинені за обставин, викладених у даному обвинувальному акті, як організатор зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права: розробив протиправну схему вивезення товарів ТОВ «ЦК «Селена» під виглядом експортних операцій; залучив до протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ; здійснював пошук контрагентів та організацію укладення угод щодо постачання на адресу ТОВ «ЦК «Селена» товарів (мінеральної води, соків, напоїв безалкогольних, консервації та цукру білого кристалічного) від заводів-виробників та комерційних структур-посередників на території України; підшукав через невстановлених у ході досудового розслідування осіб, що мешкають за територією України, за допомогою засобів електронної пошти, підприємство-нерезидент Nord Trade Company LTD (Canada) для здійснення незаконних експортних операцій.
ОСОБА_10 , засуджена 13 грудня 2017 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за кримінальні правопорушення, вчинені за обставин, викладених у даному обвинувальному акті, як пособник у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права: виконувала незаконні вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; керувала грошовими коштами на розрахункових рахунках ТОВ «ЦК «Селена»; контролювала надходження валютної виручки від підприємства-нерезидент Nord Trade Company LTD (Canada) на розрахункові рахунки ТОВ «ЦК «Селена» та організовувала її подальший рух; надавала допомогу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у пошуку та укладенні угод щодо постачання на адресу ТОВ «ЦК «Селена» товарів (мінеральної води, соків, напоїв безалкогольних, консервації та цукру білого кристалічного) від заводів-виробників та комерційних структур-посередників на території України, з метою подальшого експорту таких товарів.
ОСОБА_5 як пособник у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичного права: виконував незаконні вказівки ОСОБА_7 ; підшукував та орендував на території смт. Матвіїв Курган, Ростовської області, Російської Федерації відповідні складські приміщення, на які у подальшому, протягом весни-осені 2016 року, транспортувались та вивантажувались товари (мінеральна вода, соки, напої безалкогольні, консервація та цукор білий кристалічний), вивезені ТОВ «ЦК «Селена» з митної території України; забезпечував прийняття товарів з вантажних автомобілів, їх належний облік, здійснював розрахунки із водіями-експедиторами за логістичні послуги; реалізовував отриманий товар на території смт. Матвіїв Курган, Ростовської області, Російської Федерації за готівкові кошти особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження; передавав ОСОБА_7 отримані грошові кошти.
Внаслідок злочинної діяльності зазначеної групи осіб, що виразилась у організації, пособництві та безпосередньому виконанні зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права всупереч інтересам юридичної особи - здійсненні законної господарської діяльності та сплати у повному обсязі передбачених діючим законодавством податків, ТОВ «ЦК «Селена» здійснено незаконний експорт товарів (мінеральної води, соків, напоїв безалкогольних, консервації та цукру білого кристалічного), та у подальшому на розрахунковий рахунок незаконно отримано з Державного бюджету України 502 003,80 грн (п`ятсот дві тисячі три гривні та вісімдесят копійок), що включені ТОВ «ЦК «Селена» до бюджетного відшкодування податку на додану вартість у червні та вересні 2016 року за рахунок придбання таких товарів у ТОВ «АРСЕНАЛ ПК», ПП «ДНІПРОБУДМЕТАЛ», ТОВ «СУЧАСНІ ТОРГІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» та подальшого експортування таких товарів за наступними вантажними митними деклараціями:700190000/2016/1742 від 28.04.2016 року; 700190000/2016/1743 від 28.04.2016 року; 700190000/2016/2134 від 25.05.2016 року; 700190000/2016/3433 від 29.08.2016 року; 700190000/2016/3428 від 29.08.2016 року; 700190000/2016/3431 від 29.08.2016 року; 700190000/2016/3497 від 02.09.2016 року; 700190000/2016/3544 від 07.09.2016 року; 700190000/2016/3573 від 08.09.2016 року; 700190000/2016/3576 від 08.09.2016 року; 700190000/2016/3570 від 08.09.2016 року; 700190000/2016/3567 від 08.09.2016 року, оформленими на митному посту «Костянтинівка» Донецької митниці ДФС, чим спричинено Державному бюджету України шкоду на зазначену суму, що є тяжкими наслідками.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 24 липня 2018 року укладена між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні, надати свідчення, які викривають осіб, причетних до здійснення фінансування терористичної організації «ДНР» шляхом сплати непередбачених чинним законодавством так званих «податків» до «Центрального Республіканського банку «ДНР» на тимчасово окупованій частині території Донецької області.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченій ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатись зовнішньо економічною діяльністю на строк 1,5 роки без спеціальної конфіскації на підставі ч. 5 ст. 96-2 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 24 липня 2018 року була укладена в присутності захисника ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатись зовнішньо економічною діяльністю на строк 1,5 роки без спеціальної конфіскації на підставі ч. 5 ст. 96-2 КК України.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Таким чином, суд, перевіривши угоди, встановив, що вони складені відповідно до вимог ст. 471 КПК України, їх умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе за угодами зобов`язання кожним з обвинувачених можуть бути виконані, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про визнання винуватості.
За таких підстав суд вважає доведеним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Підстави для застосування заходів кримінально правового характеру відповідно до ст. 96-3 КК України відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню, відповідно до ст.ст. 122-124 КПК України, не має.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 24 липня 2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Підстави для застосування заходів кримінально правового характеру відповідно до ст. 96-3 КК України відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню, відповідно до ст.ст. 122-124 КПК України, не має.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1