УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/754/18

Провадження № 1-кс/486/230/2018

09 жовтня 2018 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення електротехнічної експертизи, погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення електротехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000585 від 06.06.2018 року, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 05.06.2018 року до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 22.05.2018 року о 05.30 год. у зв`язку з порушенням невідомою особою правил пожежної безпеки, від пожежі постраждало приміщення магазину «Марафет» розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення 25.06.2018 року додаткового огляду місця події, а саме магазину «Марафет» по вул. Курчатова, 5-А в м. Южноукраїнську Миколаївської області, зі столу, розташованого в приміщенні №2 (побутове приміщення), був вилучений фрагмент електричного чайника, а зі стіни приміщення вилучено металевий щиток.

Для встановлення локалізації осередку вогню в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з`ясування безпосередньої причини виникнення пожежі, просить призначити проведення електротехнічної експертизи, залучивши судових експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судовому засіданні слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила про його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що висновок експерта про причини виникнення пожежі, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення електротехнічної експертизи, погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000585 електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) в якому стані знаходиться наданий на дослідження електротехнічний прилад (фрагмент електричного чайнику) вилучений з приміщення № 2 (побутового приміщення) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- чи справна електрична частина наданого на дослідження приладу ?

- в якому стані знаходяться засоби комутації електричної мережі (вимкнуто або ввімкнено) якими укомплектовано електротехнічний прилад наданий на дослідження?

2) чи є наданий на дослідження об`єкт, а саме металевий щиток вилучений зі стіни приміщення № 2 (побутового приміщення) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , електротехнічним виробом ?

- якими засобами захисту укомплектовано наданий на дослідження об`єкт (металевий щиток)?

- у якому положенні (вимкнуто або ввімкнено) знаходяться апарати захисту та засоби комутації електричної мережі якими укомплектовано об`єкт наданий на дослідження?

- на який номінальний робочий струм розраховані апарати захисту та засоби комутації електричної мережі якими укомплектовано об`єкт наданий на дослідження?

На експертизу направити слідуючі об`єкти для дослідження та матеріали для ознайомлення:

1) Фрагмент електричного чайника /спец. пакет 4159045/ ;

2) Металевий щиток /пакет/

Надати згоду експерту на повне або часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1