Справа№672/728/18
Провадження №1-кс/672/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було предметом крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що в період часу з 29 по 31 травня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи на господарстві свого діда ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , пройшов до приміщення хліва, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав належні його дідові ОСОБА_4 два електричних двигуни до пральної машинки, а також з приміщення сараю зазначеного господарства, шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_4 алюмінієву бочку ємкістю 500л, внаслідок чого завдав шкоди потерпілому на суму близько 2000 гривень.
Відомості за вказаним фактом 02 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
02 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події у одній із кімнат в приміщенні будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два електричних двигуни до пральної машинки.
Поряд з тим, 02 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події на узбіччі дороги по вул. Гагаріна в с. Зверхівці Городоцького району Хмельницької області в кущах виявлено та вилучено алюмінієву бочку ємкістю 500л.
02.06.2018 року постановою слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, як об`єкта вчинення злочину, на них слід накласти арешт.
Власник даного майна ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з"явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності в силу ч.1 ст.172 КПК України.
Заслухавши слідчого, який підтримав подане клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речового доказу у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 02.06.2018 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на два електричних двигуни від пральної машинки та алюмінієву бочку ємкістю 500 л, які належать ОСОБА_4 (с. Зверхівці Городоцького району Хмельницької області тел. 098-44-62-009).
Заборонити власнику розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно, із поміщенням даних речей в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: