Справа № 713/1942/18
Провадження №1-кс/713/540/18
УХВАЛА
іменем України

26.10.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000657 від 27.12.2016 року за ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000657 від 27.12.2016 року за ст.125 ч.1 КК України.

В скарзі зазначив, що 16 жовтня 2018 року отримав копію постанови слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові зазначається, що слідчий слідчого відділення Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрив провадження у зв`язку з відсутністю в даному діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В оскаржуваній постанові записано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся а якщо приходив то відмовлявся від визнання його потерпілим та відмовлявся бути допитаним в якості потерпілого та від проведення будь-яких інших слідчих дій. В зв`язку із чим подальше розслідування даного кримінального провадження неможливе. На його думку слідчий прийняв передчасне, немотивоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. Посилання, в обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження, на те, що ОСОБА_3 на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся, якщо приходив то відмовлявся від визнання його потерпілим та відмовлявся бути допитаним в якості потерпілого та від проведення будь-яких інших слідчих дій Для повноти, всебічності та об`єктивності в ході досудового розслідування не перевірено обставини щодо вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_3 ; не оглянуто місця події; з метою підтвердження або спростування показів не проведено слідчий експеримент; не повністю виконано письмові вказівки надані у справі процесуальним керівником прокурором ОСОБА_5 та не виконано інші слідчі та процесуальні дії необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000657 від 27.12.2016 року за ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи прокурор скерувала до суду постанову від 26.10.2018 року про скасування постанови слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000657 від 27.12.2016 року за ст.125 ч.1 КК України, відновлення досудового розслідування та направлення матеріалів даного кримінального провадження начальнику СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області для організації подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заперечував щодо закриття провадження по скарзі, просив розглянути скаргу по суті.

В судове засідання слідчий Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши постанову прокурора від 26.10.2018 року, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

Постановою слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28.09.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000657 від 27.12.2016 року за ст.125 ч.1 КК України, закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 26.10.2018 року постанова слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000657 від 27.12.2016 року за ст.125 ч.1 КК України скасована, матеріали досудового розслідування скеровані начальнику СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином провадження за скаргою ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000657 від 27.12.2016 року за ст.125 ч.1 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1