Справа № 522/1972/18
Провадження № 1-кп/520/888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року колегія суддів Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № №0007951 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 263, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0007951 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 263, ч.3 ст.187 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Крім того, прокурор просить суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, та за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дванадцяти років, не працює, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечував проти обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що відсутні ризики зазначені прокурором.
Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Колегія суддів вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 14.05.2018 року, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому за вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в складі колегії суддів.
Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що зазначене клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, наявність повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_7 винним, того факту, що існують ризики того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність, уникнути від суду та чинити тиск на потерпілих та свідків, суд приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України (в редакції 2017 року), під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , беручи до уваги, що злочин вчинено з погрозою застосування насильства, колегія суддів вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Крім того, за наявними відомостями в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні, так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,177-178,183,184,194,196,197,217,334, 314-316 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007951 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 263, ч.3 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судовому засіданні у складі колегії суддів в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою відмовити, на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.
Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 07.08.2018 року.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007951 від 19.12.2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1, ч.2 ст.263, ч.3 ст. 187 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, що знаходиться у його провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2