overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних обов`язків щодо внесення до ЄРДР відомостей за отриманою заявою, -
встановив:
30 липня 2018 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних обов`язків щодо внесення до ЄРДР відомостей за отриманою заявою.
Як зазначив скаржник, 06.07.2018 року він подав поштовим відправленням до НАБ України заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте, не дивлячись, що НАБ України отримало вказану заяву 12.07.2018 року, відомостей щодо внесення зазначеної у заяві інформації до ЄРДР заявнику не надали, тому він звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що скаржник пропустив строк для оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБ України та не просить поновити його, тому слідчий суддя позбавлений можливості розглядати дану скаргу по-суті та вимушений повернути її скаржнику.
Також, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 від 25.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання,

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 від 25.06.32018 про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.08.2018

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1594/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №9 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 4 червня 2018,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про передачу на поруки трудовому колективу обвинуваченого ОСОБА_2 . Продовжено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в загальному порядку.
Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 4 червня 2018 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/925/18
Провадження № 1-кп/507/111/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" серпня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою , не працюючого , одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.286 , ч. 1 ст. 135 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд,вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений , захисник ,потерпіла
З урахуванням думки прокурора згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України суд вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314, 314-1,315,316 , 369 КПК України, суд
ОСОБА_4 у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.286 , ч. 1 ст. 135 КК України,у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області на 23.08.2018 року на 11.00 годину.
Доручити Ширяївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області підготувати і надати суду в строк до 23.082018 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою , не працюючого , одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження та свідків обвинувачення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом Суддя ОСОБА_7 ,Гнатюк
Справа № 191/3009/18
Провадження № 1-кс/191/683/18
У Х В А Л А
іменем України

07 серпня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити скаргу до розгляду на 09-20 годин 09 серпня 2018 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Синельниківську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області надати у судове засіданні матеріали за результатами розгляду заяви заявника про злочин від 03 травня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1167/18
Номер провадження 1-кс/341/322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

01 серпня 2018 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 03 серпня 2018 року о 08 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.
У судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/224/18
УХВАЛА
Іменем України

15.08.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 6 лютого 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пишне Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, заміжня, не працює, з інвалідністю ІІ групи, з базовою загальною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,
кримінально-правова кваліфікація злочину 1 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 08.45 годині 20 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1934/18;
Провадження № 1-кс/401/600/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , про призначення по кримінальному провадженню № 0001338 від 31.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України, судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001338 від 31.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 09.06.2018 року до Світловодського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 31.07.2018 року, 19.30 год., невідома особа, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла їй легкі тілесні ушкодження на території дитячого садку «Горобинка», що в м. Світловодську, вул. М. Грушевського, 24.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом допиту потерпілої; висновком судово-медичної експертизи; протоколом допиту свідка.

По кримінальному провадженню був проведений слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту.

З метою встановлення причин виникнення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, з урахуванням отриманих під час слідчого експерименту даних, необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-медична експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001338 від 31.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України, судову-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілій ОСОБА_4 при обставинах та у час, зазначених потерпілою ОСОБА_4 , під час проведення слідчого експерименту 04.08.2018 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 158/1964/18
Провадження № 1-кс/0158/645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 17 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

16.08.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000598 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 10 серпня 2018 року в період часу з 11 год. по 15 год. невстановлена особа, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї, що у АДРЕСА_1 , таємно викрала музикальний саббуфер марки «Microlab» та карту пам`яті на 4 Гб, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

11 серпня 2018 року відомості про вказане правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за ч. 1 ст. 185 КК України.

14.08.2018 року в ході проведення огляду місця події у м. Ківерці по вул. Залізнична, 52, виявлено та вилучено саббуфер марки «Microlab».

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судової товарознавчої експертизи є обов`язковим для встановлення вартості викраденого майна, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість саббуфера марки «Microlab» станом на 11.08.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів саббуфер марки «Microlab».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/935/18 Провадження №11-п/773/444/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підусності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд адміністрації установи на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд адміністрації установи на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в суді працює лише суддя ОСОБА_6 , яка не є слідчим суддею. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаного клопотання на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, а тому, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.

Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд адміністрації установи направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 367/5242/18
Провадження №1-в/367/596/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КОПНЛ № 2 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою в.о. головного лікаря КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_7 , 1981 р.н., -

в с т а н о в и в:

в.о. головного лікаря КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом терміном до шести місяців.
Згідно з актом, складеним при проведенні комісією обслідування ОСОБА_7 потребує продовження примусового лікування.
У судовому засіданні представник Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_7 вчинив злочин та був направлений на примусове лікування. В даний час стан здоров`я його не покращується і він потребує продовження примусового лікування.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що заяву необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_7 строк примусового лікування на 6 місяців.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти продовження ОСОБА_7 примусового лікування.
Хворий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти продовження примусового лікування.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника психіатричного закладу, прокурора, захисника та хворого, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2018 року ОСОБА_7 замінено лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду на примусове лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду.
Враховуючи висновок психіатричного обстеження лікарів від 16.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 має не стійку динаміку в лікувальному процесі, має не стійкий психічний стан (періодично виникають конфлікти, дратівливий, агресивний, відсутня критика до скоєного злочину), суд дійшов висновку, що останній потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву в.о. головного лікаря КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , 1981 р.н., застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом терміном до шести місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року Справа №370/2240/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000494 від 20.07.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
03.08.2018 року прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 23.07.2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19 вересня 2018 року о 13 год. 45 хв., що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» - ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1