overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5024/18
Провадження № 1-кс/216/4352/18
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2018 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину,

сторони провадження:

заявник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини повний текс ухвали буде проголошений 17.09.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , - задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР службову особу Криворізької місцевої прокуратури №3 внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2018 року (отримана Криворізькою місцевою прокуратурою №3, 04.09.2018 року).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1899/18 Справа № 199/9070/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1899/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1899/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 01 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1310/17
Провадження № 1-кп/0285/247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбине, Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлучений, працюючого генеральним директором ТОВ «Підлуби Агро» на утриманні дітей немає, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Свідки в черговий раз в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1310/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відкласти на 13.11.2018 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_11 ).
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, начальнику Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, начальнику Білопільського РВ НП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1750/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
03.09.2018 в рамках зазначеного провадження до Радомишльського районного суду Житомирської області подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, станом на 03.09.2018, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Радомишльському районному суді неможливо.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а з фактично працюючих двох суддів суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а на суддю ОСОБА_6 , у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, не буде здійснюватися автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень до закінчення її повноважень, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про надання дозволу про надання тимчасового доступу до речей і документів, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 02.05.2018 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літовко, Амурського району, Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,179, 181,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту в певний період доби? в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2018 року, заборонивши йому в період часу з 20 (двадцятої) години вечора однієї доби по 06 (шосту) годину ранку наступної доби залишати своє житло? розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області чи Слов`янського міськрайонного суду за першим викликом по необхідності;

-в період часу з 20 години 00 хвилин однієї доби до 06 години 00 хвилин наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

-заборонити зустрічатися зі свідками даного кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Слов`янський ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Повний текст ухвали буде складено протягом чотирьох годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 02.05.2018 року про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літовко, Амурського району, Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади декана педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слов`янський ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1242/18

13 вересня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірнакримінальне провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000242 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

В судове засідання на вказане число не з"явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання працівниками поліції .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає,що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до такого підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.139, 140 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 08 жовтня 2018 року на 16.00 год.:
- обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/845/18
Провадження № 1-кп/355/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ярешки, Баришівського району, Київської області, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта не повна середня, не працюючий, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.09.2018 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
27 липня 2018 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження 0000264 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин, 21 вересня 2018 року.
Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, захисника та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 298/304/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

14.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів:

ОСОБА_1 ( головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/577/18 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , представників потерпілої ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 04 липня 2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст. 115 КК України,

у якому подала заяву про самовідвід суддя ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Закарпатської області 13.09.2018 кримінальне провадження після задоволення відводу головуючого судді ОСОБА_12 надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь у складі суддів в апеляційному розгляді питання запобіжного заходу на досудовому розслідуванні щодо підозрюваного ОСОБА_7 , зокрема, 13.03.2018 у складі судової колегії: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , та що кримінальне провадження, яке передано їй на розгляд торкається тієї ж особи ОСОБА_7 , а тому відповідно до положень ч.1ст. 76 КК України зазначена обставина виключає її участь у розгляді кримінального провадження, що зумовило заявити собі відвід відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України.

Заслухавши пояснення судді, яка підтримала заяву про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що наведені в заяві судді ОСОБА_1 обставини є обгрунтованими, з аналогічних підстав відведений суддя ОСОБА_12 , враховуючи вимоги ч. 1 ст.76 КПК України, згідно якої суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, тому вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76,81,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 з розгляду кримінального провадження №11-кп/777/577/18 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, та передати його для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/359/2107/2018
Справа № 359/7313/18
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» на рішення (постанову) прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -
встановив:
14 вересня 2018 року від адвоката ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» до суду надійшла вказана скарга, в якій просить зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за № 0008063; визнати протиправним рішення прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , оформлене постановою про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 24.08.2018 року, яким відмовлено у визнанні Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за № 0008063; скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 24.08.2018 року, винесену прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за № 0008063; визнати (залучити до провадження) Обслуговуючий кооператив «ІДЕЯ» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за № 0008063 за ст. 246 КК України; зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за № 0008063 за ст. 246 КК України, вручити представнику ОК «ІДЕЯ» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого або прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» на рішення (постанову) прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 50 хвилин 18 вересня 2018 року.
Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1