Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6581/18
Провадження № 1-кс/711/2620/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області Вітько А.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області Вітько А.В. звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000158 від 13.06.2018.

В обґрунтування клопотання вказано, що 13.06.2018 близько 04 години Швець Валентин Вікторович за попередньою змовою із Стасюко Романом Сергійовичем, знаходячись на території міського скверу, що розташований по вул. Соборна, 123 в м. Монастирище Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесли численну і кількість ударів кулаками та ногами по голові та обличчю Дзіруна Василя Миколайовича, чим спричинили потерпілому, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, набряк головного мозку, в результаті чого 13.06.2018 від отриманих травм Дзірун В.М. помер.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України - умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На підставі ухвали слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області 19.06.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим СВ Монастирищенського ВП ГУНП в Черкаській області здійснено тимчасовий доступ до відеозапису із камери відеоспостереження, що розташована на будівлі готелю «Україна», який скопійовано на електронний носій.

Під час перегляду відеозапису встановлено, на відео видно дві особи чоловічої статі, одягнені в темний одяг, які наносять тілесні ушкодження особі, яка перебуває в напівзігнутому стані біля лавки у сквері на території готелю «Україна». У зв'язку з неякісною зйомкою, зображення осіб, які наносять тілесні ушкодження, та особі, якій спричиняють тілесні ушкодження, є нечіткими.

Таким чином, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий вважає, що необхідне призначення комплексної відео та фототехнічної експертизи, яка потребує спеціальних знань, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити судову фототехнічну експертизу, яку доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з’явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.

На підставі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення судової фототехнічної експертизи і такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000158 від 13.06.2018 експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На розв'язання експертизи поставили запитання:

- чи можливо збільшити та покращити якість зображення двох осіб, що зафіксовані на відеофайлі з назвою: «8_06_Н_00» у проміжку часу з 03:19:33 13.06.2018 по 03:20:15 13.06.2018 згідно часу, що знаходиться на відеозаписі?

Для дослідження експерту надати: диск з відеозаписом в упакованому вигляді.

Дозволити використання встановлених даних отриманих у судово - психологічній експертизі в рамках даного кримінального провадження.

Дозволити отримання висновку судово-фототехнічної експертизи слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Черкаській області Слюсару С.А., старшому слідчому - криміналісту відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Черкаській області Вітько A.B.

Роз'яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов’язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

В. Г. Кучеренко