Справа № 583/3651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
осіб, які подали скаргу ОСОБА_3
ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10 .09.2018 року до суду від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла скарга, мотивована тим, що 30.08.2018 року вони звернулися до Охтирської місцевої прокуратури із заявою про вчинення головою та членами адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.366, ст.382 КК України.

31.08.2018 року ОСОБА_3 отримав лист-відповідь, в якому заступник керівника Охтирської місцевої прокуратури роз`яснив його права в разі незгоди з постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради від 17.08.2018 року, а їх заява про вчинення злочину до цього часу не внесена до ЄРДР, що є порушенням вимог чинного законодавства. Вважаютьзлочинною бездіяльність заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та прохають зобов`язати його внести відомості до ЄРДР, викладені в поданій ними до Охтирської місцевої прокуратури заяві від 30.08.2018 року про кримінальні правопорушення та розпочати розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали свої вимоги з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення осіб, які звернулися із скаргою, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30.08.2018 року звернулися до Охтирської місцевої прокуратури із заявою про вчинення головою та членами адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.366, ст.382 КК України за фактом видачі службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, відомості за якою не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України. Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Таким чином, до ЄРДР вносяться лише ті відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не довели суду та не надали належних та допустимих доказів того, що їх заява, подана 30.08.2018 року до Охтирської місцевої прокуратури, містить в собі відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину.
Зі змісту скарги слідує, що вона викликана незгодою осіб, які її подали з постановою адміністративної комісії Охтирської міської ради від 17.08.2018 року, якою на ОСОБА_4 накладено штраф. Однак, на переконання слідчого судді скарга не обґрунтована.
З огляду на викладене, відсутні законні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1