УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої-скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та прокурора та встановлення строку на здійснення окремих процесуальних дії у більш короткі строки в кримінальному провадженні № 0000093 та залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в якості потерпілих в даному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про визнання бездіяльності слідчого та прокурора та встановлення строку на здійснення окремих процесуальних дії у більш короткі строки в кримінальному провадженні № 0000093 та залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в якості потерпілих в даному кримінальному провадженні. В зв`язку з чим просить суд встановити для слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000093, конкретно визначений строк для вчинення процесуальних дій у відповідності до заявлених клопотань від 29.11.2016 та 10.01.2018 року.

В судовому засіданні скаржник та її представник наполягають на задоволенні скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000093, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч.2). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6).

Згідно зі ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (ч.1). Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч.2).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів видно, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 триває, жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру. Клопотання адвоката від 29.11.2016 та 10.01.2018 року отримано слідчим, проте відомостей щодо його задоволення немає.

Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді в межах розгляду цієї скарги не віднесено право встановлювати коло осіб, яких потрібно допитати слідчим, та проведення інших слідчих дій, які необхідно провести, проте з матеріалів кримінального провадження слідує, що клопотання представника потерпілих взагалі не розглянуті слідчим протягом тривалого часу, отже допущено бездіяльність як слідчим так і процесуальним прокурором, а тому вважаю є усі підстави для визначення слідчому строку для вирішення клопотань представника потерпілої. З урахуванням змісту клопотання такі дії можливо вчинити у місячний строк.

Вимога в частині зобов`язання визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими в кримінальному провадженні № 0000093 не підлягає до задоволення, оскільки положення кримінального процесуального законодавства не передбачає прийняття слідчим суддею такого рішення, на відміну від обов`язку слідчого вручити потерпілим пам`ятки про їх права і обов`язки, чого він не виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 110, 114, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000093.

Встановити строк вирішення клопотання представника потерпілих від 29.11.2016 року та від 10.01.2018 року до 20.09.2018 року.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває справа вручити потерпілим пам`ятки про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя