Справа № 405/3006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії, бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, постанову від 10.05.2018 року слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати дії, які вчинені 08.05.2018 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , а саме : відновлення досудового розслідування, вручення ксерокопії повідомлення про підозру незаконними та такими, що вчинені з порушенням вимог КПК; зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а також вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 та йому як захиснику, та внести відповідні відомості до ЄРДР, а саме дату і час повідомлення про підозру; скасувати постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 10.05.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання. На обгрунтування скарги зазначив, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України. 08.05.2018 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову про відновлення досудового розслідування мотивуючи тим, що органом досудового розслідування було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000020, в супереч тому, що йому було відомо про те, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного. 08.05.2018 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про залучення захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , знову ж таки знаючи про не набуття статусу підозрюваного ОСОБА_5 . 08.05.2018 року слідчим надано йому як захиснику та ОСОБА_5 ксерокопію повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України. Крім того, 08.05.2018 року ним було подано клопотання про надання для ознайомлення загально доступних матеріалів кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та зробити з них фото власними засобами копіювання, за результатом розгляду якого 10.05.2018 року слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання.
ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників та дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 08.05.2018 року ОСОБА_5 вручено та отримано копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, що підтверджується наданими для огляду матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 01.04.2016.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не забороняє вручення належним чином завіреної копії повідомлення про підозру.
Крім того, на момент прийняття рішення про повідомлення про підозру, остання підписана слідчим та прокурором, які здійснювали досудове розслідування та процесуальний нагляд відповідно.
Факт того, що дані особи не входять до групи слідчих та прокурорів, не свідчить про недійсність повідомлення про підозру від 21.03.2016 року, яка через неможливість її вручення ОСОБА_5 (останній перебував у розшуку) була вручена 08.05.2018 року.
Крім того, слідчий суддя вважає, доведеним факт отримання ОСОБА_5 08.05.2018 року повідомлення про підозру, оскільки про це зазначено у запереченнях захисника та ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах провадження.
Вирішуючи питання щодо визнання дії, які вчинені 08.05.2018 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , а саме : відновлення досудового розслідування, вручення ксерокопії повідомлення про підозру незаконними та такими, що вчинені з порушенням вимог КПК слідчий суддя зазначає наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що скаргу подано з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України.

Вирішуючи питання щодо скасування постанови слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 10.05.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме у відмові надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000020 слідчий суддя зазначає наступне.
Встановлено, що 08.05.2018 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про надання для ознайомлення загально доступних матеріалів кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та зробити з них фото власними засобами копіювання та надання роз`яснень, щодо вручення повідомлення про підозру, процесуального статусу ОСОБА_5 та дати і часу внесення відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_5 з наданням витягів з ЄРДР, що підтверджували відомості внесення повідомлення до них.
Постановою слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 10.05.2018 року частково відмовлено у задоволенні клопотання, а саме в частині надання матеріалів кримінального провадження № 0000020 для ознайомлення.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

За ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Тобто обов`язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника - прокурора. При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки лише особа, у якої перебуває кримінальне провадження (слідчий), може визначити, які матеріали можуть зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6