overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4296/18
Провадження №1-кс/333/1202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002639 від 12.08.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали, -

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002639 від 12.08.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а саме: футболку білого кольору з переду якої мається напис «Вепеh» та джинсові бриджі синього кольору марки «Arnold benim», які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 12.08.2018 р.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
279/2852/18
1-кс/279/1162/18

У Х В А Л А
іменем України
Дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:
Постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року на вказану заявником земельну ділянку було накладено арешт.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2016 року по справі №279/13206/14-ц вказану земельну ділянку зобов`язано передати до земель Коростенської міської ради, однак виконання вказаного рішення не можливо без скасування арешту, яким заборонено вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою з приводу її володіння, користування та розпорядження.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено понад 8 років тому, що скасування такого арешту може зашкодити інтересам слідства, тому клопотання підлягає задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на земельну ділянку площею 1,7784 га (кадастровий номер :10:000:0025), накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/250/17
У Х В А Л А
16.08.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, прокурор надіслала лист, у якому просить розгляд провадження відкласти, представник потерпілої особи просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення судової повістки обвинуваченому про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3946/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно дост.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на даний час фактично працює 7 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - закінчено період повноважень, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - знаходяться у щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Бердичівського районного суду Житомирської області немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання т.в.о. начальника СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №465/3496/16-к
Провадження1-кп/465/434/18
УХВАЛА
про привід

16.08.18 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5
провівши судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 01.04.2016р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили щодо необхідності приводу свідка у наступне засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід, передбачений ст.140 КПК України.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14.09.2018 року о 14 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити начальнику Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 476/597/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"14" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 17 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/693/18
Провадження № 1-кс/476/133/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення обшуку

У Х В А Л И Л А :

Надати слідчому СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибній ділянці, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення рослин снотворного маку, а також предметів та пристроїв, що були використані для його переробки та вживання.
Ухвала про дозвіл на обшук діє до 15 вересня 2018 року та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи, зазначеного в ухвалі, лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/762/18
Провадження №1-кп/483/116/2018
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000805 від 23 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про винесення ухвали, якою ОСОБА_4 тимчасово залишити в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», оскільки останній на даний час перебуває в зазначеній установі та відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

За таких обставин, враховуючи викладене, з метою своєчасного розгляду обвинувального акту, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000805 від 23 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, останнього на час розгляду кримінального провадження слід тимчасово залишити у державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» задовольнити.

Тимчасово на час розгляду кримінального провадження №0000805 від 23 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Про виконання даної ухвали щодо залишення засудженого ОСОБА_4 у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» терміново повідомити Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення, але її оскарження не зупиняє її виконання.

Головуючий:
Справа № 591/4467/18
Провадження № 1-кс/591/3594/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000175, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, за фактом виготовлення та розповсюдження невстановленою особою зоображення порнографічного характеру неповнолітній ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення об`єктивної істини по справі, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000175 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського НДКЕЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи є на наданому телефоні серед наявної та видаленої інформації фото та відео файли, у тому числі анімаційні ролики із зображенням оголених людей або персонажів, що зовні схожі на людей?

2.Якщо так, то коли, ким і яким чином були створені дані файли?

3.Чи є на наданому телефоні серед наявної та видаленої інформації листування створене в месенджері «Telegram» із користувачем « ОСОБА_5 » (обліковий запис НОМЕР_1 ), а також фото та відео файли, у тому числі анімаційні ролики, що були отримані в ході листування?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/5995/18
Провадження №1-кс/359/1772/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових роз-слідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної полі-ції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості з таким змістом:
«Фабула: 28 липня 2018 року приблизно о 17 годині на території садового товариства «Агро» невстановлені особи заподіяли ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Кваліфікація: ст.125 КК України».

Повний текст ухвали слідчого судді викласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/6266/18
Провадження № 1-кп/359/520/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001361 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001361 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 09.08.2018.

10.08.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 27.08.2018 об 09 год. 20 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1850/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 20 серпня 2018 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, витребувати від Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури інформацію про наслідки розгляду повідомлення про злочин від ОСОБА_3 , що було зареєстроване в Бородянському відділі Фастівської місцевої прокуратури 06 серпня 2018 року (№2107/вх.-18).

Слідчий суддяОСОБА_4