Справа № 461/3659/18
Провадження № 1-кс/461/4790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2018 року заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.05.2018 року, на автомобіль марки «RENAULTMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстр рацію транспортного засобу.

В обґрунтування поданого клопотання покликаються на те, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, а станом на сьогоднішній день у застосування такого заходу відпали потреби з огляду на наступне. Експертом проведено огляд вказаного вище автомобіля, проведено судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, за результатами якої не виявлено на транспортному засобі будь-яких технічних пошкоджень. Поряд з тим, заборона користування автомобілем має особливі негативні наслідки для ОСОБА_4 , оскільки він після смерті дружини самостійно утримує двох дітей, а автомобіль є його єдиним джерелом доходу. Також, на його думку, працівниками органів досудового розслідування зберігання автомобіля відбувається із порушенням вимог постанови КМ України №1104 від 19.11.2012 року, оскільки транспортний засіб поміщений для зберігання на приватну стоянку.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання з мотивів наведених у ньому.

Слідчий та прокурор у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для прийняття рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова у справі №461/3659/18 (Провадження №1-кс/461/3670/18) від 21 травня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеної 14 червня 2018 року експертизи не виявлено будь-яких технічних пошкоджень на досліджуваному автомобілі марки «RENAULTMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповісти на питання про те, якою частиною автомобіля відбувся наїзд на пішохода, не було можливим.

Крім того, судом не встановлено інших обставин, які б свідчили про існування підстав для застосування арешту майна.

Поряд з тим, приймаючи рішення у справі, суд бере до уваги те, що саме із використання автомобіля марки «RENAULTMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримує свій основний дохід, позбавлення якого призведе до неможливості утримувати двох дітей, єдиним годувальником яких він залишився після смерті дружини.

На думку слідчого судді, подальший арешт автомобіля не сприятиме підтриманню «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав ОСОБА_4 . Не буде забезпечено необхідну рівновагу, адже неможливість користуватися транспортним засобом призведе до того, що ОСОБА_4 нестиме особистий і надмірний тягар.

Враховуючий вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання заявником доведено те, що відпали потреби у застосовані арешту на вищевказане рухоме майно, подальше його існування призведе до порушення прав власника, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,

У Х В А Л И В:
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2018 року у справі № 461/3659/18, а саме автомобіль марки «RENAULTMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на території приватного майданчика ПП «ПРОГРАМСЕРВІС», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Суботівська, 13а, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1