Справа № 640/9810/18
н/п 1-кс/640/5923/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000091 від 17 березня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мануйлівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, обмежено придатного до військової служби, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 13.03.2018 на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння отриманими ОСОБА_7 грошовими коштами (пенсією), завдав останній 4 удари штиковою лопатою в область голови, внаслідок отримання яких ОСОБА_7 померла на місці. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілої, розпорядившись ними на власний розсуд.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 17.06.2018, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: отримати висновки експертиз, призначених у кримінальному провадженні, а саме: судово-імунологічні експертизи; судово - цитологічні експертизи; судово медичні експертизи; додаткову судово медичну експертизу; медико - криміналістичні експертизи, проведення яких потребує значного часу, повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції, виконати інші необхідні слідчі дії, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Після отримання зазначених доказів вони будуть проаналізовані, при цьому відомості у висновках вказаних експертиз дадуть змогу забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_4 та подальше їх використання в ході судового розгляду.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою без обрання розміру застави.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність слідчим та прокурором неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 17 березня 2018 р., розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 4 ст. 187 КК України.
17.03.2018 в 15.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
17.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 15 травня 2018 року, без визначення застави.
Постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 03.05.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 17.03.2018 року продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 17.06.2018.
Постановою першого заступника прокурора області від 03.05.2018 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 р., продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування, на 35 днів, тобто до 17.06.2018 р., без визначення застави.
07.06.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 17 березня 2018 року продовжено до 4 (чотирьох ) місяців, тобто до 17.07.2018.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинених проти власності та життя та здоров`я людини, що згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, а також той факт, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні строку тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000091 від 17 березня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування, на 36 днів, тобто до 17.07.2018 р., без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали з 12.06.2018 р. по 17.07.2018 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - підпис ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4