печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення прокурору Спеціалізованої актикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у вимогах якого адвокат просить встановити прокурору Спеціалізованої актикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 процесуальний строк для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 у межах строку досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Варто зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Щодо визначення критеріїв оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого слід відмітити складність справи та поведінка учасників провадження.

Так, в обґрунтування клопотання адвокат вказала, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 внесеного 25.11.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої актикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9

12.12.2017 р. старшим директором Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу департаментів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , зо погодженням начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , було повідомлено гр. ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 чт. 27,ч. 5 ст. 191 КК України.

24.07.2018 р. старшим директором Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу департаментів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , зо погодженням начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було повідомлено гр. ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

26.07.2018 р. прокурором у даному кримінальному провадженні начальником шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_11 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування .

Окрім іншого, адвокат вказує, що з часу відкриття матеріалів стороні захисту минуло три місяці і за весь цей час ані детективом, ані прокурором ОСОБА_4 чи будь-якими іншими прокурорами зі складу групи прокурорів, не складено, не надано стороні захисту та до суду не направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 р. та реєстр матеріалів досудового розслідування, чим навмисно затягується стадія досудового розслідування та порушується право підозрюваного гр. ОСОБА_3 на розгляду судом обвинувачень.

З викладеного вбачається, що адвокат у поза процесуальний спосіб намагається зобов`язати слідчого до прийняття конкретного рішення щодо встановлення строків для проведення комплексної судового транспортної та авто товарознавчої експертизи, що в свою чергу виходить за межі ст. 114 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Варто зазначити, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг(клопотань) заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно, в даному випадку слідчий суддя вправі встановити строки для проведення певних процесуальних дій, проте не зобов`язати слідчого вчинити конкретні дії, оскільки це суперечить вимогам статті, 36, 40, 114 КПК України.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, хоча і заявник вказує, що це клопотання подано в порядку статті 114 КПК України, проте за своєю суттю воно спрямоване на оскарження рішень сторони обвинувачення, шляхом зобов`язання її до вчинення конкретних дій, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 36, 40, 114, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення прокурору Спеціалізованої актикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 р..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1