Справа № 552/3423/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061 від 06.02.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши учасників судового засідання та ознайомившись із обвинувальним актом, вважає, що в підготовчому судовому засіданні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинуваченим було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 13 червня 2018 року, підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачені підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку із чим існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вони, залишаючись на свободі можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та продовжити вчиняти нові злочини. Прокурор заперечував клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу для ОСОБА_5 на більш м`яку не пов`язану із позбавленням волі, та заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу ОСОБА_6 на поруки адвокату ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Захисник заявила клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки адвокату ОСОБА_9 ОСОБА_9 в судовому засіданні прохала передати ОСОБА_6 на поруки, а її призначити поручителем.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що на даний час претензій до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має та пробачає їх.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справу необхідно призначити до судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року було вирок Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено на 30 днів, до 13.06.2018 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно із ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також є достатні підставі вважати, що вони знаходячись на волі можуть переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків, зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, а також з метою належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000061 від 06.02.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на «19 » червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, перекладача, обвинувачених, захисників та свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.08.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.08.2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі для ОСОБА_5 .

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу із тримання під вартою на передачу на поруки адвокату ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1