Номер провадження: 11-кп/785/1189/18
Номер справи місцевого суду: 495/858/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

установив:

08.08.2018 року, прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 02.08.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

16.08.2018 року протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями мене обрано суддею-доповідачем у складі колегії суддів ОСОБА_2 (головуючий суддя), судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для розгляду вказаного кримінального провадження №11-кп/785/1189/18.

Пункт 4 ч.1 ст. 75 КПК України, передбачає що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Разом з тим, під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що в провадженні апеляційного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження №0000011 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України (номер провадження 11-кп/785/11/16).

Ухвалою апеляційного суду від 26.05.2016 року апеляційна скарга прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задоволена частково, вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.07.2015 року, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, - скасований повністю та призначений новий розгляд у суді 1-ої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

В рамках розгляду даної апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 , колегією суддів надавалась оцінка доказам по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин, викладених в новому обвинувальному акті, який повернутий оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції від 02.08.2018 року.

Вищевикладені обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості під час розгляду кримінального провадження №0000011, за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Крім того, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у разі подальшої моєї участі в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вказані обставини також можуть викликати сумніви у моїй неупередженості під час розгляду кримінального провадження, що на моє переконання обумовлює необхідність заявлення самовідводу.

На виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, заявляю самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-кп/785/1189/18 відносно ОСОБА_4 ..

Заявляючи самовідвід на підставі положень п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КПК України, мною враховуються положення ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, у відповідності до яких неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-кп/785/1189/18 до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2