Справа № 404/2707/18
Номер провадження 1-кп/404/485/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0002633 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, студента Кропивницького інженерного коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та, знаючи, що у його дівчини ОСОБА_5 у володінні є ноутбук, у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. У подальшому, діючи з вказаним умислом, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 зателефонував до потерпілої ОСОБА_5 з проханням взяти у користування належний їй ноутбук марки «Lenovo L-505-0010-02», аргументуючи тим, що йому потрібно попрацювати, на що остання погодилася та повідомила йому пароль від вищевказаного ноутбука. Продовжуючи умисні злочинні дії, діючи з метою власної наживи та з корисливих мотивів, 25.07.2017 року о 09 год. 26 хв. ОСОБА_3 в приміщенні ломбарду «Гроші тут» по вулиці Вокзальній, 37/16 у м.Кропивницькому на власний паспорт заклав ноутбук марки «Lenovo L-505-0010-02» вартістю 4076 грн. 29 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 25.07.2017 року обманюючи ОСОБА_5 , під приводом необхідності використання по роботі заволодів належним їй ноутбуком, довідався від нього пароль та цього ж дня заклав його до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби. Він повністю підтверджує обставини вчинення злочину, вказані у висунутому йому обвинуваченні, його час, місце, спосіб, найменування та вартість ноутбуку, вказує, що розкаюється у вчиненому. Також стверджує, що просив вибачення у потерпілої, примирився із нею та відшкодував завдану моральну та матеріальну шкоду потерпілій в загальному розмірі 7076 грн. 29 коп.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повністю підтвердила правильність обставин, викладених в обвинуваченні, а також заявила, що вибачила обвинуваченого, примирилася із ОСОБА_3 , який відшкодував їй шкоду в повному обсязі.

У зв`язку із цим ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просить на підставі ст.46 КК України суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечували проти клопотання, потерпілу, яка підтримала клопотання, підтвердивши факт примирення та прийняття вибачень обвинуваченого, дослідивши з дотриманням вимог ч.3 ст.349 КПК України наявні докази, необхідні для правильного вирішення заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч.4 ст.286 КПК України суд має невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності під час судового розгляду обвинувального акту.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин;

- потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися під час судового розгляду, потерпіла прийняла вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на неї будь-якого неправомірного впливу;

- обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать показання обвинуваченого та потерпілої надані суду, а також розписка останньої.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою є обов`язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Оскільки під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про залишення заявленого нею до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільного позову без розгляду, суд вважає, що цивільний позов потерпілої підлягає залишенню без розгляду.

Підстави до стягнення судових витрат з обвинуваченого згідно зі ст.124 КПК України відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1