Провадження №1-кс/127/6501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Вінницького міського суду звернувся Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме три предмети схожі на набої, що поміщені до спец пакету №3659664, шість поліетиленових пакетів на застібці з нашаруванням порошкоподібної речовини, що поміщені до спец пакету № 3659666, три поліетиленових пакети на застібці та чарка, всередині яких знаходяться частини вати з нашаруванням порошкоподібної речовини, що поміщені до спец пакету № 3659665, згорток фольги з порошкоподібною речовиною, що поміщена до спец пакету № 3659663 та 54 рослини ззовні схожі на рослини роду конопель, що поміщенні до картонного конверту «нова пошта».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 14.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, В ніч з 13.02.2018 на 14.02.2018 невідома особа шляхом віджиму металевої решітки дверей дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до його середини, звідки вчинила крадіжку електроінструментів, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадені речі можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який постійного джерела доходу не має, не працюючий та веде антиморальний спосіб життя, схильний до скоєння крадіжок.

В подальшому було проведено обшук замісцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_2 вході якого було виявлено та вилучено три предмети схожі на набої, що поміщені до спец пакету № 3659664, шість поліетиленових пакетів на застібці з нашаруванням порошкоподібної речовини, що поміщені до спец пакету № 3659666, три поліетиленових пакети на застібці та чарка, всередині яких знаходяться частини вати з нашаруванням порошкоподібної речовини, що поміщені до спец пакету № 3659665, згорток фольги з порошкоподібною речовиною, що поміщена до спец пакету № 3659663 та 54 рослини ззовні схожі на рослини роду конопель, що поміщенні до картонного конверту «нова пошта»

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме три предмети схожі на набої, що поміщені до спец пакету №3659664, шість поліетиленових пакетів на застібці з нашаруванням порошкоподібної речовини, що поміщені до спец пакету № 3659666, три поліетиленових пакети на застібці та чарка, всередині яких знаходяться частини вати з нашаруванням порошкоподібної речовини, що поміщені до спец пакету № 3659665, згорток фольги з порошкоподібною речовиною, що поміщена до спец пакету № 3659663 та 54 рослини ззовні схожі на рослини роду конопель, що поміщенні до картонного конверту «нова пошта», відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Фененка ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на три предмети схожі на набої, що поміщені до спец пакету №3659664, шість поліетиленових пакетів на застібці з нашаруванням порошкоподібної речовини, що поміщені до спец пакету № 3659666, три поліетиленових пакети на застібці та чарка, всередині яких знаходяться частини вати з нашаруванням порошкоподібної речовини, що поміщені до спец пакету № 3659665, згорток фольги з порошкоподібною речовиною, що поміщена до спец пакету № 3659663 та 54 рослини ззовні схожі на рослини роду конопель, що поміщенні до картонного конверту «нова пошта»

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /