У Х В А Л А

п р о а р е ш т м а й н а

22.10.2018р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000622 від 18.10.2018 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, 18.10.2018 за №0000622, внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.10.2018 слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна і зокрема автобуса «БАЗ А079.09», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та велосипеда, належного ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що 17.10.2018р. близько 13 год. 30 хв. на вул. Перемишльська,5г в м. Городок Львівської області, водій транспортного засобу «БАЗ А079.09», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 виїжджаючи з прилеглої території (автостанції) на вул.Перемишльська не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулось зіткнення, останній отримав тілесні ушкодження. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автобус та велосипед тимчасово вилучені та доставлені на територію тимчасового утримання автомобілів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, такі відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також з огляду на необхідність проведення у провадженні ряду експертиз з метою встановлення обставин ДТП.

Слідчий в суді клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів, просить про його задоволення з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів злочину, призначення у подальшому ряду експертиз.

ОСОБА_5 , - власник транспортного засобу, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заперечень щодо накладення арешту на автобус «БАЗ А079.09», р.н. НОМЕР_1 , суду не надав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Так, із пояснень слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в суді, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622, що внесене 18.10.2018 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2018 видно, що таким є ділянка автодороги Львів-Городок, вул. Перемишльська в м. Городок Львівської області, на якій сталась ДТП за участю «БАЗ А079.09», р.н. НОМЕР_1 та велосипедиста, що з місця події означений транспортний засіб та велосипед тимчасово вилучено.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статею 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.2 ст.131 КПК відносить арешт майна до заходів забезпечення кримінального провадження.
З аналізу загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження вбачається, що арешт майна може мати місце, зокрема коли існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Із пояснень в суді слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , із матеріалів кримінального провадження, убачається про наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені 17.10.2018 під час огляду місця ДТП автобус «БАЗ А079.09», р.н. НОМЕР_1 та велосипед можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні №0000622, внесеному 18.10.2018 до ЄРДР за ознаками 1 ст. 286 КК України, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів та слідів злочину, призначення у подальшому ряду експертиз, вважаю клопотання про накладення арешту підставне та задоволюю таке.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л ю ю :
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.10.2018 під час огляду місця ДТП майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, і зокрема:

автобус «БАЗ А079.09», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;

велосипед марки «Україна», належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1