18.06.2018 справа №363/5055/17
ВИРОК
Іменем України

18 червня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001215 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький Російської Федерації, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
12.12.2017 року близько 10-15 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету, який належить ПІІ «БІЛЛА Україна», що за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр-т І. Мазепи, 1-А, взяв зі стелажів супермаркету товарно-матеріальні цінності, які належать ПІІ «БІЛЛА Україна - дві пляшки горілки «Хлібний Дар» Озима», ємністю 0,7 л, одну жерстяну банку «Джин Тонік», ємністю 0,5 л, які взяв в руки, відкрито пройшов через касу, провівши по касі зазначені вище товари, не розрахувавшись за них. Діючи далі, ОСОБА_4 , не реагуючи на вимогу касиру супермаркету про необхідність розрахуватися за товар, підійшов до столу біля виходу із супермаркету, де поклав дві пляшки горілки «Хлібний Дар» Озима», ємністю 0,7 л та одну жерстяну банку «Джин Тонік», ємністю 0,5 л до свого особистого рюкзака, який мав при собі, але був попереджений охоронцем супермаркету про необхідність зупинити протиправні дії.

Проте, не зважаючи на спроби охоронця супермаркету словесно його зупинити, утримуючи при собі вказані товари, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають, ОСОБА_4 , вийшов із приміщення супермаркету.

В подальшому, ОСОБА_4 , відійшов на відстань близько 30 м від супермаркету та мав можливість розпорядитися викраденим майном, але був зупинений працівниками охорони супермаркету.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ПІІ «БІЛЛА Україна» матеріальну шкоду, на загальну суму 190,03 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема зазначив, що дійсно 12.12.2018 року перебуваючи в приміщенні супермаркету «БІЛЛА» викрав дві пляшки горілки «Хлібний Дар» та одну банку «Джин Тонік». Щиро розкаюється в вчиненому більше такого вчиняти не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв середньої тяжкості злочин, раніше не судимий, думку представника потерпілого, що претензій не має, висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, з метою попередження нових злочинів, виправлення ОСОБА_4 , з врахуванням вимог статті 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 186 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за залучення експерта.

Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 190,00 грн.

Речовий доказ, а саме: компакт диск CD-R марки «ALERUS» залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001215.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1