Справа №460/1245/17
Провадження №1-кп/460/123/18
УХВАЛА

16.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.07.2018 прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.06.2018 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено на строк до 05.08.2018 включно. Остаточне рішення у кримінальному провадженні на даний момент не прийнято. Ризики наведені в ухвалі суду не відпали, обвинувачений ОСОБА_6 , незважаючи на те, що відносно нього на розгляді в суді перебувають кримінальні провадження про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України, повторно вчинив умисне корисливе особливо тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане з насильством над потерпілим, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років. ОСОБА_6 ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, володіє інформацією про місце проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни останніми свої показань, продовжити вчиняти злочини, а також ухилятися від суду. Тому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора, оскільки прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б обґрунтовували необхідність тримання під вартою обвинуваченого. Вважає, що до обвинуваченого може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, оскільки він має постійне місце проживання, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора заперечив, підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, за доцільне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
06.02.2017 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04.04.2017 включно.
07.06.2018 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 05.08.2018.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд бере до уваги те, що обвинувачений ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, не одружений. На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Суд погоджується з доводами прокурора, що обвинувачений ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, а тому на даний час суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених ст.177 КПК України, а відтак строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Львівській установі виконання покарань (№19), строк тримання під вартою на 60 днів до 13.09.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3