гСправа № 371/792/18 Провадження № 1-кп/358/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000242 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого робітником в ПРАТ "Миронівська птахофабрика", зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року, близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, наніс малолітньому сину своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три удари долонею лівої руки по правій частині голови останньому, після чого схопив за шию та з силою штовхнув в напрямку глиняної плити, внаслідок чого ОСОБА_6 вдарився головою об металеві дверцята глиняної плити, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синців - правої скроневої з переходом на лобну ділянку справа, повік правого ока, правої виличної ділянки, правої щічної, правої навколо вушної. Ушкодження у вигляді вказаних синців відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичного експертизи № 82 від 11.06.2018 року.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання законний представник потерпілого ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Законному представнику потерпілого роз`яснено судом про правові наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до п.2, ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи заяву законного представника потерпілого, яка відмовилася від обвинувачення, позицію обвинуваченого, який не заперечує проти закриття провадження по справі з вказаних підстав, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного кримінального провадження та положення ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2, ч.3 ст.314, та п.3.ч.1 ст.477 КПК України, зважаючи на те, що дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Ухвалу суду про арешт майна скасувати. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 376, ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №0000242 від 11 травня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15.05.2018 року про накладення арешту на майно, а саме: світер чорно-синього кольору з візерунком білого кольору у формі привида, скасувати, після вступу ухвали в законну силу.

Речовий доказ: світер чорно-синього кольору з візерунком білого кольору у формі привида, якій зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1