Справа № 495/8019/18
№ провадження 1-кс/495/4286/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чистоводне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 01.09.2018 року о 14 годині 54 хвилини, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, з метою грубого порушення громадської безпеки, достовірно знаючи про те, що у приміщенні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яке розташоване за адресою: вулиця Тимирязєва, 21 в м. Білгород-Дністровський, Одеська область не містяться вибухові речовини, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність відділу поліції, діючи умисно, здійснив дзвінок з мобільного телефону марки «S-TELL» з сім-картою номер НОМЕР_1 на лінію екстреного виклику «102» ГУНП в Одеській області та представившись мешканцем с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, повідомив операторам виклику «102» ГУНП в Одеській області завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху та підпалу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб, а саме вибухотехнічного відділу ГУНП в Одеській області, слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, відділення 16 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області служби для перевірки вказаного повідомлення та дезорганізувало нормальну діяльність зазначеного закладу.
Таким чином, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян, знищенні чи пошкодженні об`єктів власності.
02.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.1 ст.259 КК України, карається позбавленням волі на строк від двох до шести років.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки слідчий вважає недоцільним, оскільки це може призвести до вчинення підозрюваним інших більш тяжких кримінальних правопорушень, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави вважаю також не є доцільним, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання підозрюваного, заборонивши залишати житло у нічний час доби.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, стан здоров`я підозрюваного.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят діб) за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят діб) за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого або прокурора за викликом;
- не відлучатися за межі смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя - підпис