Провадження №1- кс/712/4733/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у кримінальному провадженні № 0005924 від 21.08.2018 року за ч. 2ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
23 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 21.08.2018 року приблизно о 13 годин 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою м. Черкаси, вулиця Бидгощська 46, в приміщені магазину «Мій дім», за раптово виниклим умислом, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів направлених на особисте збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з даного магазину два балони монтажної піни «X-TREME 850 мл», вартість одного 125 гривень, та одні ножиці по металу «SIGMA, вартість 115 гривень. Під час виходу з магазину «Мій дім», ОСОБА_5 був помічений ОСОБА_7 та був затриманий останнім неподалік від вищевказаного магазину із 2 балонами монтажної піни та ножицями по металу. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди потерпілому на суму 365 гривень.
22 серпня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому з метою попередження його можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
За таких обставин, є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали, просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, який би давав можливість підозрюваному працювати .
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що 21 серпня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0005924 за ч. 2 ст.185 КК України, відповідно до яких 21 серпня 2018 року до поліції надійшла заява ОСОБА_7 про те, що того ж дня приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «МійДім», відкрито, умисно заволодів монтажною піною. Сума завданих збитків встановлюється.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Крім того, сам підозрюваний також не заперечував своєї причетності до вищевказаного інкримінованого йому злочину.
З огляду на викладене, підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, є обґрунтованою.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує наступне.
ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас ОСОБА_5 раніше був судимий за ст. 185 КК України, реально відбув покарання і судимість не погашена у визначеному законом порядку.
Таким чином, ризик повторного вчинення ОСОБА_5 подібного чи інших злочинів є дуже високим.
Крім того, підозрюваний, перебуваючи на свободі, може впливати на свідків, зокрема й свого товариша ОСОБА_10 , з метою схилити його до зміни показань. За таких обставин, вказаний ризик є також дуже високим.
За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 30 діб із застосуванням до останнього наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури за першим викликом; не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та про зміну контактного номеру телефону.
При цьому, як пояснив підозрюваний, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , він проживає разом із своїм повнолітнім братом, а в м.Черкаси також проживає його батько, які зможуть забезпечити мінімальні потреби у їжі.
При обранні запобіжного заходу у виді саме цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, що інкримінований підозрюваному злочин вчинено в денний час доби, а саме приблизно о 14 год. 50 хв.
Таким чином, домашній арешт у нічний час доби не мінімізує досить високий ризик вчинення підозрюваним такого самого чи іншого подібного злочину.
Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту про те, що тримання під цілодобовим домашнім арештом позбавить підозрюваного права на працю, проте доказів про те, що підозрюваний офіційно працює слідчому судді стороною захисту не надано, а рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.
Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-178,181,193-196,199КПКУкраїни, слідчий судя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, щоденно, за адресою: АДРЕСА_1 , на 30 діб, тобто до 21 вересня 2018 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури за першим викликом;
2)не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду на час дії запобіжного заходу;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та про зміну контактного телефону.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1