АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 14 травня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000147.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , не являється учасником судового провадження в рамках розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами якого було постановлено вищевказану ухвалу, і за таких обставин останній не володіє процесуальним правом щодо звернення до суду з відповідною заявою (щодо перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами).

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року, переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 31 жовтня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 рокупідлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000147, - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1613/2018 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1