Справа № 303/3886/18
Провадження № 1-кс/303/1479/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000330 від 15 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.388 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000330 від 15 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.388 КК України про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою недопущення можливості відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку літ.А, що містить чотири житлові кімнати, побудований з цегли, загальною площею 240,20 кв.м., в тому числі балкон 0,80 кв.м., лоджія 7, 00 кв.м. та підвал 67,60 кв.м., житлова площа становить 89, 40 кв.м., розташоване на земельній ділянці площею 0,0717 га, кадастровий номер якої 010030580, яке стало об`єктом злочинних дій, в ході досудового розслідування за для всебічного, повного та об`єктивного розслідування провадження, необхідно накласти арешт на вказаний об`єкт нерухомості.
У судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримав та просила клопотання задоволити.
Клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2017 року до Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 22.06.2011 р. між нею та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , коли будинок не був заставним майном, але 30.11.2016 р. було отримано копію заочного рішення про те, що придбаний нею будинок являється заставним майном ПАТ «ВіЕс банк», так як ОСОБА_5 отримав кредит у вказаному банку і не розрахувався.
Проведеним досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 06 червня 2008 року за кредитним договором №KF49826, ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕС Банк»), надав третій особі ОСОБА_6 , кредит в розмірі 115 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2033 року. Предметом іпотеки є будинок загальною площею 164, 80 квадратних метрів, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 на праві власності. У подальшому, 22.06.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , укладено договір купівлі продажу. Відповідно до якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ.А, що містить чотири житлові кімнати, побудований з цегли, загальною площею 240,20 кв.м., в тому числі балкон 0,80 кв.м., лоджія 7, 00 кв.м. та підвал 67,60 кв.м.. Житлова площа становить 89, 40 кв.м.. Вище вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0717 га, кадастровий номер якої 010030580. Відповідно до вказаного договору купівлі продажу, оформлений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , відповідно до п.1.6 (Предметом договору), зазначено, що будинок під забороною (арештом) та у заставі, в податковій заставі не перебуває: факт відсутності заборони відчуження (арешту) перевірено за Єдиним реєстром заборони відчуження об`єктів нерухомого майна витяг від 22.06.2011 року за №31889912, факт відсутності податкової застави щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перевірено за Державним реєстром обтяжень рухомого майна про податкові застави витяг від 22.06.2011 року за №31889988, встановлено відсутність обтяження нерухомого майна іпотекою перевірено згідно витягу з Державного реєстру іпотек від 22.06.2011 року за №31891336.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000330 від 15 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 110734838 від 16 січня 2018 року, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець від 20 липня 2018 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ.А, що містить чотири житлові кімнати, побудований з цегли, загальною площею 240,20 кв.м., в тому числі балкон 0,80 кв.м., лоджія 7, 00 кв.м. та підвал 67,60 кв.м.. Житлова площа становить 89, 40 кв.м.. Вище вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0717 га, кадастровий номер якої 010030580.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою арешту майна є наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці площею 0,0717 га, кадастровий номер якої 010030580, є об`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.388 КК України.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання -задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000330 від 15 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.388 КК України, накласти арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. А, що містить чотири житлові кімнати, побудований з цегли, загальною площею 240,20 кв.м., в тому числі балкон 0,80 кв.м., лоджія 7, 00 кв.м. та підвал 67,60 кв.м., житлова площа становить 89,40 кв.м., яке розташоване на земельній ділянці площею 0,0717 га, кадастровий номер 010030580, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1