Справа № 461/4579/18
Провадження № 1-кп/461/425/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002464 від 23.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, уродженця м. Тбілісі, республіки Грузія, грузина, не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

23.05.2018 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні навчальної аудиторії №20 Музичної шкоди №2, що знаходиться на вул. Коперніка, 5 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу у вказаній аудиторії належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Iphone 5s», вартістю 5000,00 грн. із сім-карткою оператора ТОВ «лайфселл», вартістю 30,00 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5030,00 грн.

Крім цього, 25.05.2018 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Алкосвіт», що знаходиться на вул. Вірменській, 2 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3 Pro», вартістю 4000,00 грн., який знаходився у силіконовому чохлі, вартістю 150,00 грн. та із сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 30,00 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4180,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що 23.05.2018 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні навчальної аудиторії №20 Музичної шкоди №2, що знаходиться на вул. Коперніка, 5 у м.Львові, таємно викрав зі столу у вказаній аудиторії мобільний телефон марки «Iphone 5s», із сім-карткою оператора ТОВ «лайфселл». Окрім того, зазначив, що 25.05.2018 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Алкосвіт», що знаходиться на вул. Вірменській, 2 у м.Львові, таємно викрав з прилавку магазину мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3 Pro», який знаходився у силіконовому чохлі та із сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар». У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, неодружений, дітей на утриманні не має, не працює, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме: два СД-диски залишити у матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1