Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6634/18
У Х В А Л А
про задоволення заяви судді про самовідвід

16 липня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи № 758/6634/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої покуратури № 7, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 18.05.2018 р. про вчинення, на думку заявника, посадовими особами ТМО «Психіатрія» злочинів щодо примусової госпіталізації до стаціонарного відділення психіатрічного закладу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (справа № 758/6709/18).

За протоколом автоматизованого розполілу справ від 24.05.2018 р. для розгляду вищевкезаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_8 , який ухвалою від 28.05.2018 р. заявив собі самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 (протокол розподілу від 11.07.2018 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, пославшись на те, що примусова госпіталізація ОСОБА_5 до ТМО «Психіатрія» відбулась на підставі рішення у цивільній справі № 758/3580/18, постановленого колегіальним складом Подільського районного суду м.Києва під його головуванням, отже вказана обставина може викликати сумнів в його неупередженості.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги та заяву слідчого судді про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Статтею ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчому судді, в т.ч. і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2018 р. Подільським районним судом м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , присяжних - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 постановлено рішення, яким надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_5 (справа № 758/3580/18).

Тому, враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 приймав рішення у цивільній справі, що слугувало підставою для виконання його посадовими особами ТМО «Психіатрія», і на підставі якого ОСОБА_5 була госпіталізована в психіатричний заклад в примусовому порядку, тобто дана цивільна справа безпосередньо пов`язана з обставинами, що досліджуються при розгляді вищевказаної скарги ОСОБА_4 , тому, з метою усунення будь-яких сумнівів з боку заявника у кримінальному провадженні у упередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги на бездіяльність поркурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю за можливе задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до ст.82 ч.2 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

А відтак, судове провадження (справа № 758/6709/18) підлягає передачі на повторний автоматичний розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 758/6634/18).

Справу № 758/6634/18 передати до канцелярії з кримінальних справ для повторного розподілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1