УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1557/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
потерпілого ОСОБА_9 представника потерпілого ОСОБА_10
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
В поданій апеляційній скарзі прокурор вирок суду просить скасувати, постановити новий, яким визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання визначене санкцією даної статті. Вважає вирок суду першої інстанції незаконним, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
На апеляційну скаргу прокурора обвинувачена ОСОБА_7 подала заперечення в яких вирок суду просить залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року, ОСОБА_7 , яка обвинувачувалась в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України визнано невинуватою та виправдано.
Як визнав суд, згідно обвинувального акту, 12 серпня 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебувала на перехресті вулиць Червоноармійської та Урицького в смт. Черняхів Житомирської області. В той час повз неї проходив раніше знайомий їй ОСОБА_9 , який проживає по сусідству з нею. На ґрунті довготривалих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 умисно нанесла численні удари руками по обличчю та різних частинах тіла ОСОБА_9 , в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді: саден на кінчику носа, в навколо ушній області зліва, крововиливу в поперековій області зліва, саден в області лівого ліктьового суглоба, внутрішньої кісточки лівого гомілковостопного суглоба, крововиливу на грудній стінці справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1637 відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
Заслухавши доповідача, прокурора, потерпілого та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, обвинувачену про законність та обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст. 374 КПК України суд у мотивувальній частині вироку зазначає у разі визнання особи виправданою формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнано судом недоведеним, а також підстави для виправдання з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Виправдовуючи ОСОБА_7 суд не в повній мірі дотримався цих вимог закону.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд не навів переконливих доводів, чому він прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України. Крім цього, суд у вироку не зазначив чому він не приймає до уваги докази якими органи досудового розслідування обґрунтовували винність ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину зокрема, покази потерпілого ОСОБА_9 та протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 06.11.2015 року.
Вказані порушення, які допустив суд відповідно до положень ч.1 ст. 412 КПК України, є істотними, оскільки перешкодили суду постановити законне та обґрунтоване рішення.
За таких обставин, висновок суду про виправдання ОСОБА_7 за недоведеністю у вчиненні вказаних злочинів, є передчасним, зроблений без повного, всебічного об`єктивного аналізу наявних у справі доказів, а тому не може вважатися законним, у зв`язку з чим вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи необхідно ретельно дослідити усі зібрані по справі докази, дати належну правову оцінку діям ОСОБА_7 та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: