Справа № 646/3284/17
№ провадження 1-кс/646/3911/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 13.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375, ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить надати слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуальним керівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять до групи прокурорів у провадженні, тимчасовий доступ до документів, а саме до присяги судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , постанови Верховної Ради України про обрання ОСОБА_10 на посаду судді безстроково, які знаходяться у особовій справі судді, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій зазначених документів.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що слідчим управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 13.03.2017 за ч.2 ст.375, ч.2 ст.365 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та за фактом перевищення службових повноважень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час затримання ОСОБА_11 в залі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою належного встановлення обставин події, а також підтвердження повноважень судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , що передбачено вимогами ст. 91 КПК України, прокурором, у порядку ст. 93 КПК України, до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит про надання копій документів з особової справи ОСОБА_10 .
Проте, судом першої інстанції було відмовлено із посиланням на вимоги ст. 165 КПК України.
На запит потерпілого у провадженні ОСОБА_11 останньому ІНФОРМАЦІЯ_3 частково надані необхідні документи, а саме копія ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.01.2003 та копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.01.2003 стосовно ОСОБА_10 .
Разом з тим, у наданні копії присяги судді ОСОБА_10 відмовлено з посиланням на віднесення її до інформації для службового користування.
Прокурор зазначила, що враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом постановлення суддею ОСОБА_10 завідомо неправосудного рішення, а зазначені дії могли бути вчинені ОСОБА_10 лише під час виконання професійних обов*язків та з метою доказування зазначеного факту у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копії присяги судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 про обрання ОСОБА_10 на посаду судді безстроково, які знаходяться в особовій справі судді, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання прокурор не з*явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі у зв*язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000204, 13.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.375 КК України за фактом того, що до прокуратури області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов*язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 від 30.01.2017 за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 під час притягнення заявника до адміністративної відповідальності 14.11.2016, вчинене в особистих інтересах.

Також, 21.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.365 КК України за фактом того, зо до прокуратури області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 від 12.12.2016 за фактом перевищення службовими повноваженнями окремими працівниками Вовчанського ВПГУНП при його затриманні у залі Вовчанського районного суду та перебуванні в ІТТ.

Клопотання прокурора обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме листом прокуратури Харківської області від 03.04.2018 № 15/1-298-17, листами голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 від 16.04.2018 та від 04.05.2018

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до копій вищезазначених документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 13.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375, ч.2 ст.365 КК України - задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуальним керівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , прокурорам Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять до групи прокурорів у провадженні, тимчасовий доступ до документів, а саме до присяги судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 про обрання ОСОБА_10 на посаду судді безстроково, які знаходяться у особовій справі судді, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій зазначених документів.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1