У Х В А Л А
щодо заміни захисника

08.10.2018 р. м. Жмеринка

Суд присяжних при
Жмеринському міськрайонному суді
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1 судове провадження № 1-кп/130/27/2018 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другої статті 185, частиною першою статті 115, пунктами 9, 13 частини другої статті 115 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений у судовому засіданні заявляє клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_10 на ОСОБА_9 , з яким його сестра 30 серпня 2018 року уклала угоду.
Суд присяжних у відповідності з вимогами частини другої статті 54 КПК України надав обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_10 час для конфіденційного спілкування, після спливу якого обвинувачений підтримав своє клопотання, а захисник проти задоволення клопотання про його заміну не заперечував.
Вирішуючи питання про заміну захисника, Суд присяжних приходить до такого.
Згідно з вимогами частини першої статті 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
У відповідності із статтею 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
З матеріалів судового провадження видно, що захисником обвинуваченого ОСОБА_11 на час закінчення досудового слідства 26 грудня 2016 року був адвокат ОСОБА_13 (т.1 а.с.10).
У зв`язку з відмовою обвинуваченого від захисника ОСОБА_13 , з 16 травня 2017 року в судове провадження вступила захисник ОСОБА_14 на підставі угоди, укладеної безпосередньо з обвинуваченим 16 травня 2017 року (т.1 а.с.139-141, 183-184).
Обвинувачений у судовому засіданні 18 грудня 2017 року відмовився від захисника ОСОБА_14 і просив її замінити, пояснивши водночас, що угода з іншим захисником буде укладена на протязі двох-трьох днів. Суд присяжних, керуючись необхідністю забезпечення права обвинуваченого на заміну захисника, яке є частиною його права на справедливий суд, 18 грудня 2017 року виніс ухвалу про заміну захисника та надав обвинуваченому місячний строк для можливості укладення угоди з іншим захисником (т.1 а.с.215).
У судовому засіданні 15 січня 2018 року новий захисник обвинуваченого ОСОБА_15 просить надати строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.1 а.с.231).
У судове засідання 1 лютого 2018 року захисник ОСОБА_15 не з`явився. Судом присяжних за клопотанням прокурора винесені ухвала про призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (т.1 а.с.238-239).
Дорученням цього Центру від 2 лютого 2018 року захисником обвинуваченого призначений ОСОБА_16 (т.2 а.с.4, 6-7), який у судове засідання на 13 лютого не з`явився і просив відкласти судове засідання на "іншу дату" (т.2 а.с.8).
Відповідно до ордера від 12 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_11 уклав угоду з захисником ОСОБА_17 (т.2 а.с.9-10). Наказом № 9/02-06 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 2 березня 2018 року припинено дію доручення від 2 лютого 2018 року, яке видано адвокату ОСОБА_16 для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_11 (т.2 а.с.30).
Захисник ОСОБА_17 17 липня 2018 року подає до суду заяву з проханням розглянути заяву обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_17 , а також копії договорів про надання правової допомоги ОСОБА_11 від 12 лютого 2018 року та про розірвання цього договору від 16 липня 2018 року (т.2 а.с.58-60).
Ухвалою Суду присяжних від 17 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_11 з метою гарантування передбаченого статтею 129 Конституції України права на захист був призначений захисник через згаданий вище Центр (т.2 а.с.66-67). Цим регіональним центром на підставі ухвали суду 26 липня 2018 року видане доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги був призначений адвокат ОСОБА_10 (т.2 а.с.74-75).
Громадянкою ОСОБА_18 30 серпня 2018 року була укладена угода № 120/18 з адвокатом ОСОБА_9 про "захист ОСОБА_11 в Жмеринському районному суді Він. області" (т.2 а.с.77-78).
У судовому засіданні 31 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_11 просив замінити йому захисника ОСОБА_10 на захисника ОСОБА_9 , це клопотання підтримує у сьогоднішньому судовому засіданні.
Розглядаючи клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника, який надається Центром з надання безоплатної правової допомоги, Суд присяжних враховує, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (частина перша статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до статті 49 КПК України, захисник такій особі призначається, в даному випадку, ухвалою суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).
Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Таким підставами є: хвороба адвоката; неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом); недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
Відповідно до частини другої статті 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Порядок оцінки якості надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідає змісту статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені гарантії адвокатської діяльності. Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правову допомогу.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку статті 78 КПК України).
Право особи на заміну захисника, передбачене статтею 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25 лютого 2014 року № 386/5.
Таким чином, Суд присяжних вважає, що на момент винесення цієї ухвали відсутні правові підстави для заміни захисника за призначенням ОСОБА_10 на іншого захисника, зокрема, ОСОБА_9 . Останнього же слід допустити до участі у судовому провадженні в якості захисника обвинуваченого.
Відмовляючи в задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну захисника, суд присяжних також має на меті запобігти проявам зловживання обвинуваченим своїм правом на захист, а відтак виходячи з потреби дотримання розумних строків розгляду судового провадження та забезпечення права на справедливий судовий розгляд інших учасників судового провадження..
Керуючись статтями 52, 54 КПК України, Суд присяжних

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про заміну захисника ОСОБА_10 відмовити.
Допустити до участі у судовому провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_19 до участі у судовому провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 ..
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_20

Суддя ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24