Справа № 592/4912/18
Провадження № 1-кс/592/2341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за адрсеою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.03.2007 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст.186 ч.2, 69, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 30.01.2013 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2, 75, 76 ч.2 п.п.2-4 КК України до обмеження волі на строк 2 роки і звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

3) 06.04.2016 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.19.12.2016 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.309ч.2, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , своє клопотання обгрунтовує тим, що 14.02.2018 близько 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. №8 по вул. Прокоф`єва в м.Суми, вирішив відкрито викрасти майно раніше невідомої йому жінки ОСОБА_6 , яка в той час проходила біля вказаного будинку. Він наздогнав ОСОБА_6 та діючи відкрито, повторно, шляхом ривку викрав жіночу сумочку у останньої. В сумці знаходились наступні речі: гаманець, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , зв`язка ключів, окуляри, які матеріальної цінності не становлять як і сама сумка; грошові кошти в сумі 100грн.; мобільний телефон Nomi 240 імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 який відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1644е від 27.04.2018 становить - 279грн.33коп. З місця вчиненого злочину ОСОБА_5 втік, а викраденим майном, яке належить ОСОБА_6 , вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1644е від 27.04.2018 року становить - 279грн.33коп. розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 379грн 33коп..

16.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

30.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06.04.2018 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання цілодобово.

Під час проведення перевірки за місцем встановленого запобіжного заходу підозрюваного, оперативним працівником ВКП встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем встановленого запобіжного заходу. За викликом слідчого підозрюваний не з`являється. На телефонний зв`язок не виходить. На даний час його місце знаходження не встановлено, в зв`язку з чим ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Зазначені обставини вказують на наявність підстав для зміни запобіжного заходу домашній арешт на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам.
В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 ,переховується від органів досудового розслідування, останній оголошений в розшук, є всі підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
16.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

30.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06.04.2018 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання цілодобово. Однак, під час проведення перевірки за місцем встановленого запобіжного заходу підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 . За викликом слідчого підозрюваний не з`являється. Сусіди за місцем проживання підозрюваного повідомили, що не бачили його протягом місяця. На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, в зв`язку з чим ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В матеріалах кримінального провадження містяться докази, що підтверджують обгрунтованість підозри.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваниий ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч.4 ст.189 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 07 листопада 2018 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1