Справа №612/644/17
Провадження № 1-в/612/26/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 13 лютого 2018 року засуджений Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він в цей період не здійснить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.4-5).
Начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, оскільки він під час іспитового строку зарекомендував себе негативно, без поважних причин не з`являвся в орган пробації на реєстрацію 03.04.2018 та 02.05.2018.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав своє подання про направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, посилаючись на обставини в ньому викладені.
Прокурор просив у задоволенні подання відмовити, оскільки розгляд подання за відсутності ОСОБА_4 може призвести до порушення його прав на захист, а встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося.
Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
ОСОБА_4 , 13 лютого 2018 року засуджений Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він в цей період не здійснить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.4-5).
Як вбачається з Постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.03.2018, ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися на реєстрацію в орган пробації перший та третій вівторок кожного місяця. З постановою він був ознайомлений в цей же день, про що свідчить його особистий підпис(а.п.18).
Цього ж дня від нього було відібрано підписку в якій, зокрема зазначено, що він попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків (а.п.16).
Із аркуша реєстрації та подання органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 , після його постановки на облік до органу пробації, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин 03.04.2018 та 02.05.2018(а.п.19).
ОСОБА_4 про умови відбування покарання та наслідки порушення покладених на нього судом обов`язків неодноразово повідомлявся працівниками органу пробації про що свідчать відповідні письмові пояснення, довідки, попередження (а.п.15,29,30,32,33).
В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризувався з негативної сторони(а.п.25).
Для участі у розгляді подання ОСОБА_4 викликався у судові засідання на 14.05. 2018,06.06. 2018,12.06. 2018,25.06. 2018 , 11.07. 2018,28.09. 2018.
У судове засідання він з`явився тільки 12.06. 2018. У зв`язку із неявкою ОСОБА_4 до суду, судом виносилися ухвали про його привід, які жодного разу виконані не були. За інформацією органу поліції він за місцем проживання не перебуває, встановити його місцезнаходження не вдалося.
Відповідно до положень ч. 5ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є неналежна поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Як вбачається з положень ч. 3 ст.164, ч. 4 ст.166 КВК України при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.
У судовому засіданні 12.06. 2018 ОСОБА_4 пояснив, що мав поважні причини неявки на реєстрацію пов`язані із хворобою. Розгляд подання було відкладено на іншу дату за клопотанням ОСОБА_4 - просив надати час для подання документальних підтверджень своєї хвороби.
За відсутності ОСОБА_4 суд позбавлений можливості з`ясувати поважність його нез`явлення на реєстрацію, а відповідно і встановити чи дійсно він умисно ухилявся від виконання покладених судом на нього обов`язків.
За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстоювання своєї правової позиції, в тому числі до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.
Такі обставини позбавляють суд можливості об`єктивно розглянути подання по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, відповідно до вимог діючого законодавства.
Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1