Справа № 243/5148/15-к
Провадження № 1-о/243/16/2018
У Х В А Л А
11 вересня 2019 р. м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2016 року за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно ст.464 КПК України:

2. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст.462 КПК України.
2. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;
5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
У заяві засудженого ОСОБА_2 не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду.
В заяві зазначено: "вказані обставини, а саме те, що мені обов`язково повинен був призначений захисник на всі слідчі дії з моєю участю, мені не були відомі на момент розслідування відносно мене кримінального провадження в міліції, а також на момент розгляду провадження в суді першої інстанції".
Згідно п. 93 Рішення Другої секції Європейського суду з прав людини по справі Салов проти України (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року, право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 § 1 Конвенції, передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду (рішення у справі Brumrescu, § 61) . Відповідно до цього принципу жодна з сторін не може клопотати про перегляд остаточного і обов`язкового рішення переважно для того, щоб заслухати справу знову та домогтися нового рішення у справі. Повноваження судів вищих інстанцій щодо перегляду рішень мають застосовуватися з метою виправлення судових помилок, а не для нового розгляду справи по суті. Перегляд не має розумітися як удавана апеляція, і сама лише можливість існування двох поглядів на питання не є підставою для дослідження перегляду справи. Відступ від цього принципу дозволяється, коли це зумовлено обставинами суттєвого та непереборного характеру (Рябих проти Росії , заява № 52854/99, § 52, ECHR 2003-IX) .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 309, 429, 462, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1