н/п 1-кс/640/7480/18
"20" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта, виходячи із відеофайлу 2018-06-13-03-51-55 MOV вказаного відеозапису, поставити такі питання:
- Чи є ознаки монтажу відео файлу?
- Яка швидкість руху автомобілів «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 та Фольксваген Таурег» р.н. НОМЕР_2 до зіткнення?
- Де знаходиться місце зіткнення автомобілів «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 та Фольксваген Таурег» р.н. НОМЕР_2 (на чиїй полосі руху і на якій відстані від меж проїзної частини або осьової лінії)?
- На якій відстані знаходились передні частини автомобілів «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 та Фольксваген Таурег» р.н. НОМЕР_2 один від одного та від місця зіткнення, в момент виїзду автомобіля «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні та фототехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
Загальні вихідні дані:
Подія мала місце у денний час доби, при денному освітленні, в хмарну погоду при дощі, на прямій, асфальтобетонній, мокрій проїзній частині, шириною 13,0м, де мається суцільна одинарна осьова лінія для розділення напрямків руху транспорту та переривчасті лінії для розділенні проїзної частини на полоси руху. В місті зіткнення в напрямку руху автомобіля «Фольксваген Таурег» мається підйом, величина якого складає на 1м 2см.
В якості орієнтирів вибрана переривчаста лінія для розділення проїзної частини на полоси руху в напрямку руху автомобіля «Фольксваген Таурег», тобто в напрямку м.Києва і проведені її заміри на довжині 100м, починаючи від місця зіткнення. Замірами встановлено, що довжина всіх переривчастих ліній на вказаній відстані однакова і встановлює 3м, відстань між переривчастими лініями на вказаній відстані теж однакова і встановлює 6м. На відстані 100м мається 11 переривчастих ліній та 11 відстаней між ними.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 13.06.2018 близько 04.50 на 458км+900м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» на території Харківського району Харківської області сталося зіткнення автомобілів «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 та Фольксваген Таурег» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП водій автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_6 , та пасажири його автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також водій автомобіля «Фольксваген Таурег» ОСОБА_5 були госпіталізовані з тілесними ушкодженнями до ХМКЛШНМД.
13.06.2018 у період часу з 06 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою: 458км+900м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» в Харківському районі Харківської області, слідчим проведений огляд автомобіля «Фольксваген Таурег» р.н. НОМЕР_2 , в ході якого вилучена карта пам`яті МікроCD «Kingston», ємністю 64гб з відеозаписом моменту зіткнення, з відеореєстратору, який встановлений на лобовому склі в автомобілі.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є ознаки монтажу вказаного відеофайлу 2018-06-13-03-51-55 MOV на карті пам`яті МікроCD «Kingston», ємністю 64гб, розташування місця зіткнення, швидкості обох автомобілів і відстань між ними та до місця зіткнення в момент виїзду автомобіля «Опель Астра» на зустрічну смугу руху, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 суду додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта, виходячи із відеофайлу 2018-06-13-03-51-55 MOV вказаного відеозапису, поставити такі питання:
- Чи є ознаки монтажу відео файлу?
- Яка швидкість руху автомобілів «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 та Фольксваген Таурег» р.н. НОМЕР_2 до зіткнення?
- Де знаходиться місце зіткнення автомобілів «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 та Фольксваген Таурег» р.н. НОМЕР_2 (на чиїй полосі руху і на якій відстані від меж проїзної частини або осьової лінії)?
- На якій відстані знаходились передні частини автомобілів «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 та Фольксваген Таурег» р.н. НОМЕР_2 один від одного та від місця зіткнення, в момент виїзду автомобіля «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні та фототехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
Загальні вихідні дані:
Подія мала місце у денний час доби, при денному освітленні, в хмарну погоду при дощі, на прямій, асфальтобетонній, мокрій проїзній частині, шириною 13,0м, де мається суцільна одинарна осьова лінія для розділення напрямків руху транспорту та переривчасті лінії для розділенні проїзної частини на полоси руху. В місті зіткнення в напрямку руху автомобіля «Фольксваген Таурег» мається підйом, величина якого складає на 1м 2см.
В якості орієнтирів вибрана переривчаста лінія для розділення проїзної частини на полоси руху в напрямку руху автомобіля «Фольксваген Таурег», тобто в напрямку м.Києва і проведені її заміри на довжині 100м, починаючи від місця зіткнення. Замірами встановлено, що довжина всіх переривчастих ліній на вказаній відстані однакова і встановлює 3м, відстань між переривчастими лініями на вказаній відстані теж однакова і встановлює 6м. На відстані 100м мається 11 переривчастих ліній та 11 відстаней між ними.
Попередити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1