1Справа № 335/8128/18 1-кс/335/5471/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000207 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, вчиненого за наступних обставин:

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 № 93 о/с від 14.03.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 за ч. 3 ст. 410 КК України.

04.06.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 доручено здійснювати групі слідчих. Старшим групи слідчих призначено слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Так, 05.07.2018 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000013 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі рішення слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук у Східному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінні, в ході якого було вилучено договірні документи на проведення робіт між СТКЕУ та ТОВ «ДНІПРО РЕГІОН БУД» для подальшого проведення судових експертиз, в тому числі договір №83/2018/83 від 25.04.2018 (оригінал).

05.07.2018, о 12 годині 39 хвилин, слідчому ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_2 та повідомив, що йому необхідно зустрітись, на що ОСОБА_5 погодився та домовився з ним про зустріч приблизно о 15 годині цього ж дня.

У вказаний день, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в парку навпроти ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, з метою підміни договору підряду на виконання робіт №83/2018/83 від 25.04.2018, предметом якого є виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №3/197 (казарма), усунення незадовільного стану будівлі, 25брТрА, АДРЕСА_1 », знаючи, що ОСОБА_5 займає посаду слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, звернувся до останнього з пропозицією про підміну договору підряду на виконання робіт №83/2018/83 від 25.04.2018 який був вилучений в ході вищезазначеного обшуку та містив печатку Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, натомість покласти до кримінального провадження копію даного договору, що не містить штампу казначейської служби. ОСОБА_6 мотивував підміну тим, що даний договір йому потрібен для того, щоб СТКЕУ сплатило йому кошти за виконані ТОВ «Дніпро Регіон Буд» роботи, однак слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант ОСОБА_5 відмовився виконувати вищеописані дії та роз`яснив про їх незаконність ОСОБА_6 , так як вважав, що він пропонував такі дії через свою юридичну необізнаність.

09.07.2018, о 09 годині 05 хвилин, слідчому ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 з вищевказаного номеру телефону та запропонував знову зустрітися в післяобідній час, при цьому дав зрозуміти що предметом розмови знову буде вказаний договір, і натякнув про можливе отримання слідчим неправомірної вигоди у разі позитивного вирішення його питання, однак суму такої вигоди не називав. ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_6 у даній зустрічі та на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», доповів про вказану подію безпосередньому керівництву ГУНП в Запорізькій області у формі рапорту, за результатами розгляду якого СУ ГУНП в Запорізькій області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000207 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У подальшому, 12 липня 2018 року, приблизно 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , як службовій особі, що займає відповідальне становище, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, кабінет №617, діючи умисно, в особистих інтересах, запропонував ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США за вирішення питання щодо підміни договору підряду на виконання робіт №83/2018/83 від 25.04.2018, предметом якого є виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №3/197 (казарма), усунення незадовільного стану будівлі, 25брТрА, АДРЕСА_1 », вилученого у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.02.2018 та він же запропонував ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду у сумі 5 000 доларів США за закриття кримінального провадження № 0000013 від 20.02.2018.

13 липня 2018 року, приблизно 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , як службовій особі, що займає відповідальне становище, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, кабінет № 617, діючи умисно, в особистих інтересах, надав ОСОБА_5 раніше неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США за вирішення питання щодо підміни договору підряду на виконання робіт №83/2018/83 від 25.04.2018, предметом якого є виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №3/197 (казарма), усунення незадовільного стану будівлі, 25брТрА, АДРЕСА_1 », вилученого у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.02.2018.

13.07.2018 в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 58 хв. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 проведений огляд місця події, а саме: кабінету №617, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, за результатами якого виявлено та вилучено:

1) договір №83/2018/83 від 25 квітня 2018 року з печаткою Головного управління казначейської служби Дніпропетровської області на 11 арк.;

2) договір №83/2018/83 від 25 квітня 2018 року на 11 арк.;

3) грошові купюри - 1 000 доларів США номіналом 100 (сто) кожна, а саме:

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №LB 22025682 A;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №LB 22025683 A;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №LB 22025681 A;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №KB 07558367 C;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №KB 95462633 J;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №KF 02023195 *;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №HK 25090989 D;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №LB 22025690 A;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №LB 22025688 A;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №LB 22025689 A;

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також посилається на те, що санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився, з поданих матеріалів клопотання не встановлено даних щодо належності вилученого майна певній особі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 13.07.2018 року огляду кабінету №617, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, а саме:

1) договір №83/2018/83 від 25 квітня 2018 року з печаткою Головного управління казначейської служби Дніпропетровської області на 11 арк.;

2) договір №83/2018/83 від 25 квітня 2018 року на 11 арк.;

3) грошові купюри - 1 000 доларів США номіналом 100 (сто) кожна, а саме:

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №LB 22025682 A;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №LB 22025683 A;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №LB 22025681 A;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №KB 07558367 C;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №KB 95462633 J;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №KF 02023195 *;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №HK 25090989 D;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №LB 22025690 A;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №LB 22025688 A;

Грошова купюра номіналом 100 доларів США №LB 22025689 A;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1