Справа 165/1770/18
Провадження 1-кс/165/631/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001226, -

встановив:

11 липня 2018 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001226.

Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що 11 серпня 2017 року біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 в ході конфлікту наніс удар ногами в потиличну ділянку голови та задню частину шиї ОСОБА_3 , завдавши останньому фізичного болю. 31 серпня 2017 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001226 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.126 КК України. 28 листопада 2017 року слідчим ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказує, що потерпілий ОСОБА_3 не писав жодних заяв про відсутність претензій і клопотань про закриття кримінального провадження з приводу отриманих тілесних ушкоджень в ході конфлікту з сім`єю ОСОБА_6 . Зазначає, що слідчий у постанові про закриття кримінального провадження не визначився з об`єктивною стороною кримінального правопорушення, не встановив осіб, які до нього причетні, не допитав свідків, які були очевидцями даного конфлікту, не встановив всі обставини скоєного злочину, у зв`язку з чим не дав зібраним доказам належної правової оцінки та не забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Вважає, що в діях ОСОБА_6 є всі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Вказує також, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.11.2018 отримала поштою лише 02.07.2018, ознайомилась з матеріалами кримінального провадження 10.07.2018. З огляду на викладене, просить суд поновити строк звернення до суду та скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001226.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилась, подала до суду письмову заяву про проведення судового розгляду скарги за її відсутності, скаргу підтримує, просить її задоволити.
Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено, 28 листопада 2017 року слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001226 за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_6 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування доводи потерпілого, які стали підставою до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, належним чином не перевірені. Також, при винесенні постанови слідчий вказав як на підставу прийнятого рішення той факт, що потерпілий подав заяву про закриття даного кримінального провадження та кримінального провадження по факту отримання ним тілесних ушкоджень під час конфлікту з вітчимом ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Відтак, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).
За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню вищезазначені порушення та перевірці усі доводи, викладені заявником у скарзі.
Керуючись ст.7, ст.9, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001226 від 31.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, винесену 28 листопада 2017 року слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1