Справа № 576/1669/18
Провадження № 1-кп/576/234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000327 від 20.05.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому його необхідно призначити до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував призначити справу до судового розгляду. Від визначеної прокурором потерпілої сторони до суду ніхто не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені завчасно.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.

Вимоги до обвинувального акту визначені у ст. 291 КПК України, відповідно до частини другої якої обвинувальний акт має містити у тому числі відомості щодо кожного потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Тобто, якщо шкоди завдано юридичній особі, у обвинувальному акті, у якості потерпілого обов`язково має бути зазначено повну та точну назву цієї юридичної особи (найменування), код, її місцезнаходження.

У випадку відсутності цих даних, це є прямим і неспростовним порушенням вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.ст.7, 13 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» релігійні організації в Україні утворюються з метою задоволення релігійних потреб громадян сповідувати і поширювати віру і діють відповідно до своєї ієрархічної та інституційної структури, обирають, призначають і замінюють персонал згідно із своїми статутами (положеннями). Релігійними організаціями в Україні є релігійні громади, управління і центри, монастирі, релігійні братства, місіонерські товариства (місії), духовні навчальні заклади, а також об`єднання, що складаються з вищезазначених релігійних організацій. Релігійні об`єднання представляються своїми центрами (управліннями).

Релігійна організація визнається юридичною особою з дня її державної реєстрації. Релігійна організація як юридична особа користується правами і несе обов`язки відповідно до чинного законодавства і свого статуту (положення).

Як вбачається із фактичних обставин, визнаних прокурором доведеними, а також у відомостях про потерпілого, потерпілим по цьому кримінальному провадженню визнано Трьох-Анастасієвський кафедральний собор.

У той же час, за даними відкритого для загалу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, жодної юридичної особи чи громадського формування з назвою «Трьох-Анастасієвський кафедральний собор», не існує.

Натомість у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про АНАСТАСІЇВСЬКУ ГРОМАДУ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ, до відання якої входить Трьох-Анастасієвський кафедральний собор.

За таких обставин, через порушення прокурором вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, суд позбавлений можливості здійснити судовий виклик належного потерпілого, роз`яснити права потерпілого, право завити позов та підтримувати обвинувачення.

Крім того, суд вважає, що при складанні обвинувального акту, стороною обвинувачення були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, які обмежують особу у здійсненні її права на захист і безумовно тягнуть за собою порушення гарантованого ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод права на справедливий судовий розгляд.

Зокрема п. 3 (а) ст. 6 Конвенції гарантує, що кожному обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення повинно бути забезпечено право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Зазначення в обвинувальному акті про те, що обвинувачений викрав майно Трьох-Анастасієвського кафедрального собору, тобто у особи, якої взагалі не існує у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, говорить про те, що обвинувачення є неточним і нечітким, негативно впливає на право на захист обвинуваченого, позбавляє його вибрати спосіб захисту і не дає зрозуміти суть самого обвинувачення, оскільки навіть суд не може зрозуміти хто є потерпілим у справі і проти кого обвинувачений змушений захищатися.

Таким чином, виявлене судом порушення ч. 2 ст. 291 КПК України не дозволяє йому призначити справу до судового розгляду, оскільки у протилежному випадку будуть порушені як права потерпілого, так і гарантоване п. 3 (а) ст. 6 Конвенції право обвинуваченого, що підірве в цілому справедливість подальшого судового розгляду.

На додаток, суд не може обійти стороною й те, що за інформацією, яка міститься у реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому не відкривались матеріали досудового розслідування.

Таким чином сторона обвинувачення не тільки позбавила фактичної можливості ОСОБА_4 . заявити будь-які клопотання після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а й недотрималась загальних засад законності й форми кримінального провадження, адже за змістом ст. 290 та 291 КПК України обвинувальний акт складається лише після виконання вимог ст. 290 КПК України, що в цілому може поставити й серйозні питання допуску відомостей, що містяться в матеріалах досудового розслідування як доказів.

Зважаючи на все це, що описано вище, суд не може прийняти іншого рішення, крім як повернути обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 від 20.05.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31.07.2018 р. о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений і оголошений 31.07.2018 р. о 10:00 год.