overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16.06.2018 Справа №607/10652/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року скасовано вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 і призначено новий судовий розгляд.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 5 червня 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, який розглядає інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України передано судді, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Отже, для виконання вимог ч.1 ст.416 КПК України та постановлення ухвали, в порядку статей 314, 315 КПК України, необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 416 КПК України, суд, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2018 року в 11 год. 10 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/639/18
Справа № 754/5458/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 травня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001430 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001430 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 24.05.2018 року № 24/05/18-27 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 24.05.2018 року № 24/05/18-27.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1292/18
УХВАЛА
про проведення судово-цитологічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, судово-цитологічну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити питання:

-чи є в відбитках і змивах з статевого члена та лад`євидної ямки ОСОБА_4 , 1983 року народження епітеліальні клітини, якщо так, то чи походять вони від ОСОБА_5 , 2002 року народження або від іншої особи?

Для дослідження експерту надати три паперові конверти в яких знаходяться відбитки, змиви статевого органу, мазки та ватний тампон із вмістом лад`євидної ямки гр. ОСОБА_4 , 1983 року народження.

Дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, якщо при дослідженні необхідно пошкодити останній (і), та дозволити частково, а при гострій необхідності повністю знищити об`єкти в процесі дослідження, про що, письмово повідомити слідчого для прийняття рішення.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , або іншій службовій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1814/18
ун. № 759/6696/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190, 129 УК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність.
Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено таке.
27 квітня 2018 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_2 звернувся з заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно з якою повідомив, що невідомі особи в березні 2018 року за допомогою паспорта та ІПН ОСОБА_2 оформили "віртуальний" кредит. 25 квітня 2018 року представник компанії "МаніВео" зателефонував ОСОБА_2 із погрозами почав вимагати спатити даний кредит, і просив по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою ОСОБА_2 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, Святошинським УП ГУНП у м. Києві при прийнятті заяви ОСОБА_2 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до присів ст. 305 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя

у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 27.04.2018 року, зареєстрована за номером №32666.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5758/18
Провадження № 1-кс/750/2129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004306 від 23.05.2017 року,
в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 02.05.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004306 від 23.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.06.2018 року о 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/231/18
Єдиний унікальний № 742/2060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/657/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/683/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/683/2018, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи бажання засудженого приймати участь у судовому засіданні та з метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 10 вересня 2018 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Проведення судового засідання, призначеного на 10 вересня 2018 року року о 09 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апеляційним судом Чернігівської області та ДУ Менська виправна колонія № 91 Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи Менська виправна колонія № 91 Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи Менська виправна колонія № 91 Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 760/3124/18
Провадження № 1-кс/760/2245/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 04.01.2018 задоволено клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 про про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 30.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
25.01.2018 до суду надійшла заява в ОСОБА_3 , про роз`яснення вказаного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя врахував положення ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України, надав правову оцінку доводам прокурора, навів мотиви, з яких виходив при постановлені судового рішення, та підстави накладення арешту, а тому ухвала суду не носить такого характеру, який потребує додаткового роз`яснення судового рішення, тим паче з приводу питань порушених заявником.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 04.01.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4617/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

23 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 45.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу НАБ України.

Ухвала оскарженню не підляга є.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/7267/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру.
15.06.2018 року захисником ОСОБА_5 подано заяву про залишення без розгляду та повернення даної скарги.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України)
Під час кримінального провадження суд не може здійснювати одночасно функції державного обвинувачення захисту та судового розгляду (ч.3 ст.22 КПК України)
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки особи, які звернулися до слідчого судді із даною скаргою ні сама, ні через свого представника в судове засідання на її розгляд не з`явилась, що, за переконанням слідчого судді, та її захисником подано заяву про залишення скарги без розгляду, що свідчить про те, що заявник фактично втратив цікавість до поданої скарги.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення повторно до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6