Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1791/2018 Справа №641/4129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, в якому просить поставити на вирішення експерта перелік питань, визначених у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.06.2018року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 19 години 00 хвилин 15.06.2018 до 06 години 00 хвилин 16.06.2018 невстановлена особа, незаконно заволоділа його автомобілем «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 49-А.

16.06.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у нього у власності є автомобіль «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, бензин, номер шасі НОМЕР_2 , який оформлений на нього, придбаний 03.01.2018 на аукціоні в США за 12000 доларів США.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду та в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України провести судово-автотоварознавчу експертизу з наступних питань:

-Яка ринкова вартість автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, бензин, номер шасі НОМЕР_2 , який оформлений на мене, придбаний 03.01.2018 року на аукціоні в США за 12000 доларів США, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1