У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001338 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Володілець майна ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001338 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001338 від 15.05.2017 року, 02.06.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на мисливську рушницю «Maverick M88» № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 на праві дозволу № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння даної мисливської рушниці. Крім того, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001338 від 15.05.2017 року не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим, ані потерпілим.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав та законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

До судового засідання заявник не зявився, написав заяву про розгляд клопотання зайого відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що продовження арешту майна у кримінальному провадженні №0001338 від 15.05.2017 року, на мисливську рушницю «Maverick M88» № НОМЕР_1 , буде порушувати права особи на власність, оскільки ОСОБА_2 не є за даним кримінальним провадженням підозрюваним, обвинуваченим, а тому у слідчого судді немає підстав сумніватися у правдивості доводів заявника. Тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001338 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року на мисливську рушницю «Maverick M88» № НОМЕР_3 X, та повернути власнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2018