Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/769/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

13.09.2018 року до Апеляційного суду Львівської області була подана повторна (четверта) апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.04.2018 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_3 , а саме про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001147, в задоволені решти позовних вимог відмовлено.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить:
1. Скасувати частково ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.04.2018 року про відмову у задоволені решти позовних вимог вказаних в заяві ОСОБА_3 .
2.Постановити нову ухвалу, якою скасувати протоколи повторного визначення слідчого судді, секретаря суду, з повторним унікальним номером № 447/1512/17

3. Відшкодувати моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 3 трильйон 200 мільярдів гривень.

4. За відмову в задоволенні даної скарги заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 6 трильйонів 400 мільярдів гривень.

Оскаржувана ОСОБА_3 ухвала судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року вже була предметом розгляду в Апеляційному суді Львівської області і по даній ухвалі суддею апеляційної інстанції 16.07.2018 року, було прийнято остаточне рішення і винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження з поверненням апеляційної особі, яка її подала.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом статті 392 КПК України ухвала суду, якою вирішено питання відводу слідчого судді, а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2