Справа №490/5455/18 09.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/805/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у відкритті апеляційного провадження

9 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєві від 30 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року, якою у підготовчому судовому засіданні призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0001666 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (надалі КК України) та ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 27 вересня 2018 року включно.
Відповідно до положень частини 2 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.
Окреме оскарження ухвали, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 статті 392 КПК України, щодо застосування запобіжного заходу, у тому числі у вигляді тримання під вартою, КПК України не передбачено.
Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене, та з урахуванням вимог частини 4 статті 399 КПК України, вважаю, що ухвала суду першої інстанції від 30 липня 2018 року щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись статтями 392, 399, 424, 426, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 27 вересня 2018 року включно.
Копію ухвали Апеляційного суду Миколаївської області разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2