Справа № 453/805/18
№ провадження 1-кп/453/117/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_6 2016 року народження та сина ОСОБА_7 2006 року народження, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 03 червня 2009 року Стрийським міським судом Львівської області ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 396, ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі, покарання відбув повністю, притягувався до адміністративної відповідальності 12 січня 2018 року Сколівським районним судом Львівської області за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03 травня 2018 року, близько 03 години, перебуваючи у приміщенні сауни ОСОБА_8 , що у АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_5 , який виник на грунті ревнощів, умисно наніс їй долонею правої руки два удари в область її голови від чого вона впала на підлогу. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень дружині, йдучи спільно з нею по сільській дорозі в с. Тухолька, Сколівського району Львівської області, неподалік будинку ОСОБА_8 , умисно наніс їй ще приблизно три-чотири удари рукою затиснутою в кулак в область її голови зліва, а також долонями рук ще приблизно три-чотири удари в область голови зліва, від чого вона падала на землю, після чого він за волосся підняв дружину ОСОБА_5 з дороги при цьому наніс ще один удар ногою в праве стегно потерпілої. В результаті умисних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №42 від 26 червня 2018 року, спричинив ОСОБА_5 перелом кісток основи черепа(великого крила клиновидної кістки ліворуч), забій головного мозку, субдуральну гематому лівої півкулі головного мозку, багато-уламкові переломи стінок лівої гайморової пазухи, перелом лівої величної(скулової) кістки, перелом кісток носа, синці, садна і поверхневі рани на голові та тілі, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 03 травня 2018 року, близько 03 години, перебуваючи у приміщенні сауни ОСОБА_8 , що у АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_5 , який виник на грунті ревнощів, умисно наніс їй долонею правої руки два удари в область її голови від чого вона впала на підлогу. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень дружині, йдучи спільно з нею по сільській дорозі в с. Тухолька, Сколівського району Львівської області, неподалік будинку ОСОБА_8 , умисно наніс їй ще приблизно три-чотири удари рукою затиснутою в кулак в область її голови зліва, а також долонями рук ще приблизно три-чотири удари в область голови зліва, від чого вона падала на землю, після чого він за волосся підняв дружину з дороги при цьому наніс ще один удар ногою в праве стегно. На даний час із дружиною примирились. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку потерпілої та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині речових доказів та характеризуючих матеріалів, оглянувши досудову доповідь, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв своїй дружині тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує досудову доповідь, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимого, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, дружина вагітна.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішено питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді на 5 (п`ять) років позбавлення волі

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: одну наволочку з подушки, одну кофту жіночу зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1