Справа № 755/5265/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 за № 0001998 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, раніше судимого, 20.06.2012 року Добропільським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік, 29.11.2013 року Добропільським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 09.11.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання достроково на один рік один місяць 17 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 23.02.2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 9, де побачив громадянку ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, підбіг зі спини до потерпілої ОСОБА_7 та розуміючи, що його дії стали носити відкритий характер, відкрито, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої належну їй сумку чорного кольору, марки «Michael Kors» вартістю 8000 гривень, в якій знаходились особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 6S», рожевого кольору в силіконовому чохлі рожевого кольору загальною вартістю 11000 гривень, в якому знаходилась одна sim-карта «Київстар» номер НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень із залишком грошових коштів 100 гривень, мобільний телефон марки «Samsung A3» чорного кольору в силіконовому чохлі рожевого кольору, загальною вартістю 3500 гривень, в якому знаходилася одна sim-карта «Лайфселл», вартістю 50 гривень із залишком грошових коштів 40 гривень, гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в розмірі 1400 гривень та продукти харчування, які матеріальної цінності для ОСОБА_7 не становили. В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, де в подальшому був затриманий свідками.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 24340 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 23 лютого 2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 9, побачив громадянку ОСОБА_7 , підбіг зі спини та вирвав з рук потерпілої сумку чорного кольору. У скоєному щиро кається, жалкує, що так сталося, пояснив, що було скрутне матеріальне становище, все викрадене було повернуто потерпілій та просить суворо його не карати. Зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: письмових документів, що стосуються речового доказу, зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_8 , протоколом затримання особи, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, крім того, відповідно до листа Краматорського міського суду Донецької області, у провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в даній справі призначено підготовче судове засідання (а.с.95).
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , вищезазначених даних про його особу, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.02.2018 року, з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: пластину з написом «Кодеїн» три таблетки білого кольору, дві таблетки білого кольору, сумку чорного кольору з особистими речами, гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон 6S», рожевого кольору в силіконовому чохлі рожевого кольору, мобільний телефон марки«Samsung A3» чорного кольору з чохлом, грошові кошти у розмірі 500 гривень дві купюри, 200 гривень дві купюри, 20 гривень дві купюри, 10 гривень одна купюра, 5 гривень три купюри, 2 гривні дві купюри, 1 гривня вісім купюр, що передані на зберігання потерплій ОСОБА_7 залишити в її власності.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя