Справа №539/3121/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000902 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку весни 2018 року ОСОБА_4 , маючи насіння рослини коноплі, діючи умисно, засіяв вказане насіння коноплі на присадибній ділянці свого господарства за адресою будинок АДРЕСА_1 та вирощував рослини коноплі шляхом догляду за ними з метою доведення до стадії достигання. 10.08.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено 480 рослин, які згідно висновку судової експертизи № 1753 від 23.08.2018 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім цього, 09.08.2018 року ОСОБА_4 , діючи умисно, зірвав листя з рослин коноплі, які вирощував на присадибній ділянці свого господарства за адресою будинок АДРЕСА_1 та залишив їх зберігати за місцем свого проживання, тим самим незаконно придбавши та зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за місцем свого проживання без мети збуту. 10.08.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на підвіконні будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи № 1751 від 23.08.2018 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 41,295 г. Вага вилученого у ОСОБА_4 , особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, який останній незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що весною на своїй земельній ділянці за адресою будинок АДРЕСА_1 посадив та вирощував рослини коноплі, після чого з однієї з цих рослин зірвав листя, яке вживав та зберігав його у себе вдома без мети збуту, до часу коли працівники поліції в ході обшуку не вилучили його та посаджені рослини коноплі.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 цього кодексу, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 310 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України відповідно.

Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, в порядку ст. 89 КК України не судимий, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України та за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників судового провадження, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, в порядку ст. 89 КК України не судимий, вину визнав, обставину справи, що пом`якшує покарання, висновок досудової доповіді відділу пробації.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизам, проведеним по даній справі.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі : 480 рослин коноплі, канабіс масою 41,295 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 23.08.2018 р. № 1753 в сумі 1144 грн., від 23.08.2018 р. № 1751 в сумі 858 грн., а всього в сумі 2002 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1