Справа № 585/4085/17
Номер провадження 1-кп/585/104/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведмеже Роменського р-ну Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В нічну пору 7 липня 2017 року ОСОБА_5 проходив повз господарство ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . В цей час він вирішив вчинити крадіжку. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 , через відчинену хвіртку, пройшов на територію господарства, де взяв велосипед «Україна» темного кольору, який вивів з двору. Такими діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 592,5 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище, визнав повністю. Суду дав свідчення, що того дня він йшов з ОСОБА_7 . Він заглянув у двір через відчинену хвіртку і побачив велосипед, який вирішив вкрасти. Взяв велосипед і поїхав. Це було влітку, може й 7 липня 2017 року. Це було в с.Посад. Назву вулиці не знає. Взяв велосипед з двору ОСОБА_8 . Велосипед повернутий. У вчиненому розкаюється. Коли брав велосипед було темно. Велосипед брав щоб доїхати додому. Він не збирався цей велосипед кудись діти. Він у нього стояв з місяць. Від ОСОБА_9 він живе кілометрів за 4. Потім він поїхав на велосипеді на зупинку і там велосипед побачили хлопці і повідомили ОСОБА_10 . Він згоден з тим, що велосипед коштує 592,5 грн. Він розумів, що вчиняє крадіжку.

Крім повного визнання ОСОБА_11 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище.

Призначаючи ОСОБА_11 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_5 який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання обвинуваченому запобіжного заходу підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три (3 ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один (1) рік шість (6) місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: велосипед марки «Україна», що передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1