УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючоого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто заборонити останньому залишати житло за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання

-не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками щодо обставин кримінального правопорушення, окрім як на час проведення слідчих дій

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.06.2018 близько 18.30 годин, перебуваючи біля будинку №28, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Білоруська, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, де під час раптового конфлікту, що виник між ним і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнув останнього на асфальт, від чого потерпілий впав, після чого ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів ногою по голові чим, згідно висновку експерта судової медичної експертизи № 158 від 17.07.2018 виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня, крововилив над твердою мозковою оболонкою, перелом склепіння черепа (в правій тім`яній кістці), забита рана голови в лівій скроневій області, забої, садна м`яких тканин голови утворилися від не менше трьох травматичних впливів тупих предметів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, (злочин) передбачений ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, 19.06.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що її сусіду ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що її чоловіку ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження сусідом ОСОБА_9 , а саме близько 5-10 ударів ногою в ділянку голови ОСОБА_6 та кулаками в ділянку обличчя;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що його знайомому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження хлопцем, якого він опізнав у подальшому ( ОСОБА_5 );

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що її сусіду ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження її колишнім чоловіком ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що її сусіду ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній впізнав чоловіка, який спричинив йому тілесні ушкодження ( ОСОБА_5 );

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого остання впізнала чоловіка, який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 );

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого остання впізнала чоловіка, який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 );

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав чоловіка, який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 );

-в цілому матеріалами провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до двох років, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, що свідчить відсутність законних джерел доходу, що вказує на наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та може знову вчинити кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у повному обсязі забезпечить відсутність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто заборонити останньому залишати житло за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання

-не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками щодо обставин кримінального правопорушення, окрім як на час проведення слідчих дій

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

Встановити строк дії ухвали до 17.09.2018 включно,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Ухвалу отримала ________________________