Справа №766/1954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0006552 від 25.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
31.01.2017 року у кримінальному провадженні №0006552 між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим у зазначеному проваджені ОСОБА_6 , з іншого боку, відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за першим епізодом за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство), за другим - п`ятим епізодом - за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, за шостим - тринадцятим епізодом - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При вирішенні питання про затвердження угоди судом були встановлені обставини, які перешкоджають затвердженню угоди, враховуючи наступне.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заперечила проти затвердження угоди судом.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити у затвердженні угоди та повернути обвинувальний акт для продовження досудового слідства, інших учасників справи, які проти позиції прокурора не заперечили, суд дійшов до наступного висновку.

Суд зобов`язаний переконатись, що укладення угоди сторонами є добровільним (ч. 6 ст. 474 КПК України). Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, або якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися (п.п. 1, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України).

Враховуючи ту обставину, що потерпіла ОСОБА_4 заперечила проти укладення угоди, суд позбавлений можливості прийняти рішення про затвердження угоди, а тому в затвердженні угоди слід відмовити.

Крім цього суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 повернути прокурору, оскільки відповідно до роз`яснень викладених в п.16 постанови Пленуму ВССУ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», якщо угода не може бути затверджена, у такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).

Керуючись ст.ст. 369, 372, 469, 474 КПК України, суд, -

постановив:

У затвердженні угоди про примирення, у кримінальному провадженні № У затвердженні угоди про примирення, у кримінальному провадженні №0006552 укладеної 31.01.2017 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим у зазначеному проваджені ОСОБА_6 , з іншого боку відмовити.
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0006552 від 25.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1