Справа № 127/566/18
Провадження №11-кп/772/486/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд повернув обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, а саме, через те, що обвинуваченому, який не володіє українською мовою, обвинувальний акт не вручений на мові, якою він володіє, що свідчить про порушення його права на захист.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а зазначені в ухвалі підстави його повернення не можуть бути розцінені як істотні порушення вимог ст. 291 КПК України та не можуть перешкодити суду призначити судовий розгляд. Зазначає, що КПК України не містить прямої норми, яка зобов`язує органи досудового розслідування надавати обвинуваченому або стороні захисту копії процесуальних документів мовою, якою володіє обвинувачений, а лише надає йому таке право, тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, направити до того ж суду для розгляду згідно вимог ст. 314 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_8 прокурору не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, про що свідчить наступне.

Так, за змістом вимог ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є суттєвою та не дає можливість призначення провадження до розгляду, так як в подальшому, через вказані суттєві недоліки не надасть можливість повно та всебічно розглянути кримінальне провадження по суті, оскільки вказані недоліки не можуть бути усунуті в процесі судового розгляду кримінального провадження.
В ч.2 ст.291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до п. 18 ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватись рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.
Водночас, КПК України не містить прямої норми, якою зобов`язує органи досудового розслідування, без клопотання сторони захисту, надавати обвинуваченому копії процесуальних документів, у тому числі обвинувального акта з додатками, рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє.
З огляду на наведене ухвала суду про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_8 прокурору підлягає скасуванню, а обвинувальний акт направленню до того ж суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 направити до того ж суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: