Справа № 558/648/18
номер провадження 1-кс/558/128/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за № 0000120, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вовковиї Демидівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб немає, не депутата, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , старший слідчий ОСОБА_3 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) у кримінальному провадженні №0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У клопотанні вказано, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Старший слідчий вважає, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

23 липня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці з 23.07.2018 року по 23.09.2018 року включно.
Однак, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, у разі встановлення його вини вироком суду, з 19.08.2018 року порушив покладені на нього обов`язки під час перебування на домашньому арешті та переховувався від органів досудового розслідування. 11.09.2018 року у зв`язку з не встановленням місця знаходження, підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Дані обставини підтверджують ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зазначено, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює та не має постійних джерел доходу та джерела заробітку, ніде не навчається, не одружений, на утриманні нікого не має, що вказує на відсутність у нього стимулюючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв"язків.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів, і дають достатні підстави вважати, що останній, без стримуючих факторів, таких як запобіжний захід, буде продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 та старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, які дають підстави застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 вважають, що клопотання є обґрунтованим. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, що не суперечать повідомленій підозрі; щиро розкаюється в скоєному, має постійне місце проживання.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України і подане клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стороною обвинувачення у клопотанні та судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, наявність достатніх даних, що існує ризик ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, продовження неправомірної поведінки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги також особу підозрюваного, який ніде не працює, не має утриманців, не одружений, не навчається, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів; враховуючи його вік, стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик продовження неправомірної поведінки; слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обставин, що свідчили б про неможливість виконання підозрюваним ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вовковиї Демидівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб немає, не депутата, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов"язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - смт. Млинів, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування особистого зобов"язання встановити - один місяць.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05 жовтня 2018 року 0 12.50 год.

Суддя: