overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/926/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання Приватного акціонерного товариства Управління механізації будівництва №23 про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться в ПАТ «Мегабанк» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року Приватне акціонерне товариство Управління механізації будівництва №23 (далі - ПрАТ «УМБ-23») звернулося до суду із зазначеним клопотанням, яким просить скасувати арешт з розрахункового рахунку ПрАТ УМБ-23 № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2018 року, а саме: рахунку ПрАТ «УМБ-23» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629 (за адресою: м. Харків, вул. Артема, 30) у гривнях.
Представник ПрАТ «УМБ-23» в судове засідання не з`явився, 18.07.2018 року голова правління ПрАТ «УМБ-23» ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали клопотання, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000022 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2018 року було накладено арешт на розрахункові рахунки ПрАТ «УМБ-23».
Враховуючи, що голова правління ПрАТ «УМБ-23» ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту з грошових коштів ПрАТ «УМБ-23», які знаходяться в ПАТ «Мегабанк», вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства Управління механізації будівництва №23 про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться в ПАТ «Мегабанк» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 ,
20 липня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрфу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрфу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 04 вересня 2018 року на 13-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити осіб, про час і місце розгляду клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрфу іншим видом покарання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/871/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/2939/18
н/п 1-кс/640/6747/18
"11" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.08.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
20.07.2018
Справа № 640/1493/17
Провадження № 1-в/642/163/18
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

20 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 засудженого 10.02.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки із застосуваням п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 01 серпня 2018 р. на 10 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4850/18
Провадження № 1-в/635/614/2018
УХВАЛА
19 липня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання адміністрації Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на примусовому лікуванні в КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня №1»,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява адміністрації Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1», в особі головного лікаря ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_2 у КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня №1».
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні, при цьому суд також враховує, що участь захисника при розгляді клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 є обов`язковою, тому суд зобов`язаний призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити до розгляду у судовому засіданні подання адміністрації Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 на 20 липня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_2 у відношенні якого розглядається подання адміністрації Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачена покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, які вона скоїла з корисливих мотивів, офіційно не працює, не має законного джерела доходів, крім того, вона може переховуватися від суду та впливати на потерпілих та свідків, скоїти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331ПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3957/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/723/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: п.1 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (із доповненнями) та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за п.1 ч.2 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 09.12.2015, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з 09.12.2015 по день набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017, тобто по 20.06.2017 включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишено у виді тримання під вартою.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (із доповненнями) та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 30 липня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/723/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2527/18
Провадження № 1-кс/711/2377/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,-

в с т а н о в и в :

До судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000735 від 16.09.2017.

Перевіривши матеріали поданої заяви в межах вирішуваного питання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)
Відповідно до ст. 9 ч.6, ч. 1 ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі скаржника та його захисника в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про проведення розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ч 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання 23 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по заяві слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000735 від 16.09.2017.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Корсунь-Шевченківським районносу суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та вручити памятку про права та обов`язки.
Копії даної ухвали направити в Корсунь-Шевченківським районний суд Черкаської області.

Викликати заявників та прокурора шляхом надіслання копії ухвали.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4743/18
Провадження № 1-кс/676/1605/18
УХВАЛА
19 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000759 внесеного до ЄРДР 1 грудня 2017 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000759 внесеного до ЄРДР 1 грудня 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 9-ту год. 25 липня 2018 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 709/1428/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 року за № 0000311,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 року за № 0000311, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000311, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 серпня 2018 року о 10-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1