У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000126 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ст. 191 ч.5, КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що згідно заяви директора-розпорядника фонду гарантування вкладів фізичних осіб, невстановлені посадові особи ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО ( НОМЕР_1 ), шляхом розтрати активів Банку, проведеними операціями в 2015 році, по відчуженню майна Банку банківських будівель загальною площею 5 690,1 кв.м., вчинили продаж за ціною 170 400 000 грн., згідно договорів купівлі-продажу між ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), тим самим привели до недостатністю майна Банку для задоволення їх вимог, як наслідок, нанесли великої матеріальної шкоди вкладникам та кредиторам Банку, що призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам. В ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність операцій по відчуженню майна банку банківських будівель загальною площею 5 104,2 кв.м. та 585,9 кв.м., продаж вчинено за ціною 152 800 000,00 грн. та 17 600 000,00 грн. відповідно, шляхом укладання договору купівлі-продажу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ). 27.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) з власного поточного рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено оплату за договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2015 за реєстровим № 405 в сумі 152 800 000,00 грн. нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (загальною площею 5104,2 кв.м.), та реєстровим № 406 в сумі 17 600 000,00 грн. нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (585,9 кв.м.). Також в ході слідчих (розшукових) дій встановлено, що фактично кошти сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) за договорами купівлі-продажу нерухомості були накопичені на власному рахунку компанії в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом надходження коштів через поточні рахунки різних компаній з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто фактично купівля банківських будівель за адресами: АДРЕСА_2 та 10-а відбулась за рахунок коштів походження яких бере початок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В результаті здійснення аналізу грошових потоків компаній, залучених до схеми набуття коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) для купівлі даної нерухомості встановлено, що всі грошові потоки мали початок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з декількох джерел отримання кредиту, отримання овердрафту, розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Клієнти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали між собою перерозподіл таких коштів шляхом надання/повернення фінансової допомоги один одному або шляхом укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів з подальшим достроковим розірванням. Далі було встановлено, що основним джерелом накопичення коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), набутих згодом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), були розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Операції за договорами купівлі-продажу цінних паперів мали типовий характер: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював попередню оплату цінних паперів, які відображались на рахунку дебіторської заборгованості № 3541. Отримані від банку кошти за «продаж» цінних паперів продавці або їх контрагенти, яким перераховувались кошти, у вигляді поворотної фінансової допомоги, розміщували на депозитних рахунках в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі протягом короткого періоду відбувалось дострокове розторгнення депозитів, а також, до визначеної дати передачі продавцем банку цінних паперів, здійснювалось розторгнення договорів купівлі-продажу цінних паперів. Згідно інформації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, а також інформації з АІС «Податковий блок» встановлено, що: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податковий облік ІНФОРМАЦІЯ_6 - зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення факту настання юридичних наслідків від господарської діяльності вищезазначених суб`єктів господарської діяльності, а також з метою встановлення всіх суб`єктів кримінального правопорушення, виникла потреба у дослідженні документів, що містяться в реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Документи, що містяться в реєстраційній справі вказаного підприємства мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, так як можуть свідчити про умисні дії направлені на створення ФСГД з метою прикриття незаконної діяльності, а також, необхідні для забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування факту причетності невстановлених осіб, а саме до прийняття участі у створенні фіктивного або придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Разом з тим до початку розгляду клопотання через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000126 від 20.10.2016 року розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ст. 191 ч.5, КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення копій документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , слідчим які входять до складу слідчої групи, прокурорам відділу прокуратури які входять до групи прокурорів, тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшим вилучення оригіналів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 :
-заповнені реєстраційні картки для юридичних осіб (форми 1-9, 16);

-один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір);
-довіреності, які видані від імені службових осіб підприємства або від імені підприємства;
-накази службових осіб підприємства, за період з моменту створення підприємства по час проведення тимчасового доступу, з правом їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: