УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011117 від 27.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ст. 356 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що невстановлені слідством особи, підробили документи, на підставі яких всупереч закону та суспільних інтересів зареєстрували право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення № 74, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , внаслідок чого набули злочинним шляхом дане майно.

Так, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 257 від 25.02.2005р., будинок АДРЕСА_3 , визнано непридатним для проживання та прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва, та закріплено за КП «Спецжитлофонд».

В ході досудового розслідування, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , на праві власності зареєстроване (індексний номер 41506289 від 08.06.2018р.) реєстратором Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської обл., м. Київ ОСОБА_5 за громадянином ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт капітального будівництва МТ44/74 від 08.09.2010 року та інших документів укладених між ОСОБА_6 та КП «Спецжитлофонд».

Разом з тим, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що нежитлове приміщення АДРЕСА_5 , на праві власності зареєстроване (індексний номер 41505551 від 08.06.2018) реєстратором Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської обл., м. Київ ОСОБА_5 за громадянином ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт капітального будівництва МТ44/75 від 08.09.2010р. та інших документів укладених між ОСОБА_6 та КП «Спецжитлофонд».

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що нежитлове приміщення АДРЕСА_6 , на праві власності зареєстроване (індексний номер 41506847 від 08.06.2018р.) реєстратором Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської обл., м. Київ ОСОБА_5 за громадянином ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт капітального будівництва МТ44/76 від 08.09.2010р. та інших документів укладених між ОСОБА_6 та КП «Спецжитлофонд».

Також, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що нежитлове приміщення АДРЕСА_7 , на праві власності зареєстроване (індексний номер 41599496 від 14.06.2018р.) реєстратором Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської обл., м. Київ ОСОБА_5 за громадянином ОСОБА_6 ІПН-, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт капітального будівництва МТ44/81 від 08.09.2010р. та інших документів укладених між ОСОБА_6 та КП «Спецжитлофонд».

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що КП «СПЕЦЖИТЛОФОНД» не укладало та не підписувало жодних із зазначених договорів купівлі-продажу майнових прав та актів прийому-передач даних об`єктів, та не видавало Довідок про оплату в повному обсязі вартості майнових прав на зазначені нежитлові приміщення.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а саме: нежитлові приміщення АДРЕСА_8 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , які постановою від 01.10.2018р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 визнанні речовими доказами.

Також слідчий просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з долученої до клопотання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що 06.06.2018р. нежитлові приміщення АДРЕСА_11 , на праві власності зареєстровані реєстратором Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської обл., м. Київ ОСОБА_5 за громадянином ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкт капітального будівництва № МТ44/74 від 08.09.2010р., № МТ44/75 від 08.09.2010р., № МТ44/76 від 08.09.2010р. та інших документів укладених між ОСОБА_6 та КП «Спецжитлофонд».

Крім того, встановлено, що 12.06.2018р. нежитлове приміщення АДРЕСА_7 , на праві власності також зареєстроване реєстратором Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської обл., м. Київ ОСОБА_5 за громадянином ОСОБА_6 ІПН-, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт капітального будівництва № МТ44/81 від 08.09.2010р. та інших документів укладених між ОСОБА_6 та КП «Спецжитлофонд».

Разом з тим, з наданої КП «СПЕЦЖИТЛОФОНД» відповіді від 25.09.2018р. за № 056/24-2433 вбачається, що КП «СПЕЦЖИТЛОФОНД» не укладало та не підписувало жодних із зазначених договорів купівлі-продажу майнових прав та актів прийому-передач даних об`єктів, та не видавало Довідок про оплату в повному обсязі вартості майнових прав на зазначені нежитлові приміщення.

Тому, постановою від 01.10.2018р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 нежитлові приміщення № 74, № 75, № 76 та АДРЕСА_10 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0011117, оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що нежитлові приміщення № 74, № 75, № 76 та АДРЕСА_10 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, у вигляді заборони використання та розпорядження, на нежитлові приміщення АДРЕСА_8 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 .

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1