АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1148/18 Справа № 201/7317/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінськогорайонного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час у Бабушкінському районному судім. Дніпропетровська немає працюючих суддів з відповідною спеціалізацією та які є слідчими суддями, а отже утворити склад суду для розгляду даного клопотання не передбачається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді вищевказану справу передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 року заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.

17.07.2018 року працівниками апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська здійснено автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, однак розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зборами суддів визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до даних звіту автоматизованого розподілу між суддями голова суду ОСОБА_7 виключений від розподілу «Відпустка 14 і більше днів», а суддя ОСОБА_9 виключений від розподілу у зв`язку з забороною призначення перед «відпустка 14 і більше днів»

З цих підстав не має можливості здійснити розподіл вищезазначеної скарги.
З урахуванням наведеного, ситуації можливостей і завантаженості судів, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Бабушкінськогорайонного суду м. Дніпропетровська- задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3