Справа № 196/1323/18
№ провадження 1-кс/196/391/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канави Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, не одруженого, має середню-спеціальну освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді за погодженням з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури звернувся слідчий СВЦаричанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000342 від 08.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 08.07.2018р. в нічний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, проник в приміщення гаража по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 . Реалізуючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, викрав з вказаного приміщення майно ОСОБА_6 на загальну суму 8182,11 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №0000342 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

26.09.2018р. по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з наведеним, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав внесене слідчим клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування домашнього арешту.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк до шести років, що дає можливість відповідно до вимог ст.181 ч.2 КПК України застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім цього, щодо ОСОБА_5 , 21.06.2018р. застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, він на шлях виправлення не став та в період дії запобіжного заходу підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, постійного законного джерела прибутку не має, тривалий час офіційно ніде не працює, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування, проживає на території іншої області. Зазначене в сукупності дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про те, що можуть виникнути ризики того, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом втечі.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канави Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, не одруженого, має середню-спеціальну освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, а саме до 24 листопада 2018 року включно.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч. 5 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.

Строк дії ухвали - до 24 листопада 2018 року включно.

Копію даної ухвали для виконання направити до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 негайно вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1