печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Заступника Начальника Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Заступника Начальника Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 (далі прокурор), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 05.03.2018 року ним, в інтересах ОСОБА_4 , до Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 170, 365, 371 КК України, яка цього ж дня була зареєстрована в приймальні громадян Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві, проте, станом на 07.03.2018 року відомості за заявою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були.

Адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, зважаючи, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 170, 365, 371 КК України, яка цього ж дня була зареєстрована в приймальні громадян Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, Печерське УП ГУ Національної поліції України в м. Києві даних про наслідки розгляду заяви адвокат ОСОБА_3 від 05.03.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 214 КПК України не надала, явку свого представника в судове засідання не забезпечила.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню, а саме, слід зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 05.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Заступника Начальника Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.03.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1