Номер провадження: 11-сс/785/993/18
Номер справи місцевого суду: 522/7598/18, 1-кс/522/8263/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 30.05.2018 року, про скасування постанови прокурора від 22.10.2015 року про визначення територіальної підслідності, -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем в провадженні № 11-сс/758/993/18 за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 року про скасування постанови прокурора від 22.10.2015 року про визначення територіальної підслідності.

Оскарженою ухвалою слідчого судді була задоволена скарга ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та скасована постанова прокурора від 22.10.2015 року про визначення територіальної підслідності.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає за необхідне заявити самовідвід з таких підстав.

На теперішній час першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000978 за фактом постановлення суддею судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 завідомо неправосудного рішення.
Відомості про вказаний злочин були внесені до ЄРДР 20.07.2017 року за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
04.04.2018 року суддю ОСОБА_2 викликали для допиту до слідчого відділу прокуратури Одеської області.
З цих підстав можливо припустити, що у разі задоволення апеляційної скарги прокурора, в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може виникнути сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 обумовлений зверненням ОСОБА_4 до правоохоронного органу з заявою про вчинення суддею ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.375 КК України.
З іншого боку, в разі відмови в задоволенні апеляційної скарги прокурора, в нього може виникнути сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 , який ґрунтується на тій самій заяві ОСОБА_4 , а також на ймовірному бажанні судді ОСОБА_2 уникнути скарг з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які стануть підставами для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину.
Враховуючи викладені обставини, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості під час розгляду сказаної справи.
Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Пунктом 4 ч.1 вказаної норми права регламентовано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин з метою виключення сумнівів щодо моєї неупередженості та об`єктивності, заявляю собі самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 30.05.2018 року, про скасування постанови прокурора, від 22.10.2015 року, про визначення територіальної підслідності
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-сс/785/993/18 до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Заявити собі самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 року про скасування постанови прокурора від 22.10.2015 року про визначення територіальної підслідності кримінального провадження №0004626.

Матеріали провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2