Провадження № 11-кп/792/458/18
Справа № 674/1254/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік; на підставі ст. 76 КК України покладено на нього відповідні обов`язки.

30 травня 2018 року засуджений ОСОБА_7 через канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подав заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року та апеляційну скаргу на вищезазначений вирок, що надійшли до апеляційного суду Хмельницької області 7 червня 2018 року.

В своєму клопотанні засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року щодо нього. В обгрунтування своїх доводів вказував про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду в зв`язку з тим, що, на його думку, він та його захисник несвоєчасно отримали копію вироку, що позбавило їх можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого в підтримання доводів клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, вивчивши клопотання засудженого та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження засуджений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо нього, разом з апеляційною скаргою, після закінчення терміну на апеляційне оскарження.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від виявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Твердження засудженого про несвоєчасне отримання копію вироку, як на підставу для визнання причин пропуску засудженим строку на апеляційне оскарження, не приймаються колегією суддів до уваги з наступних підстав.

Вирок суду щодо ОСОБА_7 був ухвалений 26 квітня 2018 року. Копію вироку засуджений ОСОБА_7 отримав поштою 2 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься у в матеріалах кримінального провадження (т. 1, а.м.к.п. 123), тобто в межах передбаченого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду. Згідно даних журналу судового засідання (т. 1, а.м.к.п. 117) ОСОБА_7 та його захисник були присутні при оголошенні вироку суду.

30 травня 2018 року засуджений ОСОБА_7 через канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подав заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року та апеляційну скаргу на вищезазначений вирок.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_7 не заперечує, що йому було відомо про винесений щодо нього вирок, копію якого він отримав 2 травня 2018 року, відтак мав реальні можливості для своєчасного оскарження цього судового рішення, безпосередньо брав участь в розгляді кримінального провадження, в межах якого винесений вирок, і засуджений не навів переконливих мотивів пропуску ним строку на оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_7 про відсутність впродовж тривалого часу його захисника ОСОБА_8 , як на неможливість своєчасного оскарження вироку суду, не вказують про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо нього. Судом виконаний обов`язок вручення обвинуваченому копії вироку суду, передбачений ч. 7 ст. 376 КПК України. Захисник був обізнаний з вироком суду, будучи присутнім при його оголошенні, не виявив намірів отримання копії вироку, про що свідчить відсутність звернень останнього до суду. Ті обставини, що, як слідує з клопотання, захисник до 30 травня 2018 року перебував в м. Києві, та після цього захисник, отримавши від нього копію вироку, допомагав в її написанні, не дають підстав вважати такі причини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, зважаючи, що законодавцем визначений чіткий достатній строк, необхідний стороні кримінального провадження для узгодження позиції з приводу оскарження судового рішення, написання та подання апеляційної скарги. Засудженим ОСОБА_7 під час розгляду його клопотання будь-яких доказів в підтвердження обставин поважності пропуску строку не надано, не здобуто таких і апеляційним судом.

Засуджений ОСОБА_7 був обізнаний з строком та порядком оскарження вироку суду щодо нього, про що зазначено в вироку суду, який ОСОБА_7 отримав через 7 днів після його ухвалення поштою. Згідно даних журналу судового засідання (а.м.к.п. 117) головуючий після оголошення вироку також роз`яснив засудженому та захиснику його зміст, строк і порядок його оскарження, що в сукупності з даними про отримання копії вироку свідчить про обізнаність засудженого та його захисника з порядком та строками оскарження вироку суду.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які вказує засуджений, не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказує на неможливість задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_7 не зазначив будь-яких інших поважних причин пропуску строку, які б давали підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 , а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Верховного Суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2