Справа № 464/520/18
пр.№ 1-кп/464/182/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що строк тримання під вартою закінчується, на даний час не відпали жодні з підстав, які були на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судом, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Представник потерпілого при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2018 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.08.2018 включно.

З огляду на те, що з дня надходження до суду обвинувального акта судове провадження не завершене, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості корисливих кримінальних правопорушень, а також враховуючи дані про обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, суд приходить до висновку, що на даний час не відпали ризики, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, наявність у кримінальному провадженні потерпілого, вплив на якого може спотворити хід досудового розслідування, а також беручи до уваги, що обвинувачений немає стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що існують ризики того, що в подальшому ОСОБА_3 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілого, а також може переховуватись від суду, а тому, йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів з визначенням розміру застави 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 110 460 грн. Підстав для зменшення розміру застави судом не встановлено.

У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без та суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Задоволення клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою виключає можливість задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу більш м`яким.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» строк тримання під вартою до 05 жовтня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 110 460 (сто десять тисяч чотириста шістдесят) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1