Справа № 201/5512/18
УХВАЛА

13.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

23.07.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

31.07.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити в частині повернення грошових коштів в сумі 987 000,00 грн., з підстав викладених у скарзі. Що стосується повернення автомобіля Хонда, то останній повернено ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечувала, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000104 не здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області, а отже подана скарга не підсудна судам м. Дніпропетровська. Крім того, просила врахувати, що грошові кошти в розмірі 987 000 грн. визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, слідство триває, а також ту обставину, що ОСОБА_6 не надано жодних доказів того, що грошові кошти в сумі 987 000 грн. є його власністю.

Вислухавши учасників розгляду, розглянувши скаргу, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з приписом ч.2 ст.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11 квітня 2018 року визначено підслідність кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, відомості за якими внесено до ЄРДР за №0000037 від 29.03.2018 за СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області. Виділенню, крім іншого, підлягали процесуальні документи, в тому числі: постанова про визнання предметів речовими доказами від 29.12.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №2 від 23.01.2017 стосовно суми в розмірі 1059330,0 грн.

Згідно зазначеної постанови, вказані матеріали кримінального провадження було направлено до прокуратури Донецької області.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що підслідність у кримінальному провадженні №0000037 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України визначено за СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області.

Таким чином, оскільки розгляд клопотань під час досудового провадження органу досудового слідства здійснюється слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження органу досудового слідства, тому дана скарга є непідсудною Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, отже скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, аналогічна скарга адвокатом ОСОБА_5 була розглянута Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська і 11 квітня 2018 року прийнято ухвалу про відмову у задоволенні скарги з означених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2018 року о 16-40 годині.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1