overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №190/721/18
провадження №1-кп/176/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового процесу: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2018 року за №0000386, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 213 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.
У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2018 року за №0000386, на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні,за участю прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, та подати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129, до початку судового засідання, призначеного на вищезазначену дату і час.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/275/18 Провадження №11-п/772/1440/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 16 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Тиврівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

в с т а н о в и в:
Тиврівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу скарги, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Тиврівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працюють 3 суддів, які перебувають на лікарняному.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Тиврівського районного суду де можливо після виходу суддів з лікарняного утворити склад суду, але зважаючи на нетривалий термін розгляду скарги, провадження необхідно направити до Жмеринського міськрайонного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 203/2833/17
Провадження № 1-кп/0203/139/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.08.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 06.07.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Запорізької області м.Мелітополь, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який проходить службу в Збройних Силах України 93 ОМБР, ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 06.07.2017 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 16 серпня 2018 року о 10 годині 25 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/5551/18
Провадження № 1-кп/204/577/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
31 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 ,369, 371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3099/18
№ 1-кп/183/862/18

У Х В А Л А
15 серпня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений просив суд, об`єднати кримінальні провадження відносно нього у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 126 КК України та за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які знаходяться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду в одне.
Прокурор проти об`єднання кримінальних проваджень в одне не заперечував, вважаючи його доцільним.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України за № 183/3099/18 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачень ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за № 183/3990/18.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 183/3099/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1836/15-к
Провадження №1-кп/190/101/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки у вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст..263 ч.2 КК України ,-

встановив:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 , звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1рік.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому вироку допущену описку.
Керуючись ст..379 КПК України, суддя,-

вирішив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.263 ч.2КК України про виправлення описки у вироку суду від 24.07.2018 року на 15.00 год. 14.08.2018 року, в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул. Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з повідомленням учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 201/6299/18
Провадження № 1-кс/206/609/18
У Х В А Л А

13.08.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до ЄРЄР, у кримінальному провадженні №201/6299/18,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до ЄРЄР, у кримінальному провадженні №201/6299/18, підсудність якої була визначена ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Оскільки заявник ОСОБА_2 в даний час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» та не може особисто приймати участь в судовому засіданні, а явка його є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконіеренції.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, слідчий суддя вважає, за необхідне призначити судове засідання на 13 серпня 2018 року, провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до ЄРЄР, у кримінальному провадженні №201/6299/18, в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться 20 серпня 2018 року. о 10 год. 40 хв.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», яка знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1269/18
Провадження № 1-в/192/342/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне клопотання засудженого
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення
за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року строк попереднього ув`язнення з 19 грудня 2016 року по 19 січня 2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 55 хвилин 17 серпня 2018 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду кримінальне провадження №200/12597/18, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, -

В с т а н о в и л а:

06 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді визначено трьох слідчих суддів, при цьому судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, а на суддю ОСОБА_8 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 02.08.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріли судового провадження № 200/12597/18, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/1736/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування заходів медичного характеру, яке складений слідчим та затверджене прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000442 від 30.05.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
10.08.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в. о. керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру, яке складений слідчим та затверджене прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000442 від 30.05.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та передано судді 10.08.2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії клопотання та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 30.05.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 27.08.2018 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3237/18
Провадження № 1-в/314/1070/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 16.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.08.2018