УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
- про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за (об`єднаним) №0000218 від 21.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч.307, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України, у якому на даний час повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Із матеріалів внесеного клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, в період часу з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, умисно незаконно вчиняли кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, за наступних обставин:

20 жовтня 2017 року близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи в місті Мукачево по вулиці Іван Парканія, №56, на терасі кафе «Якір», що є місцем масового перебування громадян, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін», шляхом її продажу за 2500 гривень, незаконно збув громадянці під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 обрізаний медичний шприц із запаяним кінцем, у середині якого знаходилася кристалічна речовина, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/796 від 17.11.2017, містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,5259 грам.

Так, 25 жовтня 2017 року близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи в м. Мукачево по вулиці Закарпатська, неподалік будинку №2, що є місцем масового перебування громадян, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін», шляхом її продажу за 1000 гривень, незаконно збув громадянину під легендованими даними ОСОБА_11 металеву банку з під енергетичного напою чорно-червоного кольору з надписом «НЕLL», в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет в якому знаходився згорток фольги, у середині якого знаходилася кристалічна речовина, бежевого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/808 від 06.12.2017, містить психотропну речовину, метамфетамін обіг якої обмежено, вагою 0,1286 грам.

Крім цього 13 квітня 2018 року, о 13 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , що являється місцем масового перебування громадян ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність на настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно під час проведення оперативної закупки психотропної речовини - метамфетамін, шляхом її продажу за ціною 1200 гривень, незаконно збули особі під вигаданим анкетними даними ОСОБА_12 згорток фольги, у якому знаходилася кристалічна речовина, коричневого кольору, яка згідно висновку Закарпатського НДЕКЦ при МВС України за №6/226 від 14.04.2017, містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, вагою 0,1538 грам.

Крім того, 13 квітня 2018 року, о 21 год. 35 хв., в м. Мукачеві, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність на настання суспільно-небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін, шляхом її продажу за 1200 гривень, незаконно збули особі під вигаданим анкетними даними ОСОБА_13 , згорток фольги, у якому знаходилася кристалічна речовина, з виду схожа на психотропну речовину.

14.04.2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,кваліфікуючими ознаками якого є сприяння незаконне придбання, зберігання, збут наркотичних засобів та психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в місцях масового перебування громадян.

14.04.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після чинення ним збуту психотропної речовини.

16.04.2018 Мукачівським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 52 860 грн.

11.06.2018 Ужгородським міськрайонним судом продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на період проведення досудового розслідування, але не більше ніж 60 днів - до 08 серпня 2018 року включно.

16.07.2018 Апеляційним судом Закарпатської області ухвалу Ужгородського м/р суду від 11.06.2018 року про продовження строку досудового слідства до 08.08.2018 року скасовано та клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задоволено частково та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 24.07.2018 року.

У зв`язку із тим, що ухвалу Апеляційного суду від 16.07.2018 року у встановлені законом терміни до органу досудового розслідування надіслано не було, а також не проінформовано про прийняте рішення, у зв`язку із чим 23.07.2018 року о 24.00 год. ОСОБА_4 було звільнено із УВП №9 м. Ужгород.

24.07.2018 року Ужгородським міськрайонним судом ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк проведення досудового слідства, а саме до 13 год.00 хв. 13 серпня 2018 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується наступними зібраними матеріалами:

- рапортом ст. о/у УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 про вчинення злочину;
- протоколом огляду квартири АДРЕСА_3 від 13.04.2018;
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 14.04.2018 року, за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.04.2018 року № 6/226;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.04.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.04.2018 р.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2018 року;

Разом із тим, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових), та негласних слідчих (розшукових) дій для повного дослідження всіх обставин, які мають значення для досудового розслідування та документування вищевказаної злочинної групи, зокрема:

- отримати висновки судово-хімічних експертиз, які перебувають на виконанні у Львівському науководослідному інституті судових експертизи, в м. Львові.
- отримати висновок судово-балістичної експертизи, яка перебуває на виконанні у Закарпатському НДЕКЦ МВС України.

- встановлення та проведення допитів в якості свідків, осіб із числа накроспоживачів, які здійснювали купівлі наркотичних засобів та психотропних речовин у підозрюваних;

- провести розсекречення матеріалів НСРД та долучити до кримінального провадження (докази) здобуті за їх результатами;

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень;

- у встановленому ст. 290-291 Кримінального процесуального кодексу України надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваними їх захисниками, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 13.08.2018 року, що унеможливлює закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.
Крім того, є необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполучного Королівства» (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Затримання та тримання під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого є тримання під вартою, що визначено в рішенні ЄСПЛ за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії).
Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обставини вчинення правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, фактів його притягнення до кримінальної відповідальності раніше, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується. Даний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який відповідно до ч.2 ст.307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового слідства, та суду з метою уникнення від покарання за скоєний ним умисний злочин усвідомлюючи невідворотність призначення йому покарання у разі визнання судом винним, незаконно перешкоджати органу досудового розслідування встановленню інших співучасників вказаного кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не допитані, продовжити вчинити тяжкі кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин із корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працював, не мав офіційного джерела доходів, і жив за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також враховуючи те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів застава, особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Слід зазначити, що однією з підстав застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, встановлено, що 24.07.2018 року Ужгородським міськрайонний судом ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк проведення досудового слідства, а саме до 13 год.00 хв. 13 серпня 2018 року.
У відповідності до ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
У відповідності до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчується 13.08.2018 року, строк досудового розслідування визначено Постановою про продовження строку досудового розслідування від 09.08.2018 року до 14.09.2018 року, приходжу до переконання, що клопотання є обгурнтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,219,309,392,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, строком до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 14 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1