печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції України у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000207 про відмову у задоволенні клопотання про повторний допит підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції України у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000207 про відмову у задоволенні клопотання про повторний допит підозрюваного ОСОБА_4 з приводу підозри в частині спричинення ПАТ «Державний ощадний банк України» матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди.

Захисник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд скарги, тому у відповідності ч. 3 ст. 306 КПК України, справу розглянуто у його відсутність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 28 березня 2018 року звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 з клопотанням про повторний допит підозрюваного з приводу підозри в частині спричинення ПАТ «Державний ощадний банк України» матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди. При цьому підозрюваний надав свою згоду на такий допит.

Разом з тим, постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції України у м. Києві ОСОБА_5 від 23 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки орган досудового розслідування не вбачає обставин для повторного допиту ОСОБА_4 .

З такою постановою слідчий суддя не погоджується, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що у клопотанні зазначається необхідність проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 з приводу обставин викладених у повідомлені про підозру від 13.03.2018 та підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторного допиту.

Відповідно до ч. 6 ст. 222 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Згідно з ч. 5 та 6 ст. 223 КПК України у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення його повторного допиту у якості підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції України у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000207 про відмову у задоволенні клопотання про повторний допит підозрюваного задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції України у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000207 про відмову у задоволенні клопотання про повторний допит підозрюваного скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції України у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 провести слідчу дії, а саме додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1