справа № 563/355/18
провадження № 1-кс/563/271/18
11 липня 2018 року м. Корець
встановив:
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.
Вимоги клопотання мотивує тим, що 19.03.2018 року о 10 год. 44 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що 19.03.2018 року о 10 год. 44 хв. в м. Корець по вул.Київській сталася ДТП в результаті якої травмована ОСОБА_5 , 1993 р.н., жителька м. Корець.
Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ №51 від 08.05.2018 року відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в даному кримінальному провадженні необхідно провести відповідну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим в поданому клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити проведення експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
1. З якою швидкістю рухався автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до даних, встановлених в ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .?
2.З якою швидкістю рухався пішохід ОСОБА_5 , відповідно даних встановлених в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .
3.Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України?
4.Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; відповідно до вимог ПДР України?
5.Чи мав водій автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення із пішоходом ОСОБА_5 , у момент виникнення небезпеки для руху?
6.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникнення даної ДТП?
7.Чи вбачаються в діях пішохода, ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникнення даної ДТП?
1. ДТП мала місце 19 березня 2018 року, о 11 год. 10 хв., в світлу пору доби, по вул. Київська, поблизу зупинки транспортних засобів «Водолікарня» по вул. Київська, що в м. Корець, Рівненської області.
2. Проїзна частина вулиці Київська шириною 9 м, горизонтального профілю, пряма в плані, покриття асфальтобетонне, на момент ДТП в вкрите вкатаним снігом. Дорожня розмітка відсутня.
3. Оглядовість проїзної частини дороги з робочого місця водія автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , нічим не обмежена.
4. Допустима швидкість руху на даній ділянці дороги становить 50 км/год.
5. Автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП в мав часткову несправність рульового керування виражену у збільшеному сумарному люфті, яка могла бути виявленою водієм вказаного транспортного засобу перед ДТП - водій, з одним пасажиром, без вантажу, рухався проїзною частиною вул. Київська в напрямку м. Рівне з боковим інтервалом 1,9 м. від осі правого заднього колеса та з боковим інтервалом 1,9 м. від осі правого переднього колеса до правого краю проїзної частини.
6.Пішохід ОСОБА_5 знаходилась на правому тротуарі, після чого не дивлячись наліво раптово в швидкому темпі почала переходити проїзну частину поза межами пішохідного переходу, справа наліво відносно руху автомобіля. Під час руху ОСОБА_5 раптово зупинилася нас смузі руху автомобіля марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 для того щоб пропустити автомобіль який рухався справа від неї. З моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду пішохід подолала відстань у 4,95 м, при чому рухалась з такою швидкістю, що таку ж відстань під час слідчого експерименту вона подолала у трьох випадках за час 1,9 с, 1,9 с, 1,8 с. З моменту зупинки на смузі руху автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту наїзду минуло Ісек.
7.В ході слідчого експерименту з водієм автомобіля марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що швидкість з якою рухався керований ним автомобіль становить 30 км/год. Місце наїзду знаходиться на смузі руху вказаного автомобіля, на відстані близько 4,8 м. до правого краю проїзної частини. Автомобіль контактував з пішоходом передньою лівою частиною. Наїзд (поштовх) відбувся під час гальмування автомобіля, а саме в кінці зафіксованих слідів гальмування.
9. Під час огляду місця ДТП на проїзній частині виявлено сліди гальмування правих та лівих коліс автомобіля марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною довжиною 4 м, які закінчуються під передніми колесами вказаного автомобіля.
10.Небезпека для руху водію автомобіля марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виникла у момент виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину вул. Київська .
Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження.
Доручити слідчому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , забезпечити доставку ухвали та речових доказів до Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя