У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009377 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0009377 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що в грудні 2018 року невстановлена особа за адресою: м. Київ, вул. В. Липківського, незаконно заволоділа автомобілем марки DAF 85.380 CF 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 вартістю 390000 гривень. ( ЖЄО - 65544).

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що у його володінні перебував автомобіль марки DAF 85.380 CF 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 який він придбав у 2012 році за 390000 гривень. В 2016 він познайомився з ОСОБА_6 з яким співпрацював, а саме надавав йому в оренду свій автомобіль DAF 85.380 CF 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за який він йому щомісячно сплачував оренду. Взимку 2016 року він як завжди надав ОСОБА_7 свій автомобіль DAF 85.380 CF 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 . Договору оренди вони заключили на рік, та з зими 2017 року термін договору вже закінчився. Ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу також знаходяться в ОСОБА_6 , так як він передавав йому їх разом із автомобілем відповідно до договору оренди. Востаннє він спілкувався із ОСОБА_7 приблизно місяців п`ять тому, та він повідомив що в нього поки не має роботи, та він не моє можливості сплатити оренду. Місяць оренди автомобіля складала 8000 гривень, та останні 1,5 року ОСОБА_8 нічого не сплачував та місце перебування ОСОБА_7 не відомо.

Вищевказані речі та документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме автомобіль марки DAF 85.380 CF 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Вищевказане майно 17.08.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Слідчий через канцелярію суду подав заяву в якій просив задовольнити клопотання в повному обсязі, та розглядати без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки DAF 85.380 CF 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 - на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0009377 від 17.08.2018, із забороною відчужувати, розпоряджатися будь яким чином та використовувати на користь третіх осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1