УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ТОВ «БУДІНВЕСТ» та ТОВ «ГРАНІТ-ПЛЮС» в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 24.04.2018 року надійшло клопотання ТОВ «БУДІНВЕСТ» та ТОВ «ГРАНІТ-ПЛЮС» в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в межах кримінального провадження № 0015872 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року на новозбудовану квартиру АДРЕСА_2 , яка готується на даний час для юридичного оформлення за адресою: вул. Білоруська, 36-А, м.Київ, без достатніх на це підстав та у застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Так, 10 лютого 2005 року між ТОВ «БУДІНВЕСТ» укладено із прокуратурою м.Києва договір про участь у будівництві житлового будинку, за яким сторони зобов`язались шляхом прямих інвестицій Товариства та залучення коштів населення фізичних та юридичних осіб, спільними зусиллями виконати роботи по будівництву житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями і паркінгом по вул. Артема, 82 у Шевченківському районі м.Києва, орієнтовною загальною площею 7 000 кв.м. та вказаний Договір на даний час є чинним.

Відповідно до умов Договору (п.1.2.) прокуратура м.Києва на період підготовки до будівництва та період самого будівництва об`єкта зобов`язалася забезпечити оформлення державного акту на права користування землею, видати наказ про затвердження проекту, здійснити оформлення акту приймальної комісії та замовити виготовлення технічного паспорту об`єкта.

ТОВ «БУДІНВЕСТ» зобов`язалося виконати будівельно-монтажні роботи та передати Замовнику (Прокуратурі м.Києва) об`єкт у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації та чинних будівельних норм та правил в обумовлений Договором строк, а прокуратура м.Києва зобов`язалась також контролювати хід будівництва та прийняти належним чином об`єкт після завершення будівництва (п 1.3. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору Інвестор-підрядник (Товариство 1 ) фінансує та виконує будівництво об`єкта, після введення в експлуатацію якого у власності Замовника залишається 510 кв.м. загальної площі квартир ( п.2.2. Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 4 червня 2014 року про вчення змін та доповнень до нього), а решта загальної площі об`єкта переходить у власність Товариства 1.

При цьому, відповідно до п. 2.3. Договору ТОВ «БУДІНВЕСТ» з початком виконання будівельних робіт на об`єкті може передати замовнику в порядку здійснення розрахунків за Договором площі (в квартири) в інших збудованих будинках на території м.Києва.

На виконання умов договору Товариство 1, не дивлячись на те, що будівництво об`єкту не розпочалось через позиці прокуратури м.Києва та порушення нею умов договору, оскільки ним було надано право на встановлення літнього майданчику ТОВ «Блуріч Корпорейшен» Товариством 1, від 22 листопада 2013 року були передані прокуратурі м.Києва майнові права на квартири по АДРЕСА_3 , що підтверджується актом приймання-передачі, складеним за участю представників цих організацій.

Тобто передавалось не майно, а майнові права, які не давали підстав для винесення Дніпровською районною у м.Києві державною адміністрацією рішення про надання службової квартири та видачі ордеру як зазначено в ухвалі суду.

Крім того, ТОВ «ГРАНІТ-ПЛЮС» (далі - Товариство 2) є замовником будівництва будинку № 36-а по вул. Білоруська в м.Києві відповідно до Інвестиційно-підрядного договору № П/1-Б, укладеного з ТОВ «Будсервіс-Центр» (Інвестор) та ТОВ «Будівельно комерційна фірма «Граніт» (Генпідрядник) 21 жовтня 2004 року.

11 березня 2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видані сертифікати серії 1У № 56, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта 1 пускового комплексу та № 49, котрим засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта 2 пускового комплексу «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Білоруська, 36-а в Шевченківському районі м.Києва». Вказані документи свідчать, що будинок № 36-а створено як матеріальну річ 11 березня 2016 року, а не 22 листопада 2013 року ( на три роки раніше) коли передавались майнові права за актом приймання передачі майнових прав.

Таке рішення про передачу квартири, яке фактично не належить Товариству 1 «БУДІНВЕСТ», а є власністю Товариства 2 «ГРАНІТ-ПЛЮС» прийнято в межах спільної діяльності цих підприємств у Корпорації «Граніт», у склад якої входять обидва підприємства (витяг із Статуту Корпорації).

Фактично квартира № 42 належить Товариству 2 «ГРАНІТ-ПЛЮС», яке повинне оформити право власності на неї, а накладений арешт порушує його права та інтереси, перешкоджає здійсненню прав власника та суперечить вимогам ст. 41 Конституції України, якою встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Ордер не є правовстановлюючим документом, а отже і гр. ОСОБА_4 не має права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0015872 зареєстроване 14 грудня 2016 року, повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ «БУДІНВЕСТ» чи ТОВ «ГРАНІТ-ПЛЮС» не вручено, жодного запиту про витребування певних документів чи проведення будь-яких слідчих дій для встановлення істини к кримінальному провадженні не надходило. Отже, на час розгляду даного клопотання про зняття арешту у кримінальному провадженні необхідність у подальшому арешту вказаного майна відсутня.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала з мотив у ньому наведених.

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду клопотання від останнього до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника власника майна, вивчивши матеріли клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із мотивів у ньому наведеним, а також виходячи із наступного.

Як убачається ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.12.2016 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0015872 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна підпадає під ознаки п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно до положення п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Однак положенням ст. 170 КПК України не передбачено такої підстави для накладення арешту на майно.

У зв`язку із чим, приходжу до висновку про те, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0015872 від 14.12.2016 року накладено, необґрунтовано.

Окрім того накладаючи арешт на квартиру АДРЕСА_1 , слідчим суддею не було належним чином враховано можливість використання даного майна як доказу, наявності обґрунтованої підозри, розумність і спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «БУДІНВЕСТ» та ТОВ «ГРАНІТ-ПЛЮС» в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 27 грудня 2016 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року у справі № 761/45972/16-к провадження № 1-кс/761/28221/2016 на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1