ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5834/17
Провадження № 1-в/210/61/18

"24" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.11.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 п.п. 2,3 КК України) на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду надійшло подання начальника Металургійного районного сектору Центрально-Міського райвідділу з питань пробації м.Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_6 .

Згідно подання зазначено, що 17.11.2017 року до Металургійного РС надійшов вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , яка засуджена за ч.2 ст.185 КК України, ст.75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном у 2 роки.

23.11.2017 року засуджена прибула до Металургійного РС, була ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, їх було (зокрема) встановлена періодичність явки до органу пробації для реєстрації.

При цьому, засуджена ОСОБА_6 вказані вимоги порушила, допускала неодноразові неявки на реєстрацію без поважних причин, за що їй 4 рази виносилися письмові попередження.

Крім того, ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_6 надала пояснення, що вона постійно знаходилася на зв`язку з органом пробації, декілька разів не з`явилася бо у зв`язку зі святами відбувався перенос дат на 1 день.

Просила застосувати до неї вимоги ч.5 ст.72 КК України.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженої вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як видно з вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.11.2016 року, ОСОБА_6 засуджена за ч.2 ст.185 КК України, ст.75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном у 2 роки (особова справа, а.с.3-8).

У строк відбуття покарання зараховано покарання, відбуте нею за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13.04.2016 року.

При цьому, вивченням особової справи засудженої встановлено, що вона в ході відбування покарання з випробуванням нею допускалися неодноразові порушення умов відбування покарання, вчинялися адміністративні правопорушення, тощо.

Так, протягом відбування покарання з випробуванням засуджена 5 разів без поважних причин не з`являлася на реєстрацію до органу пробації (особова справа, а.с.20).

За вказані порушення засудженій 4 рази оголошувалося попередження (особова справа, а.с.34, 44, 49, 57).

Крім того, в період відбування покарання з випробуванням нею вчинялися адміністративні правопорушення (особова справа, а.с.53), за що вона була притягнута до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, з наведених вище даних суд доходить до висновку, що при відбуванні покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_6 не виконувала покладені на неї обов`язки та вчинила правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення.
Отже, вказане свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
Клопотання засудженої про застосування до неї ч.5 ст.72 КК України суд відхиляє, оскільки, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, вказане питання не відноситься до питань, які суд вирішує при розгляді клопотань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.

Вказане питання може бути вирішено в подальшому шляхом звернення засудженої до суду з відповідною заявою щодо поряд ку виконання покарання.

Керуючись ст.ст.165, 166 КВК України, ст.78 КК України та ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженій ОСОБА_6 відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2016 року.
Направити засуджену ОСОБА_6 для відбування покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_6 рахувати з 15 години 00 хвилин 24 вересня 2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання покарання відбуте нею за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2016 року, згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 25 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1