overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/336/18 Справа № 186/428/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 80000520,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 80000520, на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/481/18 Справа № 210/937/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були передані судді-доповідачу, по вказаній справі було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
З огляду на те, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити апеляційний розгляд на 14.00 год. 07 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5019/18
Провадження № 11-кп/4808/77/18
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 14.09.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_4 залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 14.09.2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 30.10.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/463/18 Справа № 192/324/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були передані судді-доповідачу, по вказаній справі було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
З огляду на те, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 492/1086/18
Провадження №1-кс/492/556/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС УкраїниОСОБА_3 про надання дозволу на застосування руйнівних методів під час виконання транспортно-трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Судовий експерт Одеського НДЕКЦ МВС УкраїниОСОБА_3 звернувся до слідчого суді з клопотанням про надання дозволу на застосування руйнівних методів, необхідних для виконання транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000344, згідно ухвали Арцизького районного суду Одеської області № 492/1086/18, винесеної за клопотанням слідчого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про призначення транспортно-трасологічної експертизи події по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 20.06.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В обґрунтування свого клопотання експерт зазначає, що для надання висновку по питанням, поставленим на вирішення експертизи, необхідно надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей у разі виникнення такої необхідності під час дослідження.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання судового експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС УкраїниОСОБА_3 про надання дозволу на застосування руйнівних методів під час виконання транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № № 0000344 від 20.06.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики, дозволяю.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1908/18
Провадження № 1-кп/506/61/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
23.10.2018смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000421 внесеного в ЄРДР 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області з Котовського міськрайонного суду Одеської області, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для його розгляду, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000421 внесеному в ЄРДР 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_3 та 23.07.2018 року прийнято до провадження з призначенням справи до підготовчого судового засідання засідання.

21 серпня 2018 року на підставі ст. 335 КПК України провадження по справі було зупинено, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на психо-соціальній реабілітації від наркотичної залежності у Центрі здорової молоді ГО "Фонд по формуванню здорового способу життя" в м. Суми з 24.06.2018 року, рекомендований термін курсу реабілітації складає один рік.

11.10.2018 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, так як відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя від 27 вересня 2018 року № 3008/0/15-18 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Красноокнянського районного суду Одеської області у відставку, а наказом Красноокнянського районного суду Одеської області №8 о/с/с від 11.10.2018 року, суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Красноокнянського районного суду Одеської області.

Враховуючи що провадження у справі зупинено до проходження обвинуваченим курсу психо-соціальної реабілітації від наркотичної залежності, зазначену кримінальну справу слід прийняти до свого провадження без призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження №0000421 внесене в ЄРДР 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України - до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності; за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

16 жовтня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляд у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга, всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, даний перелік є вичерпним.

Тому, захисник заперечуючи законність судового рішення, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування незаконності судового рішення та необхідності його скасування або зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 412, 413, 414, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Таким чином, подана касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/1214/18
У Х В А Л А

17.10.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.08.2018р. про закриття кримінального провадження №0000204 від 18.04.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.08.2018р. про закриття кримінального провадження №0000204 від 18.04.2018 р.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки прокурор ОСОБА_5 08.10.2018 р. дану постанову слідчого скасував і направив справу для організації подальшого розслідування.

При таких обставинах провадження по скарзі ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.08.2018р. про закриття кримінального провадження №0000204 від 18.04.2018 р. закрити, так як постанова, яка оскаржується, скасована у встановленому законом порядку прокурором.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 139/963/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білий Камінь Чечельницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України.

У підготовче засідання, яке було призначено на 25 жовтня 2018 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча викликався своєчасно та належним чином (а.с.15).

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Так, як розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не представляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у підготовче судове засідання, відклавши його на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с.Білий Камінь Чечельницького району Вінницької області, жителя с.Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області в підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (смт.Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Виконання постанови доручити Мурованокуриловецького ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови доручити заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

У разі неможливості виконання ухвали суду про привід, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2233/18
Провадження № 1-кп/140/284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2018 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 24.10.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: