УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000480 від 07 березня 2018 року, №0001013 від 10 лютого 2018 року та №0000236 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

10 квітня 2018 року на адресу Смілянського міськраойнного суду Черкаської області від Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 07 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27 квітня 2018 року у вищевказаному кримінальному провадженні було проведено підготовче судове засідання та ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області справи призначено до судового розгляду.

29 травня 2018 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року у вищевказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

13 червня 2018 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001013 від 10 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року у вищевказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях №0000236 від 12 січня 2018 року та №0001013 від 10 лютого 2018 року головуючим суддею на обговорення поставлено питання про доцільність об`єднання зазначених кримінальних проваджень з кримінальним провадженням №0000480 від 07 березня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне об`єднати кримінальні провадження по обвинувачення ОСОБА_4 в одне.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження зазначивши, що обвинувачений в деяких з них визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а в деяких ні, в зв`язку з чим об`єднання таких в одне провадження призведе до його затягування.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання головуючим на обговорення поставлено питання про визнання потерпілої ОСОБА_6 цивільним позивачем в зв`язку з заявленням нею цивільного позову до ОСОБА_4 , а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем та прийняття позову до справи.

Прокурор вважав за доцільне визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем та прийняти позов до справи.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти визнання потерпілої ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем. Захисник обвинуваченого зазначив, що цивільний позов повинен бути залишений без руху, оскільки в такому відсутня дата його підписання ОСОБА_6 та не зазначено ідентифікаційний код обвинуваченого.

Також, у підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальні провадження №0000236 від 12 січня 2018 року та №0001013 від 10 лютого 2018 року підсудні Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення проваджень немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, відтак можливо призначити судовий розгляд даних кримінальних проваджень у відкритому судовому засіданні. Окрім того, прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий закінчується 09 липня 2018 року, а ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та може продовжити злочинну діяльність, продовжують існувати, зауважила також, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за що судимість у законному порядку не погашена.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений проти продовження строків тримання під вартою заперечував, а щодо призначення справи до судового розгляду підтримав думку прокурора.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Проти продовження строку тримання під вартою заперечував та просив обрати більш м`який запобіжний захід посилаючись на те, що його підзахисний співпрацював з органами досудового розслідування та по деяким з кримінальних проваджень визнає свою вину.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілої, які вважають, що кримінальні провадження №0000236 від 12 січня 2018 року та №0001013 від 10 лютого 2018 року можуть бути призначені до судового розгляду, суд вважає, що такі підсудні Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні, відтак підлягають призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що у кримінальних провадженнях №0000480 від 07 березня 2018 року, №0001013 від 10 лютого 2018 року та №0000236 від 12 січня 2018 року обвинуваченим являється одна й та сама особа, а саме ОСОБА_4 , відтак суд приходить до беззаперечного висновку, що такі підлягають об`єднанню в одне провадження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на 2 місяці. При цьому суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності проте належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, вчинення яких фактично припинено обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що перебуваючи на волі він може негативно впливати на потерпілих, свідків, ухилятися від явки до суду та продовжувати злочинну діяльність, в зв`язку з чим підстав у застосуванні більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч.1 ст.62 КПК цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди, остання підлягає визнанню її цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

При цьому, суд не враховує доводи захисника обвинуваченого про необхідність залишення цивільного позову ОСОБА_6 в зв`язку з виявленими недоліками без руху, оскільки такі є незначними та несуттєвими, відтак не можуть бути підставою для відмови у його прийнятті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 177, 217, 331, 334, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001013 від 10 лютого 2018 року та №0000236 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08 годину 30 хвилин 25 липня 2018 року.

Кримінальне провадження №0001013 (судовий номер 712/6024/18, 1-кп/703/314/18) від 10 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та кримінальне провадження №0000236 (судовий номер 712/4861/18, 1-кп/703/296/18) від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадження №0000480 (судовий номер 703/1003/18, 1-кп/703/268/18) від 07 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України присвоївши спільний номер №0000480 (судовий номер 703/1003/18, 1-кп/703/268/18).

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 09 серпня 2018 року включно.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до справи.

Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1