Справа № 442/1439/17
Провадження № 1-кп/442/57/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 по кримінальних провадженнь, які ввнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002789 від 29.12.2016 року, № 0001741 від 27.08.2017року№ 0001805 від 04.09.2017року , № 0002634 від 03.12.2016 року, № 0002453 від 25.12.2017року за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ст. 335 КК України.,

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 335 КК України.

В судовому засіданні прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України оскільки судове провадження не завершено, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зменшились. Відтак просить продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, ознайомившись з клопотанням, з матеріалами справи, суд вважає за можливе продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання паід вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, оскільки судове провадження не завершено, з метою уникнення ризиків, визначених ст..177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, на два місяці ( 60 діб) тобто до 28.07 2018 року, включно

Керуючись ст. 334 КПК України , суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України по кримінальних провадженнь, які ввнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002789 від 29.12.2016 року, № 0001741 від 27.08.2017року№ 0001805 від 04.09.2017року , № 0002634 від 03.12.2016 року, № 0002453 від 25.12.2017року за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 335 КК України., ,- до двох місяців ( 60 діб) до 28.07.2018 року, включно.

Строк дії ухвали суду рахувати з 30.05.2018 року

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівській слідчий ізолятор длля відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1