Провадження 1-кс/760/9201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Соломянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, перебуває у розшуку ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року.

у кримінальному провадженні за № 0007843 від 08.07.2018 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

08.07.2018 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0007843 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи підсудною, а саме: Деснянським районним судом міста Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України на шлях виправлення не стала і знову повторно вичинила злочин.

Так вона, 08.07.2018 приблизно о 16:46 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходилась в торговому залі магазину «Новус Україна», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Георгія Кірпи, 5, під час чого у неї виник злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала до сумки, яку мала при собі, та за пояс штанів, в яке належне ТОВ «Новус Україна» майно, а саме: три банки кави «Якобз Монарх» розчинна 95 г. загальною вартістю 335 гривень 01 копійки без урахування ПДВ.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 , пройшла через контрольно-пропускну зону, не розрахувавшись за нього, та направилась до виходу з магазину, при цьому, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину «Новус Україна».
Своїми діями ОСОБА_5 намагалась заподіяти ТОВ «Новус Україна» матеріальну шкоду на суму 335 гривень 01 копійки.

09.07.2018 року 22:20 годин, згідно ст. 208 КПК України по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0007843 від 08.07.2018, була затримана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне затримання згідно рапорту о 17.30 годині 08.07.2018.

09.07.2018 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується даними рапорту з місця події; даними протоколу огляду місця події; показаннями потерпілого і свідків. Прокурор просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній; дані про особу підозрюваної, яка перебуває у розшуку; повторно вчинила умисний корисливий злочин, не має стійких соціальних зв`язків і постійного джерела доходу. Прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник і підозрювана заперечували проти клопотання та просили відмовити в задоволенні клопотання і обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, врахувати те що обвинувачена у 2017 році народила дитину і у зв`язку з пологами та станом здоров`я дитини не з`являлась до Деснянського районного суду .

Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується: даними рапорту від 08.07.2018 року; даними протоколу огляду місця події від 08.07.2018; заявою і показаннями представника ТОВ « Новус « від 08.07.2018; показаннями свідків від 09.07.2018.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії середніх; раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, в тому числі, і за вчинення корисливого злочинів проти власності; перебуває у розшуку, утриманців немає, так як новонароджену дитину в 2017 році залишила в лікарні і якою в подальшому опікується держава, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків; офіційно не працює, постійного джерела доходу немає.

Вказані обставини, на переконання слідчого судді, дають достатні підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду та можливість вчинення підозрюваним іншого корисливого кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, перебуває у розшуку ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 17.30 год. 08.07.2018 року.

Строк дії ухвали до 05.09.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: