Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2307/18
1-кс/279/649/18

У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
Таким чином, посадові особи бюджетної установи «Спартак» та ТОВ «Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання», перебуваючи в злочинній змові, зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-3, КБ-2в, привласнили бюджетні кошти в значній сумі.
З метою встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмету доказування, а саме передбачені п.3 ч. 1 ст. 91 КПК України, визначення правильної кваліфікації, існує обґрунтована потреба в проведенні будівельно-технічної експертизи по об`єкту: «Капітальний ремонт майданчику для міні футболу стадіону «Спартак»». Призначення якої виникла необхідність у вивченні документів стосовно проведення будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт майданчику для міні футболу стадіону «Спартак»».
Окрім цього, вказане клопотання необхідно розглянути у найкоротший строк, за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для знищення чи зміни вищезазначеної документації, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення при розслідуванні даного кримінального провадження.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів; у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу