У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000361, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21051, бежевого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , бензопилу марки STIHL, модель MS 362 та бензопилу марки STIHL, модель MS 250 з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також його збереження як речового доказу. Його зберігання прохав доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні зазначено, що 26.06.2018 року, невстановлена особа, неподалік с. Жуки Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в лісосмузі, здійснила випил трьох дерев акації.

За даним фактом, 27.06.2018 року слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Поблизу місця випилу дерев акації, 26.06.2018 року було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21051, бежевого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою запобігання зникнення та знищення речей кримінального правопорушення, слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_5 , з письмового дозволу ОСОБА_7 , 27.06.2018 року, був проведений огляд даного автомобіля, який знаходився на грунтовій дорозі між селами Забрідки та Малий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області, під час якого було виявлено та вилучено з багажника автомобіля бензопилу марки STIHL, модель MS 250, бензопилу марки STIHL, модель MS 362, а також сам автомобіль.

Слідчий ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 , прохала відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття осіб до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому з метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, суд вважає за необхідне провести розгляд без участі осіб, які в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.06.2018 року, невстановлена особа, неподалік с. Жуки Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в лісосмузі, здійснила випил трьох дерев акації. За даним фактом слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.2).

27.06.2018 року, під час проведення огляду місця події, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, оглянуто і вилучено автомобіля марки ВАЗ 21051, бежевого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , бензопилу марки STIHL, модель MS 250, бензопилу марки STIHL, модель MS 362. Вилучене майно визнане речовими доказами (а.с.7,11).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що клопотання в частині накладення арешту на автомобілі є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно не відповідає завданню арешту, передбаченому ст. 170 КПК України, оскільки правовою кваліфікацією злочину у даному кримінальному провадженні є ст. 246 КК України. Предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України є ліс на корені, тобто дерева і чагарники у лісах, захисних та інших лісових насадженнях в природному стані, а тому накладення арешту на вилучений автомобіль не може виправдати інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів.

Клопотання в частині накладення арешту на дві бензопили, не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано інформації про те, кому належить дане майно.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту - відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя