УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській областіОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000099 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням з начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000099 від 30 січня 2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання заперечував. Вказав, що факт обгрунтованості підозр не є ключовою підставою для обрання запобіжного заходу. Діяння у вчиненні яких підозрюється його підзахисна мали місце 2016 року та 2017 року. Тобто якби у ОСОБА_4 був намір переховуватися від слідства, то вже б здійснила. Завжди з"являється на виклики до слідчого, веденню досудового розслідування не перешкоджає, на утриманні має неповнолітніх дітей. Відмова від надання показань є конституційним правом особи, і не являється перешкодою проведенню слідства.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, умисно придбала 13 предметів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 13.09.2016 № 1/1516 являються боєприпасами до вогнепальної зброї, придатними до стрільби. Вона ж, у невстановлений слідством час та місці придбала порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком, що відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/670 від 23.03.2017 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфітамін, тим самим здійснила незаконне придбання психотропних речовин.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

За вказаним фактом 26.01.2018 року та 30.01.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0000099.

22 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Після чого, за результатами проведення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні останній 26.06.2018 року повідомлено про нову підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. На даний час вказані провадження об"єднані.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, суд зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров"я обвинуваченого, міцність соціальних зв"язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов"язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених встатті 194 КПК України обставин.
Наданими суду доказами доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначені кримінальні правопорушення відносяться законом до категорій тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що прокурор не довів наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.
Зокрема, слідчий суддя не може констатувати ризик ухилення від органу досудового розслідування, оскільки ніхто з учасників кримінального провадження не заперечує проти її належної процесуальної поведінки, тобто свідомої, без застосування заходів примусу участі в усіх процесуальних діях.
Ризики перешкоджання слідству та продовження зайняття протиправною діяльністю всупереч засаді змагальності кримінального судочинства взагалі не підтверджені ніякими фактичними даними.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з"являється на виклики слідчого. Відмова від надання показів є конституційним правом особи і не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу
Виходячи з викладеного слідчий суддя може констатувати відсутність передумов для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, що виключає задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов"язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першоїцієї статті.
Суд вважає за необхідне, керуючись вказаною нормою, зобов"язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст. ст.178,179,193,194, 309,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській областіОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000099 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Зобов"язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1