г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1474/17
Номер провадження 1-кс/213/411/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2018 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.05.2018 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 закрито кримінальне провадження №0000153 у зв`язку із відсутністю в діянні події кримінального правопорушення.

Вважає, що зазначена постанова є передчасною, оскільки слідчим було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, не вчинено всіх можливих слідчий дій, спрямованих на всебічне, повне, і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тому просить поновити їй строк для подання скарги на дану постанову та скасувати її.

Оскільки матеріали справи не містять інформації про дату отримання ОСОБА_3 постанови, що оскаржується, а вона зазначає, що отримала її тільки 15.05.2018, суд вважає можливим поновити їй строк для подання даної скарги.

В судовому засіданні прокурор надав для огляду копію постанови від 11.08.2017 про скасування постанови слідчого від 30.06.2017 та висловив думку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 наразі - скасована.

Адвокат ОСОБА_4 також висловив думку про те, що наразі предмет спору відсутній, а тому підстав для задоволення скарги немає, просив провадження по скарзі закрити.

Особа, яка звернулась зі скаргою, підтримала думку свого представника.

Згідно приписів ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення: рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу, і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором самостійно скасована оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови слідчого від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 04.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1