Справа № 522/7339/18
Провадження 1-кп/522/1039/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 червня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006140 від 08.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Таланівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла, її представник, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просила прийняти до розгляду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, а також в забезпечення позову накласти арешт на автомобіль ВАЗ -2102 н.д.з., НОМЕР_1 , власником якого, на її думку є ОСОБА_3 та існують всі підстави того, що ОСОБА_3 може розпорядитись даними автомобілем та відчужити його на користь невідомих осіб, що ускладнює і унеможливлює виплату збитку за позовом.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений просили відмовити у накладенні арешту на автомобіль.
Прокурор та потерпіла в судовому засіданні підтримали вказані клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані метеріали приходить до висновку, що позов прокурора підлягає розгляду судом, з огляду на наступне.

Згідно ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву, подану представником потерпілого, оскільки із її змісту вбачається, що майнова та моральна шкода можливо заподіяна даним кримінальним правопорушенням.
Щодо клопотання про накладення арешту на автомобіль, суд відмовляє у його задоволенні , враховуючи наступне.

Відповідно до роз`яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.
При цьому представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_8 не надано на розгляд суду доказів того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником чи володільцем вказаного транспортного засобу.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 10 годину 08 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого його представника та прокурора.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

У задволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про накладення арешту на майно- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.06.2018