УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, із неповною середньо освітою, неодруженого, не працюючого, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст.89 КК України,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №0001816 від 18.07.2018 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Доводи клопотання слідчий та прокурор обґрунтували наступним.
В клопотанні зазначено, що 18.07.2018 року у ОСОБА_5 , який в вечірній час перебував на перехресті вулиці Балківська та Ольгіївський узвіз в місті Одесі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна кабелю з кабельної каналізації.
Як вказано, у клопотанні, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18.07.2018 року приблизно о 19 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 підійшов до люку кабельної каналізації, розташованої на перехресті вулиці Балківська та Ольгіївський узвіз в місті Одесі, та відкрив його кришку. Далі, ОСОБА_5 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, 18.07.2018 року у період часу з 19:00 години по 19:30 годину, більш точного часу не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи канцелярський ніж, викрав з кабельної каналізації кабель марки ТПП 20х2х04, загальною довжиною 56 метрів, загальною вартістю 1 161, 42 гривень, який є майном ПАТ «Укртелеком».
У клопотанні зазначено, що таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 1 161,42 гривень, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, але через деякий час був затриманий працівниками поліції.
Із клопотання вбачається, що реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22.07.2018 року приблизно о 08 годині 13 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 підійшов до люку кабельної каналізації, розташованої на перехресті вулиці Мітракова та Ольгіївський узвіз в місті Одесі, та відкрив його кришку. Далі, ОСОБА_5 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, 22.07.2018 року у період часу з 08:13 години по 09:00 годину, більш точного часу не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, викрав з кабельної каналізації кабель марки ТПП 100х2х04, загальною довжиною 34 метри, загальною вартістю 3 132,77 гривень, який є майном ПАТ «Укртелеком».
В клопотанні зазначено, що таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 3 132,77 гривень, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, але через деякий час був затриманий працівниками поліції.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно цього підозрюваного. У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 погодився із думкою захисника.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного. Згідно витягу з кримінального провадження №0001816 від 18.07.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
18.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий о 09 годині 30 хвилин 22.07.2018 року.
22.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 25.07.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 у строки встановлені ст.211 КПК України був доставлений до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується, а саме:
-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 18.07.2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.07.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 17.07.2018 року;
-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 22.07.2018 року,
-протоколом огляду місця події від 22.07.2018 року.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_3 було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, оскільки цей підозрюваний не має постійного місця мешкання на території м. Одеси, та Одеської області або вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_3 під час розгляду клопотання надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, оскільки 18.07.2018 року після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України року ОСОБА_5 вчинив новий злочин, та йому 22.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762 грн. X 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 17 620 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 прокурором та слідчим доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному підозрюваному.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 182, 185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001816 від 18.07.2018 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 /п`ятдесят сім/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі 1-кс/522/13405/18.
Підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 57 днів, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали обчислюється з 22.07.2018 року та припиняє свою дію 21.09.2018 р.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.07.2018