Справа № 513/580/18
Провадження № 1-кс/513/187/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 червня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до ЄРДР 03.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтував тим, що 03 червня 2018 року не встановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , спричинивши останньому суму збитки на суму 12000 гривень.

За даним фактом 03.06.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування надійшла інформація від потерпілого ОСОБА_4 , про те, що ноутбук марки «НР pavilion» 17, який викрадений 03.06.2018 року з квартири АДРЕСА_1 , був виставлений по оголошенню на продаж в мережі інтернет на сайті «olx». Згідно опису у вищевказаному оголошенні ноутбук марки «НР pavilion» 17, відповідає всім критеріям викраденого у потерпілого ноутбука.

При перевірці даної інформації стало відомо, що дійсно на сайті продажу «olx», було розміщено оголошення 07 червня 2018 року, про продаж ноутбука марки «НР pavilion» 17, зовні схожого по відповідним критеріям на викрадений ноутбук, який належав потерпілому ОСОБА_4 , за ознаками: на клавіатурі вказаного ноутбука з правої сторони є відламок пластику, на екрані вказаного ноутбука є виражена потертість, а також за характеризуючи ознаками.

ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , скориставшись тим, що на сайті продажу «olx», в рамках оголошення було вказано номер мобільного телефону, та ім`я продавця ОСОБА_6 , зателефонували за вказаним номером, але дзвінок відхилили. Після чого одразу передзвонили на номер ОСОБА_5 , з іншого абонентського номера мобільного телефону. В ході розмови ОСОБА_5 домовилась з продавцем на ім`я ОСОБА_6 про покупку ноутбука «НР pavilion» 17, за допомогою поштової служби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Після часткової попередньої оплати на номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером особистого рахунку № НОМЕР_1 , який надав вищевказаний продавець, через деякий час надійшло повідомлення від останнього про те, що на на адресу поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . було вислано посилку з ноутбуком «НР pavilion» 17. В ході проведення оплати за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено дані отримувача коштів, ним виявився ОСОБА_7 .

Посилаючись на вказані обставини, з метою встановлення осіб, які скоїли вищезазначене кримінальне правопорушення (злочин), слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів (вилучити) в почтовому відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , посилки за № 5251.

Слідчий у суді клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений, до суду не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

За частиною 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 викрадено ноутбук марки «НР Рavilion» 17-е040sr (FU28EA, а на сайті «olx», було розміщено оголошення про продаж ноутбука марки «НР pavilion» 17. Окрім того, з доданих до клопотання матеріалів не можливо встановити, що ноутбук, про продаж якого оголошено на сайті «olx», має ті самі характерні ознаки, що і викрадений ноутбук, на які вказує потерпілий.

Таким чином, слідчим не доведено наявність підстав вважати, що викрадений у потерпілого ноутбук марки «НР Рavilion» 17-е040sr (F U28EA перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " і що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо довести.

Отже, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1