Провадження №1-кс/200/6766/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши його та адвоката ОСОБА_4 скаргу на незаконне затримання громадянина ОСОБА_5 про звільнення з-під варти, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою про те, що 23.06.18 р. громадянин ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді було затримано та поміщено до ізолятора тимчасового утримання, який знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра. Просять визнати незаконним та не обгрунтованим затримання ОСОБА_5 та негайно звільнити з-під варти громадянина ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги. Також пояснив, що заявник адвокат ОСОБА_4 зараз знаходиться на не відкладних слідчих діях, просив розглянути скаргу за його відсутність, на задоволенні скарги наполягає. Також пояснив, що 25.06.18 р. коли він здавав ухвалу слідчого судді до ІТТ, працівник цієї установи, переглянувши на комп`ютері відомості сказав, що громадянин ОСОБА_5 дійсно знаходиться у цій установі.

Посадовими особами ІТТ не виконано судове рішення про доставку до суду затриманого ОСОБА_5 , та надання відповідного повідомлення; представник ІТТ у судове засідання не з`явився, судове рішення отримав для виконання своєчасно.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обгрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили … він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для зясування підстав позбавлення свободи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

Як вбачається з протоколу затримання від 23 червня 2018 р. події мали місце 30 січня 2018 р. та 05 березня 2018 р., а громадянина ОСОБА_5 за ці події без ухвали слідчого судді затримано 23 червня 2018 р. У протоколі слідчий вказує, як підставу затримання: «особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення». Але про будь-які протиправні дії громадянина ОСОБА_5 , вчинені ним 23 червня 2018 р. у протоколі не вказано.

Таким чином, затримання громадянина ОСОБА_5 23 червня 2018 р. є протиправним.

Ні слідчий, ні посадова особа ІТТ м. Дніпра у судовому засіданні не довели існування передбачених законом підстав для затримання особи громадянина ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді, суду, що і є підставою, передбаченою п. 1 ч. 5 ст. 206 КПК України для звільнення громадянина ОСОБА_5 з-під варти.

Нормами КПК України, не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого незаконною і не обгрунтованою. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого незаконними або не обгрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206-208, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати керівництво Дніпропетровського ізолятора тимчасового тримання, того, хто буде старшим по цій установі на час пред`явлення ухвали до виконання, негайно з часу отримання цієї ухвали 25 червня 2018 року звільнити з-під варти громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої части вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1