н/п 1-кс/640/6623/18
"02" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
19.06.2018р. та 20.06.2018р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_29 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18.06.2018р. Однак, 19.06.2018р. відбулось вивезення належних боржникам автомобілів Toyota,Mitsubishi, Lexus з вказаних в ухвалі адрес автонавантажувачами з р.н. НОМЕР_28 та НОМЕР_29 . Станом на 22.06.2018р., за адресами знаходження заставного майна та майна боржників - ТОВ «ТЕХНІК ЦЕНТР», ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР», ТОВ «Містраль авто», ПП «АЯКС-АВТО», ТОВ«ТЕХНО-АРТ»: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2В; м. Харків, вул. Клочківська, 59; м. Харків, вул. Коцарська 2/4 автомобілі відсутні.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що ухвала господарського суду Харківської області від 18.06.2018р. у справі №922/1605/18 оскаржена в апеляційному порядку, судове засідання призначене на 09.07.2018р., а також копії ряду документів. Клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності (а.с.69).
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Також у клопотанні слідчий вказує у якості мети арешту п.1 ч.2 ст.170 КПК України, за відповідності транспортних засобів та ключів до них критеріям ст. 98 КПК України, як речових доказів у кримінальному провадженні, що розслідується.
Таким чином, згідно диспозиції ч.3 ст.382 КК України КК України, речовими доказами вчинення вищевказаного злочину є судові рішення, що набули чинності та документи, які свідчать про їх невиконання, тобто мета та підстави арешту тридцяти восьми автомобілів у кримінальному провадженні, що розслідується за ч.3 ст.382 КК України, згідно положень ст.170 КПК України, фактично слідчим у клопотанні не зазначена.
До того ж, ухвала господарського суду Харківської області від 18.06.2018р. у справі №922/1605/18, про невиконання якої зазначено у клопотанні, не набула чинності, про що повідомлено слідчим у заяві від 02.07.2018р. (а.с.69).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора, менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1