Справа №560/877/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 . Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області невідкладно здійснити усі необхідні слідчі дії та направити матеріали досудового розслідування прокурору для складання обвинувального акта та направлення до суду.

Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України надано право оскаржувати бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі змісту скарги та матеріалів, доданих до неї, оскаржувана бездіяльність слідчого Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області полягає у нездійсненні ним слідчих дій, а саме: проведенні слідчого експерименту за участю його, як потерпілого; призначенні судово-медичної експертизи по слідчому експерименту та повідомленні ОСОБА_4 про підозру та про проведення яких просив скаржник у своєму клопотанні про проведення слідчих дій, яке отримане Дубровицьким ВП 21 травня 2018 року.

При цьому, статтею 220 КПК України передбачено, що слідчий у триденний строк має розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, вже 24 травня 2018 року скаржник, не отримавши повідомлення слідчого про результати розгляду клопотання, знав про допущену ним бездіяльність, однак звернувся до суду поза межами визначеного десятиденного строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В поданій скарзі ОСОБА_2 не ставить вимогу поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_3 , посилаючись на поважність його пропуску.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1