Справа № 727/2580/18
Провадження № 1-кс/727/782/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки.
В клопотанні посилається на те, що до слідчого відділення Глибоцького ВП Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області надійшли матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 , згідно яких приватний підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_1 здійснює торгівлю без касового апарату, чим умисно ухиляється від сплати податків.
Згідно протоколу відібрання заяви від 02.05.2017 встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , просить прийняти міри відносно працівників магазину «Будівельні матеріали» де остання 02.05.2017 придбала «Штирь» та «Рукавиці», працівники даного магазину не надали чек, тобто здійснюють торгівлю без касового апарату, а отже тим самим порушують чинне законодавство.
Крім того, згідно заяви від 02.05.2017 встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , вказує на неправомірність дій, а саме здійснення господарської діяльності ПП ОСОБА_5 (який є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 .) без належного обліку. ОСОБА_4 придбавши будівельні матеріали ( «Штирь» та «Рукавиці»), не отримала від працівників даного магазину чеку. Остання вказує на те, що товарообіг не фіксується , а отже ПП ОСОБА_5 тим самим ухиляється від сплати податку.
В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_4 , де остання повідомила, що на початку травня прийшла з сином до Будівельного магазину «Будівельні матеріали » що знаходиться за адресою с. Чагор, вул. Головна 1, Глибоцького району Чернівецької області з метою покупки товарів. Весь товар який знаходився на вулиці був без цінників і тому по кожному товару приходилось запитувати продавців скільки, який товар коштує. Ціна та скидки на товар вирішувались по-мобільному телефону зі слів власника товару. Придбавши «штирь» та «рукавиці» остання попросила у продавця чек на куплений товар, нащо продавець їй відмовив. ОСОБА_4 наполягла на те щоб продавець надав їй будь-який документ який засвідчує факт купівлі товару саме у магазині «Будівельні матеріали» (с.Чагор, Глиоцького р-ну, Чернівецької області). Через деякий час продавець надала покупцю ( ОСОБА_4 ) «накладну» де було вказано місце продажу товару (с.Чагор, Головна 1) назва товару, відбиток печатки а також ціна. Взявши даний документ остання звернула увагу, що на ньому печатка іншого населеного пункту, а саме: Чернівецька область, Герцаївський район, с. Остриця. Побачивши на документі різні адреси місця продажу товару, (на печатці вказана адреса с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області а фактично в накладній продавець вказав адресу: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , одразу викликала поліцію.
23.10.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з приводу написання ОСОБА_4 , заяви пояснив, що в даному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) зареєстровано окрім нього чотири приватних підприємці а саме: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 . Оборот товару на кожного підприємця становить приблизно сімсот тисяч гривень, а отже касовий апарат йому не потрібний.
Вказує, що з метою встановлення фактів порушення вимог податкового законодавства та відповідних сум несплачених податкових платежів, виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2015 по даний час, тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається
Встановлено, що прокурором в судовому засіданні та в клопотанні і доданих до нього документах не надано достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 212, ст. 386 КК України, відомості відносно неї в ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно неї не проводиться,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1