overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4317/18
Провадження № 1-в/279/395/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії (№71) про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Стукалівка, Білопільського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії (№71) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії (№71) за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 10.08.2016 року за ст.ст.297 ч.3, 69, 395, 70 ч.1 КК України. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Білопільського райсуду Сумської області від 10.07.2013 року яким ОСОБА_2 засуджений за ст.263 ч.1, 263-1, ч.1, 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України.

Строк відбування покарання закінчується 11.06.2019 року, однак Коростенська ВК (№71) направила до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.

Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;

б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;

г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії №71.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №505/2183/18
Провадження №1-кп/493/165/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,
служби у справах дітей
Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_8 ,
відділу ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження 0000791 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.08.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .
Учасники справи проти заявленого клопотання прокурора та заявленого клопотання захисника, а також щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинувачених, заміни законного представника обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 21 листопада 2018 року о 10:00 год.
Зобов`язати Котовський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/558/18-к
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 11 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Т.в.о. начальника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 надати до 17 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення щодо надання завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000118 від 08.06.2014 року слідчому судді для дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/780/18
Провадження №1-кс/498/258/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2018 року слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області розглянуто клопотання слідчого Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї та бойових припасів за напрямком експертної спеціальності 3.1 та постановлено ухвалу якою клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі та призначено в рамках кримінального провадження № 0000231 від 24.09.2018 року експертизу зброї та бойових припасів за напрямком експертної спеціальності 3.1.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково не зазначено в чотирнадцятому абзаці « Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування, передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 01 жовтня 2018 року за клопотанням слідчого Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї та бойових припасів за напрямком експертної спеціальності 3.1., зазначивши в чотирнадцятому абзаці резолютивної її частини: « Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування, передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 29.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 29.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 29.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 годин 30 хвилин, 26.10.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/13347/18

Номер провадження:1-в/521/1432/18

20.09.2018 року.місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балти Одеської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, 06.12.2013 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.307, ст.ст.70, 71 КК України до 6 років 5 днів позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 23.05.2013 року. Кінець строку: 11.10.2018 року. Раніше засуджений 10 разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 20 разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяця та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1227/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ст.ст. 189 ч.2, 146 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. Ширзада ОСОБА_8 визнано винним за ст.ст. 189 ч.2, 146 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року і шести місяців. ОСОБА_4 визнано винним за ст.ст. 189 ч.2, 146 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2667/18
Провадження № 1-кс/591/4434/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 191 КК України.

З метою встановлення події кримінального правопорушення, винної особи та перевірки викладених фактів у повідомленні про виявлення ознак кримінального правопорушення, та з метою проведення судової товарознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слічдий суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання, з метою збереження документів, без виклику представника особи у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000071 від 02.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що в судовому засіданні слідчим не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того всупереч п.6. ч 2. ст. 160 КПК України, сдідчим не надано доказів щодо неможливості в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема шляхом витребування відповідних документів у юридичних осіб.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/6946/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 05.10.2018 року надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.09.2018 року.
Ухвалою від 08.10.2018 року було вікрито провадження у справі та розгляд скарги призначений на 09.10.2018 року о 13-20 год.

Разом зі скаргою 05.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого примішення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити Оболонському районному суду міста Києва організувати проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні представника скаржника ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 , який зобов`язаний з`явитися до Оболонського районного суду міста Києва 30 жовтня 2018 року о 10-30 год. (відповідні повідомлення про необхідність явки до суду направлені скаржнику).

Керуючись ст. ст. 112, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Оболонському районному суду міста Києва, який розташований за адресою м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 04212 () організувати проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми 30 жовтня 2018 року о 10-30 год. представника скаржника ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 , який зобов`язаний з`явитися до суду 30 жовтня 2018 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/656/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1