№ 760/8832/18
(№1-кс/760/5026/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009082 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009082 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0009082 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції надійшли матеріали перевірки СБ України, щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а саме привласненні та розтраті ввірених матеріальних цінностей. Так, 22.12.2015 року між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі в.о. генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_6 укладено договір №278/12-15, на поставку підстанції КТПУ-1К-1000/10/0,4 У1 та розподільчих шаф (у кількості 22 штуки).

Істотними умовами договору є - предмет договору та ціна зазначені в специфікаціях до договору а саме, Додаток №1 КТПУ 1К-1000/10/0,4 У1 з лічильником та трансформатором вартістю 1 455 025,00 грн з ПДВ; Додаток №2 Шафа ШР (в асортименті) -22 штуки загальною вартістю 434 975,00 грн з ПДВ.

В подальшому у грудні 2015 року у відповідності до п. 6.1 договору №278/12-15 року на р/р НОМЕР_2 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відкритий у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО НОМЕР_3 ДП КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " перераховувало 1 890 000 грн. Виконання зобов`язань підтверджено видатковими накладними від 31.12.2015 №12313 та №12314, які з боку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підписані ОСОБА_6 , а з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписано отримувачем без зазначення прізвища.

Крім того, в паспорті на трансформаторну підстанцію значиться виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Приймання та випробування виробу засвідчено печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та підписом відповідальної особи (без зазначення прізвища) 21.01.2016. Тип трансформатору ТМ-1000/10 10/0,4 Д/Ун-11 та заводський №127164. Тобто, згідно документів трансформатор, який було поставлено до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відрізняється від предмету, зазначеного в договорі.

Згідно висновку експерта від 15.12.2017 року вартість трансформатору ТМ-1000/10У станом на 22.12.2015 року складала 115631 грн., 00 коп. з ПДВ.

Отже, у разі придбання обладнання безпосередньо у виробника, вартість трансформаторної підстанції складала на 1 339 394 грн. менше, ніж у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено розтрату коштів на придбання обладнання через посередника в сумі 1 339 394 гривень.

В червні 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_7 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період грудень 2015 року.

В акті перевірки зазначено, що за даними "Єдиного реєстру податкових накладних" не встановлено постачальника, який виробив товар, зокрема КТПУ -1К-1000/10/0,4 У1 та Шафи ШР, або мав необхідні умови виробництва. Згідно з даними IС "Податковий блок" кількість працюючих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 1 особа.

Слідчий зазначав, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні руху коштів по розрахункових рахунках зазначеного підприємства для встановлення суми, що була сплачена за прилади, подальшого відслідкування руху коштів та їх використання, а також встановлення обставин кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), користується розрахунковим рахунком, НОМЕР_2 відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ).
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про задоволення клопотання.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме завіреної належним чином справи з юридичного оформлення розрахункового рахунку № НОМЕР_2 клієнту банку: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), із можливістю вилучення їх копій, а саме:

- роздруківки руху коштів по рахунку та іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за період із 22.12.2015 року по 09.10.2017 року, на паперовому або електронному носії;

- роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на паперовому або електронному носіях.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1