Справа № 379/1100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 30.08.2018 в період часу 12год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. під час огляду місця події м. Тараща по вул. Б. Хмельницького навпроти домоволодіння, 143, Таращанського району Київської області під час огляду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено стебло рослини з листям зовні схожу на коноплю
30.08.2018 в ході проведеного огляду місця події -1 рослина зовні схожа на рослину коноплі, яка була на момент огляду в правій руці ОСОБА_4 , 1 рослина зовні схожа на коноплю поміщена до одного паперового ящика, яка опечатана паперовим аркушем із відтиском печатки «Для пакетів Таращанського ВП» з рукописним пояснювальним написом підписами понятих та слідчого, яка належним чином опечатано, та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
30.08.2018 року 1 рослина зовні схожа на рослину коноплі, яку зберігав ОСОБА_4 , та яка 30.08.2018 була вилучена в громадянина ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 визнано речовими доказами та залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення 1 рослини зовні схожої на рослину коноплі їх володільцю, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилучених під час огляду місця події 1 рослину зовні схожої на рослину коноплі може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вище вказані 1 рослину зовні схожої на рослини коноплі слід накласти арешт.
Слідчий СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибула про час і місце розгляду справи повідомлена належно, проте подала заяву в обґрунтування якої зазначила, що у зв`язку з проведенням нею запланованих слідчих дій на території Таращанського району, просить провести розгляд даного клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
ОСОБА_4 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування № 0000404 від 30.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події, на впроти домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1 рослину зовні схожої на рослину коноплі.
Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1