overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5797/18
Номер провадження 1-кс/643/1626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Будкомплект» на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До 10 травня 2018 року суду надійшла вищезазначена скарга, направлена заявником поштою 05.05. 2018 року.

Скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності, посилаючись на те, що про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник дізнався лише з листа Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 16.02.2018 р., який було отримано 27.04.2018 року.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали поданої скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави вважати, що строк для оскарження бездіяльності був пропущений заявником з поважних причин та має бути поновленим.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Атлант Будкомплект»строк на оскарження бездіяльності Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Відкрити провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Будкомплект» на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 11.05.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7942/14-к
№ провадження 1-кп/646/19/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про етапування засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи №646/7942/14-к, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2017 та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.01.2018 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 289 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_2 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи №646/7942/14-к.

В той же час, як вбачається з інформації, наданої Харківською установою виконання покарань (№27), засуджений ОСОБА_2 04.03.2018 відбув до Менської виправної колонії (№91) для відбування призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова та ухвалою апеляційного суду Харківської області покарання.

Згідно ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Менської виправної колонії (№91) до Харківської установи виконання покарань (№27), з його тимчасовим залишенням в порядку ст. 537 КПК України, для подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова з метою реалізації його права на ознайомлення з матеріалами справи №646/7942/14-к.

Керуючись ст. ст. 314, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Менської виправної колонії (№91) до Харківської установи виконання покарань (№27) з його тимчасовим залишенням для подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи №646/7942/14-к.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаних закладів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1834/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/881/18
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/448/18
Категорія: ст.34 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, подія злочину 17.12.2017 року.
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, подія злочину 02.02.2018 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, якщо кримінальні правопорушення скоєнні особою були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження у відношенні цієї особи здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто Червонозаводський районний суд м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.32,34,217,334 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
Справа № 683/1031/18
1-кп/683/145/2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/948/18
1-кп/689/72/18
УХВАЛА
05.05.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 11.04.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

02.05.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 11.04.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 9 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/698/17
Номер провадження 1-р/736/1/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С., при секретарі Александровій Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 березня 2018 року посилаючись на те, що йому не зрозумілий її зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву про роз`яснення ухвали суду, дослідивши матеріали провадження №1-кс/736/29/18 дійшов наступного висновку.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Корюківського районного суду зі скаргою на дії слідчого Бахира С.В. у кримінальному провадженні № 150000058 від 21 лютого 2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2018 року скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику у зв`язку з тим, що останнім пропущено строк на оскарження постанови слідчого і не ставиться питання про його поновлення, тобто з підстав недотримання скаржником вимог передбачених ст. ст. 303 - 304 КПК України.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду щодо підстав повернення скарги, а тому підстав для її роз`яснення немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 березня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: Ю. С. Кутовий
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9997/17

Провадження № 1о/712/1/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника за рахунок держави, оскільки, на його думку, призначений адвокат намагається погіршити його становище.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45-49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року призначити на 22 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 725/2427/18
Номер провадження 1-кс/725/438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000532 від 09.05.2018 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 09.05.2018 року патрульним екіпажом № по вул.Шкільній 6 в м.Чернівці, було зупиненно гр.. ОСОБА_4 1986 року народження, в якого згідно із ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» під час проведення поверхневої перевірки виявлено поліетиленовий пакет із рослиною речовиною невідомого походження.

Під час ОМП від 09.05.2018 року по вул. Шкільна 6 в м.Чернівці, у гр. ОСОБА_4 , було виявлено згорток фольги із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором згорток (фольги) із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, який був вилучений під час ОМП від 09.05.2018 року. Якщо так, то яким саме та яка вага?

-Чи відноситься дані наркотичні засоби до особливо небезпечних наркотичних засобів?

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором згорток (фольги) із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, який був вилучений під час ОМП від 09.05.2018 року. Якщо так, то яким саме та яка вага?

Чи відноситься дані наркотичні засоби до особливо небезпечних наркотичних засобів?

Для дослідження направити експерту: згорток (фольги) із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, який був вилучений під час ОМП від 09.05.2018 року.

Для проведення експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове використання наданих для дослідження об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/2060/18
Провадження №: 1-кп/752/847/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
10.05.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000243 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грейгове, Жовтневого р-ну, Миколаївської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої провідником в Миколаївському пасажирському ДЕПО, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000243 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-00 годину 10.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5474/18
провадження № 1-кп/753/1174/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009416 від 29.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з обвинувального акту, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, а саме у судді ОСОБА_3 на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно № 0010659 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст. 217, 334 КПК України оскільки окремий розгляд зазначених вище кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, вважаю необхідним обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0009416 від 29.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України передати судді ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010659 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009416 від 29.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України передати судді ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010659 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя