Справа № 401/4510/15-к
Провадження № 1-кс/401/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся із скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого повідомити про результати розгляду його клопотання від 15 травня 2018 року по кримінальному провадженню №0001271.

Обгрунтовує скаргу тим, що 15 травня 2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення він направив слідчому Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001271 клопотання про проведення ряду слідчих дій. Відповідно до ст.220 КПК України, слідчий в строк не більше трьох днів повинен його розглянути та повідомити про результати. Відповідно до поштового повідомлення клопотання вручено 22 травня 2018 року, однак до сьогодні він не повідомлений про результати. Крім того, просив щоб слідчий надав докази, які б підтверджували направлення відповіді поштою не простим, а рекомендованим листом з повідомленням.

Для розгляду скарги ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Разом зі скаргою подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, в зв`язку з його станом здоров`я, похилим віком, та територіальною віддаленістю суду від місця його проживання.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно усного повідомлення прокурора ОСОБА_3 , в день розгляду даної скарги останній перебуває на добовому чергуванні, тому взяти участь у розгляді справи особисто, немає можливості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, обґрунтувавши це тим, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто слідчим в строк встановлений ст.220 КПК України. Результати розгляду клопотання направлено ОСОБА_4 у вигляді повідомлення, яке направлено йому поштою простою кореспонденцією, оскільки з рекомендованим повідомленням не передбачено КПК України і відсутні кошти на такого роду відправлень у Світловодському ВП ГУНП В Кіровоградській області.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, які подані до суду разом із скаргою та дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001271, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_4 15 травня 2018 року направив рекомендованим листом з повідомленням слідчому Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_5 клопотання про проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню №0001271. Відповідно до поштового повідомлення клопотання вручено представнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області 22 травня 2018 року.

25 травня 2018 року слідчий ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 прийшов до висновку, що воно підлягає повному задоволенню та направив останньому письмове повідомлення щодо результату розгляду клопотання.

Повідомлення направлено простою кореспонденцією за вих.№4632 від 25 травня 2018 року, та повторно за вих.№5180 від 13 червня 2018 року.

Доказів отримання цих повідомлень ОСОБА_4 немає.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто, КПК України передбачено винесення постанови лише у разі повної чи часткової відмови в задоволенні клопотання, а в разі задоволення направляється письмове повідомлення.

Направлення повідомлення з рекомендованим повідомленням, вимогами КПК України не передбачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає, а слідчим в повній мірі виконано вимоги ст.220 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

15.06.18