В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/299/18

Провадження № 1-кп/348/176/18

22 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000080 від 07.02.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого по тимчасових заробітках, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні немає нікого, громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

06.06.2017 року біля 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір вчинити крадіжку телевізора з будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , пішов від свого господарства до господарства ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 помітив, що вікно будинку з тильної сторони є відчиненим. Скориставшись цим, ОСОБА_4 проник до будинку через відчинене вікно.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до сусідньої кімнати, де знаходився телевізор марки «Elenberg», вартістю 7500 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 викрав даний телевізор, та через вікно, разом із викраденим, покинув будинок потерпілого ОСОБА_5 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 викрадений телевізор марки «Elenberg» переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він мав на меті викрасти телевізор, який належить ОСОБА_5 , оскільки бачив його коли приходив в гості до батька потерпілого.

Тому 06.06.2017 року близько 20:00 год., він пішов до господарства ОСОБА_5 .

З подвір`я він помітив, що вікно будинку з тильної сторони відчинене. Тоді через дане вікно він вліз до будинку ОСОБА_5 , пішов до кімнати, де знаходився телевізор марки «Elenberg» та викрав його.

Разом із викраденим телевізором, через те саме відчинене вікно він покинув будинок ОСОБА_5 .

Викрадений телевізор він відніс додому.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та розуміє, що вчинив умисний злочин.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування потерпілому завданих збитків.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції ст.185 ч.3 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Разом з тим, на переконання суду, є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, застосувавши ст.75 КК України і з врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи винного суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід визначити іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 під час іспитового строку слід покласти обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
На думку суду, саме таке покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку такі обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.
Речовий доказ: телевізор марки «Elenberg», який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_5 , згідно постанови слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 13.10.2017 року - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1