АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3523/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/694/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 610/3523/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.357 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Благовіщенськ, Амурської області, РФ, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, непрацююча, незаміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судима: 30.01.2001 р. за ст.94, ч.2 ст.106 КК України на 9 років позбавлення волі,
визнана винною і засуджена за: ч.1 ст.357 КК України до обмеження волі строком на 1 рік,за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання 2 роки позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту затримання, тобто з 12 год. 25 хв. 18 жовтня 2016 року. Вирішено долю речових доказів.
З цим вироком не погодилася обвинувачена, яка подала апеляційну скаргу і просить пом`якшити призначене покарання.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як було встановлено оскаржуваним вироком суду, 04.12.2015р. близько 24.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення коштів, які знаходились на балансі банківської картки, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, так як власниця будинку та її співмешканець спали, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені куртки пластикову банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , після чого зникла з місця вчинення злочину.
04.12.2015р. близько 24.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення коштів, які знаходились на балансі банківської картки, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, так як власниця будинку та її співмешканець спали, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені куртки пластикову банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , після чого 05.12.2015р. о 01.10 год. у місті Балаклія Харківської області за допомогою банкомату «Приватбанк», що розташований по вул..Леніна, 56, в м.Балаклія Харківської області перевела з рахунку потерпілої в готівку 1600 грн. та розпорядилася здобутими грошима на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму.
02.01.2016р. близько 15.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені брюк грошові кошти в сумі 200 грн., після чого зникла з місця вчинення злочину та розпорядилась здобутими грошима на свій розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і підтвердила, що вона дійсно вчинила інкриміновані їй злочини за обставин, які зазначені в вироку.
Обставини подій та правильність кваліфікації дій обвинуваченої ніким в апеляційному порядку не оспорені.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд першої інстанції дотримався вимог чч.1 та 2 ст.65 КК України, згідно яких суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд першої інстанції виконав ці вимоги кримінального закону і призначив обвинуваченій покарання з урахуванням характеру, ступеню тяжкості злочину, даних про особу, яка є раніше судимою за умисні злочини, знову вчинила умисні злочини середньої тяжкості, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку психіатра, нарколога та КВІ не перебуває. Щире каяття суд визнав обставиною, що пом`якшує покарання. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Колегія суддів вважає, що покарання, призначене обвинуваченій, є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Поряд з зазначеним, колегія суддів вважає за необхідне здійснити зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ у строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування". Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Оскільки зазначений Закон України був офіційно опублікований 20 червня 2017 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року має бути зараховане попереднє ув`язнення з моменту затримання обвинуваченої по 20 червня 2017 року. У решті зарахування здійснюється день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При цьому, колегія суддів виходить з вимог ст.5 КК України, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Та обставина, що раніше ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2017 року оскаржуваний вирок суду було залишено без змін, а питання зарахування попереднього ув`язнення вирішено, не впливає на висновки колегії суддів щодо застосування ч.5 ст.72 КК України, оскільки ухвалу від 23.02.2017 року було скасовано.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.
Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 18 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 повністю відбула призначене покарання, звільнити її з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя

_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12