cправа № 570/3566/17
провадження № 1-кс/570/245/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2017 року за №0001338за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига Латвійської Республіки, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
в с т а н о в и в:
зважаючи на ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий у клопотанні від 26 березня 2018 року просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор до суду не з"явилися, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
З`ясувавши обставини та вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
26 березня 2018 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозрюваний на даний час не розшуканий та не затриманий.

Відповідно до положень ч.1, 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Як вбачається із змісту ч.6 ст.193 КПК України таке клопотання може бути розглянуте без присутності підозрюваного лише у випадку оголошення у міжнародний розшук.
Оскільки вказане клопотання є передчасним, таким, що має вирішуватись за участі обвинуваченого, у його задоволенні необхідно відмовити.
Крім того, законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2017 року за №0001338за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1