В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Справа153/1443/17

Провадження1-кп/153/130/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000277, №153/1443/17 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 17.09.2017 близько 19 години 00 хвилин проходячи повз ставок, який розташований в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, помітив ОСОБА_5 , який рибалив. При цьому, в ОСОБА_3 на ґрунті давньої неприязні до ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та почав наносити останньому удари кулаками рук в область обличчя та кулаками і ногами в область тулуба. У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи №76 від 18.09.2017 в ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правої щоки, скроневій ділянці зліва, синців по попередньо-боковій поверхні живота справа, по задній поверхні грудної клітки зліва, по лопаточній лінії в проекції 8, 9, 10 ребер, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що ОСОБА_5 почав чіплятися до його дітей, у зв`язку із чим у них були неприязні стосунки і ОСОБА_5 від нього тікав. Зазначив, що 17.09.2017 коли він їхав з роботи, побачив ОСОБА_5 , який почав від нього тікати. Він залишив автомобіль і йшов пішки. Зустрів ОСОБА_5 біля ставка та наніс тілесні ушкодження по обличчю, тулубу. Всього наніс три удари. В скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені у порядку, встановленому ст.ст.111,112 КПК України. Суду надійшла письмова заява від 20.03.2018 від потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 із клопотанням кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути без їхньої участі. Судом ухвалено про задоволення клопотання, заявленого потерпілим та його законним представником, та розгляд кримінального провадження без їхньої участі. На підставі ст.325 КПК України судом проведено судовий розгляд без участі потерпілого та його законного представника.
Належними та допустимими доказами суд визнає фактичні дані, які містяться:
- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.09.2017, з якого встановлено, що 17.09.2017 близько 18 години 30 хвилин біля ставу в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_3 наносив ОСОБА_5 удари руками та ногами в область обличчя, голови, тулуба, чим заподіяв тілесні ушкодження,
- у висновку експерта №76 від 18.09.2017, з якого встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правої щоки, скроневій ділянці зліва, синців по попередньо-боковій поверхні живота справа, по задній поверхні грудної клітки зліва, по лопаточній лінії в проекції 8, 9, 10 ребер, які виникли від дії тупого/их, твердого/их, предмета/ів з обмеженої контактуючою поверхнею, яким могла бути рука людини, стиснута в кулак та нога людини, можливо 17.09.2017 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань обвинуваченого. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання доказів недопустимими.
Оцінюючи усі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, яким порушено гарантоване ст.27 Конституції України право кожного захищати своє життя і здоров`я, та завдано шкоди здоров*ю потерпілого, а також особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих..№6461/227 від 25.09.2017; позитивно характеризується за місцем свого проживання в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, що підтверджено даними, що містяться в довідці-характеристиці №25 від 20.09.2017 Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, має стійкі соціальні зв`язки: дружину, сина та двох падчерок, що підтверджено довідкою, виданою Тростянецькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№971 від 20.09.2017; має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 ,що підтверджено довідкою, виданою Тростянецькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№974 від 20.09.2017; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено повідомленням Ямпільської ЦРЛ вих..№01-4-1248 від 25.09.2017.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме: 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8 -ОНІЛОВА