пр. № 1-кс/759/2519/18
ун. № 759/8995/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004776 від 13.06.2018 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Озерне Білоцерківського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, раніше неодноразово засуджений,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004776, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018, у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим та притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту та не погашену судимість в законному порядку вчинив новий умисний злочин, за таких обставин.

Слідчий зазначив, що 12.06.2018, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, повторно відкрито викрав майно у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2186 гривень.
Слідчий зазначив, що 12.06.2018 ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища вирішив продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з викраденням майна третіх осіб, усвідомлюючи при цьому про наслідок кримінальної відповідальності за такі дії та маючи не зняту і не погашену судимість в законному порядку. Цього ж дня, приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись неподалік магазину «Континент», по вулиці Академіка Єфремова, 19 у місті Києві звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , на плечі якого мала місце чоловіча сумка чорного кольору, яку і вирішив відкрито викрасти із застосуванням насильства.

Слідчий зазначив, що реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи ОСОБА_6 , 12.06.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин ззаду наблизився до ОСОБА_7 , і переслідуючи корисливий мотив та побоюючись опору невстановленим предметом наніс удар в область голови останнього, у зв`язку з чим той втратив рівновагу та впав на землю. В свою чергу ОСОБА_6 , подолавши в такий спосіб опір, з метою подальшого обернення на свою користь шляхом ривка зірвав з плеча ОСОБА_7 , належну йому сумку чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, вартістю 2000 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень на рахунку якої кошти були відсутні, гаманець чорного кольору, вартістю 30 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 36 гривень та інше майно, яке для потерпілого матеріальної цінності не становить, а всього майна на загальну суму 2186 гривень.

Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втік з викраденим майном, однак незабаром був затриманий з викраденим майном, яке було вилучено.

Слідчий зазначив, що таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначив, що у вчиненні даного злочину обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Озерне Білоцерківського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, раніше неодноразово засуджений:

- 15.02.2008, Білоцерківським міським судом Київської області, за ст. 186 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 та ст. 304 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31.05.2012, по відбуттю строку призначеного покарання;

- 21.05.2013, Білоцерківським міським судом Київської області, за ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 2 та ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.10.2016, по відбуттю строку призначеного покарання, якого 26.07.2017, слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення ним 25.07.2017 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і обвинувальний акт передано для розгляду по суті до Святошинського районного суду міста Києва,- який 13.06.2018 о 03 годині 10 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначив, що цього ж дня, у кримінальному провадженні старшим слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами оглядів місць події від 13.06.2018, відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно на місці затримання ОСОБА_6 , яке було вилучено; - показами потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2018, який повідомив, про обставини вчинення злочину, відомості про викрадене майно та особу яка його вчинила; - показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які затримали ОСОБА_6 , з викраденим майном; - показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у присутності яких оглянуто та вилучено на місці затримання ОСОБА_6 , викрадене майно. - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги викладене орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не працює та не має джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.

Слідчий зазначив, що наявність вищевказаних ризиків обґрунтовується ти, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість знову вчинив новий умисний злочин, із застосуванням насильства, і може незаконно впливати на потерпілого чи свідків усвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин та перебуваючи на свободі, може схиляти потерпілого чи свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.
Слідчий зазначив, що крім цього, враховуючи спосіб та характер вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , а саме його зухвалість під час вчинення не виключає, що останній може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього ніж тримання під вартою,
Слідчий зазначив, що отже, все це вказує на необхідність застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу пов`язаного із триманням під вартою, оскільки він офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, що може стати одним із чинників вчинення ним нових злочинів
Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

А тому, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_6 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є підозрюваним у іншому кримінальному провадженні №0006589 від 26.07.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України, до ОСОБА_6 25.04.2018 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, який вніс таку заставу та на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі ДУ «Київський слідчий ізолятор», терміном на 60 (шістдесят) днів тобто з часу фактичного затримання 12.06.2018 року з 23 год. 46 хв. до 11.08.2018 року включно до 23 год. 46 хв.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 14.06.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6 ______________