Справа № 640/5174/18
н/п 1-кс/640/4301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі лідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
25.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у якому слідчий просить накласти арешт на майно вилучене у керівника ТОВ Красота та Здоров`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку приміщень що використовуються ТОВ Красота та Здоров`я за адресою: Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Зелена 5 , та майно вилучене у засновника ТОВ Красота та Здоров`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідством встановлено, що група осіб, до складу якої входили мешканці м. Харкова та Харківської області, без належних на те повноважень, організували створення та придбання підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Біві-Ант», код 39403341, ТОВ «Ітаві», код 36985111, ТОВ «Мобего», код 37366717, ТОВ «Укрт-Тест-Стандарт», код 35809174, ТОВ «Етеон Трейд», код 39710532, ТОВ «Фурнез», код 39815160, ТОВ «Блісторг», код 39804630, ТОВ «ТБ Донон», код 39967818, ТОВ «Фергана-Опт», код 40068939, ТОВ «Ультрасол», код 39681465, ТОВ «ТБК Бастінонбуд», код 39601788, ТОВ «Спек Трейд», код 39877232, ТОВ «Ультар», код 40013209, ТОВ "Новітній капітал", код 39981790, ТОВ "Златоглава", код 39648669, ТОВ "Ірпінь Інвестмент", код 40058674, ТОВ "Кологрів", код 39727237, ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія», код 40058517, ТОВ «Ірпінь Проперті», код 39981497, ТОВ «Лігл -Компані», код 40247523, ТОВ «Оксітан», код 39727017, в результаті проведення безтоварних операцій в 2014-2017 років, незаконно надали податкову вигоду, тобто сформували податковий кредит з податку на додану вартість третім особам підприємствам покупцям, в результаті чого останні ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі понад 4 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.
Допитано керівника ТОВ «Максус Трейд» ОСОБА_9 , яка повідомила про свою фактичну непричетність до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Максус Трейд», придбала підприємство та підписувала бухгалтерські документи ТОВ «Максус Трейд» за грошову винагороду без наміру ведення господарської діяльності.
Також допитано керівника ТОВ «Схід-Опт-Торг» ОСОБА_10 , який повідомив про свою фактичну непричетність до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Схід-Опт-Торг», придбав підприємство та підписував бухгалтерські документи ТОВ «Схід-Опт-Торг» за грошову винагороду без наміру ведення господарської діяльності.
24.04.2018 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Документи, речі, предмети та цінності які вилучено в ході проведення вищевказаних обшуків знаходяться на зберіганні в слідчому управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького 17.
Слідчий, посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ст.. 98 КПК України, вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення, розшуку, забезпечення збереження як речового доказу, запобіганні можливості приховування документів, пошкодження, псування, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на документи фінансово-господарської діяльності, електронні носії інформації, предмети та речі які були вилучені під час проведення обшуків.
У судовому засіданні представник ТОВ «Красота і здоров`я» - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення клопотання слідчого про арешт майна для його належного оформлення, зазначаючи, що у клопотанні не зазначений повний перелік майна, арештувати яке просить слідчий.
Слідчий ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_4 проти повернення клопотання прокурору для його належного оформлення не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.171 КПК України, подане до суду клопотання не містить повного переліку і виду майна, що належить арештувати.
Так, у клопотанні слідчий просить накласти арешт, зокрема, на папку скорозшивач зі зведеними відомостями ТОВ Красота та Здоров`я на перерахування заробітної плати на 20 арк.; папку скорозшивач з чорновими записами выписка по вашим картам за период на 119 арк.; папку скорозшивач синього кольору з чорновими записами директора ТОВ Красота та Здоров`я на 87 арк.; файл з чорновими записами ТОВ «Красота та здоров`я» на 112 арк.; файл з чорновими записами ТОВ «Красота та здоров`я» на 136 арк.
Проте, не зазначення конкретного переліку вищевказаного майна унеможливлює вирішення питання чи відповідає вказане майно критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1