Справа № 279/2670/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ,ч.1ст.185,ч.2ст.185,ч.2ст.289 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що 17.05.2018 близько 13.00 годин неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будинку №105-В по вул. Маяковського в м. Коростень, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерагіє, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки « Fort», який належить ОСОБА_7 вартістю 2400 гривень та з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Повторно, 18.05.2018 близько 12.00, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік комунальної установи «Коростенський пансіонат для ветеранів війни та праці» Житомирської області, що розташований по вул. Г. Сковороди,81 в м. Коростень, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення ,шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «ARDIS FORESTER», який належить ОСОБА_8 , вартістю 2600 гривень та з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Повторно, 18.05.2018 близько 16.00 години, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будинку №86 по вул. Шевченка в м. Коростень, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись,що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення , шляхом вільного доступу , таємно викрав велосипед марки «ARDIS Santana», який належить ОСОБА_9 , вартістю 2600 гривень та з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Повторно, 31.05.2018 близько 10.30 годин неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будинку №20 по вул. Івана Франка, в м. Коростень, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає , умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення , шляхом вільного доступу, таємно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_10 , а саме мопедом марки « Corrado 50СС» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 8100 гривень та з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, , неодружений, на утримані осіб не має, раніше не судимий.
19 червня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального тправопорушення передбаченого ч.1ст.185,ч.2ст.185 ,ч.2ст.185, ч.2ст.289КК України.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів визнав себе винним повністю та зізнався у вчиненні вказаних злочинів.
Слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід домашній арешт .

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд задовольняє клопотання частково.

У відповідності до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інший злочин.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він має тимчасові заробітки, допомагає матері,так вона одна виховує трьох неповнолітніх дітей. У випадку заборони покидати житло цілодобово, він не зможе працювати та навчатися у вечірній школі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 181,184,194 Кримінально-процесуального Кодексу України , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-заборонити залишати житло (за місцем проживання АДРЕСА_1 ) в період доби з 22.00 години до 06.00 години;

-прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області для виконання .

Слідчий суддя : ОСОБА_1