печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Києві клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, п.п. 3,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 подане в порядку ст. 201 КПК України, в якому останні просять змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши останнього з під варти.

Обґрунтовуючи внесене клопотання захисники підозрюваного вказують на відсутність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, а також на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, посилаючись на порушення допустимих строків досудового розслідування та недоцільність подальшого тримання під вартою, оскільки, за станом здоров`я ОСОБА_5 не може в подальшому утримуватись під вартою.

В судовому засіданні захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, просив в його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення Олександрівської клінічної лікарні міста Києва, розташованої по вул. Шовковичній, 39/1 в місті Києві, учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , їх катування, а також умисного вбивства останнього.

29 липня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 19 листопада 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 12 січня 2018 року.

11 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 11 березня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 04 травня 2018 року.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 25 квітня 2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до12 місяців, а саме до 29 липня 2018 року.

26 квітня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, п.п. 3,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03 травня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжено до 01 липня 2018 року.

Положеннями ч. 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжких злочинів, а також злочину середньої тяжкості, причому всі інкриміновані йому злочини є умисними, пов`язані із застосуванням насильства та вчинені у групі осіб, по найтяжчому з яких законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для подальшого тримання під вартою підозрюваного, оскільки ризики переховування підозрюваного від правосуддя, які вимірюються суворістю можливого покарання, незаконного впливу на свідків, вчиненні іншого кримінального правопорушення, при оцінці слідчим суддею матеріалів, які долучені до клопотання, не можуть ставитись під сумнів.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Наявні в матеріалах клопотання докази повинні доводити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів з вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

В обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу захисники підозрюваного посилаються на ті самі обставини, які були предметом розгляду клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу, які ухвалами слідчих суддів задоволені та визнано доцільність подальшого тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Твердження адвокатів викладені в клопотанні, зводяться до того, що подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 унеможливлює його вкрай тяжкий стан здоров`я, однак слідчим суддею не можуть прийматись до уваги, оскільки з наданих в судовому засіданні захисниками документів не встановлено, що стан здоров`я підозрюваного унеможливлює його подальше тримання під вартою.

Поряд із цим, об`єктивно підтверджені обставини та підстави передбачені ст.ст. 201, 203 КПК України у клопотанні не зазначені та в судовому засіданні слідчим суддею не встановлені, а отже, у зв`язку із викладеним вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, п.п. 3,12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 14 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1