печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого в ОВС другого СВ прокуратури міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову від 25.06.2018.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 17.11.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зобов`язано слідчого прокуратури м. Києва розглянути три клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2017 у кримінальному провадженні №0003193 від 06.10.2017. Постановою слідчого в ОВС другого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25.06.2018 було відмовлено в визнанні потерпілою та у задоволенні клопотання. Зазначену постанову вважає необґрунтованою та безпідставною.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила та зазначила у скарзі про розгляд скарги у її відсутність.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що 17.11.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зобов`язано слідчого прокуратури м. Києва розглянути три клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2017 у кримінальному провадженні №0003193 від 06.10.2017. Постановою слідчого в ОВС другого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25.06.2018 було відмовлено в визнанні потерпілою та у задоволенні клопотання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанова від 25.06.2018 необґрунтована належним чином, тому скаргу в даній частині вимог слід задовольнити.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва порушити кримінальне провадження відносно слідчих прокуратури м. Києва, то слід зазначити наступне. Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки заявник просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС другого СВ прокуратури міста Києва задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25.06.2018 про відмову в визнанні потерпілою та у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2017.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1