Справа № 204/5088/18
Провадження № 1-кс/204/1701/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000160 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000160 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Матеріли кримінального провадження №0000160 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України знаходяться у провадженні СВ ВСП ГУ НП у Дніпропетровській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на посаді начальника пункту технічного обслуговування структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» Придніпровська залізниця ПАТ «Укрзалізниця» працює ОСОБА_3 .
У невстановлений у ході досудового розслідування час, на початку квітня 2018 року, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник єдиний злочинний умисел на протиправне систематичне одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються підприємницькою діяльністю та звертаються за послугами структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» Придніпровська залізниця ПАТ «Укрзалізниця».
Так, 11 квітня 2018 року, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від заступника директора ТОВ «Олерес» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, оголосив заступнику директора ТОВ «Олерес» ОСОБА_5 незаконну вимогу про передачу йому та ОСОБА_3 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 15000 гривень щомісячно за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
Також, 24 квітня 2018 року, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з заступником начальника вагонного депо структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» ОСОБА_4 , оголосив представнику ТОВ «ВТОР-СИСТЕМА» ОСОБА_6 , незаконну вимогу про передачу йому та ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів сумі у сумі 15000 гривень щомісячно за вчинення в інтересах ОСОБА_6 , дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
09 червня 2018 року, близько 11 год. 14 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Дніпро, пл. Старомостова, буд. 5, біля кафе «МакДональдс», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел направлений на систематичне одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «ВТОР-СИСТЕМА» ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від представника ТОВ «ВТОР-СИСТЕМА» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5500 гривень для себе та ОСОБА_4 за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
Також, 15 червня 2018 року, близько 10 год. 14 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від заступника директора ТОВ «Олерес» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 гривень для себе та ОСОБА_3 за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
Крім того, 11 липня 2018 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 2, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від заступника директора ТОВ «Олерес» ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, повторно одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 16500 гривень для себе та ОСОБА_3 за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданого йому службового становища, шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
11 липня 2018 року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_3 , знаходячись - адресою м. Дніпро, пл. Старомостова, буд. 5, біля кафе «МакДональдс», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від представника ТОВ «ВТОР-СИСТЕМА» ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та допускаючи їх настання, повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 11500 гривень для себе та ОСОБА_4 за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
Всього, у період з 15 травня по 11 липня 2018 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, одержали від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 52500 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій з використанням наданого їм службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
11 липня 2018 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст.208 КПК України. 11 липня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
11 липня 2018 року під час здійснення контролю за вчиненням злочину, відразу після вчинення злочину, а саме отримання ОСОБА_3 неправомірної вигоди від представника ТОВ «ВТОР-СИСТЕМА» ОСОБА_6 , з метою відшукання неправомірної вигоди ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та в ході особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено наступне: 21 (двадцять один) імітаційний засіб серія та номер яких ЗГ 1649464 номіналом купюр 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень (зазначені грошові кошти ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди); 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер яких ФЖ 8563598, ЛД 8833811 на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень; грошові кошти різним номіналом купюр на загальну суму 7665 (сім тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль ЗАЗ Forza, державний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 ; пластикова банківська карта ПриватБанка № НОМЕР_3 ; пластикова банківська карта ПриватБанка № НОМЕР_4 ; пластикова банківська карта ПриватБанка № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Хіаоmу» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 в пластиковому чохлі чорного кольору, в якому встановлена карта мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_7 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , в якому встановлені карти мобільного оператора: «Київстар» НОМЕР_9 та «Лайф» НОМЕР_10 , який знаходиться в чохлі чорного кольору.
Крім того, 11 липня 2018 року слідчий провів огляд транспортного засобу - автомобіль марки ЗАЗ Forza, державний номер НОМЕР_2 , за участю власника ОСОБА_3 , в ході огляду автомобіль знаходився на стоянці кафе швидкого харчування «МакДональдз», що розташоване на площі Старомостова, 5 в м. Дніпро. Під час проведеного огляд на задньому сидінні виявлено: в конверті кошти у розмірі 1150 гривень. Виявлені кошти у розмірі 1150 гривень, були упаковані в 1 поліетиленовий пакет (файл), опечатані за участі понятих, учасників та громадянина ОСОБА_3 та вилучені до Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України розташованій в м. Дніпро по вул. Феодосіївська, 2.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення вказаних вимог закону, а саме в порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України прокурором у клопотанні не зазначено мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу.

Також, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України прокурором не додано до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном. Так, прокурором до клопотання долучено лише копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол затримання підозрюваного ОСОБА_3 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 , повідомлення про підозру ОСОБА_3 , що не є такими документами, які підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.9 ст.170 КПК України у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
Однак, прокурором не обґрунтовано підстав, з яких встановлено, що зазначено у клопотанні майно, підлягатиме конфіскації, або є речовими доказами.

Згідно ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку із тим, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000160 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - повернути прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 для усунення недоліків в строк у сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1