Справа № 296/2958/18
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000726, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2015 року №1033-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки (загальнодержавні витрати) на 2015 рік та перерозподіл обсягу освітньої і медичної субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам у 2015 році» Житомирській області виділено кошти в сумі 3 646,7 тис. грн. на оснащення навчальних закладів засобами навчання, у тому числі кабінетами фізики, хімії, біології, географії, математики, навчальними комп`ютерними комплексами мультимедійними засобами навчання.

Дана сума коштів розподілена відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 26.10.15 №355 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2015 рік» між обласним бюджетом, бюджетами міст обласного значення та бюджетами районів. У грудні місяці 2015 року з метою оснащення навчальних закладів області засобами навчання, у тому числі кабінетами фізики, хімії, біології, географії, математики, навчальними комп`ютерними комплексами з мультимедійними засобами навчання, службовими особами відділів освіти і науки Житомирської області, уклали договір з ФОП « ОСОБА_5 » та іншими суб`єктами господарювання на постачання обладнання за завищеною вартістю та в подальшому організували безперешкодне прийняття вказаного обладнання навчальними закладами від постачальників. У подальшому отримано відомості, що обладнання не відповідає методичним рекомендаціям наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1088 від 15.10.2015 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо забезпечення кабінетів фізики загальноосвітніх навчальних закладів засобами навчання га обладнанням», що свідчить про незаконне перерахування бюджетних коштів на розрахункові рахунки суб`єктів господарської діяльності, чим спричинено тяжкі наслідки, а саме: завдано збитків бюджету у розмірі понад 1 млн. грн.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір поставки № 50 від 10.12.2015, по придбанню шкільного обладнання на суму 195 000, 00 грн. Договір підписаний зі сторони Замовника, що діє на підставі Положення начальника відділу освіти ОСОБА_6 , зі сторони Виконавця від імені ОСОБА_5 ; підписи скріплені відтисками печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 . В подальшому вказане шкільне обладнання було поставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування з метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, виникає необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. З огляду на те, що необхідні об`єкти дослідження перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ, у досудового розслідування виникає необхідність у вилучені оригіналів документів, пов`язаних із купівлею-продажом шкільного обладнання, поставленого до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі оригіналів договору поставки № 50 від 10.12.2015, додатку до договору поставки № 50 від 10.10.2015, актів прийому-здачі матеріальних цінностей, накладних, специфікацій обладнання, платіжних доручень та інше.

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження або прийнято рішення про повернення власнику.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 та оперуповноваженим Управління захисту економіки у Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів, із подальшим вилученням документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, пов`язаних із купівлею-продажом шкільного обладнання, поставленого до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі оригіналів договору поставки № 50 від 10.12.2015, додатку до договору поставки № 50 від 10.12.2015, актів прийому-здачі матеріальних цінностей, накладних, специфікацій обладнання, платіжних доручень та інше.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю її вилучення.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1