пр. № 1-кп/759/807/18 ун. № 759/7973/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення, -

сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 інші учасники потерпілий ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що судовий розгляд тільки розпочато, а строк дії обраних запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_13 домашній арешт, ОСОБА_14 тримання під вартою закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість доказів їх, кожного окремо, обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик їх переховування від суду внаслідок репутації, вважав за необхідне продовжити тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_14 та домашній арешт для обвинуваченого ОСОБА_13 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких підтримали захисники, залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що раніше обрані запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_13 домашній арешт, ОСОБА_14 тримання під вартою належить продовжити з тим, щоб бути пропорційними для досягнення такої мети застосування запобіжного заходу, як допровадження обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України) та з огляду на їх репутацію (судимості), до компетентного судового органу.

Крім того, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зможуть, з огляду на їх репутацію (судимості), зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я всіх обвинувачених, щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про їх особу (одружені), вважає за необхідне продовжити раніше обрані щодо них обох запобіжні заходи.

Враховуючи обставини даного провадження, суд не знаходить підстав для зміни розміру застави для обвинуваченого ОСОБА_14 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_13 ДОМАШНІЙ АРЕШТ залишити без зміни, продовжити домашній арешт ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , на строк шістдесят днів, тобто по 22 (включно) листопада 2018 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_14 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_16 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 22 (включно) листопада 2018 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_17 покладених на нього обов`язків сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 176 200 грн., після внесення якої ОСОБА_8 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_14 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони, кожний окремо, проживає (м. Київ), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_18