Справа № 369/4901/18
провадження №1-кс/369/1503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0001482 від 03 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001482 від 03 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що до Києво-Святошинського ВП надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» про те, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :01:031:0014 та житловим будинком, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, кредитодавець звернувся до третейського суду.

Рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.10.2012 року по справі №308/11 було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 (як поручителя) на користь кредитодавця 7 999 234,18 грн. заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2013 року по справі № 6-2014/12, видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення Третейського суду.

27.12.2016 року між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як первісним кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як новим кредитором було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступило на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором, що також вбачається з Додатку №1 до Договору відступлення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою задоволення свої кредиторських вимог, вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, для чого звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , проте одержав відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки запис про іпотеку скасований, а іпотечне майно відчужено на користь інших осіб.

15.08.2013 року в ході проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна вищевказаних двох земельних ділянок та домоволодіння дане майно придбав ОСОБА_8 .

20.06.2014 року ОСОБА_8 здійснено відчуження домоволодіння та земельної ділянки на користь ОСОБА_9 .

09.10.2014 року ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію поділу земельної ділянки за Іпотечним договором кадастровий номер :01:031:0014 по АДРЕСА_2 на дві земельні ділянки ( АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 ).

19.12.2014 року ОСОБА_9 відчужив на користь ОСОБА_10 домоволодіння та одну з поділених земельних ділянок.

16.06.2017 року ОСОБА_9 відчужив на користь ОСОБА_11 другу земельну ділянку.

23.11.2017 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Литвинівської сільської ради зареєстровано право власності за ОСОБА_11 на новозбудований житловий будинок на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , загальною площею 295 кв.м..

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4922, договору купівлі-продажу домоволодіння від 19 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4916, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 ..

Слідчий зазначив, що інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, отримати оригінали документів, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до рече та документів та можливість їх вилучити їх, у органу досудового розслідування не має.

Враховуючи викладене, слідчий ОСОБА_3 просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4922, договору купівлі-продажу домоволодіння від 19 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4916, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 ..

У відповідності до вимог ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0001482 від 03 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним у клопотанні документи, до яких слідчий просить надати йому доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

Разом з тим суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних ним у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперативним співробітникам за дорученням, в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_4 ), а саме договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4922, договору купівлі-продажу домоволодіння від 19 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4916, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1