Справа № 625/465/18
Провадження № 1-кс/625/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи в володінні якої перебувало майно ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000135 від 04 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2018 року старший слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1 із причепом ГКБ 835, номерний знак НОМЕР_2 , якими на місці події фактично володів та користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які на теперішній час знаходяться на майданчику тимчасового тримання Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 03 вересея 2018 року, близько 10 години 50 хвилин за адресою: Харківська область, Коломацький район, сел.. Коломак, вул.. Перемоги, буд. 10 під час виконання ремонтних робіт автомобіль КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1 із причіпом ГКБ 835, номерний знак НОМЕР_2 здійснив несанкціонований рух вперед внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_7 , 1966 року народження, внаслідок чого останній отримав травми.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000135 від 03 вересня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також, слідчий зазначив, що під час огляду місця події 03.09.2018 року, а саме території прилеглої до домоволодіння №10 по вул. Перемоги в сел. Коломак, Харківської області, напроти паркану біля автомобільної дороги в напрямку сел. Коломак стоїть автомобіль «FIAT 25D» д.н.з. НОМЕР_3 . Передньою частиною до лівої частини автомобіля «FIAT 25D» стоїть автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом ГКБ 835 д.н.з. НОМЕР_2 , повітряний трубопровід приєднаний. Будь яких слідів гальмування на ґрунті не виявлено. Від лівого переднього колеса автомобіля «FIAT 25D», мається слід юзу довжиною 110 см., під переднім лівим колесом лежить гумовий тапок та електрокомпресор. Перед лівим переднім колесом автомобіля «КАМАЗ» лежить ще один гумовий тапок та полотенце. На лівій частині автомобіля «FIAT 25D» маються механічні ушкодження. Передній бампер автомобіля КАМАЗ має деформацію. За переднім автомобілем колесом (віссю) автомобіля КАМАЗ мається бордюр висотою 10 см., шириною 10 см. Під автомобілем «FIAT 25D» покриття щебінне, під автомобілем КАМАЗ покриття ґрунтове, росте трава.
Крім того, слідчий вказав, що під час допиту у якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не працює, має у користуванні автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом ГКБ 835 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв біля домоволодіння ОСОБА_8 в сел. Коломак, з осені 2017 року, та на якому він не їздив.
03.09.2018 року він приїхав до свого знайомого ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_2 , щоб попросити у нього інструменти для ремонту вказаного автомобіля із причіпом. Так 03.09.2018 року близько 08:00 години він приїхав до свого автомобіля КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом ГКБ 835 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв біля домоволодіння ОСОБА_9 з бокової сторони домоволодіння на схилі, передньою частиною до автомобільної дороги. Близько 10:00 години приїхав ОСОБА_7 , 1966 р.н., приїхав на своєму автомобілі «FIAT 25D» зеленого кольору, щоб із ним з`їздити по запчастини. ОСОБА_7 поставив свій автомобіль на узбіччі дороги біля домоволодіння ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 в цей час пішов до двору ОСОБА_9 щоб взяти інструменти. Через деякий час він почув крики, та вибіг за двір, де він побачив, що автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом ГКБ 835 д.н.з. НОМЕР_2 передньою частиною прижав ОСОБА_7 до автомобіля «FIAT 25D». І автомобіль КАМАЗ із причепом перед цим стояв приблизно за 10 метрів від того місця де він стояв перед цим. Після чого ОСОБА_10 який вибіг із двору першим, сів за кермо КАМАЗА, завів двигун та намагався від`їхати назад щоб звільнити ОСОБА_7 від`їхавши, ОСОБА_7 звільнився, та почав кричати від болю, а вони викликали швидку та ОСОБА_7 доставили його до лікарні.
Також свідок пояснив, що коли він осінню 2017 року залишив автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом ГКБ 835 д.н.з. НОМЕР_2 , біля домоволодіння ОСОБА_9 , він вимкнув двигун, поставив на ручне гальмо та поклав пеньок під колесо автомобіля, тобто, як він вважає вжив всіх заходів безпеки, щоб уникнути несанкціонованого руху автомобіля. Що могло спричинити несанкціонованому спуска автомобіля із схилу він не знає.
04 вересня 2018 року вищевказані транспортні засоби постановою старшого слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 визнані речовими доказами та передані на зберігання на майданчик тимчасового тримання Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області.

І, вважаючи, що відповідно до положень ст. 98 КПК України, вилучені транспортні засоби є речовими доказами та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, на які він в ньому посилається.

Особа у володінні, якої перебувало майно ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, та просив повернути йому його транспортні засоби.

Заслухавши пояснення слідчого, пояснення ОСОБА_4 дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на підтвердження заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування - СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківської області 04 вересня 2018 року, внесена інформація щодо вказаної події до ЄРДР за № 50000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 173 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2ст. 170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на вище перелічені вимоги процесуального законодавства України, а також взявши до уваги те, що тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучене слідчим майно є доказом злочину, слідчий суддя погоджується із думкою слідчого про доцільність накладення арешту на таке майно.

При цьому врахувавши, що слідчим не в повній мірі доведено, що, перебуваючи у володінні та користуванні особи, у якої тимчасово вилучені транспортні засоби можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими, втраченими, знищеними, перетвореними, а також, що вони можуть зникнути, а також на виконання вимог п.5 та п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідків арешту майна для особи, у володінні якого перебували транспортні засоби, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на транспортні засоби шляхом встановлення заборони їх відчудження.

Крім того, роз`яснити власнику транспортних засобів про необхідність надання вказаних транспортних засобів для проведення експертизи та відповідних слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000135 від 04 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1)автомобіль КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 1992 року випуску, зеленого кольору, шляхом заборони його відчуження;

2)причеп ГКБ 8350, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , 1986 року випуску, сірого кольору, шляхом заборони його відчуження.

Арештований автомобіль КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 1992 року випуску, зеленого кольору та причеп ГКБ 8350, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , 1986 року випуску, сірого кольору негайно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно
Слідчий суддя Коломацького районного суду
Харківської області ОСОБА_1