overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №611/688/18-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/1243/18
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання Барвінківського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Барвінківського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює двоє суддів, а з урахуванням санкції ч.3 ст.187 КК України та вимог ч.2 ст.31 КПК України розгляд цього кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Враховуючи, що санкцією ч.3 ст.187 КК України передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, та з урахуванням, що у Барвінківському районному суді Харківської області фактично працює двоє суддів, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Барвінківського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст.187 КК України, направити із Барвінківського районного суду Харківської області на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/2403/18
1-кс/703/624/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
установив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення транспортно-трасологічної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 19 липня2018 року в ході огляду місця події автомобіль ВАЗ-2109, державний № НОМЕР_1 та деформований велосипед гірського типу, рама якого окрашена в синій колір, передня і задня вилки червоний, вилучені та доставлені до Смілянського ВП.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Якими частинами контактували автомобіль ВАЗ-2109, державний № НОМЕР_1 та велосипед в момент первинного контакту?
2) Яким був кут між повздовжніми вісями автомобіль ВАЗ-2109, державний № НОМЕР_1 та велосипед в момент первинного контакту?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертів надати автомобіль ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 та велосипед гірського типу, рама якого окрашена в синій колір, передня і задня вилки червоний, обід заднього колеса деформований.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 596/1972/14-к
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 березня 2014 року, про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 187, та п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 187, та п.6 ч.2 ст.115 КК України було призначено до судового розгляду на 04 лютого 2015 року, 14.00 год. проте в судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча були повідомлені про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.
З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до вищезазначених свідків, які не з`явилися, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 187, та п.6 ч.2 ст.115 КК України на 18 лютого 2015 року на 13.00 год.
Свідків ОСОБА_10 жителя с. Шманьківчики Чортківського району, ОСОБА_11 с. Гадинківці Гусятинського району доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 13.00 год. 18 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України та Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді два підписи
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.07.2018 Справа №607/12796/18

Провадження № 1-кс/607/6181/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000322 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 604/1932/13-к
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження за № 0000181 від 20 серпня 2013 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України було відкладено на 25 лютого 2015 року проте, в судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , хоча були повідомлені про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, заяв про неможливість явки до суду не представлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання.
Інші учасники кримінального провадження поклались на розсуд суду з приводу заявленого клопотання.
Колегія суддів, вислухавши заявлене клопотання, думку інших учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, прийшла до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
З метою запобігти зриву судового засідання, колегія суддів вважає, що до вищезазначених свідків, які не з`явився необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на 14 годин 00 хвилин 23 березня 2015 року.
Свідків ОСОБА_9 , 1957 року народження, ОСОБА_10 , 1981 року народження, жителів с. Городниця Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_12 , 1956 року народження, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , 1983 року народження жительку АДРЕСА_2 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 14 год. 00 хв. 23 березня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 до Підволочиського РВ УМВС України, свідка ОСОБА_11 до Тернопільського МВ УМВС України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 ..

Головуюча суддя:
Судді- два підписи
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/2314/18
Провадження № 1-кп/645/459/18
УХ В А Л А
іменем України

24 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Ч.1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи, що обвинувачений не повідомив суд щодо поважності причини своєї неявки у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.09.2018 р. о 09 год. 00 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2432/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2231/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження провадження № 639/2432/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку покарання за ч.5 ст.72 КК України
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 27 вересня 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 713/974/18
Провадження №1-кп/713/154/18
УХВАЛА
іменем України

24.07.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 14.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачені не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,- до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 14.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 27 вересня 2018 року на 12.50 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8094/18
Провадження № 1-кс/712/3707/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0009719 від 28.12.2016р., -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2018 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_4 з вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0009719 від 28.12.2016р.

Скаргу мотивує тим, що він є потерпілим по кримінальному провадженню №0009719 від 28.12.2016 року.

31.05.2018 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0009719 від 28.12.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України).

З вказаною постановою слідчого ОСОБА_5 не погоджується, оскільки слідчим в даному провадженні не допитані свідки, експертизи не проводились, не встановлені обставини справи, не встановленні збитки, майно не повернуто, що свідчить про відсутність всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0009719 від 28.12.2016р. має бути скасована.

В судовому засіданні прокурор надав постанову від 17.07.2018р. про скасування рішення про закриття кримінального провадження № 0009719 від 31.05.2018 року.

В судовому засіданні скаржник вказав, що оскільки на даний час предмет оскарження в даній скарзі відсутній, тому просив суд залишити скаргу без розгляду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та норму ст. 306 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки постанова про закриття кримінального провадження № 0009719 від 31.05.2018 року на даний час вже скасована, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0009719 від 31.05.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1