overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/1281/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/900/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 27.08.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника, прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богуслав Київської області, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Стягнуто на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3 565 грн. 20 коп. і вирішено долю речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого, захисника та прокурора залишити без задоволення, а вирок Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.08.2018р. о 12 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/820/18
УХВАЛА
Іменем України

27.08.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у м.Долинська у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у провадженні № 0000799 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по даному провадженню заявив самовідвід згідно ст.76 КПК України. Посилаючись на те, що ним на досудовому розслідуванні вирішувались питання про призначення експертиз про що постановлені відповідні ухвали.
Повідомлені належно у судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідно до ст.76 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, враховуючи думку учасників, керуючись ст. ст. 76, 80, 82 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву про самовідвід судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по даному провадженню.
Справу передати до канцелярії суду.
Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1119/18
Провадження № 1-кп/395/96/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/367/2018 Справа № 537/3509/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дашківка Кобеляцького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, раніше судимий, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/5290/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000472 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,
в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000472 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000472 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, на 10:00 год. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до суду терміном до 27 вересня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Яворова Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №493/1891/18
Провадження №1-кп/493/172/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 вересня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 496/2275/18
Провадження № 1-кс/496/1403/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту за матеріалами кримінального провадження № 0000346 від 07.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 червня 2018 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 було накладено арешт на вказаний автомобіль HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт було накладено з метою проведення експертного дослідження, а тому було необхідно було забезпечити збереження стану речей на момент вилучення. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заявник у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і пояснив, що експертиза не проведена, тому звернення заявника до суду з клопотанням про скасування арешту є передчасним.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 07.06.2018 року відкрите кримінальне провадження № 0000346 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Дорожньо-транспортна пригода сталася за участю автомобіля HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 11 червня 2018 року накладено арешт на автомобіль HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження.

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення експертизи.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту, заявник не надав суду відомостей про проведення експертизи. Крім того, прокурор в судовому засіданні пояснив, що експертиза не проведена.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є передчасним, виходячи з чого у ого задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту за матеріалами кримінального провадження № 0000346 від 07.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/5601/18
Провадження № 1-кп/500/515/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001282 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ренійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

23 серпня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідувань 20.08.2018 року.
Керуючись ст.ст.314, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 12 вересня 2018 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу заявника-адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга заявника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги вбачається, що 08.08.2018 року ОСОБА_5 була подана до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області заява про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, до теперішнього часу, в порушення норм діючого кримінально- процесуального законодавства, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Одеської місцевої прокуратури № 2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.
Скаржник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні у повному обсязі підтримав скаргу з обставин, які викладені в ній.
Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, всі відомості які викладені в заяві скаржника адвоката ОСОБА_4 повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокуратура та слідчий не надали до суду відомостей про виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України стосовно заяви скаржника адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу скаржника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_5 подану нею до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 08.08.2018 року та зареєстровану за вх. № 1721.
Копію ухвали направити начальнику Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3874/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001744 від 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, 03.08.2018, надійшло повідомлення, що за адресою: Одеська обл., Овідіопольська сільська рада на території ТОВ «Сільмаш», виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Без ознак насильницької смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: Одеська обл., Овідіопольська сільська рада на території ТОВ «Сільмаш».

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/370/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 17.06.2015 року про скасування арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 17 червня 2015 року, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задоволено, та скасовано арешт з картири №91 будинку АДРЕСА_1 та з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року допущена описка технічного характеру, де невірно помилково зазначено картири № НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 , замість картири АДРЕСА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість внести виправлення до ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 17 червня 2015 року, де правильно вказати в другому абзаці резолютивної частини ухвали як:
" картира № НОМЕР_2 , будинку АДРЕСА_1 "
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

27.08.2018