Справа № 153/1271/17
Провадження №11-сс/772/641/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії Ямпільського відділу поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із скаргою в якій просив суд скасувати висновки від 27 жовтня 2016 року та від 12 грудня 2017 року, які були постановлені працівниками поліції Ямпільського ВП Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області. Просив зобов`язати працівників поліції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області провести додаткову перевірку по його заяві від 17 жовтня 2016 року та ухвалити рішення за нововиявленими обставинами відповідно до закону.

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 оскаржує дії (бездіяльність) відділу поліції, а не на дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, тому в порядку ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки йому стало відомо про дану ухвалу слідчого судді лише 03.09.2018р.

До апеляційного суду ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату і час апеляційного розгляду, а тому апеляційний суд прийшов до висновку про можливість розглянути клопотання про поновлення строку у відсутність сторін, зважаючи на скорочені строки розгляду ухвал слідчих суддів.

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 датована 03.09.2018р.
ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він дізнався про ухвалу слідчого судді від 14.03.2018 року після звернення, на яке отримав відповідь 03.09.2018 року про те, що ухвала слідчим суддею була постановлена 14.03.2018 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 , апеляційним судом встановлено, що 14.03.2018 року слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено право на апеляційне оскарження протягом п`яти днів.
Цього ж дня копія ухвали надіслана ОСОБА_6 для відома (а.с. 11).
Проте ОСОБА_6 не було отримано рекомендоване поштове відправлення, у зв`язку з чим воно повернулось до суду, за закінченням терміну зберігання.
17.07.2018 року ОСОБА_6 звернувся з заявою в якій просив повідомити про розгляд його заяви (а.с. 13).
18.07.2018 року ОСОБА_6 надіслано копію ухвали від 14.03.2018 року (а.с. 16).
Дану копію отримано ОСОБА_6 28.07.2018року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення відправлення (а.с. 17).
З 29.07.2018 року у ОСОБА_6 виникло право на оскарження ухвали слідчого судді, яким він не скористався.
Зазначення в апеляційний скарзі про те, що він лише 03.09.2018 року дізнався про дану ухвалу, не відповідає дійсності, а тому немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких підстав слід відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії Ямпільського відділу поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року з додатками невідкладно повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: