№ 336/2041/18
Пр. 1кп/336/389/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.11.2007 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки;

15.06.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 07.05.2013 року;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому Законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв аналогічний злочин, при наступних обставинах.

04.05.2014 приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись на території цвинтаря «Леваневське» у м. Запоріжжі, підійшовши до автомобіля марки «Таврія ЗАЗ 1102», державний номер якого НОМЕР_1 та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить у своєму автомобілі, двері якого були відчинені, шляхом вільного доступу, обшукав зміст кишень штанів останнього, з лівої бокової кишені яких він таємно викрав грошові кошти у розмірі 400 гривень. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, таємно викрав з поверхні передньої панелі автомобіля мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Nokia 1100», ІМЕІ НОМЕР_2 ., у корпусі чорно-сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 828 від 15.05.2014 р. складає 46 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф» - НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Після чого зняв з замка запалювання автомобіля зв`язку, на якій знаходились ключі у кількості 5 штук, пульт управління сигналізацією, у корпусі чорного кольору, брелок у формі трикутника, у вигляді компаса, в корпусі синього кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, які також таємно викрав. Після чого з бардачка автомобіля він таємно викрав банківську карту «Приватбанк» - НОМЕР_4 , у корпусі чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 446 гривень.
Крім того, 04.05.2014 року приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення офіційних документів, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території цвинтаря «Леваневське» у м. Запоріжжі, підійшовши до автомобіля марки «Таврія ЗАЗ 1102», державний номер якого НОМЕР_1 та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить у своєму автомобілі, двері якого були відчинені, шляхом вільного доступу, з бардачка автомобіля таємно викрав документи, які належали ОСОБА_6 , а саме:
-посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ,
-трудова книжка А НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ,
-особиста медична книжка серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ,
-паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ,
-технічний паспорт автомобіля НОМЕР_9 на автомобіль ЗАЗ 1102,
-карта фізичної особи платника податків Шевченківської податкової адміністрації па ім`я ОСОБА_6 , індентифікаційний номер якої НОМЕР_10 , виданий 07.05.2002 року, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
22.10.2014 року приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на грунтовій дорозі між вул. Куйбишева та Автодорожна в м. Запоріжжя, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в тому, що останній підійшовши до раніше не знайомої йому ОСОБА_7 , схопив її за волосся та штовхнув на землю, внаслідок чого остання впала на землю, тим самим застосував до ОСОБА_7 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, після чого, відкрито викрав шляхом ривка, вирвавши з рук потерпілої, сумку коричневого кольору, в якій знаходився гаманець, червоного кольору вартістю 150 гривень, з грошовими коштами в сумі 80 гривень, та дві банківські картки банку «Приватбанк», що не мають для потерпілої матеріальної цінності, після чого утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця скоєння злочину, тим самим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 230 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, пояснив, що злочини скоїв через відсутність роботи, був в скрутному становищі, щиро розкаявся у скоєному.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 за епізодами 04.05.2014 року - ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, а за епізодом 22.10.2014 року - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєні тяжкий злочин та злочини середньої та невеликої тяжкості.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та обставини вчинення злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує при призначення покарання наступне:

ОСОБА_4 є особою, що раніше неодноразово судима, на обліку в КУ ОПЛ та КУ ОКНД не перебуває.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєних правопорушень, даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без тривалої ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання, що за видом і розміром достатнє, на думку суду, для виправлення та попередження скоєння нових злочинів у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті обвинувачення за тяжкий злочин.

На досудовому слідстві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено до набрання вироком законної сили, оскільки ризики, що були підставою для його обрання, не перестали існувати.

Цивільних позовів не заявлено.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного:

В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 828 від 15.05.2014 року під час досудового розслідування, яка за переліченим змістом є вартістю проведеної по справі під час досудового розслідування експертизи на суму 245,70 грн.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення товарознавчої експертизи в дохід держави в сумі 245,70 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 з 15.04.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази два поліетиленові пакети та ковдра, які передані на зберігання в камеру схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Речовий доказ - жіночу сумку коричневого кольору, що належить ОСОБА_7 , передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю.

Речові докази:

компакт-диск CD-R 52Х з фото з камери з банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 71а, на якому зображений ОСОБА_4 , який намагався зняти грошові кошти карти «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ,

-мікрочастини,

долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nokia 1100», ІМЕІ НОМЕР_2 у корпусі чорно-сірого кольору;
-зв`язка ключів з брелком та пультом сигналізації;
-паспорт громадянина України НОМЕР_8 ;
-водійське посвідчення НОМЕР_5 ;
-трудова книжка, особиста медична книжка, картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 ;
-технічний паспорт на автомобіль ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 1991 року випуску,
передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя: