Справа № 646/2839/18
№ провадження 1-кс/646/5599/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді старшого дільничного офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції і Харківській області, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000385,
за учасю підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
21.09.2018 року слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Посилаючись на обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним, слідчий зазначив, що застосування більш м*яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 , ніж домашній арешт, у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатніми з огляду наявності ризиків ухилення від органу досудового розслідування та суду та здійсненню останнім незаконного впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу, оскільки ризики не доведені. ОСОБА_6 впливати на свідків, скриватися не має наміру, від органу досудового розслідування не ухилявся.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000385 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 368 КК України.

19.09.2018 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_6 будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе та третьої особи за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Підозра обгрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2018, даними протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2018, висновком судової експертизи відео-, звукозапису № 15030 від 22.06.2018, даними протоколу огляду предметів від 25.06.2018.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі кримінального провадження зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані є всі підстави прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній раніше не судимий, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох дітей, працює на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має відзнаки та заохочення.
З врахуванням доведеності обґрунтованості підозри, ступеню тяжкості інкримінованого злочину, посади, яку обіймає ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає доведеним існування такого ризику, як можливість впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.

Щодо ризику як можливість переховування від органу досудового розслідування та суду, то такий ризик є мінімальним, але та обставина, що 19.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує останньому, дає підстави вважати, що, ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Тому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв*язки, на його утриманні знаходиться двоє дітей, має постійне місце роботи, де позитивно характеризується, слідчий суддя вважає достатнім з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків не залишати своє місце проживання з 22 години до 06 години ранку, а також обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати в кримінальному провадженні №0000385 від 16.03.2018 рокуу відношенні ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 18.11.2018 року, а саме: заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години ранку.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора прокуратури Харківської області чи до слідчого судді, суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно яких працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи поліції за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1