ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/7618/16-к

07.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморська Мурманської області, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого водієм ЧП «Теплоресурси», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26.05.2016 близько 10:00 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Фотон» д/н « НОМЕР_1 », здійснюючи рух по вул. Небесної сотні (вул. 40 років Жовтня), зі сторони вул. Кременчуцька в напрямку вул. Тираспольська в м.Херсоні, при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2. «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра», розташованому в районі перехрестя з вул. Тираспольська, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п.п. 2.3.б, 18.4 Правил дорожнього руху України, не врахував те, що автомобіль «AUDI Q7», д/н « НОМЕР_2 », що рухався попереду нього в правій смузі, почав зменшувати швидкість свого руху та зупинятися перед пішохідним переходом, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, у результаті чого виїхав на пішохідний перехід, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину по пішохідному переходу, з права на ліво, за ходом руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , спричинено тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що 26.05.16 близько 10 год. він рухався на автомобілі «Фотон» по вул.. Небесної сотні і перед пішохідним переходом не збавив швидкість, об`їжджав інший автомобіль і здійснив наїзд на пішохода Черьомушкіну, зупинився, викликали швидку допомогу. Шкоду повністю відшкодував.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиросердне каяття, повне відшкодування шкоди,те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які б могли обтяжувати покарання і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, однак із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави за проведення експертиз 1518,06 грн.

Речовий доказ автомобіль «Фотон» д/н « НОМЕР_1 » вважати повернутим ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1