Справа №393/451/18
Провадження №1-кп/390/259/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000150 від 20 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, співмешкає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.01.2010 року Новогородківським районним судом Кірвоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки. 10.02.2012 року постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області, звільненого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

16.06.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , на подвір`ї виявив дві алюмінієві каструлі ємністю 40 літрів, які вирішив викрасти з корисливих мотивів на свою користь. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи, що власника немає вдома, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, користуючись вільним доступом, таємно викрав дві алюмінієві каструлі ємністю 40 літрів кожна, вартість яких становить 877 гривень 10 копійок, відповідно до висновку експерта №2613/18-27 від 25.07.2018. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати. Пояснив, що в середині червня 2018 року прийшов до ОСОБА_6 по вул. Набережній смт. Новгородка, де працює по найму, попорався та побачив дві алюмінієвих каструлі, які забрав, закрив ворота, та здав, отриманні гроші витратив. Зазначив, що каструлі працівниками поліції вилученні та повернуті ОСОБА_6 .

Крім пояснень обвинуваченого, винність обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

- Подія кримінального правопорушення підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення;

- Протоколом огляду місця події від 18.06.2018 року за адресою в АДРЕСА_3 встановлено місце та обстановка правопорушення;

- Протоколом огляду місця події від 19.06.2018 року, під час огляду виявлено: дві алюмінієві каструлі ємністю 40 літрів кожна;

- Висновком експерта № 2613/18-27 від 25.07.2018 року, встановлено, що ринкова вартість наданих на експертизу двох алюмінієвих каструль ємністю 40 літрів, які були придбані новими у 2000 році, використовувались за призначенням, перебували у справному та придатному для використання стані, будь-яких пошкоджень не мали, станом цін на 16.06.2018 р., складала: 877,10 гривень;

Протоколом слідчого експерименту від 26.07.2018р. відповідно до якого ОСОБА_5 вказав на місце де знаходилися викрадені речі.

Аналізуючи добуті по справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, та того що потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, врахувавши позицію органу пробації щодо наявності небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення реального покарання, але з урахуванням обставин справи виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання відповідно до ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілою - не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 286 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: дві алюмінієві каструлі ємністю 40 літрів кожна повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 286,00 грн.

Речовий доказ по справі, а саме: дві алюмінієві каструлі ємністю 40 літрів кожна повернути власнику.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя