Провадження № 1-кс/742/566/18
Єдиний унікальний № 742/1551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000610 від 20.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000610 від 20.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Прилуцького відділу поліції ГУНП перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про те, що до будинку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , 15.04.2018 року у вечірній час прибув знайомий мешканець смт. Мала Дівиця на ім.»я ОСОБА_5 , який перебуваючи в будинку з дозволу власника, під час суперечки застосувавши фізичну силу наніс заявнику тілесні ушкодження після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Fly» та готівкою в сумі 20 гривень.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 15 квітня 2018 року у вечірній час, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, застосував до потерпілого ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я та фактично позбавив останнього можливості чинити активний опір, погрожуючи при цьому застосуванням ножа після чого, в приміщенні вищевказаного будинку відшукав грошові кошти в сумі 20 грн. та мобільний телефон марки Fly DS 124, що знаходились в одній із кімнат та маючи змогу вільно розпоряджатись викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому матеріальні збитки.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що телефон який у нього викрали був марки Fly, модель DS 124, придбаний близько 7-ми років тому за грошові кошти в сумі 450 грн., перебував в технічно справному стані, з акумуляторною батареєю тієї ж марки, що й телефон та незначними подряпинами по периметру корпуса. Також потерпілий додав, що в нього було викрадено лише мобільний телефон, без зарядного пристрою та навушників.

В ході досудового розслідування у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон, який він викрав у ОСОБА_4 , котрий було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №4427839, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні вартості викраденого майна для чого необхідні спеціальні знання.
Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність у встановленні вартості викраденого майна, тому слідчим і подано відповідне клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової товарознавчої експертизи встановити їх вартість, неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000610 від 20.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000610 від 20.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефона марки «Fly» модель DS 124 придбаного близько 7-ми років тому за грошові кошти в сумі 450 грн., за цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 15.04.2018 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1