У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3213/18

№ 1-кс/183/675/18

21 червня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2018 року до ЄРДР за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, працюючому будівельником ТОВ «Агрофірма Орільська», не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2018 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_6 знаходився у лісопосадці, яка розташована поблизу каналу Дніпро-Донбас в с. Ганнівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де між ним та ОСОБА_7 стався словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 30 травня 2018 року приблизно о 13.05 годині, знаходячись у вищезазначеній лісопосадці, діючи умисно, кулаками обох рук та ногами наніс не менше двадцяти ударів в область грудної клітини, живота та спини ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді синців на правому плечі, передпліччях, спині у проекції лопаток, у поперековій області з права, передній поверхні живота у правій підреберній області, на правій підреберній області, на правій бічній поверхні грудної клітини у нижній третині, саден на лівому передпліччі, в області грудної клітини справа, у своїй сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості; тілесні ушкодження у виді закритого перелому 11-го ребра зліва, синця на лівій бічній поверхні грудної клітини у нижній третині, у своїй сукупності, відносяться до середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я; тілесні ушкодження у виді тупої травми живота, з розривом селезінки, який привів до внутрішньочеревної кровотечі, синців на спині у поперековій області зліва, передній поверхні живота у лівій підреберній області, які у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, що небезпечні для життя.

11.06.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 не одружений, малолітніх дітей не має, внаслідок чого стійкі соціальні зв`язки в нього відсутні. А також, враховуючі те, що ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, за який передбачена лише реальна міра покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі, а тяжкістю покарання, яке може бути призначено, ОСОБА_6 у разі визнання його винним буде спонукати останнього ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що дає беззаперечні підстави вважати, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає в одному селі з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є товаришами самого підозрюваного. Разом з тим, вказані свідки та потерпілий ще не допитані безпосередньо судом, а тому підозрюваний може незаконно впливати на них з метою схилити останніх до зміни своїх показань у суді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що застосування даного запобіжного заходу до ОСОБА_6 забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є достатнім та доцільним, а також може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час судового розгляду підтримав клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення підозрюваного, вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, виходячи з наявних доказів, а саме: витягу з кримінального провадження, внесеного 01.06.2018 року до ЄРДР за № 0000144; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 31.05.2018 року; протоколу допиту потерпілого від 05.06.2018 року; протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 05.06.2018 року, ОСОБА_10 від 11.06.2018 року; висновку експерта № 248/Е від 08.06.2018 року; протоколів проведення слідчих експериментів від 08.06.2018 року та 11.06.2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявні.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді лише позбавлення волі, максимальним строком до 8 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 , розуміючи тяжкість покарання, яке може загрожувати йому у разі визнання винуватим у скоєнні даного злочину, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає в одному селі зі свідками, а також враховуючи, що свідки не допитані безпосередньо судом, тому є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою схилити останніх до зміни своїх показань у суді.

Все це, на думку слідчого судді, неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому слідчий суддя вважає, що підозрюваному повинно бути роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до ОСОБА_6 може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_11 строком до 26.07.2018 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, а саме с. Ганнівка Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_11 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1