Справа № 369/7011/18
Провадження №1-кс/369/2242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003502 від 08.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003502 від 08.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0003502 від 08.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 06.06.2018 року близько 09:30 год., ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) за допомогою кутової шліф машини (болгарки) пошкодили навісний замок до контейнера, який знаходився на вищезазначеній земельній ділянці, та проникли до контейнера, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: дві металеві труби.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку зі слів останньої на суму 500 грн.

08.06.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій з попередньою змовою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, тобто кримінальному провадженні передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2018 року близько 15:30 год, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, напередодні пошкодили навісний замок до контейнера, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: вісім металевих кутиків.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку зі слів останньої на суму 500 грн.

13.06.2018 року під час огляду земельної ділянки на території приватного володіння, що належить ОСОБА_8 , 1965 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: металеву трубу круглої форми, розміром 200 см довжиною, діаметр 9 см, товщиною металу 2,5 мм.; металеву трубу круглої форми, розміром 200 см довжиною, діаметр 11 см, товщиною металу 2,5 мм.; п`ять металевих кутиків, розміром 205 см довжиною,діаметр 3,5 см на 3,5 см, товщиною металу 2,5 мм, та трьох металевих кутиків 150 см довжиною, діаметр 5 см на 5 см, товщиною металу 2,5 мм.; три металеві кутика 150 см довжиною, діаметр 5 см на 5 см, товщиною металу 2,5 мм..

З урахуванням того, що вказані речі можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину , на підставі ст. 98 КПК України вони визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно постанови слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 14 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003502 від 08.06.2018 року речовими доказами визнано - металеву трубу круглої форми, розміром 200 см довжиною, діаметр 9 см, товщиною металу 2,5 мм., металеву трубу круглої форми, розміром 200 см довжиною, діаметр 11 см, товщиною металу 2,5 мм., п`ять металевих кутиків, розміром 205 см довжиною,діаметр 3,5 см на 3,5 см, товщиною металу 2,5 мм, та трьох металевих кутиків 150 см довжиною, діаметр 5 см на 5 см, товщиною металу 2,5 мм., три металеві кутика 150 см довжиною, діаметр 5 см на 5 см, товщиною металу 2,5 мм..

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металеву трубу круглої форми, розміром 200 см довжиною, діаметр 9 см, товщиною металу 2,5 мм., металеву трубу круглої форми, розміром 200 см довжиною, діаметр 11 см, товщиною металу 2,5 мм., п`ять металевих кутиків, розміром 205 см довжиною,діаметр 3,5 см на 3,5 см, товщиною металу 2,5 мм, та трьох металевих кутиків 150 см довжиною, діаметр 5 см на 5 см, товщиною металу 2,5 мм., три металеві кутика 150 см довжиною, діаметр 5 см на 5 см, товщиною металу 2,5 мм., які було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1