Єдиний унікальний номер 234/9567/17
Номер провадження 11-кп/775/916/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0001353 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним за ст. ст. 310 ч.2, 185 ч.3 Кримінального кодексу України та призначено покарання:

за ст.310 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців

за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки

На підставі статті 70 ч.1 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі в ізоляції.

Цим же вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним за ст. 185 ч.3 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової експертизи по дослідженні наркотичних засобів у сумі 1237 грн.

Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 593, 22 грн.

Згідно вироку, ОСОБА_7 в березні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, на території домоволодіння за адресом АДРЕСА_1 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7,12,17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006 року), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995р., наказів Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008р. та № 634 від 29.07.2010р., з наступними змінами та доповненнями, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, посіяв насіння рослин коноплі та почав вирощувати їх, а саме: систематично зволожував поверхневий шар ґрунту біля стовбурів цих рослин та вживав заходів щодо знищення бур`янів біля них, тим самим незаконно виростивши з вказаного часу та до 18.05.2017р. рослини коноплі у кількості 223 одиниці.

18 травня 2017р. в період часу з 14 до 16 години працівники Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 17.05.2017р., під час проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у теплиці та на городі зазначеного домоволодіння виявили та вилучили рослини в кількості 223 одиниці, що мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), і відносяться до рослин, які мають наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, 12 листопада 2017р. приблизно о 18 годині обвинувачений ОСОБА_8 разом зі своїм знайомим обвинуваченим ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходили біля будинку АДРЕСА_3 . Достовірну знаючи, що у вищевказаному будинку ніхто не проживає у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_9 . Перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_8 вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_9 , на що ОСОБА_8 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обвинувачені через незаперту калитку зайшли у двір вказаного будинку, після чого ОСОБА_8 рукою розбив скло у вікні кухні, через яке разом з ОСОБА_7 проникли до будинку, що є житлом ОСОБА_9 . Перебуваючи в будинку обвинувачені діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисних мотивів викрали чуже майно, що належить ОСОБА_9 : металеву плиту для печі, яка складається з 3 пластин, загальною вартістю 825 грн.; акустичну систему торгівельної марки «F/D model NO R 313», вартістю 669,17 грн.; колосник, вартістю 55 грн.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , через незаперті вхідні двері проникли до приміщення гаражу, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_3 , що є іншим приміщенням, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, що належить ОСОБА_9 : велосипед моделі «Україна», вартістю 502,50 грн.; алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, вартістю 291,67 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинувачених, потерпілій ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на загальну суму 2 343,34 гривень.

З таким вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційні скарзі, не оспорюючи обставини вчинення злочину, правильність кваліфікації та доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Просить вирок змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд безпідставно солідарно стягнув з обвинувачених витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 593 гривень 22 копійки.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Захисник не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Обвинувачені в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду зміні, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини вчинення злочину, винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та правильність кваліфікації їх дій будь-ким із сторін кримінального провадження не оскаржено.

Відповідно до ч.2ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно п.13 ч.1 ст.368 КК України та ч.3 ст.368 КК України, якщо у вчинені кримінального правопорушення обвинувачується декілька осіб, суд, ухвалюючи вирок вирішує питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати щодо кожного з обвинувачених.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму ВСУ №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених,

Структурний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що суду належить встановити певний розмір сум, які повинні бути стягнуті з кожного з обвинувачених, а відтак, це можливо лише при визначенні дольового порядку стягнення.

Суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону і помилково ухвалив рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 процесуальних витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про зміну вироку суду в цій частині. При цьому апеляційний суд враховує, що злочини, у вчиненні яких визнано винуватими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоєні ними у співучасті, ступінь їх вини, майновий стан та вважає за необхідним стягнути витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2/20-1081 від 27.12.2017 р., які складають 593,22 грн., із обвинувачених у рівних частинах, а саме по 296,61 грн. з кожного.

В решті вирок підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінити в частині вирішення питання про судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №2/20-1081 від 27.12.2017 р. у розмірі 296,61 грн. з кожного.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: