Справа № 362/3665/18
Провадження № 1-кс/362/1042/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0001388 року від 08.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018року начальник відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0001388 року від 08.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України .

В обґрунтування клопотання було зазначено, що 07.07.2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: м. Васильків, вул. Фрунзе, невідома особа заволоділа, шляхом зловживання довірою, мобільним телефоном, марки "Хуавей".

Під час проведення огляду місця події, який проводився 08.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції наступні речі: мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «CUN-U29» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Вищевказані речі були 09.07.2018 були оглянуті протоколом огляду предметів та долученні до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001388 від 08.07.2018

Під час огляду предметів було встановлено: що предметом огляду являється мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «CUN-U29» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . На мобільний телефон одягнутий чохол чорного кольору, подряпин та пошкоджень при огляді телефону не виявлено.
При знятті чола проведено огляд мобільного телефону, екран телефону чорного кольору, пошкоджень скла при огляді не виявлено, подряпини та потертості відсутні. На скло наклеєна захисна плівка. На задній частині мобільного телефону у верхній частині посередині розташована камера зі спалахом. На відстані 2 сантиметрів від камери ближче до центру задньої кришки мається зображення логотипу марки «HUAWEI», під логотипом мається напис «HUAWEI», при огляді потертостей та подряпин задньої кришки не виявлено. При від`єднанні задньої кришки від телефону розміщена батарея чорного кольору, на якій мається логотип та напис «HUAWEI», в нижній частині батареї на світлому фоні напис: НОМЕР_3 . При від`єднанні на корпусі телефону виявлено напис МОДЕЛЬ: «HUAWEI» CUN-U29 FGG ID: QIS CUN-U29, S/N: CCBBCB772119311, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . В роз`ємі для сім-карти телефону сім-карта відсутня.

Під час допиту, потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що, ІНФОРМАЦІЯ_3 вказав, що мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «CUN-U29» чорного кольору, він придбав 26.12.2017 року в магазині «Комфі» в м. Василькові, навим за 2699 гривень. Під час допиту потерпілий надав копію чеку на купівлю вказаного мобільного телефону.

На момент крадіжки мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «CUN-U29» чорного кольору, перебував в робочому стані, видимих пошкоджень та подряпин не виявлено. Особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «HUAWEI» модель «CUN-U29» чорного кольору потерпілого ОСОБА_4 , без комплектуючих, а саме без зарядного пристрою та навушників.

Слідчий в клопотанні вказав, що в даному випадку проведення судово товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування , а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,яку не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст.244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі експертизи, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню судово товарознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001388 року від 08.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення перед експертами поставити запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI» модель «CUN-U29» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без зарядного пристрою та навушників, придбаного 26.12.2017р, за 2699 гривень, станом на 07.07.2018р.?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про проведення судової товарознавчої експертизи
Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів під час проведення дослідження, або зміни його властивостей.
Для ознайомлення експерту, при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0001388 від 08.07.2018 року

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1