Справа № 202/2316/18
Провадження № 1-кс/202/2102/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000018, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

07 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 червня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України на території м. Кам`янське Дніпропетровській області, з використанням обладнання, яке забезпечує масове виробництво підакцизних товарів, організував з метою збуту незаконне виготовлення, придбання, зберігання, транспортування та збут до торгівельних мереж м. Кам`янське, незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Встановлено, що постачання алкогольної продукції до приміщення «Кафе продукти» розташоване м. Кам`янське бульвар Героїв біля будинку №11 здійснює ОСОБА_5 , транспортування здійснюється на автомобілі ВАЗ 21070 державний номер НОМЕР_1 , та автомобілі марки «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2 . Складські та виробничі приміщення в яких здійснюється виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення слідчих дії направлених на документування злочинної діяльності громадянина ОСОБА_5 , було встановлено, що останній використовує приміщення гаражу № НОМЕР_3 розташованого навпроти ресторану «Челентано», який знаходиться за адресою м. Камянське, бульвар Будівельників будинок 8, для зберігання фальсифікованої алкогольної продукції. Громадянином ОСОБА_5 , слідчому було письмово надана заява про дозвіл на проведення огляду приміщення гаражу № НОМЕР_3 . В результаті проведеного огляду 06.06.2018 року у присутності понятих та з проведенням відео фіксації, громадянином ОСОБА_5 , було добровільно надано для вилучення пляшки об`ємом від 5,0 до 10,0 літрів, яки були наповненні прозорою рідиною з характерним запахом спирту. За результатом огляду було вилучено прозорої рідини у кількості 105,0 літрів, відро об`ємом 10,0 літрів, лійка голубого кольору, лійка коричневого кольору, шланг чорного кольору.

Постановою слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.06.2018 року, алкогольна продукція та автомобіль «Opel» модель «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.03.2018року.

Слідчий в обґрунтування необхідності накладення арешту на майно зазначив, що вилучене у ході обшуку майно у повному обсязі відображує діяльність осіб, причетних до виготовлення незаконної алкогольної продукції та є речовим доказом у кримінальному провадженні. .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 підлягає задоволенню за наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 слідчим СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено огляд приміщення гаражу № НОМЕР_3 , під час якого вилучено 4 пластикові каністри об`ємом 10 л. із прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 8 пластикових пляшок об`ємом 6 л. із прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 3 пластикових пляшки об`ємом 5 л. із прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 2 пластикових пляшки об`ємом 5 л. заповнені на дні із прозорою рідиною з характерним запахом спирту відро об`ємом 10 л., лійка голубого кольору, лійка коричневого кольору, шланг чорного кольору приблизно 2,0 метра.

Постановою слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 07.06.2018 року вилучене у ході огляду майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000018.

Виходячи з вищевикладеного та встановлених обставин, слідчий суддя, із врахуванням розумності та співрозмірністі обмеження права власності на вилучене майно завданню кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду 06.06.2018 року майно, а саме на: 4 пластикові каністри об`ємом 10 л. із прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 8 пластикових пляшок об`ємом 6 л. із прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 3 пластикових пляшки об`ємом 5 л. із прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 2 пластикових пляшки об`ємом 5 л. заповнені на дні із прозорою рідиною з характерним запахом спирту відро об`ємом 10 л., лійка голубого кольору, лійка коричневого кольору, шланг чорного кольору приблизно 2,0 метра, оскільки зазначене майно є доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000018 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду 06.06.2018 року приміщення гаражу № НОМЕР_3 ,розташованого навпроти ресторану «Челентано», який знаходиться за адресою: м. Камянське, б. Будівельників, буд. 8, майно, а саме на: 4 пластикові каністри об`ємом 10 л. із прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 8 пластикових пляшок об`ємом 6 л. із прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 3 пластикових пляшки об`ємом 5 л. із прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 2 пластикових пляшки об`ємом 5 л. заповнені на дні із прозорою рідиною з характерним запахом спирту відро об`ємом 10 л., лійка голубого кольору, лійка коричневого кольору, шланг чорного кольору приблизно 2,0 метра.

Направити ухвалу слідчого судді власнику не пізніше наступного дня після оголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1