УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2873/18

Провадження №1-кс/149/853/18

30.10.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000524, внесеному до ЄРДР 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11-го класу Кременчуцької вечірньої школи № 3, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
30 жовтня2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. ОСОБА_5 , раніше не судимий, однак має слабкі соціальні зв`язки, з батьками не проживає, навчається посередньо, не працює, в результаті вчинення злочину потерпілому завдано значної матеріальної шкоди. Після вчинення злочину втік, намагався переховуватись від органів досудового розслідування, злочин вчинено із застосуванням насильства, тому він може незаконно впливати на потерпілого та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Таким чином вважав, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть перешкодити встановленим ризикам та просив обрати йому запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, зазначивши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, з місця події втік, просила клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_6 просив клопотання задоволити. Зазначив, що лише дивом він залишився живий, оскільки зашморг, накинутий йому на шию, зачепився за підборіддя. Також вказав, що боїться помсти підозрюваних, нервує, коли чує різкі звуки.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 являється неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, його батьки спроможні відшкодувати завдану шкоду, крім того ОСОБА_5 не був організатором інкримінованого йому діяння, а лише виконував вказівки старшого товарища.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому діянні визнав, зазначивши, що вчинене було помилкою, просив не брати його під варту.

Законний представник підозрюваного щодо клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні за попередньою змовою з іншими особами 28 жовтня 2018 року близько 11:00 год. В м. Хмільнику Вінницької області транспортним засобом автомобілем «AUDI-TT», який належить ОСОБА_6 , поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_5 було затримано 28 жовтня 2018 року об 11.30 год на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру 29 жовтня 2018 року об 11.20 год. Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваним отримано 30 жовтня 2018 року о 12.20 год.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів передбачена в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні. Зокрема обґрунтованість підозри, крім визнання вини на даному етапі кримінального провадження підозрюваним, підтверджується:

- витягом з ЄРДР;

- протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2018 року (с. Уланів, вул. Миру);

- протоколом огляду місця події ( м. Хмільник, вул. Порика);

- протоколом затримання ОСОБА_5 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 жовтня 2018 року із потерпілим ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду телефону підозрюваної ОСОБА_9 від 28 жовтня 2018 року;

протоколом огляду телефону підозрюваного ОСОБА_5 від 28 жовтня 2018 року;

- поясненнями потерпілого в судовому засіданні;

-протоколом огляду телефону потерпілого ОСОБА_6 від 28 жовтня 2018 року;

При цьому суд не приймає до уваги в якості доказів обґрунтованості підозри надані стороною обвинувачення протоколи допиту потерпілого та підозрюваного, оскільки вони не відповідають принципу безпосередності дослідження доказів, визначеному ст. 23 та ч. 4 ст. 195 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 утриманців не має, офіційно не працює, посередньо навчається, з батьками стосунки не підтримує та не проживає, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки , за місцем навчання характеризується негативно, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, згідно довідки № 474 від 30 жовтня 2018 року 28 жовтня 2018 року, тобто під час вчинення злочину, перебував в стані наркотичного сп`яніння, що свідчить про його негативну репутацію; беручи до те, що він з місця події втік, потерпілий боїться помсти за те, що звернувся в поліцію, суд вважає доведеними ризики, передбачені пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свого підтвердження в ході розгляду клопотання не знайшли.

Отже, враховуючи в порядку ст. 178 КПК України, наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, слабкість соціальних зв`язків, негативну репутацію, його майновий стан, ураховуючи також відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України його вікові та психологічні властивості, рід занять, а також наявність встановлених судом ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти встановленим судом ризикам.

При визначенні строку дії запобіжного заходу, суд виходить з того, що зазначений слідчим максимальний строк у два місяці не обґрунтовано та з метою дотримання балансу інтересів досудового розслідування та прав неповнолітнього приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою на строк один місяць.

Суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 492 КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк один місяць, до 26 листопада 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя::/підпис/

З оригіналом вірно: