Справа № 200/1001/18
Провадження №1-кс/200/968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР під №0000214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2018 приблизно о 13.00 годині, до ДВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 про те, що гр. ОСОБА_4 27.06.1995 з гр. ОСОБА_5 12.07.1972 та ОСОБА_6 25.02.1988 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 ,звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_3 , спричинивши при цьому матеріальну шкоду. В ході проведення оперативно-розшукових заходів останні були затримані працівниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області після вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне:

- вилучені речі з салону автомобіля Mazda», модель «6» , реєстраційний знак НОМЕР_1 , які мають ознаки предметів злочинного посягання (тобто могли бути здобуті злочинним шляхом):

1. Грошові кошти в сумі 4000 грн., купюрами по 500 грн., в кількості 8

шт.

2. Мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_2

3. Мобільний телефон NOKIA IMEI 1 НОМЕР_3 IMEI 2

НОМЕР_4

4. Кросівки DEMIK

5. Ноутбук LENOVO SCB 26273170, PНОМЕР_5

- вилучені речі, які мають ознаки знаряддя злочину:

1. Револьвер «Императорскій Тульскій оружейний заводъ» з номерами 9

мм Р.А. 353100 РНР-У-УОС в барабані якого знаходяться 7м патронів

9 з маркуванням SOBR 9 мм Р.А.

2. Револьвер «СССР пер.оруж. зав. в туле 1925 з номерами КІ 262200 9

мм Р.А. РНР-УОС, в барабані якого знаходяться патрони та гільзи,

один з яких має маркування 9 мм Р.А. Blance, другий ПС 9 9 мм Р.А.

3. Дозвіл на зброю № НОМЕР_6 від 15.06.2017 року на ім`я ОСОБА_6 .

4. Дозвіл на зброю № НОМЕР_7 від 07.11.2016 року на ім`я ОСОБА_6 .

5. Дозвіл на зброю № НОМЕР_8 від 15.06.2017 року на ім`я ОСОБА_4 .

6. Металева фомка чорного кольору

7. Викрутка з червоною ручкою

8. Кусачки

9. Бейсбольна битка.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1