overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000293 від 12.01.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину , з повною вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України, змінити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди , задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 14405 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ять гривень).

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 23.08.2018 року.

С У Д Д І :
_______________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2457/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №623/566/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289,
ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч 2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК Українипрокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1279/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/207/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити його права передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України;

захиснику-адвокату ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права передбачені ст. ст. 45, 46, 47, 403 КПК України;

потерпілим у кримінальному провадженні. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст. 55, 56, 57, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 03.09..2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, уродженця м. Унгель Республіки Молдова, офіційно не працевлаштованого, неодруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; не спілкуватися з ОСОБА_6 , представником потерпілого ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 з приводу кримінального правопорушення, окрім як під час проведення слідчих дій.

Виконання ухвали покласти на СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 27.09.2018 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.08.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/711/18 Справа № 702/960/17 Категорія: .1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2. ст.115 КК України, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2. ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05.09.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №766/7737/17
н/п 1-кп/766/1890/18
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.195 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.195 КК України на 26.09.2018 року о 13:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1405/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/164/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.213 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 11.07.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за № 0000427 відносно ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст.35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст.31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 08 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.08.2018
№ 642/1589/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу в ході розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Термін дії обраного та продовженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 31.08.2018 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду даного питання за відсутності його захисника, та вказав що не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

На думку суду є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого, а обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

У суду відсутні об`єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м*який, тому суд вважає доцільним продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

На думку суду, відсутні об`єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, судове провадження не закінчено, при цьому суд враховує, що судове слідство фактично завершено, тому вважає доцільним продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 25 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

законних представників

підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_11 за ч.1 ст. 190 ч.4 187,ч.3 ст.27, ч.1 ст.125, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121, ст.304 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121,ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28,ч.2 ст.121, ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії Дарницького районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває вищевказана кримінальна справа .

В судовому засіданні суддею ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід з тих підстав, що ним як слідчим суддею, в рамках цієї кримінальної справи під час досудового слідства неодноразово розглядались клопотання що до продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених /. т.7 а.с.24,192/
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України / в редакції 1960 року/ - суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування вирішував питання, що до обрання, зміни, скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч.1 ст.56 КПК України / 1960р/ - за наявності обставин, передбачених ст.ст.54,55 цього кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до положень ч.4 ст. 57 КПК Украни /1960 р/ - у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України в редакції 1960 р. суд,

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_11 за ч.1 ст. 190, ч.4 187,ч.3 ст.27, ч.1 ст.125, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121, ст.304 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121,ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28,ч.2 ст.121, ч.1 ст.126 КК України передати керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва для визначення колегії суддів в порядку, передбаченому ст. 16-2 КПК України / в редакції1960/.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/3829/18
Провадження № 1-в/645/131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2018 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.06.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст. ст. 382 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75, ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.06.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст. ст. 382 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, звільнити від призначеного за даним вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1