Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51 - 8165 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту квартири.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду першої інстанції про скасування арешту квартири.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Мотиви суду

Статтею 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбаченим цим Кодексом .
Ухвали, поставлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.
Як встановлено із копії ухвала суду першої інстанції, вона постановлена в порядку ст.174 КПК України (скасування арешту майна), відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Вірно зазначено в ухвалі апеляційного суду, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, не відноситься до інших ухвал визначених КПК України, які підлягають самостійному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року оскарженню не підлягає та відмовив у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, тому рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, оскільки з касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали апеляційного суду не вбачається підстав для задоволення скарги, тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6