справа № 489/2187/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/683/18
УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,
встановив:
18.04.2018 заявник у кримінальному провадженні № 0000705 від 19.02.2018 ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.03.2018 про закриття кримінального провадження.
У скарзі вказує, що слідчим зроблено необґрунтований висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки не допитано його в якості потерпілого, не допитано всіх свідків кримінального правопорушення, долучено, проте не враховано відомості з виписного епікризу №1692 та витягу з історії хвороби № 1986/283, а висновок експерта винесений за зовнішнім оглядом одразу ж після побиття.
Слідчий, будучи належним чином повідомленою повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, що з урахуванням думки інших учасників провадження та наданих скаржником доказів не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до положень розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, що здійснюється на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, та які відповідно до вимог ст.223 цього Кодексу, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.
Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.03.2018, під час досудового розслідування до матеріалів кримінального правопорушення долучено висновок експерта № 242 від 20.02.2018, згідно якого у ОСОБА_3 мають місце тілесні пошкодження у вигляді забою м`яких тканин лобно ділянки голови, синців правого ока, лівого плеча, саден в ділянках обличчя, шиї та спини, забійної рани в ділянці слизової оболонки нижньої губи, по ступеню тяжкості виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці слизової оболонки нижньої губи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, всі інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, під час допиту ОСОБА_6 , останній пояснив, що ОСОБА_3 перший наніс йому удар в обличчя та почав звалювати на землю, в результаті чого, діючи в межах необхідної самооборони ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , що підтверджують в ході допиту свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Проте постанова про закриття кримінального провадження, маючи зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не має мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування, внаслідок яких слідчий дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення
Так, листом за вих. № 5028/51-2018 від 03.04.2018 повідомлено ОСОБА_3 про те, що його клопотання про допит в присутності захисника з приводу спричинення тілесних ушкоджень не може бути задоволено у зв`язку з тим, що кримінальне провадження 24.03.2018 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, а тому на момент звернення з клопотання будь-які слідчі дії проводити неможливо.
Також, виписки із історії хвороби надані ОСОБА_3 слідчий долучив до матеріалів кримінального провадження, проте за тих самих підстав не було взято до уваги.
Таким чином, слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, та не в повному обсязі досліджено всі обставини події, не враховано погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 , що призвело до стаціонарного лікування останнього з 23.02.2018 по 22.03.2018, та чи має таке лікування причинно-наслідкові зв`язки з нанесенням ОСОБА_6 останньому тілесних ушкоджень, що може вплинути на висновки слідчого, що ОСОБА_6 діяв в межах необхідної самооборони, оскільки такі дії могли заподіяти ОСОБА_3 тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.
Враховуючи вказане, вважаю, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовільнити.
Постанову слідчого Інгульського ВП ГУПН в Миколаївській області від 24.03.2018 у кримінальному проваджені № 0000705 від 19.02.2018 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1