Код суду 233 Справа № 233/2285/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000371 від 03 квітня 2017 року; №0000116 від 01 лютого 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19 грудня 2002 року Апеляційним судом Донецької області за п.п. «г», «и» ст.93, ч.2 ст. 142, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 15 років позбавлення волі; 2) 22 березня 2017 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року в частині призначення покарання скасовано та призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 18 лютого 2017 року, у вечірній час (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), знаходився за місцем свого проживання, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме дроту з контактної мережі трамвайного маршруту № 4 сполученням трамвайне депо - кільце «Молокозавод», на ділянці місцевості по вул. Правобережній м. Костянтинівка Донецької області, який бачив провислим, коли вдень проходив поруч.
19 лютого 2017 року, приблизно о 02.00 год. (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 прийшов до ділянки місцевості по вул. Правобережній між вулицями Номікосових та Булгакова м. Костянтинівка Донецької області, де діючи умисно, із корисливих мотивів, за допомогою наявних у нього металевого молотка, мотузки та полотен для ножівки, між опорами № 243-244 з контактної мережі трамвайного маршруту № 4 по напрямку руху трамваю з боку залізничного вокзалу у бік кінцевої зупинки «Молокозавод», таємно викрав контактний дріт МФ 85, загальною довжиною 30 м, вартістю 10,35 грн. за один метр, загальною вартістю 310,50 грн., який належить КП «Костянтинівське трамвайне управління», після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток КП «Костянтинівське трамвайне управління» на вищевказану суму.
Він же, 27 січня 2018 року, приблизно о 20.45 год. (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), прийшов до магазину № 01115 «Брусничка», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 464, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з приміщення вказаного супермаркету. Пересуваючись по торгівельним залам, ОСОБА_5 почав спостерігати за працівниками магазину ТОВ «Український Рітейл» та його клієнтами, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно, повторно, з корисних мотивів, знаходячись у приміщенні торгівельного залу № 3, з верхньої полиці стелажу, який розташований у дальньому лівому куті від входу до вказаного приміщення, шляхом вільного доступу викрав: 1 упаковку кави в зернах «L'or Crema Absolute Class» 500 г, вартістю 224,31 грн.; 1 упаковку кави меленої «Лавацца Крема Густо» 250 г, вартістю 102,55 грн.; 3 стіки кави розчинної 3 в 1 «Jacobs Shock - j - latte» 12,5 г, вартістю 3 грн. за одиницю, загальною вартістю 9,00 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне повторне викрадення чужого майна, в цей же час, з нижньої полиці того ж стелажу ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрав: 2 плитки шоколаду «Рошен» екстра чорний пористий 0,85 г, вартістю 15,99 грн. за одиницю, загальною вартістю 31,98 грн., та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_5 поклав викрадений товар під одягнену на нього куртку, а саме: упаковки з кавою в зернах «L'or Crema Absolute Class» та кави меленої «Лавацца Крема Густо» сховав у рукавах одягненої на ньому куртки, а 3 стіки кави розчинної 3 в 1 «Jacobs Shock - j - latte» та 2 плитки шоколаду «Рошен» поклав до зовнішньої кишені надітої на ньому куртки.
Далі в цей же час, продовжуючи реалізовувати злочинний намір на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов до торгівельного залу № 2 магазину № 01115 «Брусничка», де з морозильної камери - вітрини, яка розташована праворуч від входу до зазначеного залу, шляхом вільного доступу взяв 1 пляшку пива «Жигулівське оригінальне» 1 л, вартістю 22,60 грн., яку також поклав під одягнену на нього куртку, та притримував його під курткою рукою, після чого залишив приміщення магазину, не сплативши вартість вказаного вище товару, тобто з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Український Рітейл» № 01115 матеріальну шкоду на загальну суму 390,44 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за цим вироком визнав та пояснив, що 18 лютого 2017 року у вечірній час він знаходився за місцем свого проживання та вирішив зрізати контактний дріт трамвайного маршруту по вул. Правобережній м. Костянтинівка, який бачив провислим. 19 лютого 2017 року, приблизно о 02.00 год., він прийшов до ділянки місцевості по вул. Правобережній між вулицями Номікосових та Булгакова м. Костянтинівка, де за допомогою молотка, мотузки та полотен для ножівки, між суміжними опорами зрізав контактний дріт, який поділив на частки і реалізував. 27 січня 2018 року, приблизно о 20.45 год., він прийшов до магазину «Брусничка» по вул. Інтернаціональній 464, м. Костянтинівка, де взяв 1 упаковку кави в зернах, 1 упаковку кави меленої, 3 стіки кави розчинної, 2 плитки шоколаду «Рошен» та пляшку пива 1 л, які в кишенях куртки та під курткою виніс з магазину, не сплативши вартість цього товару. Потім повернув дві пачки кави. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, підтвердив повністю. З кількістю і вартістю викраденого майна згоден. Цивільний позов визнав частково, лише в частині вартості викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 25 лютого 2017 року, яким оглянуто територію біля опори № 247 контактної мережі трамвайного маршруту № 4 по вул. Правобережній м. Костянтинівка Донецької області, та вилучений полімерний мішок білого кольору, наданий гр. ОСОБА_7 ;
- протокол огляду місця події від 25 лютого 2017 року, яким оглянуто ділянку місцевості біля опори № 247 контактної мережі трамвайного маршруту № 4 по вул. Правобережній м. Костянтинівка Донецької області, та вилучені мотузка, молоток та два ножовочних полотна, надані гр. ОСОБА_5 ;
- протокол огляду місця події від 25 лютого 2017 року, яким оглянуто ділянку місцевості між опорами № 243 та 244 контактної мережі трамвайного маршруту № 4 по вул. Правобережній м. Костянтинівка Донецької області, де ОСОБА_5 пояснив про обставини викрадення ним в ніч з 18 на 19 лютого 2017 року контактного дроту;
- протокол огляду від 25 лютого 2017 року, яким оглянуто та вилучено надані ОСОБА_8 два фрагменти мідного контактного дроту МФ85;
- довідка щодо балансової вартості контактного дроту МФ85;
- протокол проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2017 року, в ході якого ОСОБА_5 на місці розповів та показав обставини викрадення контактного дроту між опорами № 243 та 244 контактної мережі трамвайного маршруту № 4 по вул. Правобережній м. Костянтинівка Донецької області;
- довідка-рахунок щодо вартості викраденого товару (кава «L'or Crema Absolute Class» 500 г; кава мелена «Лавацца Крема Густо» 250 г; стіки кави розчинної 3 в 1 «Jacobs Shock - j - latte»; пиво «Жигулівське оригінальне» 1 л);
- протокол огляду місця події від 05 лютого 2018 року, яким оглянуто приміщення магазину № 01115 «Брусничка», за адресою: вул. Інтернаціональна 464, м. Костянтинівка Донецької області, та зафіксована обстановка на місці, де було вчинено таємне викрадення продуктів харчування;
- протокол огляду місця від 09 лютого 2018 року, яким в приміщенні Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області оглянуті та вилучені добровільно видані ОСОБА_5 продукти харчування (кава «L'or Crema Absolute Class» 500 г; кава мелена «Лавацца Крема Густо» 250 г), які він викрав у магазині № 01115 «Брусничка»;
- протокол проведення слідчого експерименту від 17 лютого 2018 року, в ході якого ОСОБА_5 на місці розповів та показав обставини викрадення майна з приміщення магазину № 01115 «Брусничка» за адресою: вул. Інтернаціональна 464, м. Костянтинівка Донецької області.
Згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи № 416 від 13 квітня 2017 року, ОСОБА_5 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності. В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованому діянню, у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи № 182 від 19 лютого 2018 року, ОСОБА_5 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості. В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованому діянню, у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що події кримінальних правопорушень за цим вироком мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії :

- за ч.1 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка);
- за ч.2 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; знаходиться на обліку у лікаря фтизіатра; за місцем проживання характеризується посередньо; має на утриманні непрацездатну бабусю ОСОБА_9 , 1936 року народження; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

Обставина, яка пом`якшує покарання і на яку посилається суд, розглядається як така, що лише пом`якшує покарання, але не може враховуватися також і як обставина, що дає підстави для висновку про можливість виправлення засудженого без відбування ним покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, а кримінальні правопорушення за цим вироком вчинив до винесення попереднього вироку, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Потерпілим КП «Костянтинівське трамвайне управління» заявлений цивільний позов, в якому просив стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди (вартість викраденого майна 310,50 грн., вартість відновлення контактної мережі 11031,66 грн.) 11342,16 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в частині вартості викраденого контактного дроту у сумі 310,50 грн., оскільки документально підтверджений та визнаний обвинуваченим. В частині стягнення з обвинуваченого вартості відновлення контактної мережі у розмірі 11031,66 грн. позов документально не підтверджений та є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити існуючий - тримання під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_10 визначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) в Донецькій області до набрання вироком законної сили.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 03 квітня 2018 року, (з часу затримання за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року), зарахувавши у строк покарання за цим вироком покарання, відбуте за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року.

Цивільний позов КП «Костянтинівське трамвайне управління» задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь КП «Костянтинівське трамвайне управління» у відшкодування матеріального збитку 310 (триста десять) грн. 50 коп. В іншій частині позову відмовити.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази по справі:

- два ножовочних полотна, мотузка білого кольору, молоток, полімерний мішок білого кольору, два фрагменти мідного контактного дроту МФ85, які зберігаються у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 567 від 25 лютого 2017 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 278), - знищити;
- кава «L'or Crema Absolute Class» 500 г, кава мелена «Лавацца Крема Густо» 250 г, які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 , вважати повернутим за належністю;
- DVD-диск з відеофайлами з камер спостереження магазину № 01115 «Брусничка», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя