Справа № 721/124/18
Провадження №1-кп/713/98/18
ВИРОК
іменем України
27.04.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 18.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.290 , ч.1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в червні 2017 року (точної дати досудовим слідством не встановлено ) в с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області придбав для власного користування автомобіль марки « Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 , яким в подальшому користувався у власних цілях. Під час експлуатації автомобіля в автомобілі переламалась рама (шасі) в місці знаходження ідентифікаційного номера рами (шасі) даного транспортного засобу та автомобілем в подальшому не було змоги користуватись, в зв`язку з чим ОСОБА_5 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 в липні 2017 року діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотокалясок» де вказано, що «експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин, яких знищені чи підроблені забороняється» під час відновлювальних зварювальних робіт по зміцненню рами шасі, на автомобілі «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 умисно знищив первинний ідентифікаційний номер кузова (шасі) шляхом видалення фрагменту металу з первинним номером з подальшим вварюванням аналогічного без номерного позначення способом, який не використовується заводом виробником. Після умисного знищення ідентифікаційний номер кузова (шасі) ОСОБА_5 в подальшому використовував автомобіль марки «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 та 17.08.2017 року в с. Руська Путильського району Чернівецької області був зупинений працівниками ВПС Селятин при перевірці документів було виявлено відсутність ідентифікаційного номеру рами (шасі) автомобіля марки «Mitsubishi Pagerc д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № 718-А від 17.10.2017 року встановлено, що ідентифікаційні номер рами(шасі) автомобіля марки « Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 змінам піддавався.

Ідентифікаційний номер рами (шасі) автомобіля марки «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_2 підлягав зміні шляхом видалення фрагменту металу розміром 300x70мм. з первинним номеромда подальшим вварюванням аналогічного, без номерного позначення способом, який використовується заводом-виробником. Першопочатково номер рами (шасі) автомобіля марки «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 мав наступний зміст НОМЕР_3 .

Таким чином своїми умисними діями які виявилися в умисному знищені ідентифікаційного номера рами (шасі) транспортного засобу марки «Mitsubishi Pagero» д.н. д( НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв злочин передбачений ст.290 КК України, за кваліфікуючою ознакою «Знищення ідентифікаційної номера рами (шасі) транспортного засобу».

Крім того, 28.12.2017 року в рамках кримінального провадження № 00001 ЗІ від 18.08.2017 року на підставі ухвали власнику громадянину ОСОБА_5 було повернуто на відповідальне зберігання автомобіль марки « Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 номер рами (шасі) автомобіля НОМЕР_3 .

В ході розслідування виникла необхідність в додатковому огляді транспортного засобу 18.01.2018 року під час проведення огляду присадибної ділянки громадянина ОСОБА_5 , було встановлено, що останній повернуто на відповідальне зберігання йому майно, а сам автомобіль марки « Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 номер рами (шасі) автомобілі НОМЕР_3 , не маючи права розпоряджатися переданими йому на зберігання майном, бе дозволу та відома органу в якого прийняв на зберігання майно автомобіль марки «Mitsubist Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 номер рами (шасі) автомобіля НОМЕР_3 , самостійно прийняв рішення та збув автомобіль марки « Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 номер рами (шасі) НОМЕР_3 , невстановленими досудовим розслідуванням особами, що призвело до втрати вказаного майна, вчинивши тим самим розтрату ввіреного йому майна.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України - відчудження майна, яке описано, здійснене особою, якій це майно ввірене.

23 лютого 2018 року прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000135, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, діючи на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України в приміщенні Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області за адресою смт. Путила вул. Українська, 88-а уклали угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 ч.1 ст.388 КК України.

Сторони погоджуються, виходячи з вимог ст. 61, 65, 66, 75, 76 КК України, призначити покарання ОСОБА_5 за ст.290 КК України у виді штрафу у розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.). за ч.1 ст. 388 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.). На підставі ст.70 КК України за сукупності зазначених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджується на призначення остаточного покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі ) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.290, ч.1 ст.388 КК України щодо якого він визнає себе повністю винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором вважаючи, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 та ч.1 ст.388 КК України, дані кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати вирішено в порядку ст.124 КПК України

Керуючись ст. ст. 314,469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 18.08.2017 року, яка укладена від 23 лютого 2018 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 ч.1 ст.388 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.290 КК України у виді штрафу у розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінім)мів доходів громадян (2550 грн.). ;

- за ч.1 ст. 388 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

На підставі ст.70 КК України за сукупності зазначених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання ОСОБА_5 . у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 988,70 ( дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 70 копійок) в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1