Справа № 588/745/18
провадження № 1-кс/588/222/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000158, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.05.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 14.05.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000158 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації на момент вчинення крадіжки, тобто вересень 2017 року, човна «KOLIBRI» з двома веслами без механічних пошкоджень, у придатному для використання стані, придбаний новим 07.03.2014 року у м. Дніпро за 2640 (дві тисячі шістсот сорок) гривень?

Також слідчий просив надати дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження, в зв`язку з технічною складністю транспортування до експертної установи, при цьому зазначити, що у разі необхідності дослідження експертом об?єкта експертизи він може це зробити з виїздом до місця зберігання вказаного майна, що передане на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , який зобов?язався його зберігати за місцем проживання за наступною адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 07.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України за заявоюОСОБА_5 про те, що у вересні 2017 року на річці Боромля, що у с.Боромля Тростянецького району при невідомих обставинах викрадено належний йому човен «KOLIBRI» з двома веслами.

За змістом клопотання у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у вересні 2017 року громадянин ОСОБА_5 перебував у своєму господарстві, що по АДРЕСА_1 . У денний період доби, точний день ОСОБА_5 зазначити не може, качки, які знаходились у нього у господарстві вибігли з подвір`я та попрямували до р.Боромля, що знаходиться поряд з його господарством. ОСОБА_5 взяв вдома належного йому гумового човна «KOLIBRI», за допомогою якого виганяв з річки качок. Після того, як вигнав качок з води, він витягнув човен на берег під місток, що по АДРЕСА_1 та погнав качок до свого господарства, залишивши човен у цей час під містком. Приблизно через годину ОСОБА_5 повернувся до місця де залишив належний йому човен, але його на залишеному місці не було. Пошукавши його деякий час ОСОБА_5 повернувся додому.

У ході огляду місця події 07.05.2018 року на ділянці місцевості поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , виявлений та вилучений човен у накачаному стані з двома дерев?яними веслами та дошкою для сидіння, без механічних пошкоджень.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 розповів, що викрадений у нього човен «KOLIBRI» з двома веслами придбаний 07.03.2014 року у м.Дніпро новим за 2640 гривень. На момент крадіжки вказаний човен був без механічних пошкоджень, у придатному для використання стані.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, з метою встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує, просила клопотання розглядати без її участі.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 07.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що у вересні 2017 року на річці Боромля, що у с.Боромля Тростянецького району Сумської області було викрадено належний йому човен «KOLIBRI» з двома веслами (а.с. 4).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, клопотання слідчого ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000158 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації на момент вчинення крадіжки, тобто вересень 2017 року, човна «KOLIBRI» з двома веслами без механічних пошкоджень, у придатному для використання стані, придбаний новим 07.03.2014 року у м. Дніпро за 2640 (дві тисячі шістсот сорок) гривень?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Об`єкт дослідження човен «KOLIBRI» з двома веслами надати експерту для огляду за його вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової товарознавчої експертизи мають право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській РИБАЛКА ОСОБА_7 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1