гСправа № 187/665/18 Провадження №1-п/0187/1/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000191 від 10.04.2018 року, що надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.44, ч. 3 ст. 263 КК Україниза злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що10.04.2018 року, близько 09-00 год., знаходячись біля річкиОріль Петриківського району Дніпропетровської області він знайшов предмет, схожий на гранату і керуючись злочинним умислом направленим на незаконне придбання вибухової речовини залишив його при собі, тим самим придбав вище зазначений предмет. Далі керуючись злочинним умислом направленим на незаконне носіння вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу утримуючи вище значений предмет при собі, сів на велосипед та направився до Петриківського ВП, тим самим почав незаконно носити вибухову речовину при собі без передбаченого законом дозволу.

10.04.2018 рокуо 12-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені Петриківського ВПНовомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до працівників поліції та повідомив про бажання добровільно видати знайдений ним предмет схожий на гранату. Після чого на пропозицію працівника поліції надати для огляду предмет, який ОСОБА_6 добровільно з правої кишені одягненої на ньому кофті видав знайдений ним предмет схожий на гранату.

Згідно з висновком експертизи 33/5.2/129 від 08.05.2018 року наданий на дослідження предмет зеленого кольору, зовні схожий на гранату без запалу з маркуванням 109-82 Т, вилучений 10.04.2018 року у ОСОБА_5 , є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової,наступальної гранати РГД-5, до категорії боєприпасів не відноситься, а відноситься до категорії вибухових речовин. Наданий на дослідження предмет, виготовлений промисловим способом, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для здійснення вибуху.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду від 10.04.2018 року добровільно наданого ОСОБА_5 предмету за зовнішніми ознаками схожого на гранату РГД-5;показами підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 10.04.2018 року, близько 09-00 год., він пішов з метою вилову риби до річки Оріль, що в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області на березі знайшов предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на наступальну гранату РГД-5. Розуміючи, що даний предмет становить суспільну небезпеку та є вибухонебезпечним він вирішив, добровільно здати його органам влади та пішов до Петриківського ВП, де добровільно видав його працівникам поліції; висновком судово - вибухотехнічної експертизи №33/5.2-129 від 08.05.2018 року вилучений у ОСОБА_5 предмет є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний до здійснення вибуху; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2018 року під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_5 вказав на місце, де саме знайшов наступальну гранату РГД-5.

Даним злочином матеріальної шкоди не завдано.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, останнійпідлягає звільненню від кримінальної відповідальності оскільки він звернувся до працівників поліції Петриківського ВПНовомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомив про бажання добровільно видати знайдений ним предмет схожий на гранату та згідно з ч. 3 ст. 263 КК України особа, яка вчинила злочин,передбачений частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона добровільно здала органам владизброю, бойові припаси, вибухові речовиниабо вибухові пристрої.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставіст.44 КК Україниза злочин, передбачений ч.1ст. 263 КК України, у зв`язку добровільно здачею органам влади вибухових речовин.

Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, підтвердивши встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких вінзнайшов предмет схожий на гранату тадобровільно здав його органам влади.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимогст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимогст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В підготовчому судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_5 та вивченням матеріалів, долучених до клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальноївідповідальності встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_5 дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українита ОСОБА_5 винний у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 добровільно звернувся до працівників поліції Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та видав знайдений ним предмет схожий на гранату, тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, як особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, але добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбаченихст.44 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною видачею вибухової речовини, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставіст.44, ч. 3 ст. 263 КК Україниза злочин, передбачений ч.1ст. 263 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.44, ч. 3 ст. 263 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальностіта закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК Українина підставіст.44, ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею органам влади вибухових речовин.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст. 263 КК України закрити на підставіст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1