УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подану скаргу, подану ОСОБА_3 , яка діє як представник ЗАТ «ЕМТС Машинері», на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ЗАТ «ЕМТС Машинері, звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження.

Заявник посилається на неповноту проведеного слідства, що виявлено у не проведенні слідчих дій, які необхідні для встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню.

В судове засідання представник ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду скарги у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій заперечував щодо задоволення скарги, винесену постанову вважає обґрунтованою.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування № 0000586 від 07.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі заяви представника ЗАТ «ЕМТС Машинері.

Так, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ЗАТ «ЕМТС Мишерні» звернувся до Житомирського РВ ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, так як є підстав вважати, що в діях керівництва ТОВ «Експотрейд ДЕВЕЛПМЕНТ» при підписанні контракту № LT-2014/06-02 від 02.06.2014 року на поставку б/в різьбо-шліцефрезарного станку загальною вартістю 10 000,00 Євро на 100 % передоплаті та неповернення передоплати після відмови у поставці станку вбачається придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 31.07.2018 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КПК України.

На думку слідчого, шахрайських дій керівником ТОВ «Експотрейд ДЕВЕЛПМЕНТ» ОСОБА_5 не встановлено, вбачаються ознаки господарських відносин між суб`єктами, які уклали контракт.

Слідчий зауважив на тому, що допитаний керівник ТОВ «Експотрейд ДЕВЕЛПМЕНТ» ОСОБА_5 зазначив, що у 2014 році у зв`язку з подіями в Україні настали скрутні часи та погіршилось фінансове становище товариства, внаслідок чого підприємство майже не отримувало доходів та не вело господарську діяльність. Також ОСОБА_5 повідомив, що з лютого 2018 року він почав виплачувати заборгованість згідно рішення Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну право

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2017 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року, слідчому вказано на недоліки, допущені при проведенні досудового розслідування, які виразились в тому, що не було встановлено, чи перебувало в наявності майно у ТОВ «Експотрейд ДЕВЕЛПМЕНТ», передбачене до продажу за укладеним договором.

Також вказівкою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 слідчого зобов`язано з`ясувати: чи був у ОСОБА_5 в наявності на момент укладення договору від 02.06.2014 року б/в різьбо-шліцуфрезарний станок відповідної моделі та інвентарного номеру, який є предметом договору, долучити документи, які підтверджують попередні домовленості на його придбання на Дніпропетровському заводі ім. Артема, звідки у ОСОБА_5 мались реквізити та фотокартки станку, чому предметом договору виступило заставне майно, яким чином планувалось виконати контракт.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вказані обставини слідчим не встановлювались.

Під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею не отримано доказів на підтвердження виконання слідчим покладених на нього чинним законодавством обов`язків, направлених на повне дослідження обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій в забезпечення доведеності або спростування таких обставин.

Вбачається, що слідчим не виконано всіх слідчих дій, направлених на забезпечення завдань досудового розслідування.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000586 від 07.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1