Справа № 344/7303/18
Провадження № 1-кс/344/2958/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамкахкримінального провадження№ 0000370 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2018 № 121 молодший сержант ОСОБА_4 вибув у першу половину щорічної відпустки за 2018 рік терміном на 15 діб з 07.05.2018 по 22.05.2018.

21.05.2018 близько 20 год. 15 хв. молодший сержант ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт із відвідувачами вказаного закладу, а саме із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У подальшому, молодший сержант ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішив умисно заподіяти смерть останнім.

З цією метою, молодший сержант ОСОБА_4 направився за місцем свого тимчасового проживання під час проведення відпустки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де останній незаконно, без відповідного на те дозволу зберігав бойові припаси протипіхотну ручну гранату дистанційної дії РГД-5 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ. Після цього, молодший сержант ОСОБА_4 , озброївшись вказаною гранатою, повернувся до вищевказаного кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, 20.05.2018 близько 20 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_4 , знаходячись поблизу вхідних воріт до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Лісна Тарновиця, вул. Грушевського, 31), з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосував бойові припаси - протипіхотну ручну гранату дистанційної дії РГД-5 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ шляхом її активації та метання на землю, внаслідок вибуху якої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

20.05.2018 проведено оглядмісцяподії прилеглоїтериторіїтаприміщення кафе «Павутинка» за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. ЛіснаТарновиця, вул. Грушевського, 31, під час якогобуловиявлено та вилученозразокґрунтуізмісцявибуху.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, що потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести експертизу вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу) у кримінальному провадженні№ 0000370 від 21.05.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є кіптява та сліди вибухових речовин на ґрунті, який вилучено під час огляду місця події 20.05.2018?

2) Якщо так, то яких саме?

Для дослідження експертам направити ґрунт, який вилучено під час огляду місця події 20.05.2018 таупаковано в пакет № АБ 024915.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1