overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5416/18
Провадження №1-кп/333/657/18
У Х В А Л А
16.10.2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 285, 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 15 листопада 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2018
Справа № 334/2025/18
Провадження № 1-в/334/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2018 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, викладення ст. 76 КК України у резолютивній частині вироку, та зазначити наступні обов`язки покладені на засудженого на підставі ст. 76 КК України:

1.Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити вирок суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Додати до резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_3 наступний абзац:

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1.Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Вирок набрав законної сили 07.08.2018 року, направлений на виконання до кримінально-виконавчої інспекції 10.08.2018 року. Оскільки, засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, орган пробації відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України звертається до суду з відповідним поданням.

Через канцелярію суду надійшла заява з органу пробації про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф, призначений йому вироком суду, що підтверджується відповідною квитанцією № від 28.09.2018.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф, призначений йому вироком суду та волевиявлення органу пробації про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку з цим, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну покарання ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/4176/18 1-кс/335/7913/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заматеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на затримання цієж ж підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 року, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишено без задоволення.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 10.10.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , що унеможливлює затримання на підставі ухвали підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання за відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 331/ 2704/ 18 к
Пр.1 кп/336/ 430 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 15 ч.1 ст 185 України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не виявлено.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14 годині 30 хв. 26 жовтня 2018 року.
Участь прокурора і обвинуваченого, потерпілого визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/1932/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000557 від 29.09.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000557 від 29.09.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 24.10.2018 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 453/653/18
№ провадження 1-кс/453/311/18
УХВАЛА
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 просять скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
31 липня 2018 року слідчим ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Інших свідків чи очевидців події встановити не представилось можливим. Внаслідок цього слідчий вважає, що немає об`єктивних даних про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 умисно спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а тому в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам ст. 284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, що призвело до порушення прав та законних інтересів заявника ОСОБА_4 та підлягає скасуванню. Зокрема слідчим не проведено одночасного допиту, не проведено огляду місця події, не проведено слідчого експерименту, не встановлено мотиву заподіяння тілесних ушкоджень та не проведено інших слідчих дій, спрямованих на повне і всебічне проведення досудового розслідування для встановлення істини у справі.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання начальника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на пилорамі по трудовому договору, розлученого, засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

Згідно указаного подання під час перебування ОСОБА_5 на обліку в Черкаському районному секторі з питань пробації, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, останній зарекомендував себе, як особа, що не виконує обов`язків покладених на нього судом, а саме допустив 3 безпідставні неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

У судовому засіданні представник сектору з питань пробації та прокурор підтримали подання, просять скасувати іспитовий строк засудженому та направити його у місця позбавлення волі для відбування покарання.

Як пояснив у судовому засіданні засуджений він переплутав дні явки на реєстрацію. Крім того, він повідомив, що пройшов кодування від алкогольної залежності, примирився з матір`ю та колишньою дружиною, працевлаштувався і зробив висновки щодо необхідності виправлення, зобов`язується у подальшому з`являтися до сектору з питань пробації для реєстрації.

Суд заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язку з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, куди ОСОБА_5 тричі допустив безпідставну неявку.

Враховуючи, що засуджений правопорушень не скоював, безпідставну неявку пояснив тим, що переплутав дні встановлені для явки на реєстрацію, працевлаштувався і закодувався від алкогольної залежності, суд вважає за можливе надати можливість засудженому виправитися та не скасовувати іспитовий строк на даний час.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив :

У задоволенні подання начальника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді від 14.11.2014 у справі № 753/20718/14-к-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з даним клопотанням, посилаючись на те, що в ухвалі слідчого судді від 14.11.2014 у справі № 753/20718/14-к, було допущено помилку, а саме в резолютивній частині ухвали про накладення арешту на майно, а саме судно «Zoya» не зазначено «IMO 7724265», що призводить до негативних наслідків, у виді неможливості розпорядження останнім, незважаючи на те, що арешт з даного судна був знятий іншою ухвалою слідчого судді. В ухвалі про накладення арешту зазначений вказаний IMO у мотивувальній частині, проте у резолютивній відсутній, а тому вказану помилку необхідно виправити.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновків про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З матеріалів клопотання вбачається, що помилка в ухвалі слідчого судді від 14.11.2014 у справі № 753/20718/14-к не мала місця, «IMO 7724265» судна «Zoya» зазначено у мотивувальній частині рішення, проте не зазначено в резолютивній частині, а тому така обставина не може вважатися опискою чи очевидною арифметичною помилкою.
Слідчий суддя вважає, що належний спосіб захисту у даному випадку буде мати місце у разі звернення заявника с заявою в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення судового рішення, а саме, що накладений арешт на судну«Zoya» має «IMO 7724265», що прослідковується по всьому тесту мотивувальної частини ухвали про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №491/1450/17
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
начальника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області - ОСОБА_14 ,
старшого інспектора ювенальної превенції сектора превенції Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеської області - ОСОБА_15 ,
17 жовтня 2018 року під час проведенння підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає, щоб його захист у кримінальному провадженні проводив інший захисник, а саме, який брав участь у розгляді відносно нього іншого кримінального провадження. Вказаний захисник може прибути в судове засідання, яке буде призначене на іншу дату.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ОСІ №21 в м. Одеса, яке знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для відкладення судового засідання та постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.327,336 КПК України,
Доручити Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1390/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"05" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції 05 вересня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0008117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 11 годину 50 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя