Провадження № 1-кс/344/7211/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000118 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 12.11.2003 між Орендодавцем - ДП МО України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» (на даний час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Орендар) укладено договір оренди №432 про надання в строкове платне володіння та користування будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно умов вказаного договору орендар зобов`язався забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню, своєчасно здійснювати капітальні ремонти та інші види ремонтів орендованого майна. Окрім того, 02.06.2003 між ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Орендар) укладено окремий договір оренди обладнання №343 про надання в строкове платне володіння та користування обладнання (згідно додатку до договору), яке розміщене за адресою АДРЕСА_1 . 13.08.2010 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області вищевказані договори розірвано та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути актом прийому передачі майно державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державному підприємству відповідно до акту прийому передачі. У травні 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало, а орендодавець - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документально прийняв частину майна та обладнання загальною вартістю станом на 2013 рік 1 121 927, 27 грн. Згідно матеріалів, наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », все майно та обладнання, яке було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2013 році, перебуває на балансі вищевказаного державного підприємства. 18.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду було проведено огляд території, та складських, господарських приміщень Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме основних засобів, будівель і об`єктів цеху струганого шпону ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було передано в оренду на підставі договору оренди №434 від 02.06.2003 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході даного огляду були виявлено та встановлено, що більша частина основних засобів цеху струганого шпону ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у 2013 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало, а орендодавець - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документально прийняв вказане в договорі майно, є в неробочому, та розукомплектованому стані, а деякі прилади відсутні. Відповідно до наведеного, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі із можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володіння ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , а саме: договору оренди обладнання №343 від 02.06.2003 укладеного між Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_5 , та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та додатку до даного договору акту передачі-прийому в оренду основних засобів, будівель і об`єктів цеху струганого шпону; акту передачі орендарем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прийому орендодавцем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » окремого індивідуального визначеного рухомого майна (обладнання) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 2013 року; акту технічного стану рухомого майна (обладнання), яке знаходилось в оренді ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.05.2013, із метою встановлення повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також із метою подальшому проведення почеркознавчих експертиз із даними документами, так як відповідно до методики проведення судової почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження повинні бути оригінали документів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володіння ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , а саме: договору оренди обладнання №343 від 02.06.2003 укладеного між Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_5 , та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та додатку до даного договору акту передачі-прийому в оренду основних засобів, будівель і об`єктів цеху струганого шпону; акту передачі орендарем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прийому орендодавцем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » окремого індивідуального визначеного рухомого майна (обладнання) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 2013 року; акту технічного стану рухомого майна (обладнання), яке знаходилось в оренді ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.05.2013.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25 жовтня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1