УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків,

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків,захисником ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав не надання прокурором при розгляді клопотання про продовження обов`язків відповідного документу на підтвердження його повноважень у кримінальному провадженні,образливого відношення,упередженого ставлення прокурора ОСОБА_4 до підозрюваного під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_8 клопотання прокурора про продовження обов`язків, що викликає сумніви у його неупередженості.

Підозрюваний підтримав заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Прокурори просять відмовити у задоволенні заяви про відвід,посилаючись на те,що це є спробою затягнути розгляд клопотання .

Крім того прокурор ОСОБА_4 зазначив ,що у цьому кримінальному провадженні він діє на підставі постанови першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_9 про зміну групи прокурорів від 29 серпня 2018 року,не здійснював ніяких дій,які з свідчили щодо неповажного,упередженого ставлення до підозрюваного.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Повноваження прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004974 підтверджуються постановою першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_9 від 29 серпня 2018 року про зміну групи прокурорів .

Наведені захисником ОСОБА_5 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурора , за відсутності об`єктивних даних або інших доказів ,які б свідчили у упередженості прокурора у кримінальному провадженні.

Таким чином,будь-яких даних,які б виключали участь прокурора ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_8 надано не було та суддею не встановлено.

При таких обставинах заява про відвід зад оволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1