СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2174/18
ун. № 759/7687/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженні №0003501 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до суду надійшло клопотання в слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення судово-балістичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003501 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.04.2018 до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2018 приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись на перезресті вул. Кільуева Дорога і вул. Жмеринська у м. Києві зберігв у м/а ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу, предмет, схожий на пістолет.

25.04.2018 у період часу з 00 год. 14 хв. по 00 год. 40 хв. за адрсеою: м. Київ, вул. Зодчих, 66 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, який було поміщено у поліетиленовий пакет «Слідчий підрозділ» №3417349.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють (є суб`єктами судово-експертної діяльності) державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз МЮ; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи МОЗ; експертні служби МВС, Міністерства оборони України, СБУ та Державної прикордонної служби України. Судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз, здійснюється виключно державними спеціалізованими установами. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань. Перелік науково-дослідних інститутів судових експертиз МЮ та регіональних зон обслуговування цими науково-дослідними закладами наведений у Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

З урахуванням цих обставин вважаю, що обставини, які передбачені ч. 6 ст. 244 КПК України доведені, а отже клопотання про призначення проведення судово-балістичної експертизи підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженні №0003501 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003501 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.04.2018 до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України на розв`язання якої постановити наступні питання:

- Чи відноситься наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет до вогнепальної зброї?

- Якщо так, то до яких зразків зброї відноситься наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, та який калібр; яким способом він виготовлений?

- чи придатний наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет для проведення пострілів?

Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет «Слідчий підрозділ» №3417349, всередині якого знаходиться предмет, схожий н апістолет.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали криімнального провадження №0003501 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали направити експерту Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1