Справа № 446/957/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 р. слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 19 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
22 травня 2018 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.05.2018 р., зазначивши, що у поданому ним клопотанні про проведення експертизи в кримінальному провадженні за №0000223 від 19 травня 2018 року, в резулютивній частині допущено помилки, а саме: абз. 1, помилково вказано слово "балістичної" замість правильного "технічної", та помилково вказано номер провадження "№000223" замість правильного "№0000223", а у абз. 2, помилково вказано слово "судово-медичної" замість правильного "технічної". Просить виправити допущені описку в ухвалі слідчого судді.
Перевіривши доводи заяви, матеріали клопотання слідчого від 21.05.2018 р. слідчий суддя дійшов висновку про підставність заяви слідчого та необхідність виправлення допущених описок в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали про надання дозволу на експертизу, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.
Також слідчий в своїй заяві просив зазначити в судовому рішенні пункт в якому на підставі ст.69 КПК України, дозволяється повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, що помилково не було зазначено судом, а тому вказаним реченням потрібно доповнити резолютивну частину ухвали, надавши експерту право на повне або часткове знищення обєкта дослідження.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Виправити в ухвалі слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 травня 2018 р. постановленій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 19 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, допущені описки та правильно читати перший та другий абзаци в резолютивній частині наступним чином:
абзац перший - "Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи за спеціальністю "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів" в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 19 травня 2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України - задовольнити".
абзац другий - "Доручити проведення технічної експертизи за спеціальністю "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів" експерту Львівського НДЕКЦ МВС України."
Доповнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 травня 2018 р. постановленій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 19 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України наступним реченням:
"Експерт має право повного або часткового знищення об"єкту дослідження, або заміну його властивостей у порядку та з підстав визначених у законодавстві України."

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1