ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3589/18
Провадження № 1-кс/210/1718/18
У Х В А Л А
іменем України
"10" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лозоватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працює, на утримані неповнолітніх чи інших осіб не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у кримінальному провадженні №0000370 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000370 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2018 року близько о 18:52 годин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою їх спільного проживання по АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті відбувалась сварка. Під час сварки ОСОБА_6 сидячи на дивані, на якому до цього лежав, схопив за руку ОСОБА_5 , яка відштовхнула його рукою від себе, з метою уникнення нанесення останнім їй тілесних ушкоджень. В результаті поштовху, ОСОБА_6 втратив рівновагу, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, та сповз на підлогу поруч з диваном. Після чого, ОСОБА_5 стоячи над ОСОБА_6 з правого боку від останнього, який сидів на підлозі обпершись спиною об диван, діючи необережно внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті ОСОБА_6 , хоча повинна була і могла їх передбачити, будучи більш обачливою, зняла з ручки дверей шафи належну ОСОБА_6 сумку, та не знаючи, що в сумці знаходився ніж, тримаючи правою рукою останню за ремінь, докладаючи фізичних зусиль, нанесла ОСОБА_6 зверху вниз два послідовні удари в ліву частину голови. При цьому, від вказаних ударів ніж пробив нижню частину сумки, та потрапив потерпілому в область шиї, чим спричинив ушкодження шиї, що входять до комплексу «колото різане поранення шиї з ушкодженням загальної сонної артерії ліворуч», що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Після чого, ОСОБА_5 побачивши, що внаслідок нанесених нею ударів у ОСОБА_6 на обличчі з`явилась кров, не придавши цьому значення, вийшла на подвір`я.

В подальшому ОСОБА_5 повернулась до приміщення літньої кухні та побачивши, що ОСОБА_6 стало зле та він лежить у крові, викликала швидку медичну допомогу, медичними працівниками якої констатовано біологічну смерть останнього.

Згідно висновку експерта № 1118 від 06.07.2018 року, виданого Криворізьким міжрайонним відділом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням загальної сонної артерії ліворуч, яке призвело до гострого малокров`я, що підтверджується, характерними ушкодженнями, результатом додаткових методів дослідження та морфологічними ознаками: малокров`я внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка, рідка кров в лівій плевральній порожнині.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за ознаками вбивства, вчиненого через необережність.
09.08.2018 року на підставі п. 3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за ознаками вбивства, вчиненого через необережність.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

1) протоколом огляду місця події від 14.06.2018, в ході якого зафіксований факт вчиненого кримінального правопорушення;

2) протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 14.06.2018, в ході якого зафіксований факт вчиненого кримінального правопорушення;

3) речовими доказами (сумка,ніж);

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

9) карткою виклику швидкої медичної допомоги від 03.08.2018р.;

10) висновком експерта № від № 1118 від 06.07.2018 виданий Криворізьким міжрайонним відділом КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням загальної сонної артерії ліворуч, яке призвело до гострого малокров`я, що підтверджується, морфологічними ознаками: малокров`я внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка, рідка кров в лівій плевральній порожнині.;

11) висновком експерта № 697 від 02.08.2018 щодо проведення судово-медичної цитологічної експертизи речових доказів.

12) висновком експерта № 688 від 17.07.2018 щодо проведення судово-медичної цитологічної експертизи речових доказів.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин проти життя, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, де мешкає сама, дітей чи інших осіб на утриманні не має, тобто в неї не має міцних соціальних зв`язків,за місцем проживання характеризується посередньо, тому враховуючи викладене ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеному ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо. Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам якщо не застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки це може негативно відобразитись на повному, всебічному та об`єктивному проведенні досудового розслідування.

У зв`язку з чим, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 22.00 години до 06.00 години, з метою запобігання її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому.

Підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також матеріали, які підтверджують наявне місце проживання, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрювана на теперішній час не працює, офіційного джерела доходів не має, міцних соціальних зв`язків, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22-00 год. до 06-00 год. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000370 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 діб, тобто до 08.10.2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі Киворізького району Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати у період часу з 22.00 години по 06.00 годину приміщення будинку АДРЕСА_2 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на працівників сектору превенції Криворізького РВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання ОСОБА_5 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1