УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 31.10.2018, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що група осіб в період 29.08.2018 - 30.08.2018 проникли на територію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001 і в нежитлові приміщення за номерами АДРЕСА_1 , 25-ж, АДРЕСА_1 , які використовуються в діяльності з виробництва продукції з каменю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких являється ОСОБА_3 , володільцем ОСОБА_4 , користувачем ПрАТ «Ямпільський кар`єр, та вчинили насильство і пошкодили майно із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.

На підставі договору № 27/04-2018 від 27.04.2018, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ПрАТ «Ямпільський кар`єр», товариство орендує нежитлове приміщення, загальною площею 1,29 га, що розташоване по АДРЕСА_1 , для виробництва та складання продукції з каменю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », строком до 31.12.2018. Між даними сторонами наявний конфлікт щодо користування вказаними об`єктами.

Події з ознаками кримінального правопорушення зафіксовані обладнанням відеоспостереження, камери якого знаходилися за вищевказаною адресою.

Відповідно до довідки директора ПрАТ «Ямпільський кар`єр», наданої 10.10.2018 органу досудового розслідування, відеоспостереження, яке записувалося за допомогою камер зовнішнього нагляду «COD-631H», серійний номер .720.0092, з інформацією про вищевказані події, зберігається і знаходяться на даний час на носії зберігання інформації ПрАТ «Ямпільський кар`єр», по вул. М.Козачинського, 4, в м. Ямпіль. На вимогу слідчого ОСОБА_5 надав флеш-карту з копією інформації, а першоджерело зобов`язується надати у встановленому законом порядку.

Оглядом інформації, що міститься на наданому ОСОБА_5 носії встановлено події, які мають значення для досудового розслідування.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали від 23.10.2018 слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_6 слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області 31.10.2018 проведено обшук в ПрАТ «Ямпільський кар`єр», за адресою: за адресою: м. Ямпіль Вінницької області, вул. М.Козачинського, 4, в ході якого вилучено предмети, власником яких являється дане товариство, а саме: камери зовнішнього відеоспостереження марки «COD-631H», в кількості 8 штук, серійними номерами: .720.0092, .720.0109, .720.0037, .720.0082, .720.0014, .720.0015, .720.0025, .720.0044, а також відеореєстратор МАС: 00:12:17:26:b8:06. Зазначені об`єкти, відповідно до ст. 98 КПК України, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Дані об`єкти являються речовими доказами.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобіганню можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначених об`єктів, власником яких являється ПрАТ «Ямпільський кар`єр», керуючись 40, 98-100, 131, 132, 170,171,172 236 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 31.10.2018, в ПрАТ «Ямпільський кар`єр», за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. М. Козачинського, 4, а саме:

камери зовнішнього відеоспостереження марки «COD-631H», в кількості 8 штук, серійними номерами: .720.0092, .720.0109, .720.0037, .720.0082, .720.0014, .720.0015, .720.0025, .720.0044, а також відео реєстратор МАС: 00:12:17:26:b8:06.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя