УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
04.09.2018 слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000345 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у ОСОБА_3 на ґрунті довготривалих неприязних стосунків із колишньою дружиною ОСОБА_4 , виник умисел на позбавлення її життя.

Реалізуючи який, він з травня 2018 року через соціальну мережу «Інтернет» розпочав пошуки особи зі зброєю (виконавця), яка вирішить його сімейні проблеми.

ОСОБА_5 , переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті своїй колишній дружині, з травня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, підшукав виконавця, який за грошову винагороду погодився виконати його замовлення, а саме: вчинити вбивство ОСОБА_4 .

З цією метою ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з жителем смт. Хорол Полтавської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позбавлення життя ОСОБА_4 за грошову винагороду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв на себе обов`язок позбавити життя ОСОБА_4 , для вчинення чого завчасно підготував вогнепальну зброю.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , на виконання замовлення останнього, знаючи про маршрут та час руху потерпілої, 21.08.2018 близько 09:40 на переході через залізничні колії неподалік будинку АДРЕСА_1 , використовуючи вогнепальну зброю невстановленої марки, здійснив три постріли в ОСОБА_4 . Від заподіяних вогнепальних поранень та отримання тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 померла на місці події. Після вчиненого злочину ОСОБА_6 з місця події зник.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 505-Ж від 22.08.2018 смерть ОСОБА_4 настала від вогнепальних поранень шиї, грудей та живота і гострої масивної крововтрати.

Під час проведення затримання 30.08.2018 в м. Костянтинівка Полтавської області ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_4 вилучено його особисті речі, а саме: коробка від мобільного телефону марки «Ксіомі Redmi 4А» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - який зі слів ОСОБА_6 належить його дружині ОСОБА_8 ; Мобільний телефон марки «Мейзу» М5с, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в якому використовується абонентський номер НОМЕР_5 , коробка до нього та чек про придбання даного телефону ОСОБА_9 , який зі слів ОСОБА_6 належить йому та використовувався ним під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 ; Мобільний телефон марки «lg», ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , без сім-картки; Мобільний телефон марки «lg» ІМЕІ НОМЕР_8 , без сім-картки, який зі слів ОСОБА_6 належить йому та використовувався ним під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 ; Коробка від сім-картки № НОМЕР_5 дійсна до 31.12.2019; Коробка від сім-картки № НОМЕР_9 дійсна до 31.12.2019; Мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_10 , без сім-картки; утримувачі від сім-картки № НОМЕР_11 , НОМЕР_9 з сім-картками; Утримувачі від сім-карток № НОМЕР_12 , НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , без сім карток упаковано до паперового конверту; 92 візитки зі зображенням пістолету та мішені, з зазначенням номеру НОМЕР_11 .

Під час проведення 30.08.2018 огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено наступне: коробку від мобільного телефону «FLY» ІМЕІ НОМЕР_14 та ІМЕІ НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_18 .

Під час проведення 30.08.2018 обшуку будинку за місцем проживання тестя та тещі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено наступне: мобільний телефон марки «Астро» ІМЕІ НОМЕР_19 та НОМЕР_20 , в якому установлена сім-картка № НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , в якому установлена сім-картка № НОМЕР_24 ; планшет марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_25 в якому установлена сім-картка № НОМЕР_26 .

Під час проведення 30.08.2018 обшуку будинку за місцем проживання матері ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено наступне: мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_27 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_29 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_30 , в якому установлена сім-картка № НОМЕР_31 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_32 , в якому установлена сім-картка НОМЕР_33 .

На даний час є достатньо підстав вваж ти, що ОСОБА_6 міг використовувати при спілкуванні з ОСОБА_5 чи іншими особами, з приводу вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 мобільні термінали та абонентські номера, які належали йому так і його рідним, без їх відома.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів, якими користувався ОСОБА_6 , у період часу з 01.01.2018 по дату винесення ухвали, з метою встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалися дані картки, встановлення абонентів з якими вони спілкувалися за вказаний період часу, встановлення абонентів з якими вони безпосередньо спілкувалися 21.08.2018 та встановлення їх місця знаходження на час вчинення злочину 21.08.2018.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , НОМЕР_11 , НОМЕР_18 , НОМЕР_21 , НОМЕР_24 , НОМЕР_26 , у період часу з 01.01.2018 по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 та слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), в друкованому та електронному вигляді, інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , НОМЕР_11 , НОМЕР_18 , НОМЕР_21 , НОМЕР_24 , НОМЕР_26 , у період часу з 01.01.2018 по 19.09.2018, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя