Справа № 456/960/18
Провадження № 1-кс/456/676/2018
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 червня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17.01.2018 року ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 року та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними), домовився про зустріч з метою збуту останньому наркотичного засобу «бупренорфін». Після цієї розмови ОСОБА_6 17.01.2018 року з метою придбання наркотичного засобу «бупренорфін» прибув близько 16 год. 00 хв. до місця проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 з корисливих мотивів, умисно незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 1000 гривень ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) один блістер, в середині якого знаходилася тверда на дотик речовина, та три паперові згортки із фрагментами твердої на дотик речовини білого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, «бупренорфін» загальною масою 0,0144 г та згідно з Наказом № 188 Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_5 повторно, діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини канабіс, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 року та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, на початку березня 2018 року незаконно придбав шляхом особистого виготовлення пристрій для викурювання наркотичної речовини, який зберігав за адресою АДРЕСА_1 , в якому наявний залишок наркотичного засобу екстракт канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,1058 грам, обіг якого згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, заборонено та згідно з Наказом № 188 Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів, та психотропну речовину амфетамін, яку придбав шляхом відшукання на початку квітня 2018 року в м. Стрию по вул. Майдан Ринок 33, обіг якої згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, обмежено, загальною масою 0,8305 г.

В подальшому ОСОБА_5 вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину незаконно зберігав, за адресою: АДРЕСА_1 , до виявлення та вилучення під час проведення санкціонованого обшуку працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту, вчиненого повторно.

В клопотанні слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, запобігти спробам ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. Слідчий вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити у зв`язку з наявністю обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001654 від 12.09.2017 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України /а.с. 8/.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000872 від 07.06.2018 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, свідчать, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12.02.2018 року /а.с. 28-30/, протокол огляду місця події від 17.01.2018 року /а.с. 15-17/; протокол огляду грошових купюр від 17.01.2018 року /а.с. 9-12/, протокол огляду покупця від 17.01.2018 року /а.с. 13-14/, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 18.01.2018 року /а.с. 33-35/, протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.02.2018 року /а.с. 31-32/, висновок експерта № 3/88 від 08.02.2018 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 /а.с. 36-44/.

Суд погоджується із доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наведені вище обставини підтверджують те, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючому, неодруженому, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, починаючи з 19 червня 2018 року по 17 серпня 2018 року включно, без використання електронних засобів контролю.

Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:

?заборонити ОСОБА_5 покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 години до 08.00 години;

?не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;

?прибувати до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та суду за першою вимогою;

?не відлучатися за межі території м. Стрия, Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 17 серпня 2018 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1