Провадження № 1-кс/520/5108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 03.10.2018 в період часу з 09:00 до 13:00 годин ОСОБА_4 діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору відмичок проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, а саме: ноутбук фірми «Asus», вартістю 8000 гривень,зарядний пристрій до ноутбуку, вартістю 500 гривень, пістолет з маркуванням «RЕСК ВАВY AUTOMATIK», вартістю 800 гривень, кобуру коричневого кольору, вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_5 та годинник, вартістю 300 гривень, 3 листівки з вітанням, які матеріальної цінності не мають та прикраси, які матеріальної цінності не мають, які належать ОСОБА_6 чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 9500 гривень та ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 300 гривень, загальний збиток становить 9800 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд. За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі внесено відомості до ЄРДР за № 0003853 від 03.10.2018. Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування під час огляду місця події, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено циліндричний механізм врізаного замку з ключем від вхідних дверей вищезазначеної квартири. У підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено три тубусу з металевими відмички, та ключами, два поліетиленових пакунка з застібкою в яких знаходяться металеві ключі та відмички, та металевий предмет зовнішньо схожий на ключ відмичку.

Чинним законодавством, у тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994, наказом Міністерства Юстиції України № 301/5 від 03.03.2015 «Про затвердження Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів», встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮ України, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. У рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів, залишених ними слідів ідентифікація цілого за частинами», для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.

1. Надати доручення на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів, залишених ними слідів ідентифікація цілого за частинами». по кримінальному провадженню за № 0003853 від 03.10.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи в справному стані представлені для дослідження циліндричний механізм замку, які були вилучені під час огляду місця події?
2) Як що ні, то в чому полягає несправність циліндричного механізму замку?
3) Чи є на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замку сліди дій стороннього предмету (предметів)?
4) Якщо так, то могли були нанесені металевими ключами та відмичками виявленою та вилученою у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Дозволити направити спеціальний пакет № EXPO138625 в якому знаходиться циліндричний механізм врізаного замку з ключем, та спеціальний пакет № 4439104 в якому знаходиться три тубусу з металевими відмички, та ключами, два поліетиленових пакунка з застібкою в яких знаходяться металеві ключі та відмички, та металевий предмет зовнішньо схожий на ключ відмичку.

4. Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження.

5.У разі направлення експертом, якому доручено проведення експертизи, клопотань, в порядку, передбаченого ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування слідства, спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

6. Висновок експерта прошу Вас спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого,слідчим суддею, винесено ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1