overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-72/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

при секретарі Старенька С. М.

з участю прокурора Скибенко О. І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно обвинувального висновку, який надійшов на адресу суду вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В призначений до розгляду справи день 15 квітня 2011 року підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Поважність причини своєї неявки не повідомив.

15.04.2011 року суддею Баришівського районного суду винесено постанову про примусовий привід, в якій було доручено Тальнівському РВ ГУ МВС України в Черкаській області доставити в судове засідання на 13.05.2011 року підсудного ОСОБА_2, дана постанова була не виконана, підсудний в судове засідання не доставлений.

13.05.2011року суддею Баришівського районного суду винесено повторно постанову про примусовий привід, в якій було доручено Тальнівському РВ ГУ МВС України в Черкаській області доставити в судове засідання на 03.06.2011 року підсудного ОСОБА_2, дана постанова була не виконана, підсудний в судове засідання не доставлений

У відповідності із ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Оскільки постанови від 15 квітня 2011 року та 13.05.2011 була не виконана, то суд змушений звернутися до прокуратури для здійснення контролю постанови від 13 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не з`явився без поважних в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданні.

Керуючись ст. 262 ч. 1, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід підсудного ОСОБА_2 в судове засідання.

Доручити Тальнівському РВ ГУ МВС України в Черкаській області здійснити примусовий привід та доставити гр. ОСОБА_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 до залу судового засідання на 12 липня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

Прокурору Тальнівської районної прокуратури Черкаської області проконтролювати виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 488/3388/18
Провадження № 1-кп/488/308/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 24.07.2018 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.
25.07.2018 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручена та її зміст йому зрозумілий.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 11:00 27.09.2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань № 1, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України на 11:00 год. 27.09.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 1.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1694/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 вересня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
17.09.2018 до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/251/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 07.11.2018 року на 11:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 19.09.2018 року
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа № 156/696/18
№ провадження 1-кс/156/127/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

18 вересня 2018 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 20 вересня 2018 року на 10 год.00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1185/17
Провадження №11-п/772/1844/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у межах кримінального провадження кримінального провадження за №0000175 від 28.11.2017 року за ч.1 ст. 289 КК України.
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання до Оратівського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у межах кримінального провадження кримінального провадження за №0000175 від 28.11.2017 року за ч.1 ст. 289 КК України в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у межах кримінального провадження кримінального провадження за №0000175 від 28.11.2017 року за ч.1 ст. 289 КК України. направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 144/1042/18
Провадження по справі № 1-кп/129/447/2018
У Х В А Л А
19.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000305 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

Установив:

17.09.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2018 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000305 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 18.10.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кс/279/1460/18
Справа № 279/3941/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"18" вересня 2018 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про доручення проведення експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення експертизи комп"ютерної техніки та програмних продуктів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України .
Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до такого.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвал слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2018, 03.09.2018 та 04.09.2018 в задоволенні клопотаннь слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, а саме, проведення обшуку приміщень тимчасової споруди, які знаходяться: біля будинку №25 по вул.Героїв Небесної Сотні м.Коростень Житомирської області ; по АДРЕСА_1 ; біля будинку №1 по вул. Базарна Площа м.Коростень Житомирської області та проведення обшуку особистих речей ОСОБА_5 - відмовлено.

Також, ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від. 03.09.2018 та 04.09.2018 року було відмовлено в накладені арешту на речі ( коп"ютерна техніка та програмні продукти) вилучені під час обшуків від 29.08.2018 за вище вказаними адресами.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза може бути проведена під час досудового розслідування.

Оскільки на час розгляду клопотання про проведення експертизи, слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду прийняті ухвали про відмову в легалізації обшуку та накладені арешту в даному кримінальному провадженні , тому слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слідчого про доручення проведення експертизи комп"ютерної техніки та програмних продуктівпо кримінальному провадженню 0001442 від 30.08.2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про доручення проведення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/5855/18
Провадження № 1-кс/361/2028/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «АКБ «Транс-капітал» на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
17 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ПАТ «АКБ «Транс-капітал» на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «АКБ «Транс-капітал» на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8392/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002968 від 06.07.2018 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 27.07.2018 р.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 направив суду заяву про передачу зазначеного кримінального провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо нього, яке надійшло перебуває у зазначеного судді на розгляді.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійсюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і яке ще не розглянуто.

Таким чином, наявні всі підстави для передачі кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання таких проваджень.

Керуючись ст.ст. 331,334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
11-сс/775/350/2018(м)

Категорія: ст. 199 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м.Баку, Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 листопада 2018 року включно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 20 вересня 2018 року о 14.00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4