Справа № 482/2113/18
Номер провадження 1-кс/482/463/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2018 року м. Нова Одеса
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 28.10.2009 року Центрально-міським районним судом м..Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, 21.03.2014 з місць позбавлення волі звільнений за відбуттям строку покарання, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Органом досудового розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини при наступних обставинах: так, 24.10.2018, в період часу з 22:00 до 23:00, (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно і повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів мопедом марки ALFA моделі 50-16A, д/н НОМЕР_1 .
Після незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім того, встановлено, що 24.10.2018, в період часу з 22:00 до 23:00, (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно і повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно проникли на територію зазначеного домоволодіння та зайшли до приміщення будинку, де на підлозі в коридорі побачили двигун і запчастини від мотоциклу марки «Мінськ». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрали двигун та запчастини від мотоциклу марки «Мінськ». В подальшому, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до приміщення сараю, де побачили деталі від мотоциклу марки «Мінськ» (металева рама з колесами). Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно і повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрав деталі від мотоциклу марки «Мінськ» (металеву раму з колесами).
Після вчинення крадіжки вказаного майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.
30.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, та відносно нього доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності , переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується фактами відсутності за місцем можливого проживання, не явки за викликами в телефонному режимі, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, старший слідчий СВ Новоодеського ВП ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06.11.2018 в закритому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_9 вбачаються склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185КК України, та відносно нього, з урахуванням його особистості, особливостей вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являється за викликами слідчого, його місце знаходження не відоме, просив клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК України та подане своєчасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Старший слідчий СВ Новоодеського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та відповідно до ч.2 ст.183 КПК України наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного.
На сьогоднішній день є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання та встановлено в судовому засіданні, дійсно видно, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, не з`являвся за викликами слідчого, його місце знаходження невідоме. Все це дає підстави для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 184, 193, 196 КПК України;
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
2. Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .