Справа 562/2213/18
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого 27.03.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000297 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернулася до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , раніше засуджений 27.03.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 27.02.2018 року Здолбунівським ВП Остозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000078 від 01.02.2018 року, однак останній на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
28.05.2018 року, близько 20 год. 29 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1140» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Здолбунів, вул. Шкільна, 44, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені,шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного залу вказаного магазину пляшку джину «Gibsons», ємністю 0,7 л., вартістю 231,90 грн., який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив останньому шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 01.06.2018 року були внесені до ЄРДР за №0000297 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 08.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.06.2018 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2018 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2018 року;протоколом огляду речей та документів від 05.06.2018 року;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2018 року.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, вчинив умисний середньої ттяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те що 27.03.2017 року вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, йому було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, зокрема 27.02.2018 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, кримінальне провадження по якому перебуває на стадії досудового розслідування, що свідчить про те, що він може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, міцність його соціальних зв`язків, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, стан здоров`я, ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді до 5 років позбавлення волі, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задоволивши подане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: ОСОБА_1