печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року - прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року - прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.02.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою викриття службових осіб КП «Чернівціводоканал» у вимаганні неправомірної вигоди за не перешкоджання у виконанні умов договору поставки №125/1 від 05.02.2018 директор ТОВ «ГРАНД К.В.А.» ОСОБА_4 13.03.2018 о 09 год. 40 хв. в службовому кабінеті №309 адміністративного приміщення КП «Чернівціводоканал», розташованого в місті Чернівці по вул. Комунальників, 5, передав начальнику господарського відділу КП «Чернівціводоканал» ОСОБА_5 заздалегідь виготовлені несправжні (імітаційні) засоби, а саме: видаткову накладну №1 від 07.03.2018 на 180 тонн гранітного щебню фракції 20-40, рахунок-фактуру №1 від 07.03.2018 на 72 000 гривень, чотири товарно-транспортні накладні №1 від 01.03.2018, №2 від 02.03.2018, №3 від 03.03.2018 та №4 від 05.03.2018 на 50 тонн кожна. Яка підписала товаро-транспортні накладні про прийняття 180 тонн гранітного щебню, завіривши свій підпис відтиском печатки комунального підприємства, та передала ці документи до бухгалтерії підприємства для проведення оплати.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у вигляді конфіскації майна.

У ході здійснення досудового розслідування, 19.07.2018 під час проведення обшуку в приміщеннях цегляного гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться на території «Товариства власників індивідуальних гаражів № 2», в м. Чернівці, по вул. Південно-Кільцева, 4-А, який належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речі, які були викрадені з території КП «Чернівціводоканал»:

- 54 хомутів ремонтних;

- 4 стикові муфти з резинами;

- 1 різний хомут, дфаметром 325-350 мм;

- 3 чавунні трійники;

- 2 чавунні катушки, діаметром 100-150 мм.;

- 1 різний хомут, діментром 150 мм.;

- 2 штурвала до засувки;

- 1 ремонтна муфта ПВХ;

- 1 чавунний патрубок, діметром 150мм;

- 3 запіроні арматури;

- 5 коверів чавунних;

- 4 телескопи;

- 1 підставка під ковер пластмасова;

- 5 стальних фланців;

- 11 кулькових кранів різних діметрів;

- 44 стальні муфти різних діметрів;

- 14 стальних різьб різних діаметрів;

- 4 стальні згони різних діметрів;

- 5 нарізних гайок різних діаметрів;

-1 корвер з пластмасою;

- 3 чавунні люки;

- 1 пластиковий дюк;

- двигуни Д300 за №№ 654841, 654811, 655101, 8167 та 2085.

Також, 19.07.2018 під час проведення обшуку в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 3902 (три тисячі дев`ятсот два) долари США, які могли бути отримані в наслідок злочинної діяльності.

20.07.2018 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_7 від 20.07.2018 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що вилучені речі та кошти набуті злочинним шляхом, можуть бути засобами доказування вини підозрюваного, речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а також вони підлягають конфіскації, відповідно до положень ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Прокурором в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказані речі та грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року - прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків 19.07.2018 в приміщеннях:

1.Цегляного гаража № НОМЕР_1 , розташованого території «Товариства власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 », в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 :

- 54 хомутів ремонтних;

- 4 стикові муфти з резинами;

- 1 різний хомут, дфаметром 325-350 мм;

- 3 чавунні трійники;

- 2 чавунні катушки, діаметром 100-150 мм.;

- 1 різний хомут, діментром 150 мм.;

- 2 штурвала до засувки;

- 1 ремонтна муфта ПВХ;

- 1 чавунний патрубок, діметром 150мм;

- 3 запіроні арматури;

- 5 коверів чавунних;

- 4 телескопи;

- 1 підставка під ковер пластмасова;

- 5 стальних фланців;

- 11 кулькових кранів різних діметрів;

- 44 стальні муфти різних діметрів;

- 14 стальних різьб різних діаметрів;

- 4 стальні згони різних діметрів;

- 5 нарізних гайок різних діаметрів;

-1 корвер з пластмасою;

- 3 чавунні люки;

- 1 пластиковий дюк;

- двигуни Д300 за №№ 654841, 654811, 655101, 8167 та 2085.

2. Квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , 3902 (три тисячі девятсот два) долари США.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1