Справа № 592/7101/18
Провадження № 1-кс/592/3626/18
УХВАЛА
про проведення дактилоскопічної експертизи

14 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001574 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення дактилоскопічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 15.05.2018 близько 03.35 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Суми, пр. Шевченка 18, таємно, шляхом віджиму пластикових дверей, проникла до кіоску «Блинок», звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1945,00 грн., що належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену суму. (ЖЄО 32050 від 15.05.2018)
За вказаним фактом 15.05.2018 Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події 15.04.2018 року в приміщенні кіоску «Блинок», по пр. Шевченко м. Суми, належного ОСОБА_5 , виявлено та вилучено слід взуття на підлозі відкопійований на відрізок білої дактилоплівки (запаковано до паперового пакету №2).

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи правопорушника та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001574 трасологічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів експертної установи: Сумський НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи придатний для ідентифікації слід взуття виявлений під час огляду місця події від 15.05.2018 року, який відкопійований на відрізок білої дактилоплівки (запаковано до паперового пакету №2)

-Взуттям якого типу, виду та розміру залишений даний слід?

Для дослідження експерту направити :

- сліду взуття вилучено під час ОМП від 15.05.2018 р., який відкопійований на відрізок темної дактилоплівки (запаковано до паперового пакету №2).

Попередити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1