У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"16" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Прокуратури міста Києва, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду, оскільки дотримано норм кримінально-процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору або його закриття не встановлено.

Сторона захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду, оскільки, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором також дотримані вимоги КПК України та підстав для його повернення прокурору не встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про те, що до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів (кримінальних правопорушень), можуть впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність та ухилятися від суду.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що на його думку, клопотання є необґрунтованим, ризики не доведені, тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, яке крім того було подане з порушенням вимог ч.2 ст.184 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що на її думку, клопотання є необґрунтованим, ризики не доведені, тому просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, яке крім того було подане з порушенням вимог ч.2 ст.184 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Також, суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

У цій ситуації у вказаному кримінальному провадженні було висунуто обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кожному окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України.

На цей час свідки в даному кримінальному провадженні не допитані.

Докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період, не досліджені.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує наступне.

Відповідно до обвинувального акту встановлено такі відомості: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обвинувачений ОСОБА_7 на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має типові соціальні зв`язки для особи його віку та статусу, прийнятну репутацію, є раніше не судимою особою.

Так суд враховує, що ОСОБА_7 висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України, тобто у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

При цьому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який було продовжено до 01 жовтня 2018 року, у зв`язку з наявністю ризиків із числа передбачених ст. 177 КПК України, з покладанням обов`язків із числа визначених ч. 5 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні не було встановлено наявності будь-яких порушень даного запобіжного заходу ОСОБА_7 , всі умови запобіжного заходу останнім дотримано в повному обсязі.

Крім того, суд враховує те, що у період з 02 жовтня 2018 року по теперішній час відносно ОСОБА_7 не було обрано жодного запобіжного заходу, однак він з`явився до суду за вимогою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує наступне.

Відповідно до обвинувального акту встановлено такі відомості: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Марганець, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4

Обвинувачений ОСОБА_6 на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має типові соціальні зв`язки для особи його віку та статусу, прийнятну репутацію, є раніше не судимою особою.

Так суд враховує, що ОСОБА_6 висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України, тобто у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

При цьому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, який було продовжено до 01 жовтня 2018 року, у зв`язку з наявністю ризиків із числа передбачених ст. 177 КПК України, з покладанням обов`язків із числа визначених ч. 5 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні не було встановлено наявності будь-яких порушень даного запобіжного заходу ОСОБА_6 , всі умови запобіжного заходу останнім дотримано в повному обсязі.

Крім того, суд враховує те, що у період з 02 жовтня 2018 року по теперішній час відносно ОСОБА_6 не було обрано жодного запобіжного заходу, однак він з`явився до суду за вимогою.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення та врахувавши вищенаведені обставини, суд приходить до висновку що на даний час є дійсними обставини регламентовані ст. 177, п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України. Щодо порушення вимог ч.2 ст.184 КПК України прокурором під час вручення клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, суд враховує, що в судовому засіданні обвинувачені не просили суд надати перерву для ознайомлення з клопотанням, ознайомилися в судовому засіданні та висловили свою позицію по суті щодо викладених доводів клопотання. Вказане свідчить про обізнаність обвинувачених з умовами запобіжного заходу, запропонованого прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, суд враховує, що враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, враховуючи, той факт, що стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків, визначених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме наявність об`єктивних даних, які свідчать про те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків, та вважає за необхідне обрати обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 2-а місяці, оскільки саме даний запобіжний захід дасть змогу уникнути встановлених судом ризиків (обвинувачені можуть переховуватися від органів суду, впливати на свідків) та забезпечити виконання ними покладених процесуальних обов`язків.

Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, на 26 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 строком до 14 грудня 2018 року включно, такі обов`язки:

1) не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими учасниками по даному кримінальному провадженню без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;

4) прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити ОСОБА_7 , письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 строком до 14 грудня 2018 року включно, такі обов`язки:

1) не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими учасниками по даному кримінальному провадженню без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;

4) прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя