У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "18" квітня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР № 0011702 відносно ОСОБА_4 , який було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 15.12.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв. по вул. Поділ, 10-В, в м. Києві, в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, домовився про придбання у неї психотропної речовини амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , приблизно о 20-00 год., за попередньою домовленістю, перебуваючи по вул. Малишка, 1, в м. Києві, для власного вживання без мети подальшого збуту, умисно незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, за 300 грн., сім пакетів з пластиковим пазовим замком, всередині яких знаходилась психотропна речовина амфетамін та помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін.

В подальшому, в цей же день, 15.12.2014 року приблизно о 20 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 1, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, на місце події була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, якою, в присутності двох понятих, вилучив з правої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 сім пакетів з пазовим замком, в яких знаходилася психотропна речовина амфетамін, загальною масою 0,644 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для повернення прокурору обвинувального акту, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного:

В підготовче судове засідання, яке призначалось та відкладалось чотири рази обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про день час та місце засідання повідомлявся повісткою за адресою, вказаною слідчим і прокурором в обвинувальному акті та в супровідному листі прокуратури. Причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим за клопотанням прокурора суд застосував до обвинуваченого примусовий привід.

З матеріалів, які надійшли з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві вбачається, за повідомленням завідуючої ОСОБА_5 , яка надала пояснення про те що, за вказаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_4 не проживає та ніколи не проживав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з вимогами ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо своєчасного проведення підготовчого судового засідання та вирішити питання про призначення судового розгляду.
Судом було вжито вичерпних заходів для встановлення місця знаходження обвинуваченого, однак суд вважає за необхідне зазначити, що відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0011702 16.12.2014 року, обвинувальний акт затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 28.04.2015 року, а надійшов обвинувальний акт до суду 11.12.2017 року, тобто через два роки вісім місяців.
Враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого за викликами повістками, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 за адресою, вказаною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 не проживає, що наразі підтверджується відпрацюванням примусового приводу.
Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо розумних строків прийняття процесуальних рішень, обвинувальний акт з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків, зокрема зазначення вірних анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлення місця проживання останнього.
Крім того, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 підлягає поверненню в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0011702 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя