печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України щодо повернення вилученого при обшуку майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 11.05.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2016 р. проведено обшук приміщення, в ході якого було вилучене належне останній майно, яке має статус тимчасово вилученого майна і яке не було повернуто у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 вимоги визначені у скарзі підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за скаргою приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00003959 від 19.12.2016 року і матеріали якого виділено із кримінального провадження № 0004972 від 08.06.2016 року.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 11.05.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2016 р. проведено обшук приміщення, в ході якого було вилучене належне останній майно.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а у разі вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, відсутні відомості того, що було внесено до суду клопотання про арешт вилучених грошових коштів, в порядку ст. 171 України, та арештовано в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин накладено у передбаченому законом порядку не було.

Крім цього, підозри ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не пред`явлено, до слідчого викликалась на допит в кінці 2016 року, ніяких слідчих дій за участю останньої не проводилось.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених підстав та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

зобов`язати слідчого Слідчої групи Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003959 повернути ОСОБА_3 , як власнику, тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003959, а саме:

1. Оригінал Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія 1378, а саме 1/3 частин трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 від 02 жовтня 2014 року, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

2. Оригінал Витягу про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме 1/3 частин трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 індексний номер 16224852 від 02.10.2014 року.

3. Оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 .

4. Звіт про оцінку майна, а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 .

5. Оригінал акту приймання-передачі документації від 30.12.2015р ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

6. Оригінал Кредитного договору № 1715-04-КЗЖ-Т від 28 березня 2012 року.

7. Матеріали кредитної справи ОСОБА_8 .

8. Оригінал Іпотечного договору серія та номер 769, виданий 28.03.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

9. Оригінал Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, серія та номер 2317, виданого 29.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

10.Оригінал Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, серія та номер 2339, виданого 30.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_4 .

11.Витяг з рішення про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_4 , індексний номер 27947260 від 26.01.2016 року.

12.Оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвала оскраженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1