05.05.2018 Справа № 756/5539/18
Справа № 756/5539/18
Провадження № 1-кс/756/1027/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0006937 від 22.08.2014 року, -
в с т а н о в и в:
У травні 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з указаною скаргою, просить поновити йому строк звернення до слідчого судді та скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , від 23 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим та представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0006937 від 22 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України і зобов`язати слідчого терміново вручити потерпілому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0006937 від 22 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 29 грудня 2017 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, проте цю постанову було скасовано ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 22 лютого 2018 року.

12 березня 2018 року ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого із клопотанням щодо негайного вручення йому пам`ятки про права та обов`язки і таку заяву було отримано слідчим 21 березня 2018 року.

27 квітня 2018 року адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_3 отримано постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 23 березня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

Цю постанову слідчого обґрунтовано тим, що впродовж чотирьох років поспіль у слідчого відсутні підстави для визнання учасника ДТП ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні, оскільки причиною виникнення ДТП та її наслідків є саме дії водія ОСОБА_4 ; травми він отримав зі своєї вини внаслідок порушення ПДР України.

Із такими висновками слідчого заявник погодитись не може, оскільки після скасування постанови слідчого ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2018 року ОСОБА_4 автоматично набув статусу потерпілого. Позиція слідчого про те, що ДТП сталась саме внаслідок винних дій самого ОСОБА_4 не відповідає дійсності, оскільки він здійснював рух головною дорогою і однозначно мав перевагу в русі. Крім того, постановою апеляційного суду м.Києва від 11 жовтня 2016 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за вказаною ДТП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Відтак, ОСОБА_4 визнано невинним у ДТП, а тому винною особою є інший її учасник.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 та слідчий Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006937 від 22 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

За таких обставин слідчий суддя робить висновок про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що 21 березня 2018 року Оболонським УП ГУ НП в м. Києві зареєстровано заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0006937 від 22 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

27 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_3 отримав конверт із копією постанови слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 23 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, звернувшись 2 травня 2018 року до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого, адвокат не пропустив встановлений КПК України строк, тому такий строк формально має бути поновлено.

Постанову слідчого від 23 березня 2018 року обґрунтовано тим, що 17 серпня 2014 року приблизно о 20 год. 20 хв. по пр..Г. Сталінграда, 1-Г у м.Києві водій ОСОБА_4 , 1978 року народження, який керував мотоциклом «Сузукі», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 138 км/год. по пр. Г.Сталінграда із сторони вул. М.Залки в напрямку пр. Московського в крайній лівій смуз, застосувавши екстрене гальмування, допустив перекидання мотоцикла з послідуючим зіткненням із задньою частиною автомобіля «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1978 року народження, який рухався зі швидкістю 38 км/год. по другорядній дорозі. Внаслідок ДТП водій мотоцикла отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Таким чином, на думку слідчого, підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілим відсутні, оскільки порушення ПДР допустив саме ОСОБА_4 .. Крім того, в ході досудового розслідування проведеними слідчими діями встановлено, що причиною виникнення ДТП та її наслідків є саме дії водія ОСОБА_4 .

Із такими висновками слідчого погодитись не можна, оскільки вони ґрунтуються на неповному дослідженні матеріалів кримінального провадження та наданих ОСОБА_4 доказів.

Зокрема, слідчим не враховано, що постановою Апеляційного суду м.Києва від 11 жовтня 2016 року у справі № 33/796/1204/2016, яка набрала законної сили і не підлягає подальшому оскарженню, скасовано постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року про визнання ОСОБА_4 винним у ДТП від 17 серпня 2014 року та закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, Апеляційний суд м.Києва вказав на те, що орган дізнання та суд першої інстанції помилково визнали винуватим за ст. 124 КУпАП ОСОБА_4 , оскільки порушення ним п. 12.4 ПДР України не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Водій ОСОБА_6 виїжджав із другорядної дороги на головну, а тому був зобов`язаний надати перевагу в русі водію мотоцикла ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, і навіть перевищення останнім швидкості руху не може тягнути за собою, як наслідок ДТП.

Суд апеляційної інстанції також звернув увагу на те, що за загальним правилом, винуватцем ДТП може бути лише один порушник ПДР, а діяння інших учасників досліджуваної події, хоча б вони і порушили ПДР, але ці порушення не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ДТП, не можуть бути кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_4 , що надійшло до слідчого 21 березня 2018 року, останній мав врахувати висновки апеляційного суду м.Києва та виходити з того, що ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а відтак вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допустити до участі у кримінальному провадженні його захисника адвоката ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим слідчий суддя робить висновок про те, що скарга підлягає задоволенню.

Посилання слідчого на перевищення ОСОБА_4 швидкості не є підставою для відмови у визнанні його потерпілим, але може бути враховано при визначенні розміру відшкодування йому шкоди в разі пред`явлення ним цивільного позову до ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 214, 218, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строку звернення до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23 березня 2018 року.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0006937 від 22.08.2014 року.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0006937 від 22.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, негайно вручити потерпілому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1