Справа № 703/2976/18

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Смілянський міськрайоний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/703/400/18 (справа №703/2976/18), провадження під час досудового розслідування № 0000205, внесене 31.01.2018 р. до ЄРДР відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 30.01.2018 близько 17 год., знаходячись неподалік торгового центру «Лідер» за адресою: вул. Незалежності, 67-Б в м. Сміла Черкаської області, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин наніс три удари кулаком у голову потерпілої ОСОБА_4 . Потім, доїхавши рейсовим автобусом №48 по вул. Сунківська в м. Сміла, продовжуючи свої злочинні наміри біля будинку 24 на вказаній вулиці, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме: два удари у впину кулаком руки, по голові більше двох ударів, один удар у щелепу та пальцями обох рук, знаходячись позаду потерпілої, здавлював очі, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які за висновком судово-медичного експерта №05-6-01/092 від 06.06.2018 відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 29.06.2018 близько 17 год. Знаходячись на пляжі неподалік провулку Гастелло м. Сміла Черкаської області, пребуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок небажання ОСОБА_4 спілкуватись з ним, на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку та умисно, усвідомлюючи реальність сприйняття потерпілою його слів та бажаючи цього, в усній формі погрожував вбивством останній, супроводжуючи свої погрози активними діями, що виразились у замахуванні палицею на ОСОБА_4 , чим викликав у неї реальні побоювання за своє життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.125, ст..129 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також погроза вбивством.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю з підстав, як вони зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Потерпіла, ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, а також обвинуваченого, який не заперечив проти розгляду справи за відсутності захисника, повністю визнав свою вину у вчиненому, як воно пред`явлене в обвинуваченні, і підтримав заявлене клопотання з огляду на примирення з потерпілою, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого … від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125, ст.129 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, враховуючи добровільну відмову ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, що є правом виключно потерпілої, при цьому закриття справи з цих підстав для обвинуваченого не є реабілітуючою обставиною, і тому суд вважає можливим клопотання потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст.129 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 372, 474, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої, ОСОБА_4 , про відмову від приватного обвинувачення за ч.2 ст.125, ст..129 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, 129 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянським міськрайонний суд Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

суддя: ОСОБА_1