АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1408/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

На погоджуючись з вказаним вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 25 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.03.2018 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та призначити остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Разом з тим, в апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 на обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, послався на те, що судом першої інстанції не застосовано вимоги ст. 71 КК України при винесенні оскаржуваного вироку, про те, і сам не надає до апеляційної скарги завіреної копії вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 07.03.2018, який вступив у законну силу, на який посилається в апеляційній скарзі.
Як убачається з матеріалів даного провадження, така копія вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 07.03.2018, хоч і є в матеріалах справи, про те, на ній зазначено працівником канцелярії про те, що вирок не набрав законної сили.
Крім того в матеріалах провадження є копія квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу в сумі 850 грн. за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.03.2018, який фактично виконаний.( а.с.37)
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху та встановити строк на усунення виявлених недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом.
Копію ухвали надіслати заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_2