Справа 165/934/14-к
Провадження 1-кс/165/605/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувшиу закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Перевальського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

09 липня 2018 року слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.02.2014 року в період часу з 19:30 год. по 21:00 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, з метою викрадення чужого майна, пособив ОСОБА_7 проникнути, шляхом віджиму металопластикового вікна стамескою, в кв. АДРЕСА_2 , а коли той звідти таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , отримав дане майно від нього через вікно, зокрема: ювелірні вироби з золота, а саме: браслет чоловічий вагою 6 г вартістю 2520 грн., перстень жіночий вагою 7 г вартістю 2940 грн., ланцюжок вагою 6 г вартістю 2520 грн., обручку вагою 2 г вартістю 800 грн., гроші в сумі 1500 грн. та 1000 доларів США, вартістю 8,136 грн., на суму 8136 грн., всього на суму 18416 грн., яке заховав при собі, а також телевізор марки «Самсунг- LE19C451E2W вартістю 1700 грн., ноутбук «Леново-S206» вартістю 2400 грн., скриньку для прикрас вартістю 140 грн., які склав біля вікна, після чого, коли їх почали затримувати працівники поліції, втік з місця крадіжки з викраденим майном, яке зберігав при собі, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 18416 грн.

По даному факту 10.02.2014 року СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000093, яке було об`єднано із кримінальним провадженням №0001225 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України.
У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , який є співвиконавцем крадіжки у ОСОБА_8 , та втік з місця злочину при затриманні, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Також він тимчасово проживав в ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . Після події крадіжки у ОСОБА_8 , 11.02.2014 він виїхав з м. Нововолинська, контактних даних і адресу перебування не залишив. У кримінальному провадженні є необхідність в проведенні з його участю слідчих дій.

26.03.2014 року у кримінальному провадженні № 001225 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.03.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст.281 КПК України.

28.03.2016 року з кримінального провадження №0001225 було виділено в окреме провадження під №0000231 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 , а 29.09.2014 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця приміщення та місцевості, під час якого було виявлено та вилучено частину викрадених предметів, знаряддя вчинення злочину.

Слідчий вказує, що 29.11.2017 року ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час строк дії даної ухвали закінчився.

Слідчий вважає, що на час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, і тому є підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою та його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_6 як ухилення від явки до органу досудового розслідування і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_5 , адреса місця роботи: АДРЕСА_4 .

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1