пр. № 1-кп/759/1133/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт за № 0005086 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, вірменина, громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Крім цього, 12.08.2018 ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у якій мешкає ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 1800 грн.

Крім цього, 13.08.2018 ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у якій мешкає ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 350 грн.

21 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтями 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, який при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (краіджку), а тому ці його дії кваліфікує ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 314, 373, 374 та 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 21 вересня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21 вересня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 (рік).

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в ДУ Кивїський слідчий ізолятор скасувати та звільнити його з-під варти в залі судових засідань.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: