Провадження № 11-сс/792/453/18
Справа № 686/2710/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підзахисного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Хмельницький, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює технічним директором Вінницької філії ПМП «Сковод», в силу ст.89 КПК України раніше не судимого,

та продовжено по 20 жовтня 2018 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобового залишення житла, що по АДРЕСА_2 .

Покладено на ОСОБА_9 забов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжено покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено дію ухвали по 20 жовтня 2018 року включно.

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах підзахисного ОСОБА_9 у апеляційній скарзі та доповненні до неї просив ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року про продовження ОСОБА_9 терміну дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених ст.194 КПК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою в межах строку досудового слідства продовжити термін дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_9 у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання, що по АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 06 години з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вважав, що зазначене рішення суду є незаконне, необґрунтоване і не вмотивоване, а тому підлягає скасуванню.

Указував, що подане стороною обвинувачення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, в переліку доказів, якими прокурор обґрунтовує обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні шести кримінальних правопорушень, в додатках стороні захисту не надано усіх документів, на які посилається сторона обвинувачення як на доводи обґрунтованості підозри.

Захисник посилався на те, що у клопотанні прокурор вказував, що ризики які були зазначені при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу, не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують тримання ОСОБА_9 під домашнім арештом.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини п.3 ст.5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою; до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами.

На думку адвоката, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканість, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку захисника не об`єктивно зводиться до того, що ОСОБА_9 усвідомлюючи міру і строк покарання за скоєне, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів викладених у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Установлено, що 20 серпня 2018 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, ч.3 ст.189, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 25 серпня 2018 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що на даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є особливо складним, що зумовлено кількістю підозрюваних, значним обсягом і специфікою процесуальних дій, поведінкою учасників провадження. На даний час залишаються не завершеними ряд експертиз, під час подальшого розслідування необхідно провести ряд слідчих дій за участі потерпілого ОСОБА_10 , який на цей час перебуває за межами України. також, потрібно допитати підозрюваних, встановити і допитати свідків у кримінальному провадженні, отримати від оперативних підрозділів матеріали виконаних доручень, провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких можливо виникне необхідність під час досудового розслідування, після чого із врахуванням додатково встановлених обставин вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри, а також виконати вимоги ст.290-291 КПК України, при цьому продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків даного кримінального правопорушення та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

28 червня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000601, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч.2 ст.146, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2, ч.3 ст.189, ч.1 ст.345 КК України.

25 квітня 2018 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26 квітня 2018 року, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а 09 червня 2018 року останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.189, ч.1 ст.345 КК України, а саме, що він 28 червня 2017 року близько 21 години 20 хвилин спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тобто за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою вимагання грошових коштів, шляхом заподіяння потерпілому фізичних страждань, маючи єдиний протиправний умисел, при цьому попередньо узгодивши між собою дії кожного з них, незаконно викрали людину - ОСОБА_10 , який знаходився на лісовій галявині поблизу ресторану «Робін Гуд», що по вулиці Лісогринівецькій в місті Хмельницький, захопивши його на цій галявині та доставивши у підвальне приміщення по вулиці Шевченка, 40, в місті Хмельницький, де утримували ОСОБА_10 близько однієї години, одночасно заподіявши йому тілесні ушкодження у виді саден шкіри правого колінного суглобу, лобної ділянки голови справа, правої скроневої ділянки голови, правої виличної ділянки обличчя з переходом до правої передвушної ділянки, міжнадбрівної ділянки, носу, саден грудної клітки зліва та справа, поперекової ділянки зліва та справа, правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя, обох сідниць, крововиливів м`яких тканин обох сідниць, правої навколоочної ділянки, поверхневої рани м`яких тканин нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, 28 червня 2017 року близько 21 години 20 хвилин та 29 червня 2017 року ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , тобто за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, з корисливих мотивів, із спонукань незаконно збагатитись самому та збагатити інших осіб за рахунок чужого майна, з метою вимагання грошових коштів, із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, маючи єдиний протиправний умисел, при цьому попередньо узгодивши між собою дії кожного з них, незаконно викрали людину - ОСОБА_10 , який знаходився на лісовій галявині поблизу ресторану «Робін Гуд», що по вулиці Лісогринівецькій в місті Хмельницький, захопивши його на цій галявині та доставивши у підвальне приміщення по вулиці Шевченка, 40, в місті Хмельницький, де утримували ОСОБА_10 близько однієї години, висунувши йому вимогу про перерахунок на банківську картку «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, а згодом натомість такої суми - грошові кошти в розмірі 30 000 гривень, в тому числі заподіявши йому тілесні ушкодження у виді саден шкіри правого колінного суглобу, лобної ділянки голови справа, правої скроневої ділянки голови, правої виличної ділянки обличчя з переходом до правої передвушної ділянки, міжнадбрівної ділянки, носу, саден грудної клітки зліва та справа, поперекової ділянки зліва та справа, правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя, обох сідниць, крововиливів м`яких тканин обох сідниць, правої навколоочної ділянки, поверхневої рани м`яких тканин нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, 01 липня 2017 року близько 03 години та 02 липня 2017 року у період з 14 години 50 хвилин по 15 годину, ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, через неприязність відносин, з метою помститися за затримання і застосування до нього спеціального засобу - кайданок, перебуваючи 01 липня 2017 по вулиці Центральній в селі Іванківці Старосинявського району Хмельницької області, а 02 липня 2017 року у невстановленому досудовим розслідування місці, вчинив погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, зокрема скоїв такі дії відносно начальника сектору реагування патрульної поліції Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_17 , який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 року, являється працівником правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків.

При цьому, у період з 07 липня 2017 року по 12 липня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідування час і спосіб, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , тобто за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, діючи умисно і повторно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, з корисливих мотивів та мети, із спонукань незаконно збагатитись самому та збагатити інших осіб за рахунок чужого майна, маючи єдиний протиправний умисел, при цьому попередньо узгодивши між собою дії кожного з них, шляхом проникнення до житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , таємно, викрали звідти належне ОСОБА_19 і ОСОБА_20 майно, а саме: рукавиці для боксу марки «REYVEL», вартістю 726,66 грн.; рукавиці для боксу марки «BOXING», вартістю 391,42 грн.; вісім гантельних дисків по 3 кг. кожний, вартістю 904,40 грн.; два гантельних диски по 2 кг. кожний, вартістю 165,94 грн.; гантелі вагою 1,5 кг., вартістю 65,83 грн.; гирю вагою 32 кг., вартістю 524 грн.; мішок для боксу марки «BOXER», вартістю 1387,80 грн.; мішок для боксу марки «BOXING», вартістю 1791,80 грн.; мішок малий для боксу, вартістю 600 грн.; турнік спортивний навісний, вартістю 1 500 грн.; шість матів спортивних, вартістю 1000 грн. кожний; комплект меблів садових плетених з ротангу (стіл, диван, два крісла, два стільці), загальною вартістю 7 000 грн., якими розпорядились на свою користь.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , потерпілим ОСОБА_20 і ОСОБА_19 , завдано майнової шкоди, на загальну суму 21 057, 85 грн.

В тому числі, 14 липня 2017 року близько 22 години ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 і ОСОБА_22 , тобто за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, діючи умисно і повторно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, з корисливих мотивів та мети, із спонукань незаконно збагатитись самому та збагатити інших осіб за рахунок чужого майна, маючи єдиний протиправний умисел, при цьому попередньо узгодивши між собою дії кожного з них, таємно викрали з території домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_20 майно, зокрема, завантажили на кузов автомобіля марки «Газ» наявні там п`ять кубічних метрів сухої соснової дошки, вартістю 13 000 гривень, якою розпорядились на свою користь, доставивши у місто Хмельницький.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 і ОСОБА_22 , потерпілому ОСОБА_20 завдано майнової шкоди, на загальну суму 13 000 гривень.

Окрім того, починаючи із другої половини березня 2018 року по 25 квітня 2018 року, у місті Хмельницький, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , тобто за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, діючи умисно і повторно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, з корисливих мотивів та мети, із спонукань незаконно збагатитись самому та збагатити інших осіб за рахунок чужого майна, з погрозами насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмежуючи права, свободи та законі інтереси цих осіб, пошкоджуючи їхнє майно, маючи єдиний протиправний умисел, при цьому попередньо узгодивши між собою дії кожного з них, висунули ОСОБА_23 та ОСОБА_24 вимогу про передачу права власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 43,9 кв.м., за ціною 5 000 доларів США.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: рапорт ст. інспектора - чергового ОСОБА_25 від 28 червня 2017 року, висновок експерта №706 від 23 травня 2018 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 липня 2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07 липня 2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 29 червня 2017 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 липня 2017 року, протокол обшуку від 17 серпня 2017 року, протокол огляду предмета від 19 серпня 2017 року, протоколи додаткового допиту потерпілого ОСОБА_20 від 18 серпня 2017 року та від 28 серпня 2017 року, протокол огляду місця події від 19 липня 2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 від 20 липня 2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 20 липня 2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 від 17 серпня 2017 року, протокол обшуку від 17 серпня 2017 року та інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018, клопотання слідчого, погодженого прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у заборонні цілодобово залишати житло та покладенні на нього обов`язків визначених ст.194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 25 серпня 2018 року включно.

Постановою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 26 жовтня 2018 року.

Колегією суддів установлено, що слідчий суддя у суді першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26 жовтня 2018 року, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 , саме по 20 жовтня 2018 року включно, відносно останнього обґрунтовано продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів погоджується з тим, що у даному випадку є підстави для продовження строку дії вказаного запобіжного заходу.

Колегія суддів приходить до висновку, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 слідчим та прокурором доведено в суді першої та апеляційної інстанції, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.189, ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, три з яких є тяжкими злочинами, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ризики визначені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року та 21 червня 2018 року, а саме знищення, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків даного кримінального правопорушення та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і в даний час, досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити проведення ряду експертиз, провести ряд слідчих дій за участі потерпілого ОСОБА_10 , який на цей час перебуває за межами України. Також, потрібно допитати підозрювати, встановити і допитати свідків у кримінальному провадженні, отримати від оперативних підрозділів матеріали виконаних доручень, провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких можливо виникне необхідність під час досудового розслідування, після чого із врахуванням додатково встановлених обставин вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри, а також виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя місцевого суду дослідив усі обставини справи та дав їм належну оцінку.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя місцевого суду підставно установив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та продовжують існувати.

Доводи захисника про відсутність заявлених ризиків, і можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягав б у забороні підозрюваному залишати своє місце проживання, що по АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 06 години не можна визнати обґрунтованими, адже на переконання колегії суддів з урахуванням тяжкості злочинів, обставин їх вчинення, ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які передбачають скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не установлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року про продовження по 20 жовтня 2018 року включно строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні цілодобово залишати житло підозрюваному ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підзахисного ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2