В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "05" вересня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ількан, Козачинського району, Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді вантажника ТОВ «Агро Траст», без місця реєстрації та постійного місця проживання, судимого 23.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 26.08.2014 року звільнений в звязку з відбуттям терміну покарання.,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так 11.07.2018 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_4 знаходився по вул. Ентузіастів 7/3 в м. Києві, а саме в дворах будинків, помітив припаркований автомобіль марки «Хюндай», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та в салоні якого знаходився відеореєстратор. В цей час в нього виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв камінь, що лежав неподалік, підійшов ближче до автомобіля та розбив ним скло в водійських дверцятах. Продовжуючи свої протиправні дії, він через розбите скло, дістав відеореєстратор разом з кріпленням на якому він знаходився.

Після цього ОСОБА_4 поклав викрадений відеореєстратор до лівої кишені кофти в яку був одягнений та почав втікати в сторону гаражних боксів, що знаходилися ліворуч від нього. Проте його злочинні дії були помічені свідком та працівником поліції, що перебували неподалік та які затримали його з викраденим відеореєстратором.

Своїми протиправними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ Віра () майнової шкоди в розмірі 2 959 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшуює покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вичинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 11.07.2018 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити в без змін.

Речовий доказ: відео реєстратор марки «Ксіомі» залишити у володінні потерпілого ТОВ «Віра»

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: