У Х В А Л А Справа № 200/22301/18

Провадження № 1-кс/200/5232/18

05 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0003239 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до суду звернувся прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 із з клопотанням, у якому прохає по кримінальному провадженню № 0003239 накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 27 квітня 2018 року у домоволодінні, розташованому на території земельних ділянок на території садового товариства «Залізничник» з кадастровими номерами :02:202:0001 (належить на праві власності ОСОБА_4 ) та :02:202:0004 (належить на праві власності ОСОБА_5 ) та у інших спорудах, розташованих на вказаних земельних ділянках, а саме на:

-системний блок комп`ютера «PINTAC» чорного кольору із знятою боковою панеллю, сер.№ материнської плати 02/087 NA8$

-ноутбук ACER EXTREMA 5620/5220, сер.№ MS2205$

-жорсткий диск SQ-A1004C00089$

-5 планшетних комп`ютерів: IPAD сер.№ DMTGC4NBDFHW; LENOVO чорного кольору; LENOVO YOGA TABLET 10 сер.№ НОМЕР_1 ; IPAD сер.№ НОМЕР_2 ; IPAD сер.№ DMPQ82FWGS4N$

-SIM-картки та стартові пакети (перелік відповідно до протоколу огляду предметів від 02.05.2018);

-2 жорсткі диски SAMSUNG SP 1203 sS00QI10YC04562, WD sWCANK8266851$

-23 мобільні телефони, які опечатано в пакет (перелік відповідно до протоколу огляду предметів від 02.05.2018);

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 із явними слідами підробки ( вклейка фотографії).

Слідчим відділом Управління СБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003239 від 14.12.2017 за фактом умисного пошкодження майна працівника правоохоронного органу, вчиненого шляхом вибуху, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 14.12.2017, приблизно о 14.16 год., невстановлені особи, перебуваючи поблизу буд. № 4 по вул. Новоселівській у м. Дніпро, з використанням вибухового пристрою, умисно пошкодили майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.р.н. НОМЕР_3 , який належить працівнику правоохоронного органу - прокурору відділу регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. В ході досудового розслідування прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області за участі слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області 27.04.2018 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2018 про надання дозволу на обшук за місцем можливого знаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у домоволодінні, розташованому на території земельних ділянок на території садового товариства «Залізничник» з кадастровими номерами :02:202:0001 (належить на праві власності ОСОБА_4 ) та :02:202:0004 (належить на праві власності ОСОБА_5 ) та у інших спорудах, розташованих на вказаних земельних ділянках, за наслідком якого вилучено те майно, на яке прохає накласти арешт прокурор.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий прохає накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що за наслідком проведеного обшуку окрім іншого, були відшукані сім-картки та мобільні телефони у кількості 23 одиниць, 6 з яких раніше належали третім особам та були викрадені. По кримінальному провадженню буде призначено низку експертиз, в тому числі з метою встановлення причетності ОСОБА_8 до кримінального правопорушення шляхом дослідження вилучених мобільних телефонів, ноутбуків, жорстких дисків, комп`ютерної технік, сім-карток. Встановлено, що 9 вилучених сім-карток були встановлені на викрадених телефонах, які були вилучені під час обшуку.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003239 від 14.12.2017 за фактом умисного пошкодження майна працівника правоохоронного органу, вчиненого шляхом вибуху, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України. 27 квітня 2018 року у домоволодінні, розташованому на території земельних ділянок на території садового товариства «Залізничник» з кадастровими номерами :02:202:0001 та :02:202:0004 та у інших спорудах, розташованих на вказаних земельних ділянках, за наслідком якого було вилучено майно ОСОБА_8 , а саме:

-системний блок комп`ютера «PINTAC» чорного кольору із знятою боковою панеллю, сер.№ материнської плати 02/087 NA8$

-ноутбук ACER EXTREMA 5620/5220, сер.№ MS2205$

-жорсткий диск SQ-A1004C00089$

-5 планшетних комп`ютерів: IPAD сер.№ DMTGC4NBDFHW; LENOVO чорного кольору; LENOVO YOGA TABLET 10 сер.№ НОМЕР_1 ; IPAD сер.№ НОМЕР_2 ; IPAD сер.№ DMPQ82FWGS4N$

-SIM-картки та стартові пакети (перелік відповідно до протоколу огляду предметів від 02.05.2018);

-2 жорсткі диски SAMSUNG SP 1203 sS00QI10YC04562, WD sWCANK8266851$

-23 мобільні телефони, які опечатано в пакет (перелік відповідно до протоколу огляду предметів від 02.05.2018);

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 із явними слідами підробки ( вклейка фотографії).

Враховуючи те, що системний блок комп`ютера «PINTAC» чорного кольору із знятою боковою панеллю, сер.№ материнської плати 02/087 NA8$; ноутбук ACER EXTREMA 5620/5220, сер.№ MS2205$;жорсткий диск SQ-A1004C00089$; 5 планшетних комп`ютерів: IPAD сер.№ DMTGC4NBDFHW; LENOVO чорного кольору; LENOVO YOGA TABLET 10 сер.№ НОМЕР_1 ; IPAD сер.№ НОМЕР_2 ; IPAD сер.№ DMPQ82FWGS4N$; SIM-картки та стартові пакети (перелік відповідно до протоколу огляду предметів від 02.05.2018), окрім тих, які застосовувались та знаходились у викрадених мобільних телефонах; 2 жорсткі диски SAMSUNG SP 1203 sS00QI10YC04562, WD sWCANK8266851$; 23 мобільні телефони, які опечатано в пакет (перелік відповідно до протоколу огляду предметів від 02.05.2018), окрім тих, які були викрадені, - мають ознаки речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти на них арешт, оскільки такі речі можуть бути використані слідством для встановлення особи, яка вчинила постріли та доведення її вини.

Підстав для накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 немає, оскільки такі речі належать ОСОБА_6 , який не є стороною кримінального провадження, таке майно не є предметом злочину, про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_6 не повідомлено, підстав для накладення арешту немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003239 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- системний блок комп`ютера «PINTAC» чорного кольору із знятою боковою панеллю, сер.№ материнської плати 02/087 NA8$;

- ноутбук ACER EXTREMA 5620/5220, сер.№ MS2205$;

- жорсткий диск SQ-A1004C00089$

- 5 планшетних комп`ютерів: IPAD сер.№ DMTGC4NBDFHW; LENOVO чорного кольору; LENOVO YOGA TABLET 10 сер.№ НОМЕР_1 ; IPAD сер.№ НОМЕР_2 ; IPAD сер.№ DMPQ82FWGS4N$

- 2 жорсткі диски SAMSUNG SP 1203 sS00QI10YC04562, WD sWCANK8266851$

- мобільні телефони, які опечатано в пакет (перелік відповідно до протоколу огляду предметів від 02.05.2018), окрім тих, які були викрадені;

- SIM-картки та стартові пакети (перелік відповідно до протоколу огляду предметів від 02.05.2018), окрім тих, які застосовувались та знаходились у викрадених мобільних телефонах,

які були вилучені 27 квітня 2018 року у домоволодінні, розташованому на території земельних ділянок на території садового товариства «Залізничник» з кадастровими номерами :02:202:0001 та :02:202:0004 та у інших спорудах, розташованих на вказаних земельних ділянках.

У задоволення клопотання в іншій частині відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1