УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1344/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 вересня 2018 року
Колегія суддів судових палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілої: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання процесуального прокурора Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
19.07.2018 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_11 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за п.п.4, 6 ,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України
Ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 20.07.2018 року та 24.07.2018 відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 30.07.2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на зазначені апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2017 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду на 14 годину 30.07.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01 серпня 20185 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 29 вересня 2018 року включно, а розгляд вказаного провадження відкладено на 25 вересня 2018 року.

21.09.2018 року процесуальний прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 подав до апеляційного суду Житомирської області клопотання, в яких просить продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Прокурор мотивує клопотання тим, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2018 року запобіжний захід ОСОБА_7 до 03.08.2018 року залишений попередній тримання під вартою. ОСОБА_14 вчинив ряд особливо тяжких злочинів, за які відповідно до п. 6, п. 12, ч. 2 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України від 8 до 15 років позбавлення волі, а відповідно до ч.3 ст.289 КК України від 7 до 12 років позбавлення волі, тому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що після вчинення злочинів останній зник з місця події, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, крім того перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить той факт, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив ряд умисних особливо тяжких злочинів під час умовно-дострокового звільнення, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому з метою утримання самого себе може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто заявлені ризики не зменшились. Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2018 року запобіжний захід ОСОБА_8 до 03.08.2018 року залишений попередній тримання під вартою. Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які відповідно до п. 6, п. 12, ч. 2 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України від 8 до 15 років позбавлення волі, а відповідно до ч. З ст. 289 КК України від 7 до 12 років позбавлення волі, тому ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що після вчинення злочинів останній зник з місця події, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого. ОСОБА_8 , хоча вважається в силу ст. 89 КК України не судимий, однак вже засуджувався за злочин, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому з метою утримання самого себе, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто заявлені ризики не зменшились.

В судовому засіданні 25.09.2018 року прокурор, представник потерпілої, підтримали заявлені прокурором клопотання, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, а також обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , врахувавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ст.ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 12, 187 ч.4, 289 ч.3, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року ОСОБА_8 засуджений за ст.ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 12, 187 ч.4, 289 ч.3, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 03.08.2018 року, залишено попередній тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01 серпня 20185 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 29 вересня 2018 року включно.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вчинив особливо тяжких злочинів, за які відповідно до п. 6, п. 12, ч. 2 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України від 8 до 15 років позбавлення волі, а відповідно до ч. 3 ст. 289 КК України від 7 до 12 років позбавлення волі, тому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що після вчинення злочинів останній зник з місця події, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого., крім того перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить той факт, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив ряд умисних особливо тяжких злочинів під час умовно-дострокового звільнення, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому з метою утримання самого себе може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто заявлені ризики не зменшились. Це дає підстави у відповідності до положень ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 під розгляду апеляційного провадження.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які відповідно до п. 6, п. 12, ч. 2 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.187 КК України від 8 до 15 років позбавлення волі, а відповідно до ч. 3 ст. 289 КК України від 7 до 12 років позбавлення волі, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що після вчинення злочинів останній зник з місця події, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого. ОСОБА_8 , хоча вважається в силу ст.89 КК України не судимий, однак вже засуджувався за злочин, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому з метою утримання самого себе, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто заявлені ризики не зменшились. Це дає підстави у відповідності до положень ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 під розгляду апеляційного провадження.

Ризики, передбачане ст. 177 КПК України на даний час не перестали існувати. Наразі об`єктивної можливості розглянути дане кримінальне провадження не є можливим.

Зміна запобіжного заходу на більш м`який в данному випадку колегія суддів вважає недоцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 199, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 23.11.2018 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Судді: