overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2283/18
Провадження № 1-кс/504/729/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області - ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Доброслав, клопотання заступника начальника слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 від 14 березня 2018 року, погодженого Прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження дії раніше обраного на час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця за національністю, громадянина України,

уродженця м. Києва,

не працевлаштованого, не одруженого,

фактично мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

орендований будинок,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень,

передбачених ст. 257 ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише вступну та резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 314-316,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , -задовольнити.
Продовжити на час досудового розслідування обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на шістдесят діб.
Строк дії ухвали розпочинається з 06 липня 2018 року і завершує свою дію 03 вересня 2018 року.
Ухвалу для організації її виконання направити до ОСІ УДПтСУ в Одеській області, та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала слідчого судді виконується негайно.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1171/18
Провадження № 1-кп/396/157/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000340 від 20.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, затвердженим 04 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на 18 липня 2018 року на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/9168/18
Провадження №1-кп/523/869/18
УХВАЛА
про призначення підготовочого судового засідання

05 липня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 26.06.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002152 від 08.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 04.07.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 26.06.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 26.06.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 03.10.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.

при секретарі Левицькій І.П.,з участю прокурора Хіневич І.П., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає.Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи та провадження попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.43, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 13 травня 2010 року на 14-00 годин з участю прокурора.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

ОСОБА_1 називати підсудним.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Степаненко
Справа № 591/3383/18
Провадження № 1-кс/591/2565/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 31 .08.2017 про закриття кримінального провадження, -

Встановив :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 31 .08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000164 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Скаргу мотивував тим, що досудове розслідування проведено неповно, постанова є незаконною.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав , просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження №0000164 за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

По зазначеному провадженню 31.08.2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 спрямований до суду.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно висновку експерта №344 від 15.03.16 року (ас 155) ОСОБА_4 були встановлені тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров`я, що може вказувати на об`єктивну сторону складу злочину за ч.2 ст. 125 КК України. Цей висновок не отримав відповідної оцінки, та склад злочину за ч.2 цієї статті слідчим не розслідувався, а справа закрита за ч.1 ст. 125 КК України.

Крім того не ґрунтується на матеріалах провадження твердження про те, що ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп`яніння, що може бути обтяжуючою обставиною згідно ст. 67 КК України.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000164 за ч.1 ст. 125 КК України, скасувати.

Матеріали провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/777/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" липня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 04 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000229 від 02 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 04 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2018 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000010 від 13.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2018 року про арешт майна, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль «LEXUS», модель «LX 570», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , 2013 р.в., власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 11.07.2018 року
С У Д Д І :
______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2018 Справа №607/10044/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 04 грудня 2002 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.12, 80, 106 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 04 грудня 2002 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 04 грудня 2002 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 28 травня 2003 року, яким його засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, остаточне покарання призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 12 липня 2018 року о 15.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №639/3548/18
Провадження№1-кп/639/428/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001063 від 07.06.2018 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого ФЛП «Вектор», одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001063 від 07.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 06.07.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001063 від 07.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 11 липня 2018 року о 12 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/575/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/170/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.42, 46, 402 КПК України, в тому числі подати до Апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати потерпілій та її законному представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.55, 59, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №639/3399/18
Провадження №1-кс/639/1614/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/3399/18 (провадження №1-кп/639/410/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001165 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 04.07.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

05.07.2018 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід при розгляді обвинувального акту посилаючись на те, що ним, як слідчим суддею, розглядались клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів (справа № 639/5681/17), що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає можливість його участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутністю та без фіксації технічними засобами.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 при розглядікримінального провадження № 0001165 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду, у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставівикладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.76, ст.ст.80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/3399/18 (провадження №1-кп/639/410/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 639/3399/18 (провадження № 1-кп/639/410/18).
Матеріали судової справи № 639/3399/18 (провадження № 1-кп/639/410/18) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1