overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/374/15-к Проваження №1-кп/694/174/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України надійшов до суду після розгляду апеляційного суду 07 грудня 2015 року та переданий в провадження судді 08 грудня 2015 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000004 на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб відповідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 699/385/18

Провадження 1-кп/711/260/18

23 липня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт, складений в кримінальному провадженні № 0000606, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції із Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, в юрисдикції якого проживають свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Інші учасники судового розгляду проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка забезпечить участь свідків під час судового розгляду, не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи, який призначений на 06 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції, проведення якої організувати з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369-372, 415 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України на 06 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого проводити 06 серпня 2018 року о 10:00 з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за участю свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити відповідним службовим особам Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції та виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Прокурору ОСОБА_3 забезпечити участь свідків в судовому засіданні.
Копії ухвали направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області,прокурору та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3787/16-к

Провадження 1в/712/114/18

23 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Засуджений 23.05.2016 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 3,4 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 23.05.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки п. п. 3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації з 08.08.2016 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІП та КП 102 Головного Управління Національної поліції фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника Соснівського РC з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2016 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6874/17

Провадження 1-В/712/16/18

про примусовий привід

23 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Соснівський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений в судові засідання, призначені на 15.11.2017 року, 20.12.2017 року, 10.01.2018 року, 26.01.2018 року, 13.03.2018 року, 03.04.2018 року, 15.05.2018 року, 11.06.2018 року, 03.07.2018 року, 23.07.2018 року не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу засудженого.

Представник Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 50 хв. 08 серпня 2018 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 708/775/18
Номер провадження № 1-кп/708/94/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду зі Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, та відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за звинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 296 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/587/18 Справа № 691/930/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000340, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000340.

Подання вмотивовано тим, що в Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя три судді. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці. Суддя ОСОБА_7 у короткому відрядженні згідно наказу від 17.07.2018 №30-к, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці 14 і більше днів. Суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку із перебуванням в короткому відрядженні згідно наказу від 12.07.2018 №28-к.

Призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у короткому відрядженні не є підставою для направлення даного клопотання з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після її виходу з відрядження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , оскільки автоматизований розподіл клопотання можливо буде провести після повернення судді ОСОБА_9 з відрядження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000340 повернути на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3837/18
Номер провадження 1-кс/725/754/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000553 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що в період часу з 01.04.2018 року по 09.05.2018 р. невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала двоконтурний котел марки «Феролі» вартістю 7 000 гривень.

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, а також зобов`язати надати інформацію у письмовому та електронному вигляді про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку,

РТО проведено за адресою: АДРЕСА_3 а

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC3301CID38601

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих шляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю їхнього вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (стільникового зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати оператора телекомунікації (стільникового зв`язку) надати інформацію у письмовому та електронному вигляді про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 01.04.2018р. до 09.05.2018р.

РТО проведено за адресою: АДРЕСА_3 а

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC3301CID38601

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Херсонському слідчому ізоляторузабезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину.
Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 06 липня 2018 року о 09.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського слідчого ізолятора для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2114/45/12

Пров. №1/766/4/17

23.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши зауваження ОСОБА_3 на протокол судового засідання по кримінальній справі № 2114/45/12, -

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2017 року визнано винуватим ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки.
Після ознайомлення з матеріалами справи і протоколом судового засідання від ОСОБА_3 надійшли зауваження на протокол судового засідання із зазначенням його неповноти.
ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень.
Вивчивши зауваження, протокол судового засідання у справі, суд вважає, що зауваження на протокол судового засідання, підлягають відхиленню оскільки показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 а також ОСОБА_3 відображені в протоколі судового засідання, відповідають свідченням, які вони надали в судовому засіданні.
Таким чином, зауваження на протокол судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 2 КК України підлягають відхиленню.
Керуючись ст. 88 -1 КПК України (в редакції 1960 р.) суд,

п о с т а н о в и в:

Зауваження ОСОБА_3 на протокол судового засідання по кримінальній справі № 2114/45/12 - відхилити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/682/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому кримінальне провадження, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст. ст. 100, 350, 332, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Визнати у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України речовими доказами 5 предметів схожих на гільзи, з них 2 штуки з нашаруванням, які були виявлені та вилучені протоколом огляду місця події від 24.05.2018 року.

Клопотання прокурора та представника потерпілої ОСОБА_8 про призначення судової балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України судову балістичну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судової балістичної експертизи поставити питання:

- Частинами яких патронів є надані на дослідження предмети схожі на гільзи?

- Яким способом виготовлені та зі зброї якого типу, виду, калібру були стріляні надані на дослідження предмети схожі на гільзи?

- Чи стріляні надані на дослідження предмети схожі на гільзи з одного екземпляру зброї?

- Чи наявні у куле-гільзотеці НДЕКЦ МВС України відомості, щодо зброї, з якої стріляні надані на дослідження предмети схожі на гільзи?

- Чи стріляні надані на дослідження предмети схожі на гільзи та гільзи, що досліджувались в рамках попередньо проведеної експертизи (висновок експерта № 113 від 13.10.2017 року) з одного екземпляру зброї?

В розпорядження експертів надати 5 предметів схожих на гільзи, з них 2 штуки з нашаруванням, які знаходяться у спец пакеті «Національна поліція України слідчий підрозділ» № 3515797.

Судовий розгляд кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 продовжити.

Попередити експертів НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2018 року о 16.30 годині.

Суддя