02.11.2018 г. г. Жмеринка
у с т а н о в и л:
По результатам имеющихся доказательств в совершении данного преступления подозревается ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Досудебным расследованием установлено, что 27.09.2018 года около 12-00. ОСОБА_5 пришел в частный дом по АДРЕСА_2 , принадлежит ОСОБА_9 и в котором временно проживала ОСОБА_10 , с целью совместного употребления спиртных напитков. Во время пребывания в доме между ОСОБА_10 и ОСОБА_5 возник конфликт, в котором последний обвинил ОСОБА_10 в краже принадлежащего ему мобильного телефона. В ходе конфликта ОСОБА_5 выбежал из дома и вернулся в дом в течение часа с ножом в руках. В дальнейшем ОСОБА_5 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения потерпевшей телесные повреждения, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес сидячей на скамье ОСОБА_10 около шести ударов по телу, один из которых стал опасным для жизни в момент причинения. В результате полученных телесных повреждений при указанных обстоятельствах, 08.10.2018 года ОСОБА_10 , находясь в КУ «Жмеринская ЦРБ» умерла.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №95 от 19.10.2018 года, в ОСОБА_10 обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки в левой поясничной области, две колото-резаные раны и две царапины на левом плече, а также резаная рана правого плеча. Все имеющиеся повреждения возникли от действия предмета, который может имел колюще-режущие свойства, имело место 27.09.2018 года. Смерть ОСОБА_10 наступила от указанного проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки, обусловила развитие разлитого перитонита (воспаление брюшины и петель кишечника) и усложнилось эндогенной интоксикацией. Это проникающее ранение и его осложнения являются повреждением, что опасно для жизни и здоровья в момент причинения и оно имеет признаки тяжких телесных повреждений и находится в причинной связи со смертью.
31.10.2018 года около 16-00 час. в порядке статьи 208 УПК Украины ОСОБА_5 был задержан. При его личном досмотре обнаружено мобильный телефон марки «Nokia» модели «И-1034», IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Указанный мобильный телефон был изъят с целью проведения дальнейшей проверки в подтверждение или опровержение факта конфликта между потерпевшей ОСОБА_10 и ОСОБА_5 по его возможной кражи, а также установления факта использования в данном телефоне сим-карты, изъятой с места происшествия и ее принадлежности ОСОБА_5 .
Поскольку обнаруженный в ОСОБА_5 , мобильный телефон «Nokia» модели «И-1034» имеет значение вещественных доказательств и может свидетельствовать о причастности последнего к совершенному преступлению, который имел место 27.10.2018 года, поэтому для дальнейшего выяснения обстоятельств указанную дело было осмотрено и изъято из помещением в полимерного пакета «Украина * МВД * Экспертная служба» №2806415.
В данном случае указанный мобильный телефон является временно изъятым имуществом, а потому следователь просила наложить на него арест.
К ходатайству добавлены копии материалов, которыми обосновываются изложенные в нем доводы. В судебном заседании следователь ОСОБА_11 ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с показаний свидетеля ОСОБА_9 усматривается, что конфликт между ОСОБА_5 и ОСОБА_10 состоялся через мобильный телефон, с которого на месте происшествия выпала сим-карта. При допросе данного свидетеля по применению видеозаписи, он указал, что телефон был марки «Нокиа» простой модели. Данный телефон является вещественным доказательством и имеет значение для следствия, в том числе и для проведения судебных экспертиз.
Прокурор ОСОБА_3 ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
Защитник ОСОБА_6 против удовлетворения ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого ОСОБА_5 возразил, поскольку мобильный телефон не является орудием преступления, не содержит следов преступления, получения информации о пребывании в нем сим-карты возможно другим путем, в частности путем временного доступа.
Собственник имущества ОСОБА_5 против удовлетворения ходатайства возразил.
Согласно ч.1 ст. 131 УПК Украины меры обеспечения уголовного производства применяются с целью достижения действенности этого производства. Согласно части первой статьи 172 УПК Украины ходатайство об аресте имущества рассматривается следственным судьей, судом не позднее двух дней со дня его поступления в суд, с участием следователя и / или прокурора, гражданского истца, если ходатайство подано им, подозреваемого, обвиняемого, другого владельца имущества, и при наличии - также защитника, законного представителя, представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство. Неявки этих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.
Следственный судья выслушав объяснения сторон, проверив ходатайство и предоставленные материалы: выписку из Единого реестра досудебных расследований, протокол осмотра от 31.10.2018 года, согласно которому предметом осмотра является мобильный телефон марки «Nokia» модели «И-1034», IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , что изъятый у ОСОБА_5 при задержании 31.10.2018 года, протокол задержания ОСОБА_5 как лица, подозреваемого в совершении уголовного преступления от 31.10.2018 года, протокол допроса свидетеля ОСОБА_9 от 10.10.2018 года, согласно которому последний пояснил, что конфликт между лицом по имени Виталий и ОСОБА_10 состоялся через мобильный телефон, с которого на месте происшествия выпала сим-карта; и пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 170 УПК Украины арестом имущества является временное, до отмены в установленном настоящим Кодексом порядке, лишение по решению следственного судьи или суда права на отчуждение, распоряжение и / или пользования имуществом, в отношении которого существует совокупность оснований или разумных подозрений считать, что оно является доказательством преступления, подлежит специальной конфискации у подозреваемого, обвиняемого, осужденного, третьих лиц, конфискации у юридического лица, для обеспечения гражданского иска, взыскания с юридического лица полученной неправомерной выгоды, возможной конфискации имущества. Арест имущества отменяется в установленном настоящим Кодексом порядке. Задачей ареста имущества является предотвращение возможности его сокрытия, повреждения, порчи, исчезновения, утраты, уничтожения, использования, преобразования, передвижения, передачи, отчуждения.
Частью 2 статьи 170 УПК Украины определено, что арест имущества допускается, в частности, с целью обеспечения: сохранение вещественных доказательств.
Частью 3 статьи 170 УПК Украины определено, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части второй этой статьи, арест налагается на имущество любого физического или юридического лица при наличии достаточных оснований полагать, что оно соответствует критериям, указанным в статье 98 настоящего Кодекса.
Вещественными доказательствами являются материальные объекты, которые были орудием совершения уголовного преступления, сохранили на себе его следы или содержат другие сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательства факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства, в том числе предметы, которые были о объектом уголовно противоправных действий, деньги, ценности и другие вещи, приобретенные уголовно противоправным путем или полученные юридическим лицом в результате совершения уголовного преступления. (Ст. 98 УПК Украины).
В данном случае мобильный телефон марки «Nokia» модели «И-1034», IMEI НОМЕР_3 169; НОМЕР_2 , на которЬый следователь просит наложить арест, это вещь, которая может быть использована в качестве доказательства факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства. В ходатайстве о наложении ареста, имущество, на которое просит наложить арест следователь, соответствует вышеуказанным критериям.
Арест может быть наложен в установленном настоящим Кодексом порядке на движимое или недвижимое имущество, деньги в любой валюте наличными или в безналичной форме, в том числе средства и ценности, находящиеся на банковских счетах или на хранении в банках или других финансовых учреждениях, расходные операции, ценные бумаги, имущественные, корпоративные права, по которым постановлением или решением следственного судьи, суда определена необходимость ареста имущества. Не может быть арестовано имущество, если оно находится в собственности добросовестного приобретателя, кроме ареста имущества в целях обеспечения сохранности вещественных доказательств (ч. 10 ст. 170 УПК Украины).
Таким образом, при рассмотрении ходатайства об аресте имущества ходатайством и приложенными к нему материалами полностью доказана необходимость такого ареста и наличие рисков сокрытия, повреждения, порчи, уничтожения, отчуждения указанного имущества.
В соответствии со статьей 175 УПК Украины постановление об аресте имущества выполняется немедленно следователем, прокурором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173, 309 УПК Украины, следственный судья, -
о п р е д е л и л:
Постановление может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд Винницкой области в течение пяти дней со дня провозглашения.
Следственный судья ОСОБА_12