"03" жовтня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить доручити експертній установі та залучити експертів ХНДЕКЦ МВС України для проведення судово-технічної експертизи документів, на вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яким способом, із використанням яких технічних засобів виготовлений наданий на дослідження об`єкт ?
2. Чи відповідає наданий на дослідження об`єкт чинним нормативам на його виготовлення ?
3. Чи вносились у записи документа зміни ?
4. Якщо вносились, то яким способом? Та який зміст первісних записів?
Надати експертам Харківського НДЕКЦ МВС України на дослідження водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запечатаний в сейф-пакет №1064130 та опечатаний підписами понятих та слідчого; дозволити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, що здійснюватимуть проведення судової експертизи, використовувати необхідні методики та засоби дослідження; крім відповідей на поставленні питання, провести необхідні відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-технічної експертизи документів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 27.09.2018 до Київського ВП надійшов рапорт від патрульної поліції про те, що 27.09.2018 був зупинений за порушення ПДД автомобіль марки Рено Меган з д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки водійське посвідчення серії НОМЕР_3 . В ході перевірки водійського посвідчення серії НОМЕР_3 , було виявлено явні ознаки підробки.
На місце події була направлена слідчо-оперативна група. На місці події було проведено огляд місця події.
27.09.2018 за вищевказаним фактом слідчим відділом Київського ВП ГУНП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів ХНДЕКЦ МВС України для проведення судово-технічної експертизи документів, на вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яким способом, із використанням яких технічних засобів виготовлений наданий на дослідження об`єкт ?
2. Чи відповідає наданий на дослідження об`єкт чинним нормативам на його виготовлення ?
3. Чи вносились у записи документа зміни ?
4. Якщо вносились, то яким способом? Та який зміст первісних записів?
Надати експертам Харківського НДЕКЦ МВС України на дослідження водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запечатаний в сейф-пакет №1064130 та опечатаний підписами понятих та слідчого.
Дозволити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, що здійснюватимуть проведення судової експертизи, використовувати необхідні методики та засоби дослідження.
Крім відповідей на поставленні питання, провести необхідні відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-технічної експертизи документів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1