Справа № 591/5096/18
Провадження № 1-кс/591/4353/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000088, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної експертизи в провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000088 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Охтирського МРВ СМЕ Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи маються на на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення та локалізація?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 .?
- чи можливо утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого, під час того, як ОСОБА_4 намагаючись перелізти через металевий паркан, самостійно ушкодив ліву ногу верхньою частиною металевої огорожі?
- чи можливо утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого, під час того, як ОСОБА_4 намагаючись перелізти через металевий паркан, утримувався за праву ногу, яку в подальшому смикнули в напрямку донизу, та під час цього він ушкодив ліву ногу верхньою частиною металевої огорожі?
- від якої кількості фізичних дій утворились тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_4 .?
-яка давність утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .?

Для дослідження експерту надіслати медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 із Охтирської ЦРЛ.
У разі необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.
Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер