Справа № 202/5775/18
Провадження № 1-кс/202/5923/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062.
З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, в період 2017-2018 років, придбали та створили фіктивні суб`єкти господарської діяльності, а саме: ТОВ "РЕГІОН ТЕХ КОМ" (), ТОВ "ЕЛЕКТРОПРОМСЕРВІС" (), ТОВ "ФУДЕКС" (), ТОВ "АГРО ТРАФФИК" (), ТОВ "БУД-ТЕХ-ГРУПП" (), ТОВ "ТК АГРО-ІНВЕСТ" (), ТОВ "ІНРЕЙЛ ЛТД" (), ТОВ "БІТОРІН" (), ТОВ "ІНФОДЕВЕЛОП" (), ПБМП "КАНОН" (), ТОВ "РАЗЕЛТ" (), ТОВ "ГУД ЕНД СЕРВІС" (), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ "АСКОНА ФІНАНС ГРУП" (), з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає у незаконному переведенні безготівкових коштів в готівку.
В ході досудового розслідування встановлено, що засновник та директор ТОВ «Буд-Тех-Групп» () ОСОБА_6 створила зазначене підприємство за грошову винагороду на прохання невстановлених осіб. Таким чином, ОСОБА_6 не має відношення до його створення, а невстановлені особи використовують реквізити підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала у проведенні конвертації у готівку грошових коштів з рахунків підприємств, а також безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам контрагентам вигодонабувачам. Також допитаний директор та засновник ТОВ «Біторін» () ОСОБА_7 показав, що він також не має жодного відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарських операцій зазначеного підприємства. Інші зазначені підприємства мають ознаки фіктивності, по яким в даний час тривають заходи щодо встановлення їх засновників та посадових осіб. Зокрема встановлено, що податкова звітність у електронному вигляді надається до податкових органів з однієї ІР адреси НОМЕР_2 , тобто керується одними особами.
Таким чином, слідством встановлено, що ТОВ "РЕГІОН ТЕХ КОМ" (), ТОВ "ЕЛЕКТРОПРОМСЕРВІС" (), ТОВ "ФУДЕКС" (), ТОВ "АГРО ТРАФФИК" (), ТОВ "БУД-ТЕХ-ГРУПП" (), ТОВ "ТК АГРО-ІНВЕСТ" (), ТОВ "ІНРЕЙЛ ЛТД" (), ТОВ "БІТОРІН" (), ТОВ "ІНФОДЕВЕЛОП" (), ПБМП "КАНОН" (), ТОВ "РАЗЕЛТ" (), ТОВ "ГУД ЕНД СЕРВІС" (), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ "АСКОНА ФІНАНС ГРУП" () задіяні в протизаконній діяльності у незаконному переведенні безготівкових коштів в готівку та створення умов для ухилення від сплати податків пов`язаним суб`єктам господарювання.
В ході досудового розслідування встановлено, що у своїй діяльності ТОВ «Гуд Енд Сервіс» () використовувало розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), розташованого за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12.
Тому слідчий просив накласти арешт грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ «Гуд Енд Сервіс» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), розташованого за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12; зупинити видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати; після пред`явлення ухвали кошти на зазначених рахунках заарештувати негайно, про що зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку на ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання в банківську установу, а також суми коштів арештованих на кожному рахунку та часу накладання арешту на кошти; зобов`язати службових осіб ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) направляти виписки (довідки) із зазначенням по вищевказаним рахункам даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 95-А;
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження № 0000062 від 07.09.2018 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України, для накладення арештуна грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Гуд Енд Сервіс» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), розташованого за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, у зв`язку з тим, що вказані кошти мають ознаки набутих кримінально-протиправним шляхом та отриманих юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть підтвердити джерела їх надходження.

В свою чергу, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання посадових осіб банку надати до слідчих СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області відомості щодо суми арештованих коштів, оскільки даний спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, що є окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, до якої зокрема відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості щодо операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що під час здійснення кримінального провадження орган досудового розслідування, у разі виникнення потреби стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ «Гуд Енд Сервіс» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), розташованого за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, зупинивши видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна доручити заступнику начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1