Справа № 591/2622/18
Провадження № 1-кс/591/2241/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась із зазначеним клопотанням, та мотивувала його тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 та ОСОБА_4 оголошено про підозру у вказаному кримінальному провадженні. Також у клопотанні зазначено, що до підозрюваного застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте, ОСОБА_4 у визначеному в ухвалі слідчого судді житлі не проживає та його рідним про місце його знаходження не відомо, на виклики до слідчого він не з`являвся, про зміну місця проживання та перебування він не повідомив. Такі дії підозрюваного, на думку прокурора, вказують на те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від слідства, тому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного. Ухвалою слідчого судді від 23.05.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , але до цього часу його затримати не вдалось.

Прокурор підтримала подане клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданого до клопотання Витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000044.

Додані до клопотання матеріали містять інформацію про те, що ОСОБА_4 оголошено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про те, що ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді від 20.03.2018 року обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки слідчим та прокурором було доведено обґрунтованість оголошеної підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, матеріали клопотання містять інформацію про те, що ОСОБА_4 на виклики до слідчого та до суду не з`являється та місце його перебування, починаючи з 16.04.2018 року і на даний час невідомо. Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, як вбачається з матеріалів, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м,Суми від 23.05.2014 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становив до 16.06.2018 року, але затримати підозрюваного за цей час не вдалось.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу.

За таких обставин, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії даної ухвали до 13.08.2018 року.

Контактні відомості слідчого: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , телефон 0542-60-01-09)

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1