ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3350/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не призначення по кримінальному правопорушенню судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000645 від 30.11.2012 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування вимог скарги посилався на те, що в травні 2018, в рамках кримінального провадження № 0000645 від 30.11.2012 р. звернувся до слідчого СВ Дарницького на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості нанесення йому тілесних ушкоджень. У зв`язку із тим, що клопотання станом на 22.06.2018 слідчим ОСОБА_4 не було розглянуто та не винесено процесуального рішення, змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді та просив зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернутись до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню та тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000645, передбаченого ч.1, ст.296 КК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з викладених у ній підстав та просила скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив.
Частиною 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
Судом встановлено, що слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 30.11.2012 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України.
В травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000645 від 30.11.2012 р..
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).
Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право зокрема подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом триденний строк з моменту звернення, так і станом на день розгляду скарги, клопотання від 21.05.2018 потерпілого ОСОБА_3 слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в порушення ст. 220 КПК України не розглянуто та відповідні процесуальні рішення про задоволення або часткову відмову у задоволенні клопотання не прийняті.
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).
З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що слідчий у судове засідання не з`явився, доказів на спростовування доводів скаржника до суду не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню, оскільки через неправомірну бездіяльність слідчого, яка полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, права потерпілого порушені та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернутись до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню та тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000645, передбаченого ч.1, ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :