Справа № 307/2481/18
Провадження № 1-кс/307/1033/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВТячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Вказує на те, що надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що 9 серпня 2018 року, близько 23 години 30 хвилин, йому в с.Угля по вул.. Дружби, ОСОБА_5 , умисно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Алкатель», належний ОСОБА_6 та документи на транспортний засіб марки «Дафф».

Під час досудово розслідування, а саме допиту потерпілої ОСОБА_7 , остання добровільно надала гаманець марки «BOSHIHOU» до матеріалів кримінального провадження для визнання його речовим доказом, який в неї був відкрито викрадений.
Також під час досудового розслідування , а саме проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній добровільно надав мобільний телефон марки «Alkatel» до матеріалів кримінального провадження для визнання його речовим доказом, який в нього був відкрито викрадений.
З метою визначення вартості викраденого просить призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000938 від 10 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість гаманця марки «BOSHIHOU» наданого на дослідження, бувшого у використанні, з урахування ознак зносу, станом цін на 9 серпня 2018 року?

2.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Alkatel», наданого на дослідження, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 9 серпня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1