Справа №: 398/3711/18
провадження №: 1-кс/398/1279/18
УХВАЛА
Іменем України

"09" жовтня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000024 від 05.01.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та просить доручити проведення такої експертизи експерту Київського Науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що що 20 грудня 2017 року невідома особа, перебуваючи на території тракторної бригади, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала дві акумуляторні батареї «6 СТ-190», які належать ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він є головою ФГ «Перлина МПС». Дане господарство знаходиться в с. Бандурівка Олександрійського району, Кіровоградської області. 20.12.2017 близько 13 години 30 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 , мешканець с. Морозівка котрий в цей час перебував на вищевказаній тракторній бригади, останній запитав у нього чи може він взяти з його території два акумулятори на 190 Ам котрі в цей момент знаходились на підзарядці. ОСОБА_4 відразу відмовив в проханні ОСОБА_5 та попередив щоб він залишив дану територію на цьому телефонна розмова була завершена. Близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 зателефонував один з його працівників та повідомив, що він бачив як ОСОБА_5 забирав з території два акумулятори, при цьому повідомив, що нібито ОСОБА_4 дозволив це зробити. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.01.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна у вказаному вище кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000024 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- яка ринкова вартість станом цін на 20 грудня 2017 року не представлених на експертизу двох акумуляторних батарей «6 СТ-190», придбаних 21.10.2016 року, бувших у використанні, у задовільному стані?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського Науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000024 від 05.01.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи надати групі слідчих у складі: слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1