Справа № 504/1809/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.07.2017 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно з ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000773 від 22.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 , який був раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.
22.05.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин під час перебування в торгівельній залі ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1 у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення майна ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет»,
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, зі стелажа таємно та навмисно поклав до свого рюкзака 4 пістолети для склеювання фірми «Power Up» з номером артикулу 566 вартістю 181 гривень 78 копійок без ПДВ кожний.
Надалі, ОСОБА_5 не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов за лінію контролю та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет», матеріальну шкоду на загальну суму 727 гривень 12 копійок без ПДВ, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі причинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», при виході з магазину.
Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є стаття 185 частина 2 стаття 15 частина 2 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
24 травня 2018 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В даному клопотанні слідчого, яке погоджено з прокурором зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, ніде не працює, раніше судимий, що виправдовує застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 залишив це питання на розгляд суду.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу для ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено, крім того підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки.

Також, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР, 22.05.2018 року за № 0000773, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяця тобто до 27 липня 2018 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Линського ВП ГУНП в Одеській област із періодичністю один раз на місяць, у визначені слідчим дні та за викликом останнього;

2) не відлучатися із м. Одеса, в якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1