Справа № 180/1115/18
УХВАЛА

30 липня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого в АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» підземним машиністом конвеєра 3-го розряду, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 . Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_7 17.05.2018 року близько 06:00 години проходив біля багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль ВАЗ 21057, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому були відчинені передні праві двері, і в нього виник умисел на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна з салону вказаного автомобіля.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилось в салоні автомобіля ВАЗ 21057, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 17.05.2018 близько 06 години 05 хвилин, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до передніх правих дверей автомобіля ВАЗ 21057, д.н.з. НОМЕР_1 , де в салоні помітив револьвер Флобера «EKOR MAJOR BERG» 2,5». Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав з салону автомобіля автомобіля ВАЗ 21057, д.н.з. НОМЕР_1 , револьвер Флобера «EKOR MAJOR BERG» 2,5», чим згідно висновку експерта від 27.06.2018 року № 18/12.1/144 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 2389 грн. Одразу після вчинення злочину ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

26.07.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_7 неоднорахово судимий за вчинення корисливих злочинів, на даний час він обвинувачується у вчиненні протягом січня-червня 2018 року трьох корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні ще одного, і наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші злочини, впливати на потерпілу, свідків.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, працює, з ним проживає неповнолітня дитина. Крім того, його підзахисний від органів досудового розслідування не ухиляється, не збирається ухилятися від суду, і прокурор не довів даного ризику.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до такого.

Відповідно до ч.2 ст.180 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, доданими до клопотання про застосування запобіжного заходу.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання у м.Марганець, працює, має неповнолітню дитину, яка на даний час проживає разом з ним, оцінивши обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризик вчинення нового корисливого злочину, ризик впливу на потерпілу, свідків, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні, можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 200, 209, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 :

- в робочі дні в період з 20:00 години до 04 години 30 хвилин,

- у вільні від роботи в АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» дні в період з 20:00 години до 08:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою без дозволу слідчого.

Вказані обов`язки покаладаються на підозрюваного з дати винесення цієї ухвали до 27.09.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1