Справа № 703/3924/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0001954 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Харченко в невстановлені досудовим слідством час та день в період з 1 червня по 14 липня 2017 року, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , яку він орендував для проживання, шляхом вільного доступу, таємно викрав звідти ресивер ефірного телебачення « TV STRONG SRT 8500 », вартістю 300 грн., настінний годинник «Янтарь» - 280 грн., настільний годинник «Молнія» - 250 грн. та вазу 150 грн., чим завдав потерпілій шкоди на загальну суму 980 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив, що орендуючи квартиру ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , викрав звідти два годинники, вазу та ресивер, який здав у ломбард, а інші речі продав незнайомому чоловікові. Отримані кошти витратив на лікування своєї дитини. Готовий повністю відшкодувати завдані збитки потерпілій.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так-як він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який судом вважається несудимим і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати його:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1