Дата документу Справа № 318/2714/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2714/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/860/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6

розглянула 09 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року, якою задоволено подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

Встановлені ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області від 19 січня 2018 року обставини:

Заступник начальника Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.
Суд, задовольняючи вищевказане подання, зазначив, що ОСОБА_8 мав порушення порядку та умов відбуття покарання, а саме: 03.05.2017 р та 17.05.2017 р не з`явився на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин, за що отримав попередження, в подальшому виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, під час випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Це вказує на те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився.

В апеляційній скарзі прокурор, вважає ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.01.2018 незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Клопотання (подання) Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації в обов`язковому порядку повинно розглядатись за участю прокурора. Однак, суд під час винесення ухвали про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання, розглянув справу без участі прокурора, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. Крім того, слідчим СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області 10.01.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто до закінчення іспитового строку. Проте зазначені обставини судом під час винесення ухвали не враховано, а саме, той факт, що ОСОБА_8 не виконав покладені на нього обов`язки та знову вчинив кримінальних злочин. Просить ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання (подання) про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_8 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та вважав ухвалу незаконною, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За матеріалами провадження вбачається, що 10 січня 2018 року на адресу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшло подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 .
Провадження було призначено до розгляду на 19 січня 2018 року та розглянуто за відсутності засудженого ОСОБА_8 , прокурора та представника Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.

Разом з цим, в матеріалах даного провадження відсутні дані про належне повідомлення вищезазначених осіб про день, час та місце розгляду даного подання.

Таким чином, місцевий суд розглянув справу за поданням Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_8 по суті без належним чином повідомлених учасників процесу - засудженого, прокурора, представника Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП,що протирічить положенням ч.5 ст. 539 КПК України, а також суд не перевірив обставин, викладених у вищезазначеному поданні, обмежившись формальною констатацією про його обґрунтованість.

Оскільки встановлено порушення норм кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає можливим застосувати загальні засади кримінального провадження, зокрема, принцип законності, та на підставі п.3 ч.2 ст. 412, ч.1 ст. 415 КПК України призначити новий розгляд подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП відносно ОСОБА_8 у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року, якою задоволено подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4