Справа № 405/6859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 08 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката-захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , іншого слідчого, який входить до групи слідчих, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000337 повернути належний ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung A7.
В обґрунтування скарги зазначив, що 19.09.2018 слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , під час якого вилучено мобільний телефон Samsung A7.
В строк передбачений ст. 171 КПК України, слідчий з клопотанням про накладення арешту на вказаний вище мобільний телефон до слідчого судді не звертався, а тому він підлягає поверненню.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, просять провести розгляд скарги у їх відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні скарги з підстав накладення ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 арешту на мобільний телефон Samsung A7.
Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

19.09.2018 слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області проведено особистий обшук затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , в ході якого вилучено мобільний телефон Samsung A7.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 по справі №405/6625/18 поновлено слідчому строк на звернення з клопотанням про арешт майна та накладено арешт на мобільний телефон Samsung A7.
У відповідності до положень ст. 169 КПК України, припинення тимчасово вилученого майна відбувається у разі у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, тобто звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та постановлення слідчим суддею ухвали про накладення арешту на це майно.
Слідчий суддя вважає, що після накладення ухвалою слідчого судді арешту на вказаний вище мобільний телефон він припинив вважатись тимчасово вилученим майном, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 169, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні скарги адвоката-захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6