У Х В А Л А
22.06.2018 Справа №607/4677/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого ОСОБА_1 , , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000916 стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
На підставі протоколів передачі судових справ раніше визначеному складу суду, тобто для вирішення питання про об`єднання з провадження, яке вже здійснюється Тернопільському міськрайонному суду в складі судді ОСОБА_1 передано: кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду не заперечили щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки, судом вже здійснюється провадження стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тому судові провадження: №607/12534/16 про її обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України та №607/15131/16 про її обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України необхідно об`єднати з вказаним судовим провадженням, присвоївши їм єдиний номер.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила відмову від захисника ОСОБА_4 посилаючись на те, що у неї немає коштів, для оплати послуг обох захисників.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченої та просив його задовольнити пояснивши, що розриває з нею укладену угоду, оскільки ОСОБА_7 не оплачує його послуги.

Захисник ОСОБА_5 пояснила, що підтримує клопотання обвинуваченої, вона згідна здійснювати захист її інтересів про всіх трьох провадженнях, коли їх об`єднають в одне.

Прокурор та інші учасники судового розгляду заперечень щодо клопотання не заявили.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника. Відмова від захисника повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова фіксується у протоколі процесуальної дії.

За таких обставин, слід прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 54, 217, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Судове провадження №607/4677/16 стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України об`єднати з провадженнями: №№607/12534/16 стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України та №607/15131/16 стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України та присвоїти їм єдиний номер 607/4677/16.

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_4 .

Головуючий суддяОСОБА_1