УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про накладення арешту на саморобні вибухові пристрої на основі ВОГ 17 без засобів ініціювання 2 штуки; корпус гранати РГД-5 6 штук: з маркуваннями «33-82Т» у кількості 3 штук, «120-81Т» у кількості 2 штук, «21-75Т» у кількості 1 штуки; корпус гранати Ф-1 2 штуки; пустий корпус гранати Ф-1 1 штука; корпус гранати РГН 1 штука з маркуванням «254-121-85»; корпус гранати РГ- 42 1 штука з маркуванням «3-1Д-35»; уніфікований підривач типу «УЗРГМ - 2» - 10 штук; уніфікований підривач типу «УЗРГМ» - 2 штуки; запал УДЗ 1 штука; 16 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням; 190 патронів калібру 9 мм з маркуванням «39х88», «270х02», «3х48», «38х51», «S&B 9 mm», «38х87»; пульт керування візуально до саморобного вибухового пристрою; одну кулю калібру 12 мм; одну гільзу калібру 9 мм; чотири пари чоловічого взуття; дрібно-кристалічна речовина; хомути чорного кольору; два мобільні телефони марки «»Samsung»; два мобільні телефони марки «Siemens» та «Fly»; зразок дрібно-кристалічної речовини білого кольору; дві шапки чорного кольору; сім-картки у кількості 7 штук; картка «micro SD»; USB накопичувач; скретч картки у кількості 3 штук; дві упаковки від стартових номерів; деформовану частина металу.
Клопотання обґрунтовує тим, що протягом червня-липня 2018 року ОСОБА_5 , діючи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , на замовлення третіх осіб, здійснили готування до вказаного злочину. Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , розробили план вчинення умисного вбивства останнього та у подальшому, з метою підготовки вчинення вказаного злочину, незаконно підшукали та придбали у невстановленої слідством особи бойову вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, які транспортували до місця ймовірного вчинення злочину. Крім того, з метою вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вищевказаний період часу систематично приїжджали до м. Рівне, де здійснювали негласне спостереження за ОСОБА_7 з метою вивчення його способу життя та маршруту руху по м. Рівне.

Окрім цього, 16 липня 2018 року, ОСОБА_5 , діючи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , шляхом отримання від невстановленої слідством особи, незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, придбав у користування бойову вогнепальну зброю - пістолет, магазин до вказаного пістолету, а також 7 пістолетних патронів калібру 9*18 мм (ПМ), а також бойовий припас гранату Ф1 з підривником УЗРГМ.

У подальшому ОСОБА_5 , в період з 16.07.2018 року по 17.07.2018 року, продовжуючи діяти в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимог вказаних нормативних актів, здійснював носіння вищевказаної вогнепальної зброї при собі в рюкзаку.

17.07.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 14, п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.07.2018 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.

23.07.2018 у ході огляду місця події квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: саморобні вибухові пристрої на основі ВОГ 17 без засобів ініціювання 2 штуки; корпус гранати РГД-5 6 штук: з маркуваннями «33-82Т» у кількості 3 штук, «120-81Т» у кількості 2 штук, «21-75Т» у кількості 1 штуки; корпус гранати Ф-1 2 штуки; пустий корпус гранати Ф-1 1 штука; корпус гранати РГН 1 штука з маркуванням «254-121-85»; корпус гранати РГ- 42 1 штука з маркуванням «3-1Д-35»; уніфікований підривач типу «УЗРГМ - 2» - 10 штук; уніфікований підривач типу «УЗРГМ» - 2 штуки; запал УДЗ 1 штука; 16 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням; 190 патронів калібру 9 мм з маркуванням «39х88», «270х02», «3х48», «38х51», «S&B 9 mm», «38х87»; пульт керування візуально до саморобного вибухового пристрою; одну кулю калібру 12 мм; одну гільзу калібру 9 мм;чотири пари чоловічого взуття;дрібно-кристалічну речовину;хомути чорного кольору;два мобільні телефони марки «»Samsung»;два мобільні телефони марки «Siemens» та «Fly»;зразок дрібно-кристалічної речовини білого кольору;дві шапки чорного кольору;сім-картки у кількості 7 штук;картка «micro SD»;USB накопичувач;скретч картки у кількості 3 штук;дві упаковки від стартових номерів;деформовану частина металу.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було предметом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що майно, вилучене 23.07.2018 року в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій і ці предмети можуть мати значення речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що з метою збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 23.07.2018 року в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , а саме на :

- саморобні вибухові пристрої на основі ВОГ 17 без засобів ініціювання 2 штуки;
- корпус гранати РГД-5 6 штук: з маркуваннями «33-82Т» у кількості 3 штук, «120-81Т» у кількості 2 штук, «21-75Т» у кількості 1 штуки;
- корпус гранати Ф-1 2 штуки;
- пустий корпус гранати Ф-1 1 штука;
- корпус гранати РГН 1 штука з маркуванням «254-121-85»;

- корпус гранати РГ- 42 1 штука з маркуванням «3-1Д-35»;

- уніфікований підривач типу «УЗРГМ - 2» - 10 штук;

- уніфікований підривач типу «УЗРГМ» - 2 штуки;

- запал УДЗ 1 штука;

- 16 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням;
- 190 патронів калібру 9 мм з маркуванням «39х88», «270х02», «3х48», «38х51», «S&B 9 mm», «38х87»;
- пульт керування візуально до саморобного вибухового пристрою;
- одну кулю калібру 12 мм; одну гільзу калібру 9 мм;
- чотири пари чоловічого взуття; дрібно-кристалічна речовина;
- хомути чорного кольору; два мобільні телефони марки «»Samsung»;
- два мобільні телефони марки «Siemens» та «Fly»;
- зразок дрібно-кристалічної речовини білого кольору;
- дві шапки чорного кольору;
- сім-картки у кількості 7 штук; картка «micro SD»;
- USB накопичувач;
- скретч картки у кількості 3 штук;
- дві упаковки від стартових номерів;
- деформовану частина металу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1