Справа № 489/4270/18
Провадження № 1-кп/487/603/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 про самовідвід в кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004720 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004720 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_22 ..

01 серпня 2018 року під час судового засідання суддею ОСОБА_1 було заявлено про самовідвід. В обґрунтування заяви, зазначено, що наказом голови Заводського районного суду міста Миколаєва №43-В від 30.07.2018 року судді ОСОБА_1 було надано планову відпустку тривалістю 9 робочих днів з 02 по 14 серпня 2018 року, а томуавторозподіл даного кримінального провадження 30.07.2018 року на суддю ОСОБА_1 проведено з порушенням ст.35 КПК України та п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає розгляду в порядку ст. 81 КПК України.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження №1-кп/489/4270/18, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.

Вимогою ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, що у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п.2.18 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Заводському районному суді м. Миколаєва, затверджених рішенням зборів суддів Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2016 року (протокол № 8), підставами для виключення судді з автоматизованого розподілу є наказ про надання відпустки.

Як вбачається з інформації наданої керівником апарата Заводського районного суду міста Миколаєва №01-03/8/2018 наказ №43-В від 30.07.2018 року про надання відпустки судді ОСОБА_1 було видано та внесено до автоматизованої системи документообігу суду 30.07.2018 року о 13:04 год., в той час, як розподіл кримінального провадження №/489/4270/18 відбувся 30.07.2018 року о 11:03 год. згідно звіту про автоматичний розподіл судових справ між суддями.

Отже, до часу внесення наказу про відпустку до автоматизованої системи документообігу суду підстав для виключення судді ОСОБА_1 з авторозподілу не було.

При цьому ст. 35 КПК України, на яку посилається суддя ОСОБА_1 , встановлює обмеження щодо визначення судді автоматизованою системою документообігу суду для конкретного судового провадження, серед іншого, лише під час перебування судді у відпустці.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, а як наслідок і підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід в кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004720 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_22