06.07.2018 Справа № 756/7498/18
Унікальний № 756/7498/18
Провадження № 1-кп/756/964/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» липня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений день, час ОСОБА_5 , знаходився у Житомирській області та у невстановленому місці знайшов предмет зовні схожий на пістолет «ТТ», в магазині якого знаходилося сім предметів зовні схожих на патрони, в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу. В цей же час ОСОБА_5 взяв вказані предмети та залишив їх собі, чим придбав та почав зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет «ТТ» та сім патронів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_5 у невстановлений день, час та місці переніс вказаний пістолет «ТТ» та сім патронів до салону автомобіля марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився в той час в його користуванні.

23.04.2018 на проїжджій частині біля будівлі за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-Ж, працівниками поліції був зупинений автомобіль «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку у вказаному автомобілі, працівниками поліції виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет «ТТ» та сім патронів, які ОСОБА_5 придбав, зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений пістолет «ТТ» належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х25, виготовлений саморобним способом шляхом внесення змін у конструкцію макету масо-габаритного пістолету моделі «ТТ» (номера видалені), а вилучені сім патроні належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є пістолетними патронами калібру 7,62х25.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 07 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 07 червня 2018 року про визнання винуватості між ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: пістолет «ТТ», який належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х25, та сім патронів калібру 7,62х25 звернути в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1