overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/771/18
Номер провадження1-кп/704/107/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000236 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000236 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000236 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 01 серпня 2018 року на 11:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/618/18 Справа № 712/6396/16-к Категорія: ч.2 ст.190КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 липня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/586/18 Справа № 702/245/18 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15:00 год. 20 серпня 2018 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/6666/18
Провадження № 1-в/727/159/18
У Х В А Л А
09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрау за поданням ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» та спостережної комісії виконавчого комітету Чернівецької міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, -

Встановив:

Вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 16.02.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 70, 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі.

ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» та спостережної комісії звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі у зв`язку з тим, що за час відбування покарання він став на шлях виправлення, зарекомендував себе з позитивної сторони, у вчиненому розкаявся, відбув необхідну частину покарання, зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника установи, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що засудженого необхідно звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 лютого 2017 р. умовно-достроково на одинадцять місяців 24 дні.

На ухвалу протягом семи днів може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №20/06/18-187 від 20.06.2018 року
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2031/18
Провадження № 1-кс/761/1626/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 07 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У період дії вказаного рішення до 23 травня 2018 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоюне розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 23 січня 2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 липня 2018 року
м. Київ

справа № 1/752/3/14
провадження № 51-471 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 березня 2017 року щодо

ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубарі Фастівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),
засудженого за ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років з конфіскацією майна.

в с т а н о в и в:
до початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про перенесення касаційного розгляду на іншу дату в зв`язку з тим, що він захворів і не може взяти участь у судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 про підтримання заявленого клопотання, представника адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора про необхідність задоволення клопотання захисника, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 пов`язане з правом засудженого на захист, а тому його необхідно задовольнити, перенести касаційний розгляд на іншу дату, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, Суд
п о с т а н о в и в:
розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у Верховному Суді перенести на 10 годину 18 вересня 2018 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі. Явка захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 липня 2018 року
м. Київ
справа № 295/7128/17
провадження № 51-7202впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Верховного Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення зазначеного кримінального провадження з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовується тим, що в Апеляційному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2018 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26 червня 2018 року призначення колегії не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області фактично працює 8 суддів, з них 3 судді приймали участь під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Ще чотирьох суддів виключено з розподілу у зв`язку з перебуванням у відпустках з 25 червня 2018 року.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити у задоволенні подання з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки відпустка чотирьох суддів апеляційного суду є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ, Суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні подання Апеляційного суду Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив:
Відмовити у задоволенні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
9 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6230ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року,
встановив:
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2018 року засудженій ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо неї із зазначенням недоліків, допущених при подачі касаційної скарги.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції звернено увагу засудженої на зміст ст. 350 КПК 1960 року і на необхідність зазначити, в чому полягає незаконність оскарженого судового рішення, та навести доводи на обґрунтування скарги, а також конкретизувати прохання, викладені в касаційній скарзі.
На адресу Верховного Суду засуджена надіслала виправлену, на її думку, касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначених у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року недоліків касаційної скарги ОСОБА_2 не усунула.
Зокрема, у касаційній скарзі засуджена вказує на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення кримінально-процесуального закону, однак належного обґрунтування зазначених доводів не наводить. Разом із тим, у скарзі засуджена стверджує про неповноту й однобічність судового та досудового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що відповідно до вимог ст. 398 КПК 1960 року не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення районного та апеляційного судів, однак не зазначає, яке рішення повинен прийняти

суд у результаті їх скасування, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженої щодо результатів касаційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується,

якщо зміст скарги не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року.

Зважаючи на вищенаведене і керуючись вимогами ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, колегія суддів дійшла висновку, що засудженій ОСОБА_2 слід відмовити

у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_2 у витребуванні справи щодо неї для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 липня 2018 р.

м. Київ
Справа №521/19551/17
Провадження № 51-5620 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року,

встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_6 від покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вказану ухвалу, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу на зазначене судове рішення.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України потерпіла усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1368/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
09 липня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000206 про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме: матерчату чоловічу флісову куртку (б/у); штани зеленого кольору із піксельним зображенням (б/у); два алюмінієві підстаканники золотистого кольору з написом "VOLGOGRADO" (один зі смужкою синього, а інший червоного кольору); металевий портсигар сірого кольору без маркування із зображенням на лицьовій стороні Гербу України; навушники марки "Remax" під вхід 3.5; зарядний пристрій до мобільного телефону марки "Samsung" моделі ЕР-ТА60ЕВЕ (серійний № НОМЕР_1 ), які було добровільно видано та вилучено під час огляду речей у ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1