Номер справи 289/783/18
Номер провадження 1-кс/289/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Радомишльського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області яка полягає у невнесенні його заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області, в якій останній зазначив, що 21.03.2018 року він особисто з письмовою заявою звернувся до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області з заявою-повідомленням про скоєння гр.України ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.190 КК України.В повідомленні зокрема зазначив про те,що по телефонній домовленості між ним та гр. ОСОБА_4 останній як Продавець надіслав на його адресу ноутбук «TOSHIBA», а він як Покупець перерахував на адресу Продаця обумовлену суму за товар 2500,00 грн. Однак як він з`ясував після отримання присланий йому ноутбук не відповідав тим технічним параметрам,які були зазначені в оголошенні про продаж,а тому він запропонував гр. ОСОБА_4 забрати свій ноутбук,а йому повернути грошові кошти в сумі 2500,00 грн.,які він сплатив за нього,однак останній категорично відмовився,тобто на думку скаржника вчинив шахрайські дії відносно нього. Про прийняте за його заявою-повідомленням від 21.03.2018 року його повідомили поштою з Радомишльського ВП (з датою прийняття рішення №1560/218/01-18 від 10.04.2018 року), в якому начальник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 повідомив його про те,що його заява-повідомлення від 21.03.2018 року уважно розглянута,з викладеного в заяві повідомленні відсутні ознаки кримінального правопорушення,а вбачається цивільно-правовий спір,тому в ході розгляду заяви підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, а тому було відмовлено у внесенні його відомостей до ЄРДР, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність посадових осіб при прийнятті рішення, тому просив суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП в Житомирській області щодо невнесення його заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати орган досудового слідства Радомишльського ВП в Житомирській області зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинення гр.України ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.190 КК України,видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки , розпочати за даним фактом досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 з`явився,заявлені в скарзі вимоги підтримав та надав відповідні покази на обґрунтування скарги,при цьому підтримав вимогу про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області щодо невнесення його заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести його заяву до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

Представник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області в судове засідання не з`явився,надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий,прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви,повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.

Слідчий суддя,дослідивши матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_3 , перевіривши надані докази в їх сукупності не вбачає того, що в поданій останнім до Радомишльського відділення поліції заяві наявний склад кримінального правопорушення (злочину) і на думку судді дані правовідносини слід вирішувати шляхом подачі до суду позову в порядку цивільного судочинства України, а тому приймаючи до уваги викладене, суддя вважає, що відомості, викладені в заяві-повідомленні ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР і по ній не було розпочате досудове розслідування на законних підставах, а тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

Згідно положень ст.ст.309,392 ч.3 Кримінально-процесуального кодексу України(КПК України), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені певні ухвали слідчого судді, передбачені цим Кодексом, зокрема, про : відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не відноситься ухвала слідчого судді за наслідками розгляду по суті скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

На підставі викладеного,та керуючись ст.303,304,307 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на неправомірну бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області,яка полягає у невнесенні його повідомлення від 21.03.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1