Провадження 1кп/200/660/18
УХВАЛА

іменем України

3 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001316, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 3 серпня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді застави.

3 серпня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У суді прокурор просив повернути обвинувальний акт, оскільки копія обвинувального акту не вручена обвинуваченому ОСОБА_7 та просив продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу з тих підстав, що він звинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків.

Захисник адвокат ОСОБА_4 клопотав про повернення обвинувального акту з причини його невідповідності вимогам ст.291 КПК України, а саме, оскільки в ньому неповно та не конкретно викладене формулювання щодо кожного з обвинувачених з зазначенням ролі кожного у вчиненні злочинів. Не заперечував проти продовження застосування обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу, однак просив зменшити розмір визначеної альтернативної застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що його підзахисному не був вручений обвинувальний акт та не відкриті матеріали кримінального провадження, що унеможливлює підготовку клопотань, пов`язаних з захистом.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника та повідомив, що йому не вручався обвинувальний акт та не відкривалися матеріали справи з причини його хвороби, по пошті він не отримував копій матеріалів та обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позицію учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, розглянувши клопотання сторін, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа не може бути призначена до розгляду по суті та обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та захисника про отримання обвинувального акту. Як вбачається з положень ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства однією з форм закінчення досудового розслідування є складення обвинувального акту, який згідно ст.291 КПК України складається слідчим після чого затверджується прокурором, або складається прокурором. У відповідності до вимог ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Згідно ст.293 КПК України прокурор зобов`язаний вручити обвинувальний акт обвинуваченому, захиснику. Як вбачається з додатків до направленого до суду обвинувального акту в них відсутня розписка обвинуваченого ОСОБА_7 про отримання ним обвинувального акту, а додана квитанція про направлення документів на адресу обвинуваченого ОСОБА_9 не свідчить про отримання ним зазначеного обвинувального акту, крім того і в суді він наполягає на тому, що йому не було вручено ні слідчим ні прокурором обвинувальний акт і не відкриті матеріали кримінального провадження, хоча реєстр, наданий до суду містить посилання на надання доступу до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику.

Виходячи з того, що суд повинен забезпечити реалізацію прав обвинуваченому під час підготовчого судового засідання і суд на стадії підготовчого судового засідання позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що права обвинуваченого не були порушені при закінченні досудового розслідування і він реалізував своє право знати в чому він обвинувачується, шляхом отримання обвинувального акту та право доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту з додатками прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Крім того, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, офіційно не працевлаштований, і тому не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням вищевикладеного, стадії процесу, коли свідки не допитані судом, а матеріали кримінального провадження, у тому числі протоколи допиту цих осіб із зазначенням повних відомостей відкриті сторонам кримінального провадження, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який не вбачається, так як вищезазначені доводи з урахуванням характеру обвинувачення та обставин скоєння злочинів, не свідчать про наявність у обвинуваченого перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду. Також суд, з огляду на вищевикладене та матеріальний стан обвинуваченого не вбачає підстав для зміни розміру визначеної альтернативної застави.

Керуючись ст.ст. 314-315, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001316, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням, у разі її внесення, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк шістдесят діб, тобто до 1 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1