Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
591/4305/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 25.07.2018. Зареєстровано: 26.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.07.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 591/4305/18
Провадження № 1-кс/591/3229/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, про проведення обшуку контейнерів, належних ТОВ «Тексім-Груп», які перебувають на території Сумської митниці ДФС, якепідтримав тамотивував тим,що здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження № 0000170, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом сприяння службовими особами Сумської митниці ДФС, зловживаючи службовим становищем, в розмитненні товарів за заниженими ставками, шляхом зазначення недостовірних відомостей щодо ціни та якості товару.

З метою відшукання оригіналу товару та відібрання зразків, просив надати дозвіл на проведення обшуку за зазначеною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження № 0000170.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

П. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити підстави для його проведення, які випливають зі змісту ч. 5 цієї статті і передбачають обґрунтування та доведення в клопотанні та доданих до нього документах достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи, які можуть бути доказами, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України прокурором не доведено вказаних обставин, оскільки ані клопотання, ані додані до нього документи не містять достатньої та отриманої у встановленому законом інформації, яка б давала суду достатність підстав вважати, що взагалі було вчинено кримінальне правопорушення, чітко ідентифікувати майно (контейнери) на предмет приналежності установі, яку перевіряють на можливу її причетність до вчиненого діяння, оскільки жоден з наданих процесуальних документів не містить такої точної ідентифікуючої інформації.

А отже, ані клопотання, ані додані до нього документи не містять переконливих даних стосовно того, що взагалі мало місце вчинення кримінального правопорушення та належності контейнерів зазначеній установі, а також можливості знаходження відшукуваних предметів та речей саме в них, оскільки прокурором не обґрунтовано та не доведено наведених вище обставин.

Рапорт оперуповноваженого не може слугувати єдиним джерелом такої інформації, оскільки він фактично є оперативною, нелегалізованою та непідтвердженою інформацією, а усі інші надані до клопотання матеріали (незрозумілого походження) лише містять фотознімки задніх частин контейнерів, копії документів (по яким прокурором не обґрунтовано в достатній мірі наведених обставин), а також таблиці, інформація в якій прокурором також не пояснена, яка така, що може стверджувати про вчинення кримінального правопорушення або щодо приналежності наведених прокурором контейнерів до певного підприємства чи, що саме це майно є об`єктом досудового розслідування.

Відтак, клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в контейнерах, належних ТОВ «Тексім-Груп», які перебувають на зберіганні Сумської митниці ДФС, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...