Справа № 643/5778/18
Номер провадження 1-кс/643/1615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001823 від 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого ремонтувальником русловим в Комунальному підприємстві «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації», раніше судимому: 12.10.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений із іспитовим строком 1 рік, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 31.01.2018 за ч.2 ст.185 КК України направлено до Московського районного суду м. Харкова із обвинувальним актом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

Так, він, наприкінці лютого 2018 року, точний час та дата досудовим слідством не встановлені, знаходячись у загальній кухні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, достовірно знаючи, що вказане майно належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав із-під столу, який знаходиться з права від входу, набір інструментів «TOPTUL 82 предмета GCAI 8201», вартістю згідно-товарознавчої експертизи № 1770 від 03.05.2018 року 1987,00 гривень, що належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вийшов до загального коридору, звідкіля із шафи, яка знаходиться під холодильником з права від входу, вільним шляхом, таємно викрав шпатель 60 мм.; шпатель 80 мм.; шпатель 100 мм.; шпатель 150 мм.; шпатель зубчастий 200 мм.; шпатель 300 мм.; шпатель 350 мм.; шпатель 450 мм.; шпатель 600 мм.; - макловиця 70Х30 мм.; - кисть флейцева, 46 мм.; - відро 10 л. оцинковане; - грунтовка концентрована «ESKARO», 0,5 л.; - ножовка по дереву, зуб. «СИБРТЕХ» 500 мм.; краска акрилова, д/вн. раб. «CERESIT-42», 10 л., які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість яких не була визначена, оскільки об`єкти дослідження і технічна документація на дослідження надані не були, а також відсутня інформація відносно точних моделей виробника, повного маркування, також інші технічні і фізичні характеристики майна. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, гр. ОСОБА_5 скоїв крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_7 на загальну суму 1987,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 травня 2018 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим строк досудового розслідування встановлюється 2 місяці.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
-товарним чеком №04 від 15.02.2016; накладною №0032 від 20.09.2016; накладною №0082 від 07.02.2015;
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше не одноразово судимий.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочину середнього ступеня тяжкості.
Слідчий зазначає, що з метою контролю за поведінкою підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 , а тому є доцільним застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту та покладених на нього обов`язків.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, з 11 травня 2018 року по 11 липня 2018 року включно, за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- заборону покидати житло за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- заборону відвідувати розважальні заклади та місця проведення масових заходів;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________