БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/38/18
Справа № 356/1354/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.10.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 18.10.2018 року о 11 год. 00 хв.
18.10.2018 року в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 не доставлено, привід не виконано.
Окрім того, у відповідності до повідомлення ДУ "Київський слідчий ізолятор", вимогу про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 не було виконано, так як останній 17.08.2018 року вибув з ДУ "Київський слідчий ізолятор" до ДУ "Житомирська виправна колонія № 4".
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання у зв`язку з його неявкою, а також клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська ВК № 4», так як обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває там покарання.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувщи клопотання прокурора, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 в порушення п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, не виконано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При цьому, згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
За змістом ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа установи вручає такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевіряє документи, що посвідчують особу, та перебуває поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у місцях позбавлення волі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська виправна колонія № 4».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 323, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання на 30.10.2018 року о 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Березанського віділення поліції Переяслав Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провести судове засідання, призначене на 30.10.2018 року о 13 год. 00 хв., дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4».
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 на 30.10.2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1