ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3766/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04 липня 2018 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0005288 від 12 червня 2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 299 КК України та № 0005286 від 12 червня 2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04 липня 2018 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0005288 від 12 червня 2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 299 КК України та № 0005286 від 12 червня 2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 299 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказав, що 04 липня 2018 року він звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 із клопотанням про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0005288 від 12 червня 2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 299 КК України та № 0005286 від 12 червня 2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 299 КК України

Однак, наданий час не отримав відповіді прокурора за результатами розгляду вказаного клопотання.

Отже, на думку скаржника, має місце бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

Скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Його неявка не перешкоджає розглчду скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за його відсутності, на підставі доказів, наявних в матеріалах скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Так, в провадженні слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005286 від 12 червня 2018 р. з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 299 КК України.

У той же час в провадженні слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005288 від 12 червня 2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 299 КК України.

Відомості про дані кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР у зв`язку з фактом отруєння собаки породи «німецька вівчарка» по кличці «Жером-Таврійський» 04.01.2014 р. нар., який належав ОСОБА_4 .

04 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 із клопотанням про об`єднання матеріалів вказаних вище кримінальних проваджень у зв`язку з тим, що вони пов`язані між собою та вчинені однією особою, а також з метою забезпечення ефективного досудового розслідування.

Однак, у встановлений законом тридений строк так і станом на день розгляду скарги, клопотання скаржника від 04 липня 2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто та не винесено процесуальне рішення про задоволення або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню, оскільки через бездіяльність прокурора, яка полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, права потерпілого порушені та підлягають захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 04 липня 2018 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0005288 від 12 червня 2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 299 КК України та № 0005286 від 12 червня 2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 299 КК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04 липня 2018 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0005288 від 12 червня 2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 299 КК України та № 0005286 від 12 червня 2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 299 КК України з дотримання ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: