пр. № 1-кс/759/4384/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року на розгляд слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання 08.10.2018 р. та 23.10.2018 р., скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги до суду не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд скарги за його відсутності чи відкладення до слідчого судді не надходило.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Як наголошено в абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, а також чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК Українибез розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1