Справа № 496/3377/18
Провадження № 1-кс/496/1362/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) за матеріалами кримінального провадження № 0000723 від 13.08.2018 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 12.08.2018 року о 22.00 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку ювелірних виробів, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток в сумі 20000 гривень. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №5318 від 12.08.2018 та відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000703, за ч.2 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено з вхідних дверей тамбуру циліндричний механізм з врізного замка, з вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 вилучено врізний замок. У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), оскільки необхідно встановити, чи є пошкодження на механізмі врізного зв`язка пошкодження, яким способом вони були утворені, тощо. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 13.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000723, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення яким предметом був відчинений замок, які в нього маються пошкодження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) за матеріалами кримінального провадження № 0000723 від 13.08.2018 року, за ознаками ч.3 ст. 185КК України,
До проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є на представленому циліндричному механізмі врізного замка, вилученого в ході огляду місця події 13.08.2018 року з вхідних дверей тамбуру за адресою: вул. Генерала Плієва м. Теплодар Одеської області сліди дії стороннього предмету?
2.Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта та чи відобразилися на них певні індивідуальні ознаки, які б були притаманні конкретному слідоутворючому об`єкту?
3.В результаті дії якого предмету вони були утворені?
4.Чи є справним та працездатним механізм замка?
5.Яким способом був відчинений представлений на дослідження циліндричний механізм врізного замку?
6.Чи є на представленому на дослідження врізному замку, вилученому в ході огляду місця події з вхідних дверей квартири №62 13.08.2018 року за адресою: вул. Ген. Плієва м. Теплодар Одеської області, сліди дії стороннього предмету?
7.Якщо такі є, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворючого об`єкта та чи відобразилися в них певні індивідуальні ознаки, які б були притаманні конкретному слідоутворюючому об`єкту?
8.В результаті дії якого предмета вони були утворені?
9.Чи є справним та працездатним механізм замка?
10.Яким способом був відчинений представлений на дослідження механізм врізного зв`язку?
11.Чи одним способом відчинені надані на дослідження замки?
Надати судовим експертам Одеського НДЕКЦ МВС України для дослідження:
-1 циліндричний механізм врізного замку з ключем до нього, поміщений до полімерного пакету;
-1 врізний замок з ключем до нього, поміщений до циліндричного пакету;
Експерту для повного та детального проведення дослідження, дозволяється піддавати надані об`єкти розбиранню або за необхідності руйнуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1