Справа № 640/2355/18
н/п 1-кс/640/4996/18
"17" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
15.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилученого 13.05.2018 в автомобілі ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи державного підприємства виробничого підрозділу «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за попередньою змовою з посадовими особами виробничого підрозділу «Куп`янська колійна машинна станція» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у ході здійснення технічного обслуговування при наявності запасних частин до верхньої будови колії, створюють не обліковані залишки запасних частин шляхом внесення недостовірних відомостей у акти про нібито виявлені недоліки, щодо заміни старих запчастин на нові. Створені, у такий спосіб, не обліковані залишки запасних частин до верхньої будови колії, переміщаються за межі території ВП «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» та збуваються шляхом продажу. 13.05.2018 в автомобілі ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні слідчого. Слідчий зазначає, що вилучені речі та документи можуть бути доказом у кримінальному проваджені.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, в частині накладення арешту на автомобіль, свідоцтва та ключів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на речі, документи, мобільний телефон, сім-картку, грошові кошти, які вилучені 13.05.2018 в автомобілі ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 , оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, предмети та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, після чого повернути їх власникам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, що яке вилучено під час проведення обшуку 13.05.2018 в автомобілі ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме:
-Мобільний телефон «Samsung DUOS» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою: НОМЕР_4 ;
-Записну книжку «CraftBook» із рукописними записами;
-Видаткову накладну ТОВ «Днеко» (код 39686112) № НОМЕР_5 від 10.05.2018 на ім`я ОСОБА_4 в 2-х примірниках на 2-х арк.;
-Металеву підладку 74 шт.;
-Болт клемний в зборі в мішках 50 шт.;
-Болт закладний в зборі в мішках 100 шт.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 протягом одного місяця, за участю спеціаліста, зняти інформацію з електронного носія, а саме: мобільного телефону «Samsung DUOS» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою: НОМЕР_4 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 .
Попередити власника майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на:
1)зв`язку ключів з 10 ключів та брелоком сигналізації;
2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 22.11.2008 держ.номер НОМЕР_1 автомобіля ГАЗ 3302-418 СПГ на ім.я ОСОБА_4 ;
3)автомобіль ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1 , зобов`язавши слідчого повернути зазначене майно його власнику.
Арештовані грошові кошти - здати на зберігання до фінансової установи.
Місцем зберігання арештованих запасних частин до верхньої будови колії на підприємстві виробничий підрозділ «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» визначити, за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ-Вузловий, пл. Залізничників, 10.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1