Провадження №1-кп/127/654/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001431 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.06.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001431 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявив клопотання про повернення його прокурору у зв`язку з тим, що акт не відповідає вимогам КПК України, а саме у формулюванні обвинувачення не вказані форма вини, мотив, мета та умисел його підзахисного. Крім того, дії його підзахисного кваліфіковано не вірно.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Крім того, до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що останній обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину в період непогашеної судимості, офіційно ніде не працює, наявні ризики, передбачені КПК України, зокрема ризик ухилення від явки до суду та скоєння нового злочину. Також, перебуваючи на волі ОСОБА_7 може знищити, сховати абр спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на шістдесят днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд змінити його на більш м`який, оскільки у його підзахисного важкий стан здоров`я, а в установі він не отримує належної медичної допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

Статтею 291 КПК України визначено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту. Твердження захисника про не відповідність обвинувального акту даним вимогам є безпідставними.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 немає, судовий розгляд ще не розпочато, не допитані потерпілий та свідки, що не виключає можливості обвинуваченого впливати на них у будь-який спосіб.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину в період непогашеної судимості, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 10:30 год. 10.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 04.07.2018 р. до 01.09.2018 р. включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :