АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «АІС Столиця Трейд» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001043 від 16.10.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, що належить на праві власності ТОВ «АІС Столиця Трейд» (, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20), а саме на будівлю магазину непродовольчих товарів літ. А, загальною площею 286,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: м. Житомир, пр. Незалежності (вул. Ватутіна), буд. 100.

Передано арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними, з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, директор ТОВ «АІС Столиця Трейд» ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року та скасувати цю ухвалу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, автор даної скарги посилається на те, що ТОВ «АІС Столиця Трейд» не має жодного відношення до розслідуваних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, крім того арештоване майно було набуто товариством правомірним шляхом та не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України.

Звертає увагу на те, що клопотання про арешт майна всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України є необґрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами, а відтак слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва помилково дійшов висновку про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Вказує, що жодних правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно за матеріалами справи не вбачається.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2018 р. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження представник власника майна вказує на те, що 25.05.2018 року ТОВ «АІС Столиця Трейд» було подано клопотання в порядку ст. 174 КПК України та 04.06.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва було скасовано арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року, разом з тим, ухвалу місцевого суду від 04.06.2018 року скасовано Апеляційним судом м. Києва 10.07.2018 року, а тому лише після цього представником власника майна було подано апеляційну скрагу.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ТОВ «АІС Столиця Трейд» було подано клопотання в порядку ст. 174 КПК України у зв`язку з чим лише після процедури розгляду було оскаржено ухвалу від 20.04.2018 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя згідно наданих матеріалів провадження встановив, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність у накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення спеціальної конфіскації.

Дослідження матеріалів судового провадження здійснюється у процесі судового розгляду, відповідно до Глави 28 КПК України.

Згідно ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості, у випадках передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо: у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

У матеріалах судового провадження за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, що належить на праві власності ТОВ «АІС Столиця Трейд» (, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20), а саме на будівлю магазину непродовольчих товарів літ. А, загальною площею 286,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: м. Житомир, пр. Незалежності (вул. Ватутіна), буд. 100, журнал судового засідання відсутній, що є безумовною підставою для скасування ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення частково апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2018 року з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, що належить на праві власності ТОВ «АІС Столиця Трейд» (, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20), а саме на будівлю магазину непродовольчих товарів літ. А, загальною площею 286,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: м. Житомир, пр. Незалежності (вул. Ватутіна), буд. 100, а також з передачею арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними, з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості, іншим слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 117, 174, 304, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити директору ТОВ «АІС Столиця Трейд» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «АІС Столиця Трейд» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001043 від 16.10.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, що належить на праві власності ТОВ «АІС Столиця Трейд» (, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20), а саме на будівлю магазину непродовольчих товарів літ. А, загальною площею 286,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: м. Житомир, пр. Незалежності (вул. Ватутіна), буд. 100, а також передавши арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними, з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001043 від 16.10.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України іншим слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 с і к