Провадження 1-кс/127/5272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000144 внесеного до ЄРДР 18.04.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000144 від 18.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27., ч. 5 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, пересуваючись на заздалегідь підготовленому та обладнаному полімерною ємкістю та електричною помпою автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , 11.12.2017 близько 04 години 20 хвилин проїжджаючи через м. Гайсин, Вінницької області, помітили на території стоянки СТО «Титан», що біля кафе «Смакота», що в м. Гайсин, припаркований вантажний автомобіль марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належать ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1». У подальшому, згідно розробленого плану, зупинившись, на узбіччі автошляху на деякій відстані від вказаного автомобіля ОСОБА_7 направився до вантажного автомобіля, після чого за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць, ліхтарика, викруток з набором насадок, круглогубців, пасатижів, шестигранних, гвинтових та ріжкових ключів відімкнув бак, а потім взявши з багажного відділення автомобіля «Mercedes-Benz Vito 110D» гумовий шланг, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водій ОСОБА_10 у той час спав в салоні автомобіля і нічого не бачив, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під`їхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до автомобіля марки «MAN» зі сторони баку. У подальшому ОСОБА_9 , який слідкував за іншим кінцем гумового шлангу та роботою електричної помпи, спільно з ОСОБА_7 , який знаходився біля баку вантажного автомобіля, шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрали дизельне пальне об`ємом 311 літрів. Присутній в цей час в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» водій - ОСОБА_8 , діючи згідно визначних йому функцій, слідкував за обстановкою навколо, забезпечуючи можливість негайно покинути місце вчинення злочину. Після відкачування дизельного палива з автомобіля марки «MAN» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D».

Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадене дизельне паливо ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перевезли до м. Вінниці, де на них чекав ОСОБА_5 . Згідно визначених ОСОБА_7 функцій, ОСОБА_5 по мобільному телефону домовлявся про збут дизельного палива. Після чого, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, ОСОБА_5 на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , перевіз викрадене дизельне паливо на територію м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, де збув гр.. ОСОБА_11 , а злочинно набуті кошти передав ОСОБА_7 , який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Відповідно до висновку експерта №1060/18-21 від 19.02.2018 ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» завдано матеріальну шкоду в розмірі 8023,8 грн. (311 х 25.80 = 8023,8).

Також, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, пересуваючись на заздалегідь підготовленому та обладнаному полімерною ємкістю та електричною помпою автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , 13.12.2017, близько 03.00 год., проїжджаючи ділянку автодороги «Могилів-Подільський - Житомир», на узбіччі дороги в напрямку м. Калинівка, навпроти АЗС «Укрнафта», помітили припаркований вантажний автомобіль марки «RENAULT Premium» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 . Після чого, згідно розробленого плану, зупинившись, на узбіччі автошляху на деякій відстані від вказаного автомобіля, ОСОБА_7 направився до вантажного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць, ліхтарика, викруток з набором насадок, круглогубців, пасатижів, шестигранних, гвинтових та ріжкових ключів відімкнув бак, а потім взявши гумовий шланг, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водій ОСОБА_12 у той час спав в салоні автомобіля і нічого не бачив, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під`їхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до автомобіля «RENAULT Premium» зі сторони баку. В подальшому ОСОБА_9 , який слідкував за іншим кінцем гумового шлангу та роботою електричної помпи, спільно з ОСОБА_7 , який знаходився біля баку вантажного автомобіля, шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрали дизельне пальне об`ємом 400 літрів. Присутній в цей час в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» водій - ОСОБА_8 , діючи згідно визначних йому функцій, слідкував за обстановкою навколо, забезпечуючи можливість негайно покинути місце вчинення злочину. Після відкачування дизельного палива з автомобіля «RENAULT Premium» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D».

Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадене дизельне паливо ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перевезли до м. Вінниці, де на них чекав ОСОБА_5 . Згідно визначених ОСОБА_7 функцій, ОСОБА_5 по мобільному телефону домовлявся про збут дизельного палива. Після чого, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, ОСОБА_5 на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , перевіз викрадене дизельне паливо на територію м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, де збув ОСОБА_11 , а злочинно набуті кошти передав ОСОБА_7 , який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Відповідно до висновку експерта №1060/18-21 від 19.02.2018 потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду в розмірі 10320 грн. (400 х 25.80 = 10320).

Також, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, пересуваючись на заздалегідь підготовленому та обладнаному полімерною ємкістю та електричною помпою автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , 14.12.2017, у період часу з 00.00 год. до 07.00 год. проїжджаючи ділянку на 343 км. автодороги М12 «Стрий-Кіровоград-Знам`янка», біля кафе «Олень», що неподалік с. Громадське, Літинського району, Вінницької області помітили припаркований вантажний автомобіль марки «Volvo FH12» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ПП АП «УКРТРАНС». Після чого, згідно розробленого плану, зупинившись, на узбіччі автошляху на деякій відстані від вказаного автомобіля, ОСОБА_7 направився до вантажного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць, ліхтарика, викруток з набором насадок, круглогубців, пасатижів, шестигранних, гвинтових та ріжкових ключів відімкнув бак, а потім взявши гумовий шланг, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водій ОСОБА_13 у той час спав в салоні автомобіля і нічого не бачив, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під`їхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до автомобіля «Volvo FH12» зі сторони баку. В подальшому ОСОБА_9 , який слідкував за іншим кінцем гумового шлангу та роботою електричної помпи, спільно з ОСОБА_7 , який знаходився біля баку вантажного автомобіля, шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрали дизельне пальне об`ємом 497 літрів. Присутній в цей час в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» водій - ОСОБА_8 , діючи згідно визначних йому функцій, слідкував за обстановкою навколо, забезпечуючи можливість негайно покинути місце вчинення злочину. Після відкачування дизельного палива з автомобіля «Volvo FH12» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D».

Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадене дизельне паливо ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перевезли до м. Вінниці, де на них чекав ОСОБА_5 . Згідно визначених ОСОБА_7 функцій, ОСОБА_5 по мобільному телефону домовлявся про збут дизельного палива. Після чого, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, ОСОБА_5 на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , перевіз викрадене дизельне паливо на територію м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, де збув ОСОБА_11 , а злочинно набуті кошти передав ОСОБА_7 , який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Відповідно до висновку експерта №1060/18-21 від 19.02.2018 ПП АП «УКРТРАНС» завдано матеріальну шкоду в розмірі 12827 грн. 57 коп. (497 х 25.81 = 12827,57).

Також, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, пересуваючись на заздалегідь підготовленому та обладнаному полімерною ємкістю та електричною помпою автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , 15.01.2018, у період часу з 02.00 год. до 06.00 год. проїжджаючи ділянку автодороги М12, на паркувальному майданчику центру автотуризму «М12», що в с. Краснопілка, Гайсинського району, Вінницької області помітили припарковані вантажні автомобілі марки «Volvo FH400» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та «RENAULT MAGNUM 440» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , які належать ФОП ОСОБА_14 . Після чого, згідно розробленого плану, зупинившись, на узбіччі автошляху на деякій відстані від вказаних автомобілів, ОСОБА_7 направився до одного з вантажних автомобілів та за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць, ліхтарика, викруток з набором насадок, круглогубців, пасатижів, шестигранних, гвинтових та ріжкових ключів відімкнув бак, а потім взявши гумовий шланг, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водії автомобілів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у той час спали в салоні автомобілів і нічого не бачили, відкрутив кришку горловини баку одного з вантажних автомобілів та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під`їхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до вказаного автомобіля зі сторони баку. У подальшому ОСОБА_9 , який слідкував за іншим кінцем гумового шлангу та роботою електричної помпи, спільно з ОСОБА_7 , який знаходився біля баку вантажного автомобіля, шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрали дизельне пальне об`ємом 300 літрів, одразу ж після цього, ОСОБА_7 направився до наступного з вказаних вантажних автомобілів та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, відімкнув бак, а потім взявши гумовий шланг, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під`їхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до даного автомобіля зі сторони баку. У подальшому ОСОБА_9 , який слідкував за іншим кінцем гумового шлангу та роботою електричної помпи, спільно з ОСОБА_7 , який знаходився біля баку вантажного автомобіля, шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрали дизельне пальне об`ємом 300 літрів. Присутній в цей час в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» водій - ОСОБА_8 , діючи згідно визначних йому функцій, слідкував за обстановкою навколо, забезпечуючи можливість негайно покинути місце вчинення злочину. Після відкачування дизельного палива з автомобіля ««Volvo FH400» та «RENAULT MAGNUM 440» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D».

Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадене дизельне паливо ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перевезли до м. Вінниці, де на них чекав ОСОБА_5 . Згідно визначених ОСОБА_7 функцій, ОСОБА_5 по мобільному телефону домовлявся про збут дизельного палива. Після чого, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, ОСОБА_5 на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , перевіз викрадене дизельне паливо на територію м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, де збув ОСОБА_11 , а злочинно набуті кошти передав ОСОБА_7 , який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Відповідно до висновку експерта № 1060/18-21 від 19.02.2018 ФОП ОСОБА_14 завдано матеріальну шкоду в розмірі 16302 грн. (600 х 27.17 = 16302).

Також, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, пересуваючись на заздалегідь підготовленому та обладнаному полімерною ємкістю та електричною помпою автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , 16.01.2018, близько 03 години 00 хвилин, проїжджаючи ділянку на 343 км. автодороги М12 «Стрий-Кіровоград-Знам`янка», біля кафе «Олень», що неподалік с. Громадське, Літинського району, Вінницької області помітили припаркований вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.430» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який перебуває у володінні ФОП ОСОБА_17 . Після чого, згідно розробленого плану, зупинившись, на узбіччі автошляху на деякій відстані від вказаного автомобіля, ОСОБА_7 направився до вантажного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць, ліхтарика, викруток з набором насадок, круглогубців, пасатижів, шестигранних, гвинтових та ріжкових ключів відімкнув бак, а потім взявши гумовий шланг, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водій ОСОБА_18 у той час спав в салоні автомобіля і нічого не бачив, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під`їхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до автомобіля «DAF XF 95.430» зі сторони баку. В подальшому ОСОБА_9 , який слідкував за іншим кінцем гумового шлангу та роботою електричної помпи, спільно з ОСОБА_7 , який знаходився біля баку вантажного автомобіля, шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрали дизельне пальне об`ємом 700 літрів. Присутній в цей час в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» водій - ОСОБА_8 , діючи згідно визначних йому функцій, слідкував за обстановкою навколо, забезпечуючи можливість негайно покинути місце вчинення злочину. Після відкачування дизельного палива з автомобіля «DAF XF 95.430» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D».

Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадене дизельне паливо ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перевезли до м. Вінниці, де на них чекав ОСОБА_5 . Згідно визначених ОСОБА_7 функцій, ОСОБА_5 по мобільному телефону домовлявся про збут дизельного палива. Після чого, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, ОСОБА_5 на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , перевіз викрадене дизельне паливо на територію м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, де збув ОСОБА_11 , а злочинно набуті кошти передав ОСОБА_7 , який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Відповідно до висновку експерта № 1060/18-21 від 19.02.2018 ФОП ОСОБА_17 завдано матеріальну шкоду в розмірі 19075 грн. (700 х 27.25 = 19075).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України пособництві в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, організованою групою.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня-спеціальна, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий;

Відповідно до ст. 277 КПК України 10.04.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто пособництво у крадіжці вчинене повторно, організованою групою.

Вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 11.04.2018 вручене за місцем проживання підозрюваного, а саме АДРЕСА_1 його рідним - матері ОСОБА_19 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , які повідомили про обставини реалізації ОСОБА_5 їм дизельного палива в період з листопада 2017 по січень 2018 року.

протоколами впізнання особи за фотознімками за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_20 , згідно яких свідки впізнали ОСОБА_5 , як чоловіка, який неодноразово на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» з іншими особами (чи чоловіком на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ) привозив і збував їм дизельне паливо.

показами підозрюваних у вчиненні даних кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9

показами свідка ОСОБА_23

показами свідка ОСОБА_24

аналітичними довідками створеними на основі інформації вилученої в операторів стільникового зв`язку

іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 5 ст.185 КК України, а також те, що дані кримінальні правопорушення набули значного суспільного резонансу, є особливо тяжкими, а також те що ОСОБА_5 раніше не одноразово вчиняв кримінальні правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, суду пояснив, що продовження розгляду клопотання без участі підозрюваного та його захисника є неможливим.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000144 внесеного до ЄРДР 18.04.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя