Справа № 709/1072/18
У Х В А Л А
про арешт майна

06 червня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , користувача майна - ОСОБА_4 , розлянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_5 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 1 червня 2018 року під час перевірки документів на автомобіль марки "Audi A4" (д.н.з. НОМЕР_1 ) у ОСОБА_4 , встановлено можливу підробку свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.
За даним фактом 1 червня 2018 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час огляду місця події встановлено, що номер кузова автомобіля марки "Audi A4"
(д.н.з. НОМЕР_1 ) має пошкодження внаслідок впливу корозії на поверхню площадки, що може свідчити про його підробку. При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , встановлено можливу його підробку. В подальшому під час проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Харківським МРЕВ-1, власником автомобіля марки "Audi A4", 1995 року випуску,
(д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузову б/н, є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Користувачем автомобіля на теперішній час є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 .
Слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 1 червня 2018 року винесено постанову про визнання автомобіля марки "Audi A4" (д.н.з. НОМЕР_1 ), 1995 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 речовими доказами.
До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000353 від 1 червня 2018 року, копію рапорту помічника чергового СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 1 червня 2018 року, копію рапорту поліцейського СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від
1 червня 2018 року, копію заяви ОСОБА_4 , копію протоколу огляду місця події від 1 червня 2018 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 1 червня 2018 року, копію постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 1 червня
2018 року, копію роздруківки з інтернета щодо страхових полісів.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Пояснив, що накладення арешту необхідне з метою призначення та проведення експертизи на предмет підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що вказаний автомобіль у минулому році придбала його мати на автомобільному ринку у місті Черкаси, однак не здійснила переєстрацію у зв`язку з відсутністю коштів. Про будь-які підроблення свідоцтва про реєстрацію йому не було відомого цього часу. Просив дозволити користування автомобілем, оскільки використовує його у повсякденному житті щоб їздити на роботу.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести експертизу, на дослідження якої потрібно надати вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що є речовими доказами, та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль марки "Audi A4" (д.н.з. НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якого воно було вилучено.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії
(ч. 1 ст. 113 КПК України).
Частиною 1 ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).
Клопотання погоджено прокурором 4 червня 2018 року, до суду надійшло 4 червня
2018 року. При цьому, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк звернення до суду із даним клопотанням, визнавши причини його пропуску поважними, оскільки автомобіль марки "Audi A4" (д.н.з. НОМЕР_1 )вилучено 1 червня 2018 року, а 2 і 3 червня 2018 року були вихідними днями, що позбавляло слідчого можливості погодити клопотання з прокурором та подати до суду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Поновити пропущений процесуальний строк, передбачений для подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки "Audi A4" (д.н.з. НОМЕР_1 ), 1995 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , а користувачем на теперішній час є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися даним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1