У Х В А Л А
Справа № 147/691/18

Провадження № 1-кс/126/537/2018

03 липня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за провадження №0000140, від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
18.06.2018 року слідчий Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з вказаним клопотанням. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2018 року дане клопотання було передано до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що 15.06.2018 близько 17.30 год на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді забою правого плечового суглоба, гемартроз.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.06.2018 за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме в ході досудового розслідування необхідно невідкладно встановити ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 , а тому, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи та залученні для цього судово-медичного експерта, який має спеціальні знання та навички у даній галузі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000140, від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 судово - медичним експертам Гайсинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який характер, локалізація, давність спричинення та механізм утворення тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_4 ? До якого ступеня тяжкості вони відносяться?

2.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаних у постанові від ударів ногами та руками по голові та по тулубу у потерпілого ОСОБА_4 ?

3. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного зросту ОСОБА_4 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1