провадження № 1-кс/631/280/18
справа № 631/1175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, 14.10.2018 року до Нововодолазького відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 11.10.2018 року невідома особа скоїла крадіжку металевих виробів з території вказаного домоволодіння.
За вказаним фактом 15.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000478 за ч.1ст.185 КК України.
15.10.2018 року було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зафіксовано обстановку на місці.
16.10.2018 року було проведено огляд місця події, а саме території, прилеглої до домоволодіння гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено алюмінієвий бідон ємністю 38-40 л., що був у користуванні, вагою 6,400 кг., алюмінієвий бідон ємністю 38-40 л., що був у користуванні, вагою 7,800 кг., алюмінієву каструлю ємністю 35 кг., вагою 5 кг., що була у користуванні.
Кримінальне правопорушення за даним фактом кваліфіковане за ч.1 ст. 185 КК України, звязку з чим, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків.
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі (а.с.15).
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 КПК України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням № №0000478, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с. 3).
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2018 року з`ясовано, що 14.10.2018 року була прийнята заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 11.10.2018 року невідома особа скоїла крадіжку металевих виробів з території вказаного домоволодіння. (а.с.4)
Згідно протоколу огляду місця події від 16.10.2018 року, а саме території, прилеглої до домоволодіння гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що вході огляду було виявлено алюмінієвий бідон ємністю 38-40 л., що був у користуванні, вагою 6,400 кг., алюмінієвий бідон ємністю 38-40 л., що був у користуванні, вагою 7,800 кг., алюмінієву каструлю ємністю 35 кг., вагою 5 кг., що була у користуванні (а.с.8-10)
З матеріалів справи вбачається, що в якості потерпілого по даному кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_6 , яка показала, що домоволодіння, в якому вона проживає, по периметру має повну огорожу, вхід здійснюється через хвіртку з центральної вулиці, яка зачиняється з середини, та через хвіртку зі сторони огороду, яка запірних пристроїв не має.
11.10.2018 року близько 04 години 30 хвилин вона спільно із донькою та онуками на електропотязі поїхали до м. Харків, для проходження медичного огляду. За їх відсутності ніхто за домоволодінням не наглядав. Додому вони повернулися цього ж дня о 19 годині 30 хвилин. Наступного дня, а саме 12.10.2018 року близько 06 години 30 хвилин вона знову поїхала до м. Харків, у справах, та, щойно сівши до автобусу, їй зателефонувала донька, та повідомила, що під навісом, що знаходиться на території домоволодіння розсипане зерно та відсутні алюмінієві бідони в кількості 3-х шт., які були повністю заповнені зерном. Крім того, донька виявила відсутність алюмінієвої каструлі ємністю 5 л., в якій також зберігалося зерно, дана каструля знаходилася у гаражі, який також розташований на території двору. Всі інші речі знаходилися на залишених місцях. Приїхавши ввечері того ж дня додому близько 19 години 30 хвилин та оглянувши подвір`я, вона впевнилася в словах доньки. Під час допиту остання зазначила, що вказане зерно, яким були заповнені каструля та бідони, вона отримала на початку вересня за використані паї, загальна частина викраденого зерна склала 130 кг. Алюмінієві бідони ємністю 38-40 л. в кількості 3-х шт. були придбані нею у 2011 році в одному із магазинів м. Харків, документи про придбання не збереглися, та ціну вона не запам`ятала, бо пройшло багато часу. Дані бідони використовувалися нею за призначенням з моменту придбання, але пошкоджень не мали (в них вона зберігала муку, зерно чи воду). Вказану каструлю вона знайшла ввечері наступного дня, коли заганяла курей додому. Дана каструля знаходилася в кущах на відстані близько 20-30 м. від її двору, та вона вже була порожня, зерно було відсутнє. Дану каструлю вона купляла разом із бідонами у 2011 року новою, в одному із магазинів с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, документація про придбання не зберіглася, вага каструлі близько 10 кг. На момент крадіжки каструля була майже новою, в ній протягом всього часу вона зберігала зерно та муку, пошкоджень не мала, але в ній була відсутня кришка, яку вона втратила з власної необережності декілька років назад (а.с. 11-12).
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.102018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка вартість викраденого майна станом на 11.10.2018 року, а саме:
- двох алюмінієвих бідонів ємністю 38-40 л., бивших у користуванні, придбаних у 2011 році новими, на момент крадіжки перебували у робочому не пошкодженому стані, вагою 6.400 кг. та 7.800 кг., використовувалися за призначенням з моменту придбання,
- алюмінієвої каструлі ємністю 35 л., вагою 5 кг., придбаної у 2011 році, на момент крадіжки пошкоджень не мала, з моменту придбання використовувалася за призначенням з моменту придбання, була без кришки.
Загальна вага вказаних виробів складає 19-20 кг. алюмінію, бившого в користуванні.
У випадку неможливості проведення оцінки як виробу, визначити вартість металобрухту алюмінію за один кілограм станом на 11.10.2018 року.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1