ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5328/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0006936,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006936.

Захисник послався на те, що слідчим допускається бездіяльність, яка викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості, що виразилось, зокрема, у непризначенні медичної експертизи наявних у підозрюваної ОСОБА_6 тілесних ушкоджень незважаючи на те, що вказана обставина суттєво впливає на встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та визначення правильної правової кваліфікації її дій.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 вважав заяву про його відвід необґрунтованою та пояснив, що жодних тілесних ушкоджень у підозрюваної на момент її затримання не було, що підтверджується картою виїзду викликаної ним бригади швидкої медичної допомоги та довідкою слідчого ізолятора. До того ж підозрювана спочатку пояснювала, що потерпілий приблизно за півтори години до події ударив її кулаком по голові, а потім взагалі змінила показання і стала говорити, що потерпілий сам собі спричинив смертельне ножове поранення. За таких обставин він вважав недоцільним призначати медичну експертизу, щоб не затягувати строки досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 заявила про необґрунтованість відводу пославшись на викладені слідчим обставини.

Заслухавши учасників процесу, слідчого, дослідивши матеріали заяви та вибірково матеріали кримінального провадження № 0006936, суд встановив такі обставини.

Слідчим слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006936, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру в умисному вбивстві ОСОБА_7 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.08.2018 одразу після затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України захисник ОСОБА_8 подала слідчому клопотання про призначення підозрюваній медичної експертизи пославшись на те, що в ході конфлікту ОСОБА_7 спричинив їй тілесні ушкодження в ділянці голови.

Отримавши таке клопотання, слідчий, діючи відповідно до загальних засад кримінального провадження, повинен був вжити заходів щодо негайного доставлення підозрюваної до судово-медичної або медичної установи з метою фіксації наявності (чи відсутності) у підозрюваної тілесних ушкоджень або ініціювати постановлення прокурором постанови про здійснення її освідування.

Після здійснення вищенаведених термінових дій слідчий зобов`язаний був звернутися до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення медичної експертизи, оскільки наявність у підозрюваної тілесних ушкоджень має значення для кримінального провадження, для з`ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання і до того ж призначення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим (ч. 2 ст. 242 КПК України).

Судом встановлено, що таких дій слідчим вчинено не було, а карта виїзду бригади швидкої медичної допомоги, викликаної до підозрюваної після затримання, не містить жодних даних про наявність чи відсутність у неї тілесних ушкоджень.

Новий захисник підозрюваної ОСОБА_3 , встановивши відсутність будь-якої реакції органу досудового розслідування на клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення підозрюваній медичної експертизи, 04.09.2018 подав аналогічне клопотання, у задоволенні якого слідчий відмовив послались на відсутність у підозрюваної на момент затримання будь-яких видимих ушкоджень, що на його думку не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді від 04.10.2018 постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення медичної експертизи скасовано та слідчого зобов`язано звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора або слідчого. Однією з таких підстав є, зокрема, особиста зацікавленість прокурора або слідчого в результатах розгляду кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Зважаючи на встановлені обставини, які свідчать про невиконання слідчим ОСОБА_5 вимог кримінального процесуального закону, які виразилось у небажанні досліджувати обставини, які можуть виправдовувати підозрювану або пом`якшувати її покарання, є очевидним, що у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви у його неупередженості, а тому з метою усунення цих сумнівів суд вбачає підстави для його відводу.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006936.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: