Справа № 555/1549/18
Номер провадження 1-кс/555/331/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2018 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
третьої особи ОСОБА_5
представника третьої особи, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000426 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на пиломатеріал загальною кубомасою 36,4 метрів кубічних, які перевозив транспортний засіб марки «Renault» моделі «Magnum 440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KRONE» моделі «SDР 27» р.н. НОМЕР_2 та були вилучені слідчим як тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.09.2018р. о 23 год. 35 хв. до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення від інспектора поліції про те, що в с. Антонівка Березнівського району Рівненської області на автодорозі Р-05, 105 км., автодороги Рівне-Городище-Старокостянтинівка, екіпажем патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки «Renault» моделі «Magnum 440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SDР 27» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1963 р.н., жителя с. Веселе Мелітопольського району Запорізької області, який перевозив пиломатеріали без відповідних супровідних документів.
У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим Березнівського ВП капітаном поліції ОСОБА_8 складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під № 3395 від 01.09.2018.

В подальшому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим слідчого відділення Березнівського ВП, відомості за даним фактом 02.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000426 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

03.09.2018 за участі інженера охорони із захисту лісу ДП «Березнівський лісгосп» ОСОБА_9 проведено огляд транспортного засобу марки «Renault» моделі «Magnum 440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SDР 27» р.н. НОМЕР_2 . Під час проведення огляду напівпричепу було виявлено пиломатеріали загальною кубомасою - 36,4 метрів кубічних, які в подальшому вилученні до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

В ході проведення огляду встановлено, що надані для огляду пиломатеріали виготовлені з деревини породи «сосна».

Крім того, виявлені та вилучені пиломатеріали транспортувалися без будь-яких документів.

03.09.2018 слідчий своєю постановою вилучені пиломатеріали, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, визнав речовими доказами у кримінальному провадженні, приєднав до матеріалів кримінального провадження та визначив місце подальшого їх зберігання майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Березнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (м. Березне, вул. Київська, 12 Рівненської області).

Відповідно до рапортів працівників Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 03.09.2018 водій транспортного засобу марки «Renault» моделі «Magnum 440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SDР 27» р.н. НОМЕР_2 , який перевозив вищевказані пиломатеріали ОСОБА_7 та особа, яка перебували з ним у кабіні ОСОБА_5 відмовились надавати будь-які покази, щодо походження пиломатеріалів, їх власника та обставин щодо перевезення пиломатеріалів вищевказаним автомобілем.
Органом досудового розслідування не вдалось встановити власника, володільця або третіх заінтересованих осіб на пиломатеріали загальною кубомасою - 36,4 метрів кубічних, а також їх походження.

У зв`язку з викладеним у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на пиломатеріали загальною кубомасою 36,4 метрів кубічних, які є предметом кримінального правопорушення.
Із врахуванням вказаних обставин, вказана лісодеревина являється предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, який набутий кримінально протиправним шляхом та який може бути використаний органом досудового розслідування як доказ, який з метою збереження підлягає арешту, для запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання. Зазначили, що екіпажем патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки «Renault» моделі «Magnum 440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SDР 27» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив вказані пиломатеріали без жодних документів. Вимога слідчого про надання документів на деревину, залишена водієм ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поза увагою. Рахують, що існує необхідність накладення арешту на вказане майно з підстав, зазначених у клопотанні, просили його задоволити. Додатково вказали на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, встановленню осіб винних.
Третя особа ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання. Подали в судовому засіданні документацію на деревину, а саме накладну № 19 від 01.09.2018р., накладну № 7 від 07.08.2018р., накладну № 83 від 28 серпня 2018р., накладну № 11 від 02.08.2018р., та товарно транспортні накладні від 13.12.2016р., 13.09.2017р., 13.01.2017р., виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців ОСОБА_10 , експертний висновок № В-1130 Волинської торгово промислової палати. Пояснили, що відповідна документація на пиломатеріал загальною кубомасою 36,4 метрів кубічних, відповідає вимогам законодавства. Рахують клопотання необґрунтованим.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого, третю особу, адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що пиломатеріали загальною кубомасою 36,4 метрів кубічних являються майном, що здобуте злочинним шляхом, та є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Також існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування, тому з метою збереження даної деревини на неї слід накласти арешт.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно матеріалів кримінального провадження вилучені пиломатеріали загальною кубомасою - 36,4 метрів кубічних, мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто можуть бути основним доказом у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що 01.09.2018 р. о 23 год. 35 хв. екіпажем патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки «Renault» моделі «Magnum 440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KRONE» моделі «SDР 27» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив пиломатеріали загальною кубомасою 36,4 метрів кубічних без відповідних супровідних документів.
Відповідно до рапортів працівників Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 03.09.2018 водій транспортного засобу марки «Renault» моделі «Magnum 440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SDР 27» р.н. НОМЕР_2 , який перевозив вищевказані пиломатеріали ОСОБА_7 та особа, яка перебували з ним у кабіні ОСОБА_5 , останні відмовились надавати будь-які покази, щодо походження пиломатеріалів, їх власника та обставин щодо перевезення пиломатеріалів вищевказаним автомобілем.
Крім того, вимога слідчого про надання документів на деревину, залишена водієм ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поза увагою.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_6 подали накладну № 19 від 01.09.2018р., накладну № 7 від 07.08.2018р., накладну № 83 від 28 серпня 2018р., накладну № 11 від 02.08.2018р., та товарно транспортні накладні від 13.12.2016р., 13.09.2017р., 13.01.2017р., виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців ОСОБА_10 , експертний висновок № В-1130 Волинської торгово промислової палати. Рахують, що вказані документи пояснюють походження деревини та встановлюють власника пиломатеріалів загальною кубомасою 36,4 метрів кубічних.
Дослідивши подані в судовому засіданні документи, слідчий суддя рахує, що вказані копії документів не підтверджують правомірність набуття ФОП ОСОБА_10 , чи іншою особою прав власності на вилучені пиломатеріали загальною кубомасою 36,4 метрів кубічних та не пояснюють походження самої деревини, слідчий суддя позбавлений можливості встановити законність походження вказаних документів та їх достовірність, даних зазначених в них.
Слідчим у клопотанні та при розгляді в судовому засіданні доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності на заявлене у клопотанні майно, що відповідає завданням кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування, а пиломатеріали загальною кубомасою 36,4 метрів кубічних, що вилучені згідно протоколу огляду та постановою про визнання та приєднання речових доказів від 03.09.2018р., на думку слідчого судді, є основним доказом у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінального правопорушення та арештована деревина може містити на собі сліди злочину.
Доводи представника третьої особа, адвоката ОСОБА_6 , наведені в судовому засіданні про те, що гр. ОСОБА_5 є володільцем вказаної деревину, а власником майна являється ФОП ОСОБА_10 , на думку слідчого судді є безпідставними та свого підтвердження у ході судового розгляду, такі твердження не знайшли.
Слідчий суддя рахує за необхідне роз`яснити, що перевезення вантажів регулюється правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в України, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 р. N 363, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.02.98 р. за N 128/2568, що визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - замовників.
При перевезенні вантажів необхідні слідуючи документи: договір про перевезення вантажів двостороння угода між перевізником, відправником вантажу або вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін і умови перевезення вантажів, права, обов`язки й відповідальність сторін щодо їх додержання (р. 1 Правил № 363); товарно транспортна накладна (ТТН) єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, який призначено для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного й бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу й обліку виконаної роботи (р. 1 Правил № 363).

Форму ТТН наведено в додатку 7 до Правил № 363. У передбачених Правилами № 363 випадках ТТН може бути доповнено записами (лист Міністерства інфраструктури України від 28.05.2014 р. № 5615/25/10-14).

Під час перевезення деяких вантажів використовуються спеціальні форми ТТН, а саме: деревини форма № 1-ТТН (затверджена спільним наказом Мінінфраструктури та Мінагрополітики від 29.11.2013 р. № 961/707).

На необхідність оформлення ТТН також зазначається у листах- листи Міндоходів від 19.09.2013 р. № 11569/6/99-99-22-01-03-15/1128, Міністерства інфраструктури України від 11.03.2014 р. № 2455/25/10-14, від 28.05.2014 р. № 5615/25/10-14, ДФСУ від 29.10.2015 р. № 22911/6/99-99-19-02-02-15, Головного управління ДФС у Вінницькій області від 29.10.2015 р. № 625/Ш/02-32-17-01-17).

Однак, самої товарно транспортної накладної (додаток 7 до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні) із зазначенням замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, відомостей про вантаж, а саме перевезення пиломатеріалів загальною кубомасою - 36,4 метрів кубічних, слідчому, слідчому судді подано не було, як не було подано і договору про перевезення вантажу.

Доводи представника третьої особа, адвоката ОСОБА_6 , наведені в судовому засіданні про те, що перевезення деревини здійснювалися власним транспортним засобом покупця майна, що у даному випадку ТТН не потрібна, на думку слідчого судді є безпідставними та свого підтвердження у ході судового розгляду такі твердження не знайшли, оскільки власником транспортного засобу, відповідно до поданих документів, являється ОСОБА_11 .

Подані до суду товарно транспортні накладні від 13.12.2016 р., 13.09.2017р., 13.01.2017р., якими третя особа пояснює походження деревини, а саме колод сосни, не є належним та допустимим доказом, оскільки неможливо встановити, що саме із цієї деревини було виготовлено пиломатеріали загальною кубомасою - 36,4 метрів кубічних.
Зокрема товарно-транспортна накладна серії РВБ №643216 від 13.09.2017 року була анульована, оскільки було видано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №380867, вказаний сертифікат суду надано не було.
Також, в судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що накладні та інші документи до них, подані представником третьої особа, адвокатом ОСОБА_6 , потребують додаткової перевірки, а саме законності походження та достовірності даних, зазначених в них. Третя особа ОСОБА_5 та водій ОСОБА_7 відмовилися від дачі будь-яких показів та представлення документів на перевірку.

Доводи представника третьої особа, адвоката ОСОБА_6 , про відсутність підстав вважати, що вказані пиломатеріали загальною кубомасою - 36,4 метрів кубічних можуть бути доказом доведеності вини у вчиненні будь-якого злочину, слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими. Свого підтвердження у ході здійснення розгляду такі твердження не знайшли.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме пиломатеріалів загальною кубомасою - 36,4 метрів кубічних, які перевозилися транспортним засобом марки «Renault» моделі «Magnum 440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SDР 27» р.н. НОМЕР_2 .
Також існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
З досліджених судом доказів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим доведено, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задов оленню з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000426 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України задоволити.
Накласти арешт на пиломатеріали загальною кубомасою - 36,4 метрів кубічних, які перевозилися транспортним засібом марки «Renault» моделі «Magnum 440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SDР 27» р.н. НОМЕР_2 та були вилучені слідчим, як тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 06.09.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1