печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України, в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону України щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 09.12.2017 року, та зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 08.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000031.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ОСОБА_4 08 грудня 2017 року до військової прокуратури Центрального регіону України направлено клопотання від 08 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року.
Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Генеральної прокуратури України відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підримав, просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, 08.12.2017 року ОСОБА_4 подав до військової прокуратури Центрального регіону України клопотання від 08.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами військової прокуратури Центрального регіону України у кримінальному провадженні № 0000031 не виконано.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вважаю наявними підстави для часткового задоволення скарги, оскільки вимога щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України протиправною не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України - задовольнити

Зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1