УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року в приміщенні суду в місті Києві
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві шляхом проведення відеоконференції клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, зміну обов`язку та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року за №00000827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Окрім того, просив повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в повному обсязі заставу в розмірі 140 960 гривень.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0000827 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 140 960,00 гривень та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11 травня 2018 року ОСОБА_5 (сестра дружини підозрюваного), ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесла визначену ухвалою від 10.05.2018 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва заставу у розмірі 140 960 гривень за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була зарахована на депозитний рахунок для внесення застави

Дане кримінальне провадження вже тривалий час перебуває на стадії досудового розслідування й на даний час з боку підозрюваного жодного порушення покладених на останнього обов`язків, визначених ухвалою, не вбачається, сам підозрюваний належним чином здійснює свою процесуальну поведінку, заздалегідь прибуває в суди для проведення судових засідань, та до органу досудового розслідування. Зазначені обставини у ч. 1 ст. 177 КПК України не підтвердилися, оскільки сам підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування, й відповідно - суду.

Оскільки всі процесуальні дії на досудовому розслідуванні виконані, тому сам підозрюваний не зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час всі свідки органом досудового розслідування допитані. Під час їх допиту жодна особа не вказала, що на неї з боку підозрюваного або його близьких родичів чиниться тиск, або здійснюється будь-який вплив, що підтверджує належну процесуальну поведінку самого підозрюваного.

Крім того, в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2018 зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язок: не відлучатись із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду. Вказаний обов`язок позбавляє можливості підозрюваного відвозити та забирати його малолітню дитину до узбережжя Азовського моря для оздоровлення. В зв`язку з чим прошу суд змінити вказаний вище обов`язок на такий: не відлучатись із території Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Таким чином, нові обставини дають можливість змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні підозрюваний подане клопотання підтримали з викладених в ньому обставин, просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 обґрунтовано було застосовано запобіжний захід. В задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2018 до до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною 5 цієї статті передбачено слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході розгляду зазначеного клопотання підозрюваним не спростовано висновки суду та не надано доказів, які б спростовували підозру або свідчили про відсутність або зміну у цьому провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, тоді як дані, які містяться в досліджених в судовому засіданні матеріалах, не залишають розумних сумнівів в обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри.
Дані про особу підозрюваного враховувались слідчим суддею та судом при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому не можуть самі по собі слугувати підставами для зміни запобіжного заходу.
Посилання підозрюваного на необхідність зміни запобіжного заходу у зв`язку з необхідністю у грошових коштах заставодавця, слідчий суддя вважає необґрунтованими з огляду на наступне.
Ч. 6 ст. 182 ЦПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ч. 2 ст. 182 КПК України передбачено право заставодавця на внесення відповідної суми застави за підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що зміна фінансового становища заставодавця, не бути підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки підозрюваний не обґрунтував відсутність ризиків, визначених ухвалою слідчого судді від 10.05.2018 року.
У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження підозрюваним не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В той же час, підозрюваним не доведено ту обставину, що досудове розслідування вже завершилося, як на підставу, на яку він посилається, для задоволення даного клопотання.
При цьому, можливість повернення застави передбачена ч. 11 ст. 182 ЦПК України, відповідно до якої застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Крім того, прохання підозрюваного на зміну обов`язку не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду на обов`язок не відлучатись із території Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду не підлягає задоволенню, оскільки підозрюваним не доведено, що зміна такого обов`язку зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також не надано суду жодних доказів необхідності зміни такого обов`язку.
За таких обставин, враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді застави на даний час діє, відсутні підстави для повернення її заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 21.06.2018 року про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, зміну обов`язку та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року за №00000827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1