Справа №459/1847/18
Провадження № 1-кп/459/264/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 29.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ-ої групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 28.05.2018 року близько 21:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті існуючих неприязних відносин, вчинив конфлікт із ОСОБА_6 . В ході даного конфлікту ОСОБА_4 застосував фізичну силу до ОСОБА_6 , а саме використовуючи кухонний ніж, який попередньо взяв із квартири за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно наніс останньому один удар у спину в область лівої лопатки. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої лопатки, ускладненої розвитком підшкірної гематоми на грудній клітці та животі зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 20 травня 2018 року близько 21:00 год. він прийшов до гуртожитку, що по АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий. З гуртожитку вийшов потерпілий, і він почав йому скаржитись на дії його дітей, так як ті постійно спричиняють його внучці тілесні ушкодження. Потерпілий схопив його за груди і почав ним трясти, після чого вони розійшлися. 28 травня 2018 року в дворі будинку АДРЕСА_2 близько 13:00 год., він зустрів потерпілого і між ними знову виникла сварка, після якої вони розійшлися. Того ж дня близько 21:30 год. в тому ж дворі, він знову зустрівся випадково з потерпілим. Перед тим він зайшов до дому, та взяв з квартири кухонний ніж. Вони почали сваритися, потерпілий взяв його за одяг в області грудей, і він ножем завдав останньому один удар в область спини, після чого пішов до себе додому. Через деякий час приїхали працівники поліції, яким він надав пояснення, а потім поїхали в відділ поліції. В даний час він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вік його внуків 10 і 11 років (внук і внучка) і вони навчаються з трьома дітьми потерпілого в одній школі. Цивільний позов визнав частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди - повністю, а щодо моральної шкоди визнав на суму 1 000,00 грн..
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що між ним та обвинуваченим мали місце неприязні відносини. Щодо обставин, які мали місце 28.05.2018 року о 21:30 год., він підтвердив, що все було так як пояснив обвинувачений. Цивільний позов підтримав. Щодо моральної шкоди вважає, що 50 000,00 грн. компенсують моральні страждання, які проявились в тому, що він лікувався 28 днів, його близьки переживали за стан його здоров`я, відчував фізичний біль.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є невеликої тяжкості злочином, та особу винного, який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, інвалідом ІІІ-ої групи та кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд рахує: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості застосування до обвинуваченого покарання в вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, у тому числі, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення, так як обвинувачений своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які проявилася у короткочасному розладі здоров`я, в результаті чого останній відчував фізичний біль, певний час лікувалася, але частково, виходячи з вимог розумності та справедливості на суму 5 000,00 грн. та матеріальної шкоди на суму 943,55 грн., як така що доведена належними та допустимими доказами, і визнана обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 55 коп., та на відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн..

В решті позовних вимог - відмовити.

Ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.05.2018 року про арешт майна скасувати.

Речові докази по справі:

-одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: штани чоловічі чорного кольору із слідами РБК, пара шкарпеток сірого кольору, сорочка синтетична коричнево-чорного кольору із слідами РБК, які передані в камеру зберігання речових доказів Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області повернути останньому;
-вісім кухонних ножів,які передано на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику;
-зіскоб РБК, знятий із поверхні лавочки; контрольний зіскоб; три змиви РБК на марлевих тампонах; три контрольні забори грунту біля виявлених слідів РБК, які передано на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1