Справа № 361/696/18
Провадження № 1-кс/361/1637/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004712 від 20.11.2017, -
В С Т А Н О В И В :
14.08.2018 заступник начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004712 від 20.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оформленого протоколом від 06.07.2018 року, яке не відповідає приписам законодавства та положенням установчих документів щодо порядку скликання та проведення загальних зборів, здійснено реєстраційні дії - внесено зміни до відомостей про юридичну особу, а саме про зміну керівника юридичної особи та зміну складу або інформації про засновників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Вказаним рішенням керівником товариства призначено ОСОБА_3 , розподілено частки кожного із засновників (учасників) та зменшено розмір частки ОСОБА_4 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що участі у загальних зборах 06.07.2018 року не приймав, протоколу не підписував, вважає реєстраційні дії незаконними та оскаржує їх в судовому порядку.
Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/9834/18 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Реєстратора Київської філії Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оформлене протоколом від 06.07.2018 року, про визнання недійсними та скасування рішення реєстратора Київської філії Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_7 , про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи та про внесення змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників.
Таким чином, протокол загальних зборів є таким, що складений засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з перевищенням повноважень, встановлених статутом та законом.
Як зазначив слідчий у клопотанні, з метою виконання завдань кримінального провадження, отримання документів, які мають істотне доказове значення для встановлення фактичних обставин справи, інформації щодо осіб, які здійснювали представництво та приймали участь у реєстраційних діях, що має виняткове значення у виконанні завдань кримінального провадження та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.
Крім того, з метою запобігання загрозі зміни чи знищення вказаних документів та збереження їх в якості доказу у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
В судове засідання слідчий не прибув, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої знаходяться вказані документи, до суду не викликалася.
Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка зберігається у володільця персональних даних. В частині першій статті 24 Закону України «Про захист персональних даних» унормовано, що володільці, розпорядники персональних даних зобов`язані забезпечити їх захист від випадкових втрати або знищення, незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_1 , слідчим СУ ГУНП в Київській області, які включені до складу групи слідчих, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у реєстраційній справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з моменту реєстрації по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_1 , слідчим СУ ГУНП в Київській області, які включені до складу групи слідчих можливість вилучити у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_8