ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя, із неповною вищою освітою,не працюючого,неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 р.приблизно о 03.37 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів,за попередньою змовою з особою,відносно якої матеріали виділено в окреме провадження,знаходячись біля вхідної двері до під*їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 ,скориставшись тим,що за їх діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу таємно викрали майно,що належить Об*єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Авраменко 18»(ЄРДПОУ 40461506),а саме:особа,відносно якої матеріали виділено в окреме провадження,стояв на сторожі,а ОСОБА_4 за допомогою зламу невстановленим досудовим розслідуванням предметом викрали відеокамеру Hikvision DS-2CE56DOT-IRM/3.6 в корпусі білого кольору ,вартість якого згідно висновку суб*єкта оціночної діяльності ТОВ`Аналітичний центр Дробнова» від 08.02.2018 р.становить 728 гр.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу,приблизно 30.01.2018 р.приблизно о 03.40 год. ОСОБА_4 та особа,відносно якої матеріали виділено в окреме провадження,направились до під*їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 ,скориставшись тим,що за їх діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу таємно викрали майно,що належить Об*єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Авраменко 18»(ЄРДПОУ 40461506),а саме:особа,відносно якої матеріали виділено в окреме провадження,стояв на сторожі,а ОСОБА_4 за допомогою зламу невстановленим досудовим розслідуванням предметом викрали відеокамеру Hikvision DS-2CE56DOT-IRM/3.6 в корпусі білого кольору ,вартість якого згідно висновку суб*єкта оціночної діяльності ТОВ`Аналітичний центр Дробнова» від 08.02.2018 р.становить 728 гр.
Наступного дня ОСОБА_4 та особа,відносно якої матеріали виділено в окреме провадження,збули викрадене майно на ринку «Анголенко» в м.Запоріжжі за грошову суму 600 гр.,спричинивши майнову шкоду Об*єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Авраменко 18»(ЄРДПОУ 40461506)у загальному розмірі 1456 гр.
31.01.2018 р.приблизно о 01.25 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів,за попередньою змовою з особою,відносно якої матеріали виділено в окреме провадження,знаходячись біля вхідної двері до під*їзду № 9 будинку АДРЕСА_2 ,скориставшись тим,що за їх діями ніхто не спостерігає,діючи повторно,шляхом вільного доступу таємно викрали майно,що належить Об*єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Авраменко 18»(ЄРДПОУ 40461506),а саме:особа,відносно якої матеріали виділено в окреме провадження,стояв на сторожі,а ОСОБА_4 за допомогою зламу невстановленим досудовим розслідуванням предметом викрали відеокамеру Hikvision DS-2CE56DOT-IRM/3.6 в корпусі білого кольору ,вартість якого згідно висновку суб*єкта оціночної діяльності ТОВ» Аналітичний центр Дробнова» від 08.02.2018 р.становить 728 гр.
Наступного дня ОСОБА_4 та особа,відносно якої матеріали виділено в окреме провадження,збули викрадене майно на ринку «Анголенко» в м.Запоріжжі за грошову суму 300 гр.,спричинивши майнову шкоду Об*єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Авраменко 18»(ЄРДПОУ 40461506)у загальному розмірі 728 гр.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю та розкаявся.
Пояснив,що 30.01.2018 р.приблизно о 03.30 год.він разом із сусідом на ім`я ОСОБА_6 знаходився на вул.Авраменка в м.Запоріжжі,де вони звернули увагу на камери відеоспостереження,встановлені на під`їздах будинку АДРЕСА_2 ,та вирішили їх вкрасти.За обставин,викладених в обвинувальному акті,за допомогою викрутки,він зламав кріплення камери під`їзду № 5 та № 1,в цей час ОСОБА_6 стояв на сторожі.Викрадені камери вони продали на ринку ОСОБА_7 ,а кошти поділили.Наступного дня за аналогічних обставин вони разом з ОСОБА_6 викрали камеру з під`їзду № 9 цього ж будинку,камеру продали на ринку ОСОБА_7 ,а кошти поділили.Фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання,раніше не судимий,негативних відомостей про особу обвинуваченого під час судового розгляду справи не встановлено.
Обставиною,яка пом*якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному,добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, після події злочину вжив заходів для добровільного відшкодування шкоди потерпілій особі,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з*ясувати обставини вчинення злочину.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.
Всі ці відомості у сукупності із пом*якшуючими обставинами є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання за ст.185 ч.2 КК України для застосування такого виду покарання,як позбавлення волі на мінімальний строк,та застосування ст.75 КК України,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов*язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки:періодично з*являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання-.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1