overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5660/18
Провадження № 1-кп/644/705/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0001606 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, на 11годину 00 хвилин 13.08.2018 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архитектора Альошина, 7, зал судового засідання №5.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 282/1016/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000140 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2149/16-к
провадження №1-в/283/67/2018
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Малинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 18 липня 2018 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18.01.2017 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1136/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
На даний час, в Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а інших суддів в штаті не має.
Так, судді ОСОБА_4 відповідно до наказу №27-В від 19 липня 2018 року надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 25 календарних днів, починаючи з 06.08.2018 року по 31.08.2018 року. А судді ОСОБА_5 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 року, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, у Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, в Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а інших суддів в штаті не має.
Проте, судді ОСОБА_4 відповідно до наказу №27-В від 19 липня 2018 року надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 25 календарних днів, починаючи з 06.08.2018 року по 31.08.2018 року. А судді ОСОБА_5 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.п.4 п.4 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 357/2761/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000441,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000441.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 06.08.2018 р. на 11 год.50 хв.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000441 - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/8100/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду, надавши письмову заяву.
Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.. 8 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/4615/18
Провадження № 1-кс/361/1528/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в :
30.07.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на орган досудового розслідування - Броварський ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 27.06.2018 року Народний депутат України ОСОБА_5 направив звернення скаржника ОСОБА_3 поштою до Броварського ВП ГУ НП в Київській області, в якому було викладено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 214 КПК України за фактом підробки технічної документації на частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 24.07.2018 року на її адресу надійшов висновок про проведення перевірки за зверненням Народного депутата України ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 з якого вбачається , що її заява про злочин не прийнята та не зареєстрована в порядку, визначеному КПК України, а тому скаржник просить зобов`язати відповідну посадову особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за фактом підробки технічної документації на частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за зверненням Народного депутата України ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 27.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі , просила її задоволити .

Представник Броварського ВП до суду не прибув.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Судом встановлено, що скаржник у своєму повідомленні виклав всі необхідні обставини (повний виклад обставин), що викликають у нього підозри щодо вчинення злочину, а тому таке повідомлення підлягає реєстрації.

На підставі викладеного та ст.284,303, 306, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.
Зобов`язати відповідну посадову особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом підробки технічної документації на частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за зверненням Народного депутата України ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1030/18
Провадження № 1-кп/368/127/18
УХВАЛА
Іменем України

"07" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000208, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 40 хв. " 31 " серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1464/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/317/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до іншого суду Київської області, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Іванківського районного суду Київської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Іванківським районним судом Київської області, оскільки неможливо визначити суддю шляхом автоматичного розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Іванківського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Іванківському районному суді Київської області дійсно не можливо провести авторозподіл даного кримінального провадження, оскільки там по штату передбачено п`ять посад суддів, з яких на даний час в трьох ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 закінчився період повноважень, суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд даної справи, а суддя ОСОБА_10 , відповідно до наказу № 16-В від 27.07.2018 року перебуває у відпустці.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Іванківського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до Бородянського районного суду Київської області для розгляду.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4492/18
Провадження № 1-кс/552/2131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001858 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2018 року до ч/ч ВП №1 Полтавського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 31.07.2018 року близько 02:00 год. невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила підпал належного ОСОБА_4 автомобілю марки IFA зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . З метою вирішення питання про встановлення ринкової вартості автомобіля, а також вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує потреба у проведенні судово-автотоварознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001858 автотоварознавчу експертизу автомобіля марки «IFA»,модель «L 50» тип вантажний фургон, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

До проведення експертизи залучити експертну установу Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «IFA», модель «L 50», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 1986 року виготовлення, на час вчинення кримінального правопорушення?

Дозволити експерту під час проведення експертних досліджень використовувати руйнуючі методи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/349/2018 Справа № 537/3206/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пирятин Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - технічна, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: