В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду судове провадження № 1-кп/130/189/2018 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, співмешкаючого, непрацюючого, раніше несудимого, - обох у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 9 січня 2018 року,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 7 січня 2018 року, о 18-30 год, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Станіславчик Жмеринського району, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проникли до підсобного приміщення на території домоволодіння ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали бувші у використані дві задні тракторні покришки від трактора Т-25АЗ радіусом 9,5 - 32, модель В - 110, одна з яких була з диском, загальною вартістю 12004,99 грн., які привласнили.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення.
У вчиненому злочині обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 винуватими себе визнають повністю, погоджуються надати показання.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча належним чинеом був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За клопотанням прокурора, підтриманого всіма іншими учасниками процесу, суд ухвалив провести розгляд судового провадження у відсутність потерпілого.
Оскільки обвинувачені повністю визнають свою вину, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин та просить у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у його вчиненні, і пропонує допитати обвинувачених та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених та свідчать про процесуальні витрати та речові докази. Обвинувачені та їх захисники згодні з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинувачених та дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених та свідчать про процесуальні витрати та речові докази.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуватими себе визнають повністю. Підтверджують, що дійсно за пропозицією ОСОБА_3 вчинили крадіжку тракторних покришок у потерпілого при встановлених судом обставинах. Згодні з об`ємом та вартістю викраденого. У вчиненому розкаялись.
Щодо особи обвинувачених судом установлені такі обставини.
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_4 , про що свідчить ксерокопія його паспорта серії НОМЕР_1 .
По місцю проживання характеризується позитивно, що видно з характеристики № 24-20 виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради Жмеринського району від 11 січня 2018 року.
Згідно з довідками № 18 та № 242 від 11 січня 2018 року, він на обліку у лікарів нароколога та психіатра не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.
Відповідно до довідки від 11 січня 2018 року, він раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , про що свдічить ксерокопія його паспорта серії НОМЕР_2 .
По місцю проживання характеризується позитивно, що видно з характеристики № 24-19 виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради Жмеринського району від 11 січня 2018 року.
Згідно з довідками № 17 та № 241 від 11 січня 2018 року, він на обліку у лікарів нароклога та психіатра не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.
Відповідно до довідки від 11 січня 2018 року, він раніше не судимий.
Як видно з постанови слідчого від 12 січня 2018 року, викрадені тракторні покришки визнані речовими доказами та залишені на зберіганні в кімнаті речових доказів Жмеринського ВП.
Ухвалою слідчого судді від 12 січня 2018 року накладено арешт на ці речові докази, що видно з копії цієї ухвали.
Згідно з довідкою до висновку спеціаліста № 47 від 31 січня 2018 року, вартість проведеного автотоварознавчого дослідження складає 572 грн.
Відповідно до досудової доповідді від 22 серпня 2018 року Жмеринського міськрайонного органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку орагну пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до досудової доповіді від 22 серпня 2018 року Жмеринського міськрайонного органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе.
Ухвалою суду від 1 жовтня 2018 року скасований арешт викраденого майна потерпілого і йому повернуто.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; його лідируючу роль у вчиненні злочину, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України та обов`язками, передбаченими частиною першою та другою статті 76 цього ж Кодексу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; його другорядну роль у вчиненні злочину, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України та обов`язками, передбаченими частиною першою та другою статті 76 цього ж Кодексу.
Суд вважає, що з обвинувачених слід стягнути судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи, речові докази - залишити в користуванні потерпілого.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і обрати йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У відповідності з частиною другою статті 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`зок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і обрати йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
У відповідності із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У відповідності з частиною другою статті 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`зок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - бувші у використані дві задні тракторні покришки від трактора Т-25АЗ радіусом 9,5 - 32, модель В - 110, одна з яких з диском - які знаходяться у потерпілого ОСОБА_8 , залишити в його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром процесуальні витрати за проведення експертизи № 47 від 31 січня 2018 року - по 286 грн з кожного.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію вироку направити потерпілому ОСОБА_8 , який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_9