Справа № 646/6772/18
№ провадження 1-кс/646/5715/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого ножа, довжиною, 24 см, який було вилучено під час огляду 24.09.2018 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Основ*янська, 55.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.09.2018 приблизно о 22-22 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Основ*янська, 44, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді непроникаючого ножового поранення.

Під час огляду 24.09.2018 біля будинку за адресою: м. Харків. вул. Основ*янська, 55, було виявлено та вилучено ніж, загальною довжиною 24 см.
Посилаючись на норми ст. 170, 167, 98 КПК України, слідчий просиив накласти арешт на вказаний ніж з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002014, 25.09.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст. 125 КК України за фактом того, що 24.09.2018 приблизно о 22-22 невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Основ*янська, 44, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду від 24.09.2018.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме ніж, довжиною, 24 см, який було вилучено під час огляду 24.09.2018 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1