н/п 1-кс/640/6707/18
"04" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 14.04.2018 по 20.04.2018, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими особами, шляхом обману та з використанням інтернет мережі "Facebook" заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 .
Згідно отриманої інформації, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
27.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.06.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого було вилучено вище вказане майно.
Постановою старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.06.2018, вилучене майно визнано речовим доказом і залучено до кримінального провадження.
27.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Слідчий вважає, що з метою збереження речових доказів, з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення та для забезпечення відшкодування спричиненої шкоди, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно та документи.
Враховуючи, що зазначені у клопотанні речі та документи виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі та документи, що належить арештувати, є майном ОСОБА_4 .
Крім того, слідчий вказує, що оскільки строк на подання клопотання протягом 48 годин після вилучення майна закінчився 29.06.2018, тобто у вихідний день відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 № 1-р "Про перенесення робочих днів у 2018 році", а тому клопотання відповідно до вимог ч.7 ст.115 КПК України подається наступного за ним робочого дня, тобто 02.07.2018.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
27.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.06.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого було вилучено майно, яке зазначене в прохальній частині клопотання слідчого та копії протоколу обшуку від 27.06.2018 р.
Постановою старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.06.2018, вилучене майно визнано речовим доказом і залучено до кримінального провадження.
27.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 27.06.2018 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя поновлює строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин, оскільки строк на подання клопотання протягом 48 годин після вилучення майна закінчився 29.06.2018, тобто у вихідний день та відповідно до вимог ч.7 ст.115 КПК України клопотання подане наступного робочого дня, тобто 02.07.2018.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , яке було вилучене 27.06.2018 під час обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-Ноутбук білого кольору ТМ «Asus» модель Е5029S серійний №GINXCV176416038 із зарядним пристроєм чорного кольору;
-Ноутбук чорного кольору ТМ «Dell»модель Inspirion 3521, серійний №затертий із зарядним пристроєм чорного кольору;
-Мобільний телефон Samsung GalaxyS7 ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з коробкою та СІМ1 НОМЕР_3 , СІМ2 НОМЕР_4 ;
-Мобільний телефон Samsung GalaxyS7EdgeІМЕІ-1 НОМЕР_24 , ІМЕІ-2 НОМЕР_5 з коробкою та СІМ1 НОМЕР_6 , СІМ2 НОМЕР_4 ;
-Мобільний телефон Apple Iphone НОМЕР_7 та СІМ НОМЕР_8 .
-Мобільний телефон Fly чорного кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_9 , ІМЕІ-2 НОМЕР_10 , СІМ-1 НОМЕР_11 , СІМ-2 невідомо;
-Мобільний телефон S-Tell чорного кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_12 , ІМЕІ-2 НОМЕР_13 , СІМ-1 НОМЕР_14 , СІМ-2 Київстар, номер не виявлений;
-Мобільний телефон FlyTS113 чорного кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_15 , ІМЕІ-2 НОМЕР_16 , ІМЕІ-3 НОМЕР_17 без СІМ-карток;
-Банківську картку банку «Приват банк» № НОМЕР_18 дійсна до 06/21; Банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_19 дійсна до 12/21; Банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_20 дійсна до 07/20;
-Flash-накопичувач ТМ «Kingston» сірого кольору на 32 Гб з написом «DTSE9»;
- Грошові кошти купюри номіналом: 50 гривень - 82 купюри, 100 гривень - 90 купюр, 200 гривень - 18 купюр.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1