Дата документу 16.05.2018 Справа № 554/5337/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/5337/15-к

Провадження № 1-кс/554/1934/2018

16 травня 2018 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 , ПП «Медіа центр «Візит» на постанову про закриття кримінального провадження від 21.02.2018 року за ст. 365 ч.2 КК України, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000256 від 25.09.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 , ПП «Медіа центр «Візит» на постанову про закриття кримінального провадження від 21.02.2018 року за ст. 365 ч.2 КК України, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000256 від 25.09.2014 року.
Скаргу обґрунтовують наступним, ОСОБА_4 , було протиправно затримано невідомими особами 04 вересня 2014 року близько 7-години ранку по вулиці Красіна між церквою та каналом по напрямку руху до тролейбусної зупинки електростанція. ОСОБА_6 затримувала невідома йому особа в балакливі у сірому камуфляжу, зростом 1м86 см. Під час затримання ця особа йому заламала руки назад і брутально посадила його в автомобіль фольксваген пасат сідан зеленого кольору. В автомобілі знаходився водій у цивільній формі та ще один пасажир, який був вдягнений у цивільний одяг.
В судовому засіданні представник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

28.02.2018 року ОСОБА_4 дізнався про те, що по факту його незаконного затриманні було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 21.01.2018 року .

ПП «Медіа центр «Візит» отримало 27.02.2018 року постанову про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2018 року , разом із супровідним листом

Скаржники, вважають, що постанова є незаконною, так як слідчим не до кінця проведено слідчий експеримент, не встановлено осіб, які здійснили затримання ОСОБА_4 та не встановлено фактичні обставини справи. Досудовим слідством не встановлено автомобіля, на якому було затримано ОСОБА_4 . На встановлено осіб, які знаходилися в автомобілі під час затримки ОСОБА_4 .

Відомості зазначені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.

Слідчим не перевірено розбіжності наявні в протоколах одночасного допиту, не взято до уваги покази самого ОСОБА_4 .

Слідчим не виконано вказівки слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави викладені в ухвалі від 17.11.2017 року щодо встановлення інших осіб причетних до вчинення злочину.

На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх

21.02.2018 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим при винесенні постанови непроведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі, також слідчим не враховано, що повернення викраденого мана не звільняє особу від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій які мають значення для повного та всебічного дослідження всих обставин справи.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_4 , ПП «Медіа центр «Візит» на постанову про закриття кримінального провадження від 21.02.2018 року за ст. 365 ч.2 КК України, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000256 від 25.09.2014 року задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадженнявід 21 лютого 2018 року за ст. 365 КК України, винесену старшим слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1