Дата документу 20.08.2018 Справа № 554/5029/18
Справа №554/5029/18
Провадження № 1-кс/554/7772/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000372 від 01.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000372 від 01.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.06.2018 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автошляху Лохвиця Млини у Лохвицькому районі, при цьому виконуючи маневр обгону допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався йому назустріч. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Лохвицької ЦРЛ, де в подальшому від отриманих травм помер.

01.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 слідчим ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000372.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

-Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Як мав діяти, в даній дорожній обстановці, велосипедист ОСОБА_5 .?

Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:

-Дорожньо-транспортна пригода здійснена в межах населеного пункту, позначеного знаком 5.45 в темний час доби, без гальмування передньою частиною автомобіля ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 та без гальмування передньою частиною велосипеда..

-ОСОБА_4 виконуючи маневр обгону, перетнув суцільну лінію 1.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 ;

-Згідно висновку транспортно-трасолгічної експертизи 338 від 08.08.2018 року в момент первинного контакту автомобіль ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , своєю передньою частиною був повернутий до лівої бокової частина передньої вилки велосипеда і передньої частини рами велосипеда, при цьому кут між повздовжньою віссю автомобіля ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 та повздовжньою віссю заднього колеса велосипеда, складав близько 165° ± 10°. Місце зіткнення автомобіля ВАЗ-2114 д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда, знаходиться перед уламками ТЗ та кінцевим розташуванням транспортних засобів позначка 2, 3 в схемі до протоколу огляду місця пригоди.

-Технічний стан велосипеда технічно справний, але не обладнаний світлоповертачем, фара (ліхтар) відсутні;

-Технічний стан автомобіля ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 технічно справний.

-Відомості про навантаження автомобіля ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 без завантаження;

-Відомості про навантаження велосипеда без завантаження;

-Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;

-Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття сухе, однорідне;

-Швидкість автомобіля ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 50 км/год (максимально-допустима на даному відрізку);

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1