ВИРОК
іменем України

Справа № 569/15793/18

27 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002031 від 05 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, з вищою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 постановами Рівненського міського суду від 13.06.2017 та 05.04.2018 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафів та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 та 3 роки відповідно.

Усвідомлюючи даний факт та фактичну неможливість користування транспортними засобами,у ОСОБА_4 виник умисел на придбання та використання підробленого посвідчення водія. В порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», в невстановлений досудовим розслідуванням час та обставин, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 придбав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.10.2017, видане територіальним сервісним центром №5641 Регіонального сервісного центру в Рівненській області, з відкритими категоріями «В», «С1», «С», «D1», «D», куди попередньо було внесено дані про особу останнього, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає зразкам аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та яке виготовлено за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображення.

У подальшому, 05.04.2018, приблизно о 04 год. 40 хв., ОСОБА_4 ,рухаючись по вулиці Старицького, 27 в м. Рівне на автомобілі Ford Оrion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, та знаючи про підроблення вказаного посвідчення, використав його, пред`явивши вищевказаний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.10.2017 працівникам поліції.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

21 серпня 2018 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002031 від 05 квітня 2018 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 21 серпня 2018 року прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , сторонами враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Злочин передбачений ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України по категорії тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, яка обтяжує покарання підозрюваного не встановлено.

Підозрюваний раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за санкцією ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 1001,00 грн. витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.10.2017, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.
Керуючись ст.ст.100, 124, 369-371, 374, 376, 472, 475, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 серпня 2018 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002031 від 05 квітня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) гривню витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.10.2017, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий