УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001207, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 02.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001207, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 02.10.2018 року.
В обґрунтування доводів та вимог скарги, особою, якою подано скаргу адвокатом ОСОБА_3 , у скарзі зазначено, що 02.10.2018 року він звернувся, в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001207, з підстав, передбачених ст.ст. 220, 56 КПК України, до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та до Запорізької місцевої прокуратури № 2 із клопотанням про виконання процесуальної дії.
У скарзі наголошено на тому, що вищевказане клопотання представника потерпілого відповідним слідчим у кримінальному провадженні та процесуальним прокурором у кримінальному провадженні всупереч положень ст. 220 КПК України, не було розглянуто у встановлений законодавством строк.
За наведених обставин, особа, яка подала вказану скаргу, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 розглянути клопотання від 02.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0001207.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Представники Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури № 2 у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися у встановленому законом порядку, заяв, клопотань до суду не подано.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 02.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001207, з підстав, передбачених ст.ст. 220, 56 КПК України, звернувся до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та до Запорізької місцевої прокуратури № 2 із клопотанням про виконання процесуальної дії. Однак, всупереч положень ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.10.2018 року, не було розглянуто уповноваженими особами Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури № 2 у встановлений законодавством строк, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження здійснення дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.
Встановлено, що мало місце звернення адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001207 з підстав, передбачених ст.ст. 220, 56 КПК України, до слідчого відділу прокуратури Запорізької області із клопотанням про вчинення конкретної процесуальної дії.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні № 0001207, розглянути у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання від 02.10.2018 року адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про виконання процесуальної дії та прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001207, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 02.10.2018 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207 та процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні № 0001207, розглянути у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання від 02.10.2018 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про виконання процесуальної дії та прийняття відповідного процесуального рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1