У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження № 0002030 від 21.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Гостомель Київської області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, не є інвалідом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002030 від 21.11.2015 року у зв`язку із закінченням строків передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України.

ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 станом на 15.12.2004 року перебувала у трудових відносинах з Фастівським районним відділом Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» та виконувала функції державного реєстратора.
У відповідності до ст. 1.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2003 р. за № 641/7962) перебуваючи на посаді реєстратора державного реєстру земель - структурного підрозділу Центру ДЗК, мала доступ та вносила відомості до бази даних АС ДЗК, вела Поземельну книгу, здійснювала видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) землі, а також вела книгу реєстрації. Таким чином. ОСОБА_6 належала до представників влади оскільки була працівником державного органу, який наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними ї фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості,
Згідно з п. 4.2. вказаного порядку державна реєстрація, в тому числі державного акту на право власності на земельну ділянку, здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Відповідно п. 4.3 вказаного порядку у книзі реєстрації реєструються, у тому числі державні акти на право власності на земельну ділянку. Вищевказаним Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель (станом на 15.12.2004 року), затверджений наказом Держкомзему України від 02.07.2003року № 174, не передбачено реєстрацію державних актів на право приватної власності на землю.
Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди (станом на15.12.2004 року), затвердженої наказом Держкомзему України № 43 від 04.05.1999 року, державна реєстрація, у тому числі державних актів на право власності на земельну ділянку здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.
Також, відповідно до п. 2.14 вказаної Інструкції, державний акт на право власності на земельну ділянку, серед іншого, підписується відповідним державним органом земельних ресурсів. Такий підпис на державному акті на право приватної власності на землю від 15.12.2004 серія 11І-КВ № 102712, зареєстрований за № 01:04.032:00122 відсутній.
Відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель (станом на 15.12.2004), затверджений наказом Держкомзему України від 02.07.2003№ 174, слово «державний акт на право приватної власності на землю» виключено.
Відповідно до протоколу 9 сесії 23 скликання Червономотовилівської сільської ради Фастівського району від 25.02.2000 року рішення щодо затвердження матеріалів технічної інвентаризації земельних ділянок у приватну власність приймалось за номером 11. Однак у вказаному рішенні, питання про наділення земельної ділянки громадянину ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не приймалося.
В період часу з 25.02.2000 року по 15.12.2004 року, невстановлена досудовим розслідуванням посадова особа Червономотовилівської сільської ради Фастівського району, видала ОСОБА_7 державний акт на право приватної власності на землю від 15.12.2004 серія ІІІ-КВ № 102712, зареєстрований за № 01.04:032:00122 та у пункті 122 Книги записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб, зазначила підставою виникнення права власності на земельну ділянку рішення № 9 сесії 23 скликання Червономотовилівської сільської ради, в якому питання про наділення земельної ділянки громадянину ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не приймалося
15.12.2004 року, ОСОБА_6 , виконуючи функції державного реєстратора, діючи всупереч Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою га договорів оренди (станом на 15.12.2004 рік), затвердженої наказом Держкомзему України № 43 від 04.05.1999 року, Тимчасового порядку та рішенню № 11 9 сесії 23 скликання Червономотовилівської сільської ради, будучи службовою особою Фастівського районного відділу Київської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», через службову недбалість, яка виразилися у неналежному виконанні своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам не перевірила вказаний державний акт на відповідність вимогам вищезазначеної Інструкції, Тимчасовому порядку та рішенню № 11 9 сесії 23 скликання Червономотовилівської сільської ради, хоча повинна була перевірити та мала таку реальну можливість, провела реєстрацію держаного акту на право приватної власності на землю серії КВ № 102712, про що зробила запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 01:04:032:00122 від 15.12.2004 року.
Відповідно до ст. 22.5. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (який діяв на момент вчинення злочину), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту 22.4 цієї статті).
Згідно з положеннями ст. 6.1.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що діяли у 2004-2005 роках, податкова соціальна пільга становила один розмір мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст. 22.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» на перехідний період встановлювались такі розміри податкової соціальної пільги: у 2004 році - 30 % суми податкової соціальної пільги, визначеної у ст. 6.1.1 цього закону.
Відповідно до ст. 89 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2004 року становила 205 грн. на місяць. Тому, податкова соціальна пільга у 2004 році становила 61 грн. 50 коп. (30% від 205 грн.).
Відповідно до висновку про вартість вищевказаної земельної ділянки станом на грудень 2004 року її вартість складала 28057 грн. 00 коп., що на момент вчинення злочину у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, через свою службову недбалість, а саме неналежному виконанні своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, маючи можливість перевірити, але не виконавши цього, зареєструвала офіційний документ, а саме державний акт на право приватної власності на землю площею 0,0999 гектарів, кадастровий номер :02:005:0144, що розташована поза межами населеного пункту на території садового товариства «Вишняки-МСГ» Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, громадянину ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про що здійснила запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:04:032:0122 від 15.12.2004 року, який є обов`язковим для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, таким чином вчинивши протиправне вилучення зазначеної земельної ділянки із земель державної власності.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала своєї причетності до вчинення злочину, пояснила, що події мали місце дуже давно, до цього часу вона від слідства не ухилялась, нового злочину не вчинила.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення поданого обвинуваченою клопотання.

Як вбачається із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 21.11. 2015 року за № 0002030.

Про підозру повідомлено ОСОБА_9 21.02.2018 року, повідомлення про зміну підозри вручено ОСОБА_4 02.04.2018 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено слідчим та затверджено прокурором 12.04.2018 року.

Відомості про ухилення від досудового слідства ОСОБА_6 в матеріалах відсутні та прокурором не надані, нового злочину ОСОБА_6 не вчинила.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.367 КК України являється злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину середньої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Таким чином, на час розгляду судом клопотання обвинуваченої визначений п.3 ч.1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, тобто є таким що минув, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002030 від 21.11.2015 року, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10 -Тьолушкіна