Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8222/17
У Х В А Л А

24.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого

1)20.02.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

2)27.06.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України із застуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, підписаної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання суд, у зв`язку із запереченням обвинуваченого проти затвердження угоди з підстав укладання її під примусом, ухвалою від 29.03.2018 року відмовив у її затвердженні.
Після проведення підготовчого судового засідання ухвалою суду від 29.03.2018 року на підставі обвинувального акту було призначено судовий розгляд справи.
Під час судового розгляду на стадії підготовчих дій судом поставлено на обговорення питання про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Прокурор та інші учасники судового провадження проти повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не заперечують.
Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.
Водночас відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови судом у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Системний аналіз вищевказаних норм свідчить, що у разі находження до суду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування у разі відмови у затвердженні угоди кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Вказана правова позиція міститься і в п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод відповідно до якої за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Внаслідок судової помилки судом було призначено судовий розгляд за відсутності клопотання прокурора пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
За таких обставин продовження судового розгляду справи не досягне мети завданню кримінального провадження яким є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Подальший розгляд справи по суті призведе до грубого порушення загальних засад кримінального провадження, зокрема
- законності, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
- права на захист відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
- змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Ухвалення судом рішення по суті справи, незалежно від виду, за умов порушення вказаних засад кримінального провадження, буде незаконним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, ч. 4 ст. 474, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Повернути кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України
Обвинуваченого ОСОБА_8 , який є засудженим за іншим вироком, на час досудового розслідування залишити в умовах Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1