УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000495 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 05.06.2018 невідома особа через незамкнене вікно житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 проникла всередину, звідки у подальшому таємно викрала 11 000 гривень належні ОСОБА_5 та ноутбук «hp» із сумкою до нього належні ОСОБА_6 , чим завдала останнім матеріального збитку.
Вказану подію 05.06.2018 зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.06.2018 під час огляду поверхні рами вікна житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , через яке відбулося проникнення виявлено та вилучено сліди рук, які поміщено на таблицю та позначено СТ 2 - СТ 4.
Під час досудового розслідування дактилоскопійовано ОСОБА_5 , 1932 р.н., ОСОБА_6 , 1959 р.н., ОСОБА_7 , 1997 р.н. та ОСОБА_8 , 1990 р.н..
Зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення дослідження вилучених речей (предметів), виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової дактилоскопічної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення під час розслідування кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир вул. Старий бульвар, 18) провести судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0000495 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експертам поставити запитання:
Чи придатні для ідентифікації особи, надані на дослідження сліди рук, виявлені та вилучені 05.06.2018 із поверхні рами вікна житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , через яке відбулося проникнення(сліди які на таблиці СТ 2-СТ 4)?
Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , 1932 р.н., ОСОБА_6 , 1959 р.н., ОСОБА_7 , 1997 р.н. та ОСОБА_8 , 1990 р.н.?
Якщо так, то чи не залишені сліди рук виявлені та вилучені 05.06.2018 із поверхні рами вікна житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , через яке відбулося проникнення(сліди які на таблиці СТ 2-СТ 4), ОСОБА_5 , 1932 р.н., ОСОБА_6 , 1959 р.н., ОСОБА_7 , 1997 р.н., ОСОБА_8 , 1990 р.н. чи іншою особою?
В розпорядження експертів надати: паперовий конверт в якому містяться таблиця до протоколу ОМП від 05.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 арк. та дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , 1932 р.н., ОСОБА_6 , 1959 р.н., ОСОБА_7 , 1997 р.н. та ОСОБА_8 , 1990 р.н. на 1 арк. кожна.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове знищення та використання наданих на експертизу об`єктів.
За необхідності на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження №0000495.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1