Справа № 161/8226/18
Провадження № 1-кс/161/4386/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 травня 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, в рамках кримінального провадження № 0000149 від 22.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, в рамках кримінального провадження № 0000149 від 22.04.2018 року, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити питання зазначені у клопотанні.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування, визначити технічну можливість водія уникнути наїзду на пішохода, без залучення експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, не можливо, просить суд призначити експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Судом встановлено, що 21.04.2018 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «RENAULT PREMIUM 460.18» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «CHEREU CD-38» номерний знак НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин із сторони смт. Маневичі у напрямку м. Ковель поблизу с. Гулівка Ковельського району Волинської області,допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в с. Гулівка Ковельського району, який перебігав проїзну частину дороги з ліва на право відносно руху транспортного засобу поза пішохідним переходом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід від тілесних ушкоджень помер на місці події.
.

22.04.2018 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Для проведення експертизи необхідно врахувати такі вихідні дані: учасниками ДТП є:

- водій автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 460.18» номерний знак НОМЕР_1 , 2011року випуску з напівпричепом марки «CHEREU CD-38» номерний знак НОМЕР_2 , 2007року випуску, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав АДРЕСА_1 .

Місцем ДТП є ділянка дороги автодороги сполученням «Київ-Ковель-Ягодин», на 404км +818м, поблизу с. Гулівка Ковельського району.

Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна. Проїзна частина автодороги асфальтобетонне покриття, на момент огляду дорожнє покриття сухе, темна пора доби. В автомобілі наявний вантаж масою 20400кг, пасажири відсутні.

Проїзна частина має по одній смузі руху в одному напрямку, загальною шириною 7,2 м., ширина правої смуги 3,7 м. лівої 3,5м. осьова розмітка № 1.7 (переривчаста лінія), крайові № 1.1.

Під час огляду місця події наявний правий слід гальмування на правій смузі руху транспортного засобу в напрямку м. Ковель довжиною 64,7м. до заднього правого колеса напівпричіпа, лівий слід довжиною 58,6 м. по правій смузі.

Швидкість руху автомобіля марки «RENAULT PREMIUM 460.18» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «CHEREU CD-38» номерний знак НОМЕР_2 , зі слів водія на момент пригоди становила 90 км/год. Автомобіль з напівпричепомна момент пригоди перебували у технічно справному стані.

Пішохід рухався спокійним бігом з ліва на право відносно руху транспортного засобу (відповідно до статистичних даних та показань водія 2.3 м/с).

Згідно протоколу огляду місця події автомобіля «RENAULT PREMIUM 460.18» номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що пошкодження находяться за 1.45м. від лівого краю кабіни автомобіля.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 24.05.2018 року, встановлено, що до наїзду на пішохода автомобіль рухався за 0,8 м. від осьової в напрямку м. Ковель.

Місце наїзду на пішохода знаходиться на смузі руху, що в напрямку на м. Ковель на відстані 2,25 м від осьової лінії, що поділяє транспортні потоки.

Перевіркою видимості пішохода статиста з робочого місця водія у дальньому світлі фар автомобіля марки «RENAULT PREMIUM 460.18» номерний знак НОМЕР_3 , пішохода на проїзній частині видно за 100м. На четвертому відрізку пішохід статист знаходився на лівому узбіччі.

У ближньому світлі фар автомобіля марки «RENAULT PREMIUM 460.18» номерний знак НОМЕР_3 , пішохода на проїзній частині видно за 25м до місця наїзду і він знаходився в місці перетину розділової лінії смуг руху.

Момент виникнення небезпеки для водія, настає з моменту об`єктивного виявлення пішохода на проїзній частині, тобто за 25 м.

Загальна видимість на ближньому світлі фар автомобіля марки «RENAULT PREMIUM 460.18» номерний знак НОМЕР_3 становить 74 м. на дальньому світлі фар 96м.

Враховуючи те, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення об`єктивної істини у справі, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як мав діяти водій автомобіля марки «RENAULT PREMIUM 460.18» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «CHEREU CD-38» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , у даній дорожній ситуації?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «RENAULT PREMIUM 460.18» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «CHEREU CD-38» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 при дотриманні правил дорожнього руху України?

Доручити проведення експертизи експертам-автотехнікам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384;385 КК України.
Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати у Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичного центрі Міністерства внутрішніх справ України висновок експерта (експертів) та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1