Справа № 488/952/17
Провадження № 1-кс/488/633/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 5 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Севастополі АР Крим, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований за адресою (згідно клопотанню): АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 5 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за № 0000395.

Так, згідно із повідомленням про підозру від 26 травня 2016 року, 17 лютого 2016 року приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з використаннням заздалегідь підготовлених засобів, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_6 ювелірні вироби на загальну суму 3 270 392 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

26 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

27 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави. В разі внесення застави підозрюваного зобов`язано прибувати за викликом до слідчого, суду; не залишати м. Миколаїв без дозволу слідчого або суду, повідомляти слідчого або суд про зміну місця проживання.

31 травня 2016 року підозрюваний вніс заставу і був звільнений з-під варти.

З моменту звільнення ОСОБА_4 жодного разу не з`явився за викликом слідчого, його місце знаходження не відоме, вжитими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим; кримінальне провадження зупинено і оголошено розшук ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

11 червня 2016 року слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 в рамках вищевказаного кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2018 року вказане клопотання задоволено; надано дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 фактично дублює зміст клопотання, по якому вже прийнято рішення та наданий дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, слідчий суддя не вбачає потреби ухвалювати в одному кримінальному провадженні два однакових рішення.

Крім того, в клопотанні слідчого місце реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 вказано АДРЕСА_1 , а з копії паспорту ОСОБА_4 , долученої до матеріалів клопотання, вбачається, що місцем реєстрації останнього є АДРЕСА_3 .

За такого, в задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1