Справа № 539/2347/18
Пров. №1-кс/539/740/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в межах кримінального провадження №0000645 від 26.05.2018 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новаки, Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2012 року народження та ОСОБА_8 , 2017 року народження, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувлася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 26.05.2018 року близько 03 години 40 хвилин ОСОБА_6 проходився по вул. Вознсенській, що в с. Новаки Лубенського району. Через деякий час підійшовши до будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 проник шляхом пошкодження паркану на територію вище зазначеного домогосподарства належного ОСОБА_9 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 виявив гамак, який висів на дереві та в подальшому відчинивши двері сараю виявив електроплиту «ЗЛАТОУСТ», радіоприймач «Golon RX-608ACW», мобільний телефон марки «Nokia» «1680с-2», телевізор автомобільний «CameronCTV-7010G» в результаті чого в останнього виник раптовий умисел на крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний задум, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно склав електроплиту «ЗЛАТОУСТ» вартістю 500 грн., радіоприймач «Golon RX-608ACW» вартістю 73,33 грн., мобільний телефон марки «Nokia» «1680с-2» вартістю 178,33 грн., телевізор автомобільний «CameronCTV-7010G» вартістю 516, 67 грн. та гамак вартістю 207,47 грн належні ОСОБА_9 до двох сумок та тим самим шляхом, яким і проникав на територію з двома сумками вийшов на вулицю. Викраденим розпорядився на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_9 на загальну 1457, 80 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій з проникненням до приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

10.07.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

даними встановленими з протоколу огляду від 26.05.2018 року;

даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 27.05.2018 року;

даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

даними встановленими з протоколу огляду від 26.05.2018 року;

даними встановленими з висновку товарознавчої експертизи від 04.07.2018 №1073

даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчим вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний корисливий тяжкий злочини, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків для забезпечення його належної поведінки, щодо нього необхідно застосувати вказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 погоджується з вказаним запобіжним заходом та не заперечує проти його застосування. Пояснив, що вину у вчиненні злочину за яким підозрюється він визнає.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.1,2,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи доведеність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого № 320 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за його викликом; не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000645 від 26.05.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Зобов`язати ОСОБА_6 :

1) прибувати до кабінету слідчого № 320 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за його викликом.

2) не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання.

4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1