У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0009319 від 02.09.2014, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України , -, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0009319 до до 18.06.2018 включно.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0009319 від 02.09.2014, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Як зазначає слідчий, 30 січня 2018 року Шевченківським районним м. Києва до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.03.2018 року. 23 березня 2018 року керівником Київської місцевої прокуратури № 10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0009319 до трьох місяців. 23 квітня 2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 слідчому надано доручення про повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У зв`язку з відмовою ОСОБА_4 та його захисників явки до слідчого для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, на підставі доручення слідчого оперативним співробітником 24.04.2018 року було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак особа, яка представилась ОСОБА_9 відмовилась від прийняття повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки на ім`я ОСОБА_4 що було зафіксовано технічними засобами здійснено відеофіксацію. Окрім того, 24.04.2018 року на адресу проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 з поштового відділення ПАТ «Укрпошта» Київ 119, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, 21 направлено рекомендованим листом повідомлення про завершення досудового розслідування. Відповідно до ст.. 135 КПК України особа викликається до слідчого в тому числі і через здійснення виклику по телефону, однак ОСОБА_4 та його захисники ігнорували виклики слідчого по телефону. У зв`язку з чим ОСОБА_4 та його захисникам через відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» Київ 119 неодноразово надсилались повістки про виклик та повідомлення про участь у проведенні процесуальної дії, а саме 27.04.2018 року повістка на імя ОСОБА_4 щодо виклику останнього до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 в порядку ст.. 135 КПК України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.. 290 КПК України на 16 год. 30 хв. 03.05.2018 року, повідомлення про участь захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у процесуальній дії були надіслані останнім також цього ж дня. У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 , слідчим 03.05.2018 року через поштове відділення ПАТ «Укрпошта» Київ 119 на імя ОСОБА_4 направлено повістку щодо явки останнього в порядку ст.. 135 КПК України на 10 год. 00 хв. 07.05.2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній у зазначений час не з`явився. Слід зазначити, що ОСОБА_4 усвідомлює свій процесуальний статус підозрюваного, однак останній умисно ігнорує явку до слідчого з метою необґрунтованого затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Окрім цього, 02.03.2018 року на підставі заявленого клопотання в порядку ст. 220 КПК України захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , ознайомився з 2,3,4,5 томами кримінального провадження за №0009319, свідченням чого є розписка адвоката. На теперішній час матеріали кримінального провадження № 0009319 від 02.09.2014 становлять 7 томів. Також слід зазначити, що по кримінальному провадженню необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту. Слічий вказує на те, що вказані дії свідчать про явне зволікання зі сторони захисту при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просила задовольнити вказане клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили. Вказали, що жодних дій на затягування досудового розслідування, які б свідчили про зволікання не вчиняли, їх дії спрямовані виключно на дотримання прав підозрюваного на захист.
Адвокат, зазначив, що його не було повідомлено про те на яку дату та годину він має можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Крім того, вказав, що особисто він неодноразово звертався засобами телефонного зв`язку до слідчої ОСОБА_6 з проханням повідомити дату на він може прийти та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, слідчий ОСОБА_6 жодного разу не надала такої можливості посилаючись на відсутність її на робочому місті у звязку з проведенням слідчих дій.
У зв`язку з цим, під час проведення судового засідання прокурор погодив зі слідчим дату на яку адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 можуть прийти та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Під аудіо фіксацію судового засідання прокурор повідомив стороні захисту, що 11.06.2018 з 08:00 до 18:00 вони мають право прибути за адресою м. Київ, Герцена 9 та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Вислухавши доводи прокурора, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження і долучаються до обвинувального акта (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності).
Згідно ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
За правилами ст. 42 КПК, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.
Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Конституційний Суд України у рішенні від 10.01.2012р. у справі № 1-рп/2012 за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив: «Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо».

Таким чином, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має мати місце виключно у разі зволікання особою з матеріалами кримінального провадження. При цьому питання адекватності часу і можливостей, наданих підозрюваному чи його захиснику, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Крім того, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.
У судовому засіданні встановлено, що 15.09.2017 підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідно до ст. 290 КПК України складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

23 квітня 2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 слідчому надано доручення про повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У зв`язку з відмовою ОСОБА_4 та його захисників явки до слідчого для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування.
На підставі доручення слідчого оперативним співробітником 24.04.2018 року було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак особа, яка представилась ОСОБА_9 відмовилась від прийняття повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки на ім`я ОСОБА_4 що було зафіксовано технічними засобами здійснено відеофіксацію.
Окрім того, 24.04.2018 року на адресу проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 з поштового відділення ПАТ «Укрпошта» Київ 119, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, 21 направлено рекомендованим листом повідомлення про завершення досудового розслідування.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 , слідчим 03.05.2018 року через поштове відділення ПАТ «Укрпошта» Київ 119 на імя ОСОБА_4 направлено повістку щодо явки останнього в порядку ст.. 135 КПК України на 10 год. 00 хв. 07.05.2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній у зазначений час не з`явився.
Статтею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, повинно за змістом відповідати вимогам ст.112 КПК України.
Як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчий дійсно відправляв на адресу підозрюваного та захисників повідомлення та виклики, зокрема: 27.04.2018 року повістка на імя ОСОБА_4 щодо виклику останнього до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 в порядку ст.. 135 КПК України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.. 290 КПК України на 16 год. 30 хв. 03.05.2018 року, повідомлення про участь захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у процесуальній дії були надіслані останнім також цього ж дня.
Крім того, як вказує в клопотанні слідчий у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 , слідчим 03.05.2018 року через поштове відділення ПАТ «Укрпошта» Київ 119 на імя ОСОБА_4 направлено повістку щодо явки останнього в порядку ст.. 135 КПК України на 10 год. 00 хв. 07.05.2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній у зазначений час не з`явився.
Проте, до клопотання не долучено жодного зворотного повідомлення, з якого б вбачалось, що підозрюваний та захисники отримали вказану кореспонденцію.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні корінці повісток про виклик до слідчого, в яких містяться підписи сторони захисту про повідомлення про час та дату на яку можливо здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, беззаперечних доказів про зволікання стороною захисту у ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, та наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення із ними, після спливу якого сторона вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, слідчому судді не надано.
Отже, на даний час відсутні підстави для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
В подальшому, за наявності підстав, слідчий має право повторно звернутися до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0009319 від 02.09.2014, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: