Справа №590/1047/18
Провадження №1-кс/590/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 24.08.2018 року за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.08.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: двоколісного транспортного засобу марки «Defiant», б/н, належного ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши ними розпоряджатися та користуватися, як власнику так і користувачам, в якому вказується, що в провадженні СВ Ямпільського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000225 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Фактичні обставини: 23.08.2018 року близько 12.15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на двоколісному транспортному засобі марки «Defiant», б/н, по ґрунтовій дорозі, з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , між вул. Заводська та вул. Привокзальна в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Даний факт 24.08.2018 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23.08.2018 року під час огляду місця події, а саме вул. Заводська в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, був вилучений двоколісний транспортний засіб марки «Defiant», б/н, належний ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно сервісної книжки від 16.04.2007 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд постановити ухвалу про арешт майна, вказаного в клопотанні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглянуто без участі осіб, відносно яких є данні про належне повідомлення про час, дату та місце розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеного огляду місця події 23.08.2018 року, а саме: вул. Заводська в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області,, було вилучено: двоколісний транспортний засіб марки «Defiant», б/н, належний ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно сервісної книжки від 16.04.2007 року.

Вилучене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і дані речові докази можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що тимчасове вилучене майно, а саме: двоколісний транспортний засіб марки «Defiant», б/н, належний ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, а тому, враховуючи вищевикладене, не застосування заборони розпоряджатися і користуватися майном, вилученого під час огляду місця події за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Заводська, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слід зазначити, що строк подачі клопотання був пропущений з поважної причини, оскільки відомості по кримінальному провадженню були внесені до ЄРДР лише 24.08.2018 року о 11-17 год. (витяг з кримінального провадження №0000225, а.с.4), після чого існувала службова необхідність у проведені невідкладних (першочергових) слідчих дій, що унеможливлювало подання клопотання негайно після проведення вказаної слідчої дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 24.08.2018 року за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на двоколісний транспортний засіб марки «Defiant», б/н, належний ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , що є тимчасово вилученим майном, шляхом заборони будь-яким особам, будь-яким способом розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім необхідності вчинення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000225 від 24.08.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1