Справа № 495/7448/18
№ провадження 1-кс/495/4025/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту.

В клопотанні зазначено, що 14 серпня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин невідома особа, перебуваючи на території Сонячного району, смт.Затока, міста Білгород-Дністровський, Одеської області, неподалік б/в «Факел», незаконно заволоділа автомобілем марки Opel Vectra, р/н НОМЕР_1 .

14 серпня 2018 року виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП за фактом виявлення автомобіля Opel Vectra, р/н НОМЕР_1 , на території СК «Прогресс», Сонячного курортного району, смт.Затока, міста Білгород-Дністровський, Одеської області, проведено огляд зазначеного автомобіля, та виявлено й вилучено наступні предмети, об`єкти котрі носять та можуть носити слідову інформацію, та інше, а саме:

- сліди папілярних узорів відкопійовано на три відрізки прозорої липкої смуги, відрізки наклеєні на аркуш паперу білого кольору формату А-4 та упаковано в полімерний спец пакет ЕХР0205792;

- змив на марлевий тампон, зволожений дистильованою водою з керма автомобіля упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту;

- чотири волосини з водійського сидіння упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту;

- технічний паспорт на автомобіль серії DR|BAK2278584 та ключ від системи заводу двигуна упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту;

- мобільний телефон Samsumg GT-E1202 imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , з sim-карткою мобільного оператора Lifecell № НОМЕР_4 упаковано в полімерний спец пакет ЕХР0205792

- автомобіль Opel Vectra, р/н НОМЕР_1 поміщено на територію Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого майна, для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна, задля його збереження та надання йому статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0002781.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду автомобіля Opel Vectra, р/н НОМЕР_1 , розташованого на території СК «Прогресс», Сонячного курортного району, смт.Затока, міста Білгород-Дністровський, Одеської області, а саме:

- сліди папілярних узорів відкопійовано на три відрізки прозорої липкої смуги, відрізки наклеєні на аркуш паперу білого кольору формату А-4 та упаковано в полімерний спец. пакет ЕХР0205792;

- змив на марлевий тампон, зволожений дистильованою водою з керма автомобіля упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту;

- чотири волосини з водійського сидіння упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту;

- мобільний телефон Samsumg GT-E1202 imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , з sim-карткою мобільного оператора Lifecell № НОМЕР_4 упаковано в полімерний спец пакет ЕХР0205792.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя