Провадження № 1-кп/331/122/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 25.02.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова вища, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має судимість:
- 12.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, який раніше був засуджений за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

25 лютого 2017 року, з 15 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі гіпермаркету "Ашан", що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", а саме, чоловічі чоботи 802) в кількості однієї пари, вартістю 316 гривень без урахування ПДВ.
Перебуваючи в торговому залі під виглядом покупця, ОСОБА_4 , при примірці чобіт, сховав своє взуття до порожньої коробки, після чого вдягнув нове взуття, яке належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" та направився до виходу з магазину, де пройшов турнікет для покупців без товару.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" на суму 316 гривень без урахування ПДВ, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження турнікету для покупців без товару та в подальшому переданий працівникам поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 25 лютого 2017 року, в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету "Ашан" у нього виник умисел на викрадення чоловічих чобіт, оскільки грошових коштів на їх придбання в нього не було. Так, він підійшов до торговельних полиць із взуттям, взяв пару чобіт, взув їх, при цьому своє взуття сховав до порожньої коробки, після чого направився до виходу з магазину. Після проходження турнікету для покупців без товару, його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

Окрім цього додав, що він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки.

Представник потерпілої особи ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без її участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку із поверненням викраденого майна, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т .1, а.п. 71-73, 135-136).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість за вчинення корисливого злочину, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив замах на злочин середньої тяжкості в період іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 року, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, які мають корисливий характер, відношення самого обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, проте приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини протягом невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 року, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покаранняв межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 71 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23 травня 2018 року згідно протоколу затримання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (т. 1, а.п. 132-134).

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:
- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 25.02.2017 року, встановленої в торговому залі гіпермаркету «Ашан», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 2, а.п. 18-19);

- пара чоловічих чобіт, яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у законного власника за належністю (т. 2, а.п. 20-21).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1