"20" вересня 2018 р. Справа № 363/3758/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000140 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, 21.02.2018 року близько 04 год. 50 близько 06 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, 8 ОСОБА_4 виявив відсутність належного автомобіля марки «ВАЗ2107 04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 .

21.02.2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

25.02.2018 року автомобіль марки «ВАЗ2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено на проїзній частині а/д Димер Гаврилівка, на відстані 500 м. від приміщення ТОВ «Комплекс Агромарс».

В ході огляду зазначеного автомобіля, в салоні, на передній панелі виявлені 4 сліди залишені імовірно пальцями рук. Сліди вилучені на прозору клейку стрічку та поміщенні до паперового конверту білого кольору.

В рамках кримінального провадження до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у СКП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: 1) Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження 4 сліди залишені імовірно пальцями рук? 2) Чи походять надані на дослідження 4 сліди залишені імовірно пальцями рук від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 3) Чи походять надані на дослідження 4 сліди залишені імовірно пальцями рук від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий подав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення доказів у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: 1) Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження 4 сліди залишені імовірно пальцями рук? 2) Чи походять надані на дослідження 4 сліди залишені імовірно пальцями рук від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 3) Чи походять надані на дослідження 4 сліди залишені імовірно пальцями рук від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, в межах необхідних для проведення експертизи, на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів), експертизи.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України: паперовий конверт білого кольору в котрому знаходяться 4 сліди залишені імовірно пальцями рук; дактилокарту ОСОБА_7 ; дактилокарту ОСОБА_6 .
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1