overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/32/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/833/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 20 червня 2018 року, за яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.213 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 08 серпня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/9908/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/142/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005295 від 22 вересня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сула, Сумського району, Сумської області, мешканця м. Суми, раніше судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно поданої апеляційної скарги, прокурор у кримінальному провадженні вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

31 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 , в якій він відмовляється від поданої прокурором у кримінальному провадженні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка прохала закрити провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/711/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/376/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Лановецького районного суду про зміну підсудності кримінального провадження № 602/711/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Подання в.о. голови Лановецького районного суду про зміну підсудності, відповідає вимогам ст. 34 КПК України. Перешкоди для його розгляду по суті відсутні і є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Лановецького районного суду про зміну підсудності кримінального провадження № 602/711/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 10:30 год. 03 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № № 581/563/17
Номер провадження 1-кп/585/297/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 000141 від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24 липня 2018 року судове засідання по даному кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання було відкладено на 31.07.2018 року.
У судове засідання 31 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був.
З рапорту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, встановити його місце проживання не виявилося за можливе.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду та місце перебування якого невідоме.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як розгляд даного кримінального провадження у його відсутності неможливий, а останній ухиляється від суду і місцезнаходження його невідоме. Крім того, 25 січня 2018 року ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 оголошувався в розшук, ухвала про його розшук не виконана.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження до відшукання та приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області.
Організацію виконання ухвали суду доручити Липоводолинському ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/543/18
УХВАЛА

„08 червня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001949 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м. Харкова 29.11.2017 року надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 захисник залучається судом для здійснення захисту за призначення у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою недопущення порушення прав в ході розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 48, 49, 52, 512, 145 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно якого надійшло кримінальне провадження, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 226) «11» червня 2018 року на 14-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3075/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

30 липня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України від 13.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15-30 годину 02 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6913/17
Провадження №1-в/639/665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 01.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказане подання.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений про дату та час розгляду подання.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу у наступне судове засідання засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає можливим застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323,537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід - задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), в наступне судове засідання, що відбудеться 08 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4008/18
Провадження № 1-кп/639/445/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.02.2018 року в ЄРДР під № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.02.2018 року в ЄРДР під № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 30 липня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.02.2018 року в ЄРДР під № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, на 15 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7712/18
(резолютивна частина)
"30" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 14 липня 2018 року,-
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2018 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЖЕО ГУ НП в Харківській області за № 798 від 14 липня 2018 року.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7 міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про уточнення початку строку відбуття покарання та попереднього увязнення засудженого ОСОБА_3 , суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
23.02.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_3 винесено вирок та вказано початок строку відбуття покарання з 21.02.2017 року замість правильного 22.02.2017 року.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вироку міститься описка, оскільки фактично ОСОБА_3 затримано 22.02.2017 року, що підтверджується рапортом про затримання який міститься в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2018 року винесеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказати у резолютивній частині вироку: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22.02.2017 року, відповідно до протоколу затримання.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001485 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0001485 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.09.2018 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 04.09.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.08.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 630/303/16-к Провадження №1-в/630/30/18
У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30 червня 2016 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 30 червня 2016 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 2 роки.

Згідно із поданням Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений та прокурор подання Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів та адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1