печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8252/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004260,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 по справі № 757/74952/17-к, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які відкрито та обслуговуються у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005); № НОМЕР_8 , який відкрито та обслуговується у ПАТ "Сбербанк" (МФО 320627); № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які відкрито та обслуговуються у АТ "Ощадбанк" (МФО 300465); № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , які відкрито та обслуговуються у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 300335); № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023); № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ "IНГ Банк Україна" (МФО 300539); № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001).
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кошти на рахунках підприємства не відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, тобто не підпадають під ознаки речових доказів. Органом досудового розслідування не вказано, які збитки спричинено кримінальним правопорушенням. Накладення арешту блокує виплату заробітної плати працівникам.
У судовому засіданні представник товариства підтримав клопотання.
Прокурор направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення представника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004260 від 17.11.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року у справі № 757/74952/17-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які відкрито та обслуговуються у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005); № НОМЕР_8 , який відкрито та обслуговується у ПАТ "Сбербанк" (МФО 320627); № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які відкрито та обслуговуються у АТ "Ощадбанк" (МФО 300465); № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , які відкрито та обслуговуються у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 300335); № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023); № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ "IНГ Банк Україна" (МФО 300539); № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001).
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004260 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1