overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5445/18
№ провадження 1-кс/646/5236/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 14 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника .
Прокурор проти призначення підозрюваному ОСОБА_4 не заперечував.
Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення підозрюваному захисника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 3.6, 3-й під`їзд, призначене на 12 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6640/18
Провадження № 1-кп/644/766/18
УХВАЛА
іменем України

17 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 06.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ст. 128 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126, ст. 128 КК України на 21.09.2018 року до 16-15 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6225/18
Номер провадження 1-кс/676/2100/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.08.2016 року працівниками ТОВ «Укрпромбуд», порушено вимоги правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, внаслідок чого з машиністом дробарки ТОВ «Укрпромбуд» ОСОБА_4 , під час обслуговування ним стрічки конвеєра ДСУ-4 (дробильно-сортувальна установка), яка розташована на території гірнично-дробарного цеху ТОВ «Укрпромбуд», за адресою: вул. Центральна, 1А, в с. Вербка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, стався нещасний випадок, внаслідок чого заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася та направила заяву в якій клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, просить задоволити та слухати справу у її відсутності в письмовому провадженні, інших доказів крім тих, що містяться в матеріалах клопотання не надала.
Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, або відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать про те, що 29.08.2016 року працівниками ТОВ «Укрпромбуд», порушено вимоги правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, внаслідок чого з машиністом дробарки ТОВ «Укрпромбуд» ОСОБА_4 , під час обслуговування ним стрічки конвеєра ДСУ-4 (дробильно-сортувальна установка), яка розташована на території гірнично-дробарного цеху ТОВ «Укрпромбуд», за адресою: вул. Центральна, 1А, в с. Вербка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, стався нещасний випадок, внаслідок чого заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1065/18 Справа № 695/2935/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 14 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/987/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника загального відділу виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, до 02.10.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0003154.

Копію даної ухвали направити для виконання до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0003154, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 06.09.2018 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на гумовий човен «Оmega 2» чорного кольору без номерних знаків та 2 сітки з жилки кустарного виробництва, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 12.09.2018 працівниками ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 698/629/18
Провадження № 1-в/698/11/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання інспектора Катеринопільського РС філії ДУ «Центр пробації» щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Катеринопільського районного суду Черкаської області з Катеринопільського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що подання про передачу матеріалів до суду подано з недотримання правил службового діловодства, а саме: надруковано так, що його неможливо прочитати, через низьку якість друку та малого шрифту друку, що унеможливлює чітко зрозуміти зазначені підстави про передачу матеріалів до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Тому, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, підлягає поверненню органу пробації для усунення недоліків.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути подання інспектора Катеринопільського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9398/18
Провадження № 1-кс/727/3478/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви від 01 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви від 01 серпня 2018 року. Вказує, що 20 серпня 2018 року він направив поштою слідчому заяву про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000277 від 24 липня 2018 року, але станом на 03 вересня 2018 року повідомлень від слідчого про те, що його залучено в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні він не отримав, у зв`язку із чим, просить зобов`язати слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 01 серпня 2018 року про залучення його в якості потерпілого.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його захисником ОСОБА_6 суду було надано заяву, в якій останній просив закрити провадження по скарзі, оскільки ОСОБА_3 визнано потерпілим в кримінальному провадженні №0000277 від 24 липня 2018 року.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, заяву про закриття провадження по скарзі, враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в заяві від 12 вересня 2018 року просив закрити провадження по скарзі, так як ОСОБА_3 визнаний потерпілим в кримінальному провадженні №0000277 від 24 липня 2018 року, тобто слідчим припинено бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви від 01 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 740/2679/16-к

провадження № 51-6711ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/937/18
Провадження № 1-в/159/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання начальника Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання згідно вироку Ковельського міськрайонного суду у виді штрафу щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Ковельського міськрайонноо суду від 26.03..2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді штрафу в сумі 100

( ста) неоподаткованих доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 коп.

Штраф не був сплачений, і начальник Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 звернулась із поданням про заміну ОСОБА_5 призначеного вироком суду покарання.

На судовий розгляд надійшла квитанція від 10.09.2018 року про сплату ОСОБА_5 штрафу в сумі 1700,00 грн.

За таких обставин подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання згідно вироку Ковельського міськрайонного суду від 26.03.2018 року у виді штрафу щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення, а особою, яка була відсутня під час розгляду, з дня отримання її копії.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/807/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/664/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому захисника в суді апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2018 року

ВСТАНОВИЛА :

до Апеляційного суду Львівської області засуджений ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи у зв`язку з відсутністю коштів для укладення угоди з захисником.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає за необхідне з метою забезпечення права засудженого на захист призначити засудженому ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 18 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4