Справа № 405/6022/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000018, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000018 від 14.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом неправомірних дій службових осіб комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво (капітальний ремонт), реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівництва/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, виготовлення їх проектно-кошторисної документації, затвердженого постановою КМУ від 15.11.2017 року №877, умовами надання субвенції є максимальне влаштування дітей до дитячих будинків сімейного типу, малих групових будинків, будинків підтриманого проживання.

Крім того, відповідно до Порядку та умов, отримання субвенції, встановлено граничну вартість придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, яка виходить із формули:

ГВЖ = (13,65 х Nс + 17 + (10 х Ni) х Ов х Км + ПЗ

Де Nc - кількість дітей разом із батьками - вихователями.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії від 08.12.2017, зазначено, що робочою групою створеною відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано один об`єкт для дитячого будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

Також згідно протоколу засідання, в Онуфріївському районі діє прийомна сім`я ОСОБА_3 , яка має на вихованні двох прийомних дітей, створена на підставі Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 від 05.12.2017. Крім того прийомними батьками написана заява до органу опіки та піклування, щодо довлаштування п`яти дітей-сиріт та переведення їх у статус дитячого будинку сімейного типу. Тобто фактична кількість проживаючих в дитячому будинку становить 9 чоловік з урахуванням прийомних батьків, за умови надання дозволу про довлаштування 5 дітей.

Однак згідно розрахунку граничної вартості житла зазначеної в протоколі засідання комісії, а саме:

ГВЖ = (13,65 х 12 + 17) х 9171 + 41490 = 1699606,8

вартість житла встановлена з розрахунку на 12 членів, чим фактично внесено недостовірні відомості до порядку розрахунку, та таким чином завищено граничну вартість житла.

Згідно з платіжним дорученням №1 від 26.12.2017, попередньому власнику ОСОБА_4 , було перераховано грошові кошти у розмірі 1 699 606,00 грн., а також відповідно до довідки виданої 14.12.2017, вартість послуг для оформлення будинку складає 41 421,00 грн.

Згідно висновку про вартість майна оцінювача ПП ОСОБА_5 ОСОБА_6 оціночна вартість житлового будинку загальною площею 216,6 м.кв., з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04.12.2017 року склала (округлено): 1 897 000,00 грн. (один мільйон вісімсот дев`яносто сім тисяч грн. 00 коп.), опираючись на даний висновок здійснювалась купівля будинку.

В подальшому була проведена експертиза згідно з висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 1289/1290/18-27 від

26.07.2018 судового експерта ОСОБА_7 , дійсна та ринкова вартість двоповерхового житлового будинку індивідуального житлового фонду загальною площею 216,6 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення оцінки оцінювачем ПП ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а саме на 04.12.2017 могла складати 851 725,00 грн. (вісімсот п`ятдесят одна тисяча сімсот двадцять п`ять гривень) без урахування ПДВ.

А також, згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_8 , про проведення незалежної оцінки двоповерхового житлового будинку індивідуального житлового фонду загальною площею 216,6 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартість вказаного об`єкта складає 730 370,00 грн.

На підставі вищевказаних експертиз можна зробити висновок, що оцінювач ПП ОСОБА_5 ОСОБА_6 встановив оціночну вартість житлового будинку 1 897 000,00 грн. чим завищив її вартість більш ніж на 1 000 000 грн.

Також згідно Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2002 № 564, підставою для створення дитячого будинку сімейного типу є рішення відповідної районної ради, на підставі заяви осіб, що виявили бажання створити такий будинок, з урахуванням результатів навчання, подання відповідного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді і висновку служби у справах дітей про наявність умов для його створення, після чого з прийомними батьками укладається відповідний договір.

Проте, згідно протоколу засідання комісії та в матеріалах наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутнє Рішення про створення дитячого будинку сімейного типу, для подальшого його комплектування.

Виходячи з вищевикладеного службові особи комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у 2017 році, на будівництво (капітальний ремонт), реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівництва/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, виготовлення їх проектно-кошторисної документації та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 до офіційних документів внесли недостовірні відомості в частині розрахунків граничної вартості житла, а також завищення офіційної ринкової ціни житла для дитячого будинку сімейного типу, що в подальшому призвело до розтрати та зайвого перерахування бюджетних коштів на суму понад 900 000 грн.

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у встановленні телефонних з`єднань ОСОБА_4 . Встановлено, що ОСОБА_4 має в користуванні наступний мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») НОМЕР_2 .

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000018 від 14.02.2018: слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області капітану поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 27.11.2017 до 00 год. 00 хв. 20.12.2017, за абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_2 :

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 10.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13