Справа № 675/1484/18
Провадження № 1-кп/675/97/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000141 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимої 23 березня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
29 січня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна через вхідні двері, не зачинені на запірні пристрої, проникла до житлового будинку, який розташований на території зазначеного господарства, де з жіночої сумки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала шкіряний гаманець вартістю 200 грн., всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 450 грн., банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та водійське посвідчення, оформлене на ім`я ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнала повністю та показала суду, що дійсно 29 січня 2018 року у обідню пору вона проникла до житлового будинку, що розташований на території господарства ОСОБА_5 , звідки викрала шкіряний гаманець з грошима, банківською карткою та водійським посвідченням. Викрадені гроші вона витратила на власні потреби, а банківську картку і водійське посвідчення викинула. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, доведена повністю і її дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винної, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_4 , складеною Ківерцівським районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області 18 липня 2018 року, проблемними питаннями особистості обвинуваченої є відсутність стабільної роботи. Ймовірність вчинення нею повторного кримінального правопорушення є середньою. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення останньої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на неї обов`язки відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вона повністю визнала свою вину та розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обтяжуючих її покарання обставин.
Відтак, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частини цієї статті. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення до постановлення вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2018 року, суд дійшов висновку, що остаточне покарання їй слід визначити згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком, звільнивши обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2018 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) рокита з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі оптичний диск, фото жінки, інформацію з АТ «Ощадбанк», скріншот з мобільного телефону залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1