У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №001022 від 21.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 20 серпня 2018 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те що 20.08.2018 за адресою : АДРЕСА_1 , з будинку невідома особа викрала камеру відеоспостереження, сума збитків встановлюється

Вказані відомості 21.08.2018 за заявою гр. ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001022 за ч.3 ст.185 КК України.

28 серпня 2018 свідок, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівниками поліції камеру відеоспостереження марки «Partizan» моделі «IPD-VF1MP-IR», який був викрадений у потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №001022 від 21.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки камери відеоспостереження марки «Partizan» моделі «IPD-VF1MP-IR».

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст. 244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №001022 від 21.08.2018 року товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а тому клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №001022 від 21.08.2018 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість камери відеоспостереження «Partizan» моделі «IPD-VF1MP-IR», бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 20.08.2018 року.

Для дослідження експертам надати необхідні їм копії документів, що містяться в кримінальному провадженні №0001022 та добровільно виданий 28 серпня 2018року та упакований у спеціальний пакет Національної поліції №4514031 планшет марки «Partizan» моделі «IPD-VF1MP-IR»

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1