АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1684/18 Справа № 201/9733/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ :
13 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що матеріали кримінального провадження, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року за № 30, було розподілено, однак утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявилось можливим, оскільки усіма суддями, які мають спеціалізацію з розгляду цієї категорії справ було заявлено самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив направити матеріали кримінального провадження щодо нього на розгляд до найбільш територіального наближеного суду, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наявними матеріалами підтверджено, що на час розгляду подання у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження № 0000350 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, через відсутність уповноважених на це суддів, оскільки суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які мають спеціалізацію з розгляду цієї категорії справ заявлялися самовідводи від участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ( а. к. п. 31, 33-34).
Посилання ОСОБА_5 на те, що самовідводи є невмотивованими не можуть бути взяті до уваги, оскільки прийняті з цього питання відповідні рішення, які оскарженню не підлягають.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для задоволення подання та передачі матеріалів кримінального провадження до територіально найближчого суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3