overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/9064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002279 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002279 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, з якого вбачається наступне.

04.09.2018 року близько 15 годин 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-4» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул.. Глінки, 2 у Шевченківському районі м. Дніпро, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», заподіявши майнову шкоду у розмірі, який встановлюється. (ЖЄО 42311).
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити по даному кримінальному провадженню провести судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січесласька Набережна, 17/361.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Визначити вартість викраденого майна станом на 04.09.2018 рік, а саме
-Кешю сушений вагою 0,590 г, штрих-код товару 2520527;
-Сир ГОЛЛАНСЬКИЙ Звенигора вагою 0,302 г, штрих-код товару 290178;
-Інжир свіжий у кількості 7 штук, штрих-код товару 2554194.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст..ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002140 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ч/ч Дніпровського ВП надійшов рапорт інспектора УПП про те, що 14.09.2018 року приблизно о 14.00 год. біля буд. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав співробітникам поліції згорток зі вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, при цьому пояснив, що вказана речовина являється наркотичним засобом канабіс.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є надана для дослідження речовина рослинного походження в зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
- якщо так, то яким саме, яка його маса?
- Для дослідження експерту надати: спец. пакет Національної поліції
№ EXP0141345
-. При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002140.
-.Відповідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики - дозволяю.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9067/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002260, від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002260, від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, з якого вбачається наступне.

31.08.2018 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в 30.08.2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти № 1» ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 111, звідки викрала чуже майно, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду розмір якої встановлюється. Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість наступного товару станом на 30.08.2018 року:

- 2 пляшок коньяку марки «Шабо VS» 3 зірки 40% об`ємом 0,5 літра кожна?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 для ознайомлення експерту надати: копію ухвали, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002260 від 01.09.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст..ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4670/16-к
провадження № 1-кп/175/218/16
Ухвала

Іменем України

22 червня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське об`єднані обвинувальні акт по кримінальному провадженню №0000080 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та по кримінальному провадженню №0002785 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК Українивідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, раніше не судимого

встановив:

З Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли вищевказані обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000080 та №0002785 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 та ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд, будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Об`єднані обвинувальні акти по кримінальному провадженню №0000080 від 17 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та по кримінальному провадженню №0002785 від 16 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 04 вересня 2017 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/331/2/2018
Справа 331/6989/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0002374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту судового рішення, вважаю необхідним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0002374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді та не вирішенні клопотань, поданих ОСОБА_4 21.08.2017 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання від 21.08.2017 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України , із винесенням постанови за результатами його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2018 року о 08.45 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2097/16-к
Провадження № 1-во/177/3/18
У Х В А Л А

03.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.309 КК України.
При ухваленні судом вироку, в анкетних даних ОСОБА_1 допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження останнього.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення описки не змінює суті вироку, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 , а саме - 24 вересня 1986 рік.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 , а саме - 24 вересня 1986 рік.

На ухвалу суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7161/18
№ 205/7161/18
№ 1кс/205/1608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до суду надійшла дана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 12-00 годину 30 жовтня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3991/18

№ 1-кп/183/966/18

04 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000739 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни Котелевського району Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого Дніпропетровська КЕЧ на посаді електро-монтера, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

04 липня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду від керівника Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Захисник ОСОБА_5 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 09 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6235/17
Провадження № 1-кп/461/127/18
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
02.10.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений оголосив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області , з метою реалізації його права на захист.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, з метою реалізації його права на захист.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 30 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням за ст. 122 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 2 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, відмовившись від обвинувачення ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 122 ч.1 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України, розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі ч.1 ст.122 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1