н/п 1-р/174/8/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Козакова К.М. про роз`яснення на підставі ст.380 КПК України вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_1 вказуючи, що у вказаній державній установі утримується ОСОБА_1 , засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 р. Згідно вироку, в його резолютивній частині не вказано міру запобіжного заходу. Просять роз`яснити щодо міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 .

Особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження ЄУН 174/478/18 (н/п 1-кп/174/67/2018), суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк. На підставі ч.ч. 1,4 ст.71 КК України, до знову призначеного покарання, частково, у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначене покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При проведенні досудового розслідування та в ході судового слідства, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 по вказаному кримінальному провадженню № 0000134 не обирався, відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обранню не підлягав, а строк відбуття покарання ОСОБА_1 обраховано з 05.09.2018 р.- дати постановлення вироку.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Козакова К.М. про роз`яснення вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз`яснити, що оскільки в межах кримінального провадження, по якому 05.09.2018 р. було постановлено вирок, відносно засудженого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обранню не підлягав, а строк відбуття покарання ОСОБА_1 обраховано з 05.09.2018 р.- дати постановлення вироку.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова