Справа № 504/3115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року в провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання і просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001236, яке розпочате 08.07.2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні встановлено, що згідно клопотання, 06.07.2017 року приблизно о 21 год. ОСОБА_6 , проходив повз будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля будинку за вищевказаною адресою, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна з будинку.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ним ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник всередину будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений та таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів з ціллю незаконного збагачення таємно викрав пральну машину марки «Рига» в корпусі білого кольору, вартістю - 700 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток у розмірі - 700 гривень.

Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

03.09.2018 року ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.09.2018р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.09.2018р.;

-протоколом огляду місця події за участю потерпілого від 07.07.2017р.;

-протоколом огляду предмету від 07.07.2017р.;

Враховуючи, характер та спосіб скоєння кримінального правопорушення в якому ОСОБА_6 підозрюється, можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, відсутність офіційного працевлаштування, ведення аморального способу життя, приймаючи до уваги, що підозрюваний знаходиться на обліку в лікаря нарколога з 31.01.2018р., внаслідок зловживання алкогольними напоями, має поведінкові розлади, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із с. Любопіль, Лиманського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На думку слідчого, незастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання дасть можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_6 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного (зокрема наявність алкогольної залежності), відсутність роботи, те, що ОСОБА_6 ніде не навчається, майновий стан підозрюваного , розмір майнової шкоди, у завданні якої ОСОБА_6 підозрюється.

Всі ці обставини в своїй сукупності дають слідчому судді підстави для задоволення клопотання слідчого.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст.179 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.27, 132, 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 206, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із с. Любопіль, Лиманського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на страшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 05.09.2018 року по 05.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1