Справа №468/858/18-к 27.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду вказаних матеріалів у Баштанському районному суді Миколаївської області.

Узагальнені доводи подання.

21.06.2018 р. до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000182, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом в Баштанському районному суді Миколаївської області передбачено чотири посади суддів, дві з яких є вакантними. Станом на 22.06.2018 р. в суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
На виконання ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були виключені з автоматизованого розподілу судової справи, оскільки, як слідчі судді, розглядали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000182.
Таким чином, визначити суддю із складу суддів Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду даної справи неможливо.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Виходячи з подання, за штатним розписом в Баштанському районному суді Миколаївської області передбачено чотири посади суддів, дві з яких є вакантними. Станом на 22.06.2018 р. в суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення у Баштанському районному суді Миколаївської області складу суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказане кримінальне провадження слід направити на розгляд іншого суду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направити на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3