Провадження № 1-кс/337/1454/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001961 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період часу з 19-00 години 17.10.2018 до 05-00 години 18.10.2018 невстановлена особа, перебуваючи біля 2 під`їзду 17 по вулиці Лахтинській у м. Запоріжжі, таємно викрала з автомобіля ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , акумулятор «VOLTA», вартістю 1400 гривень, чим заподіяла останньому матеріальний збиток на вказану суму.

За вказаним фактом слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 18.10.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що на підставі заяви матері потерпілого ОСОБА_5 , 18.10.2018 в період часу з 05 години 14 хвилини до 05 години 55 хвилини старшим слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 припаркованого біля будинку № 11 по вулиці Лахтинській у м. Запоріжжя, під час якого при обробці гладких поверхонь спец порошком «Малахіт» на капоті автомобіля з зовнішньої сторони було виявлено та вилучено 2 (два) сліди папілярних узорів рук, які за допомогою 3 (трьох) ліпких стрічок було перенесено на білий аркуш паперу з пояснювальним надписом та упаковано до паперового конверту, з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить слідчого суддю призначити судову дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання в області криміналістики, тому проведення судової дактилоскопічної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001961 від 18.10.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження два (2) сліди папілярних узорів?

- Якщо так, оставлені вони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи другою особою ?

Копію ухвали про доручення проведення судової трасологічної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Під час проведення дактилоскопічного дослідження дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження мірі.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об`єктами дослідження старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1