Справа № 149/787/18
Провадження №1-кп/149/91/18
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
27.04.2018 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000084, внесеного до ЄРДР 20.02.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хмільник Вінницької області, українка, громадянка України, освіта середня, заміжня, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не депутат, не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у двокімнатному орендованому приватному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу увійшла до суміжної кімнати, у якій проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де почала оглядати кімнату, в якій знаходилися речі належні останнім, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у кімнаті, орендованій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, з метою завершення свого злочинного умислу, діючи з корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрала речі належні ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "SAMSUNG DUOS GTI 9060 І", IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 600 грн.; підодіяльник зеленого кольору з візерунками вартість якого відповідно до висновку експерта № 156 від 02.03.2018 року становить 104,67 грн.; жіночу кофту сірого кольору вартість якої відповідно до висновку експерта № 156 від 02.03.2018 року становить 43,34 грн.; жіночі зимові черевики (сапожки) чорного кольору 36-го розміру з маркуванням 951-31А:36 вартість яких відповідно до висновку експерта № 178 від 14.03.2018 року становить 104,67 грн.; джинсові жіночі штани синього кольору марки "NEW JEAN"» вартість яких відповідно до висновку експерта № 175 від 16.03.2018 року становить 133,34 грн.; джинсові жіночі штани синього кольору марки "Lolo Blues W25 L33" вартість яких відповідно до висновку експерта № 177 від 16.03.2018 року становить 283,33 грн.; джинсові жіночі штани синього кольору моделі "Moon girl size 26" вартість яких відповідно до висновку експерта № 177 від 16.03.2018 року становить 260 грн.; джинсові жіночі штани моделі "ТОМ TAILOR 26/32 CN 170/64А, СА 57587" вартість яких відповідно до висновку експерта № 190 від 21.03.2018 року становить 150 грн.; штани жіночі чорного кольору, моделі "ТОХІКЗ S/З6" вартість яких відповідно до висновку експерта № 190 від 21.03.2018 року становить 83,33 грн.; жіночу шапку чорного кольору моделі" Dream" вартість якої відповідно до висновку експерта № 176 від 16.03.2018 року становить 56,67 грн.; жіночу кофту рожево-синього кольору моделі "ASHRA" вартістю 40 грн. вартість якої відповідно до висновку експерта № 176 від 16.03.2018 року становить 90 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаній кімнаті будинку, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, з метою завершення свого злочинного умислу, діючи з корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрала речі належні ОСОБА_6 , а саме: жіночий гаманець червоного кольору з зображенням букви X вартість якого відповідно до висновку експерта № 156 від 02.03.2018 року становить 111 грн. 67 коп.; шарф чорного кольору вартість якого відповідно до висновку експерта № 156 від 02.03.2018 року становить 186 грн.; жіночий гольф чорного кольору вартість якого відповідно до висновку експерта № 156 від 02.03.2018 року становить 76 грн. 67 коп.; жіночий халат рожевого кольору з візерунками моделі "JEEN, ЖИН" вартість якого відповідно до висновку експерта № 175 від 16.03.2018 року становить 283,34 грн.
Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 розпорядилась ними на власний розсуд, перемістивши їх до місця тимчасового проживання у АДРЕСА_3 . У подальшому мобільним телефоном моделі "SAMSUNG DUOS GTI 9060 І", IMEI № НОМЕР_1 ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, а саме реалізувала його ОСОБА_7 на речовому ринку м. Хмільник Вінницької області по вул. Соборності за грошові кошти у сумі 200 гривень, які використала на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 657 грн. 68 коп., а потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1909 грн. 35 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Будь-яких притензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не мають, просять її суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та прокурор Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , не заперечують проти обсягу та порядку дослідження доказів, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачена вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності її позиції, позиції потерпілих у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченої, потерпілих, дослідженням характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченої, а також документів підтверджуючих витрати за проведення експертиз та наявність речових доказів

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми діями, які виявились у таємному викраденні чужого майна, вчинила крадіжку, а тому ці її дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше не судима, посередньо характеризується по місцю проживання, заміжня, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також, суд приймає до уваги висновки викладені в досудовій доповіді органу пробації відповідно до яких середня ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, її виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався та немає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4147 грн. витрат на залучення експертів.
Речові докази, а саме: жіночі зимові ботінки чорного кольору 36-го розміру з маркуванням 951-31А:36, джинсові жіночі штани синього кольору марки "NEW JEANS", джинсові жіночі штани синього кольору марки "Lolo Blues W25 L33", джинсові жіночі штани моделі "ТОМ TAILOR 26/32 CN 170/64А, СА 57587", джинсові жіночі штани синього кольору моделі "Moon girl size 26", штани жіночі чорного кольору, моделі "ТОХІКЗ S/З6", жіночу шапку чорного кольору моделі "Dream", жіночу кофту сірого кольору моделі "MARRTIC", жіночу кофту рожево-синього кольору моделі "ASHRA", підодіяльник зеленого кольору з візерунками, мобільний телефон моделі "SAMSUNG DUOS GTI 9060 І" IMEI № НОМЕР_1 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області повернути потерпілій ОСОБА_5 ; жіночий гаманець червоного кольору з зображенням букви X, жіночий гольф чорного кольору, жіночий халат рожевого кольору з візерунками моделі "JEEN, ЖИН", які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1