Справа № 570/3459/17
номер провадження 1-кп/570/264/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000226 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше судимий:
- 14 квітня 2008 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено строком на 2 роки;
- 24 липня 2008 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено строком на 2 роки;
- 06 липня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
- 04 грудня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 14 березня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 22 лютого 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити строком на 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 08 лютого 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, повторно, шляхом злому замка з вхідних дверей, за допомогою невстановленого слідством металевого предмету, відчинивши вказані двері проник до гаражного приміщення ОСОБА_5 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Автосигнел-2» за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два рибальські спінінги марки «Scorpiоn 270» вартістю по 149 гривень 36 копійок кожен на суму 298 гривень 73 коп., акумуляторну батарею марки «Іста» ємкістю 55 А/г вартістю 1000 гривень, та акумуляторну батарею марки «Іста» ємкістю 75А/г вартістю 1700 гривень, чим завдав потерпілому шкоди на суму 3120 гривень 45 коп.
Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у гаражне приміщення визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаної крадіжки, показав, що 08 лютого 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна? діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, повторно, шляхом злому замка з вхідних дверей, за допомогою невстановленого слідством металевого предмету, відчинивши вказані двері проник до гаражного приміщення ОСОБА_5 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Автосигнал-2» за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинив звідти крадіжку майна. Підтвердив, що вказану крадіжку він вчинив повторно. Повністю погодився із вартістю, маркою та кількістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з проникненням до гаражного приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено. Також при призначенні остаточного покарання суд, враховуючи покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненнської області, застосовує положення ч.4 ст. 70 КК України.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі вудилище до спінінга та пару налокітників повернути власнику; фрагменти слідів рук та дактолокарта ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1