Справа № 703/3085/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Смілянський міськрайоний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/703/419/18 (справа №703/3085/18), провадження під час досудового розслідування №0002314, внесене 25.10.2018 р. до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, працює помічником машиніста дизель-поїзду виробничого підрозділу служби приміських пасажирських перевезень моторовагонного депо Христинівка регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», не військовозобов`язаного, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 05.09.2018 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002314 від 25.10.2017 р..

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій останній просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальністі у зв`язку з їх примиренням, оскільки він жодних претензій до матеріального та морального характеру до нього не має.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання потерпілого, прокурор не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.10.2017 близько 08 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом мотоциклоп «ЯВА-350» без державного реєстраційного номеру, експлуатація якого, згідно висновку експерта №4/2125 від 03.11.2017 відповідно вимогам пунктів 31.4.1а) та 31.4.5 а) ПДР України заборонялась, рухаючись по вул. Кременчуцька, у напрямку вул. Кооперативна м. Сміла, перебуваючи на рівнозначному перехресті вул.. Кременчуцька та Захисників України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не надав переваги у русі водію автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який наближався до рівнозначного перехрестя праворуч, де допустив зіткнення із автомобілем, у результаті чого пасажир мотоцикла, ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом лівої п`яткової кістки, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії середньої тяжкості згідно висновку експерта №05-6-01/325 від 27.08.2018.

Обвинувачений порушив вимоги Правил дорожнього руху України: п. 16.12 (на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч…) та п.п. «б,д» 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху)

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3(б,д), 16.12 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а тому обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди, проте цивільний позов ним не заявлявся.

Ст.46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відновідно до положень ч.ч. 7, 8 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирились між собою, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, віднесеного до категорії необережного злочину середньої тяжкості і повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки потерпілому.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви потерпілого з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Витрати на залучення експерта віднести за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази повернути власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальністю в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0002314, внесене 25.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: 1) автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 ; та 2) мотиоцикл «ЯВА-350» без державного реєстраційного номеру повернути ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

суддя: ОСОБА_1