Справа №613/598/18 Провадження № 1-кс/613/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000222 від 03 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». На вирішення експерта поставити такі питання: чи є речовина вилучена в ін`єкційному шприці об`ємом 2 мл наркотичною речовиною? До якого виду відноситься? Яка вага даної речовини?

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03 травня 2018 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшов рапорт від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що навпроти домоволодіння № 79 по вул. Пушкіна м. Богодухів Харківська область, був зупинений автомобіль марки ГАЗ 33023 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який в барсетці перевозив ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл, в середині якого знаходилася рідина коричневого кольору об`ємом 0,5 мл, за своїми ознаками схожа на наркотичні засоби.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 03 травня 2018 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити чи являється вилучена рідина наркотичною, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого:

Відповідно до положення ч. 1 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» - Харківському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до пункт 4.12 розділу IV із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1350/5 від 27 липня 2015 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, під час проведення експертизи, треба дозволити експерту у разі необхідності часткове знищення об`єкту дослідження.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000222 від 03 травня 2018 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є речовина вилучена в ін`єкційному шприці об`ємом 2 мл наркотичною речовиною?
2.Якщо так, то до якого виду відноситься?
3.Яка вага даної речовини?

Під час проведення експертизи, дозволити експерту у разі необхідності часткове знищення об`єкту дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1