Вирок

Іменем України

10.07.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001303 від 21. 04. 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого , останній раз 09.08 2018 року Франківським районним судом м. Львова (по епізодах, що вчинені раніше).

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_4

Учасники судового провадження:
Потерпіла сторона: ФОП « ОСОБА_5 » - представник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001303 від 21. 04. 2017 року,поступили до Франківського районного суду м. Львова 28 квітня 2017 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 разом з угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.

Відповідно до ухвали судді від 14 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта.

В ході підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілої сторони ОСОБА_6 заявили клопотання про перехід до розгляду обвинувального акта зі стадії розгляду заяви про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними 21 квітня 2017 року.
Згідно оголошеного прокурором в підготовчому судовому засіданні обвинувального акта та формулювання обвинувачення викладеного в описовій та мотивувальній частинах акта та угоди про примирення, ОСОБА_3 27.12.2016 року, близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Лайф», що по вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 ( відносно якого вирок ухвалено окремо), розподіливши свої ролі у вчиненні злочину, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку мобільного телефону марки «Samsung J3» ІМЕІ НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ФОП « ОСОБА_8 », чим спричинили матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 3799 гривень.
Крім цього, 20.01.2017 року, близько 16:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Лайф», що по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 ( відносно якого вирок ухвалено окремо) розподіливши свої ролі у вчиненні злочину, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку мобільного телефону марки «Meizy M3» ІМЕІ НОМЕР_2 , який перебуває на балансі ФОП « ОСОБА_8 » чим спричинили потерпілій стороні матеріальну шкоду на загальну суму 3699 гривень.
В кінці січня 2017 року, близько 15:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Лайф», що по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 (вирок відносно якого ухвалено окремо) розподіливши свої ролі у вчиненні злочину, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку мобільного телефону марки «GSmart» ІМЕІ НОМЕР_3 який перебуває на балансі ФОП « ОСОБА_8 » чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 1749 гривень.
Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення фактичні обставини кримінального провадження підтвердив та додатково пояснив, що викрадені речі були здані в ломбард, а виручені кошти використані на власні потреби.
У вчиненому щиро розкаюється, просить затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого підтвердив факт відсутності майнових претензій до обвинуваченого, просить затвердити угоду про примирення.

За умовами угоди, сторони дійшли згоди щодо обрання міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку у вигляді одного року з покладанням на засудженого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

При цьому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані на особу та його щире каяття у вчиненому.

В угоді сторони зазначили, що при її укладенні діють без будь яких застережень, зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також встановлені законом обмеження в результаті затвердження угоди, їм зрозумілі. У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди, відповідно до ст.. 476 КПК України, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, судом з`ясовано, а обвинуваченим підтверджено, що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 4 та ч. 5 ст. 474 КПК України та разом з представником потерпілого, кожен окремо, підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України.

При цьому, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , а також визначену ними міру покарання, у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про примирення, судом не встановлено невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Судом також перевірено фактичне виконання взятого на себе за угодою зобов`язання та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 474 КПК України.

Розглянувши зміст угоди, заслухавши думку прокурора, який не заперечував її змісту, правильність кваліфікації і визначений вид та міру покарання, пояснення підсудного і представника потерпілого, суд приходить до переконання, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.. 471 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону. Відтак, угода підлягає затвердженню судом.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався, в порядку ст.. 208 КПК України він не затримувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 471, 474,475, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 21 квітня 2017 року, що укладена у м. Львові між сторонами - представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001303 від 21.04 2017 рокупро:

- визнання ОСОБА_3 неправомірності своїх дій та вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України;

- відсутність у потерпілої сторони претензій до ОСОБА_3 та погодження сторонами міри покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановленням іспитового строку в один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.

Згідно з вимогами ч. 1 ст..76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 11 серпня 2018 року. Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_9