Справа № 359/5538/18
Провадження № 1-в/359/337/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль без технічної фіксації клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.07.2016 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільської виправної колонії №119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України. Клопотання Бориспільської виправної колонії №119 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 рекомендований висновком комісії державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» оскільки відбув 1/2 частину строку призначеного покарання та засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці, став на шлях виправлення та є таким засудженим до якого слід застосувати ст. 82 КК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання Бориспільської ВК №119, підтримує та просила суд задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, враховуючи позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

На час звернення Бориспільської ВК №119 з клопотанням до суду, в інтересах ОСОБА_3 він відбув 1/2 строку покарання, оскільки засуджений за злочин середньої тяжкості вчиненого на іспитовому терміні відбування покарання. Невідбута частина покарання на день слухання справи становить 1 рік 6 місяців 13 днів.
Судом встановлено, що засуджений за час перебування в Бориспільській виправній колонії зарекомендував себе спочатку з негативної сторони. Мав 1 стягнення за невиконання робот по благоустрою місць позбавлення волі. Після проведеної виховної роботи співробітниками соціально-виховної роботи засуджений змінив свою поведінку. Та в подальшому не порушував режим утримання. Стягнення 21.04.2017 погашене у встановленому законом порядку. На даний час характеризується позитивно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав 3 заохочення, правами начальника установи.

З червня 2017 та по теперішній час працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці пошиття. Відношення до праці сумлінне. Завдання виконує якісно та в строк. До робочого інвентарю ставиться дбайливо, використовує тільки за призначенім. Приймає активну участь в житті відділення. Проявляє розумову ініціативу. За власної ініціативою виконує роботу по благоустрою відділення. Своєю зразковою поведінку добре впливає на загальну массу засудженнях відділення.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими тільки позитивної спрямованості. За характером спокійний, врівноважений. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Вимоги адміністрації, встановлені законодавством виконує. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний вигляд.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме «Правова просвіта» та «Фізкультура та спорт». Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи.
Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.
Згідно вироку позову не має. Вину у скоєному злочині визнав. Будує позитивні плани на майбутнє.
09.12.2017 засуджений був розглянутий на комісії установи стосовно застосування до нього ст. 101 КВК України. Засудженому було відмовлено у зв`язку з тим, що не стає на шлях виправлення.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний злочин середньої тяжкості і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вонабула засуджена до позбавлення волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 на момент розгляду клопотання фактично відбув 1/2 строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисного злочину середньої тяжкості вчиненого на іспитовому терміні відбування покарання. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеження волі із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі: ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.07.2016 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 13 днів.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України, направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1