Справа № 215/1369/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ПрАТ «Північний ГЗК» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 31.01.2018 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград республіки Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуваючого, маючого двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.01.2018 в період часу з 08.00 години по 17.00 годину знаходився на своєму робочу місці, а саме: в палетному відділенні ЦВО-2 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час він знайшов на підлозі вказаного цеху частини бортів з обпалювальних візків лом сталі виду №326, загальною вагою 12,8 кг, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності можливих очевидців, шляхом вільного доступу взяв знайдений ним лом сталі загальною вагою 12,8 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1086 від 07.03.2018 складає 276,35 грн., що належать ПрАТ «ПІВНГЗК», сховавши вказані фрагменти бортів під куртку, в яку був одягнутий. Реалізуючи в подальшому свій злочинний умисел, ОСОБА_4 після закінчення свого робочого дня, а саме: о 17.30 години попрямував до виходу з території ПрАТ «ПІВНГЗК».

Однак, ОСОБА_4 свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними, оскільки був викритий на території ПрАТ «ПІВНГЗК» співробітниками відділу охорони ТОВ ОА «БАРС» в ході здійснення контрольно-пропускного режиму.

Ці умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 31.01.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України між ОСОБА_5 - представником потерпілого ПрАТ «ПІВНГЗК» та підозрюваним ОСОБА_4 досягнуто угоди від 05.04.2018 р. про примирення за умовами якої:

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі, висунутої йому 28.03.2018 р. підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Представнику потерпілого при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. 3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості та примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав угоду про примирення та просив її затвердити.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав угоду та погодився з видом і розміром покарання, визначеного угодою про примирення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 05.04.2018 р., укладену між ОСОБА_5 - представником потерпілого ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 31.01.2018 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Речові докази: - лом сталі у кількості 12,8 кг, що належать ПрАТ «ПівнГЗК» та передані на зберігання майстру дільниці зміни № 4 ЦВО-2 ПрАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_8 повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення:

- обвинуваченим, захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- представником потерпілого виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: