Справа 204/6985/18
Провадження 1-кс/204/2412/18
УХВАЛА
іменем України

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

18 вересня 2018 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи на розгляді відносно себе обвинувальний акт від 29 листопада 2017 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська та обвинувальний акт від 09 серпня 2018 року за ч.2 ст.309 КК України в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, відповідних висновків для себе не зробив та у серпні місяці 2018 року знову став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_5 , 27 серпня 2018 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись на території парку «Пам`яті та примирення» який розташований біля автовокзалу в м. Дніпро, знайшов на землі одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл з голкою та захисним ковпаком, в якому знаходилась рідина коричневого кольору заповнена до відмітки 2 мл, тим самим всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року №863 (із змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР (із змінами) незаконно придбав у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 1,9875 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований для особистого вживання, без мети збуту, вчиненого повторно. Після чого ОСОБА_5 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований став незаконно зберігати при собі в правій кишені шортів одягнених на ньому. Цього ж дня близько 16 год. 20 хв. біля буд.2 по вул. Братів Бестужевих в м. Дніпрі працівниками поліції був зупинений ОСОБА_6 , після чого в присутності двох понятих 27 серпня 2018 року в період часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 05 хв. під час проведення огляду місця події в правій кишені шортів, одягнених на ОСОБА_5 , було виявлено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл з голкою та захисним ковпаком, в якому знаходилась рідина коричневого кольору заповнена до відмітки 2 мл. Згідно з висновком експерта від 13 вересня 2018 року, вилучена у ОСОБА_5 рідина масою 1,9875 г містить в своєму складі опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0667 г. Вилучений у ОСОБА_5 опій ацетильований, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), віднесений до списку № 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено». Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно, умисно, повторно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.

За вказаним фактом 28 серпня 2018 року розпочато кримінальне провадження №0001502, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке в подальшому постановою від 17 вересня 2018 року було перекваліфіковано на ч.2 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами: протоколом огляду від 27 серпня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14 вересня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 вересня 2018 року; висновком експерта №1/8.6/3324 від 13 вересня 2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, який є працездатним, однак офіційного місця роботи не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України, в той час як в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають кримінальні провадження за обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309 КК України, та ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров`я;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) наявність відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що в провадженні Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська перебувають кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірність розміру застави для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001502 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк дії ухвали - до 18 листопада 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: