Справа № 442/3494/18
Провадження № 1-кс/442/738/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого 2 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в якому він просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який їх характер і виникнення, чим і коли вони могли бути спричинені?
2. Яка давність ушкоджень отриманих ОСОБА_4 і чи відповідають об`єктивним даним його покази про давність отримання ушкоджень та характеру заподіяння?
3. Яка тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
4. Чи могли дані ушкодження бути спричинені внаслідок падіння з висоти власного росту.
Необхідність проведення судово-медичної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0001194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування зазначає, щодосудовим слідством встановлено, що 02.06.2018 до Дрогобицького ВП із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 з приводу того, що 02.06.2018 близько 23:00 год. її чоловік ОСОБА_5 . Вказує, що потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі „Любов Єфименко проти України від 25.11.2010 (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для встановлення наявності, механізму та обставин нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертам Дрогобицькому районному відділенню КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер і виникнення, чим і коли вони могли бути спричинені?
2. Яка давність ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і чи відповідають об`єктивним даним його покази про давність отримання ушкоджень та характеру заподіяння?
3. Яка тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
4. Чи могли дані ушкодження бути спричинені внаслідок падіння з висоти власного росту.
Доручити проведення експертизи експертам Дрогобицького районного відділення Комунального закладу Львівської обласної ради „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1