overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про зміну підозри від 21.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000436,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про зміну підозри від 21.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000436.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури Україниу судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розцінює вище зазначену заяву особи, що подала скаргу як не підтримання її вимог з боку суб`єкта звернення.

Враховуючи, що з боку особи, що подала скаргу відпав інтерес у розгляді даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись положеннями ст. 303, 305, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про зміну підозри від 21.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000436 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/761/18 Справа № 693/465/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів в електронному та друкованому вигляді у кримінальному провадженні за № 0000212 від 09.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів в електронному та друкованому вигляді у кримінальному провадженні за № 0000212 від 09.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 10 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/761/1414/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000847 від 24.01.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №№0000847 від 24.01.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.11.2017 не з`явився, про причини неможливості прибути суд не повідомив, привід обвинуваченого не виконаний.

Так, ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року Шевченківському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 22 грудня 2017 року 10.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку

обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2561/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 12 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, слідчого.

Витребувати з матеріали по заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2018 року о 14 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2018 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 05 серпня 2018 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій першого заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про визнання дій першого заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри незаконною та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відступність, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій першого заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри незаконною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/635/18
Провадження № 1-кп/362/217/18
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002172 від 14.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого середньо-спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2018 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 16.08.2018 року о 16 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2018
Справа № 334/4940/17
Провадження № 1-кп/334/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Судом було постановлено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 , проте він виконаний не був через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1328/17
номер провадження 1-кп/570/29/2018
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 20 квітня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені проти власності, життя та здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді восьми років позбавлення волі; обвинувачений раніше судимий; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідка та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідка та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою продовжити до 12 червня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
следственный судья Печерского районного суда г. Киева: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
защитника адвоката: ОСОБА_4 ,
защитника адвоката: ОСОБА_5 ,
лица в отношении которого рассматривается ходатайство: ОСОБА_6 ,( ОСОБА_7 )
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве ходатайство Заместителя прокурора города Киева старшего советника юстиции ОСОБА_8 о продлении срока экстрадиционного ареста относительно задержанного гражданина Российской Федерации ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), -
На основании ч. 2 ст. 376 Уголовного процессуального кодекса Украины следственный судья провозглашает вступительную и резолютивную части определения.06 июля 2018 года
Ходатайство Заместителя прокурора города Киева старшего советника юстиции ОСОБА_8 о продлении срока экстрадиционного ареста относительно задержанного гражданина Российской Федерации ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - удовлетворить.
Признать наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей (экстрадиционного ареста) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Продлить срок примененного экстрадиционного ареста относительно задержанного гражданина Российской Федерации ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до 03.09.2018 года или до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о его фактической передаче компетентным органам Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 (2 эпизода), ч. 1 ст. 210 УК Российской Федерации.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд города Киева на протяжении пяти дней со дня провозглашения.
Определить время провозглашения полного текста определения в 13 часов 45 минут 11.07.2018 года.
Следственный судья ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «Фортінбрас» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» (ЄДРПОУ 38825623) про скасування арешту майна,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» (ЄДРПОУ 38825623) задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2018 (справа № 761/45912/17, провадження № 1-кс/761/287/2018) на нежитлові приміщення у будинку за адресою: м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, буд.4-Г, розташовані на 6-му та 7-му поверхах.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.08.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1