Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/133/18
Провадження № 1-кп/596/45/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2016 року за №0000336 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, військовослужбовця СБУ, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням з потерпілими,

В С Т А Н О В И В:
14.12.2016 року у період з 21:00 по 22:00 год. по вул. Незалежності у м. Хоростків, Гусятинського району під час ДТП відбулось зіткнення автомобілів Mercedes-Bens Vito д.н.з НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 і Mercedes-Bens Vito д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Верхівці, Гусятинського району, унаслідок чого водії та пасажири транспортних засобів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження і звернулись за медичною допомогою.

14.12.2016 року близько 21:00 години, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Mercedes-Bens Vito д.н.з НОМЕР_1 , пасажирами якого були ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 рухався у межах своєї смуги руху ділянкою дороги у межах м. Хоростків, вул. Незалежності, Гусятинського району у напрямку центральної частини населеного пункту. Дорожня обстановка у цей момент ускладнювалась опадами у вигляді снігу, темною порою доби, вкритою ожеледицею поверхнею дороги. Рухаючись по вказаній дорозі, водій ОСОБА_4 виявив попереду транспортний засіб із увімкненим світлом фар, який рухався йому назустріч та поворот дороги праворуч.

З метою безперешкодного здійснення маневру повороту праворуч, водій ОСОБА_4 , почав плавно пригальмовувати і одночасно із цим повертати рульове колесо праворуч, однак, виявив, що керований ним транспортний засіб не змінював швидкість та траєкторію руху.

В подальшому водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування та до межі технічної можливості повернув рульове колесо праворуч, однак, і зазначені заходи не забезпечили зміни швидкості і траєкторії керованого ним транспортного засобу, який перебував у стані поздовжнього по відношенню напрямку розташування дорожнього полотна заносу, наслідком якого став поступовий виїзд ним на зустрічну смугу руху та зближення з транспортним засобом, що рухався назустріч.

Унаслідок зіткнення автомобілів Mercedes-Bens Vito д.н.з НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 та Mercedes-Bens Vito д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 пасажир автомобіля Mercedes-Bens Vito д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с. Петриків, Тернопільського району зазнала тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому кубовидної та зовнішньої клиновидної кісток правої стопи, 3,4,5 плюсневих кісток та проксимальних фаланг 2, 3 пальців лівої стопи; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку; забою м`яких тканин голови, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Саме за вказаних обставин відбулось зіткнення керованого ОСОБА_4 транспортного засобу з автомобілем Mercedes-Bens Vito д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , пасажиром якого була дружина останнього ОСОБА_7 .

В дорожній обстановці, що склалась, водій ОСОБА_4 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно та безпечно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно при обставинах встановлених досудовим розслідуванням, 14.12.2016 року у період з 21:00 по 22:00 год. по вул. Незалежності у м. Хоростків, Гусятинського району з його вини сталось ДТП. Відбулось зіткнення автомобіля під його керуванням Mercedes-Bens Vito д.н.з НОМЕР_1 та Mercedes-Bens Vito д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Були погані погодні умови, тому під час вибору швидкості руху він не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно та безпечно контролювати рух керованого транспортного засобу. На даний час з потерпілими примирився.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав аналогічні показання, підтвердивши, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні претензій до нього не має. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 437 836,60 грн. завданої шкоди, пред`явлений 19.04.2018 року в кримінальному провадженні просить залишити без розгляду, оскільки буде пред`являти його в порядку цивільного судочинства із залученням страхової компанії.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання про те, що на час ДТП, яке мало місце з вини обвинуваченого 14.12.2016 року за участю автомобілів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вона була вагітна. В даному кримінальному провадженні претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 243 000,00 грн. завданої шкоди, пред`явлений нею 19.04.2018 року в кримінальному провадженні просить залишити без розгляду, оскільки буде пред`являти його в порядку цивільного судочинства із залученням страхової компанії.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання про те, що внаслідок ДТП, яке сталось з вини обвинуваченого, вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. В даному кримінальному провадженні претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 95 249, 76 грн. завданої шкоди, пред`явлений в її інтересах зак.представником ОСОБА_9 22.02.2018 року в кримінальному провадженні, просить залишити без розгляду, оскільки буде пред`являти його в цивільному порядку із залученням страхової компанії.

За згодою учасників судового розгляду суд прийшов до висновку за можливе обмежитись дослідженням показів обвинуваченого, потерпілих та доказів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і які правильно розуміє ОСОБА_4 та інші учасники розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України на підставі належних і достатніх даних (доказів) у справі.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 поступило клопотання про закриття кримінального провадження за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зак.представник ОСОБА_9 не заперечують щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з ними (потерпілими).

Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої, представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , висновок прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України-порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, примирився з потерпілими, претензій до нього в даному кримінальному провадженні вони не мають, по місцю проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, надано статус учасника бойових дій.
Враховуючи вищевикладене та заслухавши думку учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2016 року за №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити.

Відповідно до ст.ст.124,126 КПК України стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати. Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , пред`явлений в її інтересах зак.представником ОСОБА_9 22.02.2018 року цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення 95 249, 76 грн. завданої шкоди, просить залишити без розгляду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення 437 836,60 грн. завданої шкоди пред`явлений 19.04.2018 року просить залишити без розгляду.

В судовому засіданні потерпіл а ОСОБА_7 цивільний позов від 19.04.2018 року до ОСОБА_4 про стягнення 243 000,00 грн. завданої шкоди просить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Розглянувши заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про залишення без розгляду їх цивільних позовів, суд вважає, що відповідно до ст.128 КПК України цивільні позови потерпілих підлягають залишенню без розгляду.

13.03.2018 року прокурором в інтересах держави в особі Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення - ОСОБА_8 в розмірі 8 931,90 грн. Потерпіла знаходилась на стаціонарному лікуванні в Тернопільській обласній дитячій клінічній лікарні та вартість лікування за перебування 7 ліжко-днів в хірургічному відділенні та 13 ліжко-днів в відділенні дітей з ураженням нервової системи та порушення психіки складає зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов прокурора визнає повністю та подав в судове засідання підтверджуючий документ про сплату на рахунок Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні 8 931,90 грн. витрат, понесених медичних закладом(квитанція №0.0..1 від 17.05.2018 року Гусятинське відділення Тернопільської філії Приватбанку)

У відповідності до п.2 ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки цивільний відповідач ОСОБА_4 на час розгляду цивільного позову прокурора добровільно відшкодував витрати, понесені медичних закладом в розмірі 8 931,90 грн., то предмет спору в даному випадку відсутній, що є підставою для закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,126, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285- 288, п.3 ч.1 ст.392 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примирення з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2016 року за №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , пред`явлений в її інтересах зак.представником ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення 95 249, 76 грн. завданої шкоди-залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення 437 836,60 грн. завданої шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення 243 000,00 грн. завданої шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, провадженням закрити.

Речові докази:

- автомобіль Mercedes-Bens Vito д.н.з НОМЕР_1 , який переданий під розписку-повернути власнику; автомобіль Mercedes-Bens Vito д.н.з НОМЕР_2 , який переданий під розписку-повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз: судової інженерно транспортної експертизи № 5-76/17 від 04.04.2017 року в розмірі 1760,80 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи № 5-77/17 від 18.04.2017 року в розмірі 1100,50 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи № 5-78/17 від 19.04.2017 року в розмірі 1100,50 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи № 5-281/17 від 23.06.2017 року в розмірі 1484,40 грн.; судової автотехнічної експертизи № 5-733/17 від 29.12.2017 року в розмірі 1237 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1