Справа № 736/407/17
Номер провадження 1-кс/736/384/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Корюківка
Корюківського районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні Корюківського районного суду.

Свої вимоги аргументує тим, що 10 лютого 2017 року близько 17:30 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули до багатоквартирного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де умисно відштовхнувши власника квартири ОСОБА_6 від входу до квартири, незаконно проникли до неї, де провели огляд її приміщень в супереч вимог власника покинути його житло.

Крім того, 10 лютого 2017 року в період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно заподіяли власнику квартири ОСОБА_6 три удари ногами та шість ударів руками по голові та обличчю, чим заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці підборіддя та на скроневих ділянках, саден нижнього краю правої орбіти, переносиці, крилах носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Також, 10 лютого 2017 року близько 18 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 знаходячись в спальній кімнаті квартири ОСОБА_6 , у присутності ОСОБА_6 , відкрито заволодів б/в мобільним телефоном марки «Samsung» моделі Е1100Т.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_4 , не працюючий, розлучений, має професійно-технічну освіту, не депутат, не військовозабов`язаний, в якого перебуває на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимий.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України 28.03.2017 направлено до суду та -7.12.2017 зупинено провадження відносно ОСОБА_4 ..

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 07.12.2017 у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.02.2017 ОСОБА_4 оголошено у розшук, а також надано дозвіл на затримання та доставку до суду, який не виконано.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від суду, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статей, за якими підозрюється ОСОБА_4 . Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави суду для застосування запобіжного заходу, а саме те, що, підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області за останнім місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання, прокурору Корюківського району Чернігівської області для контролю за виконанням ухвали.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Термін дії ухвали до 30 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1