Справа № 404/2591/18
Номер провадження 1-кп/404/465/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000835 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
28.01.2018 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_3 зайшов до магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП» по вул. Степняка Кравчинського, 33 у м.Кропивницькому, де придбав пляшку пива, та о 03 год. 35 хв. 38 с. вийшов з приміщення магазину на вулицю, де біля входу до магазину на землі помітив урну для сміття. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна - вказаної урни для сміття, яка належить ТОВ «ДНК ГРУПП».

У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, підійшовши до урни для сміття біля входу до вказаного магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП», ОСОБА_3 оглянув її та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його злочині дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, взяв її до рук та направився з місця події, викравши урну для сміття «Мадрид», виготовлену Дніпропетровським заводом «ПРОДМАШ» з перфорованого металу товщиною 0,5 мм, висотою - 650 мм, діаметром - 305 мм, об`ємом - 32 л, вагою - 4 кг, синього кольору, без знімної попільнички з сіткою з нержавіючого металу вартістю 420 грн. 75 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДНК ГРУПП» матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн. 75 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 28.01.2018 року вночі поруч із входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 викрав урну для сміття для власних потреб. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, характеристиками та вартістю викраденого, просить суворо не карати, вказує про добровільне повернення викраденого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, осудний, страждає наркотичною залежністю (ефедрон), в даний час утримання, лікування не потребує, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_3 вчинення злочинів за обставини, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний злочин середньої тяжкості, хоча і вважається раніше не судимим, але раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, офіційно не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений розкаявся у вчиненому, добровільно повернув викрадене, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 429 грн.
Залучені в якості речових доказів:

- СD-диск зберігати у кримінальному провадженні;

- урну для сміття залишити потерпілому ТОВ «ДНК ГРУПП».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1