УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1463/18

Провадження № 1-кс/568/275/18

26 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника слідчого відділу Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000342 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

встановив:
у Радивилівський районний суд Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000342 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19 жовтня 2018 року, близько 10 год. 50 хв. на автодорозі сполученням «Київ Чоп» 425 км +110 м, мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій автомобіля марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Рівне, допустив зіткнення з трактором марки «DW 404 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Гайки-Ситенські, Радивилівського району, Рівненської області, який здійснював маневр розвороту.

В наслідок ДТП водій трактора марки «DW404D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

У даному кримінальному провадженні 20.10.2018 року постановою заступника слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 автомобіль марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

На даний час автомобіль марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було доставлено на майданчик зберігання автомобілів Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що в м. Радивилів, вул. Почаївська, 17, Рівненської області.

У кримінальному провадженні автомобіль марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, що є важливим елементом, для об`єктивного, неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на транспортний засіб для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, а також забезпечення огляду даного автомобіля судовими експертами.
Під час здійснення досудового розслідування виникне необхідність у проведенні з автомобілем «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ряду судових експертиз, зокрема: судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу,судової трасологічної експертизи, судової автотоварознавчої експертизи.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні, і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
На думку слідчого, вказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 19.10.2018 р.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа, яка керувала даним ТЗ ОСОБА_5 не з?явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 19.10.2018 року за № 0000342 до ЄРДР 19.10.2018 р. внесено відомості за ч. 1 ст. 286 КК України, з фабулою наступного змісту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потрерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до протоколу огляду місця події автомобіль марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було доставлено на майданчик зберігання автомобілів Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що в м.Радивилів, вул. Почаївська,17 Рівненської області.

Постановою заступника слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 автомобіль марки Toyota Сamry» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Майном, щодо якого необхідно прийняти рішення про його арешт є автомобіль марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.06.2017 року є ТзОВ «Отокоч Україна». Керував даним автомобілем ОСОБА_5 .

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучено під час огляду місця події.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене під час огляду місця події проведеного 19.10.2018 року, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання заступника начальника слідчого відділу Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.06.2017 року є ТзОВ «Отокоч Україна», керував ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, псування та проведення будь-яких ремонтних робіт, та передати для зберігання на майданчик зберігання автомобілів Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що в м. Радивилів, вул. Почаївська, 17 Рівненської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1