Провадження № 274/4763/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/669/18
І м е н е м У к р а ї н и
01.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 31 січня 2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 407 КК України на 03 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджений порушив обов`язки, встановлені судом, а саме ОСОБА_5 07.05.18, 20.08.18 та 10.09.18 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, хоча йому роз`яснювались наслідки ухилення від виконання покладених судом обов`язків, виносились офіційні застереження.
Представник Бердичівського МРВ подання підтримала з підстав, зазначених у поданні. Інспектор вказала, що після направлення подання до суду засуджений порушень не допускає, тому при вирішенні покладається на розсуд суду.
Засуджений суду пояснив, що після отриманого поранення під час проходження військової служби і лікування в госпіталі у нього погано з пам`яттю, про що він повідомив своєму інспектору під час першої ж явки до відділу. Дійсно не прибув на першу реєстрацію тому, що переплутав дні, коли мав з`явитись. На другу реєстрацію у нього було отруєння, а на третю - через сильні головні болі він прийняв снодійне і весь день проспав. Після кожної з неявок прибував на наступний же день самостійно.
Прокурор проти задоволення подання заперечила.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Так, відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально - виконавчої системи в призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання засудженого слід направити на три роки у місця позбавлення волі лише за те, що він тричі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, при чому після кожної з неявок засуджений самостійно прибував до органу пробації на наступний же день. На думку суду така поведінка засудженого ще не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення і не є ухиленням від виконання обов`язків. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується як особа, на поведінку якої скарг не надходило.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1