н/п 1-в/640/214/18
"10" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
03.08.2018 р. до суду надійшло вказане подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , в якому вона просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання на підставі вироку Київського районного суду м.Харкова від 04.12.2017 р., а саме обмеження волі строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначено, що 29.01.2018 року уповноважений орган з питань пробації на виконання отримав вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку з покладанням обов`язків відповідно до ч. 1 п. 1,2 ч.2 п. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;
- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
01.02.2018 року у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 було встановлено днем явки першу середу кожного місяця.
07.03.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, заздалегідь про поважність причини неявки не повідомив.
12.03.2018 року підобліковий прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не встиг прибути до органу пробації на реєстрацію. За допущене порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження.
01.08.2018 р. ОСОБА_5 вдруге не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, заздалегідь про поважність причин неявки не повідомив.
02.08.2018 р. під обліковий прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що переплутав день явки на реєстрацію. За допущене порушення порядку та умов іспитового строку засудженому було винесено друге письмове попередження.
У зв`язку з викладеним заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним поданням.
У судовому засіданні прокурор вважала, що достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, тому просила задовольнити подання.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, пояснивши, що перший раз хворів, другий раз він переплутав дати, просив його вибачити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 04.12.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, та звільнено від відбування покараня з сптитовим строком, з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік з покладанням обов`язків відповідно до ч. 1 п. 1,2 ч.2 п. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;
- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок набув чинності 03.01.2018 р.
Згідно повідомлення старшого інспектора Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 , розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_5 одержано 29.01.2018 р. та прийнято до виконання.
29.01.2018 р. ОСОБА_5 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 01.02.2018 р. на 10-00 год.
01.02.2018 р. у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 було встановлено днем явки першу середу кожного місяця, про що він був повідомлений під розпис.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За положеннями ст. 166 КВК України, а також інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України 19.12.2003 №270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 9 січня 2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (ч.1 ст. 166 КВК,п.5.2 Інструкції)

Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являлась до інспекції 2 і більше разів без поважних причин ( що повинно бути підтверджено матеріалами), то тільки тоді інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (ч.4 ст. 166 КВК, п.5.3 Інструкції).

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місця після встановлення таких фактів (ч.3 ст. 166, п.5.4 Інструкції).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період з 07.02.2018 р. по 01.08.2018 р. з`являвся для реєстрації не регулярно,порушуючи встановлений графік, а саме- не з`явився 07.03.2018 р. на 1.08.2018 р.
07.03.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, заздалегідь про поважність причини неявки не повідомив.
12.03.2018 року підобліковий прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не встиг прибути до органу пробації на реєстрацію, будь-яких документів на підтвердження поважної причини неявки не надав. За допущене порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, яке було оголошено засудженому та в якому він розписався.
04.07.2018 р. з ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду, від письмового пояснення ОСОБА_5 відмовився, проте розписався в листі реєстрації.
01.08.2018 р. ОСОБА_5 вдруге не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, заздалегідь про поважність причин неявки не повідомив.
02.08.2018 р. під обліковий прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що переплутав день явки на реєстрацію. За допущене порушення порядку та умов іспитового строку засудженому було винесено друге письмове попередження, яке оголошено ОСОБА_5 , про що він розписався.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 01.02.2018 р. був ознайомлений, документів на підтвердження причин своєї неявки органу пробації не подавав , з попередженнями ознайомлювався, у зв`язку із цим суд вважає, що подання обґрунтоване, у діях засудженого вбачається умисел ухилятись від відбування покарання та намір не виконувати обов`язки, встановлені вироком суду, у зв`язку із чим, вважає необхідним задовольнти подання.

Сукупність досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів дає суду можливість зробити правовий висновок про наявність в діях засудженого ОСОБА_5 не виконання обов`язків, покладених на нього вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 р., що, в свою чергу, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Доводи засудженого ОСОБА_5 про поважність причин його не виконання обов`язків суд не приймає до уваги, оскільки не підтверджені належними письмовими та допустими доказами, суперечать матеріалам справи та не знайшли підтвердження під час судового розгляду.
На підставі викладено, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 р. за ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 умовне покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та направити його для відбуття покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 р. у вигляді 1( одного ) року обмеження волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -