Справа № 565/1938/18
Провадження № 1-кс/565/445/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 26.09.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

У клопотанні просить перед експертом поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, механізм і давність спричинення?
2.Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в наслідок самопадіння?
3.Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в наслідок самопадіння на виступаючі предмети?
4.До якого ступеня тяжкості відносяться наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
5.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 виникнути в наслідок ударів долонями (кулаками) рук, взутими ногами (каблуком), чи іншими предметами?
6.Від якої кількості травмуючих дій виникли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 .?
7.В результаті якої саме травматичної дії (предмета) могли настати виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
8.Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, в наслідок здійснення пострілу з використанням вогнепальної зброї, зокрема пристрою для відстрілу гумових куль?
9.Одним чи кількома пострілами спричиненні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
10.Пострілом з якого виду зброї спричинені вогнепальні поранення виявлені у ОСОБА_4 .?
11.Яким вогнепальним снарядом (кулею, дробом, картеччю, осколком тощо) спричинено тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 .?
12.На якій відстані від потерпілого ОСОБА_4 був здійснений постріл (-ли)?
13.Яким було взаємне розташування зброї та потерпілого ОСОБА_4 в момент пострілу (-лів)?
Клопотання обґрунтовує тим, що Вараським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 26.09.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що 26.09.2018 приблизно о 00.30 год. невідома особа перебуваючи біля кафе-бару "Соло", що в м. Вараш Рівненської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом застосування пристрою для відстрілу гумових куль нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий клопоче про призначення судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.3 ст.244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Суд врахував наступні обставини.

Судом встановлено, що СВ Вараського ВП ГУ НП в Рівненськійобласті здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000337 від 26.09.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення ступеня тяжкості, характеру та механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері судової медицини.
Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000337 від 26.09.18, проведення якої доручити експерту - завідувачу Володимирецьким міжрайонним відділенням Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, механізм і давність спричинення?
2.Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в наслідок самопадіння?
3.Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в наслідок самопадіння на виступаючі предмети?
4.До якого ступеня тяжкості відносяться наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
5.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 виникнути в наслідок ударів долонями (кулаками) рук, взутими ногами (каблуком), чи іншими предметами?
6.Від якої кількості травмуючих дій виникли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 .?
7.В результаті якої саме травматичної дії (предмета) могли настати виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
8.Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, в наслідок здійснення пострілу з використанням вогнепальної зброї, зокрема пристрою для відстрілу гумових куль?
9.Одним чи кількома пострілами спричиненні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
10.Пострілом з якого виду зброї спричинені вогнепальні поранення виявлені у ОСОБА_4 .?
11.Яким вогнепальним снарядом (кулею, дробом, картеччю, осколком тощо) спричинено тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 .?
12.На якій відстані від потерпілого ОСОБА_4 був здійснений постріл (-ли)?
13.Яким було взаємне розташування зброї та потерпілого ОСОБА_4 в момент пострілу (-лів)?
Надати експертам дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені діючими методиками.
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судово-медичний експерт вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.
Копію ухвали направити судово-медичному експерту Володимирецького міжрайонного відділення Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Висновок експерта надати слідчому СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за адресою: вул. Правика, 5, м.Вараш, Рівненської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6