Справа № 750/8856/18
Провадження № 1-кс/750/3675/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області капітан юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 21.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року до суду, надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області капітан юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 , яке було повернуто прокурору на доопрацювання відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2018 року, в якому слідчий просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Радоміно Кімрського району Тверської області Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на: - грошова купюра номіналом 100 доларів США, яка має номер LL09213737H; - грошова купюра номіналом 100 доларів США, яка має номер LB 98740987G; - грошова купюра номіналом 100 доларів США, яка має номер LF 64031989D.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те що гроші йому не належать, на підтвердження чого було надано розписку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши доводи слідчого, власника майна та його захисника, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч.1 п.2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучено 22.05.2018 року під час огляду місця події, що також підтверджується наданим до матеріалів клопотання протоколом огляду від 22.05.2018 року.

Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121, розпочате 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом пособництва до закінченого замаху на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

З мотивувальної частини клопотання слідчого слідує, що 22.05.2018 року в ході розслідування кримінального провадження №0000121 від 21.05.2018 в ході огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено майно, а саме грошові кошти:грошова купюра номіналом 100 доларів США, яка має номер LL09213737H; грошова купюра номіналом 100 доларів США, яка має номер LB 98740987G; грошова купюра номіналом 100 доларів США, яка має номер LF 64031989D.
Жодного документу на підставі якого було проведено огляд місця події під час якого у ОСОБА_4 було вилучено вказані кошти суду надано не було. Тобто, слідчим суддею встановлено, що грошові кошти:грошова купюра номіналом 100 доларів США, яка має номер LL09213737H; грошова купюра номіналом 100 доларів США, яка має номер LB 98740987G; грошова купюра номіналом 100 доларів США, яка має номер LF 64031989D, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені 22.05.2018 року, в зв`язку з чим з даним клопотанням про арешт такого майна, останній мав звернутись протягом 48 годин після вилучення майна, тобто не пізніше 24.05.2018 року, тоді як, ані прокурор, ані слідчий у визначений законом строк не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події, а саме щодо арешту вищевказаних грошей.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддюй або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Керуючись положенням ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим не вказано поважних причин пропуску строків визначених в ст. 171 КПК України, суд приходить до висновку, що недодержання зазначених вимог є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області капітан юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 21.05.2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1