Справа №635/6762/18
Провадження №1-кс/635/2217/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000606 від 15 вересня 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого автомобіля DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , з передачею його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 15 вересня 2018 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Надії, 15, на автомобілі Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки номера кузова.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 15 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.290 КК України.

15 вересня 2018 року було проведено огляд автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який у подальшому було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення авто сліди злочину могли бути знищені, а саме - авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником тимчасово вилученого майна - автомобіля марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, є ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що тимчасово вилучений автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, крім того, він необхідний для проведення судово-трасологічної експертизи з метою підтвердження чи спростування факту зміни ідентифікаційних номерів двигуна автомобіля, тому просив накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та (або) зберегло на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до відчуження тимчасово вилученого майна, яке може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000606 від 15.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 15 вересня 2018 року, під час огляду місця події майно автомобіль DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження.

Передати автомобіль DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незбереження або інші незаконні дії щодо арештованого майна.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із зобов`язанням належного інформування власника майна - ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1