Єдиний унікальний номер: 343/973/18
Номер провадження: 1-кс/0343/260/18
У Х В А Л А
про арешт майна

30 травня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000297 від 21.05.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, накласти арешт на земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:013:0218, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 з позбавленням права останньої на відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.
Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297 від 21.05.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи виконувачем обов`язків сільського голови с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, за попередньою змовою зі спеціалістом по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради ОСОБА_6 у порушення п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, достовірно знаючи, що одинадцята сесія Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 25.12.2016 р. не відбувалася, та земельні питання на ній не розглядалися, депутати вказаного органу місцевого самоврядування за прийняття таких рішень та передачу земельних ділянок у власність не голосували, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби, виготовила завідомо неправдиве рішення Оболонської сільської ради №144-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1323 га будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:013:0218, яке в подальшому ОСОБА_5 підписала та завірила відтиском гербової печатки Оболонської сільської ради, надавши статусу офіційного документа.
В подальшому вказане рішення Оболонської сільської ради було передано ОСОБА_4 , на підставі якого остання 25.01.2017 р. оформила право приватної власності на зазначену земельну ділянку, в результаті чого дана земельна ділянка вибула із власності територіальної громади с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області.
Згідно висновку оціночно-земельної експертизи № 4.4-43/18 від 10.05..2018, ринкова вартість земельної ділянки, розташованої на території АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:013:0218, станом на 25.01.2017 р. могла складати 113473,00 грн.
У результаті зловживання ОСОБА_5 службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб - землевпорядником Оболонської сільської ради ОСОБА_6 , що виразились в порушенні пункту 34. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», і призвело до незаконного набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_4 , загальною площею 523 га, у результаті чого інтересам територіальної громади с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, спричинено істотну шкоду в сумі 113 473,00 грн.
19.05.2018 р. у вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 364, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України 21.05.2018 р. нерухоме майно: земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:013:0218 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказана земельна ділянка є об`єктом кримінально-протиправних дій і набута ОСОБА_4 з порушенням вимог земельного законодавства, внаслідок вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Оболонської сільської ради.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 220 встановлено, що право власності на земельну ділянку на території АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:013:0218, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведене, а також з метою збереження речового доказу та забезпечення можливої конфіскації майна - земельної ділянки, розташованої на території АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:013:0218, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задоволити.

Власник майна - ОСОБА_4 просила не накладати арешт на належну їй земельну ділянку.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як встановлено вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, в тому числі, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21 травня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР № 0000297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт майна, про яке йдеться в клопотанні, а також довела, що може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із клопотанням.

Судом встановлено, що вказане у клопотанні нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України з метою вирішення питання про арешт майна, що належить третій особі, до суду з відповідним клопотанням звертається прокурор. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки арешт майна, яке належить третій особі, в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:013:0218, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000297 від 21.05.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з позбавленням права останньої на відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.
Копію ухвали негайно вручити прокурору Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та особі, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1