overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/161/18
№ 1-кп/479/32/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
представника Кривоозерського РС пробації з питань виконання покарань ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, без спеціальності, військовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку сторін кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 подали до суду заяву про закриття кримінального провадження, оскільки вони примирились з обвинуваченим та вони відмовляються від обвинувачення. Заявили цивільний позов на суму 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити відносно нього кримінальне провадження, вину в скоєнні кримінального правопорушення, заявлений цивільний позов визнав повністю.

Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала суду вступила в законну силу «_____»_______________2018 року
Оригінал ухвали знаходиться в суді в к/провадженню № 479/161/18.
Керівник апарату суду ОСОБА_8
Справа №: 398/3652/17
провадження №: 1-кс/398/595/18
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання.
12 червня 2018 року згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді зазначену скаргу розподілено слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 13 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, прокурора та представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Зобов`язати Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002441.
Копію ухвали направити заявнику, Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області та Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/564/2018

У Х В А Л А про примусовий привід
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, за викликом суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, у зв`язку з ухиленням його від явки до суду. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши поважність про причин неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. ч. 2, 3 ст. 142, ст. 323 , ст.314 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 14:00 год. 04.07.2018 року: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3250/17
Провадження № 1-кп/520/847/18
УХВАЛА
іменем України

11.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003647 від 06.06.2016 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

В с т а н о в и в :
На підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18.05.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси поступив обвинувальний акт №0003647 від 06.06.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.

Підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню призначено судом на 03.07.2018 року на 12 годин.
Обвинувачена ОСОБА_5 тримається під вартою в слідчому ізоляторі м.Херсона та рахується за Білозерським районним судом Херсонської області.

За викладених обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду зазначеного кримінального провадження виникла необхідність етапувати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідчого ізолятора м.Херсона до Одеської установи виконання покарань №21 з метою забезпечення її участі у підготовчому розгляді зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Етапувати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідчого ізолятора м.Херсона до Одеської установи виконання покарань №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/302/18
Провадження № 11-кп/782/202/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
«12» червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, нових доказів сторонами кримінального провадження не подано. Обвинуваченим подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст.401 КПК України ,-
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 14.00 годину 05 липня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/9800/18
Номер провадження:1-кс/521/3684/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 04.06.2018 року, о 06 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, без батареї живлення та задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, без батареї живлення та задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/163/2018
Справа № 537/2236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 12 червня 2018 року о 10 год.40 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/849/18
Номер справи місцевого суду: 504/9/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 11 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0001178, внесеному до ЄРДР 28 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області був ухвалений вирок, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1(одного)року іспитового строку не вчинить нового злочину.

19 травня 2018 року прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на зазначений вирок суду була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 11 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0001178, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 11 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0001178, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2018 року.
Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/6618/18
Провадження № 1-в/592/272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, про застосування амністії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.
ОСОБА_2 засуджений за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 13.11.2017 року.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , 1992 року, в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду в Ковпаківському районному суді м.Суми заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/404/18
Провадження № 1-кс/507/291/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Слідчий в клопотанні вказує, що 22.03.2018 року в черговій частині Любашівського ВП було зареєстровано телефонне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ним виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування на місці скоєння злочину, за адресою АДРЕСА_2 була проведена радіотехнічна розвідка. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АДРЕСА_3 .
місце скоєння злочину:
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій. необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 535/676/18
Провадження № 1-кп/535/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 14 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-1 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 14 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-1 КК України.
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000048 від 14 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-1 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-1 КК України., на 06 липня 2018 року о 9 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя