Провадження № 1-кс/331/5061/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке направлено засобами поштового зв`язку, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.10.2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин співробітниками поліції біля будинку № 4- Б по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі був зупинений ОСОБА_5 , 1993 року народження, який мав при собі один поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

24.10.2018 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б, у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено один поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка може бути наркотичним засобом або психотропною речовиною.

На підставі викладеного слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами справи встановлено, що 24.10.2018 року, в ході огляду місця події, а саме, ділянки місцевості, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яке може бути наркотичним засобом або психотропною речовиною.

Вказана подія була зареєстрована в ЄРДР під № 0002340 від 24.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2018 року клопотання повернуто слідчому із встановленням строку 72 години для усунення недоліків у зв`язку із тим, що слідчим при поданні клопотання не було дотримано вимог ст. 171 КПК України, а саме клопотання підписано лише слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 без погодження із прокурором.

27.10.2018 року, слідчий засобами поштового зв`язку повторно звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно, при цьому, недоліки вказані в ухвалі слідчого судді від 25.10.2018 року, було усунено.

Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_5 є достатні підстави вважати, що вищезазначена речовина сіро-зеленого кольору, може містити в собі наркотичні засоби, а накладення арешту суттєво не порушить інтереси ОСОБА_5 та не обмежить його прав, негативних наслідків для нього, ані для третіх осіб не створить, тому виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002340 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.10.2018 року у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б, а саме, один поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка може бути наркотичним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1