Ухвала
8 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 742/3849/17
провадження № 51-9640ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 1 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 1 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк

для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі мають бути наведені вимоги особи, яка подала касаційну скаргу з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник порушує питання перегляду постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу захисника, колегія суддів прийшла до висновку,

що з її змісту не вбачається, у чому саме полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судове рішення.

Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, захисник оскаржує вирок Прилуцького міськрайонного

суду від 1 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської

області від 15 серпня 2018 року. Проте, за результатом розгляду касаційної скарги просить змінити лише рішення суду першої інстанції та не зазначає касаційних вимог щодо рішення апеляційного суду, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити

строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять

днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: