справа № 208/2171/18
№ провадження 1-кс/208/814/18
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судової-автотехнічної експертизи.
Клопотання вмотивоване тим, що 11.03.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин на проїжджій частині Привокзальній площі, в районі будинку № 84 по пр. Свободи в м. Кам`янське, водій автомобіля «Ford Fiesta» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по проїжджій з боку пр. Свободи в напрямку вул. Сурська, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину з права наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. В наслідок ДТП травмовано пішохода ОСОБА_5 , якого було госпіталізовано до КЗ «КМЛШМД`ДОР м. Кам`янське.
На думку слідчого, для проведення повного, об`єктивного та все стороннього розслідування кримінального провадження, встановлення конкретного механізму дорожньо-транспортної пригоди, та з`ясування відповідності дій водія ОСОБА_4 , вимогам ПДР України, потребується застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення конкретного механізму дорожньо-транспортної пригоди, та з`ясування відповідності дій водія, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-автотехнічну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:
1) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водії автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_4 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2) Чи мав водій автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти пригоді?
3) Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку з подією?
На проведення експертизи задати наступні вихідні данні:
- ДТП скоєно: у світлий час доби, без гальмування передньою лівою частиною автомобіля «Ford Fiesta»;
- Технічний стан автомобіля «Ford Fiesta»: справний;
- Відомості про навантаження автомобіля «Ford Fiesta»: неповне навантаження (2 пасажира);
- Профіль ділянки дороги: підйом за напрямком руху автомобіля кут підйому становить 1?7?;
- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
- Стан дорожнього покриття: мокре, однорідне;
- Оглядовість і видимість водію: не обмежена;
- Автомобіль «Ford Fiesta» рухався зі швидкістю 50 км/год;
- Місце наїзду на пішохода знаходиться на пішохідному переході через проїжджу частину Привокзальної площі, розташованого безпосередньо за перехрестям пр. Свободи;
- Напрям руху пішохода відносно напряму руху автомобіля «Ford Fiesta»: з права наліво;
- Час, за який пішохід здолав відстань, з моменту виходу на проїжджу частину дороги, до моменту наїзду на нього автомобілем, с: 4,0;
- Водій ОСОБА_4 при здійсненні правого повороту з проїжджої частини пр. Свободи на проїжджу частину Привокзальної площі, не надав перевагу пішоходу, що перетинав проїжджу частину Привокзальної площі, на яку він повертав.
Висновок експерта після завершення проведення експертизи, направити до слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1