13.07.2018
Справа № 642/3310/18
Провадження № 1 кс/642/1658/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашнього арешту

13 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Барвінково Харківської області, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 24.03.2014р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі; 27.10.2017р. обвинувальний акт стосовно нього за іншим кримінальним провадженям за ч. 2 ст. 186 КК України Харківською місцевою прокуратурою №2 направлено до Жовтневого районного суду м.Харкова,

підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно о 14 год. 00 хв. 06 червня 2018 року, за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 27, побачив припаркований автомобіль марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 , після чого проходячи повз даного автомобіля, зазирнув в середину салону автомобіля та побачив відеореєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до даного автомобілю, та за допомогою каміння, який він підібрав з землі, розбив скло у передній правій пасажирській двері, після чого дістав з салону автомобіля відеореєстратор чорного кольору «Insider MX9», вартістю 1300 грн., та з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.

За даним фактом кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.06.2018 року № 0001397.

11 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що відносно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та потерпілого, або вчинити новий злочин.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покладаючи на останнього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

2)Не залишати житло по місцю проживання в період часу 21.00 год. до 06.00 год.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці поклавши на нього наступні обов`язки:
1)Прибувати до слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

2)Не залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали до 11 вересня 2018р.

Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного відділу національної поліції за місцем реєстрації підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1