УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3821/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
Крім того, до своєї апеляційної скарги ОСОБА_7 долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в якому зазначив, що судовий розгляд проводився без його участі, а копію ухвали слідчого судді від 25.04.2018 року він отримав лише 25.05.2018 року, тому вважає строк на її оскарження пропущеним з поважних причин.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на постанову слідчого підлягає поверненню скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.
З урахуванням думки прокурора, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_7 не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки оскаржувана ухвала була винесена без повідомлення ОСОБА_7 , копію оскаржуваної ухвали останній отримав 25.05.2018 року, а з апеляційною скаргою звернувся до суду 26.05.2018 року.
Заслухавши доповідача, доводи скаржника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскарженим заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 є заявником по даному кримінальному провадженню, тобто скарга подана належною особою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію зазначеної постанови слідчого від 26.06.2017 року ОСОБА_7 отримав 17.04.2018 року після звернення з відповідною вимогою до начальника СВ прокуратури Житомирської області. Інших доказів апеляційному суду не надано.
Слідчій суддя не звернув увагу, що звертаючись до суду із скаргою 20.04.2018 року ОСОБА_7 зазначав про те, що постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року, він отримав 17.04.2018 року, про що надав відповідні докази.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчій суддя належним чином не перевірив матеріали провадження та дійшов помилкового висновку про повернення ОСОБА_7 скарги.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Оскільки слідчим суддею не було розглянуто скаргу по суті, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо законності постанови слідчого від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: