Єдиний унікальний номер 722/16/18
Номер провадження 1-кп/719/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.07.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черногузи, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року за ч.2 ст.152, ч.1 ст.153, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні 06 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове подання (заяву) про відвід прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від участі у справі з підстав упередженого ставлення прокурора до обвинуваченого та ігнорування його звернень, а також адвоката ОСОБА_5 з підстав неодноразового порушення захисником прав підзахисного, що призвело до погіршення становище останнього.

В підготовчому судовому засіданні 08 серпня 2018р. обвинувачений ОСОБА_4 подання (заяву) про відвід прокурора та захисника підтримав з підстав, зазначених у ньому. Додатково зазначив, що упереджене ставлення прокурора проявляється у неналежному реагуванні на звернення та скарги, які він подавав, відбуваючи покарання у ДУ «Сокирянська ВК № 67», у наданні неправдивої інформації у відповідь на звернення та скарги, у викривленні пояснень, які ним надавались в колонії. З усіх цих підстав обвинуваченим подано скарги на прокурора, які на даний час розглядаються. Окрім того, вважає, що прокурором порушено його право на захист, оскільки фактично його позбавили можливості брати участь у досудовому розслідуванні даної справи, в тому числі, шляхом подання доказів та клопотання; йому не було вручено ні підозру, ні обвинувачення, а внесення відомостей в ЄРДР по даному кримінальному провадженні розцінює як тиск. Щодо відводу захиснику, то додатково наголосив, що не просив суд надавати йому захисника за призначенням, оскільки має укладений договір з іншим адвокатом. Вважає, що за таких обставин захисник ОСОБА_5 не має повноважень на представництво його інтересів в межах даного провадження. Окрім того, зазначає, що захисник під час розгляду даної справи у Сокирянському районному суді Чернівецької області повинен був вимагати його присутності в судових засіданнях, повинен був заявити відвід судді, однак цього не зробив. З усіх цих підстав обвинуваченим подано скарги на захисника, які на даний час розглядаються.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання обвинуваченого безпідставне, оскільки всі звернення і скарги ОСОБА_4 , подані останнім в колонії, було розглянуто та надано відповідь; упередженого ставлення до останнього у прокурора немає, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід заперечив, вказуючи на законність своєї діяльності, зокрема, діє за дорученням Регіональному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області; залучений до участі у справі на підставі ухвали суду. Повідомив, що обвинувачений, стверджуючи про наявність у нього іншого захисника, явку останнього в жодне судове засідання не забезпечив, а тому його інтереси продовжує представляти адвокат за дорученням. З огляду на зазначене, вважає, що відсутні підстави для його відводу.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, захисника, вивчивши подання (заяву) про відвід прокурору та захиснику, суд встановив, що згідно постанови про призначення групи прокурорів від 06.07.2017р. та від 06.07.2018р. старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000105 від 06.07.2017р. призначено прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченому повідомлення про підозру; копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування вручав слідчий ОСОБА_6 , який згідно витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000105 від 06.07.2017р. проводив слідство в межах даного кримінального провадження. При цьому, від отримання повідомлення про підозру; копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 відмовився, що підтверджено підписами слідчого та двох понятих.

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 29.01.2018р. по справі № 722/16/18 на підставі ст. 330 КПК України за ініціативою суду доручено Регіональному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 . Згідно Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначення від 29.01.2018р. № 024-0000059 обвинуваченому ОСОБА_4 у справі № 722/16/18, кримінальне провадження № 0000105 від 06.07.2017р., призначено захисника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що захисника, із яким у нього укладено договір про надання правової допомоги, він до розгляду даної справи в суді не залучав.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу усім іншим учасникам судового провадження, окрім слідчого судді або судді, під час судового провадження його розглядає суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Наведені обвинуваченим у поданні (заяві) та оголошені у засіданні підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , на думку суду, не є обставинами, що відповідно до ст.ст. 77, 78 КПК України виключають участь прокурора або захисника у даному кримінальному провадженні, а тому заявлений відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 77, 80-81, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання (заяви) обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: