Справа № 495/1785/18
№ провадження 1-кс/495/2486/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
21.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначено, що 31.08.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що 30.08.2017 року близько о 16:30 годині на вул.Молодіжна в м.Білгород-Дністровський, під час сварки із своєю сусідкою ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002999 від 01.09.2017 року, за ознаками ст.125 ч.2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30 серпня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині на перехресті вул.Молодіжна та пров.Молодіжний в Білгород-Дністровський Одеської області, на ґрунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_6 , в ході словесної суперечки, взявши у руку каміння, умисно кинула в обличчя ОСОБА_6 , чим завдала останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцем в повіках лівого ока.
З матеріалів допитів свідків та опитування ОСОБА_5 встановлено, що в період із 27.08.2017 року по 31.08.2017 року ОСОБА_5 спільно із своїми знайомими відпочивали в садовому будинку АДРЕСА_1 , тому фізично не могла перебувати в м.Білгород-Дністровський Одеської області, тим паче вчиняти словесну суперечку і нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 на перехрестя вул.Молодіжна та пров.Молодіжний в Білгород-Дністровський Одеської області.
В даний період часу ОСОБА_5 користувалась мобільним телефонним засобом стандарту GSM, який обладнаний SIM-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
З метою збирання доказів для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати трафік переговорів із застосуванням мобільного телефонного засобу стандарту GSM, який обладнаний SIM-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1
Згідно з цим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення цього провадження, шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в оператора стільникового мобільного зв`язку про рухомий мобільний термінал стандарту GSM, який обладнаний SIM-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 27.08.2017 року до 00 год. 00 хв. 01.09.2017 року.
Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст. ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження №0002999 від 01.09.2017 року вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Іванової ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу, який обладнаний SIM-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 27.08.2017 року до 00 год. 00 хв. 01.09.2017 року, наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , або за дорученням старшому оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 001443) та оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП № 006230).
Ухвала діє строком до 21.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя