ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/317/18
Провадження №1-кп/477/90/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002630 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Лан Врадіївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбуття цього покарання строком на 2 роки відповідно до ст. 75 та ст. 76 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, без місця постійного проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
обох у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_9 ,
а також потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (не з`явився),
В С Т А Н О В И В:
В один із днів на початку жовтня 2017 року, точну дату під час слідства встановити не виявилося за можливе, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проходили по садівничому товариству «Зорька», розташованого по вул. Оранжерейній у м. Миколаєві, виник раптовий умисел на викрадення чужого майна із садівничого будинку ділянки АДРЕСА_3 .
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисний мотив, діючи за попередньою змовою, а ОСОБА_4 повторно, оскільки мав не зняту та непогашену судимість за вчинення іншого корисливого злочину проти власності, перелізли через паркан ділянки та через вікно проникли до садівничого будинку, звідки таємно, користуючись відсутністю власниці ОСОБА_10 , викрали її майно, а саме: два металевих підсвічника загальною вартістю 212 грн. 50 коп, дерев`яну шкатулку (ключницю) вартістю 163 грн. 33 коп. та деревну булаву вартістю 113 грн. 33 коп.
З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили власниці майновий збиток на загальну сумі 489 грн.
16 коп.
Також, 30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходили по садівничому товариству «Зорька», розташованого по вул. Оранжерейній
в м. Миколаєві, де поблизу садівничої ділянки № НОМЕР_1 у виник умисел на викрадення чужого майна із садівничого будинку цієї ділянки шляхом незаконного проникнення до нього.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисний мотив, діючи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 повторно, пройшли до ділянки, де зламали вхідні двері садівничого будинку, з якого таємно, користуючись відсутністю власниці ОСОБА_11 , викрали її майно у виді пневматичної гвинтівки марки «Kral 001», вартістю 3162 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили власниці майновий збиток на вказану суму.
За вчинення даних злочинів передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 03 липня 2017 року. Приблизно о 20:30, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 , проходячи в м. Миколаєві по вул. Океанівська, побачили поблизу буд. 30-А громадянина ОСОБА_12 , якого вони раніше не знали, і тоді у них виник умисел на відкрите викрадення його майна.
Відразу, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисний мотив, за попередньою змовою, застосувавши до нього насилля, яке не було небезпечним для його життя чи здоров`я, відкрито викрали майно ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки «Fly», вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 300 грн., а також чорну сумку вартістю 100 грн із його паспортом громадянина України та пенсійним посвідченням. Заволодівшим викраденим вони зникли з місця події, чим спричинили власнику майновий збиток на загальну сумі 3400 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час судового засідання ОСОБА_4 винним себе не визнав, вказавши, що нічого не вчиняв і ніякими доказами пред`явлене йому обвинувачення не підтверджується. Факт вилучення у нього при затримання чорної сумки з речами ОСОБА_12 пояснив тим, що знайшов її неподалік на качелях одного із двору багатоповерхівок м. Миколаєва.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав частково. Підтвердив, що самостійно вчинив крадіжку речей із садівничих ділянок, але пневматичної гвинтівки не крав. Також вказав, що здійснив відкрите викрадення майна в м. Миколаєві у прохожого на вул. Океанівська, але вказав, що вчинив це сам.
В той же час, їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_12 підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:
- протоколом від 03 листопада 2017 року прийняття заяви від
ОСОБА_13 , поданої до Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, відповідно до якої в той день, близько 20:30, невстановлені особи поблизу будинку № 30А по вул. Океанівська м. Миколаєва відкрито, шляхом ривка заволоділи його майном, вартістю 3300 грн.;
- протоколом огляду місця події від 04 листопада 2017 року, відповідно до якого була оглянута площадка поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , де у ОСОБА_13 було відкрито викрадено майно, а також складено схему руху потерпілого та крадіїв, які за ним йшли;
- відповідно до протоколу затримання від 03 листопада 2017 року ОСОБА_4 був проведений його особистий обшук, під час якого у нього були виявлені та вилучені речі, викрадені у ОСОБА_12 , в тому числі: чорна спортивна сумка, мобільний телефон «Fly» модель IQ 4504 Quad»;
- відповідно до протоколу затримання від 04 листопада 2017 року ОСОБА_5 був проведений його особистий обшук, під час якого у нього були виявлені та вилучені речі: мобільний телефон марки «Nokia» IMEI03691 із сім-карткою мобільного оператора «Life» номер НОМЕР_2 ;
- протоколом огляду вилучених при затриманні речей від 04 листопада 2017 року із фототаблицями, відповідно до якого, за участю потерпілого ОСОБА_12 були оглянуті речі, вилучені при затриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому числі: чорна спортивна сумка, мобільний телефон «Fly» модель IQ 4504 Quad», мобільний телефон марки «Nokia» IMEI03691 із сім-карткою мобільного оператора «Life» номер НОМЕР_2 , під час огляду потерпілий підтвердив, що мобільний телефон марки «Nokia» належить йому, який він впізнав по характерним потертостям кнопок, однак зауважив, що карточка мобільного оператора в ньому чужа;
- відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_12 , оглянуті речі, які були у нього викрадені, після визнання їх речовими доказами за постановою слідчого від 04 листопада 2017 року, були передані йому на зберігання;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 листопада 2017 року, відповідно до якого при пред`явленні потерпілому ОСОБА_12 чотирьох осіб для впізнання, він впізнав під третім номером ОСОБА_5 який вихопив у нього з рук мобільний телефон та зірвав з плеча сумку з речами та з іншою особою спільно втекли з місця події;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06 листопада 2017 року, відповідно до якого при пред`явленні потерпілому ОСОБА_12 чотирьох осіб для впізнання, він впізнав під другим номером ОСОБА_4 , який 03 листопада 2017 року ще з одним хлопцем вчинили грабіж відносно нього;
- протоколом слідчого експерименту від 04 листопада 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до якого він спочатку розповів про обставини відкритого викрадення його майна, а також показав яким чином це відбулося на місці події, в тому числі показав, що це відбулося на вул. Океанівська м. Миколаєва. 03 листопада 2017 року він ввечері повертався додому і побачив, що за ним йшли двоє хлопців. Поблизу будинку № 30А вони його наздогнали і попросили цигарки, а також один із них, який був меншим зростом, попросив у нього телефон, який вихопив з його рук, а потім вони разом зірвали з його плеча сумку з речами та втекли;
- протоколом слідчого експерименту від 10 листопада 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого він підтвердив, що на вул. Океанівська поблизу буд. № 30А він відібрав у прохожого відкрито мобільний телефон та зірвав з плеча сумку.
Також, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_11 підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:
- протоколом від 04 листопада 2017 року прийняття заяви від
ОСОБА_11 , поданої до Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, відповідно до якої в період з 29 жовтня по 04 листопада 2017 року невстановлена особа, шляхом зламу вхідної двері, проникла до садівничого будинку № 496 СВТ «Зорька», звідки викрала її пневматичну гвинтівку, вартістю близько 2000 грн.;
- протоколом огляду місця події від 04 листопада 2017 року, відповідно до якого була оглянута садівнича ділянка та розташований на ній садівничий будинок № НОМЕР_1 в СВТ «Зорька», звідки було викрадено майно ОСОБА_11 ;
- копією паспорту та копіями договору купівлі-продажу від 06 березня 2017 року, якими підтверджується належність ОСОБА_11 садівничої ділянки № НОМЕР_1 в СВТ «Зорька»;
- копією рахунку-фактури від 13 листопада 2017 року, наданою
ОСОБА_11 , якою підтверджується вартість подібної, викраденої у неї пневматичної гвинтівки марки «Kral», яка склала 3718 грн. 68 коп.
- протоколом перегляду відеозаписів камери спостереження, наданих головою СВТ «Зорька», відповідно до якого оглядом двох відеозаписів було встановлено, що на першому записі зафіксовано як 30 жовтня 2017 року о 14:50 по одній із вулиць садівничого товариства «Зорька» пройшли ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 ; на другому записі цією ж камерою спостереження зафіксовано як вони того ж дня о 15:03 вже поверталися назад по тій же вулиці і ОСОБА_4 ніс у руках гвинтівку;
- протоколом слідчого експерименту від 10 листопада 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого він підтвердив і вказав яким чином було викрадено пневматичну гвинтівку з одного із садівничих будинків в СВТ «Зорька», вказав ділянку № НОМЕР_1 і показав як він разом зі ОСОБА_4 зламали двері садівничого будинку, розташованого на ній та викрали з нього чуже майно;
- показами потерпілої ОСОБА_11 яка в судовому засіданні підтвердила, що із її дачного будинку АДРЕСА_5 30 жовтня 2017 року було викрадено її пневматичну гвинтівки, а переглядом відеозапису камери спостереження, розташованої в цьому товаристві, підтверджувалося, що крадіжку вчинили саме двоє обвинувачених, оскільки із відеозаписів камери було добре видно, як вони повертаються з боку розташування її дачі і несуть гвинтівку та інші викрадені речі.
Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_10 , підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:
- заявою громадянки ОСОБА_10 від 08 листопада 2017 року, поданою 09 листопада того ж року до Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, відповідно до якої 05 листопада 2017 року, прибувши на свою садівничу ділянку № НОМЕР_3 в СВТ «Зорька», вона виявила, що невідомі особи, через балконні двері проникли до її садівничого будинку, звідки викрали її майно в тому числі: два підсвічника загальною вартістю 200 грн., ключницю вартістю 300 грн., деревну булаву вартістю 200 грн., а також інші речі: шаблю, два підноси, набір стаканів, казанок, ложки, виделки, сковорідку, зображення козака на дерев`яному щиті, чашки, поролонові сидіння для садової качелі. Загальною вартістю 3150 грн.;
- протоколом від 08 листопада 2017 року прийняття заяви від
ОСОБА_10 , поданої до Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, відповідно до якої в період з жовтня по 05 листопада 2017 року невстановлена особа, проникла до її садівничого будинку № 432 СВТ «Зорька», звідки викрала майно на загальну суму 3150 грн.;
- протоколом огляду місця події від 10 листопада 2017 року, відповідно до якого була оглянута садівнича ділянка та розташований на ній садівничий будинок № НОМЕР_3 в СВТ «Зорька», звідки було викрадено майно ОСОБА_10 , в тому числі було виявлено не зачинене вікно;
- заявою ОСОБА_14 , відповідно до якої він видав слідчому речі, які 03 жовтня 2017 року купив у двох раніше не знайомих чоловіків, в тому числі: 3 підсвічника, два дзвіночка бронзових, 1 дзвіночок алюмінієвий, два підноса, 6 стаканчиків із нержавіючої сталі;
- протоколом огляду виданих ОСОБА_14 речей від 10 листопада 2017 року;
- протоколами впізнання від 09 листопада 2017 року за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких він, при пред`явлені фотознімків для впізнання, впізнав на них ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які продали йому зазначені металеві речі;
- протоколом огляду речей від 10 листопада 2017 року, вказаних і виданих ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту за його участю, відповідно до якого були оглянуті дерев`яну булава, дерев`яний щит із зображенням козака, дерев`яну шкатулку (ключницю); під час огляду потерпіла ОСОБА_10 , яка була присутня при ньому, підтвердила, що ці речі є її власністю і були вкрадені із садівничого будинку АДРЕСА_3 ;
- висновком товарознавчої експертизи № 09/3-423 від 20 листопада 2017 року, відповідно до якого вартість викрадених двох підсвічників складає загалом 212 грн. 50 коп., вартість дерев`яної булави 113 грн. 33 коп., вартість дерев`яної шкатулки (ключниці) 163 грн. 33 коп.;
- протоколом слідчого експерименту від 10 листопада 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до якого він підтвердив і вказав яким чином було викрадено майно із садівничої ділянки № НОМЕР_3 в в СВТ «Зорька», в тому числі, показав як вони зі ОСОБА_4 перелізли через паркан, та через незачинене вікно проникли до будинку, звідки викрали чуже майно; також показав, де вони заховали частину викрадено і видав його: дерев`яну булаву, щит із зображеннями козака та ключницю.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доказаною, а їх дії вірно кваліфікованими в межах пред`явленого обвинувачення:
- за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вчиненого ОСОБА_15 - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;
- за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , вчиненого ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;
- за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_12 вчиненого ними обома - за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Тобто їх вина, в межах пред`явленого обвинувачення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
При цьому суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_5 за фактом крадіжки майна ОСОБА_10 таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину повторно, оскільки, як вбачається із його пояснень під час слідчого експерименту за його участю та заяви ОСОБА_14 про видачу речей, цей злочину він разом зі ОСОБА_4 вчинив на початку жовтня 2017 року, тобто до вчинення крадіжки майна ОСОБА_11 .
Також суд вбачає за необхідне виключити із обвинувачення за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_10 посилання на викрадення речей, які не мають цінності: чарок, посуду (підносів), поролонових сидінь, шаблі, щита, так як за відсутності вартості викраденого виключається необхідна ознака вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, як наявність збитку особі.
Суд не приймає посилання захисту про непідтвердження вчинення злочину ОСОБА_4 , а також непідтвердження викрадення пневматичної гвинтівки, оскільки вчинення злочину обвинуваченими підтверджується зазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності. В тому числі слідчим експериментом із потерпілим, під час якого він вказав на двох осіб які його пограбували, а потім при проведенні впізнання вказав саме на обвинувачених, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , який підтвердив, що вчиняв крадіжки разом зі ОСОБА_4 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ; а також і відеозаписом камери спостереження СВТ Зорька, якими зафіксовано саме ОСОБА_4 та Попа із викраденою пневматичною гвинтівкою ОСОБА_11 .
При призначенні покарання пом`якшуючих їх вину обставин, як і обтяжуючих, в межах обвинувачення, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, дані щодо його особи, вчинення ним злочину вперше, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах, визначених санкціями ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, та допускає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, але з обов`язковим контролем за цим виправлення.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, дані щодо його особи, вчинення ним злочинів не вперше, негативні характеристики, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України з їх реальним відбуттям.
Беручи до уваги вчинення ним злочину під час іспитового строку, визначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2016 року, остаточне йому покарання необхідно призначити за сукупністю вироків за положеннями ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати у виді витрат по залученню експерта підлягають стягнення з обвинувачених на користь держави в особі експертної установи.
Цивільні позови заявлені не були.
З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , вчиненого ним злочину під час іспитового строку, та встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризи, передбачені ст. 177 КПК України, що він може продовжити свою злочинну діяльність, або ж буде переховуватися від відбуття покарання, тому вважає доцільним продовжити йому строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
В строк відбуття покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення за цим вироком та за попереднім вироком за положеннями ст. 72 КК України з врахуванням дії у часі змін, внесених до цієї норми Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року та Законом України № 2046 VIII від 18 травня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому наступні покарання за їх вчинення:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки, поклавши на нього у відповідності до
ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Обрану відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати і звільнити його з-під варти у залі суду; до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу йому не обирати.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому наступні покарання за їх вчинення:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2016 року, яким йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 03 листопада 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з цієї дати в розрахунку день за день.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2016 року в період з 26 листопада до 24 грудня 2015 року в розрахунку день за день, а з 24 грудня 2015 року і по 08 квітня 2016 року в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати у виді витрат по залученню експерта в сумі 790 грн. 96 коп. стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Миколаївського НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1