Єдиний унікальний номер 205/5858/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5858/18
Номер провадження 1-кс/205/1228/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

18 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2018 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого у 25-й ОПДБ, в/ч НОМЕР_1 на посаді зенітника у званні солдат, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2018 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що 15.08.2018 в період часу з 23.00 год. до 01.00 год., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в злочинну змову з раніше йому знайомими особами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу спрямованого на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, визначивши, як знаряддя нападу предмет схожий на ніж.

Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали спостерігати за навколишньою обстановкою та підшукувати об`єкт свого злочинного посягання, побачивши в тому самому місці в той самий час ОСОБА_9 , який входить до першого під`їзду буд. №25 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визначили його, як особу на яку буде вчинено напад з погрозою застосування насильства використовуючи при цьому заздалегідь заготовлений предмет схожого на ніж, який ОСОБА_6 дістав з власного рюкзаку.

Після чого діючи умисно, спільно, відкрито, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи за попередньої змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_9 , застосували до останнього фізичну силу з метою зламати волю ОСОБА_9 , ОСОБА_6 став погрожувати застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме почав демонструвати останньому ніж.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій пригнічуючи своїми умисними діями волю ОСОБА_9 до опору, наказали останньому впустити їх до квартири АДРЕСА_3 . Потерпілий ОСОБА_9 , сприймаючи злочині дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, виконав вимогу та надав доступ до приміщення квартири, в якій проживав протягом 6 місяців на праві оренди.

Перебуваючи у вищезазначеній квартирі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_9 , наніс декілька ударів в обличчя долонею руки, стиснутою в кулак, ОСОБА_9 , після чого відкрито, шляхом ривку заволоділи сумкою чоловічою, в якій знаходились: паспорт громадянина України та ІНН на ім`я ОСОБА_9 , та гроші. Після цього з метою подальшого подолання можливого опору зафіксували його кінцівки шляхом зв`язування фрагментами електричного дроту поклавши на підлогу обличчям донизу, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зняли з ОСОБА_9 шорти тканинні з лейблом «Just do it», які ОСОБА_6 одразу одягнув на себе. В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи узгоджено, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали збирати майно, що знаходилось в приміщенні кімнат, яке належить власниці квартири ОСОБА_10 , а саме:

- системний блок Impression computers ТА-863-450 Black;

- відеокарта Radeon R7 250, ;

- телевізор LG модель VC32LB563U,;

- колонки комп`ютерні 2штуки, марки Swen;

- клавіатура до комп`ютеру марки «Genius»;

- монітор марки «Самсунг», діагональ 19 дюймів;

- монітор марки «Самсунг», діагональ 17 дюймів;

Заволодівши майном потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втекли, з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили своїми умисними діями матеріальний збиток.

Таким чином умисні дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 16.08.2018;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.08.2018;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.08.2018;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.08.2018;

-Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.08.2018;
-Протоколом огляду від 17.08.2018;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-Протоколом огляду від 17.08.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 28А;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 17.08.2018;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 17.08.2018;

-Протоколом огляду від 17.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Речовими доказами.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а саме: запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Таким чином усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2018, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 15 жовтня 2018 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська