overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/43/17
Провадження №11-кп/772/967/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова Слободзейського району село Незавертайлівки, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта середня, громадянина України, українця, раніше згідно ст.89 КК України не судимого, одруженого на утриманні троє неповнолітніх дітей,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання:
-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;
-за ч.2 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

в с т а н о в и в :

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яку відкликав своїм листом від 10.10.2018 року.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційна скарга в даному кримінальному провадженні прокурором відкликана, інші учасники апеляційних скарг не подавали, заперечення проти закриття провадженні відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3221/18
У Х В А Л А
10.10.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року ОСОБА_2 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 12.10.2018 року на 10 годину 30 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3081/17
Провадження № 1-кп/0158/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000664 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.11.2017 року зупинено провадження по кримінальній справі у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 до його розшуку.

20.09.2018 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому необхідно відновити провадження у даній кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №165/2509/18 Провадження № 1-кп/165/286/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

01 жовтня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5235/18
Провадження №1-в/333/280/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне дану заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 3174, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2018 року о 14-10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, особу відносно якої ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 . Явка даних осіб являється обов`язковою.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, захиснику, ОСОБА_3 .

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника військової частини НОМЕР_1 НГУ розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо громадянина:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:

29.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_4 порушень не мав, обов`язки виконував, вчасно з`являвся на реєстрацію. За період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні військової частини НОМЕР_1 подання підтримав, просив задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Заслухавши думку представника військової частини НОМЕР_1 , вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився 29.03.2018 року.

За час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробувальним строком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 . задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2016 року за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№317/2148/18
№/п1-в/317/242/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
09 жовтня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, росіянина, гр.України, який не має освіту (два класи освіти), одруженого, має одну неповнолітню дитину, інваліда ІІ групи, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.10.2018 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7508/18
Провадження № 1-кс/461/8524/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.10.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.08.2018 р., -

в с т а н о в и в:

04.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.08.2018 р.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмою.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається із матеріалів скарги, 08.10.2018 р. прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову, якою постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 від 22.08.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000198 від 03.10.2016 р. скасовано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.08.2018 р., підлягає закриттювідповідно до п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2419/18
02.10.2018
№ 1-кп/489/471/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
2 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, відомостей, що вказують на поважність причин його неприбуття не надав, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 19.11.2018 р. на 15.30 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №474/923/18
Провадження №1-кп/474/100/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.18 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
05.10.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_3 про отримання їх копій.
Вважаю, що вказане клопотання відповідає вимогам ст. 287 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України на 09.00 год. 16.10.2018р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу, щодо якої ставиться питання про звільнення її від кримінальної відповідальності та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1400/18
Провадження № 1-кп/483/165/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000566 від 24 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000566 від 24 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий: