Справа № 285/2122/18
провадження № 1-кс/0285/570/18
У Х В А Л А
іменем України
19 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про проведення товарознавчої експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 року слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просила постановити ухвалу про проведення товарознавчої експертизи по велосипеду жіночого типу марки «Ардіс Либідь», та доручити її проведення експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ, що розташоване в м. Житомир по вул. Театральна, 17/20.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.05.2018 близько 08 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля ставка по вул. Шевченка в с. Чижівка Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед жіночого типу марки «Ардіс Либідь», вартістю 1300 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
07.06.2018 за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000703, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час ОМП від 07.06.2018 встановлено та вилучено велосипед жіночого типу марки «Ардіс Либідь», який належить потерпілому ОСОБА_5 , який після огляду повернуто останньому.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вище вказаний велосипед він купував новий приблизно 7-8 років тому назад. На даний час велосипед оцінює на 1300 грн. Після викрадення велосипед знаходиться у технічно-справному стані, стан його після крадіжки не змінився.
Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні товарознавчої експертизи по велосипеду жіночого типу марки «Ардіс Либідь» та залучення експертів Житомирського відділення КНДІСЕ, з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експерту Житомирського відділення КНДІСЕ.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Доручити експерту Житомирського відділення КНДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) провести товарознавчу експертизу по велосипеду жіночого типу марки «Ардіс Либідь».
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1. Яка ринкова вартість представленого на експертизу бувшого у використанні велосипеда жіночого типу марки «Ардіс Либідь» станом на 25.05.2018?
Надати в розпорядження експертів: фототаблицю до протоклу ОМП від 07.06.2018, фотознімки велосипеду «Ардіс Либідь», та за необхідності матеріали кримінального провадження №0000703 від 07 червня 2018 року.

Після проведення експертизи, висновок експерта надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського відділення КНДІСЕ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1