overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/196/18
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ :
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 09 годину 4 червня 2018 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Заявником 29 травня 2018 року до суду подано письмове клопотання про розгляд поданої ним заяви в режимі відеоконференції, із приміщення, в тому числі Вінницького окружного адміністративного суду.
Таким чином, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Копію ухвали надіслати до Вінницького окружного адміністративного суду для організації відеоконференції.
Службова особа Вінницького окружного адміністративного суду зобов`язана вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу останнього.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 615/646/18
Провадження № 1-в/615/31/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно працює ПСП «Деметра», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 01 червня 2018 року о 9 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Валківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, призначеного йому вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7389/18
Номер провадження 1 КП/638/957/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001672 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Мекнез, Марокко, громадянина Марокко, марокканця, з повною середньою освітою, студента підготовчого факультету Харківського національного економічного університету ім. Семена Кузнеця, не одруженого, відсутні особи, які перебувають на утриманні, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

25.05.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за № 0001672.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0001672 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 17:30 годину 30 травня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/2680/18
Провадження №1-кс/639/1255/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2680/18 (провадження №1-кс/639/1223/18), -
В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 29.05.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
29.05.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 по зазначеній справі заявлено самовідвід, оскільки нею як суддею розглядалось кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, по якому було винесено вирок та при винесенні якого надалась оцінка діям ОСОБА_5 , що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу.
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не виявила бажання надати свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані обставини є підставою для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеної справи, з метою уникнення сумнівів його неупередженості та безсторонності складу суду, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35,75,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від 25.05.2018 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/2680/18 за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Матеріали судової справи №639/2680/18 (провадження №1-кс/639/1223/18)передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2018
Справа № 639/1497/18
Провадження № 1-кп/642/417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , продовжити на 60 діб, тобто до 27.07.2018.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2018 о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
30 травня 2018 р. Справа № 632/984/18 провадження № 1-кп/632/104/18
Справа № 632/984/18
Пр. № 1кп/632/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відновлення провадження/

30 травня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000794 від 25.11.2017, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та надано дозвіл на привід шляхом доставки його до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

30.05.2018 до суду надійшло повідомлення з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого. ОСОБА_2 доставлено до суду.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню та призначенню її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити судовий розгляд на 1650 годину 30.05.2018 за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
30 травня 2018 р. Справа № 632/696/18 провадження № 1-во/632/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були засуджені за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 104 КК України звільнені від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок суду не набрав чинності.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку помилково зазначено ім`я обвинуваченого ОСОБА_6 як « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 », хоча згідно матеріалів кримінального провадження, вступної та мотивувальної частини вироку, ім`я обвинуваченого записано вірно - як ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання особи, що викликалися судом не з`явились, про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищезазначеного, дослідивши матеріали кримінального провадження № 632/696/18, пров. 1-кп/632/88/18, дійсно вбачається, що судом допущена описка у вироку суду, тому її необхідно виправити та зазначити в його резолютивній частині, що винним визнано та призначено покарання саме ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 374, 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2018 року.

Замінити в його резолютивній частині ім`я обвинуваченого ОСОБА_6 з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1262/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/3903/17
Категорія ст. 342 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 29 травня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 699/93/18
Номер провадження 1-кп/699/73/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000818 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000818 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

05.05.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000172 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Головуючим у справах було визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.05.2018 року у підготовчому засіданні об`єднано кримінальну справу № 699/451/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000172, судове провадження № 1-кп/699/103/18) та кримінальну справу № 699/93/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000818, судове провадження № 1-кп/699/73/18), в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер справи № 699/93/18 (провадження № 1-кп/699/73/18).

Ухвалою суду від 25.05.2018 року заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, задоволено, справу передано до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для проведення повторного розподілу. У зв`язку з чим було призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що наявні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000818 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 04.07.2018 року о 09.00 год. у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілих, обвинуваченого.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/385/18
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2018 року

м. Черкаси

справа № 699/385/18

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, в кримінальному провадженні №0000606 за її обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України,

встановив:

30.05.2018 прокурор звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного у виді тримання під вартою, вказуючи, що вона порушує процесуальну поведінку та переховується від суду.

Захисник заперечував проти затримання обвинуваченої, вказав, що суду не відомо причини неявки її до суду, просив повторно викликати ОСОБА_5 в судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, суд встановив наступне.

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 11.05.2018, на яке обвинувачена не з`явилась, що стало приводом для відкладення його проведення та призначення нової дати 30.05.2018 на 12 год. 30 хв.

11.05.2018 від прокурора до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

30.05.2018 о 12 год. 30 хв. обвинувачена до суду знову не з`явилась, була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового розгляду, про що свідчить її розписка на судовій повістці.

Вказані обставини дають підстави для суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду, а відтак клопотання про дозвіл на її затримання з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 188-190, 194, 372, 376 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу в силу положень ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвалу направити до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2021/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання т.в.о. начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_4 , про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області полковник поліції ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду оскільки постановою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_5 1987 р.н. вже встановлено адміністративний нагляд.

Дослідивши письмові матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.„в ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_4 , про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1