Справа№751/4706/18
Провадження №1-кс/751/1937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про звільнення з-під варти особи позбавленої волі за відсутності судового рішення в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.18. засуджений ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням, в якому, посилаючись на викладені обставини, вимагає звільнити його з-під варти, так як він знаходиться в Чернігівському СІЗО незаконно.

Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 206 КПК України визначено загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини. Водночас, нормами КПК встановлено здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.

Суддюю встановлено, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.04.18. було вирішено ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією усього належного йому майна: на підставі ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року у виді обмеження волі, перевівши обмеження волі у позбавлення волі за правилами ст. 72 КК України, і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді семи років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання 05 липня 2016 року, зарахувавши строк з 05 липня 2016 року по 20 червня 2017 року до покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.

З тексту клопотання вбачається, що на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.04.18. була подана апеляційна скарга, однак апеляційне провадження на даний час не відкрито. Вирок законної сили не набув.

Отже, за таких обставин вбачається, що по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на даний час подана апеляційна скарга, а тому вирішення питання щодо правомірності тримання під вартою засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, не входить до повноважень слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, заява повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 206, ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення з-під варти особи позбавленої волі за відсутності судового рішення в порядку ст. 206 КПК України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1