Справа № 540/600/18
Провадження № 1-кс/540/150/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду господарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України по факту крадіжки мобільного телефону «Нокія 230» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , що використовувався з СІМ-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.07.2018 року до Машівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 18.07.2018 року, близько 19:30 год. невідома особа здійснила крадіжку з території господарства його матері, що знаходиться в АДРЕСА_2 , належного йому мобільного телефону «Нокія 230» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , що був використовувався з СІМ-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 прямо вказав, що підозрює у скоєнні крадіжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , якого бачив на території господарства матері. ОСОБА_4 визнав факт скоєння крадіжки мобільного телефону, та надав письмовий дозвіл на проведення огляду свого господарства з метою виявлення та вилучення мобільного телефону предмету посягання.

В ході проведеного огляду господарства ОСОБА_4 , останній повів учасників слідчої дії до господарського приміщення у якому переховував викрадене майно, вказав на місце його переховування та видав мобільний телефон «Нокія 230» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

У зв`язку з наведеним слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду господарства з метою вилучення викраденого у гр. ОСОБА_5 мобільного телефону.

Заслухавши думку слідчого, який підтримує клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.07.2018 року за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 18.07.2018 року, близько 19:30 год. невідома особа здійснила крадіжку з території господарства його матері, що знаходиться в АДРЕСА_2 , належного йому мобільного телефону «Нокія 230» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , що був використовувався з СІМ-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , були внесені відомості до ЄРДР за № 0000197 з правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 2 КК України (а.с. 2, 3).

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.07.2018 (а.с.4), останній вказав, що підозрює у скоєнні крадіжки ОСОБА_4 , якого бачив на території господарства своєї матері.

У письмових поясненнях від. 18.07.2018 ОСОБА_4 визнав факт скоєння крадіжки мобільного телефону (а.с. 5), та у заяві від цього ж числа погодився на проведення огляду його господарства (а.с.6).

18.07.2018 року в період з 21:40 до 22:00 год. у господарстві за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд, у ході якого вилучено мобільний телефон «Нокія 230» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 (а.с.8).

Вказаний мобільний телефон постановою старшого слідчого від 19.07.2018 року визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження № 0000197 від 19.07.2018 (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом частини третьої ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Даючи оцінку доказам у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду господарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вилучення викраденого у громадянина ОСОБА_5 мобільного телефону «Нокія 230» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 та який був проведений без ухвали слідчого судді 18.07.2018 року обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки він був проведеним з метою врятування майна, так як зволікання у його проведенні надало б можливість ОСОБА_4 переховати або знищити мобільний телефон, що призвело б до втрати речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-238 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду господарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , огляд якого був проведений 18.07.2018 року в період з 21:40 до 22:00 год., з метою вилучення викраденого у громадянина ОСОБА_5 мобільного телефону «Нокія 230» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1