overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/748/18
Провадження № 1-кп/0186/92/18
У Х В А Л А
01 червня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000187 від 20 квітня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Торез, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:30 годину 11 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/759/18
Провадження № 1-кп/188/96/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000124 від 07.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого , ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого , ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого , ч.2 ст.185 КК України,

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000124 від 07.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого , ч.2 ст.185 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 04.06.2018 року ,

Про підготовче судове засідання повідомити:

- прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- представника потерпілого ОСОБА_4

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9903/14-к
1-кп/214/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 судовому засіданні пояснив, що на задоволенні клопотання не наполягає, відмовляється від нього.
Захисник ОСОБА_6 , прокурори, обвинувачені, кожний окремо, погодилися з захисником ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому заявив, що відмовляється від цього клопотання.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як захисник ОСОБА_5 відмовився від цього клопотання, інші учасники клопотання також не підтримали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 201, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2503/18
Провадження № 1-в/206/308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
07.05.2018 року Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/168/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000378 від 16.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана скарга на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000378 від 16.09.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, сел.Софіївка, вул.Карпенко, буд.3, зала судових засідань №2.

Витребувати з Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000378 від 16.09.2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1308/18 Справа № 215/2833/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою було відмовлено в поданні ДУ «Криворізької установи виконання покарань №3» МЮ України про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.00 годину 07 серпня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1342/18 Справа № 211/3994/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 травня 2018 року, повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 травня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
279/2326/18
1-кс/279/652/18

У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що на час призначення експертизи суду не представлені дані про насильницький характер смерті померлого, то на вирішення експертизи ставляться лише запитання, які пов`язані зі з`ясуванням причини настання смерті: природні чи насильницькі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 ?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 283/1147/18
Провадження №1-кп/283/134/2018
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України на 14 червня 2018 року на 12 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/269/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора , слідчого ,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 13.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
В судовому засіданні Олевського районного суду слідчий зазначив, що за постановою слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_3 від 09.04.2013 року оголошений в розшук.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 не знаходиться в міжнародному розшуку, разом з тим органи досудового розслідування не забезпечили обов`язкову явку підозрюваного до суду, то слідчий суддя на підставі ч.1 ст.193 КПК України вважає відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий-суддя, суд може розглянути клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.193 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000166 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7239/18
Провадження № 1-кс/344/2925/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 , -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 17.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000921 від 02.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1