overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/582/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001951, відомості за якими 13.06.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 07.08.2018 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1179/18
н.п.1-кс/599/246/2018
У Х В А Л А

місто Зборів 03 серпня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: ОСОБА_3

розглянувши клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням № 0000159 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зборівським СВ ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000159 від 13.07.2018 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 липня 2018 року біля 18 год., в якій на 46 км.+ 860 м. автомобільної дороги Тернопіль-Броди зіткнулися автомобілі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_4

16 липня 2018 року автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 арештований та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького,44.

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, посилаючись на те, що автомобіль оглянуто слідчим та експертами в зв`язку з чим відпала необхідність в його арешті.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, Зборівським СВ ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000159 від 13.07.2018 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 липня 2018 року біля 18 год., в якій на 46 км.+ 860 м. автомобільної дороги Тернопіль-Броди зіткнулися авто білі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_4

16 липня 2018 року автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 арештований та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького,44.

Враховуючи, що автомобіль досліджено експертами, суд вважає, що його слід повернути власнику одночасно залишаючи під арештом.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_3 .

В частині клопотання про зняття арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/720/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/396/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Лановецького районного суду про зміну підсудності кримінального провадження № 602/720/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Подання в.о. голови Лановецького районного суду про зміну підсудності, відповідає вимогам ст. 34 КПК України. Перешкоди для його розгляду по суті відсутні і є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Лановецького районного суду про зміну підсудності кримінального провадження № 602/720/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити до розгляду на 12:00 год. 03 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7495/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.07.2018 р. о 17-03 год. надійшла вказана скарга, в якій скаржник ОСОБА_2 просить суд зобов`язати прокурора прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 12.06.2018 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими обґрунтовуються доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено прокурора прокуратури Харківської області.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Прокуратура Харківської області територіально розташована в Основ`янському (Червонозаводському) районі м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокуратури Харківської області підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику з усіма додатками.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
01.08.2018
справа №642/904/16к
провадження № 1в/642/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого останній раз 09.03.2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 09.03.2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За період іспитового строку не притягувався до адміністративної, кримінальної відповідальності.
Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 25.04.2018 року відмовлено в задоволенні подання щодо скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць відбування покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Руководствуясь ст.ст.537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.03.2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки - звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4040/18
Номер провадження 1-кс/629/1265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 27.07.2018 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що до реанімаційного відділення Лозівської ЦРЛ з залізничного вокзалу ст. Лозова, який розташований по вул. Вокзальній, буд. 5 в м. Лозова Харківської області доставлено ОСОБА_4 , 1968 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки. Встановлено, що ножове поранення йому спричинив ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
28.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001416 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів відділення цитологічних експертиз ХОБСМЕ, яким поставити на вирішення наступні питання:
- Чи знаходяться на кухонному ножі, наданому на дослідження, сліди крові людини?

- Якщо так, то яка її групова належність?

- Чи належить кров, якщо наявність такої буде встановлено, потерпілому ОСОБА_4 .?

Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , для дослідження експертам направити:

- кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору;

- довідку про групу крові потерпілого ОСОБА_4 .

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам ХОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1145/18
УХВАЛА
03.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 22 серпня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №630/163/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/92/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК Україн
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по виправленню описки при ухваленні рішення стосовно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської областівід 05.07.2018р. апеляційні скарги прокурора та потерпілої залишено без задоволення, а вирок Люботинського міського суду Харківської області від 30.08.2017р. відносно ОСОБА_6 без змін. Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30.08.2017р. покарання.
В установчій та у резолютивній частині вироку суд помилково вказав дату вироку Люботинського міського суду Харківської області від 30.08.2017р. замість 29.12.2016року.

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане рішення Апеляційного суду Харківської області, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 05.07.2018 року стосовно ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку, в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 05.07.2018 року стосовно ОСОБА_6 в установчій та у резолютивній частині вироку суд вказати дату вироку Люботинського міського суду Харківської області від 29.12.2016 року замість 30.08.2017року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 698/505/18
Провадження № 1-кс/698/121/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.06.2018 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.06.2018 року за клопотанням слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 було призначено судову дактилоскопічну експертизу.
01.08.2018 року від слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.06.2018 року, а саме описки, допущеної при зазначенні кількості вилучених та наданих для дослідження експерту папілярних узорів, а саме замість 15 слідів папілярних узорів зазначено 11.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про виправлення описки, учасники судового провадження у судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що описка в ухвалі допущена помилково, а тому вона підлягає виправленню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року, вказавши вірно кількість вилучених та наданих для дослідження експерту папілярних узорів, а саме замість 11 слідів папілярних узорів зазначити 15.

В іншому ухвалу залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/775/14-к
Провадження № 1-кп/711/20/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 серпня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час проведення в залі суду в м. Черкаси судового засідання по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області області, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 199 КК України, суд

у х в а л и в :

Змінити процесуальний статус ОСОБА_8 , який помилково зазначений в обвинувальному акті як потерпілий, а також ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , яких суд визнав потерпілим та законним представником потерпілого, і у випадку необхідності допитати їх як свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 06 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1