В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/242/18

Провадження № 20082018

20 серпня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисник - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження № 0000838 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні немає нікого, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Злочин вчинено ним за наступних обставин.

05.12.2017 року ОСОБА_6 протягом дня вживав алкогольні напої. Біля 17 год. 30 хв. він прийшов до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де на той час перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Перебуваючи у коридорі житлового будинку, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 удар кулаком в обличчя. В даний конфлікт втрутився ОСОБА_9 , який розборонив їх та зробив ОСОБА_6 зауваження з приводу некоректної поведінки по відношенню до ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи розлюченим на ОСОБА_8 , вирішив спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 забіг до приміщення літньої кухні де зі столу взяв кухонний ніж, яким мав намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_6 вийшов з літньої кухні та побачив на сходах житлового будинку ОСОБА_8 .

З метою спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов до нього, тримаючи ніж у лівій руці та наніс йому удар в задню поверхню грудної клітки справа, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді одного проникаючого в плевральну порожнину правої половини грудної клітки колото-різаного поранення з ушкодженням тканин легені, гемопневмотораксом та гострою крововтратою, що згідно висновку експерта №77 від 06.01.2018 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент заподіяння.

Після спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_6 викинув ніж на прилеглій території житлового будинку та в подальшому, по прибуттю карети швидкої медичної допомоги залишив місце вчинення злочину.

Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_8 помер реанімаційному відділенні Надвірнянської ЦРЛ, куди був доставлений каретою швидкої допомоги.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 з мамою, де також проживає його сестра з чоловіком та дитиною. 05.12.2017 року протягом дня він вживав алкогольні напої. Близько 15 год.30 хв. він прийшов до свого дядька ОСОБА_8 , який проживав неподалік від нього.

Вдома у ОСОБА_8 він взяв закурити, а також забрав мобільний телефон, оскільки дядько був напідпитку, і він боявся щоб телефон у нього не вкрали особи з якими він пиячив.

Після він повернув до тітки - ОСОБА_5 , щоб взяти в неї маленького песика (цуценя), після чого пішов додому.

По дорозі додому йому передзвонив його швагро - ОСОБА_9 та повідомив, що прийшов ОСОБА_8 й розповів, що він забрав у нього мобільний телефон, на що він відповів ОСОБА_9 , що зараз прийде додому і з`ясує це з ОСОБА_8 особисто.

Прийшовши додому він зайшов в коридор, де зустрівся з дядьком ОСОБА_8 та почав з`ясовувати з ним стосунки. Спочатку між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку, яку припинив ОСОБА_9 .

В подальшому, зазначає обвинувачений, будучи розгніваним на ОСОБА_8 , він побіг у літню кухню, взяв з стола кухонний ніж та тримаючи його в лівій руці пішов назад до будинку.

В цей час ОСОБА_8 вийшов з коридора і спускався вниз по сходах.

Стверджує, що наступні події він детально не пригадує. Пам`ятає тільки, що він підійшов до дядька і в них знову почалася суперечка, яка переросла в штовханину. В ході штовханини він потягнув ОСОБА_8 правою рукою зверху на себе. Самого нанесення удару точно згадати не може, пам`ятає тільки як витягнув ніж з тіла дядька, після чого викинув його на подвір`ї.

Просить суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та усвідомлює, що вчинив тяжкий умисний злочин. Просить вибачення за скоєне у потерпілої ОСОБА_5 .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина також повністю доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що 05.12.2017 року вона була в м. Надвірна і додому повернулася близько 15 год.30 хв. ОСОБА_6 перебував у неї вдома та розмовляв з її сином про те, що був у ОСОБА_8 та забрав у нього мобільний телефон, щоб не вкрали пияки, які збиралися у нього.

Вона дала йому маленьке песеня (цуценя) і ОСОБА_6 з ним пішов додому, а вона займалася своїми домашніми справами.

О 19 год. 30 хв. вона по телевізору дивилася новини, а в 19 год.45 хв. до неї зателефонувала сусідка і повідомила, що ОСОБА_6 порізав ОСОБА_8 . Вона про це розповіла сину, який подзвонив до сестри ОСОБА_8 , яка сказала прийти до них.

Прийшовши до будинку де проживав ОСОБА_6 , вона побачила що там вже були працівники поліції, однак що саме конкретно сталося їй так ніхто і не пояснив. Довідавшись, що ОСОБА_8 забрала швидка допомога вона поїхала в Надвірнянську ЦРЛ. Там теж були працівники поліції, які сказали їй, що ОСОБА_8 з реанімації забрали в морг.

Детально про обставини вчинення злочину їй розповів зять ОСОБА_11 - ОСОБА_9 аж після похорону ОСОБА_8 .

На даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 немає. Просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду повідомив, що він являється чоловіком рідної сестри ОСОБА_6 . В будинку що в АДРЕСА_1 він проживає з дружиною, малолітньою донькою та тещею. В літній кухні даного будинковолодіння проживає обвинувачений ОСОБА_6

05.12.2017 року він приїхав з м. Надвірна додому десь після обіду. ОСОБА_8 вже сидів за столом в коридорі будинку та їв. Він теж сів їсти. ОСОБА_8 був на підпитку і розповів йому, що ОСОБА_6 забрав у нього мобільний телефон. Він відразу передзвонив ОСОБА_6 і спитав, чому він відібрав у свого дядька ОСОБА_8 телефон, на що ОСОБА_6 відповів що йде додому і сам все з дядьком з`ясує.

Через деякий час ОСОБА_8 виходячи на вулицю в дверях зустрівся з ОСОБА_6 . Між ними виникла словесна перепалка та штовханина. Він розборонив їх і пішов в хату, бо криків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злякалася його мала донька й почала плакати.

ОСОБА_6 вийшов надвір, ОСОБА_8 взяв у нього сигарету й також вийшов на вулицю курити.

Перебуваючи в будинку, він чув надворі викрики , тому через деякий час виглянув у вікно й побачив, що ОСОБА_8 стояв на колінах, а поряд з ножем в руці стояв ОСОБА_6 .

Він попросив дружину піти подивитися що там сталося. Дружина відкрила вхідні двері і побачивши пораненого ОСОБА_8 впала в коридорі втративши свідомість. Він привів її до тями і пішов до дитини, яка продовжувала плакати, а дружина опритомнівши пішла на вулицю.

Повернувшись вона повідомила, що дядько ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ) поранений тому потрібно терміново викликати швидку допомогу.

Через деякий час приїхала швидка медична допомога і його дружина з ОСОБА_8 поїхала в Надвірнянську ЦРЛ.

Де в цей час перебував ОСОБА_6 йому невідомо.

Експерт ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що ним під час проведення експертиз по даному кримінальному провадженні було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_8 мала місце проникаюча в грудну порожнину колото-різана рана з пошкодженням тканини легень, що призвело до виникнення гемопневмотораксу. Колото-різана рана була нанесена плоским колото-ріжучим предметом, яким міг бути ніж.

Також підтвердив всі дані, які ним встановлені шляхом проведення лабораторних досліджень у висновках проведених основної та додаткових експертиз.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину також доводиться письмовими документами, а саме:

- витягом з кримінального провадження від 05.12.2017 року за №0000838, який підтверджує, що 05.12.2017 року близько 17 год.30 хв., до Надвірнянського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря Надвірнянської ЦРЛ про те, що на приймальний покій доставлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної рани правої легені, які спричинив йому ОСОБА_6 шляхом нанесення одного цілеспрямованого удару ножем в ділянку правої легені після конфлікту на подвір`ї житлового будинку. Від отриманих тілесних ушкоджень несумісних з життям ОСОБА_8 близько 18 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в реанімаційному відділенні Надвірнянської ЦРЛ (а.с. 64 );

- рапортом старшого інспектора -чергового Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_15 від 05.12.2017 року за № 7695 з якого вбачається, що з Надвірнянської ЦРЛ надійшло повідомлення що до них доставлений жит. с. Пнів, Надвірнянського р-ну- ОСОБА_8 , з ножовими пораненнями (а.с. 65 );

- даними з протоколу огляду місця події від 05.12.2017 року, в якому детально описано місце вчинення злочину, виявлено та вилучено сліди злочину (а.с. 66-68 );

- даними з протоколу огляду місця події від 05.12.2017 року та фототаблицями до нього, де детально описано та сфотографовано місце вчинення злочину, виявлено та вилучено сліди та знаряддя злочину (а.с. 69-83 );

- даними протоколу відбирання біологічних зразків від 05.12.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_6 добровільно погодився на відбір біологічних зразків в зв`язку з проведенням розслідування кримінального провадження № 0000838 від 05.12.2017 року за ч.2 ст.121 КК України ( а.с. 84-85 );

- довідкою Надвірнянської ЦРЛ від 05.12.2017 року № 173 яка підтверджує, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння (а.с.87);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення яка підтверджує, що саме ОСОБА_6 05.12.2017 року о 21 год. 00 хв. було затримано як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України ( а.с. 90-92);

- протоколом огляду трупа від 05.12.2017 року в результаті якого було відібрано та вилучено мікрооб`єкти трупа, змиви та зрізи нігтів, а в подальшову проведено дактилоскопію трупа ОСОБА_8 (а.с.93-95 );

- даними протоколу слідчого експеременту та його відеозапису від 05.12.2017 року з участю свідка ОСОБА_9 , в якому він детально відтворює обставини нанесення ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.96-103 );

- протоколом огляду предмета від 06.12.2017 року, а саме ножа, якого було вилучено під час огляду місця події 05.12.2017 року в АДРЕСА_1 та яким ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили його смерть ( а.с. 105);

- постановою про визнання речовими доказами від 06.12.2017 року слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 , згідно якої черевик коричневого кольору, червоний блайзер із жовтими написами, що належить потерпілому ОСОБА_8 , кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , зразки речовини бурого кольору із снігу, куртку зимову з плямами бурого кольору, спортивні штани, черевик коричневого кольору, светр сірого кольору з плямами бурого кольору, труси сірого кольору із плямами бурого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_8 , зразки крові ОСОБА_6 , змиви з обох ОСОБА_17 , зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_8 , змиви з обох рук ОСОБА_8 , зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_8 , светр корчиневого кольору, штани коричневого кольору, які належать ОСОБА_6 , вилучені під час огляду місця події визнано як речовий доказ по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000838 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто як такі, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження (а.с.106-107 );

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 06.12.2017 року за №77 яким підтверджується, що смерть ОСОБА_8 наступила від проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки (а.с. 109 );

- даними висновку експерта № 77 від 06.12.2017 року-06.01.2018 року з додатком якими підтверджено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого в плевральну порожнину правої половини грудної клітки колото-різаного поранення з ушкодженням тканини легені, що призвело до виникнення гемопневмотораксу, гострої легенево-серцевої недостатності та стало безпосередньою причиною смерті.

Згідно медичної карти стаціонарного хворого №7297 Надвірнянської ЦРЛ смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17.45год. Ступінь розвитку трупних явищ цілком відповідає цьому терміну. Експертизою трупа ОСОБА_8 виявлене одне проникаюче в плевральну порожнину правої половини грудної клітки колото-різане поранення з ушкодженням тканини легені, гемопневмотораксом та гострою крововтратою.

Вказане поранення є колото-різаним, заподіяне плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо, яким міг бути клинок ножа, на що вказують рівні краї рани, один кінець її гострий, а протилежний заокруглений, перевага глибини над довжиною незадовго до настання смерті, на що вказують морфологічні особливості і стосовно живих осіб та згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Виходячи з характеру, локалізації виявленого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки, морфологічних особливостей та відсутність ознаків черепно-мозкової травми, слід вважати, що після заподіяння ОСОБА_8 колото-різаного поранення правої половини грудної клітки постраждалий ще міг жити недовгий проміжок часу, та здійснювати певні самостійні активні фізичні рухи, зокрема, рухатись, пересуватись, подавати голосові звуки. Експертизою трупа ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону -не виявлено. В момент заподіяння колото-різаного поранення ОСОБА_8 був обернений до травмуючого знаряддя задньою поверхнею тіла. Розташування трупних плям на одній поверхні тіла та відсутність їх на інших анатомічних ділянках вказує на те, що після настання смерті та на момент експертизи, поза трупа не змінювалася.

На краях колото-різаної рани ознак накладення заліза не виявлено (Висновок Експерта №204 від 20.12.2017р. судово-медикокриміналістичної експертизи шматка шкіри з задньої поверхні грудної клітки справа).

При судово-токсикологічній експертизі крові та спинно-мозкової рідини від трупа ОСОБА_8 виявлено: етиловий спирт в концентрації: в крові - 2,74 проміле, в спинно-мозковій рідині - 2,39 проміле. Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів. (Висновок експерта №1451 від 07.12.2017р. судово-токсикологічної експертизи). Вказане свідчить, що на момент смерті гр. ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння та в фазі всмоктування алкоголю в організм. Така концентрація алкоголю в крові стосовно живих осіб могла відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Вказаний результат має відносне значення, так як ОСОБА_8 перебував деякий період часу на стаціонарному лікуванні (надійшов 05.12.17р. о 17.00год., помер ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17.45год. у важкому стані), а також те, що йому були введені медичні препарати, концентрація етилового алкоголю в крові могла бути вищою, так як, за одну годину з організму людини виводиться біля 0,1-0,15 проміле етилового алкоголю.

Кров з трупа ОСОБА_8 , 1958р.н., відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АБО. (Висновок Експерта №926 від 07.12.2017р. судово-імунологічної експертизи крові) ( а.с. 111-117 );

- даними висновку експерта № 1451 від 07.12.2017 року-11.12.2017 року з якого видно, що при судово-токсикологічній експертизі крові та спинно-мозкової рідини від трупа ОСОБА_8 , 1958 року народження виявлено: етиловий спирт в концентрації в крові -2,74 проміле, в спинно-мозковій рідині-2,39 проміле. Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (а.с. 118);

- даними висновку експерта № 926 від 07.12.2017 року, з якого вбачається, що кров з трупа ОСОБА_8 ,1958 р.н. відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (а.с. 119);

- даними ухвал слідчого-судді Надвірнянського р-нного суду від 08.12.2017 року ( провадження №№1-кс/348/659/17, 1-кс/348/660/17, 1-кс/348/661/17), якими накладено арешт на речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення на них слідів вчинення кримінального правопорушення ( а.с.121-122,124-127 );

- ухвалою сідчого судді Надвірнянського р-нного суду від 08.12.2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки саме він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ознаками ст.121 ч.2 КК України (а.с. 128-129);

- даними висновку експерта № 967 від 14.12.2017 року, з якого вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (а.с.131 );

- даними висновку експерта № 1444 від 18.12.2017 року-28.12.2017 року з якого видно, що проведеною судово-гістологічною експертизою трупа ОСОБА_8 ,1958 р.н., встановлено наявність бронхоспазму, гострої емфіземи легень. Дистелектаз легеневої тканини. Інтраавеолярні крововиливи. (а.с. 132);

- даними висновку експерта № 204 від 20.12.2017 року-21.12.2017 року з таблицями, з яких вбачається, що на підставі проведеної медико - криміналістичної експертизи шматка шкіри з задньої поверхні грудної клітки справа від трупа ОСОБА_8 ,1958 р.н., з урахуванням обгрунтувань, поданих в синтезуючій частині , експерт приходить до таких підсумків: на шматку шкіри з задньої поверхні грудної клітки справа виявлено колото-різану рану, що заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо. На краях колото-різаної рани ознак накладення заліза не виявлено ( а.с.133-136 );

- даними висновку експерта № 2-1701/17 від 22.12.2017 року якими підтверджено, що на наданих відрізках дактилоплівки з мікрооб`єктами з рук трупа ОСОБА_8 , виявлено одиничні бавовняні, вовняні та хімічні волокна, перелічені в таблиці 1 дослідницької частини висновку. Вилучені забарвлені волокна придатні для встановлення спільної родової належності з виробами (а.с. 139-141 );

- даними висновку експерта №164/1 від 02.01.2018 року -12.01.2018 року та таблицею до нього якими підтверджено, що згідно «Висновку експерта» №967 від 14.12.2017 р., відділення судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово - медичної експертизи, кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО. Згідно «Висновку експерта» №926 від 02.12.2017 р., відділення судово-медичної імунології вищевказаного бюро , кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи АВ(ІV) за тією ж системою. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілого

ОСОБА_8 (об.№№1,2) знайдено клітини епітеліальної тканини особи, статеву належність якої визначити не вдалось із-за недостатньої кількості ядер, придатних для цитологічного обліку. Розташування клітин у вигляді пластів може свідчити про травматичний характер їх походження. При визначенні групової приналежності клітин виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО.

Враховуючи отримані результати та співставляючи їх з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, експерт доходить висновку, що виявлені клітини можуть належати особі (особам), в крові яких містяться антигени А і В системи АВО, що не виключає можливості належності клітин потерпілому ОСОБА_8 . Походження антигену В за рахунок домішку клітин підозрюваного ОСОБА_6 також не виключається.

Кров в піднігтьовому вмісті потерпілого ОСОБА_8 (об. №№1,2) не виявлена(а.с. 143-145 );

- даними висновку експерта №165/2 від 02.01.2018 року -11.01.2018 року з якого вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 (об.№№1,2) знайдено без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного піднігтьового ложе вважається найбільш імовірним. Кров у даних об`єктах не виявлена (а.с.147-148 );

- даними висновку експерта №1.3-840/17 від 04.01.2018 року з якого встановлено, що на поверхні предмета схожого на ніж, що вилучений із будинку ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0000838, слідів рук не виявлено. Оскільки слідів рук не виявлено, то відповісти на питання «Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_8 чи підозрюваним ОСОБА_6 неможливо (а.с.151-157);

- даними висновку експерта №3/2018 від 04.01.2018 року з якого вбачається, що підекспертний ОСОБА_6 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій підекспертний виявляв ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, стан гострої інтоксикації неускладненої, що згідно МКХ-10F10.0. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_6 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_6 не потребує ( а.с.158-161 );

-даними висновку експерта №2.2-0138/17 з якого встановлено, що кров з трупа ОСОБА_8 , 1958 р.н. відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (згідно висновку експерта Івано-Франківського ОБСМЕ №926 від 07.12.2017року). Кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи В за ізосерологічною системою АВО (згідно висновку експерта Івано-Франківського ОБСМЕ №967 від 14.12.2017року). На наданому на дослідження одязі гр. ОСОБА_8 (куртці, светрі, штанах та трусах - об`єкти №№1-7), виявлено кров людини з антигенами А та В ізосерологічної системи АВО. Дані сліди могли утворитися від особи (осіб) з групою крові АВ, у тому числі від потерпілого ОСОБА_8 . Походження від гр. ОСОБА_6 - виключається (а.с.164-169 );

-даними висновку експерта №77-Д від 30.01.2018 року з якого на підставі даних висновку Експерта за №77 Надвірнянського міжрайвідділення Івано-Франківського облбюро судмедекспертизи від 06.12.2017р. трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , куртки ОСОБА_8 та ножа, матеріалів кримінального провадження №0000838 у відповідності з поставленими питаннями, експерт приходить до підсумків, що на задній поверхні куртки справа виявлено одне колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. Виявлене колото-різане пошкодження задньої поверхні куртки справа за розташуванням відповідає ділянці колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки справа.

Виявлене колото-різане пошкодження на куртці та колото різана рана задньої поверхні грудної клітки справа у ОСОБА_8 могли утворитися і від дії леза ножа, наданого експерту, на що вказують конструктивні особливості ножа. (а.с.171-175);

-даними висновку експерта №2.2-0131/17 від 30.01.2018 року з якого встановлено, що кров з трупа ОСОБА_8 , 1958 р.н. відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (згідно висновку експерта Івано-Франківського ОБСМЕ №926 від 07.12.2017 року). Кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи В за ізосерологічною системою АВО (згідно висновку експерта Івано-Франківського ОБСМЕ №967 від 14.12.2017року). На наданій на дослідження марлевій серветці (обєкт №1), виявлено кров людини з антигенами А та В ізосерологічної системи АВО. Дані сліди могли утворитися від особи з групою крові АВ (IV), у тому числі від потерпілого ОСОБА_8 . Походження від крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 - виключається (а.с. 188-190);

-даними висновку експерта №2.2-0133/17 від 30.01.2018 року з якого встановлено, що кров з трупа ОСОБА_8 ,1958 р.н. відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (згідно висновку експерта Івано-Франківського ОБСМЕ №926 від 07.12.2017 року. Кров підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи В за ізосерологічною системою АВО (згідно висновку експерта Івано-Франківського ОБСМЕ №967 від 14.12.2017року). На наданій на дослідження марлевій серветці (обєкт №1), виявлено кров людини з антигенами А та В ізосерологічної системи АВО. Дані сліди могли утворитися від особи з групою крові АВ (IV), у тому числі від потерпілого ОСОБА_8 . Походження від крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 -виключається.(а.с. 209- 212);

-протоколом слідчого експеременту від 31.01.2018 року з участю підозрюваного ОСОБА_6 в якому він детально відтворює обставини події, що мала місце 05.12.2017 року (а.с.213-215 );

-відеозаписом слідчого експеременту від 31.01.2018 року, на якому відзнято відтворення ОСОБА_6 подій, що мали місце 05.12.2017 року (а.с. 216);

-даними висновку експерта № 77-Д-Д від 02.02.2018 року, яким підтверджено, що на підставі даних висновку експерта за №77-Д Надвірнянського міжрайвідділення Івано-Франківського облбюро судмедекспертизи від 30.01.2018р. трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколу слідчого експерименту від 31.01.2018р., у відповідності з поставленими питаннями, експерт приходить до підсумків, що виходячи з характеру, локалізації виявленої проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні правої половини грудної клітки, висоти її розташування від підошовної поверхні - 124см, хід раневого каналу, а саме: ззаду-наперед та враховуючи дані слідчого експерименту, де підозрюваний ОСОБА_6 показав, що удар ножем був заподіяний потерпілому ОСОБА_8 спереду назад та збоку на висоті 104см від підошовної поверхні, слід вважати, що при таких обставинах, на які посилається підозрюваний ОСОБА_6 , не могло утворитися виявлене колото-різане проникаюче в порожнину правої половини грудної клітки поранення (а.с.218-222 );

Зазначені докази по кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілої та свідків у справі.

В ході судового розгляду всі учасники судового засідання погодились з дослідженим судом обсягом доказів, оскільки клопотань про дослідження доказів, що не були предметом розгляду не надходило, заперечень щодо неповноти з`ясування обставин під час розгляду в умовах закінчення з`ясування обставин кримінального провадження сторони також не заявляли.

Судом розглянуті всі клопотання щодо забезпечення розгляду кримінального провадження доказами.

Суд приймає докази, надані стороною обвинувачення, стороною захисту та докази одержані під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.94 КПК України, суд оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед установленої сили. При цьому має бути усунено всі розумні сумніви.
Відповідно до ч.2 ст.121 КК України, та роз`яснень, які містяться у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» відповідальність за ч.2 ст.121 КК України настає лише за умови, що при вчиненні діяння винний передбачав заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а також передбачав можливість настання смерті, але легковажно розраховував на її відвернення, або якщо не передбачав можливості настання смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити. В разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Крім того, згідно вимог ст.458 КПК України, суд керується правовим висновком Верховного Суду України від 07.07.2015 року у справі про перегляд судового рішення з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норми частини другої статті 121 КК України щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, відповідно до якого Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 28.05.2015 року, розглядаючи справу № 5-25кс15, висловився про те, що склад злочину, передбачений частиною другою статті 121 КК України належить до особливих (складних) злочинів і виділений законодавцем в окремий вид необережного заподіяння смерті, оскільки за своєю суттю, природою речей заподіяння смерті відбувається єдиним засобом завданням тілесних ушкоджень. Суд зазначив, що вчиняючи умисний злочин із матеріальним складом, особа інколи приводить у рух певні сили, які поза межами її волі тягнуть настання додаткових більш тяжких, не бажаних наслідків. Ці наслідки, які перетворюють простий склад у кваліфікований, інкримінуються їй лише за умови встановлення щодо них (наслідків) необережної вини.
Складність об`єктивної сторони зазначеного злочину полягає в тому, що передбачене законом умисне діяння спричиняє два різних похідних наслідки: первинний із них (найближчий) тяжкі тілесні ушкодження (обов`язкова ознака об`єктивної сторони) перебуває у необхідному причинному звязку із наслідками вторинними (віддаленими) смертю потерпілої особи (кваліфікуюча ознака). У цьому злочині згідно із законом і щодо діяння, і щодо першого, обов`язкового, наслідку суб`єктивна сторона виражається в умислі (прямому чи непрямому), а відносно другого (кваліфікованого) наслідку тільки в необережності (самовпевненості чи недбалості). У цілому цей злочин визнається умисним, бо саме умисне ставлення до діяння і найближчого наслідку визначає спрямованість злочину, його суспільну небезпечність.
Тобто, в даному випадку така особа діє із невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого вона, хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди. У таких випадках винувата особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, умисне заподіяння тяжких ушкоджень. Що стосується смерті потерпілого, то її настання на боці винуватої особи мається лише необережна форма вини, бо хоча вона і не бажала цього настання і навіть свідомо не допускала його настання, але повинна була і могла передбачити, що внаслідок її злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.
Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) доведена повністю та вважає, що його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України як умисні дії, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, те, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, що має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також його поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , слід віднести вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд враховує його повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої ОСОБА_5 щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання, відсутність у потерпілої матеріальних та моральних притензій до обвинуваченого.
З врахуванням всіх обставини справи, особи обвинуваченого, його поведінку до і після вчинення злочину, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, вказані вище обставини в сукупності є, на думку суду, такими, що не тільки пом`якшують покарання, але й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину і дають підстави, з врахуванням як обставин у справі так і особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та викладених вище пом`якшуючих відповідальність обставин, застосувати ст.69 КК України при призначенні йому покарання та призначити покарання у виді позбавлення волі, однак нижче від нижчої межі санкції ч.2 ст.121 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину та обставинам справи, але й особі самого обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
Відшкодування судових витрат слід вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 05 грудня 2017 року з 21 год. 20 хв., тобто з часу його затримання.

Речові докази по справі, згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 про визнання речовими доказами від 06.12.2017 року, які знаходяться в камері речових доказів Надвірнянського районного суду, а саме:черевик коричневого кольору, червоний блайзер із жовтими написами, що належить потерпілому ОСОБА_8 , кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , зразки речовини бурого кольору із снігу, куртку зимову з плямами бурого кольору, спортивні штани, черевик коричневого кольору, светр сірого кольору з плямами бурого кольору, труси сірого кольору із плямами бурого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_8 ,упаковані до паперових конвертів: зразки крові ОСОБА_6 , змиви з обох рук ОСОБА_6 , зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_8 , змиви з обох рук ОСОБА_8 , зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_8 , а також куртку синього кольору, светр корчиневого кольору, штани коричневого кольору, які належать ОСОБА_6 - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави - 26941 грн.93 коп. за проведення по даному кримінальному провадженні експертиз № 2-1701/17 від 22.12.2017 року, № №2.2-0130/17, 2.2-0131/17, 2.2-0132/17, 2.2-0133/17, 2.2-0129/17, 2.2-0137/17, 2.2-0138/17, 2.2-0139/17 від 30.01.2017 року та № 1.3-840/17 від 04.01.2018 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1