overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3590/18
Провадження № 1-кс/488/1014/18
У Х В А Л А

17.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2018 року за № 0001670 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних невстановленою особою 12 серпня 2018 року близько 01 год. 30 хв. за адресою: м. Миколаїв, пров. Львівський, 12, потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої особи тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній ступень тяжкості, характер, кількість, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?
-яка мінімальна кількість травматичних дій була нанесена потерпілій особі?
-чи можливо отримання потерпілим вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту?
-чи міг потерпілий самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів:
- потерпілого ОСОБА_3 , за його згодою;
- копії виписок із медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3329/18
Провадження № 1-кс/488/926/18
У Х В А Л А

02.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за № 0001582 за ст.185 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), для визначення розміру матеріальних збитків.

Як з?ясовано під час досудового розслідування, 30 липня 2018 року близько 20 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, Богоявленський (Жовтневий) проспект, 342/5, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належний ОСОБА_3 велосипед зеленого кольору, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення є гр. ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції викрадений велосипед зеленого кольору.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу за експертоню спеціалізацією 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- яка вартість велосипеда зеленого кольору, викраденого у ОСОБА_3 30 липня 2018 року, з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 30 липня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Виділити та направити експерта до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Янтарна ,64.

Надати в розпорядження експерта велосипед зеленого кольору.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/828/18
Провадження №1-кп/477/136/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 26 квітня 2018 року, обвинувальний акт, який надійшов 25 квітня 2018 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000394, відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК Українина 14 вересня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 495/1636/14-к
Номер провадження 1-кп/495/34/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

04 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001433 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 04.09.2018 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 26.10.2018 року о 15 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 26.10.2018 року о 15 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/905/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" серпня 2018 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 493/1907/18
Провадження № 1-кс/493/583/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОЇ - СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в міста Балта заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 при розгляді справи № 1-кс/493/581/18 (493/1097/18),

ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст. 75, 81, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 при розгляді справи № 1-кс/493/581/18 (493/1097/18) відмовити.
Повний текс ухвали буде оголошено 06.09.2018 року о 8 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження:1-кс/521/4243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 12.06.2018 року, о 20 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора «Київстар».
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1320/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

27 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000291 від 06.09.2017 за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року,
в с т а н о в и в :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 05 вересня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1511/18
Номер провадження 1-кп/573/162/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 25 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст.358 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 31 серпня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий Сумська дирекція ПАТ "Укрпошта", представник якого є ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст.358 КК України, на 11.30 год. 11 вересня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2107/18
Провадження № 1-кс/589/1679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 . раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15, ч.2 п.1 ст.115 КК України

про продовження строку досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000742 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15, ч.2 п.1 ст.115 КК України до п`яти місяців, тобто до 20 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/2691/15-к
Провадження № 1-кп/601/8/2018
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

04 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області, розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

03.09.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Кременецького районного суду Тернопільської області № 68 від 03.09.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з задоволенням заяви про звільнення судді ОСОБА_2 , у зв`язку з відставкою, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2018 Справа №607/15882/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000096 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, щодо кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Суд, розглянувши матеріали судового провадження у к/п №0000096 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, щодо кожного, заслухавши думки прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали судових проваджень, приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне з присвоєнням їм єдиних номерів та з відкладенням підготовчого судового засідання, виходячи з наступних мотивів.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного і керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №0000096 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, щодо кожного, із кримінальним провадженням №0003021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в одне, з присвоєнням їм єдиних номерів №0003021 (ЄУНСС №607/15882/17) з відкладенням підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні до 11 год. 15 хв. 31 травня 2018 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1