Справа № 461/6763/18
Провадження № 1-кс/461/7665/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гимри Унцкульського району Республіки Дагестан РФ, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :

Керівник Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить продовжити на 2 місяці строк дії покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, в межах застосованого до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави а саме: прибувати у Львівську місцеву прокуратуру №1, прокуратуру Львівської області чи до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі України без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №1.

В обгрунтування внесенного клопотання покликається на те, що на адресу Львівської місцевої прокуратури №1 15.01.2016 надійшла належним чином засвідчена копія запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення його до кримінальної відповідальності за участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань, що відповідає ч.2 ст.260 КК України.

У ході проведеної прокуратурою Львівської області екстрадиційної перевірки в порядку ст.587 КПК України встановлено, що відповідно до наданих російською стороною документів ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.208 КК РФ (участь у незаконному збройному формуванні, не передбаченому федеральним законом), ч.2 ст.208 КК РФ (участь у незаконному збройному формуванні, не передбаченому федеральним законом, а також участь на території іноземної держави у збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, в цілях, що суперечать інтересам Російської Федерації).

Постановою Управління розшуку МВС РФ по Унцкульському районі Республіки Дагестан від 05.12.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.208 КК РФ, у кримінальній справі №341182 від 16.12.2013 та постановлено його арештувати для екстрадиції в Російську Федерацію. Вказану постанову скеровано для виконання в НЦБ Інтерполу.

15.02.2015 постановою старшого слідчого у ОВС СЧ СУ МВС по Республіці Дагестан ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у кримінальній справі №341182 за ч.2 ст.208 та ч.2 ст.208 КК Російської Федерації.

24.02.2015 постановою Кіровського районного суду м.Махачкала стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.01.2016, задоволено клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 та у відповідності до вимог ст.584 КПК України застосовано до ОСОБА_4 екстрадиційний арешт з утриманням його у Львівській УВП №19 УДПтС України у Львівській області. Екстрадиційний арешт в подальшому продовжений відповідно до ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2016, 05.05.2016, 01.07.2016,29.08.2016 та 27.10.2016 до 09.12.2016 включно.
Строк екстрадиційного арешту стосовно ОСОБА_4 , який обирався слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова, закінчився 09.12.2016, а подальше його продовження чинним КПК України не передбачено.
08.12.2016 у Львівську місцеву прокуратуру №1 надійшло доручення прокуратури Львівської області щодо ініціювання до ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення його видачі компетентним органам іноземних держав.
Відтак, слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова 12.12.2016 задоволено клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 та застосовано запобіжний захід до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 для забезпечення видачі особи у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які в подальшому продовжувалися ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2017, 05.04.2017, 01.06.2017, 27.07.2017, 26.09.2017, 23.11.2017, 22.01.2018, 14.03.2018, 11.05.2018 та 11.07.2018.Строк дії ухвали до 11.09.2018.
Водночас, центральним органом України Генеральною прокуратурою України рішення про видачу ОСОБА_4 компетентним органам Російської Федерації в порядку ст.590 КПК України на даний час не може бути прийнято. Оскільки, рішенням Державної міграційної служби України від 11.10.2016 ОСОБА_4 відмовлено у визнанні його біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту.
Львівським окружним адміністративним судом 16.03.2018 постановлено рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено, рішення Державної міграційної служби України від 11.10.2016 №517-16 скасовано та зобов`язано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 . Вказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 (справа №876/3477/18).
Відтак, видача ОСОБА_4 на даний час компетентним органам Російської Федерації не виявляється можливою до остаточного розгляду заяви у порядку, встановленому законодавством України, тому просить клопотання задоволити.
Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження на 2 місяці строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, думку ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час відсутні ризики, для продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2018 р. Прокурором у судовому засіданні нові ризики не доведені, а також не доведено, що ОСОБА_4 ухилявся від органу досудового розслідування.
Зі слів ОСОБА_4 , він працюює, одружений, має на утриманні двох дітей, тобто у нього наявні міцні соціальні зв`язки, які виключають можливіть переховуватися від суду та органу досудового розслідування.
Крім цього, зі змісту клопотання вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 р. рішення Державної міграційної служби України від 11.10.2016 №517-16 скасовано та зобов`язано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання його біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 (справа №876/3477/18).
Відповідно до ч.4 ст.590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалась відповідно до законодавства правом на оскарження рішення відповідно зазначених статусів, до закінчення розгляду заяви в порядку, встановленому законодавством України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 194, 199, 590 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1