УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, кримінальному провадженні №0000313 від 27.07.2018року, яке доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що близько 09 год. 00 хв. 27.07.2018 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «БМВ 525», номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лебединського у м. Вінниці в напрямку вул. Привокзальної, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалася по лівій смузі руху у зустрічному напрямку. Після даного зіткнення автомобіль «БМВ 525» повернувся на свою смугу руху та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по правій смузі руху в напрямку вул. Замостянської. В подальшому автомобіль «БМВ 525» знову виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по лівій смузі руху в бік вул. М. Шинка. Внаслідок останнього вказаного зіткнення автомобіль «Опель Віваро» відкинуло на праву смугу руху в бік вул. М. Шинка, де відбулося зіткнення з автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у попутному з ним напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події; водій ОСОБА_7 та пасажир його автомобіля отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок зіткнення автомобіль «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 зазнав пошкоджень задньої лівої частини у вигляді деформації задньої лівої дверки, заднього лівого крила та відсутності задньої лівої фари.

ОСОБА_5 13.08.2018 звернулася із заявою про проведення автотоварознавчої експертизи по автомобілю «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , яка була задоволена.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_9 , який входить до групи слідчих, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що близько 09 год. 00 хв. 27.07.2018 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «БМВ 525», номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лебединського у м. Вінниці в напрямку вул. Привокзальної, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалася по лівій смузі руху у зустрічному напрямку. Після даного зіткнення автомобіль «БМВ 525» повернувся на свою смугу руху та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по правій смузі руху в напрямку вул. Замостянської. В подальшому автомобіль «БМВ 525» знову виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по лівій смузі руху в бік вул. М. Шинка. Внаслідок останнього вказаного зіткнення автомобіль «Опель Віваро» відкинуло на праву смугу руху в бік вул. М. Шинка, де відбулося зіткнення з автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у попутному з ним напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події; водій ОСОБА_7 та пасажир його автомобіля отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок зіткнення автомобіль «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 зазнав пошкоджень задньої лівої частини у вигляді деформації задньої лівої дверки, заднього лівого крила та відсутності задньої лівої фари.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000313 від 27.07.2018 експертам Вінницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Для проведення експертизи експертам надати автомобіль «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на у власника ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (к. тел. НОМЕР_6 ).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Яка вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до механічних пошкоджень, яких він зазнав внаслідок даної ДТП ?

2.Яка сума матеріального збитку спричинена, внаслідок ДТП, власнику автомобіля «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до технічного стану та строку експлуатації даного транспортного засобу ?

Надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення даної експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя