СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/672/18
Провадження №1-кп/306/125/18
Рядок статзвіту № 54
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

аз участю секретаря ОСОБА_2

з прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Свалява кримінальне провадження по обвинувальному акту №0000373 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватний підприємець, депутат Солочинської сільської ради Свалявського району, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , який згідно рішення першої сесії п`ятого скликання Солочинської сільської ради від 05.11.2015 «Про визнання повноважень депутатів Солочинської сільської ради п`ятого скликання» являючись депутатом Солочинської сільської ради, в період часу з 21.07.2016 по 03.05.2017, в порушення вимог ч.5 ст. 125, п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» де зазначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма юридичними і фізичними особами на території України, діючи умисно, з метою ухилення від виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 21.07.2016, у справі №807/898/16, яка набрала законної сили 28.09.2016р. і якою заборонено здійснювати будівництво зблокованого садового будинку та господарських будівель, а також здійснювати будівництво інших видів будівель на земельних ділянках площею 0,12 га. та площею 0,0662 га. (кадастрові №№:04:001:0131 та :04:001:0125), які знаходяться на площі залягання корисних копалин, будучи обізнаним про наявність вказаної ухвали суду, маючи реальну можливість у вказаний період часу виконати зазначену ухвалу суду, безпідставно її не виконував та продовжував здійснювати будівельні роботи по будівництву незавершеного будівництва садового будинку за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с.Солочин, ур. Біласовиця б/н, який знаходиться на земельних ділянках площею 0,12 га. кадастровий номер 24085600:04:001:0131 та площеню 0,0662 га. кадастровий номер :04:001:0125 відповідно, і в подальшому ввів його в експлуатацію, шляхом заповнення декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно рішення першої сесії п`ятого скликання Солочинської сільської ради від 05.11.2015 «Про визнання повноважень депутатів Солочинської сільської ради п`ятого скликання» являючись депутатом Солочинської сільської ради, в період часу з 21.07.2016р. по 03.05.2017р., в порушення вимог ч.5 ст.125, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», де зазначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма юридичними і фізичними особами на території України, діючи умисно, з метою ухилення від виконання ухвали Свалявського районного суду про забезпечення позову від 28.07.2016р., у справі №306/1509/16-ц, яка набрала законної сили 07.09.2016р. і якою заборонено здійснювати будівництво зблокованого садового будинку та господарських будівель, а також здійснювати будівництво інших видів будівель на земельних ділянках площею 0,12 га. та площеню 0,0662 га. в ур.Біласовиця, с.Солочин Свалявського району Закарпатської області, будучи обізнаним про наявність вказаної ухвали суду, маючи реальну можливість у вказаний період часу виконати зазначену ухвалу суду, безпідставно її не виконував та продовжував здійснювати будівельні роботи по будівництву незавершеного будівництва садового будинку за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с.Солочин, ур. Біласовиця б/н, який знаходиться на земельних ділянках площею 0,12 га. кадастровий номер 24085600:04:001:0131 та площеню 0,0662 га. кадастровий номер :04:001:0125 відповідно, і в подальшому ввів його в експлуатацію, шляхом заповнення декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання ухвал суду, що набрали законної сили.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали клопотання, в якому просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження в зв`язку з тим, що виникли обставини, які свідчать про те, що обвинуваченого ОСОБА_5 можна вважати таким, що перестав бути суспільно небезпечним, оскільки ухвала Свалявського районного суду від 28.07.2016 року про забезпечення позову у цивільній справі №306/1509/16-ц у невиконанні якої підозрюється ОСОБА_5 , на даний час скасована, а також немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 продовжує умисно не виконувати ухвалу Закарпатського окружного суду від 21.07.2016 року у справі №807/898/16 про заборону здійснення вказаного будівництва, оскільки ця заборона стосується інших конкретних осіб, зазначених безпосередньо в цій ухвалі. Окрім того, ОСОБА_5 з березня 2017 року не здійснює на цьому об`єкті та вказаній земельній ділянці жодних будівельних робіт. ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, є підприємцем, позитивно характеризується за місцем проживання, є чинним депутатом Солочинської сільської ради, приймає активну участь у громадському житті села та користується авторитетом і повагою односельчан, а тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення цього клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту і клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із зміною обстановки обгрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 є несудимим; згідно ст.12 КК України інкриміноване йому діяння відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; такий є підприємцем, позитивно характеризується за місцем проживання, є чинним депутатом Солочинської сільської ради, приймає активну участь у громадському житті села та користується авторитетом і повагою односельчан, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України визнав повністю та щиро покаявся. Згідно ухвали Свалявського районного суду від 10.04.2018р. заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Свалявського районного суду від 28.07.2016р., скасовані.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.48 КК України, закривши кримінальне провадження відносно останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна ... у випадку закриття кримінального провадження судом. З врахуванням наведеного, арешт майна підлягає до скасування.

Керуючись ст.48 КК України, ст. ст. 174, 284, 285, 286, 314-315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України на підставі ст.48 КК України в зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6