Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7595/18
Провадження №1-кс/523/1622/18
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

06.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000924 від 24 травня 2018 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

4 червня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на добровільно виданий ОСОБА_5 та належний ОСОБА_6 мобільний телефони.

Слідчим здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника чи користувача вилученого майна про час і місце судового розгляду, однак остання особа в судове засідання не прибула, про поважність причини неявки не повідомила, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000924 від 24 травня 2018 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викраденняналежного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Xiaomi mi max2», що було вчинено невстановленою особою в період часу з 05 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року біля буд. 34 по вул. Поштова в м. Одесі.

01 червня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видала слідчомумобільний телефон марки «Xiaomi mi max2».
Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi mi max2» обумовлюється необхідністю збереження предмету вчиненого злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167, ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167, ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке є предметами вчиненого злочину, накласти арешт на добровільно виданий 01 червня 2018 року в кримінальному провадженні №0000924 від 24 травня 2018 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, мобільний телефон марки «Xiaomi mi max2», в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Дозволити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000924 від 24 травня 2018 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1