Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8648/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/57/18 (справа №758/8648/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000073, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору, посилаючись, що прокурор ОСОБА_5 , яка бере участь у кримінальному провадженні, може бути не об`єктивною, оскільки відносно неї та прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_12 розслідувалось кримінальне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_8 про вимагання коштів.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали заяву захисника ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покладались на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти її відводу, посилаючись на те, що з прокурором ОСОБА_12 , який є однокурсником ОСОБА_8 не знайома, з ОСОБА_8 поза процесом не спілкувалась, кримінальне провадження по заяві ОСОБА_8 закрито.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву по суті, колегія суддів прийшла до висновку, що заява захисника підлягає відхиленню.
Відповідно до ст.77 КПК України підставами для відводу прокурора, є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Колегією суддів не встановлено підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора.
Окрім цього колегія суддів бере до уваги, що згідно долученої до заяви захисника постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 22.03.2018 року, закрите за відсутності в діях прокурорів ОСОБА_12 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_5 ні з ОСОБА_12 ні з ОСОБА_8 з приводу даного кримінального провадження не спілкувалась. Згідно повідомлення захисника вказана постанова є чинною і не скасованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3