overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/560/14-к
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до Сарненського районного суду Рівненської області 10 лютого 2014 року від заступника прокурора Сарненського району Рівненської області по кримінальному провадженню № 0001639 від 9 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_6 слідчим суддею Сарненського районного суду ОСОБА_8 обраний запобіжний захід тримання під вартою до 21 лютого 2014 року. У відповідній ухвалі наявні посилання на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також на наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати злочинну діяльність.

Ухвалами суду строку тримання під вартою обвинуваченого продовжений до 13 червня 2014 року.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 через закінчення строків тримання під вартою.

Є підстави вважати, що існує один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України можливість ОСОБА_6 продовжувати злочинну діяльність. До такого висновку суд прийшов з огляду на те, що обвинувачений має негативну репутацію, не має постійного місця роботи, вчинив інкриміновані дії, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, є наркотично залежним.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику та можливість продовження дії обраного запобіжного заходу із визначенням розміру застави.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, розмір застави слід визначити ближче до мінімального розміру, встановленого частиною 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі на строк до 19 липня 2014 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень) які обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок в ГУ ДКУ у Рівненській області 0032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Строк дії ухвали до 19 липня 2014 року.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 750/6923/18
Провадження № 1-кп/750/309/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 від 07.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 25.09.2018, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 11 жовтня 2018 року до 09 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4119/14-к
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 9 годину 30 хвилин 7 жовтня 2014 року.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2269/17
Провадження № 11-кп/791/838/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/4333/18
Провадження № 1-кп/740/345/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 . Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 05 жовтня 2018 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4929/14-к
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 2 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, закрите кримінальне провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу вказаного злочину.

Скаржником вказана постанова у встановлений строк після отримання її мірника, оскаржена через її незаконність, наявність даних для висновку про умисне пошкодження майна товариства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження, слід прийти до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

При прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не вжито вичерпних заходів до захисту прав скаржника, забезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого на підставі хибної оцінки доказів, зроблений передчасний висновок про падіння дерева на лінію електропередач внаслідок сильного вітру.

У справі не встановлене коло осіб працівників Сарненського РЕМ, які були очевидцями пошкодження лінії на місці події та осіб, причетних до рубки дерева, що могло спричинити пошкодження лінії електропередач та заподіяти майнової шкоди товариству.

За вказаних обставин оскаржувана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

Скарга в частині зобов`язання слідчого приступити до досудового розслідування, вчинити необхідні слідчі дії та закінчити розслідування у встановлений строк є безпредметною, оскільки підстав для вчинення таких дій слідчим протягом визначеного КПК строку на час розгляду скарги немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 16 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000734 від 2 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України скасувати як незаконну.

У задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/3282/13-к
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року застосовані заходи забезпечення кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_5 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1000 грн.

Своєю заявою потерпілий ОСОБА_5 просив скасувати застосований захід забезпечення кримінального провадження, поважність причин неявки обґрунтував відрядженням у м. Київ.

У відповідності до вимог ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи те, що грошове стягнення накладене на потерпілого безпідставно, ухвала від 12 листопада 2014 року про застосування такого стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу від 12 листопада 2014 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_5 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2582/18
Провадження № 1-кп/572/329/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження, свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений не заперечує проти пропозиції прокурора, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України - клопотань про застосувння заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що хахрактеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 2 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, свідків за клопотанням сторони обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 досудову доповідь, яку подати суду у строк до 2 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2787/18
Провадження № 1-кс/572/857/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарнен ського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., невідомі особи, перебуваючи між населеними пунктами с. Корост Сарненського району та с. М.Вербче Сарненського району, діючи умисно на грунті неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 22.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення причин смерті особи, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то їх кількість, характер, механізм виникнення та локалізація?

2) До якого ступеня тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

Для дослідження експерту(-ам) надати ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення судово-медичної експертизи.; за необхідністю надати медичні документи, видані на ім`я ОСОБА_4 , що містяться в КЗ «Сарненська ЦРЛ».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1718/3388/12

П О С Т А Н О В А

23 січня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

за участю прокурора Азізова С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у ОСОБА_2

Суд вважає за доцільне розглянути кримінальну справу в приміщенні Сарненського районного суду, конвоювавши підсудного з Дуубенської ВК в Сарненський районний суд Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Конвоювати підсудного ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в Рівненський СІЗО № 24 для можливості наступного його конвоювання в Сарненський районний суд Рівненської області для участі в розгляді справи, забезпечивши його явку в судове засідання на 10 годину 12 лютого 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2, Рівненський СІЗО.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 624/455/17
Провадження № 1-в/626/163/2018
УХВАЛА
про виправлення описки

18.09.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 17.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року винесено ухвалу суду про проведення засідання в режимі відео конференції щодо розгляду подання начальника Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробаці» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, вироком Кегичівським районним судом Харківської області від 17.10.2017 року, у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків призначеного на 20.09.2018 року

Судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 17.09.2018 року допущено описку, а саме вказано:

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 23 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 30 хв. 23 липня 2018 року відповідно до вимог КПК України.

А потрібно:

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року відповідно до вимог КПК України.

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 333, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 17.09.2018 року про проведення засідання в режимі відео конференції, вказавши:

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року відповідно до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 645/3723/17
Провадження № 1-кс/645/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
24 вересня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001941 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 вересня 2018 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001941 від 04.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1