overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1618/18
Провадження № 1-кп/675/102/2018
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням покарання в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної справи до підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року в режимі відеоконференції в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/943/18
Провадження № 1-кп/349/90/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоколин, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 12 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

Доручити Рогатинському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 03 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1388/18 Провадження № 1-кп/165/194/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що на досудовому слідстві не уклав угоду з захисником через відсутність коштів, послугами якого хотів би скористатись у суді.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 727/6173/18
Провадження № 1-кс/727/2172/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Захисник потерпілого потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
До початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 червня 2018 року
м. Київ
справа № 731/209/17

провадження № 51-237 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2
встановив:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року на 11:30 12 лютого 2019року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 червня 2018 року

м. Київ
справа № 559/694/16-к
провадження № 51-2797км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 26 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
27 вересня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження з касаційною скаргою прокурора передане до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 27 квітня 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначити на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
21 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 752/21240/17

Провадження № 51 6906 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора Приватного підприємства «Альватрейдінг» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Альватрейдінг».
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Альватрейдінг» - ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Крім того,до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження директора ПП «Альватрейдінг» - ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 64-1 ч.2 КПК України.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну директора Приватного підприємства «Альватрейдінг» - ОСОБА_4 без руху.
Встановити директору Приватного підприємства «Альватрейдінг» - ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 686/24457/17
Провадження №51- 6796 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається, яке судове рішення оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Проте наведених положень процесуального закону скаржником не дотримано. ОСОБА_4 звертається до касаційного суду зі скаргою, в якій не наводить підстав для перегляду судових рішень, обґрунтування своїх вимог та не зазначає, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення.
Також наголошуємо на недопустимість у скарзі некоректних образливих висловлювань на адресу органів державної влади та їх посадових осіб.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3267/18
Провадження № 1-кп/161/505/18
У Х В А Л А
про об`єднання

м. Луцьк 21 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 03.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_6 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (справа №161/5570/17 провадження №1-кп/161/605/18) передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України (справа №161/3267/18, провадження № 1-кп/161/505/18).
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечили проти об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч.2 ст. 334 КПК України.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000985 від 03.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України (справа №161/3267/18, провадження № 1-кп/161/505/18) об`єднати з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України (справа №161/5570/17 провадження №1-кп/161/605/18),присвоївши єдиний номер - справа №161/3267/18 провадження №1-кп/161/505/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/9375/18
Провадження № 1-кс/161/4991/18
У Х В А Л А
м. Луцьк 22 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000194 від 12 червня 2018 року- задовольнити частково.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-медичному експерту Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 .? Який їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?
-Які ушкодження ОСОБА_5 заподіяні прижиттєво, а які - посмертно?
-Чи були небезпечними для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , виявлені у нього тілесні ушкодження, в момент їх спричинення? Якщо так. то які самі?
-Яким предметом (предметами) заподіяні дані тілесні ушкодження (тупим, колючим, колюче-ріжучим. рубаним)?
- Чи мала місце травмуюча дія інших предметів, якщо так. го яких саме та які їх характеристики?
- В якому положенні знаходилось тіло ОСОБА_5 в момент нанесення виявлених тілесних ушкоджень?

- Яким було взаємне розташування нападника та потерпілого ОСОБА_5 в момент спричинення останньому тілесних ушкоджень?

- Яка причина та безпосередня причина смерті ОСОБА_5 .?

- Який час настання смерті ОСОБА_5 .?

- Смерть ОСОБА_5 настала відразу після заподіяння йому тілесних ушкоджень чи через деякий час? Який саме (максимально наближений)?

- Чи запишалась у потерпілого ОСОБА_5 здатність до активних дій після заподіяння йому тілесних ушкоджень (ходити, пересуватись, тощо)?

- Чи є ознаки зміни пози трупа ОСОБА_5 і його розташування після настання смерті?

- Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі ОСОБА_5 та його смертю?

- Чи вживав незадовго до смерті ОСОБА_5 алкогольні напої? Якщо так. то який ступінь її алкогольного сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала в повному об`ємі буде проголошена о 12.00 годині 03 липня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3213/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

15.05.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

В скарзі порушується питання поновлення строку для звернення до суду з цією скаргою.

Розглянувши підстави, якими заявник обґрунтовує пропуск строку звернення до суду, вважаю визнати їх поважними та поновити строк звернення до суду з цією скаргою.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 17 травня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1495/18
Номер провадження 1-кп/173/185/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 липня 2018 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1