Справа № 450/2504/15-к Провадження № 1-кп/450/98/18
УХВАЛА
судового засідання

14 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене 02.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 01 вересня 2014 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «LEXUS GS 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Київ-Чоп у напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки поблизу с. Солонка Пустомитівського району Львівської області біля готельного комплексу "Катерина", порушив вимоги Р 1 п.1.5; Р 2 п. 2.3 б), д); Р 10 п. 10.1 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи маневр розвороту у невстановленому місці та пересікаючи вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспорту зустрічних напрямків, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не дав дорогу мотоциклові «MEGELLI 250 R» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , котрий рухався у правій смузі по напрямку до м. Києва і траєкторію руху якого він пересікав, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами.
В результаті порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, водій мотоцикла «MEGELLI 250 R» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 згідно висновку експерта №402/14 судово-медичної експертизи від 16.09.2014 року, отримав: травми тіла у вигляді ран на обличчі, забою головного мозку, крововиливу під тверду та м`яку мозкові оболонки, забою спинного мозку з порушенням його провідності, розладами чутливості та рухів у верхніх кінцівках, розладом функції тазових органів, забою грудної клітки у вигляді контузії обидвох легень з поступленням повітря у ліву плевральну порожнину, саден на голові, грудях, животі, лівій руці, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; його пасажир ОСОБА_8 згідно висновку експерта №401/14 судово-медичної експертизи від 16.09.2014 року, отримав: травми тіла у вигляді рани на голові, перелому 7-го грудного хребця та суглобу відростку 8-го грудного хребця, закритого крайового перелому основної фаланги 1 -го пальця лівої стопи, множинних саден на різних поверхнях тіла, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про проведення по даному кримінальному провадженню слідчого експерименту. Свої вимог мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнає, та під час судового розгляду, а саме в судовому засіданні 12.09.2018 року, останнім надано пояснення, які суттєво відрізняються від показів, які надавались ним в ході досудового розслідування, а тому з метою перевірки достовірності показів обвинуваченого ОСОБА_6 вважає за необхідне доручити СУ ГУ НП у Львівській області провести слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_7 та представники потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту не заперечили.

Згідно ч. 3,4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Проаналізувавши матеріали справи та покази сторін кримінального провадження, в тому числі покази обвинуваченого ОСОБА_6 надані ним в судовому засіданні 12.09.218 року щодо обставин та розвитку подій, які мали місце 01 вересня 2014 року о 22 годині 20 хвилин на автодорозі Київ Чоп поблизу с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, за участю автомобіля «LEXUS GS 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 та мотоцикла «MEGELLI 250 R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , які суттєво відрізняються від показів, які надавались ним в ході досудового розслідування, суд вважає клопотання прокурора підставним та з метою перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст. 333 КПК України, слід доручити СУ ГУ НП у Львівській області провести слідчий експеримент із водієм ОСОБА_6 з урахуванням показів останнього наданих в судовому засіданні 12.09.2018 року щодо розвитку подій злочину, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представників.

На підставі наведеного та керуючись ст. 333 КК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Доручити слідчому управлінню Головного управління Національної Поліції у Львівській області з метою перевірки достовірності показів обвинуваченого ОСОБА_6 провести слідчий експеримент із водієм ОСОБА_6 з урахуванням показів останнього наданих в судовому засіданні 12.09.2018 року щодо розвитку подій злочину, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представників : адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У разі виникнення необхідності на вимогу слідчого управління Головного управління Національної Поліції у Львівській області надати матеріали кримінального провадження внесеного 02.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити строк виконання доручення 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити прокурору Львівської області, для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1