Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7541/18
Провадження № 1-кс/644/1758/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002841 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, та можливість їх отримання,
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Клопотання мотивовано тим, що 08.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002841, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за фабулою : 13.10.2017 року о 16-50 невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду №31 будинку АДРЕСА_1 шляхом ривку відкрито викрав золотий ланцюжок з хрестиком, що належить ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
Проведеним впізнанням особи ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як на особу, яка скоїла злочин щодо неї.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном оператора МТС - НОМЕР_1 .

Відомості за зверненням ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2017 року за №0002841 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і пояснив, що інформація, до якої він просить суд надати йому доступ, міститься на електронних носіях, але може бути надана для ознайомлення в формі паперового документу, який містить необхідну для забезпечення дієвості даного кримінального провадження інформацію.
Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, доцільно розглянути клопотання у його відсутність.
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття

кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях, у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання в частині надання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_7 відомостей зазначених в клопотанні, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Клопотання в частині надання зазначеної інформації за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції задоволенню не підлягає, оскільки зазначені слідчим інші особи не є стороною кримінального провадження та не зазначені у витязі з ЄРДР, який долучений до клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002841 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку та можливість їх отримання задовольнити частково.
Надати слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента за номером НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 00.01 годин 12.10.2017 року до 23-59 годин 20.10.2017 року, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В задоволенні решти вимог - відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1