overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2753/18
Провадження № 1-кс/307/1161/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 вересня 2018 року.

Просив зобов`язати компететнтну особу Тячівської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій зазначив, що скаргу за його заявою від 12 вересня 2018 року на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підтримує.

Прокурор в судовому засіданні вважає скаргу безпідставною та просить в її задоволенні відмовити.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги те, що під час розгляду скарги ОСОБА_3 скаргу не підтримав, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 вересня 2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 вересня 2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

06 листопада 2018 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ :
05 листопада 2018 до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернулася ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 08 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Витребувати з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи по заяві ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника, представника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 305/2057/18
Номер провадження 1-кс/305/623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 06.11.2018 по справі №305/2057/18 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , винесено ухвалу, якою клопотання задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Рахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 00 годин 40 хвилин 05 листопада 2018 року. Визначено дату закінчення дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 24 год. 00 хв. 02 січня 2018 року.

Після винесення ухвали, було виявлено описку допущену у резолютивній частині ухвали, а саме, невірно зазначено дату закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 02 січня 2018 року, замість 02 січня 2019 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали від 06.11.2018 по справі №305/2057/18 допущено описку, а саме невірно зазначено дату закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, приходить до висновку, про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 06.11.2018 по справі №305/2057/18 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 .

Вказати у 4 абзаці резолютивної частини ухвали - "02 січня 2019 року" замість "02 січня 2018 року".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 209/290/18
Провадження № 1-кп/209/188/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

У зв`язку з тим, що за відсутності свідків провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК Українидо 15.00 годин 04 грудня 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання на 15.00 годин 04 грудня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал №3) до свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9231/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9255/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

06 листопада 2018 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області начальник відділу подав заяву про залишення попередньо поданого клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, у зв`язку з доопрацюванням.

З врахуванням заяви начальника відділу, який клопотав залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6726/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000051 (№ 0000005), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000051 (№ 0000005), яка виразилась у не вирішенні заяви скаржника № 29-1 від 30.07.2018 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку слідчої, яка просила відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчим процесуально не вирішена заява скаржника ОСОБА_3 № 29-1 від 30.07.2018 року, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження, вважаю необхідно зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000051 (№ 0000005), вирішити, в порядку ст.110 КПК України заяву скаржника № 29-1 від 30.07.2018 року, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000051 (№ 0000005), вирішити, в порядку ст.110 КПК України заяву скаржника № 29-1 від 30.07.2018 року, зокрема, щодо позбавлення спеціального права ПФ «Скорпіон-Сервіс», строком на 2 місяці, на надання будь-яких послуг ТЦ «Ювант», а саме постачання електричної енергії, надання послуг з охорони майна громадян, тощо.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 212/3468/16-к
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр апробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр апробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 19 грудня.2018 року, 11-00 годину, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6953/18
1-кп/214/883/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001255 від 02.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України,
сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за №0001255 від 02.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 10.00 год. 12.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7881/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.12.2016 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався негативно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, дисциплінарних стягнень і заохочень не мав.

В поданні начальника ДУ «ДВК(№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -