печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2018 року клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК Українипісля проведення автоматизованого розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України передано головуючому у справі судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 18 травня 2018 року заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він приймав участь на стадії досудового розслідування у справі №757/4313/18-к за скаргою потерпілого про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка була подана в рамках кримінального провадження № 0000061. Кримінальне провадження №0000085від 13 березня 2017 було виділено з кримінального провадження № 0000061.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, повідомлялись у відповідності з положеннями ст. 135 КПК України, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Слідчим суддею ОСОБА_3 05 березня 2018 року розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України в місті Києві та Київській області від 24 липня 2017 року, яка була подана в рамках кримінального провадження № 0000061.

Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, 13 березня 2017 року із кримінального провадження № 0000061 матеріали щодо ОСОБА_4 були виділені в окремекримінальне провадження №0000085.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0000061 під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду вказаного провадження.

Окрім того, відповідно до довідки керівника апарату Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 23 травня 2018 року за вих. № 757/24406/18-к встановлено, що слідчими суддями на стадії досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000061 були: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Також, суддями кримінальної колегії ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ухвалювались судові рішення на стадії судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Таким чином, неможливо визначити склад суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки, на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000061, та на стадії судового розгляду кримінального провадження №0000085 приймали участь всі судді кримінальної колегії Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, суд зобов`язаний направити кримінальне провадження до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що до початку судового провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду міста Києва з поданням голови суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року, за клопотанням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України- задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року, за клопотанням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України(номер справи в суді №757/24406/18-к).

Кримінальне провадження №0000085, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року, за клопотанням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, направити до апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1