АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3284/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/801/18
Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області -

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови суду про розгляд питання щодо зміни підсудності і направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєний злочин слідчою суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .
Вказане подання обґрунтоване тим, що у Червонозаводському районному суді м.Харкова неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, судові справи в порядку досудового розслідування автоматично розподіляються на чотирьох слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Проте зазначені слідчі судді заявили самовідвід у даному провадженні у зв`язку з тим, що вони працюють з суддею ОСОБА_6 в одному суді.
Таким чином, у Червонозаводському районному суді м. Харкова визначити слідчого суддю для судового розгляду даної скарги неможливо у зв`язку з відсутністю слідчих суддів, що є підставою для направлення цього провадження до іншого суду відповідно до ч.1 ст.34 КПК України.

В зв`язку з вище викладеним, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності судових рішень, надання скаржнику права на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, з урахуванням загальних засад щодо розумності строків, встановлених п.21 ч.1 ст.7 та 28 КПК України, дану скаргуналежить передати з Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області із Червонозаводського районного суду м. Харкова передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді-