Справа № 462/6730/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Львові клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003880 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 23.10.2018 року працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху по вул. Рудненській у м. Львові було зупинено автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на прізвище ОСОБА_5 , кузов № НОМЕР_3 , встановлено, що за базою даних НАІС МВС свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_2 не числиться в жодній з баз даних МВС України.

23.10.2018 року автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», серії НОМЕР_2 , виданого на прізвище ОСОБА_5 , та на один ключ від даного авто протоколом огляду місця події було вилучено, а 23.10.2018 року, відповідно до постанови слідчого вказані речі визнані речовими доказами.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на майно.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без володільця майна ОСОБА_4 , який належним чином телефонограмою повідомлявся про час та місце розгляду справи, але суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», серії НОМЕР_2 , виданого на прізвище ОСОБА_5 , та на один ключ від даного авто є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 23.10.2018 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ до автомобіля відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0003880 від 23.10.2018 року, а саме: автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», серії НОМЕР_2 , виданого на прізвище ОСОБА_5 , та на один ключ від даного авто.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.