Справа № 685/410 /18
Провадження № 1-кп/675/70/2018
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що, ризики, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою не змінилися, нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не з`явилося, тому продовження строку тримання під вартою необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена, її захисник заперечили проти продовження у запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили замінити тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований обвинуваченій ОСОБА_6 , продовжити на 60 днів.
Суд встановив, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися. Доказів зміни обставин для скасування запобіжного заходу суду сторонами не надано.
Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 повинен бути продовжений до 10 червня 2018 року включно.
Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченої винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення ризиків переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впивати на учасників судового розгляду та вчиняти інші провопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183-189, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 15 год. 10 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_6 , представника потерпілої особи ОСОБА_8 , свідків, заявлених прокурором та стороною захисту.
Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 червня 2018 року включно.
У разі внесення застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 352400 грн, покласти на обвинувачену наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду,
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала суду оскарженню на підлягає.

Головуючий

Судді