Справа №750/7758/18
Провадження №1-кс/750/3196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 22.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року до суду, засобами поштового зв`язку, вдруге надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, запобіганню подальшого відчуження та реалізації нерухомого майна, накласти арешт на частку 13/25 квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.07.2001, заборонивши її відчуження, розпорядження та використання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Крім того, уточнила вимоги клопотання та просила накласти арешт на вказану частку квартири, із забороною ОСОБА_7 відчужувати та розпоряджатися таким майном. Також пояснила, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, частина 13/25 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , має значення речового доказу, є об`єктом кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання подальшого відчуження та реалізації квартири, що унеможливить повернення вказаного майна законному власнику, оскільки існує реальна загроза вчинення таких дій, враховуючи, що заповіт на вказану частину квартири було складено на користь ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 у 2017 році, однак особа ОСОБА_6 була встановлена приватним нотаріусом на підставі паспорту, який було втрачено заповідачем ще у 2012 році, а також для виконання завдань досудового розслідування, направлених на всебічне, об`єктивне та неупереджене розслідування та встановлення істини у справі, необхідно накласти такий арешт.

Власник майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 22.06.2018 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа, а саме паспорту на ім`я ОСОБА_6 для оформлення заповіту від імені останнього, та за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому. Вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що невстановлена особа 19 липня 2017 року, перебуваючи у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8 , використала недійсний паспорт ОСОБА_6 для оформлення заповіту від імені ОСОБА_6 , який зареєстрований в реєстрі № 682.

Так, відповідно до копії заповіту вбачається, що ОСОБА_6 все своє майно заповів ОСОБА_7 , який взагалі не являється будь-яким родичем ОСОБА_6 . При цьому у тексті заповіту зазначено, що особу ОСОБА_6 приватним нотаріусом встановлено, дієздатність перевірено, а особу заповідача встановлено на підставі паспорту НОМЕР_1 , який видано Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22.02.1996р. Однак, даний паспорт було втрачено ОСОБА_6 ще в 2012 році. Внаслідок цього паспорт серії НОМЕР_1 визнано недійсним, а 10.01.2014 року ОСОБА_6 Деснянським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області, було видано новий паспорт серії НОМЕР_2 . Тобто, на день посвідчення приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 заповіту від 19.07.2017 р. особу ОСОБА_6 неможливо було встановити на підставі паспорту НОМЕР_1 , оскільки цей паспорт було втрачено ще в березні 2012 року, і з 10.01.2014 року у ОСОБА_6 був інший паспорт громадянина України.

Відповідно до Інформаційної довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» №7470 від 27.07.18, станом на 31.12.12 р. в м. Чернігові зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 ідеальна частка 13/25 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.07.2001 року та ОСОБА_9 ідеальна частка 12/25, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002 року.
Згідно Інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 12/25 частини на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 4-31, виданого 02.02.2016 державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 ..
Відповідно до копії заповіту від 19.07.2017 року ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22.02.1996 року все своє майно заповів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії роздруківки з офіційного веб-сайту Національної поліції (АРМОР Інформаційний портал) вбачається, що 28.03.2012 року від ОСОБА_6 надійшла заява до чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про те, що 28.03.2012 року близько 10.20 год. у гіпермаркеті «Вена» м. Чернігів він виявив зникнення свого паспорту громадянина України та медичної картки. Внаслідок цього паспорт серії НОМЕР_1 визнано недійсним.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49258958 від 27.09.2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.07.2018 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів, вищезазначене нерухоме майно у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000185 від 22.06.2018 року.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні нерухоме майно, а саме частка 13/25 квартири, є об`єктом кримінально протиправних дій та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу для з`ясування всіх необхідних обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також запобіганню незаконному відчуженню та реалізації даного нерухомого майна, просить накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого в судовому засіданні, нерухоме майно, зазначене у клопотанні слідчого, а саме: частка 13/25 квартири АДРЕСА_1 , є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів для з`ясування всіх необхідних обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також запобіганню незаконному відчуженню даного нерухомого майна, належне ОСОБА_7 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: частку 13/25 квартири АДРЕСА_1 , яка за життя належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.07.2001 та яку останній, відповідно до копії заповіту від 19.07.2017 року заповів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_7 відчужувати та розпоряджатися вказаним майном часткою 13/25 квартири АДРЕСА_1 .

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити виконання ухвали та зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1