справа № 166/1225/18
номер провадження 1-кп/166/124/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 07 листопада 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000357 внесено до ЄРДР 11.08.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рожище Волинської області, зареєстрована та мешканка АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою,одруженої, має малолітнього сина, непрацюючої, в силу вимог ст. 89 КК України раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 ,ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 11 серпня 2018 року ,біля 13-ої години , знаходячись на ринку в смт. Заболоття Ратнівського району по вул.1-го Травня ,переконавшись,що її ніхто не бачить,діючи умисно,з корисливих мотивів, таємно викрала з сумки ОСОБА_5 гаманець вартістю 110 гривень з грошовими коштами в сумі 20 білоруських рублів,що по співвідношенню до української гривні за офіційним курсом НБУ становить 265 гривень 20 копійок,чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 375 гривень 20 копійок.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 ,повторно, 11 серпня 2018 року ,біля 13-ої години, знаходячись на ринку в смт. Заболоття Ратнівського району по вул.1-го Травня ,переконавшись,що її ніхто не бачить,діючи умисно,з корисливих мотивів, таємно викрала з сумки ОСОБА_6 гаманець вартістю 110 гривень з грошовими коштами в сумі 917гривень 85 копійок, 10 білоруських рублів,що по співвідношенню до української гривні за офіційним курсом НБУ становить 132 гривні 60 копійок, 5 доларів США ,що по співвідношенню до української гривні за офіційним курсом НБУ становить 135 гривень 55 копійок, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1296 гривень .

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 ,повторно, 11 серпня 2018 року ,біля 13-ої години, знаходячись на ринку в смт. Заболоття Ратнівського району по вул.1-го Травня ,переконавшись,що її ніхто не бачить,діючи умисно,з корисливих мотивів, таємно викрала з кіоску № 119, парфумовану воду « My desting» виробництва компанії « Оріфлейм» вартістю 455 гривень, яка належала ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму .

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 ,повторно, 11 серпня 2018 року ,біля 13-ої години, знаходячись на ринку в смт. Заболоття Ратнівського району по вул.1-го Травня ,переконавшись,що її ніхто не бачить,діючи умисно,з корисливих мотивів, таємно викрала металеву турку вартістю 419 гривень , яка належала ОСОБА_8 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму .

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 ,повторно, 11 серпня 2018 року ,біля 13-ої години, знаходячись на ринку в смт. Заболоття Ратнівського району по вул.1-го Травня ,переконавшись,що її ніхто не бачить,діючи умисно,з корисливих мотивів, таємно викрала з кіоску «Todey» крем для рук і тіла «milk&honey» вартістю 231 грвня 33 копійки , дезодорант « Adille» вартістю 55 гривень 67 копійок,які належать ОСОБА_9 ,чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 287 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю і по суті пред`явлених обвинувачень підтвердила викрадення майна у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , як зазначено в обвинувальному акті.У вчиненому щиро розкаюється, збитки потерпілим відшкодувано під час досудового розслідування.

Судом установлено, що фактичні обставини справи (час, місце, спосіб, особа винного, наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками) ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 винуватою у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) та таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчиненому повторно і кваліфікацію у вчиненні кримінальних правопорушень, , передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, вважає правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відносить : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченої, судом не встановлено.

З врахуванням, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочини , які належать до категорії середньої тяжкості, беручи до уваги пом`якшуючі обставини покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь Рожищенського РС філії Державної установи « Центр пробації « в Волинській області , що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі можливе, дані про особу обвинуваченої раніше судима, судимість погашена в порядку ст. 89 КК України, склад сім`ї виховує малолітню дитину, син проходить службу у Збройних Силах України за контрактом, стан здоров`я потребує лікування, матеріальний стан непрацевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій статтей, за якими притягується до кримінальної відповідальності можливе без ізоляції її від суспільства та звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку приближеному до максимального ,яке буде необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 ч.9 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1144 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.368-371, 373-375 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік ;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання ,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири ) гривень.

Речові докази : парфумовану воду « My desting» виробництва компанії « Оріфлейм» залишити законному володільцю ОСОБА_7 ; металеву турку - ОСОБА_8 ; крем для рук і тіла «milk&honey», дезодорант « Adille» - ОСОБА_9 ; DVD R диск із відеозаписом із камер спостереження із ринку по вул.. 1 Травня в смт. Заболоття Ратнівського району залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом . Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення апеляційних скарг через Ратнівський районний суд Волинської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1