Справа № 461/6624/18
Провадження № 1-кс/461/7556/18
УХВАЛА

01.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що постанова винесена із порушенням вимог кримінального закону, є безпідставною та такою, що винесена за неповного та не всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні не виконано усіх необхідних слідчих (розшукових) дій. Вважає незаконною підставу для закриття кримінального провадження відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0005595 від 9 грудня 2016 року та скасувати її.

В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить поновити строк на оскарження постанови та таку скасувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Судом встановлено, Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у зв`язку з поданою потерпілою ОСОБА_5 заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: заволодіння ОСОБА_6 , шляхом обману, належних потерпілій ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 29500 гривень.

17 жовтня 2017 року потерпілою ОСОБА_5 було подано клопотання у даному кримінальному провадженні слідчому ОСОБА_7 про проведення ряду слідчих (розшукових) дій. Проте, зазначені розшукові (слідчі) дії проведені не були. Так, зокрема, не допитано відповідних посадових осіб ТзОВ «ДЕТОП», повторно не допитано ОСОБА_6 , не витребувано договір оренди (суборенди) приміщень, укладеного між ТОВ «ДЕТОП» та ОСОБА_6

12 та 13 березня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання слідчому ОСОБА_4 про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, які були задоволені постановами слідчого від 14 березня 2018 року. Проте, зазначені розшукові (слідчі) дії проведені не були. Так, зокрема, не витребуваного з ТОВ «ТЦ «Магнус» копію договору нерухомого майна (магазин № 24, 4 поверх, вул. Данилишина, м. Львів), не витребувано зазначену в клопотанні інформацію про правовідносини ОСОБА_6 та ТОВ «ТЦ «Магнус»»

Крім того, слідчому судді не надано доказів виконання доручення слідчого ОСОБА_4 № 528д від 19 червня 2018 року про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, таких як встановлення місцезнаходження ТОВ «ДЕТОП» та допит представника ТОВ «ТЦ «Магнус».

Постановою слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.08.2018 року кримінальне провадження №0005595 від 9 грудня 2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. У своїй постанові слідчий зазначає, що питання повернення потерпілій ОСОБА_5 коштів у даному випадку регулюється нормами ЦК України та, відповідно, спори з даного приводу вирішуються в порядку цивільного судочинства, а тому, в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак, слідчий суддя не може погодитись із таким висновком, оскільки у даному кримінальному провадженні не було проведено ряду необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального провадження. Слідчому судді не надано жодних підтверджень про проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотаннях захисника, задоволених постановами від 14 березня 2018 року, та зазначених у доручені слідчого ОСОБА_4 № 528д від 19 червня 2018 року. Зокрема, не витребуваного з ТОВ «ТЦ «Магнус» копію договору нерухомого майна (магазин № 24, 4 поверх, вул. Данилишина, м. Львів), не витребувано зазначену в клопотанні інформацію про правовідносини ОСОБА_6 та ТОВ «ТЦ «Магнус»», не допитано свідків. Також слідчим не досліджено та не вказано у постанові про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_6 умислу заволодіння коштами, що є важливим для визначення суті правовідносин та наявності чи відсутності злочинних дій.

На підставі вказаного, приходжу до висновку що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки, дана постанова надіслана простим поштовим відправленням, а не рекомендованим листом, суд вважає моментом отримання такої постанови 23 серпня 2018 року та задовольняє заяву про поновлення строку на оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

поновити строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005595 від 9 грудня 2016 року задовольнити повністю.

Постанову слідчого від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0005595 від 9 грудня 2016 року скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .