Справа № 199/5357/18
ВИРОК
іменем України
2018 року серпня місяця 01 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001243 від 24.06.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, із неповною середню освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.11.2000 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 с. 140, ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, звільнений 12.05.2004 по відбуттю строку покарання;

- 17.12.2004 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ст.ст. 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.10.2008 умовно-достроково з невідбутим строком: 1 рік 10 місяців 8 днів;

- 19.02.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, звільнений 16.06.2017 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 15 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 19.02.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненим умовно-достроково 16.06.2017 на невідбутий строк 1 рік, 6 місяців, 15 днів, в період невідбутого покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в червні 2018 року повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 23.06.2018 близько 10-30 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №1 по вулиці Прогресивна в місті Дніпро, побачив на землі паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Підібравши вказаний паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, ОСОБА_3 визначив зазначену речовину для себе, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Після цього, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_3 привласнив паперовий згорток з вказаною речовиною та поклав його до лівої зовнішньої кишені, належних йому шортів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

У цей же день, тобто 23.06.2018, близько 11-15 години ОСОБА_3 перебував біля будинку №56 по вулиці Бердянській в місті Дніпро, де був помічений працівниками поліції, які провели превентивні заходи та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведеного огляду 23.06.2018 в період часу з 11-35 години до 11-45 години біля будинку №56 по вулиці Бердянській в місті Дніпро слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих в лівій зовнішній кишені належних ОСОБА_3 шортів, виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2435 від 05.07.2018, надана на експертизу 03.07.2018 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,831 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,831 г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 6,237 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він 23.06.2018 близько 10-30 години перебував біля будинку №1 по вулиці Прогресивна в місті Дніпро, де на землі знайшов згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, який він взяв собі і став незаконно зберігати при собі без мети збуту до його вилучення працівниками поліції в той же день, тобто 23.06.2018, приблизно об 11-45 годині. Пояснив, що придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 23.06.2018 з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 видав працівникам поліції пачку сигарок «Wingston», всередині якої находився паперовий згорток і речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_3 в пакеті знаходиться речовина «канабіс»;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2435 від 05.07.2018, відповідно до якого надана на експертизу 03.07.2018 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,831 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,831 г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 6,237 г;
-речовими доказами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, раніше судимий, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило,.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2013.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи: 1/8.6/2435 від 05.07.2018 в сумі 858,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2013 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_3 залишити колишній до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи: 1/8.6/2435 від 05.07.2018 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 0004 МФО 805012 ) в сумі 858,00 гривень.

Речовий доказ спец-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору (знаходиться на зберіганні в АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер №461) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

01.08.2018