Провадження № 1-кс/641/1639/2018 Справа № 641/3798/18
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р.

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.06.2018 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 07.06.2018 у період часу з 09 год. 30 хв. до 20 год. 20 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно.

08.06.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону "Самсунг S7", у корпусі чорного кольору, який був у неробочому стані, без сім-карти, придбаний в жовтні 2017 року в м. Харкові за 7 500 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

2.Яка ринкова вартість мобільного телефону "LG-E730", у корпусі чорного кольору, без сім-карти, IMEI - НОМЕР_1 , придбаний 23.05.2013 року в. м. Харкові за 1 199 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

3.Яка ринкова вартість фотоапарату "Fujifilm S1700", у корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , придбаний 13.01.2011 року у м. Харкові за 1 732 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

4.Яка ринкова вартість модему "TP-LINK TL-WR841N", у корпусі білого кольору, серійний номер НОМЕР_3 , придбаний 15.06.2016 року в м. Харкові за 499 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

5.Яка ринкова вартість оптичного терміналу "Huawei", у корпусі білого кольору, придбаний 15.06.2016 року в м. Харкові за 2100 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

6.Яка ринкова вартість фену "Філіпс HP 4935", у корпусі чорного кольору, придбаний 01.10.2012 року в м. Харкові за 300 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

7.Яка ринкова вартість утюжку для вирівнювання волосся фірми "Філіпс", у корпусі чорного кольору, подарований в 2014 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

8.Яка ринкова вартість шуруповерту "Еленберг", у корпусі жовтого кольору, придбаний в 2013 році в м. Харкові за 300 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

9.Яка ринкова вартість перфоратору, у корпусі синього кольору, придбаний в 2013 році в м. Харкові за 500 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

10.Яка ринкова вартість планшету "Леново", у корпусі чорного кольору з клавіатурою, подарований у травні 2017 року, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

Для дослідження експертам в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0001289 від 08.06.2018.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1