overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1730/18
Провадження № 1-кп/444/196/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

м. Жовква Львівської області 21 червня 2018 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 18.05.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 18.05.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 25 червня 2018 року о 14.45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7911/17
Провадження № 1-в/461/136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львова клопотання в.о. начальника Пустомитівського районного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в.о. начальника Пустомитівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_4 невиплаченої суми штрафу, призначеної вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2017р., на громадські, виправні роботи, або позбавлення волі, мотивуючим тим, що станом на 30.05.2016 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, згідно якої подання підтримує.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як видно з матеріалів клопотання, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2018 року розстрочено ОСОБА_4 призначене покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн. на 5 місяців, починаючи з 30.03.2018р.

Частинами 1 та 3 ст.26 КВК України передбачено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом з тим, автором подання не подано до суду жодного належного доказу, який би свідчив про невиконання засудженим свого обов`язку по сплаті штрафу з урахуванням ухвали суду від 29.03.2018 року та належного повідомлення засудженого про необхідність виконання свого обов`язку, покладеного на нього вказаною ухвалою суду. Також, відсутні будь-які докази щодо вжиття органом пробації заходів на виконання ухвали суду або виконання покарання.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що у суду відсутність належні докази на підтвердження обставин, викладених у поданні, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення такого подання.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання в.о. начальника Пустомитівського районного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/398/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України,

встановив:

Із 13.04.2018 року у провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання судом було оголошено його розшук.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений приводом, пояснив, що виклик в минуле судове засідання не отримував, а тому не прибув до суду.

Прокурор висловив думку щодо необхідності відкладення підготовчого судового засідання, оскільки вважає необхідною присутність потерпілого та його представника.

Враховуючи те, що обвинувачений недочуває, спілкування із ним утруднене, суд вважає необхідним призначити йому захисника.

Керуючись статтями, 48, 49, 323, 325 КПК України, суд

постановив:

підготовче судове засідання відкласти на 19.07.2018 року на 10:00 годину.

Повторити виклик учасників кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для захисту та представлення прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 09.02.2018 року.

Забезпечити прибуття адвоката на 19.07.2018 року на 10:00 годину у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23, Львівської області.

Зобов`язати адвоката попередньо ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/1885/18
Провадження № 1-кс/459/872/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
На вирішення судово-дактилоскопічної експертизи поставити наступні запитання:1. Чи придатні для ідентифікації особи 3 слід руки, що надано на дослідження? 2 . Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)? На дослідження експертам надати паперовий конверт із дактилокартою потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 та спец пакет № 3549023, в якому опечатано 3 слід руки.
На обґрунтування клопотання послалася на те, що в період часу з 12.30 год. 12.06.2018 року по 10.30 год. 16.06.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне власнику помешкання ОСОБА_4 майно, а саме: монітор, системний блок загальною вартістю 7 000,00 грн. та телевізор марки «Самсунг» вартістю 6 000,00 грн.
Під час проведення огляду місця події було виявлено 3 сліди рук, які з місця події вилучено, перенесено на таблицю до протоколу ОМП № 1 та поміщено в спец пакет № 3549023.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
З врахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення судово-дактилоскопічної експертизи поставити наступні запитання: 1. Чи придатні для ідентифікації особи 3 слід руки, що надано на дослідження? 2 . Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?
На дослідження експертам надати паперовий конверт із дактилокартою потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 та спец пакет № 3549023, в якому опечатано 3 слід руки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/731/18
Провадження №1-кп/460/399/18
УХВАЛА

21.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення речових доказів, у справі на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .-

в с т а н о в и в :
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення йому речових доказів по справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що подане клопотання про повернення речових доказів є передчасним, оскільки судом встановлено загальний порядок дослідження доказів, у тому числі судом ухвалено дослідити речові докази, обвинувачений ОСОБА_6 вини не визнає, справа перебуває на стадії допиту обвинувачених, дослідження доказів не проводилося, а відтак у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення йому речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа №295/7723/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання зв`язку з амністією, -

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира поштою надійшла заява від імені ОСОБА_2 , у якій він просить Богунський районний суд м. Житомира розглянути питання про його звільнення від відбування покарання зв`язку з амністією.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" клопотання про вирішення питання про звільнення від покарання подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання зв`язку з амністією, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №282/937/18
Провадження № 1-кп/282/122/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.357 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/616/18
20 червня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суду Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06 квітня 2018 року, близько 08 год. 15 хв. на території власного господарства, що по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 близько п`яти ударів дерев`яною палицею в область правої руки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки в середній третині із зміщенням відламків по ширині, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення та чотири садна в ділянках 2-го пальця лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 та звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, віднесеного, відповідно до п.1.ч.1 ст. 477 КПК України, до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження 0000094 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/732/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/35/18
У Х В А Л А

21.06.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0000224 від 15.08.2015, обвинувальний акт надійшов від Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області 05.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, 06.04.2018 ухвалено рішення про призначення підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000224 від 15.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, судовий розгляд на 30 липня 2018 року на 15 годин 30 хвилин.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_8 одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, представника Згурівського РС пробації, захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 369/5875/16-к
Провадження №1-кп/369/191/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченої

11.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої
адвоката ОСОБА_4

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0003549 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003459 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому в судові засідання, які неодноразово призначалось судом, обвинувачена ОСОБА_6 не з`являється.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0003459 до 11 години 06.07.2018 року.

У судове засідання на 11 годину 06 липня 2018 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення організації виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1