Справа № 591/5708/17
Провадження № 1-кп/591/183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше засуджувався,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення 18.09.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003528.

Справа тривалий час не знаходила свого вирішення в звязку з неявкою обвинуваченого до суду. Під час судового розгляду в звязку з невиконанням приводів, прокурором заявлено клопотання про надання судом дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення клпотання про обьрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року вказане клопотання задоволено.

На виконання ухвали суду 02.07.2018 року ОСОБА_4 , затримано.

Прокурор зазначає, що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також ті обставин, що останній раніше засуджувався за аналогічний злочин, ухилявся від явки до суду, обвинувачений має можливість виїхати з місця проживання, в тому числі і за кордон, таким чином переховуватись від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи такі обставини, прокурор просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки щодо прибуття до суду на першу вимогу, та забороні відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Цей захід є самим мяким і необхідним з метою запобігання вказаним в клопотанні ризикам.

Обвинувачений не заперечував проти обрання запобіжного заходу. Обвинувачений пояснював, що відразу після того, як йому стало відомо про необхідність явки до суду , він сам особисто зявися до суду, до цього не зявлявся до суду, так як за сімейними обставинами змушений мешкати за іншою адресою. Намірів ухилятись від явки до суду у нього немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час судового розслідування - суддею за клопотанням прокурора.

Метою обрання запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 177 ч.2 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , на виклики до суду не зявлявся, вчинив злочин середньої тяжкості, вчинив вказаний злочин будучи засудженим. Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року надавався дозвіл на його затримання.

Суд погоджується з доводами прокурора про необхідність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину, на наявність можливості виїхати з населенного пунтку, в якому мешкає, в тому числі за кордон, і таким чином переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Тобто, на думку судді ризики існують .

Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зобовязання:

Зобов`язати прибувати до суду за першою вимогою передбаченою КПК України.

Зобов`язати не виїздити із м. Сум без відповідного дозаволу суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1