Справа № 199/3022/18
В И Р О К
іменем України
21 травня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000807, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з повною середньою освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05 липня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2018 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Планетній в м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц, ємністю 2,5 мл., заповнений до відмітки 1 мл. рідиною коричневого кольору, невстановленою масою, але не меншою за 0,8438 гр., котра містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, невстановленою масою в перерахунку на суху речовину, але не меншою за 0,0315 гр.
ОСОБА_5 за кольором та запахом визначив для себе зазначену речовину, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, поклав медичний шприц, із рідиною коричневого кольору, невстановленою масою, але не меншою за 0,8438 гр., котра містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, невстановленою масою в перерахунку на суху речовину, але не меншою за 0,0315 гр., до лівої зовнішньої кишені білої кофти, яка була на ньому одягнена, внаслідок чого незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, після чого попрямував у бік будинку № 5 по вул. Планетній в м. Дніпро, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб без мети збуту до 14 години 20 хвилин 07 квітня 2018 року.
У вказаний час ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 5 по вул. Планетній в м. Дніпро та був зупинений співробітниками поліції, якими під час здійснення превентивних заходів було виявлено факт зберігання останнім наркотичного засобу.
Під час проведення огляду на тому ж місці в період часу з 14 години 30 хвилин до 14 години 47 хвилин 07 квітня 2018 року в лівій зовнішній кишені білої кофти, яка була одягнена на ОСОБА_5 , виявлено та вилучено один медичний шприц об`ємом 2,5 мл., заповнений до відмітки 1 мл. рідиною коричневого кольору масою 0,8438 гр., котра містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0315 гр., який ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що наркотичний засіб опій ацетильований він періодично вживає, але залежності від нього не має. 07 квітня 2018 року приблизно о 13 год. 45 хв. він перебував поблизу будинку № 3 по вул. Планетній у м. Дніпро де на землі побачив медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. Він підняв цей шприц та за кольором і запахом визначив, що в ньому знаходиться опій ацетильований, який він вирішив вжити. Для цього шприц з опієм поклав до лівої зовнішньої кишені білої кофти, яка була на ньому одягнена, та почав шукати тихе місце, щоб зробити собі ін`єкцію. Він попрямував до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , але його зупинили співробітники поліції. На їх запитання він зізнався, що утримує при собі наркотик. Під час огляду слідчим поліції у присутності двох понятих шприц з опієм з кишені його кофти вилучили й опечатали. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має, з висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, в період часу з 14:30 год. до 14:47 год. 07 квітня 2018 року слідчим поліції в присутності понятих за адресою: м. Дніпро, вул. Пленетна, біля будинку № 5, під час огляду ОСОБА_5 на підставі письмового дозволу останнього в лівій зовнішній кишені білої кофти, яка була одягнена на ньому,виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл.

За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1573 від 24 квітня 2018 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 0,8438 гр., містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який відносно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - складає 0,0315 гр.
Вилучений у ОСОБА_5 медичний шприц з залишками наркотичного засобу постановою слідчого визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки останній діючи з прямим умислом, повторно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою раніше неодноразово судимою за вчинення аналогічних злочинів та вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не має постійного джерела доходу, має зареєстроване місце проживання, де характеризується опосередковано, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», знятий з обліку з 08 грудня 2011 року по відсутності даних.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.
До матеріалів справи долучена копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2017 року, за яким ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

До набрання вироком законної сили слід продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді залишків вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, підлягають знищенню.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: залишки вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер - 426) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

21.05.2018