Справа № 459/1880/18
Провадження № 1-кп/459/268/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадження за № 0000918 від 04.06.2018 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000037 від 06.01.2018 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000202 від 26.01.2018 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000353 від 02.05.2018 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, в обґрунтування якого покликається на відсутність підстав для зміни чи скасування останньому такого запобіжного заходу. Вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також може вчинити інший злочин, тому що неодноразово судимий за злочини проти власності.

Обвинувачений та його захисник у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просили відмовити через його безпідставність.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_7 від 14.06.2018 р. відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Ухвалою підготовчого судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області від 19.07.2018 р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 19.07.2018 р. по 16.09.2018 р. включно.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих злочинів.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з тих міркувань, що низка обставин свідчить про існування ризику його ухилення від суду та можливості вчинення нового злочину, а саме: відсутність місця праці; попередні судимості; суворість санкції; обвинувачення у повторних рецидивних корисливих злочинах.
У зв`язку з цим, зміна запобіжного заходу на більш м`який не може гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а подальше його тримання є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За таких обставин і міркувань суд дійшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 15 серпня 2018 р. по 13 жовтня 2018 р. включно.

Визначити розмір застави у 17 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 29 954 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 0757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: прибувати на вимогу суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1