overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3432/18 Провадження № 1-кп/450/392/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з прокуратури Львівської області в Пустомитівський районний суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558, внесеного до ЄРДР 12.10.2018 р. , по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України, щодо яких в ході досудового розслідування обрано запобіжні заходи у виді домашніх арештів.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , представником яких є адвокат ОСОБА_10 .

Частинами 1, 2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000558 підготовче судове засідання на 14:00 год. 31.10.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/3249/18
Провадження № 1-кс/459/1472/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001626 від 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 22.10.2018 року близько 18.00 год. за місцем свого проживання у приміщенні квартири по АДРЕСА_1 за виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.10.2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001626 від 23.10.2018 рокусудово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?

-Якщо так, та яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи наявний вміст алкоголю в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6581/18
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002336 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою, строком на 60 діб, посилаючись на ризики враховані при обранні запобіжного заходу не сплинули.
Обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує наявність тяжкого обвинувачення, відсутність міцних соціальних зв`язків, те що обвинувачений не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має непогашену судимість, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме наявні ризики переховуватися обвинуваченого від суду та вчиняти інші кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити, та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо 20 грудня 2018 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5247/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001904 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Встановлено, що в провадженні у судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з чим суд вважає за доцільне передати на об`єднання кримінальне провадження 1-кп/205/791/18 стосовно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор та обвинувачена у судовому засіданні не заперечували проти передачі кримінального провадження 1-кп/205/791/18 стосовно ОСОБА_3 на об`єднання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження 1-кп/205/791/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3541/18
Провадження № 1-кп/191/267/18
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 06.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000961 від 06.06.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений , захисник, потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 06.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України на 15 год.23 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/987/18
Провадження № 1-кс/216/3994/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винести вмотивовану постанову про результати розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_6 про визнання її представниками ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 як потерпілої в кримінальному провадженні № 0001712 від 19 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, копію якої вручити потерпілій ОСОБА_6 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08 жовтня 2018 року об 11.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/167/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст.126 ч.2 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст.126 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.126 ч.2 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного основного покарання, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та ОСОБА_5 , засуджено за ст.126 ч.2 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного основного покарання, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2018 року було допущено описку, а саме у анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_5 невірно вказано його адресу проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, адресу проживання ОСОБА_5 , якого вироком Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2018 року засуджено за ст.126 ч.2 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного основного покарання, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, слід вважати АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2018 року адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_5 з " АДРЕСА_1 " на " АДРЕСА_2 ".

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9925/16-к
Номер провадження 1-кп/404/737/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002738 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Малмиж Кіровської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дубно Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2018 року задоволено подання в.о. голови Ленінського районного суду м.Кіровограда та направлено вказане кримінальне провадження на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Згідно з положеннями ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином наявні підстави до призначення підготовчого судового засідання.

Положеннями ч.12 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо обвинувачень у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, яких визначено згідно з положеннями ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 397/1021/16-к
н/п : 1-в/397/157/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, працюючого різноробочим в ДП «Дослідне господарство «Ставидлянське», засудженого 21.10.2016 року Олександрівський районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 25 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2011/8284/12
Провадження № 1-в/638/14/18
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, згідно ст. 359 КПК України, -
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.
На підставі ст.376 КПК України, суд,-
Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.
Визначити частку майна боржника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності в розмірі частини.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25 жовтня 2018 року о 16.30 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту оголошення через районний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 671/1469/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,
У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Оголошення повного тексту ухвали 26 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: