overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Хмельницький

06.08.2018 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 01 серпня 2018 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, дістав із кишені штанів складний ніж та взявши його в праву руку наніс декілька ударів ножом в область живота, попереку та грудної клітини потерпілого, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень живота, непроникаючих поранень грудної клітини, поранення печінки, лівої нирки, які по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
01.08.2018 року у підозрюваного ОСОБА_4 вилучено чоловічу сорочку марки «bendu» в полоску та джинсові штанимарки «bershka».
01.08.2018 року та 03.08.2018 року процесуальним прокурором Хмельницької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-імунологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на сорочці та штанах вилучених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кров людини, якщо так то чи могла вона належати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для проведення експертизи надати експертам: два паперових конверти із зразками крові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , сейф № 4364725 із одягом вилученим в ОСОБА_4 .
Дозволяю експертам часткове, а в разі необхідності повне знищення об`єктів дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6945/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, п.п.1.1 Узагальнень ВССУ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 07 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у склад колегіїі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

підсудних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_13 за ч.1 ст. 190, ч2 ст.15, ч.2 ст.28 ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121, ст.304 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121,ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28,ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказана кримінальна справа .

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Вказані свідки були неодноразово належним чином і своєчасно викликані в судові засідання для допиту як свідків, проте у вказані в повістках дні в судові засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У відповідності до ст. 70 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин свідка, до нього може бути застосований привід, через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що до свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників процесу, які підтримали думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків в наступне судове засідання, оскільки участь вказаних осіб в судовому засіданні судом визнана обов`язковою.
Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 15) на 20 грудня 2017 року на 14.00 годину свідків:

-ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_18 .ю проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_19 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_20 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 20.12.2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/936/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 005847 від 06 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 005847 від 06 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 005847 від 06 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 29 серпня 2018 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/6162/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" липня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 захисник підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 30.07.2018 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 30.07.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в м.Києві матеріали кримінального провадження №0010724 від 31.07.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 02.05.2018 року № 02/05/18-47 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 02.05.2018 року № 02/05/18-47.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_10 , погодженого із першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_11 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004974, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0004974, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст.296 КК України, до шести місяців, до 30 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Цим же вироком, судом вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1679/2018
Справа № 133/2128/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000653 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 31.07.2018 року до Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа 23.07.2018 року близько 12:00 год., перебуваючи в її будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 25000 гривень та коронки із золота вагою 7,41 грам, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди.

Також під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа могла перебувати на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Тому на даний час, необхідно вилучити відеозаписи з камер відео спостереження на вище вказаній АЗС в період часу з 00:00 год. 01.08.2018 року по 19:00 год. 01.08.2018 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відеозаписи з камер спостереження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно їх вилучити.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з?явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити, оскільки для встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, необхідно вилучити відеозаписи з камер спостереження за вищевказаний час.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 005077 видане 02.01.2018 року ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0105417) доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер спостереження на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00:00 год. 01.08.2018 року по 19:00 год. 01.08.2018 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 27.08.2018
Справа № 147/939/18
Провадження №11-п/772/1579/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000191 від 18.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання прокурора до Тростянецького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання прокурора в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000191 від 18.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 204/6245/18
Провадження № 1-кс/204/2162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вх. № Л-45 від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000744 від 26.04.2018 року, яке було отримано Чечелівським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 16 серпня 2018 року, у порядку встановленому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1