Справа 688/3883/18
№ 1-кс/688/1320/18
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

26 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого:

- 25 червня 2008 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 20 жовтня 2008 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.69, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 25 травня 2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21 травня 2014 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23 березня 2015 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 жовтня 2018 року, близько 01 години, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, через квартирку вікна проник в будинок по АДРЕСА_1 , де у присутності малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились на ліжку у спальній кімнаті, відкрито викрав мобільний телефон марки «Bravis Crystal А506», вартістю 1500 грн., в який була вставлена сім катка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 15 грн., фотокамеру марки «Canon PowerShot A3000IS», вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-C3010», вартістю 500 грн. та гроші в сумі 1700 грн.

В цей час у будинок прийшла потерпіла ОСОБА_9 , однак ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишив указане помешкання та зник із місця вчиненого злочину.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 4715 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25 жовтня 2018 року; показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_9 від 25 жовтня 2018 року; проведенням слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 від 25 жовтня 2018 року; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 25 жовтня 2018 року; речовими доказами вилученими під час огляду місця події та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та місця роботи.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та те, що у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може покинути територію м. Шепетівки і переховуватись від органів досудового слідства і суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати підозрюваному інший більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 26 жовтня 2018 року о 10год. 00хв.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001228 до ЄРДР внесено відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_5 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням покарання, яке може загрожувати йому в разі визнання винним, з метою забезпечення належної поведінки останнього, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний, при спробі залишити домоволодіння потерпілої, застосував щодо останньої насильство, суд, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважає неможливим визначати розмір застави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 25 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: