Справа №:755/4993/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"22" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002596 від 14.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 13 березня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебував за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_5 зайшов до другого під`їзду в будинку АДРЕСА_4 , де піднявся на третій поверх та обрав об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, майно з квартири АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_6 .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаним, що діє непомітно ОСОБА_5 таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 19 000 гривень; шкіряний гаманець зеленого кольору, вартістю 600 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 гривень, а також банківська картка «Укрсіббанк» та дисконтна картка, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять; планшет марки «Nvidia Shield», вартістю 6000 гривень з флеш-картою «Sandisk» на 32 Gb, вартістю 500 гривень; ігрову приставку «Xbox 360», вартістю 3000 гривень; зарядний пристрій «OnePlus», вартістю 700 гривень; срібний ланцюжок, вартістю 500 гривень; мобільний телефон марки «Nomi», вартістю 424 гривні, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не становить; плазмовий телевізор марки «Samsung» UE32F4020, вартістю 5000 гривень, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 36 724 гривні. А також, з тієї ж квартири, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «LG J3», який матеріальної цінності для потерпілої не становить; мобільний телефон марки «Apple Iphone 4», вартістю 1000 гривень з зарядним пристроєм вартістю 150 гривень; планшет марки «Asus» вартістю 5000 гривень, який знаходився в чохлі помаранчевого кольору, вартістю 500 гривень; грошові кошти у сумі 1000 Євро (згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, станом на 13.03.2018, становить 31 890 гривень) та 33 500 гривень; гаманець помаранчевого кольору, який матеріальної цінності не становить, флеш-карту (перехідник з USB портом) вартістю 250 гривень; фотоапарат марки «Canon», вартістю 3000 гривень, косметичку чорного кольору з різнокольоровими зірками, яка матеріальної цінності не становить, заправки до електронної сигарети, вартістю 300 гривень; жіночий годинник марки «Omega» зі шкіряним ремінцем коричневого кольору та золотим циферблатом з камінцями, вартістю 32 000 гривень та ювелірні вироби, а саме: срібну каблучку з золотою пластиною, розмір 17,5, вага 2,78, вартістю 681 гривня; срібну каблучку з золотою пластиною у вигляді корони з камінцями білого кольору (фіаніт), розмір 19, вагою 5,98, вартістю 500 гривень; срібний перстень з золотою пластиною, розмір 16,5, вагою 1,61, вартістю 600 гривень; срібну каблучку з золотою пластиною, розмір 18, вага 5,12, вартістю 500 гривень; срібну каблучку з камінцями білого кольору, вартістю 400 гривень; срібну каблучку з камінцями білого кольору, вартістю 500 гривень; золоту каблучку з різнокольоровими камінцями «Swarovski», вартістю 1000 гривень; золоту каблучку з жовтого та білого золота у вигляді паруса з білими камінцями, вартістю 1600 гривень; чоловічий срібний перстень з золотою пластиною з білими фіанітами, вартістю 600 гривень; каблучку з білого золота повністю в білих камінцях (фіаніти), вартістю 1100 гривень; срібну каблучку з двома золотими пластинами з одним великим камінцем та декількома маленькими, вартістю 800 гривень; золоту каблучку з білого та жовтого золота, розмір 19, вартістю 1200 гривень; золоту каблучку, розмір 15, з написом «LOVE» з одним камінцем, вартістю 1000 гривень; каблучку (ювелірна біжутерія) у вигляді пантери з камінцями білого кольору та двома зеленими камінцями, вартістю 470 гривень; золотий браслет з білого та жовтого золота, довжиною 19 см., вартістю 8000 гривень; каблучку жовтого кольору з різнокольоровими камінцями «Swarovski» різної форми (біжутерія), вартістю 580 гривень; браслет на ногу у вигляді скелета риби, вартістю 500 гривень (ювелірна біжутерія), завдавши значної майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 127 621 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим, на власний розсуд.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

22 травня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити вважав, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення. Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як у самому клопотанні, так і в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Зокрема, як встановлено в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку що до підозрюваного ОСОБА_5 , може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002596 від 14.03.2018 року, підозрюваному у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не більше 60 днів до 20 липня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_7 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: