Номер провадження: 11-сс/785/1415/18
Номер справи місцевого суду: 500/4104/18, 1-кс/500/1325/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 18.08.2018 року, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0001852, внесеному до ЄРДР 18.07.2018 року і було відмовлено у задоволенні клопотання захисника у порядку ст. 206 КПК України

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області, від 18.08.2018 року, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001852, внесеному до ЄРДР 18.07.2018 року і було відмовлено у задоволенні клопотання захисника у порядку ст. 206 КПК України.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що висновки суду в не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала є такою, що постановлена з істотним порушенням вимог КПК, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 18.08.2018 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, подану в порядку ст. 206 КПК України.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 фактично оскаржує ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 18.08.2018 року., в частині вирішення питання в порядку ст. 206 КПК, яка відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з положеннями ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 18.08.2018 року, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0001852, внесеному до ЄРДР 18.07.2018 року і було відмовлено у задоволенні клопотання захисника у порядку ст. 206 КПК України.

Апеляційна скарга, на підставі положень ч.5 ст.399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 309, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 18.08.2018 року, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0001852, внесеному до ЄРДР 18.07.2018 року і було відмовлено у задоволенні клопотання захисника у порядку ст. 206 КПК України

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2