Провадження № 1-кс/359/1804/2018
Справа № 359/6166/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., при секретарі Долі М.А., розглянувши клопотання Бориспільської міської ради Київської області про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області подана заява представника Бориспільської міської ради про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосовані відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2916 року у справі №359/9109/16-к у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :11:026:0057, площею 0,06 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви Бориспільська міська рада 27.10.2016 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2017 у справі №359/8334/16-ц скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та повернуто у власність Бориспільської міської ради земельну ділянку площею 0,0600га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:026:0057. Також зазначено, що в подальшому Бориспільською міською радою прийнято рішення №2324-30-7 від 07.09.2017 «Про передачу земельної ділянки площею 0,0600 га (кадастровий номер 0:11:026:0057» безоплатно у власність громадянці ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови)». 27.02.2018 до міської ради з заявою та додатками до неї звернулась ОСОБА_2 з проханням усунути перешкоди щодо реалізації її права на приватизацію вказаної вище земельної ділянки. З документів доданих до заяви встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21.11.2016, справа №359/9109/16-к, за клопотанням начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, на вказану вище земельну ділянку накладено арешт. Бориспільська міська рада двічі зверталась до начальника Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області та просила вжити заходів щодо скасування арешту накладеного на вищевказану земельну ділянку.

Заявник звертає увагу суду, що вищевказану земельну ділянку було повернуто до її законного власника (Бориспільська міська рада), а тому вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :11:026:0057, площею 0,06 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відпала потреба.

Бориспільська міська рада вважає, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду про накладення арешту на майно від 21.11.2016 у справі №359/9109/16-к тягне за собою порушення інтересів територіальної громади у сфері права володіння, користування та розпорядження своїм майном та перешкоджає виконанню рішення міської ради від 07.09.2017 №2324-30-VII.

Відповідно до поданих до суду заяв Бориспільська міська рада просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення кримінального провадження без участі представника, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Малинецький В.А. клопотання про скасування арешту підтримує, просить розглянути заяву без його присутності.

Дослідивши подані заяви та додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 21.11.2016 (а.с.6-8) було задоволено клопотання начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001113 від 02.06.2016 року про накладення арешту та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:026:0057, площею 0,06 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

За змістом вищевказаної ухвали досудовим слідство було встановлено, що на протязі 2015-2016 років невстановлена особа, використала завідомо підроблені документи додаток до рішення Бориспільської міської ради №99 від 18.02.1997 року. Слідством встановлено, що при здійсненні реєстрації приватного права власності даної земельної ділянки на гр. ОСОБА_1 було використано рішення Бориспільської міської ради №361-4-VII від 28.01.2016, при цьому ОСОБА_1 в додатку до даного рішення не було.

Також зазначено, що слідством було встановлено, що внаслідок дій невстановленої особи . земельна ділянка, яка згідно рішення Бориспільської міської рдаи №99 від 18.02.1999 року виділена ОСОБА_3 зареєстрована по підробленому рішенню на іншу особу, а саме на імєя ОСОБА_1 .

З долученої до матеріалів справи копії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2017 року, яке набрало законної сили 14 квітня 2017 року (а.с.9-12), встановлено, що позов Бориспільської міської ради задоволено, витребувано на користь Бориспільської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :11:026:0057, розташовану в АДРЕСА_1 , а також скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3.ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слід прийти до висновку, що у зв`язку із скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення її у власність територіальної громади м.Бориспіль, необхідність у подальшому арешті земельної ділянки відпала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Бориспільської міської ради Київської області про скасування заходів забезпечення кримінального провадження про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 року у справі №359/9109/16-к, на земельну ділянку з кадастровим номером :11:026:0057, площею 0,06 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя І.В.Муранова-Лесів