Справа№751/4949/18
Провадження №1-кс/751/2077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що у ході виконання договорів про надання послуг зі встановлення меж територій природно- заповідного фонду, які розташовані у Чернігівській області, № 40 від 21.11.2016 та № 51/2017 від 20.11.2017, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Департамент) й ПП « ОСОБА_5 », виявлено факт оплати Департаментом робіт, які фактично підрядником не виконані.

Так, за умовами зазначених вище договорів ПП « ОСОБА_5 » взяло на себе зобов`язання надати послуги по розробці проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідних фондів у кількості 24 одиниці, а саме гідрологічних заказників, які розташовані у межах Чернігівської області.

У ході ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту, проведеної спеціалістами управління ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено, що у порушення ЗУ «Про землеустрій» від 25.05.2003 ПП « ОСОБА_5 » безпідставно включено до етапів Завдання (невід`ємний додаток до договорів про надання послуг), складання актів приймання-передачі межових знаків, закріплення меж земельних ділянок в натурі межовими знаками та, відповідно, включено до кошторисного розрахунку вартості закріплення меж земельних ділянок межовими знаками в натурі й транспортні витрати, які не передбачено складом проекту землеустрою згідно завдань до договорів №40, №51/2017 і зазначеним законом.

У свою чергу Департаментом вартість даних робіт оплачено, внаслідок чого завдано збитків місцевому бюджету в загальній сумі 227 775,00 грн.

У той же час з рапорту співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який у подальшому був допитаний у якості свідка в кримінальному провадженні, встановлено, що на території гідрологічних заказників « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в ході візуального огляду встановлено фактичну відсутність межових знаків, які ПП « ОСОБА_5 » згідно актів виконаних робіт встановило відповідно до умов договору № 40.

Дане порушення мало місце за період роботи на посаді директора Департаменту ОСОБА_7 та заступника директора Департаменту ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що копія установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадових інструкцій директора Департаменту ОСОБА_7 , заступника директора Департаменту ОСОБА_8 , наказів про призначення вказаних посадових осіб на займані посади, а також оригінали наступних документів: договорів №40 від 21.11.2016 та № 51/2017 від 20.11.2017, з усіма змінами та додатками до них, документів, що підтверджують виконання передбачених договорами №40 від 21.11.2016 та № 51/2017 від 20.11.2017 робіт і проведення розрахунків за виконані роботи між Департаментом та ПП « ОСОБА_5 », робочих проектів, матеріалів проведених експертних досліджень, службового листування та інших документів, складених з приводу виконання умов договорів №40 від 21.11.2016 та № 51/2017 від 20.11.2017, а також оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення розміру збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення та осіб, що мають відношення до його вчинення, можливість використати як доказ відомості, зазначені у вказаних вище документах, та необхідність призначення судових експертиз у рамках кримінального провадження, неможливість іншим способом довести обставини, що й передбачається довести за допомогою даних документів, а отримати їх у інший спосіб неможливо, з огляду на те, що інформація, зазначена у них містить охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії та оригінали вищезазначеної документації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглянути без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі. Додаткових доказів та пояснень не має.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучити копії установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадових інструкцій директора Департаменту ОСОБА_7 , заступника директора Департаменту ОСОБА_8 , дійсних станом на 2016-2018 роки, наказів про призначення вказаних посадових осіб на займані посади, а також оригінали наступних документів: договорів №40 від 21.11.2016 та № 51/2017 від 20.11.2017, з усіма змінами та додатками до них, документів, що підтверджують виконання передбачених договорами №40 від 21.11.2016 та № 51/2017 від 20.11.2017 робіт і проведення розрахунків за виконані роботи між Департаментом та ПП « ОСОБА_5 », робочих проектів, матеріалів проведених експертних досліджень, службового листування та інших документів, складених з приводу виконання умов договорів №40 від 21.11.2016 та № 51/2017 від 20.11.2017, а також оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1