АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/90/18 Справа № 334/8491/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки

31 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2018 року колегією суддів було винесено ухвалу, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 ,на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року,якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо судді Орджонікідзевського суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 375 КК України, повернуто прокурору.

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 31.05.2018 року було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено ім`я « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_7 », який є підозрюваним по кримінальному провадженню № 0000273.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено технічну описку та було помилково вказано ім`я підозрюваного

« ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_9 ». В іншій частині ухвали прізвище, ім`я та ім`я по батькові підозрюваного вказано вірно.

Дана описка щодо прізвища підозрюваного носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у резолютивній частині ухвали, та зазначити вірне ім`я підозрюваного « ОСОБА_7 » .

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року стосовно підозрюваного судді ОСОБА_7 .

Вважати неправильним прізвище підозрюваного «ОСОБА_7 » у резолютивній частині ухвали апеляційного суду.
Вважати правильним прізвище підозрюваного «ОСОБА_7 », в резолютивній частині даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді: