overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/861/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання , про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 22 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/3154/18
Провадження № 1-в/314/1053/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2018
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1096/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
27 липня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Коростишівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Оскільки в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи подання виконуючого обов`язки голови Коростишівського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису, на даний час у Коростишівському районному суді Житомирської області працює п`ятеро суддів, при цьому судді ОСОБА_7 з 18.06.2018 року по 30.07.2018 року та ОСОБА_8 з 25.06.2018 року по 06.08.2018 року перебувають в основній щорічній відпустці, судді ОСОБА_9 з 07.05.2018 року та ОСОБА_10 з 02.07.2018 року перебувають на лікарняному, а у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація і вона не може брати участь у розгляді даних матеріалів провадження.
Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Як вбачається з надої судом першої інстанції інформації, суддя ОСОБА_7 30.07.2018 року виходить із щорічної основної відпустки.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що в Коростишівському районному суді Житомирської області є слідчий суддя, а тому в задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 34, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2870/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/2870/18 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2018р. о 09 год.00 хв.

Судді:
УХВАЛА
Справа № 348/947/18
Провадження № 1-кп/348/245/18

27 липня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000258 за обвинувальним актом від 08.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000258 за обвинувальним актом від 08.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09.45 год. 27.07.2018 року.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5109/18
Провадження № 1-кс/461/5557/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засдіань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 01.08.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5453/18
Провадження № 1-кс/461/6168/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засдіань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу прокуратури,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 31.07.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3546/18
Провадження № 1-кс/461/6260/18
26.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3068/18
Провадження №1-кп/463/418/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001272 від 09.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісся Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: 2002, 2004, 2005 р.н., працюючого: водієм у ТзОВ «Магістральінженерінг», раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненого відносно потерпілої ОСОБА_4 , провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні подала письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001272 від 09.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази картонна коробка з ножем біло-голубого кольору, паперові конверти із футболкою зі слідами РБК та чотирма змивами РБК під час ОМП, які зберігаються у камері схову речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4160/18
пр.№ 1-кс/464/1675/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи

25 липня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002324 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся із клопотанням в якому, в порядку ст.242 КПК України, просить призначити дактилоскопічну експертизу.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 22.07.2018 в період часу з 14:00 по 22:40 год. невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки "Aser Emashine G630", серійний номер: НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2000 грн. 22.07.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Полуботка, 9/17 виявлено та вилучено 2 ПЛС зі слідами рук.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Таким чином, з огляду на те, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити дактилоскопічну експертизу.
Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002324 від 23.07.2018 проведення дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-чи надані на дослідження об`єкти слідів рук, придатні для ідентифікації?
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/626/2012
Провадження 1/460/7/18
ПОСТАНОВА
судового засідання
27.07.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України ,

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду не заперечили проти проведення судового засідання з участю підсудних у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають у м.Дніпро, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підсудних, доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.85-3, 296 КПК України 1960 року, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю підсудних ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14.09.2018 о 11:00 годині в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію постанови негайно надіслати Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро пр.-т Дмитра Яворницького,57 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року та для організації виконання доручення.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію постанови надіслати на електронну поштову адресу Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/1445/16-к
Провадження №1-в/369/152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Мінюсту України ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 06.07.2016 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,
про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинського РВ з питань пробації з 27.03.2017 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, скарг на його поведінку не надходило, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2016 року закінчився 06.07.2018 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 06.07.2016 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1