Провадження № 1-кп/389/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження за №0001295 від 16 липня 2015 року, відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Представник потерпілого у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого. Просила суд винести ухвалу про застосування приводу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року застосовано привід обвинуваченого в судове засідання на 23.05.2018р.. У зазначене судове засідання обвинувачений з`явився, після чого, дане засідання було відкладено на 06.06.2018р., про що обвинувачений був повідомлений, згідно розписки /а.с.212/. Однак, у судове засідання на зазначену дату не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом прядку та строки, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування, оскільки в судовому засіданні 23.05.2018 року ОСОБА_6 був присутній, причини неявки в дане судове засідання суд невідомі.

Крім цього, суд зазначає, що відсутні достатні підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, так як обвинувачений може подати в наступне судове засідання докази причин відсутності, які в подальшому можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 16 липня 2015 року, відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відкласти на 14 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (каб. 6) на 14 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1