overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4134/18
Провадження № 1-кс/591/3736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву прокурора прокуратури Сумської області про відвід слідчого судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повідомлення старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 від 15 червня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000103 від 02 травня 2018 року.

У даному провадженні 22 серпня 2018 року прокурором прокуратури Сумської області заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що брат слідчого судді ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000103 від 02 травня 2018 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повідомлення старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 від 15 червня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000103 від 02 травня 2018 року.

А даному кримінальному провадженні здійснює досудове розслідування брат слідчого судді ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу з ЄРДР (а.с.5).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора прокуратури Сумської області про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1776/18
Провадження № 1-кп/577/459/18
У Х В А Л А
"23" серпня 2018 р. м. Конотоп

Кон отопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000445 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щерби Глухівського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Землянка Глухівського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,-

за ст. 187 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 центром вторинної юридичної правової допомоги призначено захисника ОСОБА_8 .

В судове засідання захисник не зявився.

Прокурор вважає, що слід залучити захисника з центру вторинної юридичної правової допомоги на час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_6 заперечує проти призначення йому іншого захисника, оскільки бажає, щоб його інтереси захищав захисник ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 просить призначити йому захисника з центру вторинної юридичної правової допомоги, оскільки не працює та не має коштів для захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що обвинувачені не мають доходів і можливості самостійно укласти договір з захисником, з метою забезпечення права обвинуваченим на захист, дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причини не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 1, 52 ч.1, 53, 318 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника на час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 22 серпня 2018 року о 13.20 годині.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1430/18
УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000712 від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , вдівця, що має середню технічну освіту, не працює, раніше судимого:

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 11 год. 23.08.2018, про що всі учасники процесу були повідомлені.

Однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні обвинуваченого, що не з`явився та не повідомив про причини неявки, приводу, оскільки присутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 привід в судове засідання, що відбудеться об 11.30 год. 04 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Виконання ухвали доручити Охтирському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 357/7623/17
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004417, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті заяву адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004417, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Заява подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по заяві адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004417, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 27 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , якому до 15 год. 00 хв. 27.08.2018 року, надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004417 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалу надіслати заявникам, слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №584/999/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/688/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині повернення кримінального провадження прокурору скасувати, і призначити новий розгляд кримінального провадження №0000216 щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 23.08.2018р о 14.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2018 Справа №607/16418/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.
Прокурор не заперечував проти виправлення зазначеної описки.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку невірно зазначено дату початку строку відбування покарання ОСОБА_4 «15.05.2018 року», замість належного «14.05.2018 року». Допущена описка є технічною.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки у вироці є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 676/5280/18
Номер провадження 1-кс/676/1816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 21 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

В подальшому слідчий звернулася з письмовим клопотанням про повернення поданого клопотання, а також матеріалів доданих до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.. 26, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 21 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5320/18
Провадження № 1-кс/676/1784/18
УХВАЛА
22 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 11 серпня 2018 року о 19 год. 25 хв. в м. Кам`янці-Подільському поблизу в`їзду до оптового ринку міста, що розташований по вул. Крип`якевича, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи та зламу нижнього різця. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_3 11 серпня 2018 року о 19 год. 25 хв. в м. Кам`янці-Подільському поблизу в`їзду до оптового ринку міста, що розташований по вул. Крип`якевича, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, показами потерпілого ОСОБА_4 та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту № 5945 від 11 серпня 2018 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваною?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/782/18
Провадження № 1-кп/682/62/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000128 від 21.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в.
20 березня 2018 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 21.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України справа була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 справа передана в порядку ст. 35 КПК України для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд розпочинається спочатку у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Тому справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000128 від 21.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 05.07.2018 о 08:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2553/18
провадження №: 1-кс/398/1051/18
УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0001428 від 27.04.2018 року, де він зазначає, що звернувся до СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також здійснити заходи щодо застосування до даних осіб запобіжного заходу, тому просить суд зобов`язати орган досудового розслідування виконати закон.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи територіальну віддаленість м. Кропивницького та перебування скаржника в Кропивницькій УВП №14, судове засідання провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП №14.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №398/2553/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0001428 від 27.04.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 16.10 год. 27 серпня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП № 14.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого який веде кримінальне провадження № 0001428 та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001428.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов`язати адміністрацію Кропивницької УВП №14 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/6922/18
Провадження 1-кп/524/398/18
УХВАЛА

22.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002651 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002651 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002651 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 11 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: