УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0008310 від 03 серпня 2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0008310 від 03 серпня 2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, 03.08.2018, приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, таємно проник на територію ПП «КВІ Васильок», після чого, шляхом зламу навісного замка, проник до підсобного приміщення ПП «КВІ Васильок», звідки намагався таємно викрасти будівельні інструменти, на загальну вартість, приблизно 4300 гривень, які належать ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець міста Києва ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів та останній раз в 2016 році вироком Шевченківського районного сулу м. Києва за ч.1 ст.162 КК України до 1 року позбавлення волі з відбуттям покарання умовно, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин. Так , 03 серпня 2018 року, приблизно о 01 годині 25 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 проходив по вул. Данила Щербаківського, що в місті Києві. Проходячи повз будівлю АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на проникнення до вказаного приватного володіння та вчинення повторно, крадіжки будь-якого майна, що могло знаходитись на його території. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторно крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 приблизно о 01 годині 30 хвилин, переліз через паркан вказаного приватного володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Проникнувши вищевказаним шляхом на територію володіння, ОСОБА_4 , маючи на меті викрадення будь-якого майна, проник всередину будівлі, оскільки там не встановлено вхідних дверей. Перебуваючи у приміщенні вказаної будівлі, ОСОБА_4 побачив вхідні двері до підсобного приміщення, які були зачинені під навісний замок. В цей час ОСОБА_4 , оглянув приміщення вказаної будівлі та побачив арматуру, яка знаходилась на підлозі, та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу,направленого на вчинення повторно крадіжки чужого майна, використовуючи її, зламав навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення у вищевказаній будівлі та незаконно проник до нього. Перебуваючи у підсобному приміщенні у вищевказаній будівлі, яка розташована з адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 оглянув цінне майно, яке можливо було викрасти, після чого, таємно повторно викрав наступне майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 : електричну болгарку марки «Електронмаш МШУ 125-1000» сірого кольору, вартістю, приблизно 800 гривень, електричну шліфувальну машинку марки «Фіолент» № 34440 зеленого кольору, вартістю, приблизно 1500 гривень, пластиковий кейс сірого кольору, всередині якого знаходився перфоратор марки «Енергомаш ПЕ 25170» сірого кольору, заводський номер OR-UK , три металеві насадки, чохол червоного кольору, в якому знаходилось сім насадок та два ключі від вказаного перфоратора, на загальну вартість, приблизно 2000 гривень. Тримаючи вищевказані викрадені предмети у руках, ОСОБА_4 вийшов із підсобного приміщення, яке розміщено у будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мав намір покинути місце вчиненого кримінального правопорушення, однак був затриманий на території приватного володіння, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Враховуючи, що для з`ясування обставин що мають значення для повноти та всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення експертизи, що необхідно для встановлення особи, причетної до даного правопорушення виникла необхідність у застосуванні у застосування спеціальних знань у галузі проведення товарознавчої експертизи, для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0008310 від 03 серпня 2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості вищезазначенх предметів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні №0008310 від 03 серпня 2018, розпочатого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість електричної болгарки марки «Електронмаш» МШУ 125-1000 сірого кольору, станом на 03 серпня 2018 року?

- Яка ринкова вартість електричної шліфувальної машинки (електричного лобзика) марки «Фіолент» , станом на 03 серпня 2018 року?

- Яка ринкова вартість перфоратору марки «Енергомаш» ПЕ 25170 сірого кольору, станом на 03 серпня 2018 року?

- Яка ринкова вартість пластмасового кейсу сірого кольору з написом «Енергомаш», станом на 03 серпня 2018 року?

- Яка ринкова вартість трьох металевих насадок, чохла червоного кольору, в якому знаходилось сім насадок та два ключі від вказаного перфоратора, станом на 03 серпня 2018 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя