УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002129 від 08.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002129 від 08.10.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 28.04.2016 року під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0002129 від 08.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч.1 ст. 366 КК України за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: мобільний телефон «Айфон 6» та ноутбук марки «Сони Ваійо» чорного кольору, про що складено відповідний протокол обшуку. Вказане кримінальне провадження, у рамках якого вилучена вказана техніка, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що підтверджується відповіддю слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , в зв`язку з чим сказане майно необхідно повернути власнику.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи скарги, та просив задовольнити скаргу. Вказав, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, вказане кримінальне провадження закрито.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання підтвердив доводи заявника щодо закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 кримінальне провадження №0002129 від 08.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалі скарги, мобільний телефон «Айфон 6» та ноутбук марки «Сони Ваійо» чорного кольору, яке належить ОСОБА_4 , вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою суду не накладався і протилежне не доведено слідчим в суді.

Таким чином, зазначене майно є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, кримінальне провадження №0002129 від 08.10.2015 року закрито, вказаний мобільний телефон «Айфон 6» та ноутбук марки «Сони Ваійо» чорного кольору не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, при цьому кримінальне провадження закрите, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0002129 від 08.10.2015 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002129 від 08.10.2015, а саме: мобільний телефон «Айфон 6» та ноутбук марки «Сони Ваійо» чорного кольору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1