Справа №460/111/18
Провадження №1-кс/460/41/18
УХВАЛА
слідчої судді
21.08.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу подану ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000065 від 13.09.2013 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000065 від 13.09.2013 року.

В обгрунтуванні скарги покликається на те, що в провадженні слідчого відділення Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13.09.2013. з правовою кваліфікацією за ч.І ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2013 року прокуратурою Яворівського району Львівської області за результатами розгляду його заяви від 13.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, внесено відомості про факт можливого вчинення службовими особами «ЯДГХІІ «Сірка» службового підроблення, а саме внесення до довідки зазначеною суб`єкта господарювання про уточнюючий характер роботи та умови праці.

Постановою слідчого Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 01.12.2017 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
З даною постановою не погоджується та вважає, що слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, зокрема, не були розглянуті його клопотання, слідчим свідомо не було викликано на допит за його участі підозрюваних осіб у даній кримінальній справі та не було встановлено або спростовано факти порушення даними особами КК України за певними статтями. Слідство було проведено не в повному обсязі, всі необхідні документи та повідомлені факти, які він надав не були перевірені.

Тобто що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх можливих слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 01 грудня 2017 року та повернути кримінальне провадження за №000065 від 13.09.2013 р. на досудове розслідування; зобов№язати слідчго ОСОБА_5 провести необхідні слідчі дії для дослідження вищенаведених фактів за підозрою у скоєнні кримінального злочину та провести очну ставку з підозрюваними; зобов?язати слідчого ОСОБА_5 надати йому доступ до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити.

В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги не з`явився,скерував на адресу слідчої судді матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №000065 від 13.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 24.03.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13.09.2013 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2013 року прокуратурою Яворівського району Львівської області за результатами розгляду його заяви від 13.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, внесено відомості про факт можливого вчинення службовими особами «ЯДГХІІ «Сірка» службового підроблення, а саме внесення до довідки зазначеною суб`єкта господарювання про уточнюючий характер роботи та умови праці.

Постановою слідчого Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 01.12.2017 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим скаржником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадженняслідчим слідчого відділу Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 не провела слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, не були допитані усі свідки та не виконані вказівки прокурора.

24 лютого 2016 року прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області були скеровані вказівки в порядку п.4ч.2ст.36 КПК України заступнику начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 13.09.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України необхідно в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження провести наступні слідчі (розшукові) дії та негласні (розшукові) дії, а саме:

Слідством не було допитано, як свідка ОСОБА_7 щодо відомих їй обставин призначення пенсійного забезпечення ОСОБА_8 , обставин видачі останньому довідки про уточнюючі характери роботи і умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії №201 від 10.12.2003 та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №166, виданої у 2010 році управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області та інших обставин кримінального правопорушення та виконано доручення надане слідчим оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, прокурором не надано.
З врахуванням наведеного, слідчою суддею встановлено, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а тому вважає, що перевірка заяви про кримінальне правопорушення проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 01.12.2017 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000065 від 13.09.2013 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 01.12.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000065 від 13.09.2013 року та повернути кримінальне провадження за №000065 від 13.09.2013 р. на досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Слідча суддя ОСОБА_1