Справа: № 148/1723/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

З метою крадіжки чужого майна, 15.09.2018 о 06:24 год. невідома особа проникла на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де реалізуючи свої умисні дії спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства була помічена власницею та в подальшому, шляхом вільного доступу відкрито заволоділа її велосипедом «ARDIS INFINITI АМТ» чорно-червоного кольору і покинула територію домогосподарства, тим самим розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріального збитку.

По даному факту 15.09.2018, внесено відомості до ЄРДР за № 0000433, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Працівниками поліції, 19.09.2018 на стадіоні «Колос», що в м. Тульчині Вінницької області, виявлено та вилучено велосипед марки «ARDIS INFINITI АМТ» чорно-червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_4 та 13 слідів пальців рук із поверхні даного велосипеда.

Постановою слідчого від 19.09.2018 вище зазначені речі визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

З метою збереження вилученого майна, збереження на ньому слідів вчинення злочину та з метою проведення необхідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на нього.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, з матеріалами клопотання надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.
Власник майна велосипеду марки «ARDIS INFINITI АМТ» - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучене майно може бути використане як доказ вчинення злочину, з метою його збереження, та збереження слідів вчинення злочину, що можуть міститися на ньому, а також, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно з передачею велосипеду на відповідальне зберігання власнику, з забороною відчуження, сліди пальців рук до кімнати зберігання речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, у межах кримінального провадження № 0000433, внесеного до ЄРДР 15.09.2018, майно, а саме: велосипед марки «ARDIS INFINITI АМТ» чорно-червоного кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши останній на відповідальне зберігання вказане майно, з забороною його відчуження.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, у межах кримінального провадження № 0000433, внесеного до ЄРДР 15.09.2018, майно, а саме: 13 слідів пальців рук із велосипеда марки «ARDIS INFINITI АМТ» чорно-червоного кольору, із подальшим поміщенням їх до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна - до вирішення питання у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1