Справа № 502/1605/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 07.09.2018 р. о 15:33 до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий у ньому, а прокурор в судовому засіданні вказали, що 21.08.2018 р. до Кілійського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 шляхом шахрайських дій заволодів його грошовими коштами.

За даним фактом Кілійським ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відповідні відомості внесено 23.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та слідчим Кілійського ВП здійснюється досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні № 0000453.

Крім цього, 05.09.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, було проведено обшук Кілійської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» за юридичною адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Маяк, 189, директором якого є ОСОБА_6 , - з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання сільськогосподарської техніки.

В ході проведення відповідного обшуку було виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку, яку було впізнано потерпілим, та яка є предметом відповідного кримінального правопорушення, а також, серед іншого, журнал прийому рису врожаю 2017 р. зважувальником Кілійської філії ДП «ЦСЕНСМ», який було запаковано в експертний пакет № 0008324.

06.09.2018 р. постановою слідчого вказаний журнал визнано речовим доказом у відповідному кримінальному провадженні, після чого проведено його огляд, про що складено протокол.

Як зазначає прокурор, записи у даному журналі підтверджують факт привласнення директором Кілійської філії ДП «ЦСЕНСМ» бюджетних коштів, отриманих від реалізації врожаю рису за 2017 рік шляхом заниження в звітності кількості зібраного врожаю та подальшої його реалізації, у зв`язку з чим відповідні відомості внесено до ЄРДР 07.09.2018 р. за № 0002385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора від 07.09.2018 р. матеріали досудового розслідування № 0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та матеріали досудового розслідування № 0002385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000453.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що відповідний журнал було вилучено в ході проведення обшуку здійснюваного на підставі ухвалі слідчого судді, постановленої в порядку ст. 235 ККП України, у зв`язку з чим він вважається тимчасово вилученим майном, який містить доказову інформацію про вчинення кримінального правопорушення і в разі його повернення власнику він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований чи знищений з метою приховування злочину, слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні просили слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене під час відповідного обшуку майно журнал прийому рису врожаю 2017 р. зважувальником Кілійської філії ДП «ЦСЕНСМ», який пронумерований, прошитий та скріплений печаткою Кілійської філії ДП «ЦСЕНСМ» та запакований в експертний пакет № 0008324.

Представник власника вилученого майна ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_4 на розгляд клопотання не прибули.

Представник власника тимчасового вилученого майна - ОСОБА_6 надав клопотання про відмову у задоволенні клопотання слідчого з підстав того, що вилучений журнал не було зазначено у переліку майна, на яке ухвалою слідчого судді надано дозвіл щодо вилучення при здійсненні обшуку в Кілійській філії «ЦСЕНСМ». Крім того, працівниками поліції не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ККП України неприбуття у судове засіданні слідчого та представника власника тимчасово вилученого майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим, серед іншого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як зазначено в ч.ч. 1-2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як зазначено в ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час проведення обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно стосовно якого порушено клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки 06.09.2018 р. постановою слідчого його визнано речовим доказом у відповідному кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування якого слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Отже, вилучений слідчим в ході проведення обшуку журнал може бути використаний як доказ у відповідному кримінальному провадженні і його арешт має бути накладений з метою збереження речового доказу, що узгоджується з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 05.09.2018 р. під час проведення з 17:38 по 19:07 на підставі ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 04.09.2018 р. обшуку Кілійської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» за юридичною адресою: Одеська область, м Кілія, вул. Маяк, 189, - у кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, майно: журнал прийому рису врожаю 2017 р. зважувальником Кілійської філії ДП «ЦСЕНСМ»», який пронумерований, прошитий та скріплений печаткою Кілійської філії ДП «ЦСЕНСМ» та запакований в експертний пакет № 0008324.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1