233 № 233/1685/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 30 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 30 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому зазначено, що 29.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_5 про те що невідома особа проникла на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де з будинку, шляхом вільного доступу викрала ноутбук "ассер", чим завдано матеріальний збиток в розмірі 4000 гривен.
Під час проведення досудового розслідування із залученням працівників УОТЗ КП ГУНП в Донецькій області була проведена радіотехнічна розвідка в місці скоєння правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно проведеної радіотехнічної розвідки встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в місці скоєння правопорушення за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 60138 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 21132, 39596.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 06 год. 00 хв. 28.03.2018 року до 06 год. 00 хв. 30.03.2018 року у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 60138, CID 21132, 39596.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в силу ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу до інформації за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 60138, CID 21132, 39596 у період часу з 06 год. 00 хв. 28.03.2018 року до 06 год. 00 хв. 30.03.2018 року, оскільки вона перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_2 , факс. НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в цій інформації, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Крім того прокурором та слідчим доведено можливість доступу представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, існування реальної загрози її зміни або знищення в разі отримання останнім відомостей про проведення слідчих дій із вказаною інформацію, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 30 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 30 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 60138, CID 21132, 39596 у період часу з 06 год. 00 хв. 28.03.2018 року до 06 год. 00 хв. 30.03.2018 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Контактні телефони: НОМЕР_2 , факс. НОМЕР_3 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1