Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/7500/18
Провадження № 1-кс/554/8914/2018
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

18.09.208 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою в якій просив визнати бездіяльність службових осіб управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у неповерненні вилученого майна незаконною та зобов`язати працівників СУ ГУНП у Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000728 від 25.08.2018 негайно повернути ОСОБА_3 вилучене у нього майно 27.08.2018 року під час огляду майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1 . напівпричів-самоскид-Е WZM 35-64AL державний номерний знак НОМЕР_2 , напівпричіп НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля.
В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явилися, 24.09.2018 року адвокат ОСОБА_2 направив заяву в якій повідомив, що вилучений автомобіль повернуто власнику, а тому подану скаргу просить не розглядати.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. 24.09.2018 року від слідчого надійшла заява та копія розписки ОСОБА_3 про отримання ним автомобіля.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки скаржником оскаржувалась бездіяльність прокуратури у неповерненні вилученого майна, яка була припинена, про що свідчить розписка ОСОБА_3 від 21 вересня 2018 року про отримання вилученого автомобіля, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1