АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року,

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003181 від 20.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Бережани, Тернопільської області, із середньою спеціальною освітою, працюючого робітником МВК «Гіскон», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 21.12.2007 р. Березанським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України на 11 років позбавлення волі, звільнений 14.08.2017 року умовно-достроково

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 травня 2018 року, включно, без визначення розміру застави.

Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу, а також врахувавши характеризуючі дані про особу ОСОБА_6 , в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім виняткового, не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на заставу.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті 17.05.2018 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подала письмову заяву про відмову від поданої нею 29.03.2018 року апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року, в якій просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року - не оскаржена.

Адвокат ОСОБА_5 подану заяву в суді апеляційної інстанції підтримала.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомив, відеоконференцзв`язок із ДУ "Київський слідчий ізолятор" не встановлювався, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у відсутність прокурора та підозрюваного.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003181 від 20.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 травня 2018 року, включно, без визначення розміру застави закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 с і к