overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2495/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 631/587/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

05 вересня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 липня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 липня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 01 листопада 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб ГСУ Національної поліції України вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб ГСУ Національної поліції України вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 00 хвилин 16 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 18.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 18.12.2012 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 18.12.2012 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя
Справа № 584/649/18
Провадження №1-кс/584/486/18
УХВАЛА
29.08.2018 м. Путивль
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 23.08.2018 клопотання слідчого задоволено, надано тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язавши це товариство надати слідчому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншій уповноваженій особі в паперовому та/або електронному вигляді копію інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 23-32 години 29.05.2018 по 22-53 годину 31.05.2018.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду даного питання.
Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Путивльського районного суду від 23.08.2018 у кримінальній справі №584/649/18 провадження №1-кс/584/486/18 в ч.2 резолютивної частини при зазначені прізвища, ім`я та по батькові слідчого допущено описку, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено - « ОСОБА_3 ».
Зважаючи на викладене, зазначену описку, допущену у резолютивній частині ухвали, слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
2.Вказати у ч.2 резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я та по батькові слідчого « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5478/17
провадження № 1-кп/753/337/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001204 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 вересня 2018 р., включно.

У разі внесення застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 176 200 гривень, на депозитний рахунок ДСА України у м. Києві та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки неприбуття за вимогою суду та невиконання вказаних обов`язків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2018 р. о 14 год. 15 хв.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , що перебуває у міжнародному розшуку -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1927/18
УХВАЛА

04.09.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002302, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002302, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23.10.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого, щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

В обгрнутування заяви посилався на те, що ним в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до слідчого судді ОСОБА_5 було подано клопотання про допуск до участі у розгляді даноії справи (клопотання слідчого, щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ) його та потерпілу - ОСОБА_4 , але слідчею суддею ОСОБА_5 відмовила у задоволенні даного клопотання, чим позбавила потерпілу прав передбачених п.п.3,4,6 ч.1 ст. 56, п.3,4 ч.2 ст. 56 КПК України. Вважає дії слідчого судді незаконними та вважає, що слідчий суддя проявляє упередженість до сторони обвинувачення, оскільки захист має можливість висловлювати свою позицію та надавати пояснення.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити,

Вивчивши наявні документи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, зазначено ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Виходячи з приписів ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Нормами КПК визначений чіткий перелік осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, так статтею 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 даної статті, таким чином слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 обґрунтовано відмовила у задоволення клопотання поданого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , щодо допуску її до участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заявлений слідчому судді ОСОБА_5 відвід не містить належних та підтверджених даних, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі, заява про відвід, взагалі не вмотивована та не містить жодних підстав для відводу слідчого судді. Фактично адвокат ОСОБА_3 висловлює свою незгоду, щодо не погодження із процесуальними діями слідчого судді , які не є підставою для його відводу.

Оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст. 75-76 КПК України, не вбачається, вважаю, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2272/18
У Х В А Л А

05 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000556 про призначення судово токсикологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово токсикологічної експертизи, посилаючись на те, що 02 вересня 2018 року близько 04 год. 55 хв. на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" в с. Сахнівці, Старокостянтинівського району, ОСОБА_4 , 1974 р.н., житель м. Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки "Опель Мовано" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет без подальшого перекидання. Внаслідок ДТП водій автомобіля, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого ліктьового суглобу, забійної рани підборіддя, забій грудної клітини, а пасажир ОСОБА_5 1962 р.н., жителька м. Старокостянтинів, отримала тілесні ушкодження у вигляді креєвого перелом 5, 6 хряща на шиї, різаної рани обличчя, забій м`яких тканин голови, госпіталізована до травматологічного відділення Старокостянтинівської ЦРЛ.

02 вересня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.09.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено забір зразків крові для проведення судово-токсикологічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по матеріалам досудового розслідування судово-токсикологічну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичних експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

3. Для проведення експертизи направити експертам зразки крові, вилучені в ОСОБА_4 і копію протоколу отримання зразків для експертизи.

4. Надати дозвіл використати для дослідження представлений зразок рідкої крові гр. ОСОБА_4 , залишок - після 30 денного зберігання знешкодити

Висновок експерта надати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/1003/18
№ провадження 1-кс/738/345/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

30 серпня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 07.11.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 03 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5859/18
Провадження №1-кс/751/2534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та не проведення додаткового допиту підозрюваного,

Встановив:

31.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , що полягають у невиконанні слідчих дій заявлених у його клопотання №2 та №3 від 22.08.2018 року; зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ознайомити адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України та додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 .

На обґрунтування своїх вимог скаржник вказує на те, що відповідні клопотання за №2 та №3 подано слідчому до відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, проте вони були проігноровані слідчим.

У судовому засіданні адвокат подану скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважає їх необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягають.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

Із наданих учасниками судового провадження письмових відомостей вбачається, що вищезгадані клопотання про вчинення слідчим відповідних процесуальних та слідчих дій були отримані останнім вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР щодо відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, що виключає процесуальну можливість слідчого здійснення слідчих та процесуальних дій, вказаних у відповідних клопотаннях, тобто в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт прояву бездіяльності з боку слідчого.

Керуючись ст.ст. 221, 224, 290, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та не проведення додаткового допиту підозрюваного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/299/18
Єдиний унікальний № 742/2895/18
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000994 від 26.06.2018 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000994 від 26.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 03 вересня 2018 року з Прилуцької місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному № 0000994 від 26.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1