Єдиний унікальний номер 725/3873/18
Номер провадження 1-кс/725/768/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0000809 від «18» липня 2018 року, яке подане слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

20.07.2018 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 18 липня 2018 року біля 09 години 55 хвилин ОСОБА_6 знаходився в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в м. Чернівці по вул.. Шкільна, 1, де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_7 .

У вказаному місці і часі, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 відкрив скляну вітрину, звідки викрав належні ОСОБА_7 шість мобільних телефонів різних марок, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 42159 гривень 68 копійок.

З викраденим ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу досудового розслідування підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості. Враховуючи особистість підозрюваного (наявність не знятої і непогашеної попередньої судимості і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає наявними ризики переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і вчинив кримінальне правопорушення).

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що обставини, викладені у повідомленій йому підозрі відповідають дійсності. Підтвердив факт вчинення крадіжки мобільних телефонів з магазину. Просив не обирати стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що повернув потерпілому 3 мобільних телефони, а за решту матиме можливість відшкодувати грошима.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 20 липня 2018 року о 12 год. 30 хвилин .

Підозрюваний з`явився до суду у супроводі працівників поліції.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи особу підозрюваного, його попередню судимість і загрозу можливого покарання в разі доведення винуватості); вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи відсутність джерел прибутку і поведінку після звільнення з місць позбавлення волі).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області код 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, р/р 8745 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 11 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1