10.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1118/17 Провадження № 1-кп/371/17/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000195, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Глухів Сумської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , місце перебування : АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, учня Державного навчального закладу «Богуславський центр професійно-технічної освіти», раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За встановленими обставинами кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за таких обставин.

12 травня 2017 року близько 14 години у ОСОБА_4 спільно із невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення номерних знаків транспортних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підготував декілька папірців із власноручно написаним номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні невстановленої особи, для подальшого перерахунку потерпілим на вказаний номер грошових коштів за повернення викраденого майна.

Того ж дня приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_4 пішов до прибудинкової території будинку під номером АДРЕСА_3 , де підійшов до автомобіля марки «Geely», моделі «FE-2», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву таємно викрав із вказаного транспортного засобу передній та задній номерні знаки загальною вартістю 490 гривень 09 копійок. На лобовому склі вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 залишив заздалегідь підготовлений папірець з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », на який потерпілий ОСОБА_7 повинен був перерахувати грошові кошти за повернення викрадених номерних знаків. Вказаними діями обвинувачений заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 490 гривень 09 копійок.

Близько 22 години 50 хвилин 12 травня 2017 року обвинувачений підійшов до автомобіля марки «Заз-Деу», моделі «Т13110», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , та перебував у дворі будинку під номером АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, обвинувачений шляхом зриву викрав з вказаного транспортного засобу передній та задній номерні знаки загальною вартістю 490 гривень 09 копійок. Маючи на меті отримання винагороди за викрадене, ОСОБА_4 залишив на лобовому склі вказаного транспортного засобу папірець з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », на який ОСОБА_12 повинен був перерахувати грошові кошти за повернення викрадених номерних знаків. Вказаними діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_12 шкоду на загальну суму 490 гривень 09 копійок.

Продовжуючи злочинні дії, близко 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «Fiat», моделі «Doblo», номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 та перебував на тій же території. Шляхом зриву ОСОБА_4 викрав з вказаного транспортного засобу передній та задній номерні знаки загальною вартістю 490 гривень 09 копійок. На лобовому склі вказаного транспортного засобу обвинувачений також залишив папірець з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », який мав із собою, та на який ОСОБА_15 повинен був перерахувати грошові кошти за повернення викрадених номерних знаків. Розмір шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_15 , також склав 490 гривень 09 копійок.

Цього ж дня приблизно о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи на прибудинковій території будинку під номером 4 по вулиці Черненка міста Миронівка Київської області, обвинувачений підійшов до автомобіля марки «Богдан», моделі «211010», номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 . Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву він викрав з вказаного транспортного засобу передній та задній номерні знаки, загальною вартістю 490 гривень 09 копійок. З метою отримання винагороди за викрадене майно ОСОБА_4 залишив на лобовому склі вказаного автомобіля папірець з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », який мав із собою. Розмір спричиненої ОСОБА_8 матеріальної шкоди склав 490 гривень 09 копійок.

Після вчинення вказаних злочинних дій, перебуваючи на тій же прибудинковій території, приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_16 , володільцем якого є ОСОБА_13 , з якого зірвав передній та задній номерні знаки загальною вартістю 490 гривень 09 копійок, на лобовому склі автомобіля залишив папірець з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », який мав із собою, та на який ОСОБА_13 повинен був перерахувати грошові кошти за повернення викрадених номерних знаків. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_13 заподіяно шкоди на загальну суму 490 гривень 09 копійок.

З викраденими номерними знаками обвинувачений залишив місце вчинення злочину.

12 травня 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 з метою крадіжки номерних знаків пішов до прибудинкової території будинку під номером АДРЕСА_3 . Перебуваючи у дворі вказаного багатоквартирного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21104», номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 , переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та шляхом зриву викрав з вказаного транспортного засобу передній і задній номерні знаки загальною вартістю 490 гривень 09 копійок. На лобовому склі транспортного засобу обвинувачений залишив папірець з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », який мав із собою, на який ОСОБА_11 повинен був перерахувати грошові кошти за повернення викрадених номерних знаків. З викраденими номерними знаками обвинувачений залишив вказане місце вчинення злочину. Крадіжкою потерпілому ОСОБА_11 спричинено шкоди на загальну суму 490 гривень 09 копійок.

Продовжуючи протиправну діяльність, з метою викрадення номерних знаків транспортних засобів, які були припарковані на прибудинковій території будинку під номером АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 приблизно о 23 годині 40 хвилин прийшов на вказану прибудинкову територію. Реалізуючи свій злочинний умисел, він підійшов до автомобіля марки «Mitsubishy», моделі «Lancer», номерний знак НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та шляхом зриву викрав з вказаного транспортного засобу передній і задній номерні знаки загальною вартістю 490 гривень 09 копійок. З метою отримання коштів за викрадені знаки на лобовому склі вказаного транспортного засобу обвинувачений залишив папірець з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », який мав із собою. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденими номерними знаками з місця вчинення злочину зник. Крадіжкою обвинувачений заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 490 гривень 09 копійок.

Того ж дня приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_4 вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна у виді номерних знаків із будь-якого автомобіля, які були припаркованими на прибудинковій території будинку під номером АДРЕСА_5 .

Прийшовши на вказану прибудинкову територію, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21102», номерний знак НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_14 , та, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зірвав з вказаного транспортного засобу та викрав передній і задній номерні знаки загальною вартістю 490 гривень 09 копійок. На лобовому склі транспортного засобу обвинувачений залишив заздалегідь підготовлений папірець з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », на який ОСОБА_14 повинен був перерахувати грошові кошти за повернення викрадених номерних знаків. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 разом з викраденими номерними знаками з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 490 гривень 09 копійок.

12 травня 2017 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_4 з метою крадіжки номерних знаків з автомобілів пішов до прибудинкової території будинку під номером АДРЕСА_6 . Перебуваючи на вказаній прибудинковій території, з метою крадіжки він підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108», номерний знак НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_9 , де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву викрав з вказаного транспортного засобу передній та задній номерні знаки загальною вартістю 490 гривень 09 копійок. На лобовому склі вказаного транспортного засобу обвинувачений залишив папірець з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », на який ОСОБА_9 повинен був перерахувати грошові кошти за повернення викрадених номерних знаків. Із викраденими номерними знаками ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 490 гривень 09 копійок.

13 травня 2017 року об 11 годині 21 хвилині ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Київстар», що розташований за адресою: місто Миронівка, вулиця Соборності, 77-а, перерахував невстановленій особі на мобільний рахунок телефону НОМЕР_1 кошти в сумі 250 грн. та отримав смс-повідомлення з вказаного вище номера телефона з зазначенням місця перебування номерних знаків належного йому автомобіля.

Фактичні обставини злочину обвинувачений не заперечив, на підтвердження встановлених судом обставин винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав та надав показання, з яких слідує, що за попередньою домовленістю з невідомою особою, яка спілкувалася з ним телефоном, він вирішив здійснити викрадення номерних знаків з автомобілів, які припарковані на прибункових територіях багатоквартирних будинків міста Миронівка Київської області. За домовленістю він підготував декілька папірців із власноручно написаним номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні невстановленої особи, для подальшого перерахунку потерпілим на вказаний номер грошових коштів за повернення викраденого майна. Вказані папірці мав залишати на лобовому склі транспортних засобів.

З метою крадіжки 12 травня 2017 року після 22 години він пішов до прибудинкової території будинку під номером АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що за ним не спостерігають сторонні особи, зняв номерні знаки з автомобілів: марки «Geely», моделі «FE-2», номерний знак НОМЕР_2 ; марки «Заз-Деу», моделі «Т13110», номерний знак НОМЕР_3 , марки «Fiat», моделі «Doblo», номерний знак НОМЕР_4 ; марки «Богдан», моделі «211010», номерний знак НОМЕР_5 , марки «ВАЗ», моделі «2106», номерний знак НОМЕР_6 . На лобовому склі вказаних автомобілів він залишив заздалегідь підготовлений папірець з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », на який власники автомобілів повинні були перерахувати грошові кошти за повернення викрадених номерних знаків. З викраденими номерними знаками він залишив місце вчинення злочину, сховав знаки в обумовленому місці, яке не пам`ятає.

Після 23 години вказаного дня з метою крадіжки номерних знаків він пішов до прибудинкової території будинку під номером АДРЕСА_3 . Перебуваючи у дворі вказаного багатоквартирного будинку він зняв номерний знак з автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21104», номерний знак НОМЕР_7 . На лобовому склі автомобіля залишив такий же папірець з телефоном, знаки сховав.

Після вчинення вказаних дій з метою крадіжки номерних знаків пішов до прибудинкової території будинку під номером АДРЕСА_4 дворі вказаного будинку він зірвав номерні знаки з автомобіля марки «Mitsubishy», моделі «Lancer», номерний знак НОМЕР_8 , з викраденими номерними знаками з місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи вказані дії, вирішив викрасти номерні знаки з автомобілів, які були припаркованими на прибудинковій території будинку під номером АДРЕСА_5 . Прийшовши на вказану прибудинкову територію, він підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21102», номерний знак НОМЕР_9 , та зірвав з нього номерний знак. З викраденим залишив місце злочину.

Того ж дня він викрав номерний знак з автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108», номерний знак НОМЕР_10 , який був припаркований на прибудинкової території будинку під номером АДРЕСА_6 .

На лобовому склі всіх автомобілів він залишав заздалегідь підготовлений папірець з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », на який власники автомобілів повинні були перерахувати грошові кошти за повернення викрадених номерних знаків. Викрадені номерні знаки ховав в обумовленому з особою, яка йому телефонувала, місці, яке не пам`ятає. Не заперечує вартості викраденого майна. У вчиненому щиро кається.

Не заперечили встановлених досудовим розслідуванням обставин законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисник та прокурор.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд зясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, його законного представника, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння полягає у таємному викраденні чужого майна, яким є номерні знаки транспортних засобів громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб та містить склад злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Кваліфікація дій обвинуваченого за окремими епізодами злочинної дільності є зайвою, зважаючи на ті обставини, що обвинуваченим вчинено продовжуваний злочин.

Учасниками кримінального провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність, є підставою для закриття кримінального провадження, а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, судом не встановлені.

Суд з`ясував вік неповнолітнього обвинуваченого, стан його здоров`я та рівень загального розвитку, характеристику обвинуваченого, умови життя і виховання, його поведінку за місцем навчання та за місцем проживання, характер контактів з оточенням, обставини, що могли негативно впливати на виховання.

Неповнолітньому обвинуваченому виповнилося 17 років. До матеріалів кримінального провадження додано свідоцтво про його народження, видане 07 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області.

Як особа, він за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, перебуває на повному державному утриманні та навчається у Державному навчальному закладі «Богуславський центр професійно-технічної освіти», проживає в сім`ї, яка перебуває на обліку як неблагополучна, побутові умови є незадовільними.

Такі фактичні дані підтверджуються характеристикою виконавчого комітету Козинської сільської ради Миронівського району Київської області від 16 травня 2018 року, характеристикою з попереднього місця навчання, виданою Маслівським аграрним технікумом ім. П.Х.Гаркавого Білроцерківського НАУ 16 травня 2017 року, довідкою Козинської сільської ради Миронівського району Київської області № 189 від 16 травня 2017 року, актами обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 14 червня 2017 року, довідкою Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 40 від 17 травня 2017 року.

Судовими рішеннями матір обвинуваченого ОСОБА_17 та його батька ОСОБА_18 позбавлено батьківських прав відносно дітей, в тому числі сина ОСОБА_4 .

В підтвердження таких обставин до матеріалів кримінального провадження додано копію рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року та рішення Глухівського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року.

Обвинувачений перебуває на обліку у службі у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації Київської області як такий, що проживає в сім`ї, що потрапила в складні життєві обставини, не перебуває на обліку в ювенальній превенції сектору превенції Миронівського ВП ГУНП в Київській області, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ці фактичні дані підтверджуються довідкою служби у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації Київської області № 01-32/161 від 17 травня 2017 року, довідкою старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Миронівського ВП ГУНП в Київській області, довідками Комунального некомерційного підприємства «Миронівська центральна районна лікарня» від 16 травня 2017 року, вимогою УІТ ГУ МВС України в Київській області від 16 травня 2017 року.

Розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації Київської області № 115 від 13 квітня 2018 року ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Його влаштовано до Державного навчального закладу «Богуславський центр професійно-технічної освіти» на повне державне утримання. Наказом директора закладу № 73 від 23 квітня 2018 року піклувальником ОСОБА_4 призначено керівника групи ОСОБА_5 до досягнення повноліття.

Призначений неповнолітньому ОСОБА_4 піклувальник ОСОБА_5 як законний представник неповнолітнього обвинуваченого, яка залучена до участі у кримінальному провадженні ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року, надала в судовому засіданні позитивну характеристику обвинуваченому, зазначила, що він в повній мірі усвідомив наслідки вчинених протиправних дій.

Відповідно до досудової доповіді Миронівського РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 24 січня 2018 року з огляду на отриману інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, орган пробації дійшов висновку про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення волі на певний строк, його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений міг повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, наявні дорослі підмовники, які втягнули неповнолітнього у злочинну діяльність.

Згідно правил ст. 65 КПК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд керується правилами ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Неповнолітньому обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, має позитивні характеристики та репутацію, є дитиною, яка потрапила у складні життєві обставини, до вчинення даного злочину дотримувався правомірної поведінки, яка відповідає приписам правових норм та не суперечить основним принципам права, навчається, готовий до змін та самовдосконалення.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді позбавлення волі на строк два роки. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та таким, що сприятиме досягненню цілей кримінального судочинства.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу неповнолітнього обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування відповідно до ст. 104 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

За згодою піклувальника обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язок щодо нагляду за обвинуваченим та проведення з ним виховної роботи.

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Застосовані ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що долучено до кримінально провадження як речові докази, підлягають скасуванню.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України, за правилами якої суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи від 26 червня 2017 року № 12-4/705тв в сумі 395 гривень 48 копійок, трасологічної експертизи від 13 червня 2017 року № 8-1/2815 в сумі 1484 гривні 40 копійок та почеркознавчої експертизи від 23 червня 2017 року № 8-4/1131 в сумі 2379 гривень 52 копійки. Вказані витрати документально підтверджені довідками про витрати на проведення експертиз.

Згідно правил ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, позбавлений батьківського піклування, власного доходу не має, перебуває на повному державному утриманні, суд вважає доцільним звільнити його від оплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні, понесених на залучення експертів.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 119, 126, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Покласти на піклувальника засудженого ОСОБА_5 обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Речові докази: папірці з написами «096-180-28-07», які поміщені до спеціальних пакетів №№ 1527720, 1527718, 2323656, 1527719, 1527717, два сліди папілярних узорів, які поміщено до спеціального пакету № 3758280, п`ять слідів папілярних узорів, які поміщено до спеціального пакету № 3758279, дактилокарту, яка поміщена до спеціального пакету № 3758281, обєкти почеркознавчої експертизи (5 арк.), зразки почерку ОСОБА_4 та 4 зошити, які поміщено до спеціального пакету № 4213015, що знаходяться на зберіганні у Миронівському ВП ГУНП в Київській області згідно квитанцій про отримання речових доказів, після набрання вироком чинності знищити, номерні знаки НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , FHP132, які повернуті власникам транспортних засобів, після набрання вироком чинності вважати повернутими за належністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1