АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/309/18
Провадження 11п/790/955/18 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому порушено питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду, яке мотивовано тим, що 17 квітня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України передано на розгляд Близнюківському районному суду Харківської області в зв`язку неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Проте ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2018 року подання голови Близнюківського районного суду Харківської області задоволено та кримінальне провадженні відносно ОСОБА_7 направлено для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В зв`язку з цим в своєму клопотанні захисник просить вирішити питання про направлення цього кримінального провадження до іншого суду.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про слухання клопотання за їх участю від них не надходило.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2018 року подання Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.364-1, ч.4 ст190 КК України передано із Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
В зв`язку з вище викладеним, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: