печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002179, -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на банківський рахунках на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк», МФО 300465, , Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.10.2015 за № 0002179 за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

02.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно відомостей, отриманих від АТ «Державний ощадний банк України» встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 у вказаній банківській установі відкрито три рахунки, а саме: НОМЕР_1 (дата відкриття 17.12.2014), НОМЕР_2 (дата відкриття 17.09.2015) та НОМЕР_3 (дата відкриття 19.05.2014).

З метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вище зазначене майно.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані документи на його обґрунтування з метою дієвості досудового розслідування вбачає достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках та належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002179 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002179 на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 у АТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк», МФО 300465, , Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Копію ухвали направити володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1