Справа № 646/6275/18
№ провадження 1-кс/646/6487/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002505 від «24» листопада 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання відповідно до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Із змісту клопотання вбачається, що 22.11.2015, близько 14 години 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , спричинила середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 . За даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0002505 від «24» листопада 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що з метою розкриття злочину та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку інформацію, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
24.11.2015 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000323. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 22.11.2015 знайомий ОСОБА_6 під`їхав на автомобілі до будинку АДРЕСА_2 , де спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після даного конфлікту ОСОБА_6 неодноразово приїжджав до ОСОБА_5 з метою відшкодувати шкоду, спричинену його знайомим. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 22.11.2015, близько 14 години, він разом з другом ОСОБА_7 під`їхав на автомобілі до вищевказаного будинку. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля і пішов розмовляти з ОСОБА_5 . В цей момент ОСОБА_6 знаходився в автомобілі на передньому пасажирському сидінні і не звертав увагу, як відбувалася розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , так як шукав свій телефон під сидінням автомобіля. Через декілька хвилин ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля і вони поїхали. Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, серед яких був фотознімок ОСОБА_7 , від 24.05.2016 ОСОБА_5 не впізнав особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, пояснивши, що на пред`явлених фотознімках вона відсутня. Додатково допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 ціленаправлено приховує особу, яка причинила йому тілесні ушкодження при вищевказаних обставинах, хоча знає, хто справді винний у вчинені даного злочину. Згідно актового запису про смерть № 17658 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер від сердечного приступу. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення користувався послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме використовував сім карту з номером НОМЕР_1 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по номеру НОМЕР_1 про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу та виходу в мережу Інтернет, а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, за період з 21.11.2015 до теперішнього часу. Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресом: АДРЕСА_1 .
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації з 21.11.2015 по теперішній час, слідчий суддя вважає, що достатнім для досягнення цілей слідства слід надати тимчасовий доступ з 21.11.2015 до 01.02.2018.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002505 від «24» листопада 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів старшому слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресом: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 21.11.2015 до 01.02.2016 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через мобільний термінал НОМЕР_1 , з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами та вихід в мережу Інтернет.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1