Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8269/18
Провадження № 1-кп/758/728/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/728/18, справа №758/8269/18, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0003453 за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ, Донецької області, громадянина України, освіта середня, розлученого, має дитину 2010 року народження, працюючого електрозварювальником ПП «Запорізьський теплоенерго проект», зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

05.08.2017 року, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 з метою незаконного придбання наркотичного засобу опію ацетильованого, для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 4, використовуючи власний мобільний телефон, зателефонував невстановленій слідством особі та замовив наркотичний засіб. Продовжуючи знаходитися за вищевказаною адресою, останній через термінал «ПриватБанк» перерахував грошові кошти в сумі 450 грн. на реквізити банківської карти, які йому були надіслані на мобільний телефон через смс-повідомлення.
05.08.2017 року, близько 17 години 30 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_3 прийшло смс-повідомлення адреси, де буде знаходитися наркотичний засіб.
Цього ж дня, близько 19 години 00 хвилин, останній прибув за вказаною йому адресою, а саме: АДРЕСА_3 , наркотичний засіб знаходився у вуличній вазі з квітами біля першого під`їзду вказаного будинку у гумовому виробі (презерватив), тим самим останній придбав наркотичний засіб опій ацетильований. ОСОБА_3 перемістив наркотичний засіб опій ацетильований у ін`єкційний шприц одноразового використання номінальною ємністю 20 мл та помістив до правої кишені шортів, у які був одягнений, тим самим розпочав зберігати наркотичний засіб опій ацетильований, та попрямував до таксі, яке заздалегідь замовив.
Цього ж дня, близько 19 години 10 хвилин, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, до останнього підійшли двоє незнайомих йому чоловіки у формі поліцейського та представилися працівниками поліції, пред`явивши при цьому службові посвідчення, яким останній після запитання, чи має він при собі заборонені в обігу предмети та речі, на що останній відповів згодою та добровільно видав ін`єкційний шприц одноразового використання номінальною ємністю 20 мл, в середині якого містився наркотичний засіб опій ацетильований.
Згідно висновку експертизи № 11-2/5545 від 13.09.2017 в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 7,592 г, що знаходиться в ін`єкційному шприці одноразового використання номінальною ємністю 20 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,418 г.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено, що до 0,005 г опію ацетильованого є невеликим розміром, від 1,0 г до 10,0 г є великим розміром, від 10,0 г і більше, є особливо великим розміром.
22 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі беззастережно визнати підозру. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_3 та його захисник, в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Суд роз`яснивши права підозрюваного, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер підозри, щодо якої визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні те, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 на користь держави 494 гривні 80 копійок судових витрат на проведення експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази ін`єкційний шприц з наркотичними засобами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУ ГУ Національної поліції у місті Києві, кримінальне провадження №0003453 знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1