Справа №642/1494/17
Провадження № 1кп/642/514/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄЖдиний реєстр досудових розслідувань за №0000526 від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, не працюючої, з професійно- технічною освітою, без визначеного місця реєстрації, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 26.10.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт, (покарання повністю відбуте 25.09.2018 р.),

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2017 року, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходилась у торговому залі супермаркету «РОСТ - Холодногірський» ТОВ «Сучасний Модерн», який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд 140, де в неї раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення продуктів харчування супермаркету.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, проходячи по торговому залу супермаркету, зупинилась біля стелажів з продовольчими товарами, шляхом вільного доступу узяла одну упаковку макаронів вагою 500 грамів фірми «Козуб», вартістю 16 гривень 22 копійки, одну скляну банку з кабачковою ікрою об`ємом 480 мілілітрів фірми «Маринадо» вартістю 14 гривень 34 копійки, упаковку курячих яєць в кількості (10 штук) фірми «Супер» вартістю 27 гривень 09 копійки, глазурований сирок 21% ваніль вагою 55 грам на палочці фірми «Рудь» вартістю 7 гривень 84 копійки, мандарини загальною вагою 0,32 кілограму виробництва Іспанія, вартістю 14 гривні 24 копійок та авокадо у кількості 1 штука, вартістю 31 гривня 49 копійок, хурму «Шарон» загальною вагою 0,278 кілограма, вартістю 16 гривень 68 копійок, вказані продукти вона помістила до поліетиленового пакету, що знаходився при ній. Потім ОСОБА_4 , підійшла до рибного відділу супермаркету та замовила стейк сьомги загальною вагою 0,656 кілограма, вартістю 301 гривня 69 копійок, який також поклала до поліетиленового пакету.
Вартість вказаних продуктів харчування, які ОСОБА_4 таємно вилучила в торговому залі визначена відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2262 від 20.02.2017 року, за якою їх загальна вартість складає 445 гривень 27 копійок.
Після чого, маючи при собі полімерний пакет з вказаною вище продукцією, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, діючи повторно, з метою таємного викрадення продуктів супермаркету направилась в бік касової зони і перетнувши каси супермаркету повз касира, не сплативши за товар, направилась в бік виходу з магазину, де була затримана працівниками охорони вказаного супермаркету, тим самим ОСОБА_4 не довела свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежали від її волі та не змогла розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею злочину та показала, що 19 лютого 2017 р. вдень вона знаходячись в приміщенні магазину супермаркету «РОСТ - Холодногірський» на вул.Полтавський Шлях, взяла у торгівельному залі упаковку макаронів, банку з кабачковою ікрою, упаковку курячих яєць (10 штук), глазурований сирок, декілька мандарин, один авокадо, хурму та стейк сьомги, які поклала до свого поліетиленового пакету і не сплативши на касі, намагалася винести з магазину, але була затримана охороною магазину. Вона була засуджена вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 р. до вісімдесяти годин громадських робіт, та 25.09.2018 року повністю відбула призначене їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт .

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому їй злочині та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше судима, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучена, за місцем фактичного проживання органом пробації характеризується задовільно, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе з застосуванням до неї покарання, не пов`язаного з позбавленням полі .
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин що обтяжують покарання, наведені вище дані, що характеризують особу обвинуваченої, те, що вона раніше судима, щиро кається у вчинені злочину.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 2262 від 08.03.2017 р. у розмірі 99 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: одну упаковку макаронів вагою 500 грамів фірми «Козуб», одну скляну банку з кабачковою ікрою об`ємом 480 мілілітрів фірми «Маринадо», упаковку курячих яєць в кількості (10 штук) фірми «Супер», глазурований сирок 21% ваніль вагою 55 грам на палочці фірми «Рудь», мандарини загальною вагою 0,32 кілограма виробництва Іспанія, один авокадо, хурму «Шарон» загальною вагою 0,278 кілограма, стейк сьомги загальною вагою 0,656 кілограма, які знаходиться по зберігальній розписці у представника магазину ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими «РОСТ - Холодногірський» ТОВ «Сучасний Модерн».

CD-R диск із записами відео спостереження магазину «РОСТ - Холодногірський» ТОВ «Сучасний Модерн» - зберігати у матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи №2262 від 08.03.2017 р. у розмірі 99 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1