Справа № 699/369/16-к
Номер провадження 1-кс/699/74/18
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів

15.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, при складанні та видачі погоджувальної землевпорядної документації про право власності на земельні ділянки, що розташовуються по АДРЕСА_1 (в адміністративно-територіальних межах міста Корсунь- Шевченківський), що перебували в користуванні місцевих мешканців міста та використовувалися ними для городництва, які в подальшому були відчужені шляхом оформлення права приватної власності на окремих громадян, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та оренду ОСОБА_5

09.05.2016 року дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин 11.05.2018 року слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , у якому просив суд дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналу справи №699/486/16-ц з метою ознайомлення, зняття копій та вилучення наступних документів: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду площею 6,5182 га, розташованої в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 ; проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту; проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту; проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, для подальшого проведення у кримінальному провадженні експертизи з питань землеустрою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою заступника прокурора Черкаської області до ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання незаконним і скасування рішення органу державної влади та повернення земельних ділянок у власність держави.

Зазначені в клопотанні проекти землеустрою необхідні слідству для проведення у кримінальному провадженні експертизи з питань землеустрою щодо визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а також визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам. Для вирішення питань експертизи з питань землеустрою експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлюючої документації та документації із землеустрою на земельні ділянки.

Вилучені належним чином завірені копії проектів землеустрою будуть направлені до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення експертизи з питань землеустрою щодо визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

У суді слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання та пояснили, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження №, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, слідству необхідно мати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів. Іншими способами довести обставини кримінального правопорушення - отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, що може бути використана в подальшому як доказ та є необхідною для забезпечення виконання судової психіатричної експертизи експертом, не можливо.

Від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання у відсутність їхнього представника.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали внесеного до суду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Таким чином, вислухавши учасників судового засідання та вивчивши надані матеріали з яких вбачається, що є підстави для надання тимчасового доступу до оригіналу справи №699/486/16-ц, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду площею 6,5182 га, розташованої в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 ; проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту; проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту; проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, з метою ознайомлення та зняття їх копій для подальшого проведення у кримінальному провадженні № 0000004 від 07.04.2015 року експертизи з питань землеустрою, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , то клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-160, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 07.04.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу справи №699/486/16-ц, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду площею 6,5182 га, розташованої в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 ; проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту; проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту; проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення та зняття їх копій для подальшого проведення у кримінальному провадженні № 0000004 від 07.04.2015 року експертизи з питань землеустрою.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її оголошення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1