Провадження № 1-кс/344/6771/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003302 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 19 год. 50 хв. 05.09.2018 по07 год. 51 хв. 06.09.2018, невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей офісного приміщення № 297 (299), що по АДРЕСА_1 , проникла в його середину де користуючисьтим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала будівельні інструменти, чим завдала майнової шкоди.

Під час огляду місця події - 06.09.2018 в приміщенні офісу № 297 (299), що по АДРЕСА_1 , а саме у кімнаті № 1 із поверхні підлоги покритій керамічною плиткою темно-сірого кольору, на відстані 2,54 м. від вхідних дверей та 278 мм. від лівої стіни було виявлено та вилучено один слід взуття, розміром 155х68 мм. утворений шляхом нашарування пилу, який перекопійовано за допомогою темної дактилоплівки та поміщено в паперовий конверт із підписами понятих.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи з метою встановлення придатності слідів взуття, які вилучені в ході огляду місця події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області, що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести трасологічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації відбиток слідув зуття при наявності останього?

- Якщо придатний, то яким видом (чоловіче чи жіноче), розміром взуття залишений?

Часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження дозволити, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України- якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надати паперовий конвертіз слідом взуття розміром155х68 см., вилученим в ході огляду місця події, за адресою:м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 2А/297(299).

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Копію даної копію ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1