Справа № 520/8079/18
Провадження № 1-кп/520/916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0003353 від 26 грудня 2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , під час досудового розслідування перебував в розшуку по кримінальному провадженню № 30000757 від 03.03.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Луганськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого

- 04.07.2006 року Ленінським районним судом міста Луганськ за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 17.04.2013 року умовно достроково на не відбутий строк 3 місяці 23 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в с.Василівка Арцизького району Одеської області, громадянки України, українки, не одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003353 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 серпня 2018 року.

До обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожного окремо, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 серпня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених, кожного окремо, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтування яких прокурором викладено в письмових клопотаннях.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак, адвокат ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою його підзахисному обвинуваченому ОСОБА_6 та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, пояснивши це тим, що останній жодних насильницьких дій не вчиняв та не входив до складу організованої групи, а є переселенцем і тому до нього можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав його необґрунтованим, а ризики не доведеними та просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію свого захисника.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 самостійно подала письмове клопотання про зміну застосованого до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, яке було підтримано її захисником.

Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потерпілі підтримали клопотання прокурора щодо застосування обвинуваченим, кожному окремо, запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заперечували проти зміни обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу на інший.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно застосувати до обвинувачених, кожного окремо, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків на території України, що свідчить про можливість переховування від суду. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень та перебував в розшуку по кримінальному провадженню № 30000757 від 03.03.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а тому існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначає, що ОСОБА_6 не має місця роботи та постійного місця проживання і міцних соціальних зв`язків на території міста Одеси та Одеської області, що свідчить про можливість переховування від суду. Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину та на теперішній час обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, а тому існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначає, що обвинувачена не має місця роботи та постійного місця проживання і міцних соціальних зв`язків на території міста Одеси, що свідчить про можливість переховування від суду. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох корисливих кримінальних правопорушень, джерела доходу не має у зв`язку із відсутністю роботи, а тому існує ризик вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування до обвинувачених, кожного окремо, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинувачених та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, бо саме завдяки раніше своєчасно застосованому на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації обвинуваченими ризиків виключено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 29 вересня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 29 вересня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 29 вересня 2018 року.

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3