Справа № 601/1844/18
Провадження №1-кп/601/237/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання під час розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000030 від 24.09.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Немирівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

на підставі ст. 49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

за участю інших учасників судового розгляду:

-прокурора ОСОБА_3 ,

-підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кременецького районного суду Тернопільської області від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , з клопотанням на підставі ст. 49 КК України, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні № 0000030 від 24.09.2018 року.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в пособництві у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також у пособництві умисного подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13 липня 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на другому поверсі нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, яка запропонувала йому за винагороду здійснити державну реєстрацію фізичної особи підприємця, шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, на що ОСОБА_4 погодився, усвідомлюючи протиправність своїх дій оскільки наміру здійснювати підприємницьку діяльність не мав.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13 липня 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в нежитловому приміщенні другого поверху, за адресою АДРЕСА_2 (більш точного місця ході досудового розслідування не встановлено) діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду надав останній копію свого паспорта громадянина України та копію картки фізичної особи платника податків, а також підписав заяву про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем «форми № 10» в якій були внесені завідомо неправдиві відомості щодо створення ФОП з метою здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання прибутку.

Того ж дня невстановлена досудовим розслідуванням особа подала державному реєстратору ОСОБА_6 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 раніше підписану ОСОБА_4 заяву про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем «форми №10», яка містила завідомо неправдиві відомості щодо наміру займатись підприємницькою діяльністю.

Внаслідок вищезазначених дій 13 липня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за № 2 004443 про реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .

За вище зазначені дії ОСОБА_4 його дружина - ОСОБА_7 отримала грошові кошти в сумі 4000 гривень від директора ТОВ «Роса Волинь» - ОСОБА_8 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які полягали у пособництві невстановленим особам у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, а також у пособництві умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, здійснювались у порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.
Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, про що він надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 також підтримав у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, при цьому, підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив дане кримінальне правопорушення та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, в обсязі оголошеної йому підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Санкцією статті за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, визначено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинений підозрюваним злочин є злочином невеликої тяжкості, тобто за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, які пом`якшують покарання визнаються з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, так як положеннями вказаної статті передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

У судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_4 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину останньому, дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України та ОСОБА_4 визнав себе винним у його вчиненні.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України , яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад три роки, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності - судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000030 від 24.09.2018 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: