Справа № 349/1545/18
Провадження № 1-кп/349/129/18
В И Р О К
іменем України
07 листопада 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 0000183 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_7

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно за таких обставин.

06 липня 2018 року ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та умисне поршкодження засобів зв`язку та сигналізації, що порушило нармальну роботу транспорту про що 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000203 йому оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України. Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні 31 липня 2018 року направлено для розгляду по суті до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

На початку третьої декади липня 2018 року ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що він розшукується працівниками Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області за скоєння корисливих злочинів на території Галицького району Івано-Франківської області, з метою ухилення від слідства та уникнення від кримінальної відповідальності, вирішив змінити місце проживання. З цією метою ОСОБА_8 прийшов до сусіднього населеного пункту - с. Витань Рогатинського району, де виявив житлові будинки в яких ніхто не проживає. ОСОБА_8 вирішив проникнути до одного із них, що розташований на околиці села і належить на праві власності ОСОБА_9 та проживати у цьому будинку, таким чином переховуватися від працівників правоохоронних органів.
Не маючи будь-яких засобів до існування, ОСОБА_8 вирішив вчинити крадіжки брухту чорних та кольорових металів, який у подальшому збути, а виручені кошти витрачати на власні потреби.
Проходячи біля господарства ОСОБА_7 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 переконався, що в будинку ніхто не проживає і вирішив незаконно проникнути в літню кухню і житловий будинок та вчинити крадіжку.
22 липня 2018 року у денну пору доби ОСОБА_8 зайшов на подвір`я вищезазначеного господарства, розбив внутрішнє віконне скло в приміщенні літньої кухні і через вікно проник усередину літньої кухні ОСОБА_7 . З приміщення літньої кухні ОСОБА_4 викрав 5 ложок вартістю 15 гривень кожна на загальну суму 75 гривень, 5 вилок вартістю 15 гривень кожна на загальну суму 75 гривень, резинові чоботи вартістю 200 гривень, дві алюмінієві каструлі ємкістю по 3 літри та вартістю 200 гривень кожна, на загальну суму 400 гривень, дві алюмінієві каструлі ємкістю по 6 літрів та вартістю 300 гривень кожна на загальну суму 600 гривень. Всього викрав майна ОСОБА_7 з приміщення літньої кухні на загальну суму 1350 гривень. Після цього ОСОБА_8 підійшов до вікна житлового будинку ОСОБА_7 , розбив вікно, незаконно проник через вікно до будинку. З житлового будинку таємно викрав матрац вартістю 350 гривень, 4 покривала вартістю 300 гривень кожне на загальну суму 1200 гривень. Всього викрав майна ОСОБА_7 з приміщення житлового будинку на загальну суму 1550 гривень. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд. Всього своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2900 гривень.
25 липня 2018 року в денну пору доби ОСОБА_8 зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_11 , що розташоване в с.Витань Рогатинського району. Переконався, що в господарстві ніхто не проживає, підійшов до вікна, яке розташоване з тильної сторони житлового будинку. Застосовуючи фізичну силу розбив шибу вікна і незаконно проник через вікно усередину житлового будинку ОСОБА_11 . З житлового будинку таємно викрав металеву кружку ємкістю 1 літр вартістю 80 гривень, чотири алюмінієві каструлі ємкістю 4 літра кожна та вартістю по 220 гривень кожна на загальну суму 880 гривень, вживаний, у справному стані телевізор марки «Електрон» вартістю 850 гривень, телевізор марки «Весна» у несправному стані вартістю 50 гривень, вживаний, у справному стані ліхтарик марки «Стерн» вартістю 200 гривень. Всього викрав майна ОСОБА_11 на загальну суму 2060 гривень. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.
14 серпня 2018 року в денну пору доби ОСОБА_8 зайшов в господарство ОСОБА_12 , що розташоване на АДРЕСА_2 . Переконався, що в домоволодінні ніхто не проживає. Після чого вирішив незаконно проникнути в житловий будинок та вчинити крадіжку наявного в ньому майна. Застосовуючи фізичну силу, розбив віконну шибу і через вікно проник усередину житлового будинку ОСОБА_12 . З житлового будинку викрав мано, яке належить чоловіку власниці ОСОБА_13 - дві пляшки пива марки «CARLSBERG» ємкістю 0,5 л вартістю 25 гривень кожна, на загальну суму 50 гривень, банку рибної консерви «Шпроти» вартістю 26 гривень, банку рибної консерви «Тунець» вартістю 32 гривні, вживаний, у справному стані водяний насос марки «Роднічок» вартістю 260 гривень, 10 літрів меду вартістю 120 гривень за 1 літр, на загальну суму 1200 гривень, два поліетиленові відра ємкістю 5 літрів та вартістю 15 гривень кожне на загальну суму 30 гривень. Всього викрав майна ОСОБА_13 на загальну суму 1598 гривень. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому було відомо, що його розшукують працівниками Галицького ВП за скоєння злочинів на території Галицького району Івано-Франківської області, а тому він залишив місце проживання в с.Вигівка і вирішив заховатися в с. Витань Рогатинського району, де є багато житлових будинків в яких ніхто не проживає. В одному з цих будинків він вирішив тимчасово проживати. Для того щоб заробити кошти він вирішив вчинити крадіжки брухту чорних та кольорових металів, який у подальшому збути, а виручені грошові кошти витратити на власні потреби.
22 липня 2018 року у денну пору доби він зайшов до одного із господарств, де ніхто не проживає, розбив шибу в приміщенні літньої кухні, через вікно проник усередину. З приміщення літньої кухні викрав 5 ложок, 5 вилок, резинові чоботи, чотири алюмінієві каструлі. Після цього підійшов до вікна житлового будинку, розбив вікно, через вікно заліз у будинок. З житлового будинку таємно викрав матрац, 4 покривала. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 25 липня 2018 року зайшов на подвір`я іншого господарства. Через вікно проник у житловий будинок. З житлового будинку викрав металеву кружку, чотири алюмінієві каструлі, два телевізори, ліхтарик. 14 серпня 2018 року в денну пору доби зайшов ще в одне із домоволодінь в с.Витань. Через вікно проник у житловий будинок звідки викрав дві пляшки пива, дві банки рибних консерв, водяний насос, 10 літрів меду в двох відрах. Частину речей і продуктів харчування продав, частину спожив. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 визнав повністю, пояснив, що за наявногсті коштів буде відшкодовувати заподіяну матеріальну шкоду.Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, у судовому засіданні просив вибачення у потерпілої ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку в нарколога і психіатра не числиться, не є інвалідом першої чи другої групи, разом з тим, зваживши на наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини, які на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше до кримінальнолї відповідальності не притягувався, одружений, дружина ОСОБА_14 , хворіє, була визнана інвалідом ІІІ групи загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕ №0267723, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який визнаний дитиною-інвалідом, що підтверджується медичним висновком від 20 серпня 2018 року, дають підстави застосувати при призначенні покарання положення ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України. Таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який обвинуваченому слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілою ОСОБА_7 пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. Матеріальна шкода заподіяна потерпілій випливає із пред`явленого обвинувачення, документально підтверджена, визнана обвинуваченим, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 ..

Згідно довідкок до висновків експерта на проведення експертиз було витрачено кошти в сумі 3146 грн. (три тисячі сто сорок шість грн.). Ці кошти є процесуальними витратами, оскільки випливають із пред`явленого обвинувачення і підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Речові докази: матрац, пляшку з-під вина, металеве долото, один слід пальців рук та один слід долоні руки, які запаковані та опечатані у паперовому конветрі, два сліди пальців рук та один слід долоні руки, слід взуття, які запаковані у два паперові конверти, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (м.Рогатин, вул.Галицька. 45 )- знищити, кружку, яка зберігається камері зберігання речових доказів Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (м.Рогатин, вул.Галицька. 45 ) повернути власнику ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Харків, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь держави - отримувач коштів УК у м.Івано-Франківську/24060300, , рахунок 9002, банк отримувача - казначейство України, МФО 899998, призначення платежу: за висновок експерта №1.3-443/18 - 1716 грн. (тисячу сімсот шістнадцять грн.), за висновок експерта №1.2-634/18 - 1430 грн. (тисячу чотириста тридцять грн.). Всього на загальну суму 3146 (три тисячі чотириста тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Харків, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт.Букачівці Рогатинського району, жительки АДРЕСА_3 - 5000 грн. (п`ять тисяч грн.) матеріальної шкоди
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим за їх заявою.

Суддя: ОСОБА_1