Справа № 592/6852/18
Провадження № 1-кс/592/3470/18

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу
14 червня 2018 року м.Суми

Слідчий судя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кальченки Білопільського району Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 84161 гривень 87 копійок, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), також своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, повторному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_7 на суму 850 гривень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена повторно».

30.04.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру (вручено близькому родичу матері) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.04.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру (вручено близькому родичу матері) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11.06.2018 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 було об`єднано.

Надане доручення в порядку ст. 40 КПК України для забезпечення явки до слідчого підозрюваного ОСОБА_5 , однак згідно матеріалів виконаного доручення, забезпечити явку останнього не видалось за можливе, оскільки останній на даний час за вказаною адресою не проживає та його місцезнаходження не відоме.

У судовому засіданні прокурор клопотання з підстав зазначених у ньому підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
30.04.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру (вручено близькому родичу матері) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.04.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру (вручено близькому родичу матері) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11.06.2018 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 було об`єднано.

Надане доручення в порядку ст. 40 КПК України для забезпечення явки до слідчого підозрюваного ОСОБА_5 , однак згідно матеріалів виконаного доручення, забезпечити явку останнього не видалось за можливе, оскільки останній на даний час за вказаною адресою не проживає та його місцезнаходження не відоме.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення та його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189 191, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали «14» січня 2019 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1