overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1172/18
УХВАЛА

30.07.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 13.07.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

27.07.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 13.07.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 15 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/962/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/503/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2018 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12.018270.230.000.100 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання із-за неможливості його розподілу.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а клопотання - направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити, а клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12.018270.230.000.100 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 529/681/18
УХВАЛА
про виправлення описки
06 серпня 2018 року

Диканський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого - судді:ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька клопотання слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області про внесення виправлення в ухвалу від 31. 07. 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року слідчим суддею Диканського районного суду було розглянуто клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи та винесено ухвалу про її проведення.

06. 08. 2018 року на адресу Диканського районного суду Полтавської області від слідчого СВ Диканського ВП ГУНП надійшло клопотання про виправлення помилкиу вказаній ухвалі, де необхідно вказати питання поставлене на вирішення перед експертом, а саме: Яка ринкова вартість представленої на дослідження електродрилі зеленого кольору марки "BOSCH PA6GF35" станом на момент викрадення, тобто станом на 13. 07. 2018 року?

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали самого клопотання про проведення експертизи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі про проведення судово-товарознавчої експертизи від 31. 07. 2018 року було допущено помилку в частині невірного поставлення питання перед екпертом.

Таким чином, факт допущення судом помилки в резолютивну частину ухвали є доведеним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, а ця помилка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі про проведення судово-товарознавчої екпертизи від 31. 07. 2018 року і вважати вірним поставлене питання перед експертом: Яка ринкова вартість представленої на дослідження електродрилі зеленого кольору марки "BOSCH PA6GF35" станом на момент викрадення, тобто станом на 13. 07. 2018 року?

Копію ухвали для відому надіслати слідчому СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Диканського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2008/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2203/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Харківський районний суд Харківської області 30.05.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2018 року на 10-00 годину 20 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України надійшло до суду 02.07.2018 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року розгляд провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року під головуванням судді ОСОБА_5 розгляд провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначено до підготовчого судового засідання.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення даного провадження для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні головуючого судді ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо осіб, стосовно яких цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва та для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справ необхідно вирішити питання про можливість об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (757/31892/18-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (№757/11932/17-к) в одне провадження.
Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1551/18
УХВАЛА
Іменем України
09.08.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

ст.. інспектора Козятинського міськрайонного

відділу з питань пробації ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від міри покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 16.06.2016 вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185,ст.ст. 75,76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від міри покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 16.06.2016 вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від міри покарання з іспитовим строком на 2 роки, з зобов"язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання .

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від міри покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбування іспитового строку вона повторного злочину не вчинила , порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно неї не застосовувались. Обов`язки, покладені на засуджену судом, виконувала. По місцю проживання характеризується позитивно, про що свідчать характеристики з Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області .

Ст. інспектор Козятинського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовільнити.

Засуджена ОСОБА_6 підтримала подання та просить звільнити її від відбування покарання .

Заслухавши подання ст. інспектора Козятинського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , думку прокурора , захисника та дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_6 повторного злочину не вчинила , порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно неї не застосовувались. Обов`язки, покладені на засуджену судом, виконувала. По місцю проживання характеризується позитивно, про що свідчать характеристики з Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області .

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеної їй міри покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної їй вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.06.2016.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 09.08.2018
Справа № 128/449/18
Провадження №11-кп/772/1020/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід повернути апелянту за наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 18 липня 2018 року лише 26 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-в/127/502/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 12.04.2001 року, строк попереднього ув`язнення з 24.12.2000 року до 10.07.2001 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 31.07.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:
11-кп/775/313/2018(м)
263/6304/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000141 від 10.01.2016 року за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.03.2018 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.3 статті 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України до шості років позбавлення волі; за ч.5 ст. 185 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Зараховано у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 27 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1028739,00 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1280 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 136055 гривень.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.03.2018 р. щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Строк тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів до 6 жовтня 2018р.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2018 року о 15-30 годин.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 333/3600/18
Провадження № 1-кп/333/510/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №02028 від 24 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №02028 від 24 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № №02028 від 24 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 27 на 11:45 год. 15 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1