Справа № 346/5068/17
Провадження № 1-кп/346/127/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі : судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей Коломийської міської ради ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції Коломийського ВП ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0001221 про обвинувачення : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

- за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року біля 08.00 год. неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Коломия на вул. Розвадовського, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаючи де зберігається ключ від вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , за допомогою ключа, відчинив вхідні двері у житловий будинок проник у приміщення і таємно викрав грошові кошти в сумі 23 800 грн. та 400 доларів США, що згідно курсу НБУ становить - 10 720 грн., після чого з викраденими коштами місце вчинення злочину покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 34 520 грн.
Свою вину у скоєному злочині обвинувачений визнав повністю і дав суду наступні показання.
У будинку ОСОБА_11 був часто, оскільки дружив з їх сином. Того дня володіючи інформацією, що нікого із господарів немає вдома та знаючи, де знаходиться ключ відчинив вхідні двері у будинок та зайшовши всередину і бачачи раніше місце де господарі зберігали гроші таємно викрав їх. Сума викраденого складала 23 800 грн. та 400 доларів США.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати, що на даний час намагається влаштуватися на роботу і приймає міри по погашенню заподіяної шкоди, а тому суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , його мати ОСОБА_13 дала показання, що за час спілкування із сином після вчиненого зрозуміла, що за скоєним він щиро жаліє. Вважає, що такі дії у майбутньому він уже не допустить. Намагається допомогти синові відшкодувати потерпілим завдану майнову шкоду, проте у них усім`ї матеріальне становище також дуже важке.
Потерпіла ОСОБА_14 , дала показання, що того дня вони сім`єю поїхала у село, про що обвинувачений знав, так як часто бував у них, оскільки дружив з дітьми. Повернувшись наступного дня виявили крадіжку грошей, після чого звернулися у поліцію, де з`ясували, що ці дії вчинив обвинувачений. На даний час із викраденої суми залишилося невідшкодованими 16 000 грн., які просить стягнути з винуватої особи. Суворого покарання не вимагає.

Представник служби у справах дітей Коломийської міської ради ОСОБА_15 пояснив, що за час спілкування з обвинуваченим після знаходження справи у суді зрозумів, що той щиро жаліє за скоєним, намагається знайти відповідну роботу, щоб повернути викрадені кошти. Вважає, що суду не слід обирати винуватому суворе покарання.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні вбачається і з письмових доказів, досліджених і перевірених судом в процесі судового розгляду, зокрема:

- даних протоколу огляду місця події від 27 жовтня 2017 року та фототаблиці до нього, з якого вбачається звідки з житлового будинку потерпілого ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 , було викрадено грошові кошти (а.с.74-82);

- паспортних даних ОСОБА_9 , з яких видно, що він на час вчинення злочину був неповнолітнім ( а.с. 91).

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення у житло, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Оскільки обвинувачений є неповнолітній, то при призначенні йому покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить : щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, часткове відшкодування потерпілому завданої шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці, просьбу потерпілої суворо не карати.

Також при цьому суд звертає увагу на висновок досудової доповіді Коломийського відділу з питань пробації від 27 грудня 2017 року, згідно якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих, а тому рахує за можливе виходячи із дослідженого звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 104 КК України.

Суд погоджується із потерпілою, що внаслідок втрати особистого майна з вини кримінальних дій винуватої особи їй спричинено майнову шкоду, а тому вважає можливим цивільний позов задовольнити, з врахуванням частково повернутих сум.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 104, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання три рокипозбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_9 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 16 000 гривень матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_16