Справа № 138/3054/18
Провадження №:1-кс/138/818/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорошівка, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, вдівця, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулась до міськрайонного суду з вказаним вище клопотанням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.10.2018 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному будинку по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки з співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на вбивство останньої кухонним ножем наніс їй один проникаючий удар у ділянку лівої бокової частини грудної клітини і від отриманої травми ОСОБА_7 померла на місці події.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
ОСОБА_4 було затримано 21.10.2018 і оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 вказаної статті: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він не має постійного місця роботи та будь-яких заощаджень, проживає за рахунок тимчасових заробітків, веде антигромадський спосіб життя. Крім того, він не одружений, утриманців не має, що дозволяє йому безперешкодно покинути місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню є те, що він являється місцевим жителем і добре знайомий із свідками по кримінальному провадженню. З метою спотворення показів свідків по справі він може своїми доводами, погрозами або іншим способом впливати на свідків з метою дачі ними недостовірних показань.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що є усі підстави для його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу, однак заперечували проти виду заходу про який клопоче слідчий та прокурор. Просили обрати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою його місця проживання.
Підозрюваний визнав вину у оголошеній йому підозрі, зазначивши, що через значний стан алкогольного сп`яніння та сварку з потерпілою кухонним ножем наніс їй один удар, після чого вони лягли спати, а вранці він виявив її мертвою та повідомив сусідів і рідних про її смерть, однак не сказав, що наніс напередодні їй удар ножем. Також вказав, що офіційно не працює, мешкає один, заощаджень та утриманців немає, здоровий.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думки його захисника та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, 21.10.2018 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підозрюваний вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, як і його захисник.
Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище особливо тяжкого злочину документами доданими до клопотання, зокрема, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про реєстрацію кримінального правопорушення від 20.10.2018; протоколами огляду місця події: садиби в АДРЕСА_1 від 20.10.2018 та від 21.10.2018; протоколом огляду трупа від 22.10.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.10.2018. За даний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Також стороною обвинувачення обгрунтовано доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід саме у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Так, домашній арешт не може бути застосований, оскільки, ОСОБА_4 не маючи постійного заробітку та доходів, під приводом здобуття засобів для існування може змінити своє місце проживання, а також впливати на свідків, які мешкають по сусідству. Жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання, з огляду на тяжкість протиправного діяння, взагалі не є доцільним та дієвим.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.
Враховуючи викладене, в силу дії ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.12, ч.1 ст.115 КК України, ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 19.12.2018, включно.
Негайно вручити копію ухвали підозрюваному та його захиснику.
Дія ухвали закінчується 19.12.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1