УХВАЛА
Іменем України

25.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно ОСОБА_4 автомобіль «Daimler-Chrysles» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . В обгрунтування клопотання зазначено, що експертиза по дослідженню автомобіля у кримінальному провадженні виконана, 14.06.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу про повернення транспортного засобу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. Адвокат вказав, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судовому засіданні 23.08.2018 року клопотання підтримував.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Проти скасування арешту автомобіля заперечив, вказав, що автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні та крім того, згідно висновку експертизи №9/105 від 25.05.2018 року, встановлено факт зміни (видалення та нанесення кустарним способом) ідентифікаційного номеру двигуна досліджуваного автомобіля.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Daimler-Chrysles» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , що були вилучені 23.02.2018 року під час огляду місця події, і тимчасово позбавлено власника, користувача (спадкоємців), вищевказаного майна, третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В клопотанні не наведено обґрунтованих підстав для скасування арешту майна, не доведено, що потреба у застосуванні арешту відпала та за таких обставин, враховуючи, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1