Справа № 487/3737/18
Провадження № 1-кс/487/2500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів та копій документів, а саме: Оригінал договору №14-О від 12.07.2017; Оригінал договору №17-О від 17.08.2017; Оригінал видаткової накладної №РН-0299 від 24.07.2017; Оригінал видаткової накладної №РН-0521 від 0409.2017; Оригінал Специфікації (додатку №1 до договору №14-О від 12.07.2017); Оригінал Специфікації (додатку №1 до договору №17-О від 17.08.2017); Завірені належним чином копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та документів щодо походження майна, яке було поставлено до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до зазначених вище договорів, копії сертифікатів (декларацій) відповідності, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані документи потрібні для проведення різних видів судових експертиз, з метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме з таким формулюванням фабули кримінального правопорушення: 24.05.2018 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України щодо неправомірних дій оператора інформаційно-телекомунікаційних мереж ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме зловживання службовим становищем.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до заяви в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в ході проведення інвентаризації відповідно до протоколу від 21.05.2018 встановлено нестачу майна, що обліковується на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке було придбано за договорами №14-О від 12.07.2017 та №17-О від 17.08.2017, та яке було ввірено оператору інформаційно-комунікаційних мереж ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Під час допиту як свідка провідного інженера-електронника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 встановлено, що він працює на посаді провідного інженера-електронника інженерної служби Миколаївського Морського Торгівельного порту і в його обов`язки входить організація роботи локально-обчислювальної мережі, обслуговування серверів та робочих станцій. Після влаштування на дану посаду він підписав договір про матеріальну відповідальність, після чого розпочав перевіряти комп`ютери і комплектуючі та виявив істотні розбіжності з фактичним та бухгалтерським обліком, про що доповів своєму керівнику. Також йому відомо, що згідно наказу №46 від 20.04.2018 було створено інвентаризаційну комісію згідно якої буде передача матеріальних цінностей від колишнього працівника ОСОБА_7 . Під час проведення інвентаризації були виявлені розбіжності, які були зазначені в протоколі, у зв`язку з чим було направлено заяву до правоохоронних органів.

В ході допиту як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , останній підтвердив факт підписання договорів №14-О від 12.07.2017 та №17-О від 17.08.2017 та поставки обладнання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що були складені видаткові накладні, обладнання та комплектуючі отримував працівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 ..

В ході розслідування кримінального провадження було проведено судову товарознавчу експертизу, за результатами якої відповідно до висновку експерта №191 від 27.07.2018 встановлено, що ринкова вартість обладнання, виявленого в ході огляду місця події від 05.06.2018 за цінами первинного ринку, з урахуванням ПДВ, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 24.07.2017, могла становити 232374,45 гривень. Однак на виконання зазначених вище договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти на загальну суму 352247 гривень, що на 119872,55 гривень більше ніж вартість фактично поставленого обладнання.

Враховуючи викладене, з метою встановлення особи, яка підписувала документи щодо приймання-передачі зазначеного вище обладнання, а також встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та можливість вилучення наступних документів: Оригінал договору №14-О від 12.07.2017; Оригінал договору №17-О від 17.08.2017; Оригінал видаткової накладної №РН-0299 від 24.07.2017; Оригінал видаткової накладної №РН-0521 від 0409.2017; Оригінал Специфікації (додатку №1 до договору №14-О від 12.07.2017); Оригінал Специфікації (додатку №1 до договору №17-О від 17.08.2017); Завірені належним чином копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та документів щодо походження майна, яке було поставлено до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до зазначених вище договорів, копії сертифікатів (декларацій) відповідності, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою вилучення оригіналів документів є проведення судово-почеркознавчої експертизи документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим надані докази обставин, на які він посилається та в судовому засіданні доведено наявність підстав, передбачених ч.5,7 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети тимчасового доступу до документів не можливо досягти без їх вилучення, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Оригінал договору №14-О від 12.07.2017;
- Оригінал договору №17-О від 17.08.2017;
- Оригінал видаткової накладної №РН-0299 від 24.07.2017;
- Оригінал видаткової накладної №РН-0521 від 0409.2017;
- Оригінал Специфікації (додатку №1 до договору №14-О від 12.07.2017);
- Оригінал Специфікації (додатку №1 до договору №17-О від 17.08.2017);
- Завірені належним чином копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та документів щодо походження майна, яке було поставлено до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до зазначених вище договорів, копії сертифікатів (декларацій) відповідності.
Ухвала дійсна до 13.09.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1