Справа № 545/2230/18
Провадження № 1-кп/545/244/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000902, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, Дніпропетровської області, громадянин України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 30.07.2018 року на 31.07.2018 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 правомірно перебував у житловому будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_5 вживав спиртне. В подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснула внаслідок вживання спиртного, таємно, через незачинені двері, незаконно проник до сараю за вказаною адресою, звідки викрав електродрель «DWT» SBM-600vs, серійний номер 066, згідно висновку експерта № 1367 вартістю 385 грн., електропилу «Тайга» ПЦ 2400, згідно висновку експерта вартістю 983,34 грн., шліфувальну машину «Протон» МШУ-125/900, серійний номер: 1598, згідно висновку експерта вартістю 450 грн., шліфувальну машину «Stella», згідно висновку експерта вартістю 700 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом направленим на викрадення майна, ОСОБА_4 , таємно, через незачинені двері, незаконно проник до літньої кухні за вказаною адресою, звідки викрав мобільний телефон «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_1 , згідно висновку експерта вартістю 5000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7518,34 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла та до іншого приміщення.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Судовий розгляд прохав обмежити його допитом.

Від потерпілої ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту без її участі, поклалась на розсуд суду при вирішенні питання призначення покарання.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Згідно довідки ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 раніше не судимий .

Згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України е щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі. Одночасно суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України з покладенням певних обов`язків відповідно до ст..76 Кк України.

Підстав для застосування ст.. 69 КК України суд не вбачає.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні що складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи та становить 1043 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України..

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні що складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи та становить 1043 грн. 00 коп..

Речові докази :

електродрель «DWT» SBM-600vs, серійний номер 066,

пилу «Тайга» ПЦ 2400,

шліфувальну машину «Протон» МШУ-125/900, серійний номер: 1598,

шліфувальну машину «Stella»,

мобільний телефон «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_1 , які зберігаються у Полтавському РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, передати власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1