справа № 208/4181/18
провадження № 1-кс/208/2155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи, щодо матеріалів досудового розслідування № 0001056, внесеного 27.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення експертизи, клопотання обґрунтовує тим, що 27.06.2018 року, приблизно о 18 годин 35 хвилин, в м. Кам`янське, водій автомобілю «ВАЗ 21063» д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.в. ЯАА 417344, т.п. НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Героїв АТО, в районі будинку № 4 допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , п.в. ВАА 688477, т.п. НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку та почав виконувати маневр повороту ліворуч. В наслідок ДТП постраждала пасажир автомобілю «ВАЗ 21063» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку з діагнозом перелом правої верхньої кінцівки, після надання медичної допомоги, відправлено на амбулаторне лікування. За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за № 0001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та все стороннього розслідування кримінального провадження, встановлення конкретного механізму дорожньо-транспортної пригоди, та з`ясування відповідності дій водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вимогам ПДР України, потребується застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання, що відповідає вимогам ст. 244 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але не з`явилась у судове засідання, то її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.244ч.2 КПК України у клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; викладені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; зазначений вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом також до клопотання додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Підставою для звернення з таким клопотанням є необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення експертизи.

Згідно зі статтею 242 ч.1 КПК України , експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 242 ч.2 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо.

Статтею 243 КПК України, передбачений порядок залучення експерта, а саме експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Слідчий суддя вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001056 від 27.06.2018р. до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Короленка, 4.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Короленка, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 та водій автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_5 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мали водій автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 та водій автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти пригоді?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 та водій автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку з подією?

На проведення експертизи задати наступні вихідні данні:
- ДТП мало місце на проїзній частині дороги пр. Героїв АТО, яка має двосторонню організацію для руху, по дві смуги для руху в кожному напрямку: автомобіль «Opel Vectra» рухався в лівій смузі для руху в напрямку пр..40 років Перемоги, автомобіль «ВАЗ 21063» рухався у зустрічному напрямку в правій крайній смузі для руху;

- Водій автомобіля «Opel Vectra», перед виконанням маневру повороту ліворуч, з перетином зустрічної смуги руху, зупинив керований ним транспортний засіб в лівій смузі руху, та переконавшись, що колона транспортних засобів, що рухалася у зустрічному напрямку в лівій для них смузі руху зупинились, відновив рух та на правій смузі руху проспекту Героїв АТО в напрямку проспекту Наддніпрянського, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063», який рухався по проспекту Героїв АТО в напрямку пр. Наддніпрянського в правій смузі руху;

- ДТП скоєно: при гальмуванні передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21063» з правою бічною частиною автомобілю «Opel Vectra» при його русі без гальмування;

- Під час огляду місця ДТП було зафіксовано слід гальмування, початок зафіксованого сліду лівого переднього колеса розташовано на відстані 2,2 м, від правого краю проїжджої частини, довжина сліду гальмування до місця зіткнення 2,0 м, після зіткнення 1,2 м, кінець сліду гальмування розташовано на відстані 2,5 м від правого краю проїзної частини дороги, відносно напрямку свого руху;

- Технічній стан автомобіля «ВАЗ 21063»: справний;

- Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ 21063»: 4 пасажира;

- Технічній стан автомобіля «Opel Vectra»: справний;

- Відомості про навантаження автомобілю «Opel Vectra»: без навантаження;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

- Видимість і оглядовість водіям: не обмежена;

- Напрямок руху автомобіля «Opel Vectra» щодо напрямку руху автомобілю «ВАЗ 21063»: зліва направо;

- Відстань, подолану автомобілем «Opel Vectra» з моменту виїзду на перетинаєму смугу для руху автомобіля «ВАЗ 21063» до моменту зіткнення, м: 0,8;

- час, який був затрачений автомобілем «Opel Vectra» з моменту виїзду на перетинаєму смугу для руху автомобіля «ВАЗ 21063» до моменту зіткнення, с: 0,43…0,47;

- небезпека для руху водію автомобілю «ВАЗ 21063» виникла в момент перетину смуги для його руху автомобілем «Opel Vectra».

- Швидкість руху автомобілю «ВАЗ 21063», км/год: 50,0.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або за його письмовим дорученням іншим працівникам Кам`янського ВП при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів.

Висновок експертизи надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чи особі за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1