Справа № 643/8504/18
Номер провадження 1-кс/643/2582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003249 від 09.06.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню освіту, розлучений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, в останнє 28.11.2016 Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 23.05.2017 вирок переглянуто Апеляційним судом Харківської області та згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано періоди з 09.09.2015 по 28.07.2016 та з 17.08.2016 по 23.05.2017, 14.03.2018 звільнений за відбуттям строку покарання, без реєстрації місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 08.06.2018 о 14:44 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком» по вул. Гвардійців Широнінців, 101/99 в м. Харкові здійснив закінчений замах на крадіжку жерстяної банки лососевої ікри горбуші (зернистої) торгової марки «Шаланда», вагою 100 грам, вартістю 377 грн., але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 15.06.2018 о 00:50 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину «Чудо-Маркет» ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144-Б, здійснив замах на крадіжку пляшки коньяку Хеннесси VSOP, 0,5 літра, вартістю 1569 грн., але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

27.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що існує ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, для запобігання яким буде достатнім обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважає цілком обґрунтованим та достатнім.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_5 обґрунтована належними та допустимими доказами, зазначені слідчим ризики існують.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (440,50 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3524,00 грн.).

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1