Справа № 524/8012/18
Провадження № 1-кп/524/433/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001785 з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, студентки групи У-42 КПК ім.. А.С.Макаренка м.Кременчук, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_7 , 26.05.2018 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи біля 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з лавочки викрала мобільний телефон Doogee X20 імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 . Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3595 від 25.09.2018 року вартість мобільного телефону складає 1776,56 грн..

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились в у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, відшкодувала потерпілому завдану матеріальну шкоду в повному обсязі.
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.
28.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_7 за участю законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачена ОСОБА_7 визнала свою вину повністю та щиро розкаялась. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_7 у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердженню угоди про примирення, потерпілий, обвинувачена, законний представник обвинуваченої та захисник прохають затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який, згідно із статтею 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_7 за участю законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до статей 468, 469, 471 КПК України.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_7 за участю законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 .

Визнати винною ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 вересня 2018 року покарання за цією статтею - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в прибуток держави.

Роз`яснити ОСОБА_7 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Речові докази мобільний телефон Doogee X20 імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1