ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/255/18

16 травня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 08 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 31.05.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, за ч.3 ст.185 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 31.05.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв злочин проти власності, при наступних обставинах.
Так, 06 лютого 2018 року приблизно о 21-й годині ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна прибув до нежилого будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 . Виламавши вхідні двері, ОСОБА_3 проник в будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав металеве ліжко вартістю 300 гривень, дві металеві люфти загальною вартістю 102 гривні та пічні дверцята вартістю 108 гривень, а всього на загальну суму 510 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 06 лютого 2018 року, з метою крадіжки він прийшов до нежилого будинку ОСОБА_5 та виламавши двері проник в будинок, де викрав ліжко, дві люфти та пічні дверцята. В скоєному щиро розкаявся.
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила справу розглянути без її участі. В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_5 показала, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадене їй повернуто. Просила не позбавляти волі ОСОБА_3 .
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2018 року, дослідженого в судовому засіданні, ОСОБА_3 показав та розказав, як саме і при яких обставинах він 06 лютого 2018 року проник в будинок ОСОБА_5 , звідки таємно викрав ліжко, люфти та пічні дверцята.

Згідно дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 08.02.2018 року, дослідженого в судовому засіданні, під час огляду за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено викрадені з будинку ОСОБА_5 ліжко, дві люфти та пічні дверцята.
Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 13 лютого 2018 року, середня ринкова вартість, бувших у використанні: металевого ліжка 300 гривень, двох металевих люфт 102 гривні, пічних дверцят 108 гривень, а всього на загальну суму 510 гривень.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникнення у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість за злочин проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує те, що ОСОБА_3 на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Крім того, згідно довідки Зарічненської центральної районної лікарні, дружина обвинуваченого ОСОБА_6 знаходиться під наглядом лікарської установи з 16 травня 2018 року з діагнозом вагітність 26-27 тижнів. Також суд враховує думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та просила не позбавляти волі останнього, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину.
Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне, покарання обвинуваченому обрати у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений за ч.3 ст.185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металеве ліжко, дві металеві люфти та пічні дверцята, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити останній, як власниці.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1