г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/504/17
Номер провадження 1-кп/213/33/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000541 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_6 25.04.2018 року судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 21 червня 2018 року включно, в подальшому запобіжний захід продовжувався. Строк тримання під вартою закінчується 11 жовтня 2018року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді на 60 діб. Клопотання обґрунтовував тим, що ризики, які зазначалися при обрані запобіжного заходу не відпали. Продовження тримання під вартою обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, по даному кримінальному провадженні перебував у розшуку, отже може знову переховуватися від суду. Обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Потерпілий, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, а саме: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, злочин є умисним. Обвинувачений раніше судимий, має непогашену судимість. Обвинувачений ОСОБА_6 інвалідом не являється, не одружений. Обвинувачений є особою схильною до скоєння злочинів, не працював, не має засобів до існування, перебував у розшуку, тобто існують ризики: вчинення нового злочину та переховування від суду. Судове слідство продовжується.
Відповідно до Постанови ПВСУ від 19.12.2014р., при вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу має враховуватись поведінка обвинуваченого та його соціальні зв`язки. Суду не доведено наявності тісних соціальних зв`зків, які б спростували ризики: можливості скоєння нового злочину.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Судом встановлено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії недоцільне та не буде запобігати зазначеним ризикам.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу раніше обраного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді, тобто по 08 грудня 2018 року включно- підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22,176,177, 181,182,183, 343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
По об`єднаному кримінальному провадженню продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України- дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді, тобто по 08 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1