Справа № 505/1093/18
Провадження 1-кп/505/148/2018р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/148/18, зареєстроване в ЄРДР 24.03.2018 року за № 0000393 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого:
-30.01.2018 року Київським районним судом м. Одеси по ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 22.03.2018 року, близько 23 год. 20 хв., знаходячись у АДРЕСА_2 , вирішив викрасти акумуляторні батареї, що належать ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_7 у той же день та час проник через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_4 що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому через незачинені двері пройшов до господарської будівлі, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав 7 акумуляторних батарей бувших у використанні, вартість яких згідно висновку експерта № 100 від 02.04.2018 становить 3661,5 гривень.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3661,5 грн.
Він же, 24.03.2018 року, приблизно о 05.00 годині, знаходячись у АДРЕСА_2 знову вирішив викрасти акумуляторні батареї, з домоволодіння ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_7 у той же день та час проник через паркан на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому через незачинені двері пройшов до господарської будівлі, звідки таємно, з корисливих мотивів виніс 14 акумуляторних батарей бувших у використанні, вартістю 6391,8 грн. Завантажив їх на візок і санчата, та мав намір перевезти і здати їх на металобазу. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що вдень 22.03.2018 року, проходячи біля будинку по АДРЕСА_2 вирішив пройти на територію цього домоволодіння. Через паркан проник на подвір`я та побачив, що двері до сараю відкриті. Зайшовши в сарай помітив акумулятори, які вже були у використанні та вирішив їх викрасти. Ввечері того ж дня, він через паркан проник на подвір`я, а потім до сараю. Через паркан викинув сім акумуляторів, які потім погрузив на санки. Проте, акумулятори були важкі, він сховав їх неподалік паркану та вирішив покликати когось на допомогу. В цей час побачив дівчину та хлопця і попросив їх допомогти, а за це пообіцяв матеріальну винагороду. Так як, в нього розрядився телефон, він попросив хлопця, якого звали ОСОБА_10 викликати таксі, на що той погодився. По приїзду таксі, вони разом погрузили акумулятори в багажник автомобіля та відвезли їх на металобазу. Так як, був пізній час, то охоронець відмовився їх приймати, сказав, що вранці буде начальник, він прийме акумулятори та розрахується. Він залишив акумулятори на металобазі, розрахувався з водієм таксі, давши йому 100 грн. Вранці, прийшов на металобазу, де начальник цього підприємства ОСОБА_11 прийняв у нього акумулятори та виплатив гроші.
24.03.2018 року, він знову вирішив проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та викрасти декілька акумуляторів. З цією метою пройшов на територію домоволодіння, потім через незачинені двері зайшов до сараю, де взяв 14 акумуляторів та перекинув їх на вулицю через паркан. Частину акумуляторів погрузив на санки та «кравчучку», які приніс с собою. Оскільки самому було важко тягти санки та візок, він вирішив когось знайти, щоб допомогли йому. Пройшовши по вулиці, побачив незнайомого хлопця, якому запропонував гроші на випивку та попросив допомогти перенести акумулятори. Той погодився, і вони разом потягли санки та візок в напрямку металобази. Побачивши, що їх доганяють потерпілі, незнайомий хлопець втік, а його затримали. Чоловік та батько потерпілої привели його назад до їх будинку та викликали працівників поліції. Йому дуже соромно за вчинені крадіжки у потерпілої. Він щиро кається та просить у неї вибачення.
Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується дослідженими по справі доказами, які суд визнає належними та допустимими.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що обвинуваченого ОСОБА_7 знає ще зі школи. Її підприємницька діяльність пов`язана з купівлею продажем акумуляторів. Обов`язковою умовою є те, що при покупці нового акумулятора громадянин залишає свій старий акумулятор. У зв`язку з цією діяльністю на подвір`ї будинку є сарай, де зберігаються всі старі акумулятори. 24.03.2018 року, десь біля 05.00 години ранку, сусід ОСОБА_12 повідомив, що бачив людей, які на санчатах та візку везли акумулятори. По слідам, залишеним на снігу, батько та чоловік наздогнали та затримали ОСОБА_7 і якусь жінку, після чого викликали працівників поліції. ОСОБА_7 сказав, що він не заліз би до сараю, якби знав, що саме вона з чоловіком проживають у вказаному будинку. Також розповів, що раніше викрав у них акумулятори та здав їх на металобазу. Їй повернули викрадені ОСОБА_7 акумулятори в кількості 21 шт.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 24.03.2018 року, біля 05.00 години ранку, він почув, що хтось стукає. Вийшовши, побачив сусіда ОСОБА_12 , який сказав, що з їх двору повезли акумулятори. Разом з зятем ОСОБА_8 вони пішли по сліду санчат та візка, які вели від їх двору. На території 9 школи м. Подільська побачили ОСОБА_7 , невідому жінку, санки і візок з акумуляторами. ОСОБА_7 намагався втекти, падав, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Вони його затримали та викликали працівників поліції.
Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_12 , суду показав, що він проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_13 . 24.03.2018 року, рано вранці побачив, силуети людей, які щось несли. Біля воріт будинку ОСОБА_13 побачив натоптані сліди та вирішив їх про це повідомити. На його стукіт вийшов ОСОБА_9 , якому сказав, щоб той подивився що в них робиться, так як він бачив силуети людей, які щось від них несли.
Свідок ОСОБА_14 показав, що він працює таксистом. Десь в лютому-березні, точної дати він не пам`ятає по телефону отримав замовлення відвезти пасажирів з вул. Постишева м. Подільська на металобазу. Замовник дав номер свого телефону. Він під`їхав до перехрестя вул. Постишева Черняховського в м. Подільську, там стояло декілька чоловік з поломаними санчатами та акумуляторами. Вони погрузили акумулятори в багажник автомобіля, а до салону сіло двоє чоловіків та жінка. Він підвіз їх до металобази, чоловіки понесли акумулятори, а жінка залишилася в автомобілі. Він чекав, щоб з ним розрахувалися. Через деякий час, підійшов один з чоловіків дав йому гроші, після чого жінка вийшла з автомобіля, а він поїхав по роботі. Обвинувачений ОСОБА_7 є одним з тих чоловіків, яких він підвозив до металобази.
Свідок ОСОБА_15 , суду показав, що він працює охоронцем на металобазі, розташованої по пр. Перемоги, 1 ж в м. Подільську. Десь в кінці березня 2018 року, точної дати не пам`ятає, пізно ввечері двоє чоловіків привезли старі акумулятори в кількості 7 штук. Він зателефонував начальнику ОСОБА_11 , той сказав, що вранці сам подивиться акумулятори і тоді розрахується. Чоловіки залишили акумулятори на території металобази, а він дав їм 200 грн., так як їм потрібно було розрахуватися з таксистом. Вранці прийшов ОСОБА_11 , оглянув акумулятори та розрахувався з чоловіком, який їх привіз та також прийшов вранці на металобазу. Обвинуваченого ОСОБА_7 впізнає, як особу, яка привезла акумулятори та вранці прийшла за грошима.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працює начальником металобази ПАТ «Втормет», розташованої за адресою пр. Перемоги, 1 ж в м. Подільську. Приблизно, півроку тому, більш точної дати не пам`ятає, пізно ввечері йому зателефонував охоронець та повідомив, що привезли 7 шт. акумуляторів. Він сказав, щоб акумулятори не приймав і не розраховувався, а всі питання він вирішить вранці. На наступний день, він оглянув акумулятори, вони всі були у використанні. Тоді ж, прийшов чоловік, який привіз ці акумулятори, сказав, що вони належать йому, після чого він з ним розрахувався. Обвинувачений ОСОБА_7 схожий на чоловіка, в якого він прийняв акумулятори.
Згідно протоколу огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 від 24.03.2018 року під час огляду було виявлено: біля вхідної хвіртки - сліди взуття; біля паркану та на проїжджій частині акумуляторні батареї.
Як вбачається з протоколу огляду місця події ділянки місцевості біля будинку №11 по вул. Гостинній в м. Подільську Одеської області навпроти електроспоруди № 56 були виявлені санчата та візок з акумуляторами, а також два акумулятори, які знаходилися на снігу.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.03.2018 року, під час огляду території металобази ПАТ «Втормет», розташованої по пр. Перемоги, 1 ж в м. Подільську Одеської області виявлено 7 акумуляторів різних марок та моделей.
Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2018 року, свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_14 впізнали на фото №4 ОСОБА_7 , як особу, яка на таксі перевозила акумулятори та залишила їх на території металобази 22.03.2018 року.
Під час проведення слідчого експерименту 26.03.2018 року, ОСОБА_7 детально розповів та показав, яким чином проникав на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та викрадав акумулятори 22.03.2018 року і 24.03.2018 року, що слідує з протоколу проведення слідчого експерименту.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №100 від 02.04.2018 року, ринкова вартість лому акумуляторної батареї ( акумуляторної батареї без електроліту) різної потужності у кількості 7 шт. вагою 109,2 кг за цінами ринку побутового брухту акумуляторних батарей, станом на 24.03.2018 року могла становити 3661 грн. 55 коп. Ринкова вартість лому акумуляторної батареї (без електроліту) різної потужності у кількості 14 шт. вагою 190,8 кг за цінами побутового брухту акумуляторних батарей, станом на 24.03.2018 року могла становити 6391 грн 80 коп.
Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; по ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченого, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, публічне вибачення перед потерпілою, відсутність матеріальних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд відповідно вимог ст. 50 КК України бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів. З урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).
Крім того, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, ту обставину, що кримінальні правопорушення ОСОБА_7 вчинив в період іспитового строку, досудову доповідь органу пробації, який вважає, що відбування покарання обвинуваченого без позбавлення волі становить небезпеку для суспільства і окремих його членів та приходить до висновку, що покарання, призначене ОСОБА_7 повинно бути пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженню № 0000393 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 у повному обсязі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-по ч.3ст. 185 КК України 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_7 покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 24.03.2018 року, тобто з дня затримання.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області) 429 грн. за проведення експертизи.
Речові докази акумуляторні батареї в кількості 21 шт., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку повернути останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1