Справа № 214/499/18
1-кп/214/415/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000028 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, маючої на утриманні 1 малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима:
-09.10.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
- 20.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України 2 років позбавлення волі, звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі п. В ст. 1 ЗУ «Про амністію» звільнена від відбування покарання. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України призначене покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у виді штрафу в розмірі 850 гривень виконувати. Штраф сплачено 17.01.2018 року;
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за
адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно, 28.12.2017 року, приблизно о 16.30 год., знаходячись у торговельному залі магазину «Продукти 356», ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. 200 років Кривого Рогу 7 Д, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, намагалась викрасти з прилавку магазину «Продукти-356» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку джина 0,5 л «BOMBAY SAPPHIRE» 47% об , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №160 від 15.01.2018 року станом на 28.12.2017 року 416,53 гривні, сховавши пляшку під одягом. Однак, пройшовши касову зону та не розрахувалась у встановленому порядку за товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, була зупинена співробітниками служби охорони.
Таким чином, ОСОБА_4 виконала не всі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки остання була викрита у вчиненні злочину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «АТБ-маркет» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 416,53 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що 28.12.2017 року у другій половині дня знаходилася в магазині «АТБ» , який розташований на м-ні Ювілейний. Взяла пляшку джину та поклала до сумки, пішла до каси, на якій розрахувалася лише за колу, при цьому за джин не розрахувалася. Пройшовши касову зону вона була затримана працівниками охорони. За джин розраховуватися вона не збиралася, у скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 57).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченій, яка за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 55), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 57, 56), раніше судима (Т. 2 а.с. 48), на утриманні має неповнолітню дитину (Т. 2 а.с. 52). Крім того, згідно наданого висновку Саксаганського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України вбачається, що обвинувачена становить дуже високу небезпеку для суспільства та її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ ДВД-диск з відеозаписом з торгового залу магазину «АТБ», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 20).

Речовий доказ пляшка джина 0,5 л «BOMBAY SAPPHIRE» 47% об, яка знаходиться на зберіганні у представника ТОВ ТОВ «АТБ-маркет» залити у розпорядженні останнього (Т. 2 а.с. 28).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1