Провадження № 1-кп/344/188/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_16 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів з посиланням на ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_9 просить про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 на більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою, звертає увагу на його стан здоров`я; просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, звертає увагу суду, що обвинувачений одружений, має дітей, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , підтримали думку захисника, просять змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_10 просить змінити обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_12 просить змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід на домашній арешт, звертає увагу суду на стан свого здоров`я, позитивну характеристику, на те, що він має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, про що подав письмове клопотання.

Захисник, обвинуваченого ОСОБА_15 , адвокат ОСОБА_7 щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розгляд суду. Обвинувачений ОСОБА_15 підтримує думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_8 просить змінити обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_14 підтримує думку свого захисника.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_16 , адвокат ОСОБА_6 підтримує думку інших захисників.

Обвинувачена ОСОБА_16 підтримує думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, котрі ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Крім того суд зауважує, що запобіжний захід обвинуваченим тримання під вартою застосовано з визначенням розміру застави, яка може бути внесена обвинуваченими в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити, з підстав , про які вказано вище.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до 14 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3