Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1779/18
номер провадження 1-кс/695/351/18
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001034 від 01.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001034 від 01.09.2017 року.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0001034 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 року, кримінальне провадження № 0001034 від 01.09.2017 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
Дану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, оскільки досудове розслідування проводилося відносно неналежного суб`єкта права, та з порушенням ст. 28, 60 КПК України.

У скарзі ОСОБА_3 просив:

скасувати постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001034 від 01.09.2017 року;
ухвалити судове рішення, яким зобов`язати СВ Золотоніського ВП ГУНП в Чернкаській області розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2017 року.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу повністю.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження в режимі таємниці слідства, встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 як станом на 23.04.2018 року так і станом на час розгляду справи відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває в межах Черкаського слідчого ізолятора.

Відповідно до ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29.08.2017 року по справі № 695/291/17 (№ провадження 1-кс/695/46/17), скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , поданою 16.01.2017 року.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР № 0001034 за ч. 1 ст. 125 КК України, 01.09.2017 року до реєстру було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , після надходження ухвали Золотоніського міськрайонного суду.
22.09.2017 року слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001034 від 01.09.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дана постанова містить мотивувальну частину, яка складається з одного абзацу «В ході досудового розслідування було встановлено, що зі слів потерпілого гр. ОСОБА_3 , 1974 року народження, щодо нього були вчинені неправомірні дії, а саме заподіяння тілесних ушкоджень від невстановлепої особи. Дану подію нічим не підтверджено, так як не було встановлено свідків та очевидців даного кримінального правопорушення. Заявник гр. ОСОБА_3 на даний час перебуває в Кіровоградському УВП (14), та засуджений до довічного позбавлення волі за пп 1.6.12 ч.2 ст. 115, ч.4, ст.187, ч.1 ст. 185 КК України».

Ні матеріали кримінального провадження, ні оскаржувана постанова не містять пояснень, відібраних від заявника ОСОБА_3 , протоколів допитів свідків, потерпілого, тощо.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження 0001034, будь-яких слідчих дій по даному кримінальному провадженні не проводилося, лише ухвалено постанови про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст. 110 КПК визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: … 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Зважаючи, що будь-яких слідчих дій по розслідуванню заяви ОСОБА_3 від 06.01.2017 року Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області не проводилося, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може залишатися в силі.

Таким чином, слідчим у оскаржуваній постанові не досліджено належним чином обставини справи, які мають суттєве значення для справи та не здійснено жодної слідчої дії.
Недотримання слідчим вказаних вимог унеможливлює достовірно визначити мотиви прийняття слідчим оскаржуваної постанови (висновки, зроблені на підставі здобутих доказів), оскільки належним чином не з`ясовані всі фактичні обставини по справі та відсутнє їх відображення, аналіз та оцінка в оскаржуваній постанові.
За вказаних обставин оскаржувана постанова є передчасною, тому скарга підлягає до задоволення.
Скасування постанови про закриття кримінального провадження тягне за собою обов`язок слідчого/прокурора відновити кримінальне провадження, тому вимога скарги у частині зобов`язання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2017 року, задоволенню не підлягає.

Поряд з вказаним слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що матеріали кримінального провадження не містять заяви про вчинення злочину, поданої ОСОБА_3 16.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001034 від 01.09.2017 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001034 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1