Справа № 634/877/17
Провадження № 1-кп/634/149/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2018смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження №1-кп/634/149/17, що зареєстроване в ЄРДР 26.08.2017 року за №0000296 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Балки Красноградського району Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої на утримання двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засудженої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2017 року близько 02:10 хв, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебувала на літньому майданчику кафе «Мрія» розташованого за адресою: Харківська область, смт Сахновщина вул. Центральна, 11. В той час до кафе прибули працівники поліції: поліцейський СРПП №1 Сахновщинського ВП ОСОБА_6 , та інспектор СРПП Сахновщинського ВП ОСОБА_7 , які перебували на черговому патрулюванні, відповідно до графіку чергувань СРПП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, та які з метою забезпечення громадського порядку, відповідно до виклику зареєстрованому в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області №1734 від 26.08.2017, почали спілкуватися з ОСОБА_4 . В ході спілкування ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_8 поставити пивний кухоль який вона тримала в руці, в якій саме руці слідством не встановлено, на стіл. Проте на прохання працівника поліції вона не відреагувала та навмисно, протиправно, безпідставно нанесла останньому один удар пивним кухлем в праву частину обличчя, а саме: область носу та надбрівної дуги, внаслідок чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців на обличчі та субконьюктивального крововиливу правого ока, які в своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи №259-КР/17 від 29.08.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень спричинивших короткочасний розлад здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно виконала всі дії зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаялася, просила суд суворо її не карати, запевнила суд, що більше не буде вчиняти злочини, просила суд застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році», так як вона скоїла злочин, який не є тяжким, а також на утриманні має неповнолітню дитину.
Оскільки обвинувачена та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнала повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченої та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченої, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, який відносяться до категорії не тяжких злочинів, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання судом встановлено, а саме: вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 незаміжня, не працює, має на утриманні двої неповнолітніх дітей, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, захисника обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та знаходить підстави для застосування акту амністії згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним законом чинності включно.
Відповідно до вимог п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Відповідно до ст. 10 зазначеного Закону України питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі.
Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» (07.09.2017 року) і на зазначений день є матір`ю двох неповнолітніх дітей, щодо якої не позбавлена батьківських прав.
Таким чином, ОСОБА_4 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обставини, передбачені ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Клопотання про застосування положень про амністію ініціювала сама засуджена, під час судового засідання наполягала на його задоволенні. Враховуючи вимоги, які викладені в ст.10 Закону України «Про амністію в 2016 році», то суд зобов`язаний з`ясовувати наявність згоди на застосування цього акту саме у особи, щодо якої вирішується це питання.
Надання ж згоди на застосування положень законодавства про амністію з боку потерпілих не є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію в 2016 році» у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом вона є матір`ю двох неповнолітніх дітей віком до 18 років, стосовно яких не позбавлена батьківських прав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується не є тяжким або особливо тяжким, а також те, що Закон України «Про амністію в 2016 році» поліпшує становище обвинуваченої, зокрема, передбачає звільнення останньої від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченої про її звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.
Судом роз`яснюється обвинуваченій ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме, що в подальшому протягом десяти років до неї не може бути застосовано амністію.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Речовий доказ по кримінальному провадженню, пивний кухоль з ручкою, виготовлений з скла, на стінці мається напис «Львівській пивоварні 300 років, об`ємом 0,5 л. висота кухля 14,5 см, діаметр дна кухля 7 см, діаметр верхньої частини кухля 10 см, товщина стінки кухля 0,5 см, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сахновщинського ВП, повернути до кафе «Мрія».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя:
Копія вірна.Суддя