Справа № 297/1189/18
Ухвала
про призначення експертизи

07 червня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 181 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.05.2018 о 13:25 год в чергову частину Берегівського ВП поступила заява від ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , не працююча, про те, що просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.05.2018 року біля 10.00 год шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Редмі Нот-4», який був залишений її неповнолітньою дочкою громадянкою ОСОБА_5 , 2003 р.н., учениця 9-го А класу в роздягальні спортзалу Берегівської гімназії №1. Сума нанесених матеріальних збитків становить 6500 гривень

В ході огляду місця події від 30.05.2018 року проведеного в період з 12:40 по 13:00 год., в приміщенні кімнати прийому громадян адміністративної будівлі Берегівського, розташованого за адресою м.Берегово, вул.. Сечені, 13, було вилучено у неповнолітньої громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_2 ., мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4.

Враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості майна та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для ринкової вартості викрадених речей та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000401 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, станом на 18.05.2018?

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів експертизи, відповідно, до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким.

Для проведення експертизи експертам надати:

-мобільний телефон марки мобільний телефон марки марки Xiaomi Redmi Note 4, який поміщено до спеціального пакету національної поліції ГСУ №4308329;

Зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження ухвали провести судово-медичну експертизу та висновок надіслати на адресу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1