Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Справа № 608/1615/18
Номер провадження1-кс/608/760/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові провадження за скаргою директора ТОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_5 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_5 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилалася на те, що 13 серпня 2018 року ТОВ «Тернопільрем буд» подало заяву про вчинене кримінальне правопорушення службовою особою ВАТ «Чортківський «Агромаш»» головою правління ОСОБА_6 до Чортківського ВНП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Дана заява була отримана Чортківським відділом поліції 13 серпня 2018 року за вх. №3059/116/01. Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, отримав усну відповідь що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 13 серпня 2018 року ТОВ «Тернопільрем буд» подало заяву про вчинене кримінальне правопорушення службовою особою ВАТ «Чортківський «Агромаш»» головою правління ОСОБА_6 до Чортківського ВНП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Дана заява була отримана Чортківським відділом поліції 13 серпня 2018 року за вх. №3059/116/01. Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, отримав усну відповідь що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Такі об`єктивні ознаки злочину в звереннях ОСОБА_5 зазначені.

А тому, зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя вирішує скаргу ОСОБА_5 в межах тих вимог, які визначені ним в скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР повідомлення директора ТОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_5 від 13 серпня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою ВАТ «Чортківський «Агромаш»» головою правління ОСОБА_6 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1