В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005744 від 14 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

13.06.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 9-б, в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про збут психотропної речовини для подальшого власного вживання, тобто без мети збуту, психотропної речовини - PVP.

Після чого, через мережу «Інтернет» здійснив переписку з невстановленою досудовим слідством особою, під час якої домовився про придбання у неї психотропної речовини PVP, з метою власного вживання, тобто без мети збуту, за грошові кошти в сумі 250 гривень.

Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою ОСОБА_3 вказав адресу свого перебування та через термінал «Айбокс» перерахував на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок грошові кошти в сумі 250 гривень.

Того ж дня ОСОБА_3 приблизно о 10 годині 00 хвилин пішов за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 16-а, де біля першого під`їзду в зоні зелених насаджень забрав заздалегідь підготовлений та залишений невстановленою досудовим розслідуванням особою поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, тим самим придбав психотропну речовину PVP.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 придбаний ним поліетиленовий пакет, в якому знаходилась психотропна речовина PVP, поклав до кишені штанів.

Того ж дня о 19 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 6-к, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_3 , який під час проведення поверхневого огляду в період часу з 20 години 40 хвилин до 21 години 05 хвилин слідчим за участю двох запрошених понятих надав для вилучення поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта № 11-2/4541 від 22.08.2018 року, вказана речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовині становить 0,174 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13.06.2018 року він в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про збут психотропної речовини PVP, яку вирішив придбати для власного вживання. Під час переписки з автором повідомлення ОСОБА_3 повідомив адресу свого проживання та через термінал «Айбокс» перерахував автору повідомлення грошові кошти в сумі 250 гривень. Того ж дня приблизно о 10 годині 00 хвилин він підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де біля першого під`їзду в зоні зелених насаджень забрав заздалегідь підготовлений та залишений невідомою йому особою поліетиленовий пакет з психотропною речовиною PVP, яку поклав до кишені штанів, в які був одягнений. 13.06.2018 року о 19 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 6-к, він був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме: поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено PVP, масою 0, 174 г, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № 014058 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 430 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/4541 від 22.08.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: