Справа № 171/2441/15-к
1-в/171/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:

Апостолівський РВ філії ДУ "Центр Пробації" у Дніпропетровській області звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Апостолівському РВ філії ДУ "Центр Пробації" у Дніпропетровській області з 22.04.2016 року по теперішній час.
Засуджений ОСОБА_6 29.04.2016 року з`явився до Апостолівського РВ філії ДУ "Центр Пробації" у Дніпропетровській області та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання відповідно до вироку суду, обов`язками, покладеними на нього судом згідно ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу
За результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку, анкету та йому було винесено постанову про дні явки на реєстрацію, а саме - 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. ОСОБА_6 був ознайомлений зі ст.78 ч.2 КК України, також останній був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за скоєння нових злочинів та правопорушень.
На протязі перебування на обліку з гр. ОСОБА_6 проводилися бесіди виховного характеру щодо недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень, роз`яснювались обов`язки, покладені на нього судом, наслідки їх невиконання.
Незважаючи на роботу, яка проводилася працівниками РВ ПП, засуджений ОСОБА_6 порушив умови звільнення від покарання з випробуванням, а саме : шість раз в період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Представник Апостолівського РВ філії ДУ "Центр Пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення для відбування призначеного вироком покарання.
Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що він вироком Апостолівського районного суду від 14.03.2016 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки. В судовому засіданні при оголошенні вироку, а також в РВ ПП йому було роз`яснено порядок відбування призначеного вироком покарання з випробуванням. Після винесення вироку його неодноразово попереджали про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків. Також пояснив, що не вважав, що скоєння правопорушень це порушення умов звільнення від покарання з випробуванням. Просить клопотання залишити без задоволення, так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей і він завжди з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації злочинів не вчиняв.
Вислухавши пояснення представника Апостолівського РВ філії ДУ "Центр Пробації" у Дніпропетровській області, засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Апостолівського РВ філії ДУ "Центр Пробації" у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що контролює відбування покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вироком Апостолівського районного суду від 14.03.2016 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не віїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
З 22.04.2016 року засуджений перебуває на обліку в Апостолівському РВ філії ДУ "Центр Пробації" у Дніпропетровській області та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду.
З копій документів, долучених до справи, вбачається, що після прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі в період випробувального терміну останній шість раз притягувався до адміністративної відповідальності, а саме на ОСОБА_6 постановою від 13.10.2017 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП; 14.04.2018 року накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн.; 04.05.2018 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП; 17.05.2018 року накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП; 17.05.2018 року накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 18.05.2018 року накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП. Як вбачається з наданих матеріалів Апостолівським РВ філії ДУ "Центр Пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності, що свідчить про незначну суспільну небезпеку скоєних правопорушень. Судом встановлено, що ОСОБА_6 виконуються покладені на нього вироком суду обов`язки.
За встановлених судом обставин суд вважає, що підстав, передбачених положеннями ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання не має. Факт вчинення засудженим правопорушень на переконання суду без врахування обставин вчинення вказаних правопорушень та виду стягнення, які накладені на засудженого не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.537- 540, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні подання Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо засудженого ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 23 серпня 2018 року о 15 год.

Суддя: ОСОБА_1