Справа № 373/281/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

14 травня 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
14 травня 2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що в ніч із 14 лютого на 15 лютого 2018 року проти її волі вступив у статевий контакт із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згвалтував останню в приміщенні готелю «Любокрай», який розташований по вул.Об`їзній, 4-а в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.4 ст. 152 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000117.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, зазначивши, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, підтверджуються даними, зібраними органом досудового розслідування.

15 лютого 2018 року о 21 год. 43 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину).

17 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 15 квітня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 15 травня 2018 року

Постановою заступника прокурора Київської області від 12 травня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 15 червня 2018 року.

Водночас, в ході досудового розслідування не проведено та не завершено ряд процесуальних слідчих дій, зокрема: не отримано висновки судової молекулярно-генетичної експертизи; не отримано висновок судової експертизи волосся; не складено повідомлення про підозру в остаточній редакції, не відкрито матеріали кримінального провадження потерпілим та підозрюваному, його захиснику; не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 28 жовтня 2017 року військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону Центрального регіону до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Також було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку, оголошеному військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону Центрального регіону. Зазначили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, поскільки він усвідомлює, що у випадку визнання його винним, йому загрожує реальний термін відбуття покарання, також він зареєстрований в м.Донецьку, територія якого на даний час не є підконтрольною Україні; можливість незаконного впливу на свідків та потерпілу, поскільки підозрюваному відоме місце проживання малолітньої потерпілої та її законного представника, можливість застосування психологічного або фізичного насильства до них.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання. Захисник зазначив, що потерпіла під час додаткового допиту змінила свої показання, будь-яких претензій до підозрюваного не має. Це може стати підставою перекваліфікації дій його підзахисного та в подальшому закриття провадження у справі. При цьому, захисник не заперечив, що мати підозрюваного в його присутності мала розмову із потерпілої, при цьому будь-якого тиску на останню не здійснювалося. На зараз ОСОБА_4 не має змоги впливати на потерпілу, оскільки вона знаходиться в реабілітаційному центрі, він змінився психологічно після перебування в СІЗО. Також ОСОБА_4 укладено договір оренди будинку в с. Горбані, тому захисник просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. При цьому підозрюваний зазначив, що йому відомо про наявність відносно нього кримінального провадження за ч. 4 ст. 407 КК України, в судові засідання не з`являвся, оскільки перебував на роботі.

Прокурор та слідчий підтвердили факт часткової зміни показань потерпілої, однак вважають це наслідком спілкування з матір`ю підозрюваного, віком потерпілої та її емоційним станом.

Отже, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, встановлено наступне.

В ході розгляду клопотання були надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Слідчим зазначені обставини неможливості закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та обставини, які стали підставою продовження строку досудового розслідування, зважаючи на те, що завершення таких обставин не залежить безпосередньо від слідчого ( зокрема закінчення експертиз)

Також доведено, що ризики, передбачених статтею 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не зменшилися.

Вагомість наявної обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення у поєднанні з тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, дає підстави вважати, що йому притаманно вчинити будь-яку дію щодо уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, з врахуванням необхідності безпосередності дослідження доказів під час судового провадження, віку потерпілої, її психологічного та фізіологічного ступеня сформованості розвитку, наявності факту спілкування матері підозрюваного з нею, часткової зміни раніше наданих показів, вважаю, що ризик незаконного впливу на потерпілу наявний.

Зміна її показань, як можлива підстава перекваліфікації дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , повинна бути проаналізована слідчим у встановленими КПК України спосіб та порядку, що може мати ( а не матиме в обов`язковому порядку) наслідком вчинення певних процесуальних дій, в тому числі і перекваліфікація, та на думку слідчого судді не може бути підставою відмови у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах оголошеної підозри за ч. 4 т. 152 КК України. За цих же обставин суд не вбачає доцільним допитувати потерпілу в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Крім того, не зник і ризик переховування від слідства та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 розлучений, сім`ї не має, зареєстрований у м. Донецьк, яке на даний час знаходиться на території, не підконтрольній українській владі, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в м. Краматорську Донецької області, проживав в с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області без належної реєстрації. Відносно нього в Чернігівському районному суді Чернігівської області розглядається кримінальне провадження за ч. 4 ст. 407 КК України, в судові засідання по якому він неодноразово не з`являвся, будучи повідомленим належним чином, що стало підставою оголошення його в розшук.

Клопотання містить обставини справи, які б змусили дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для продовження строку тримання особи під вартою на даній стадії процесу.
Підстав застосувати більш м`який запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178, 193-194, 197, 199, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2018 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1