26.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1079/18 Провадження № 1-кс/371/753/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

26 вересня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання подано слідчому судді 25 вересня 2018 року о 16 год. 29 хв.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні.

Клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно. Наявний ризик переховування від органу досудового розслідування.

Підтвердженням вручення копії клопотання та доданих до нього документів підозрюваній 25 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин є її розписка у змісті клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрювана вказала на обґрунтованість підозри та клопотання, не заперечила проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просила застосувати не цілодобовий арешт, оскільки проживає одна, за умови цілодобового арешту буде позбавлена можливості забезпечити себе продуктами харчування.

Оцінка наданих матеріалів та доводи сторін кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

24 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 внесені відомості про кримінальне провадження з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 серпня 2018 року ОСОБА_5 перебувала на подвір`ї свого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де побачила декілька рослини коноплі. В цей час у неї виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для подальшого вживання без мети збуту. Того ж дня ОСОБА_5 зірвала дві рослини коноплі та перенесла їх до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у її власності. У приміщенні будинку ОСОБА_5 руками від стебел рослин коноплі відділила листя та залишила у двох тарілках, щоб утворена суміш могла висохнути. Вказану суміш підозрювана незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту.

24 серпня 2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 24 серпня 2018 року проведено обшук житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено дві тарілки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №11-2/4827 від 13 вересня 2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 21,05 г.

Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

24 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, за дії, які були які були вчинені нею 16 серпня 2018 року та полягали у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколі обшуку будинку під номером АДРЕСА_1 від 24 серпня 2018 року, за результатами якого вилучено рослинну масу, яку передано експерту для дослідження, даними висновку експерта № 11-2/4827 від 13 вересня 2018 року, протоколом допиту як свідка ОСОБА_6 від 24 серпня 2018 року, протоколом допиту як свідка ОСОБА_7 від 24 серпня 2018 року, протоколом допиту підозрюваної від 24 вересня 2018 року, за змістом якого ОСОБА_5 надала показання, які підтверджують встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підозра за ст. 309 ч. 2 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосування запобіжного заходу визначається характером (властивостями) вчиненого злочину, одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим зазначено, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 . Наявність даного ризику обґрунтована тим, що підозрювана є особою, яка вживає наркотичні засоби, притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представниками сторони обвинувачення доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує вказаний ризик.

Обставинами, що обґрунтовують наявність даного ризику та перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без запобіжного заходу є той факт, що підозрювана раніше вчиняла злочин у сфері обігу наркотичних засобів, була засуджена вироком Богуславського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням, після засудження законослухняної поведінки не має.

Такі обставини підтверджуються копією вироку Богуславського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий надав докази, що підтверджують той факт, що будинок під номером АДРЕСА_1 є фактичним зареєстрованим місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 та належить їй на праві власності. У будинку підозрювана проживає одна.

Дані обставини підтверджені даними довідки виконавчого комітету Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області № 02-33/422 від 29 серпня 2018 року, договору дарування житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори 25 жовтня 2000 року, зареєстрованим в реєстрі за № 11-1115.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання його вини, його репутацію, наявність повідомлення про підозру.

Встановлено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому ризику та не забезпечать виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. Обрання запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту не порушує права та свободи підозрюваної, зважаючи на наявний ризик.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або в певний період доби. Оскільки підозрювана проживає одна, доцільним є застосування щодо неї не цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення їй необхідних життєвих потреб.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з`ясовано зареєстроване місце проживання підозрюваної.

Інших обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та передбачені ст. 178 КПК України, сторонами не зазначено, доказів щодо вказаних обставин не надано.

Необхідність покладання на підозрювану додаткових обов`язків відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України не виникла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за ст. 309 ч. 2 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Маслівка Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 у період часу з 10 години ранку по 09 годину ранку наступного дня залишати житлове приміщення: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.
Строк дії ухвали до26 листопада 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваної.

Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_5 , щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 30 вересня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1