справа №133/1000/18
УХВАЛА

24.05.18 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Козятиі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 стю 279 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 стю 279 КК України.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що у слідчому відділенні Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001061 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.279 КК України.

року в канцелярії Козятинського ВП він отримав копію повідомлення за №4586 від 18.04.2018 року про «Відмову в задоволенні заяви про визнання його потерпілим за матеріалами провадження» та копію «Постанови про відмову у визнанні його потерпілим», датовану 30.11.2017 роком за підписом слідчого ОСОБА_4 .

Постанову про відмову у визнанні його потерпілим вважає протиправною, надуманою та такою, що не відповідає чинному КПК України. При цьому посилається на положення КПК України , зокрема на ч.1 ст. 55 КПК України , якою визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної та майнової щкоди

Вважає,що посилання слідчого на ч.4 ст.55 КПК України є надуманими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності: слідчий ОСОБА_5 не надав жодного доказу того, що він являється представником юридичної особи чи певної частини суспільства. Суб,єктивне тлумачення Закону слідчим ОСОБА_5 грубо порушує його Конституційні права, до того дії самого слідчого ОСОБА_5 , мають ознаки злочину, передбаченого ч.І ст.364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби.Слідчий ОСОБА_5 діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, що перешкодило йому прийняти законне рішення виносячи відповідну постанову. Тому вважає, що постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим є незаконною і повинна бути скасована.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, крім того додав, що внаслідок протиправних дій посадовими особами виконкому Козятинської міської ради щодо перекриття транспортнох комунікації відрізка дороги по вулиці В.Земляка без повідомлення громадян, як того вимагає чинне законодавство , він був позбавлений можливості проїзду по зазначеній вулиці до ринку "Хлібодар " , що спричинило йому моральну шкоду , так як не зміг реалізувати свої плани . Відмова слідчого у визнанні його поетрпілим у справі порушує його права передбачені ст3 Конституціїї України відповідно до якої права і свободи людини та їх гарантіїї визначають зміст і спрямованість діяльності держави . Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпречення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про розгляд скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, а також матеріали , долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.10.2017 року ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися із скаргою до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння правопорушення міським головою ОСОБА_13 за ч.1 ст. 279 КК України - блокування транспортних комунікацій по вул.Зелена в м.Козятині, внаслідок чого вони не змогли здійснити проїзд в напрямку ринку "Хлібодар " .

Дані відомості були внесені до ЄРДС за № 0001061 від 20.10.2017 року та розпочато досудове розслідування.

25.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до слідчого про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

30 листопада 2017 року слідчий ОСОБА_4 прийняв постанову про відмову ОСОБА_3 та іншим у визнанні іх потерпілими з посиланням на ч.4 ст.55 КПК України, оскільки за даним фактом не вбачається вчинення певним особам кримінального правопорушення і не настає наслідків у вигляді залучення певних осіб потерпілими в межах діючого кримінально-процесуального законодавства. ОСОБА_3 є заявником у справі, а не потерпілим, оскільки перекриття дороги на даному вівдрізку було вимушеним заходом і спричиняло незручності не тільки ОСОБА_3 , а і іншим громадянам міста.

07.05 2018року в канцелярії Козятинського ВП ОСОБА_3 отримав копію повідомлення за №4586 від 18.04.2018 року про «Відмову в задоволенні заяви про визнання його потерпілим за матеріалами провадження» та копію «Постанови про відмову у визнанні його потерпілим», датовану 30.11.2017 роком за підписом слідчого ОСОБА_4 .

Як зазначено в частині першій статті 55 КПК України , що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної та майнової щкоди.

Частиною першою ст.60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Різниця між потерпілим і заявником, згідно з положеннями ст.сг.55 та 60 КПК України полягає в тому, що потерпілою є особа, яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а заявник - це особа, яка звернулась із заявою про кримінальне правопорушення, яке скоєне не стосовно неї, а іншої особи.

Як вбачається із поданої ОСОБА_3 заяви про скоєний злочин, що він звернувся про скоєне кримінальне правопорушення внаслідок блокування транспортної комунікаціїї частини дороги по вул.Зелена в м.Коозятині за розпорядженням міського голови ОСОБА_13 , яке стосується його, так як внаслідок блокування транспортної комунікації по вул.Зелена в м.Козятині він не зміг здійснити проїзд по вказаній вулиці.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_14 , що протиправними діями міського голови ОСОБА_13 щодо розпорядження про блокування транспортної комунікаціїї частини дороги по вул.Зелена в м.Коозятині йому було заподіяно моральну шкоду, так як він не зміг скористатись своїм правом проїзду по вулиці Зелена до ринку "Хлубодар " вналідок чого порушились його плани.

Відповідно до ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави . Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Так слідчий відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні, порушив конституційні права ОСОБА_3 якими гарантовано його право на участь у кримінальному провадженні та здійснювати свої права відповідно до ст.56 КПК України .

Відповідно до ч.2 ст. 55 Конституціії України кожному гарантується право на сокарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органі місцевого самоврядування, посадових і сліжбових осіб. Кожен має право будь яким незабороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи наведене , слідчий ОСОБА_4 діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, виносячи 30 листопада 2017 року постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70001061.

Таким чином постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70001061. є незаконною і повинна бути скасована.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про прийняття рішення слідчим суддею про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, то визнання особи потерпілою не входить до компетенції слідчого судді відповідно до вимог КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3,55 Конституціїї України, ч.ч.1,4,5 ст.55,ст.ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпіли по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 20.10. 2017 року.

В частині визнання ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №0001061 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Слідчий суддя:

Секретар