Справа № 585/2788/17
Номер провадження 1-кп/585/69/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця. громадянина України, освіта: середня-спеціальна, працівник ФОП « ОСОБА_5 », не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 23.06.2015 року вироком Роменським міськсудом за ч. 1 ст. 190 КК України до 180 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи засудженим 23.06.2015 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 180 годин громадських робіт, та маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, 16.02.2016 року переслідуючи корисливу ціль, з метою особистого збагачення, попрохав свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який не був обізнаним про злочинний умисел останнього, зі своєї персональної сторінки на сайті аукціоні «Aukro» розмістити оголошення про продаж дисплейного модуля до мобільного телефону марки «Bravis Tau» в кількості 4 одиниці, вказавши при цьому ціну 900 грн., за кожен, які в дійсності йому не належали і в наявності у нього їх не було. Того ж дня, ОСОБА_6 , який не був обізнаним про злочинний умисел за проханням ОСОБА_4 на сайті аукціоні «Aukro» розмістив вищевказане оголошення.
Для отримання перерахованих грошових коштів ОСОБА_4 , використовував банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , яку остання надала в користування ОСОБА_4 , разом з пін-кодом доступу до картки не будучи обізнаною про злочинний умисел останнього.
16.02.2016 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_4 переглядаючи оголошення в мережі інтернет на сайті «Aukro» виявив вищевказане оголошення та будучи введеним в оману вирішив придбати один дисплейний модуль за 900 грн. З цією метою ОСОБА_8 перерахував грошові кошти в сумі 900 грн., на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 емітовану на ім`я ОСОБА_7 , яка перебувала в користуванні у ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 за домовленістю дані запчастини йому повинен був вислати через кур`єрську пошту «Нова Пошта». Проте вказані запчастини ОСОБА_8 вислані не були, так як товару в наявності у ОСОБА_4 не було.
16.02.2016 року о 18 год. 08 хв., ОСОБА_4 повторно, з метою привласнення грошових коштів, якими він заволодів шляхом обману, перерахованих ОСОБА_8 , з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» по бул. Шевченка, 8. в м. Ромни зняв з картки № НОМЕР_2 емітованої на ім`я ОСОБА_7 , яка перебувала в його користуванні вказані грошові кошти та в подальшому витратив їх на власні потреби.
Своїми протиправними діями, що виразилися у заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 900 грн.
Також, 16.02.2016 ОСОБА_4 повторно, шляхом обману, переслідуючи корисливу ціль, з метою особистого збагачення, попрохав свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який не був обізнаним про злочинний умисел останнього, зі своєї персональної сторінки на сайті аукціоні «Aukro» розмістити оголошення про продаж сенсора до мобільного телефону марки «Bravis Tau» в кількості 2 штук по 470 грн. кожен, які в дійсності йому не належали і в наявності у нього їх не було. Того ж дня, ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_4 на сайті аукціоні «Aukro» розмістив вищевказане оголошення.
Для отримання перерахованих грошових коштів ОСОБА_4 , використовував банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , яку остання надала в користування ОСОБА_4 , разом з пін-кодом доступу до картки не будучи обізнаною про злочинний умисел останнього.
17.02.2016 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 переглядаючи інтернет-аукціон «Aukro» виявив вищевказане оголошення та будучи введеним в оману вирішив придбати два сенсори вартістю 940 грн. З цією метою 19.02.2016 об 11 год. 02 хв., ОСОБА_9 , перерахував грошові кошти в сумі 940 грн., на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 емітовану на ім`я ОСОБА_7 , яка перебувала в користуванні у ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 за домовленістю дані запчастини йому повинен був вислати через кур`єрську пошту «Нова Пошта». Проте вказані запчастини ОСОБА_9 вислані не були, так як товару в наявності у ОСОБА_4 не було.
19.02.2017 року о 22 год. 16 хв., ОСОБА_4 повторно, з метою привласнення грошових коштів, якими він заволодів шляхом обману, перерахованих ОСОБА_9 , з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» по бул. Шевченка, 8, в м. Ромни зняв з картки № НОМЕР_2 емітованої на ім`я ОСОБА_7 , яка перебувала в його користуванні вказані грошові кошти та в подальшому витратив їх на власні потреби.
Своїми протиправними діями, що виразилися у заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 940 грн.
Крім того, 16.02.2016 ОСОБА_10 переслідуючи корисливу ціль, з метою особистого збагачення, попрохав свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який не був обізнаним про злочинний умисел останнього, зі своєї персональної сторінки на сайті аукціоні «Aukro» розмістити оголошення про продаж дисплейного модуля до мобільного телефону марки «Bravis Tau» в кількості 4 одиниці, вказавши при цьому ціну 900 грн., які в дійсності йому не належалиі в наявності у нього їх не було. Того ж дня, ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_4 сайті аукціоні «Aukro» розмістив вищевказане оголошення.
Для отримання перерахованих грошових коштів ОСОБА_4 , використовував банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , яку остання надала в користування ОСОБА_4 , разом з пін-кодом доступу до картки не будучи обізнаною про злочинний умисел останнього.
19.02.2016 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_6 переглядаючи інтернет-аукціон «Aukro» виявив вищевказане оголошення та будучи введеним в оману вирішив придбати дисплейний модуль вартістю 900 грн. З цією метою ОСОБА_11 , 19.02.2016 об 12 год. 44 хв., перерахував грошові кошти в сумі 915 грн., на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 емітовану на ім`я ОСОБА_7 , яка перебувала в користуванні у ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_4 за домовленістю дану запчастину йому повинен був вислати через кур`єрську пошту «Нова Пошта». Проте вказані запчастини ОСОБА_11 вислані не були, так як товару в наявності у ОСОБА_4 не було.
19.02.2017 року о 22 год. 19 хв. ОСОБА_4 повторно, з метою привласнення грошових коштів, якими він заволодів шляхом обману, перерахованих ОСОБА_11 , з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» по бул. Шевченка, 8, в м. Ромни зняв з картки № НОМЕР_2 емітованої на ім`я ОСОБА_7 , яка перебувала в його користуванні вказані грошові кошти та в подальшому витратив їх на власні потреби.
Своїми протиправними діями, що виразилися у заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 915 грн.
Також, 21.11.2016 року ОСОБА_4 переслідуючи корисливу ціль, з метою особистого збагачення, зі своєї персональної сторінки на сайті «OLX» розмістив оголошення про продаж материнської плати до мобільного телефону «Lenovo s 650», вказавши при цьому ціну 400 грн., яка в дійсності йому не належала і в наявності у нього її не було. Для отримання перерахованих грошових коштів ОСОБА_4 , використовував банківську картку ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 своєї матері ОСОБА_13 , яку остання надала в користування ОСОБА_4 разом з пін-кодом доступу до картки не будучи обізнаною про злочинний умисел останнього.
21.11.2016 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_7 , переглядаючи оголошення в мережі інтернет на сайті «OLX» виявив вищевказане оголошення та будучи введеним в оману, вирішив придбати материнську плату вартістю 400 грн. З цією метою, ОСОБА_14 , 21.11.2016 перерахував грошові кошти в сумі 400 грн., на банківську картку ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 емітовану на ім`я ОСОБА_13 , яка перебувала в користуванні у ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 за домовленістю дану запчастину йому повинен був вислати через кур`єрську пошту «Нова Пошта». Проте вказана запчастина ОСОБА_14 вислана не була, так як товару в наявності у ОСОБА_4 не було.
В подальшому ОСОБА_4 повторно, з метою привласнення грошових коштів, якими він заволодів шляхом обману, перерахованих ОСОБА_14 , в м. Ромни зняв з картки № НОМЕР_3 емітованої на ім`я ОСОБА_13 , яка перебувала в його користуванні, вказані грошові кошти та в подальшому витратив їх на власні потреби.
Своїми протиправними діями, що виразилися у заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 , на загальну суму 400 грн.
Крім того, 24.02.2017 ОСОБА_4 переслідуючи корисливу ціль, з метою особистого збагачення, зі своєї персональної сторінки на сайті «OLX» розмістив оголошення про продаж материнської плати до мобільного телефону «НТС 600», вказавши при цьому ціну 400 грн., яка в дійсності йому не належала і в наявності у нього її не було. Для отримання перерахованих грошових коштів ОСОБА_4 , використовував банківську картку ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_4 своєї матері ОСОБА_13 , яку остання надала в користування ОСОБА_4 , разом з пін-кодом доступу до картки не будучи обізнаною про злочинний умисел останнього.
24.02.2017 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_8 , переглядаючи оголошення в мережі інтернет на сайті «OLX» виявив вищевказане оголошення та будучи введеним в оману, вирішив придбати материнську плату вартістю 400 грн. З цією метою ОСОБА_15 , 24.02.2017 перерахував грошові кошти в сумі 400 грн., на банківську картку ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_4 емітовану на ім`я ОСОБА_13 , яка перебувала в користуванні у ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 за домовленістю дану запчастину йому повинен був вислати через кур`єрську пошту «Нова Пошта». Проте вказана запчастина ОСОБА_15 вислана не була, так як товару в наявності у ОСОБА_4 не було.
В подальшому ОСОБА_4 повторно, з метою привласнення грошових коштів, якими він заволодів шляхом обману, перерахованих ОСОБА_15 , в м. Ромни зняв з картки № НОМЕР_4 емітованої на ім`я ОСОБА_13 , яка перебувала в його користуванні, вказані грошові кошти та в подальшому витратив їх на власні потреби.
Своїми протиправними діями, що виразилися у заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 400 грн.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, вказав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, просив суворо не карати. Суду пояснив, що попросив свого друга ОСОБА_6 розміщати на сайті аукціоні «Aukro», «OLX» оголошення про продаж товарів. Гроші покупці перераховували на банківську карточку, що належала ОСОБА_7 . Товар, в свою чергу ОСОБА_4 не висилав.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 своїм правом на участь у розгляді справи не скористались.

Потерпілим ОСОБА_15 були надані суду заяви, у яких він просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України без його участі, показання, що були наданні у ході досудового слідства підтверджує, питання про призначення покарання гр. ОСОБА_4 залишає на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, по обранню міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при визначенні покарання ОСОБА_4 просить призначити покарання у вигляді штрафу та громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_11 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до ОСОБА_4 він не має, при визначенні покарання ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_14 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до ОСОБА_4 він не має, при визначенні покарання ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Згідно висновку органу пробації від 26.10.2017 року виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

ОСОБА_4 суду були надані банківські квитанції про сплату коштів, за словами ОСОБА_4 на відшкодування шкоди потерпілим, однак з їх змісту не зрозуміло за що і кому здійснювалась оплата, протилежного ОСОБА_4 не доведено.

За згодою обвинуваченого та прокурора суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману, вчиненими повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди двом потерпілим.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання; його особу - він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та психіатра; позитивну характеристику з місця проживання; стан його здоров`я і майновий стан; висновок Роменського міськрайонного відділу з питань пробації про можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, часткове відшкодування обвинуваченим спричиної матеріальної шкоди та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрат на проведення експертиз по кримінальному провадженню немає.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя підпис: Копія вірна... СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1