overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

інспектора: - ОСОБА_4

засудженої: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Томськ Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засідання інспектор Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, пояснення засудженої ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засуджену вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 006805 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

01 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 01 серпня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року на 14-30 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/7337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 , суд

встановив:
Адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки у нього виникають сумніви у об`єктивності і неупередженості в ході розгляду даного клопотання так як клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ні він ні його підзахисний не отримували та на звернення до слідчої судді ОСОБА_6 надати копії матеріалів клопотання, слідчим суддею було повідомлено, що вона розглядає справу відповідно до вимог ст. 295 -1 КПК України, у зв`язку з чим вважає, що права на правосуддя в нього на захист ОСОБА_3 та у арештованого ОСОБА_7 на свій захист відсутні. Також зазначає, що слідча суддя ОСОБА_6 20.06.2018 року прийняла рішення про продовження строку досудового розслідування до 4- х місяців, тобто до 22.08.2018 року і за цей час працівники поліції не виконали жодної слідчої дії, вважає що дії слідчої судді відносно нього та його підзахисного ОСОБА_3 є замовними та неупередженими.

В судове засідання адвокат не з`явився.

Підозрюваний підтримав заяву адвоката ОСОБА_5 , просить її задовольнити на підставі викладених обставин.

Слідчий вважає, що заява не обгрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Вивчивши наявні документи, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, зазначено ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Виходячи з приписів ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений слідчому судді ОСОБА_6 відвід не містить належних та підтверджених даних, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі, заява про відвід, взагалі не вмотивована та не містить жодних підстав для відводу слідчого судді. Фактично адвокат ОСОБА_5 висловлює свою незгоду, щодо не погодження із процесуальними діями слідчого судді , які не є підставою для його відводу.

Оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст. 75-76 КПК України, не вбачається, вважаю, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд-

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1808/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/762/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10 серпня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 10 вересня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/7144/18
н/п 1-кс/766/7913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.08.2018 року о 10.15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006310 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України, суд -
Встановив :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 187 ч.4 КК України), який він скоїв із користі, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що осатаній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 ,331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №745/629/18
Провадження №1-кс/745/169/2018
У Х В А Л А
18.08.2018 року смт. Сосниця
18.08.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення судово-медичної експертизи.
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що 17 серпня 2018 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17.08.2018 року близько 18:53 години за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ж, інвалі 1-ї групи, за життя хворів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення причин сметрі.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема протокол огляду трупа приходжу до висновку про наявність підстав для проведення експертизи для встановлення причини смерті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення експертизи для встановлення причини смерті задовольнити.
Доручити експерту Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На вирішення експерта поставити такі питання:
- коли і від чого настала смерть ОСОБА_6 .?
- чи є на тілі ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення? Тілесні ушкодження спричинені за життя чи посмертно?
- чи хворів ОСОБА_6 при житті на яку-небудь хворобу?
- чи перебував в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння, порівняно до живої людини?
Надати експерту для дослідження труп ОСОБА_6 , який доставлено до моргу Сосницького ЦРЛ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/898/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/594/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого слідчого відділу Сновського відділення поліції Менського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12.018.270.280.000.227 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу бо, згідно штатного розпису, в суді працює два судді. Суддя ОСОБА_4 на даний час перебуває у основній щорічній відпустці. Суддя ОСОБА_5 виключений з обмеженням призначення (неповноважний).

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а клопотання направленню до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання в.о. керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання слідчого слідчого відділу Сновського відділення поліції Менського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12.018.270.280.000.227 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
справа № 208/4149/18
провадження № 1-кп/208/496/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

02 липня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000922 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02 липня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.09.2018 року о 16:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8148 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8091 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 142/698/18

Провадження № 1-кп/126/265/2018

"17" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 20.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 20.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 03.10.2018 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1