Справа № 373/409/18 Головуючий у І інстанції Керекеза
Провадження № 11-сс/780/527/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулась до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із скаргою у порядку ст.308 КПК України на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури щодо не розгляду її скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки із скарги та доданих до неї документів не вбачається, що відомості по заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР, а вимоги про виконання прокурором ч.2 ст.308 КПК України можуть бути заявлені лише під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що слідчий суддя повернув скаргу з підстав, не передбачених процесуальним законодавством. Також зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що ухвалою слідчого судді Переяслав-хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року було зобов`язано керівника органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за її заявою та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність прокурора по не вчиненню процесуальних дій, на виконання яких визначений трьохденний термін.

Отже, висновок слідчого судді про те, що скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, суперечить вимогам законодавства.

За таких обставин вимоги апеляційної скарги заявника є слушними, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.

Суддя Суддя Суддя