Справа № 520/7073/18
Провадження № 1-кс/520/2241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004417 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, 23.10.2017 року до Київського ВП в м. ОДесі надійшла ухвала Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2017 року, щодо внесення до ЕРДР відомостей за заявою голови ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , від 11.10.2017 року за № Т -2620 про те що, правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після закінчення опалювального сезону станом на 31.05.2017 року, не повернуло співвласникам ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кошти через переплату за опалювання, таким чином привласнило грошові кошти об`єднання. сума майнової шкоди встановлюється.
За зазначеним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004417 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що 15.06.2017 на ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено ревізію фінансово-господарської та організаційної діяльності правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.10.2016 по 28.03.2017 за результатами чого було складено та затверджено відповідний акт ревізії зі змісту якого встановлені наступні порушення:
-власникам усіх приміщень ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через переплату за обслуговування котельні не були повернуті грошові кошти у розмірі 105 681, 99 гривень;
-власникам усіх приміщень ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через переплату за опалення не були повернуті грошові кошти у розмірі 105 287, 52 гривень;
-власникам усіх приміщень ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через переплату за обслуговування опалення не були повернуті грошові кошти у розмірі 171 597, 73 гривень.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що вказані порушення були виявлені на підставі аналізу даних, які містяться у довідках, наданих йому правлінням ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
-довідка про рух грошових коштів;
-довідки про суму переплати за опалювальний сезон;
-акт фіксації показників лічильника котельні;
-довідка про фактичні витрати про оплату праці працівників дахової котельні за опалювальний період 2016-2017;
-довідка про опалення площі будинку;
-довідка про вартість вживання теплової енергії квартирами та офісами.
Внаслідок виявлених порушень було встановлено, що на теперішній час у правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє документальне підтвердження факту реалізації ними грошових коштів співвласників вказаного будинку на загальну суму 382 567, 24 гривень.
Враховуючи зазначене, вказані порушення мають окремі ознаки вчинення посадовими особами ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, та можуть вказувати на розтрату чи привласнення грошових коштів мешканців комплексу шляхом не облікування надходжень грошових коштів від мешканців комплексу по касі об`єднання, їх привласнення, подальше віднесення не облікованих грошових коштів від мешканців комплексу до неоплачених комунальних платежів та покриття збитків шляхом зарахування залишків в рахунок неоплачених послуг.
Крім того виявлені порушення можуть свідчити про здійснення господарських операцій за підробленими документами, а саме на дії з привласнення чи розтрати грошових коштів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посадовими об`єднання шляхом складання підроблених документів, що підтверджують виконання робіт, отримання товарів, оплати праці робітникам з подальшими перерахуванням вказаних коштів посадовими особами Об`єднання співучасникам у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що зазначені у клопотанні документи мають значення доказів по кримінальному провадженню, зазначені документи становлять банківську таємницю та їх отримання іншим чином окрім як на підставі ухвали слідчого судді не надається можливим. Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику посадових осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні документи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання в повному обсязі, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, п. 3, ч. 1, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Національної поліції - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю за рахунком юридичної особи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за конкретний період часу. Разом з тим, до матеріалів клопотання не було долучено відомостей про те, що прокурором направлялася письмова вимога про надання зазначеної у клопотанні інформації, а відтак, стороною обвинувачення не було доведено, що зазначену у клопотанні інформацію не можливо отримати без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є передчасним, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає, й, відповідно, захід забезпечення кримінального провадження не підлягає застосуванню. Вказане клопотання, в цілях забезпечення збереження зазначених у клопотанні документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути без виклику посадових осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), у володінні яких такі документи перебувають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004417 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1