У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки Берегівського району, с. Батрадь, мешканки АДРЕСА_1 , , тимчасово не працюючої, із середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 серпня 2018 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в спальній кімнаті за місцем свого проживання, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її чоловіком, спричинила останньому кухонним ножом один удар в область грудної клітки спереду справа.
В результаті спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 було госпіталізовано до КЗ «Ужгородська районна лікарня» із діагнозом: ножове поранення грудної клітки справа, черевної порожнини з пораненням діафрагмальної поверхні печінки, геморагічний шок.
Згідно висновку експерта №397 від 13.09.2018 року, на основі даних судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_6 , 1986 р. н., виявлено тілесні ушкодження у вигляді: косо-вертикальної ушитої рани на шкірних покривах грудної клітки спереду справа, ушитої лінійної рани на передній поверхні черева.
Згідно медичної документації з Ужгородської районної лікарні, яка заповнена на ім`я ОСОБА_6 у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «Проникаюче ножове торако абдомінальне поранення справа з пошкодженням печінки, діафрагми та легені». Тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани на передній черевній стінці до уваги не приймалися, оскільки є наслідком надання кваліфікованої медичної допомоги. Всі інші тілесні ушкодження виникли внаслідок одномоментної одноразової дії колюче-ріжучого предмету (типу клинка ножа) по ударному механізму дії. Виключена можливість, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 могли виникнути внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження згідно медичної документації вкладаються в час і місце події, яка відбувалася в ніч із 20.08.2018 на 21.08.2018. Дані тілесні ушкодження в момент їх спричинення були небезпечними для життя і по цій ознаці згідно п.2.1.3. (й,к) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються тяжкі тілесні ушкодження.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянки ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
17 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає до восьми років позбавлення волі, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.;

На підставі наведеного слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Покласти на підозрювану прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місця постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. по 07:00 год.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.

Підозрювана та її захисник після роз`яснення змісту клопотання не заперечили проти задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судима, є тимчасово непрацюючою та не має постійного джерела доходу.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, розуміє неминучості кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваної будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід підозрюваній, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження. Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки Берегівського району, с. Батрадь, мешканки АДРЕСА_1 , , тимчасово не працюючої, із середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не залишати місця постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. по 07:00 год.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 15 листопада 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1