overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2080/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/326/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11.01.2018 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 05.07.2018 року о 09 годині.

Ухвалою від 14.06.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід до Апеляційного суду Херсонської області або до Бериславського районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути доставлений привидом до Бериславського районного суду Херсонської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 05 липня 2018 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/976/18
Провадження № 1-в/739/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 08.06.2017року за ст.ст. 198, 396КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 08.06.2017року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 198, 396 КК України до 1(одного) року обмеження волі, з випробувальним терміном 1(один) рік.

Від Новгород-Сіверського РС з питань пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.06.2017 року - закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Новгород-Сіверського РС з питань пробації ЗАДОВОЛЬНИТИ.

ОСОБА_5 ЗВІЛЬНИТИ від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 08.06.2017року, яким її було засуджено за ст.ст. 198, 396 КК України до 1(одного) року обмеження волі, з випробувальним терміном 1(один) рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кп/711/305/18

Справа № 711/4723/18

15 червня 2018 року

м. Черкаси 15 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.08.2018 р.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 02 липня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/555/18 Справа № 702/45/18 Категорія: ч.1 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 червня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 червня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2018 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:
-ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 3-х років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 скасовано, звільнено з-під варти в залі судового засідання.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2288 грн. судових витрат за проведення експертиз.
Вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 ..
Ухвалою судді-доповідача, 07 червня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої

ЄУНСС №725/1752/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/794/248/18
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_1

заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2018 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою сторони обвинувачення призначити до апеляційного розгляду на 3 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 , шляхом направлення повістки.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
18.06.2018 Справа № 756/6858/18
Справа № 756/6858/18
№ 1-кп/756/933/18
підготовчого судового засідання
"18" червня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 00 год. 27.06.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/277/18 Справа № 705/1738/18-к Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.05.2018 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.05.2018 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2018 р. о 14.10 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 761/7630/18
Провадження № 1-кп/761/1319/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 22.01.2018 р.)
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 червня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, на 02 липня 2018 року на 13 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуроратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні№ 0000691 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0006495 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього наступні обов`язки:
-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Визначити дату закінчення дії ухвали 13 серпня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя:
Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 569/7826/18
Провадження №51- 6734 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Західметтрейд» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000259 від 01.12.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Західметтрейд».
Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року директору ТОВ «Західметтрейд» ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.

У касаційній скарзі заявник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Західметтрейд» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, неодруженому, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Помістити ОСОБА_6 до психіатричного закладу Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чичеріна, 101, А.

Строк зміни запобіжного заходу рахувати з моменту поміщення ОСОБА_6 до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Термін дії ухвали до 03 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/318/18
Номер провадження 1-в/213/116/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , 1984 року народження, в порядку ст.72 КК України, за відсутності учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до суду надійшло вказане подання на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 року, якою визначена підсудність подання, для прийняття процесуального рішення.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року, ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання за ст.190 ч.2, 71 ч.1 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з 28.01.2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду від 30.11.2017 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання - обмеження волі.

Згідно ч.2 ст.58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Засуджений ОСОБА_3 прибув до Державної установи «Широківський виправний центр (№75) 12.03.2018 року з ДВК №89.

З довідки, наданої адміністрацією установи, яка звернулася з поданням, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 переведений для подальшого відбування покарання до Ігренського ВЦ № 133 Дніпропетровської області.

Таким чином, зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому є безпідставним і має розглядатися за новим місцем відбування ОСОБА_3 покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст. 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .