Справа № 569/8542/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.06.2015 року, приблизно о 15 год. 50 хв., невстановлений водій, керуючи автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Переброди-Дубровиця-Володимирець-Суховоля, зі сторони с.Крупове Дубровицького району Рівненської області в напрямку м.Дубровиця Рівненської області, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини вліво, де відбувся наїзд транспортного засобу на дерево та перекидання.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:- ОСОБА_5 , який знаходився в салоні автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КЗ ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;- ОСОБА_6 , який знаходився в салоні автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 27.06.2015. Попередню правову кваліфікацію визначено за ч.2 ст.286 КК України.
Згідно довідки виданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Рівненської обласної ради встановлено, що 27.06.2015 року о 15 год. 55 хв. на Дубровицьку підстанцію екстреної (швидкої) медичної допомоги надійшли виклики до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Швидку викликала невідома особа.
У ході досудового розслідування встановити особу котра повідомила на лінію «103» про факт дорожньо-транспортної пригоди не представилось можливим.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що невідома особа котра повідомила на лінію «103» про факт дорожньо-транспортної пригоди могла користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за наступними координатами:
(місце події) автодорога Переброди Дубровиця Володимирець Суховоля в межах Дубровицького району Рівненської області (на відстані 500 м. від автодороги Городище Рівне Старокостянтинів у напрямку села Крупове)
ІНФОРМАЦІЯ_5 LAC53882CID32702, 16973, 32703, 16976, 49766

Інформація, яка знаходиться у вказаного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила тяжке кримінальне правопорушення.
Зазначені відомості, які зберігаються у оператора телекомунікацій можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження. Вказані відомості неможливо отримати іншими способами, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, тобто можливість отримати та вилучити в електронному виді на цифровий носій інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), інформацію зареєстровану за період з 12 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 27 червня 2015 року ретрансляційними антенами із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднань нульової тривалості, за наступними координатами:
(місце події) автодорога Переброди Дубровиця Володимирець Суховоля в межах Дубровицького району Рівненської області (на відстані 500 м. від автодороги Городище Рівне Старокостянтинів у напрямку села Крупове)

ВФLAC53882CID32702, 16973, 32703, 16976, 49766

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати інформацію в паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1