Справа № 739/709/18 Номер провадження 1-кп/739/47/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 законного представника потерпілих ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2018 року, близько 07-45 год., ОСОБА_7 знаходячись у шкільному автобусі марки ХАЗ, моделі 3250, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу адміністративної будівлі Мамекинської сільської ради, яка розташована по вулиці Центральна, 102 в с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, на ґрунті неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, долонею правої руки, нанесла три удари в область лівої щоки обличчя малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого ока та вушної раковини, синця на лівій щоці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 18 від 10.04.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Окрім того, 21 березня 2018 року, близько 07:45 год., ОСОБА_7 знаходячись в шкільному автобусі марки ХАЗ, моделі 3250, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 поблизу адміністративної будівлі Мамекинської сільської ради, яка розташована по вулиці Центральна, 102 в с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, на ґрунті неприязних відносин, переслідуючи мету завдання побоїв, умисно, долонею правої руки нанесла один удар по обличчю, малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши останньому фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_7 винуватою себе у пред`явлених обвинуваченнях визнала повністю і надала показання, що дійсно вона декілька разів вдарила малолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по тій причині, що її малолітня донька поскаржилась їй що неповнолітні брати Кравцови також її побили і вона вирішила з ними розібратися. Просила суд суворо не карати та запевнила, що в подальшому подібних випадків більше не повториться. Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненому діянні визнала повністю і суду надала показання, що вчинила злочини саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачену ОСОБА_7 долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченої та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження та умисного завдання удару, який заподіяв фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень та вважає доведеною її вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України. Дії ОСОБА_7 , які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження та умисного завдання удару, який заподіяв фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, за частиною 1 ст.125 та ч.1 ст. 126 КК України Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ст. 12 КК України злочини, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відносяться до злочинів невеликої тяжкості. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочинів щодо малолітніх. З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті передбачені ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України обвинувачення, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, саме у виді штрафу. Враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає, що остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_7 слід призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов потерпілими не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у виді 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу.
- за ч.1 ст.126 КК України у виді у виді 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу. Призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань у виді 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень штрафу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1