Провадження 1-кп/522/811/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000129 від 03 липня 2017 року, №0000128 від 03 липня 2018 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдови, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.04.2017р. на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 , а саме:
-сумки марки «PURO» синього кольору для ноутбуку;
-ноутбуку марки «Аррlе» model A1466 EMC 2925 SERIAL C1MSPC8NH3QD у комплекті із зарядним пристроєм;
-переносного карману з портативним жорстким диском марки «GDrive Slim» з серійним номером GZG4X40B місткістю 500 GB;
-мобільного телефону Iphone торгівельної марки Apple model A1522 ID:BCG-E2817A з IMEI НОМЕР_1 в чорному захисному бампері з сім-карткою оператора «МТС» з номером НОМЕР_2 ;
-переносного карману з жорстким магнітним диском марки Apple з назвою «Transcend StoreJet» місткістю 1 TB з серійним номером A794091318;
-флеш-носію марки «Smartbay» місткістю 64 GB.
-грошових коштів в сумі 2400 доларів США, які складаються:
з 23 купюр кожна номіналом 100 доларів США наступних серій і номерів: LB 36468726 V; LB 36468725 V; LB 36468779 V; HK 70245191 B; HB 55190888 R; HB 55190873 R; HB 55190874 R; HB 55190884 R; HB 55190886 R; HB 55190887 R; HB 55190885 R; LL 36531400 G; LB 31519443 R; LB 85354499 K; LB 57418866 G; KC 53077456 A; LB 36468784 V; LB 36468785 V; LB 36468786 V; LB 36468783 V; LB 36468782 V; LB 36468781 V; LB 36468780 V;
з 3 купюр кожна номіналом 20 доларів США наступних серій і номерів: MB 25266986 D; JE 62085333 B; MF 05188244 A;
з 4 купюр кожна номіналом 10 доларів США наступних серій і номерів: JF 65075788 A; MF 46050245 A; ML 87816207 A; IG 61358147 A.

В обґрунтування свого клопотання адвокат посилається на наступне.

Зазначений арешт було накладено під час здійснення досудового розслідування з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, оскільки на той час ОСОБА_3 підозрювався у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Однак в подальшому дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування було перекваліфіковано і йому було інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, санкцією конфіскація майна не передбачена.

Крім того, 08.04.2017р. перелічені предмети і гроші були оглянуті слідчим і за результатами огляду будь-яких відомостей, які б мали значення для встановлення обставин, зазначених в ст.91 КПК України, що підлягають обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні, виявлено не було.

Таким чином на теперішній час підстави накладення зазначеного арешту відсутні.

Положення ст.174 КПК України встановлюють порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були

присутні при розгляді питання про арешт майна.

Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені в судовому засіданні підтримали це клопотання.

Прокурор вважав, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до протоколу обшуку, в ньому не зазначено вилучення саме в ОСОБА_3 сумки марки «PURO» синього кольору для ноутбуку, а також, що мобільний телефон Iphone торгівельної марки Apple model A1522 ID:BCG-E2817A з IMEI НОМЕР_1 в чорному захисному бампері з сім-карткою оператора «МТС» з номером НОМЕР_2 постановою слідчого визнано речовим доказом.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.04.2017р. накладено арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений арешт було накладено з метою збереження речових доказів та враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідується, з метою забезпечення можливої конфіскації, тобто запобігання його відчуженню.
На теперішній час вилучені предмети оглянуто органами досудового розслідування, що відображено в протоколі огляду від 08.04.2017р., складеного старшим слідчим СВ УСБУ в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_8 , дослідженого в судовому засіданні і долученого до обвинувального акту.

Відповідно до вказаного протоколу огляду, будь-яких відомостей і обставин, що, згідно ст.91 КПК України, підлягають обов`язковому доказуванню в цьому кримінальному провадженні, згадані предмети не містять.

Також з протоколу обшуку від 07.04.2017р. і протоколу огляду від 08.04.2017р. вбачається, що сумка марки «PURO» синього кольору для ноутбуку була використана працівниками УСБУ в Одеській області в квартирі, де мешкає ОСОБА_3 для пакування і подальшого зберігання вилучених предметів, в цих протоколах відсутні посилання на те, що вона була ними заздалегідь приготовлена и принесена з собою, тобто належить ОСОБА_3 .
Також суд вважає необґрунтованими доводи прокурора щодо неможливості повернення ОСОБА_3 мобільного телефону Iphone торгівельної марки Apple model A1522 ID:BCG-E2817A з IMEI НОМЕР_1 в чорному захисному бампері з сім-карткою оператора «МТС» з номером НОМЕР_2 з тих підстав, що він визнаний слідчим речовим доказом.
Як вище вже зазначено, відповідно до змісту протоколу огляду від 08.04.2017р., складеного слідчим, за результатами огляду будь-яких відомостей, які б мали значення для встановлення обставин, зазначених в ст.91 КПК України, що підлягають обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні, при огляді цього телефону виявлено не було, на що в самому протоколі є пряме посилання.

Наведене свідчить, що на цей час підстави для арешту вказаного майна відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , на яке ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 11.04.2018р. задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.04.2017р., належного на праві власності ОСОБА_3 , а саме:

-сумки марки «PURO» синього кольору для ноутбуку;
-ноутбуку марки «Аррlе» model A1466 EMC 2925 SERIAL C1MSPC8NH3QD у комплекті із зарядним пристроєм;
-переносного карману з портативним жорстким диском марки «GDrive Slim» з серійним номером GZG4X40B місткістю 500 GB;
-мобільного телефону Iphone торгівельної марки Apple model A1522 ID:BCG-E2817A з IMEI НОМЕР_1 в чорному захисному бампері з сім-карткою оператора «МТС» з номером НОМЕР_2 ;
-переносного карману з жорстким магнітним диском марки Apple з назвою «Transcend StoreJet» місткістю 1 TB з серійним номером A794091318;
-флеш-носію марки «Smartbay» місткістю 64 GB.
-грошових коштів в сумі 2400 доларів США, які складаються:
з 23 купюр кожна номіналом 100 доларів США наступних серій і номерів: LB 36468726 V; LB 36468725 V; LB 36468779 V; HK 70245191 B; HB 55190888 R; HB 55190873 R; HB 55190874 R; HB 55190884 R; HB 55190886 R; HB 55190887 R; HB 55190885 R; LL 36531400 G; LB 31519443 R; LB 85354499 K; LB 57418866 G; KC 53077456 A; LB 36468784 V; LB 36468785 V; LB 36468786 V; LB 36468783 V; LB 36468782 V; LB 36468781 V; LB 36468780 V;
з 3 купюр кожна номіналом 20 доларів США наступних серій і номерів: MB 25266986 D; JE 62085333 B; MF 05188244 A;
з 4 купюр кожна номіналом 10 доларів США наступних серій і номерів: JF 65075788 A; MF 46050245 A; ML 87816207 A; IG 61358147 A.

Вказане майно повернути ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити прокурору процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.06.2018