Справа № 646/3313/18
№ провадження 1-кс/646/5449/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0000086 від 24.01.2018р.,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України. 05.06.2018року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року в помешканні ОСОБА_4 слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було проведено обшук. Як слідує із обставин вказаних в ухвалі від 31.05.2018 року по кримінальному провадженню №0000086 від 24.01.2018 року працівники Вовчанського РВ ГУ ДСНС України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 за попередньою змовою вимагають неправомірну вигоду в сумі 22000 грн. з директора ПП «Електровимір» ОСОБА_11 . Крім того вказані особи схиляють суб`єктів господарювання на укладення відповідних договорів про виконання робіт на користь ПП «РВВ». Наведені обставини знайшли своє підтвердження у ході проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих(розшукових) дій- контроль за вчиненням злочину, у формі спеціального слідчого експерименту. 19.06.2018року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Згідно повідомлення про підозру 15.01.2018 року (у точно не встановлений досудовим розслідуванням час) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , прибули до місця мешкання ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 , де діючи за попередньою змовою за розробленим планом на незаконне збагачення та з корисливих мотивів висловили ОСОБА_11 вимогу передати їм 22000 грн. за бездіяльність у вигляді у вигляді не втручання у діяльність підприємства, а також не проведення перевірок з питань пожежної та техногенної безпеки. Таким чином 29.01.2018 року близько 16години 15хв., знаходячись у салоні автомобіля і перебуваючи за адресою вул. Привокзальна,12 в м. Вовчанськ ОСОБА_4 та ОСОБА_8 отримали від ОСОБА_11 8400 грн. Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду від 11.07.2018 року стороною захисту отримано інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача комунікаційних послуг ОСОБА_4 НОМЕР_1 за період з 01.01.2018р. по 05.06.2018 року, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар». Отримані відомості телефонних розмов ОСОБА_4 спростовують -свідчення заявника ОСОБА_11 надані під час допиту процесуальному керівнику 07.06.2018 року про те, що 29.01.2018 року він домовився з ОСОБА_4 в телефонній розмові про зустріч (відповідно до наданої інформації ПрАТ «Київстар» телефонних розмов 29.01.2018р. ОСОБА_4 з ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_2 ) не здійснював, як і в попередні дні). За вказаною інформацією ОСОБА_11 на телефон ОСОБА_4 в січні-лютому здійснив 11 телефонних дзвінків. Адвокат зазначив, що інформація від ПрАТ «Київстар» дає підстави для отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача комунікаційних послуг ОСОБА_11 НОМЕР_2 з метою перевірки:чи знаходився ОСОБА_11 15.01.2018року по АДРЕСА_1 , коли за його свідченнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою висловили йому вимогу передати 22000 грн; визначити чи були обмежені дії працівників правоохоронних органів пасивним розслідуванням з метою встановлення злочину, без впливу на ОСОБА_4 - схиляння його до вчинення злочину заявником ОСОБА_11 ( аналіз вхідних, вихідних дзвінків, їх тривалість до , під час, та після вчинення ОСОБА_12 «злочинних дій»). Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_13 користувався наступним номером мобільного оператора, ПрАТ «Київстар», адреса: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ,03113, НОМЕР_2 . Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені певні дані та зазначена інформація може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо. Право тимчасового доступу до вказаних документів адвокат підозрюваного ОСОБА_4 , просить надати йому, адвокату ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву розглядати клопотання у його відсутності.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що упровадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.368 Кримінального кодексу України.
19.06.2018року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду від 11.07.2018 року стороною захисту отримано інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача комунікаційних послуг ОСОБА_4 НОМЕР_1 за період з 01.01.2018р. по 05.06.2018 року, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності ПрАТ «Київстар», сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.131-132,159-164,166,392-395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасоваого доступу - задовольнити.
Надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань наступного споживача комунікаційних послуг ОСОБА_11 НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2018 по 05.06.2018 які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113.
Зобов`язати ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, надати інформації на паперовому та електронному носії за номером НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2018 по 05.06.2018 з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Тип з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятий виклик) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Доступ до зазначених речей та документів надати стороні захисту, а саме: адвокату ОСОБА_3 свідоцтво НОМЕР_3 видане на підставі рішення Полтавської КДКА від 21.09.2012р. №23
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1