УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової фоноскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 11.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділення зв`язку та інформатизації начальника радіостанції ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, вимагав та одержав 20.09.2018 року, від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 5500 гривень за сприяння у вирішенні питання щодо призову на військову службу за контрактом в одну із військових частин Рівненської області.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо,-відео записуюча апаратура.
Зокрема, 20.09.2018 складено протокол № 13/2847 (нетаємно) про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до цього протоколу у вигляді оптичного диску DVD+R № 13/1473.
Крім того, 25.09.2018 складено протокол № 13/2971 (нетаємно) про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до цього протоколу у вигляді оптичного диску DVD+R № 13/1471.
В ході досудового розслідування, 18.10.2018 за результатами проведення слідчої дії - відібрання зразків для проведення експертизи, отримано експериментальні зразки голосу ОСОБА_4 , які зафіксовані на оптичному диску DVD+R «Artex».
З метою з`ясування приналежності голосу, зразки якого зафіксовані на оптичних носіях інформації за результатами проведених негласних слідчих (розшукової) дії відносно ОСОБА_4 , необхідно призначити судову фоноскопічну експертизу.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову фоноскопічну експертизу, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні технічні знання в області криміналістичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 11.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділення Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи - задоволити.
Призначити судової фоноскопічної експертизи, проведення якої доручити експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз;
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи наявне у записах зафіксованих на оптичному диску DVD+R № 13/1473 у файлах:
2015_03_03__03_54_ch1
2015_03_03__03_54_ch2
File00003_16k_21012015_103605_cut
зміст яких відображено у протоколі № 13/2847 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи, усне мовлення ОСОБА_4 , якщо так, то які вислови йому належать?
Чи містять файли, збережені на оптичному диску DVD+R № 13/1473, ознаки монтажу?
Чи наявне у записах зафіксованих на оптичному диску DVD+R № 13/1471 у аудіо файлах:
18_09_2018_16_29_16_Рівне_Н_82_(СБД)093033252_0
19_09_2018_09_03_40_Рівне_Н_82_(СБД)093148971_0
19_09_2018_15_00_01_Рівне_Н_82_(СБД)092929366_0
20_09_2018_13_12_05_Рівне_Н_82_(СБД)093024332_0
зміст яких відображено у протоколі № 13/2971 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, усне мовлення ОСОБА_4 , якщо так, то які вислови йому належать?
Чи містять файли, збережені на оптичному диску DVD+R № 13/1471, ознаки монтажу?
Для дослідження експертам надати в розпорядження наступні матеріали:
Копію ухвали про проведення судової фоноскопічної експертизи;
Оптичний диск DVD+R № 13/1473;
Оптичний диск DVD+R № 13/1471;
Протокол № 13/2847 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи;
Протокол № 13/2971 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 11.09.2018 на 1 аркуші;
Оптичний диск DVD+R «Artex», на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_4 ;
Матеріали кримінального провадження № 0000150 від 11.09.2018 року, на вимогу.
При проведенні вищевказаної експертизи, прошу вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.
Висновок експерта видати на руки слідчому або уповноваженому ним оперативному працівнику.
Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1