Справа №: 272/602/18
Провадження № 1-кс/272/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, cлідчий суддя, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про доручення проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Подане клопотання вмотивоване тим, що 11.05.2018 року до Андрушівського ВП звернувся громадянин ОСОБА_4 житель с. Лісівка, Андрушівського району, який повідомив про те, що в АДРЕСА_1 під час копання металобрухту він виявив у кущових насадженнях предмети зовні схожі на набої в кількості 60 штук.

12.05.2018 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено до Андрушівського ВП предмети зовні схожі на набої калібру 7,62.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі балістики, та існує необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, оскільки просив розглянути клопотання без його участі. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, підстав для обов`язкої участі в розгляді клопотання судом не встановлено.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчим суддею вирішено не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи викладені в поданому клопотанні та дослідивши долучені в його обґрунтування матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В провадженні Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000128 від 12 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.05.2018 року до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області звернувся громадянин ОСОБА_4 житель с. Лісівка, Андрушівського району, який повідомив про те, що в м. Андрушівка по вул. Корольова під час копання металобрухту він виявив у кущових насадженнях предмети зовні схожі на набої в кількості 60 штук.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.05.2018 року вбачається, що на території колишнього агробуду в АДРЕСА_1 , в кущових насадженнях було виявлено та в подальшому вилучено до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 в кількості 60 (шістдесят) штук.

На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні судово - балістичної експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, а необхідність залучення експерта для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити cудово - балістичну експертизу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Доручити проведення судово - балістичної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи являються бойовими припасами 60 предметів зовні схожих на набої, які виявлено під час огляду в м. Андрушівка, вул. Корольова, 4?
- Якщо є бойовими припасами, то до якого типу відносяться, чи можна здійснити з них постріл та з якого виду зброї можуть бути застосовані?
Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали та об`єкти дослідження в спец пакеті №1146645.

З метою належного проведення експертизи, згідно ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на використання руйнівних методів дослідження, з можливістю часткового або повного знищення поданого об`єкта дослідження або речового доказу, якщо таке передбачене методикою дослідження.
За результатами виконання даного доручення, після проведення експертизи, відповідний висновок експерта направити до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Андрушівка вул. Корольова, 4 Житомирської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1