overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/872/18
Провадження № 1-кп/392/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

14 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, немаючого судимостей,

про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13 травня 2018 року на сміттєзвалищі поблизу смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області знайшов 15 набоїв калібру 5,6 мм та 16 набоїв калібру 9 мм, які відповідно є боєприпасами кільцевого запалення, промислового виробництва, калібру 5,6 мм, до спортивної і мисливської нарізної зброї та калібру 9х18 мм до пістолетів системи Макарова, Стечкіна і Форт.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 висловив згоду на закриття кримінального провадження на підставі частини 3 статті 263 КК України, показавши, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України за кваліфікуючою ознакою придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підозрюваний ОСОБА_4 добровільно здав органам влади бойові припаси і згоден на закриття кримінального провадження на підставі частини 3 статті 263 КК України.

Керуючись статтями 284, 285, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 263 КК України на підставі частини 3 статті 263 КК України, у зв`язку з добровільною здачею бойових припасів органам влади.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази, набої калібру 5,6 мм в кількості 15 штук і набої калібру 9 мм в кількості 16 штук - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
суддя
єдиний унікальний номер справи 531/550/17
номер провадження 1-в/531/58/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланна, Карлівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого слюсарем-ремонтником МТФ Кумівського відділу ПП «Ланна-Агро», не одруженого, засудженого вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2017 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 04 вересня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. На реєстрацію з`являвся вчасно. Інших порушень та умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання та роботи характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Новосанжарського районного Полтавської області від 04 вересня 2017 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 548/1288/18
Провадження № 1-кп/539/320/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання, відкладене до 11.10.2018 року до 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
Виконання ухвали доручити Хорольському ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2018 Справа № 554/7395/18
Провадження № 1-кс/554/8793/2018
УХВАЛА
іменем України
14 вересня 2018 року м.Полтава Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

14.09.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 17.08.2018 року.

ОСОБА_2 прохав розглядати скаргу за його участі та участі його захисника в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 15 год. 20 хв. 24 вересня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 17.08.2018 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7632/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 14.08.2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання від 01.08.2018 року по кримінальному провадженню № 0000005.
12.09.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції-задовольнити.
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/7667/18
Справа № 554/7667/18 Провадження №1-кс/554/9104/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна слідчого СУ ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 22 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді знаходиться клопотання про арешт майна слідчого СУ ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 22 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.172, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотання про арешт майна слідчого СУ ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 22 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання призначити на 11.40 годин 25 вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого СУ ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні, власника майна ОСОБА_3 .

ГУНП в Полтавській області, прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000490 від 22 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2591/18 № 1-кс/610/1010/2018

м. Балаклія 24.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000840 за ч. 1 ст. 263 КК України встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає бойові припаси. 14.09.2018р. в ході обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено 2 предмети на вигляд схожих на набої калібру близько 12,7мм та 7,62мм.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову балістичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову балістичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи відносяться надані на дослідження предмети до боєприпасів?

2)якщо так, то до якого виду й зразка відносяться, яким способом виготовлені та чи придатні вони до стрільби?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/990/18
"20" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
З кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,
В провадження Київського районного суду м. Харкова 31.05.2018 року надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Також, 03.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України для об*єднання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова, обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до відкритого судового розгляду немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, об*єднання кримінальних проваджень, інших клопотань не заявив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Враховуючи клопотання сторін та вимог ст. 217 КПК України суд вважає за необхідне об*єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду. Провадження за обвинувальними актами підсудне суду.
Судом встановлено, що обвинувальні акти складені у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягають. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження також немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369,372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні дані обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч..1 ст. 309 КК України - на 20 вересня 2018 року о 17-05 годині, в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.
Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/303/18
н/п 1-кс/640/9711/18
"13" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Заявник та слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, слідчий проти скасування арешту не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1