Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4189/18
Провадження №1-кс/712/1770/18
02 травня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 17 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000234 від 30 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17 січня 2018 про закриття кримінального провадження №0000234 від 30 листопада 2016 року. В обґрунтування вимог вказує, що 30.11.2016р. слідчим СВ Черкаського управління ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000234 від 30 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України, відносно працівників ПАТ "Державний ощадний банк України". У зв"язку із неефективністю досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 неодноразово звертався із скаргами до Головного управління НП в Черкаській області. У 2017 році під час спроби ознайомлення з матеріалами він дізнався про переведення слідчим ОСОБА_5 із статусу потерпілого у статус свідка, а саме кримінальне провадження без реального проведення досудового розслідування та без встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення було закрито 27 червня 2017 року. Всупереч ч.6 ст.284 КПК України копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 не отримував, а листом від 14.08.2017р. №24/Д-66 його повідомлено про те, що копію постанови йому не нададуть у зв"язку із наявністю процесуального статусу свідка у даному кримінальному провадженні. На підставі скарги ОСОБА_5 від 13.09.2017р., поданоїна ім"я прокурора ОСОБА_6 , постанова від 27.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000234 була скасована процесуальним керівником, як необгрунтована та передчасна, оскільки досудове розслідування проведено слідчим не в повному обсязі та процесуальним керівником в порядку ст.36 КПК України слідчому було надано вказівки, в тому числі щодо повернення ОСОБА_5 процесуального статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні, що підтверджується листом від 13.10.2017р. №177-497-16 за підписом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 березні 2018р. скаржнику стало відомо, що кримінальне провадження №0000234 слідчим було знову закрито, копію постанови про закриття провадження ОСОБА_5 не отримував. На підставі його звернення до слідчого управління ГУНП України в Черкаській області 12 квітня 2018р. поштою він отримав лист від 05.04.2018р. №24-Д/27, з якого стало відомо, що слідчою ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000522 закрито, однак вказане кримінальне провадження невідоме ОСОБА_5 , проте, разом з вказаним листом від 05.04.2018р. він отримав копію оскаржуваної постанови від 17.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0000234 від 30.11.2016р. у зв"язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.При цьому, заявник вважає постанову передчасною та прийнятою всупереч всіх обставин справи, а тому вона підлягає оскарженню в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України та скасуванню з тих мотивів, що в оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування не виявлено ознак кримінального правопорушення в діях працівників ПАТ "Ощадбанк" під час заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 200 (двісті) доларів США, що мало місце 16 травня 2016 року у приміщенні відділення АТ «Ощадбанк» за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 2.При цьому, в оскаржуваній постанові зазначається, що під час огляду наданого працівниками "Ощадбанку" відеозапису з камер відеоспостереження, на якому начебто чітко видно дії начальника відділу касових апаратів ОСОБА_8 , слідчим не виявлено у її діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.Однак такі твердження суперечать обставинам кримінального провадження, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження 16 травня 2016 року у приміщенні відділення банку за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, під час проведення розрахункової операції ОСОБА_8 забрала у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13300 доларів США та покинула з ними приміщення каси № 7, у якій він знаходився разом із свідком ОСОБА_9 .Після цього приблизно через 2 години йому надали квитанцію про обмін належних 11 300 доларів США, однак решту в сумі 2000 доларів США йому повернули не в повному обсязі. Так, ОСОБА_8 повернула йому лише 1800 доларів США та повідомила, що 200 доларів США вона передала працівникам поліції як "підроблені".Пізніше ОСОБА_5 дізнався, що того дня старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 у приміщенні цього відділення банку було знайдено дві грошові купюри номіналом 100 доларів США, які начебто мали ознаки підроблення. Однак кому належали ці купюри та яким чином вони з`явились у приміщенні відділення банку до цього часу не встановлено.В той же час, в ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 не було встановлено факту вилучення у ОСОБА_5 підроблених грошових коштів, а матеріали кримінального провадження не містять ні протоколу вилучення в нього будь- яких грошових коштів, ні довідки про вилучення (прийняття) якихось сумнівних банкнот для дослідження, ні будь-яких інших документів про законне вилучення в ОСОБА_5 . ОСОБА_8 чи іншими особами грошових коштів в сумі 200 доларів США.Згідно протоколу допиту ОСОБА_8 від 19.08.2016 року остання показала, що "набирала" довідку про вилучення в мене сумнівних купюр, але будь-кому її не передавала, а слідчим не надано жодної оцінки таким діям ОСОБА_8 та не встановлю факту реального існування такої довідки.Слідчим також не з`ясовувалося питання походження знайдених працівниками поліції 16 травня 2016 року у відділенні банку купюр, не перевірялося чи є знайде працівниками поліції купюри тими самими, які забрала в ОСОБА_5 касир ОСОБА_8 , та і встановлювалося куди поділися належні йому 200 доларів США, після того як ОСОБА_8 покинула касу № 7 разом із грошовими коштами.Тому, вищевказані факти вказують на наявність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в діях працівників АТ "Ощадбанк" та існують всі підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задоволити.
Прокурор по суті скарги заперечив, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 17.01.2018р. є законною і обґрунтованою, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий просила відмовити у задоволенні скарги, заперечуючи доводи скарги щодо передчасності спірного процесуального рішення.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність подія кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження №0000234 від 30 листопада 2016 року вбачається, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000143 від 12.07.2016 за ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом вилучення 16.05.2016 у ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 200 доларів США. В ході судового засідання 22.11.2016 встановлено, що в діях працівників ПАТ „Державний ощадний банк України вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.За даним фактом постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 виділено матеріали досудового розслідування та розпочато досудове розслідування № 0000143, про що відомості внесені до ЄРДР від 30.11.2016 та визначена попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.190 КК України.
У березні 2018р. скаржнику стало відомо, що кримінальне провадження №0000234 слідчим було закрито на підставі постанови слідчого від 17.01.2018р. у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.01.2018р. вбачається, що у ході досудового розслідування установлено, що в діях працівників «Ощадбанку» по вул. Смілянська, 2 в м. Черкаси не вбачається ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, так як працівниками «Ощадбанку» надано відеозапис з камер відеоспостереження, на якому чітко зображено всі дії безпосередньо начальника відділу касових апаратів ОСОБА_8 , яка рахувала та перевіряла грошові кошти ОСОБА_5 . Під час огляду даного відеозапису, буд- яких ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України у діях ОСОБА_8 або інших працівників «Ощадбанк» не виявлено. Також особою у якої було вилучено ймовірно фальшиві грошові кошти у сумі 200 доларів США, ОСОБА_5 не було надано жодних підтверджуючих доказів, що саме працівниками «Ощадбанк» було вчинено шахрайські дії щодо нього.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами заявнка про передчасність висновку слідчого про закриття кримінального провадження, виходячи з таких міркувань.
Як вбачається з матеріалів по вказаному провадженню вже виносилось процесуальне рішення про його закриття, а саме - постановою слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.06.2017р. кримінальне провадження №0000234 від 30.11.2016р. було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі скарги ОСОБА_5 від 13.09.2017р., поданої на ім"я прокурора ОСОБА_6 , постанова від 27.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000234 була скасована процесуальним керівником, як необгрунтована та передчасна, оскільки досудове розслідування проведено слідчим не в повному обсязі та процесуальним керівником в порядку ст.36 КПК України слідчому було надано вказівки, в тому числі щодо повернення ОСОБА_5 процесуального статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні, що підтверджується листом від 13.10.2017р. №177-497-16 за підписом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12

02.11.2017р. слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 прийнято постанову, якою клопотання ОСОБА_5 від 30.10.2017р. у кримінальному провадженні №0000234 від 30.11.2016р. частково задоволено та вказано серед іншого про те, що за пунктами 5 та 6 вказаного клопотання слідчим будуть проведені необхідні слідчі (розшукові) дії.

Разом з цим, без проведення після скасування постанови від 27.06.2017р. жодних слідчих дій було винесено оскаржувану постанову від 17.01.2018р., зміст якої фактично дублює зміст постанови слідчого ОСОБА_4 від 27.06.2017 року, яка була скасована прокурором з підстав недостатньою обгрунтованості.
Таким чином, матеріали кримінального провадження не містять даних про виконання вказівок прокурора, наданих при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального п ровадження від 27.06.2017р., а тому суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого від 17.01.2018р. в частині висновку про встановлення підстав, які виключають провадження у справі, тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 17 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000234 від 30 листопада 2016 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 04 травня 2018 року.