Справа № 214/3136/18
1-кс/214/687/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000296 від 08.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що невідома особа, 07.02.2018 року, близько о 16.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я нанесла удар ОСОБА_5 та відкрито заволоділа її майном мобільним телефоном "Самсунг", сума збитків встановлюється.

За даним фактом 08 лютого 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 під час допиту показала, що викраденим в неї майном є мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» № 1 IMEI НОМЕР_1 , № 2 IMEI НОМЕР_2 .

Слідчий вважає за доцільне здійснити тимчасовий доступ до матеріалів та документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з`єднань мобільного терміналу № 1 IMEI НОМЕР_1 , № 2 IMEI НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 з 07.02.2018 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту, та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали у телефоні № 1 IMEI НОМЕР_1 , № 2 IMEI НОМЕР_2 , а також вказати співрозмовників абонентів, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 17.00 години 07 лютого 2018 року до моменту здійснення тимчасового доступу на паперовому та електронному носіях.

Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що № 1 IMEI НОМЕР_1 , № 2 IMEI НОМЕР_2 належать до мобільного телефону «Samsung Galaxy J1» якими користувалася потерпіла ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поданого у кримінальному провадженні № 0000296 від 08.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1