31.08.2018
Справа № 401/2145/18;
Провадження № 1-кс/401/638/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
- ОСОБА_1
За участю: - ОСОБА_2
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- скаржника - ОСОБА_4 ,
Скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 1000,0 грн.
В судовому засіданні скаржник подану ним скаргу підтримав з наведених в ній підстав, пояснив, що слідчим безпідставно було закрито кримінальне провадження, просить скасувати оскаржувану постанову.
Прокурор проти скарги заперечив, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, так як слідчим не було встановлено події злочинів, про які зазначає скаржник, постанова слідчого є законною, обґрунтованою та не підлягає скасуванню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами скарги та кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено, що скаржник звернувся до органів поліції із заявою про вчинення хуліганства, погрози вбивством та пошкодження майна.
Під час розслідування були допитані свідки.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання та він, разом із своєю родиною, потерпають від його протиправних дій, так як він псує майно, а батьки намагаються стримувати його та ремонтують те, що він зламає. Так, його батько міняв на даху будинку ОСОБА_5 лист шиферу, який ОСОБА_4 розбив, ремонтував паркан, який ОСОБА_4 зламав. Останній кидається грудками землі, камінням, сніжками.
Свідок ОСОБА_4 під час його допиту не зазначив жодних фактів хуліганських дій, погроз вбивством та пошкодження майна.
Свідок ОСОБА_6 , мати ОСОБА_4 , пояснила, що право власності на домоволодіння зареєстровано за її чоловіком, майно їм ніхто не псував, фактів хуліганських дій, погроз вбивством та пошкодження майна не підтвердила.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , зареєстроване за його батьком, ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування обставин скоєння злочинів щодо ОСОБА_4 та його майна встановлено не було, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, відповідно до ст. 307 КПК України, може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, під час розгляду скарг в порядку судового контролю за досудовим слідством, не передбачено стягнення зі слідчого відшкодування моральної шкоди.

В тому разі, якщо особа вважає, що є підстави для відшкодування шкоди, заподіяної йому під час досудового слідства, відповідно до ст. 1176 ЦК України, вказана особа має право, згідно ст. 4 ЦПК України, звернутися до суду із відповідним позовом про захист порушених цивільних прав.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 303, 306, 307, 310, 369, 370, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 14.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000904 від 18.05.2018 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Кіровоградського апеляційного суду протягом 05 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1