overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/297/18
Провадження № 1-кс/170/95/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено до суду вказане клопотання.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з рапортом в.о. начальника Шацького СКП, отримано інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово проживає неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з відомостями бази даних «Армор» перебуває у державному розшуку, як безвісти зниклий, і він може зберігати заборонені речі. В ході огляду 06.06.2018 року з дозволу власника ОСОБА_6 приміщення літньої кухні на території домоволодіння за вказаною адресою у рюкзаку, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено і вилучено дванадцять поліетиленових пакетиків із сухою сипучою речовиною зеленого відтінку, що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб. Тому для встановлення, чи відноситься вказана вилучена речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, слід провести відповідну судову експертизу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення того, чи відноситься вилучена під час огляду речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого про призначення та доручення проведення судової експертизи слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити питання:
- чи являється надана на експертизу речовина, в кожному із дванадцяти поліетиленових пакетиків окремо, які поміщені у спеціальний пакет «МВС Україна, Експертна служба індивідуальний №1163590» наркотичним засобом;
- якщо так, то яким саме;
- яка маса вказаної речовини в кожному із дванадцяти поліетиленових пакетиків окремо та яка загальна маса речовини.
Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Надати експерту спеціальний пакет «МВС Україна, Експертна служба індивідуальний №1163590», в який поміщені об`єкти дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6175/18
Справа № 200/9842/18
УХВАЛА
про відкриттяпровадження та призначення до розгляду
06 червня 2018 року слідчийсуддяБабушкінського районного суду м. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
в становив:
До ОСОБА_3 на бездіяльність ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодоневнесеннявідомостей про вчиненнякримінальногоправопорушення до ЄРДР післяотримання заяви чиповідомлення про кримінальнеправопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

у хвалив:

Відкритипровадження за ОСОБА_4 на бездіяльність ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодоневнесеннявідомостей про вчиненнякримінальногоправопорушення до ЄРДР післяотримання заяви чиповідомлення про крмінальнеправопорушення.
Розглядскаргипризначити на 07 червня 2018 року о 12 год.00хв.
Викликати в судовезасіданняучасниківпроцесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_5
м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/200/6177/18
Справа № 200/9844/18
УХВАЛА
про відкриттяпровадження та призначення до розгляду
06 червня 2018 року слідчийсуддяБабушкінського районного суду м. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
в становив:
До ОСОБА_3 на бездіяльність ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодоневнесеннявідомостей про вчиненнякримінальногоправопорушення до ЄРДР післяотримання заяви чиповідомлення про кримінальнеправопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

у хвалив:

Відкритипровадження за ОСОБА_4 на бездіяльність ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодоневнесеннявідомостей про вчиненнякримінальногоправопорушення до ЄРДР післяотримання заяви чиповідомлення про крмінальнеправопорушення.
Розглядскаргипризначити на 07 червня 2018 року о 11 год.45хв.
Викликати в судовезасіданняучасниківпроцесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_5
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2774/18
Провадження № 1-кп/210/487/18

"20" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 17.03.2018 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 17.03.2018 року.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 17.03.2018 року, призначити до судового розгляду на 26 червня 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/249/18
провадження № 1-кп/179/56/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій прохає розглядати справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Обвинувачений не заперечував.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлений.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000050 від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 35 хв. 23 червня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3251/18
Провадження № 1-кп/185/405/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003487 від 16 грудня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003487 від 16 грудня 2017 року, на 19 червня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1318/18
УХВАЛА
23.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст.. інспектора Козятинського міськрайонного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 13.12.2016 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185,ст.ст. 75,76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 13.12.2016 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строко на 3 роки .

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника для його захисту із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кдопотання засуджено ОСОБА_5 про призначення адвоката необхідно задовільнити та ОСОБА_5 призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час розгляду поданням про направлення його до місця відбування покарання , оскільки можливості запросити адвоката самому у обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 48,49,54,537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_5 адвоката з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання .

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця вул. Пирогова 82.

Оголосити перерву судового засідання до 10 години 00 хвилин 03.07.2018 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу :

Суддя: Секретар

Дата документу 23.06.2018
Справа № 191/4002/17
Провадження № 1-кп/191/431/17
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно №0000110 від 22 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000110 від 22 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001829 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, а також кримінальне провадження №0001923 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримі нального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Сторони судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло декілька обвинувальних актів щодо ОСОБА_6 у вчинення ним різних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим міра покарання у разі визнання його винуватим, буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000110 від 22 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0001829 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, а також кримінальне провадження №0001923 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - об`єднати в одне провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14-45 годин 30 травня 2018 року.

Присвоїти справі загальний судовий номер 191/4656/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1346/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання у кримінальному провадженні №0000530 від 07.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого

за ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 12 червня 2016 близько 01 години 20 хвилин він на території диско-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , умисно, із хуліганських спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, безпричинно нанесли удари кулаками рук ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тілесні ушкодження.
07 червня 2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530.
14.05.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?допитом потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ;
?висновками судово-медичних експертиз.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у строк, що передбачений законом.
Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути слідчому СВ Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3392/17
Номер провадження 11-кп/775/678/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22.06.2018р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши з апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2018 р.
в с т а н о в и л а :
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2018р. ОСОБА_2 визнано винуватою за ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено до покрайня у виді позбавлення волі строком на сім років.

На вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2018р., обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшли до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скарг можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2018 р., яким ОСОБА_2 визнано винуватою за ч.1 ст. 115 КК України та засуджено до покрайня у виді позбавлення волі строком на сім років.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1