У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и в :

27.08.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007370 від 25.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_1 , та з погрозою застосування насильства, не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого повторно, відкрито заволоділи електроінструментами, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

25.08.2018 року під час огляду місця події по вул. Миропільській, 2 в м. Києві вилучено болгарку марки «ЕППРОМ» та постановою від 25.08.2018 року вказану болгарку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007370 від 25.08.2018 року. Власником болгарки марки «ЕППРОМ» являється ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно - болгарку марки «ЕППРОМ», вилучену 25.08.2018 року по вул. Миропільська, 2 в м. Києві та яка на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 15.08.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007370 від 25.08.2018 року про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0007370 від 25.08.2018 року накласти арешт на майно, вилучене 25.08.2018 року по вул. Миропільській, 2 в м. Києві, а саме на болгарку марки «ЕППРОМ», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: