Справа № 344/6264/18
Провадження № 11-сс/779/260/2018
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000241 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.07.2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора і застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України до 23 вересня 2018 року із визначенням застави 155 тисяч 56 гривень.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з конфіскацією майна, а також існують ризики того, що він може вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді в частині визначення застави розміром 155 тисяч 56 грн., у зв`язку з тим, що злочином, який відносить до категорії особливо тяжких, завдано велику матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 в розмірі 1 млн. 369 тис. 171 грн. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.09.2018 року включно з визначенням застави розміром 560 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (986 тис. 72 грн.).

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав свою апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення, яке просять скасувати, постановити нове і застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою із збільшенням розміру застави;

- захисник підозрюваного ОСОБА_9 подав копію ухвали суду про призначення провадження до судового розгляду по суті обвинувачення, тому просить закрити апеляційне провадження закрити.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 до 23 вересня 2018 року із визначенням застави 155 тисяч 56 гривень є обґрунтованим.

Враховуючи те, що згідно поданої копії ухвали Коломийського міськрайонного суду дане провадження призначено до судового розгляду по суті і нею продовжено дію оскарженого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що за таких обставин відпав правовий зміст для зміни чи скасування визначеного слідчим суддею запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 . Вирішення цього питання вже належить до компетенцію суду першої інстанції, який визначився із запобіжним заходом підозрюваного. Тому на цій стадії апеляційний суд невправі вирішувати це питання.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.07.2018 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3