Номер провадження:1-кс/521/5596/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 172 КПК України клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, по кримінальному провадженню за номером ЄРДР № 0000995 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло для розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, по кримінальному провадженню за номером ЄРДР № 0000995 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З клопотання вбачається, що 16.03.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те що співробітниками Сервісного Центру № 5142 в місті, було виявлено підроблене свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу «Opel Kadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Окрім того, слідчий в своєму клопотанні вказує, що 19.03.2018 року ним було направлено до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про арешт майна, яке було вилучено під час проведення огляду 16.03.2018 року на території Сервісного Територіального Центру №5142, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29А, а саме: автомобіль марки «Opel Kadett» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та ключі від замка запалювання даного транспортного засобу.
За результатами розгляду вказаного клопотання 03.09.2018 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про відмову в накладенні арешту у зв`язку з неявкою прокурора та слідчого.
Вивчивши клопотання слідчого, та приложені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вивченні клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим порушені строки подачі клопотання про арешт майна передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України. Вказане слідчим звернення з клопотанням про накладення арешту до Приморського районного суду м. Одеси та отримання ухвали суду від 24.04.2018 року слідчим тільки 03.09.2018 року не є поважними причинами невчасної подачі до Малиновського районного суду м. Одеси даного клопотання.

Окрім того, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси за результатами розгляду аналогічного клопотання була постановлена Ухвала щодо відмови в задоволенні клопотання, яка оскаржена не була і відповідно набрала законної сили.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим під час подачі клопотання порушені строки його подачі до суду та клопотання подане повторно з порушенням вимог ч. 3 ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про, що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали, встановивши строк в сімдесят дві години.

Копію ухвали направити прокурору, який закріплений за вказаним провадженням та слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1