У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
22 серпня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання, -
за участю представника особи,
в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання від 18 липня 2018 року не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу до слідчого судді в повному обсязі.
За доводами апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадженні за його скаргою, оскільки 16 липня 2018 року він звернувся із клопотанням до слідчого про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та роз`яснення підозрюваному ОСОБА_6 суті підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 2 КК України, проте 18 липня 2018 року слідчим було прийнято рішення про відмову у задоволенні його клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, представника особи, в інтересах якої подано апеляційну скаргу ОСОБА_7 , які просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.
На виконання цих вимог закону слідчим 18 липня 2018 року прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання.
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Отже, відповідно до цих положень закону, до слідчого судді може бути оскаржена постанова про відмову в задоволенні клопотання про вчинення не будь яких процесуальних дій, а лише у проведенні слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Положеннями ч. 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що захисником в клопотанні до слідчого не ставилось питання про проведення слідчих чи негласних слідчих дій, постанова слідчого про відмову в задоволення клопотання про вчинення інших процесуальних дій не може бути предметом перегляду слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею прийнято вмотивоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3