Справа № 177/1814/17
Провадження № 1-кп/177/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 25.06.2017 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Криворізьким районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні 18.05.2018 прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , строк дії якого спливає 21.05.2018, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, крім того наявні ризики, визначені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 2 цієї статті визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч. 2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи на те, що до спливу строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженню не може бути завершено, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід наразі не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 18.07.20188 включно, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у домоволодіння ОСОБА_3 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: