У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001446 від 23.10.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001446 від 23.10.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення особи, яка подали скаргу та прокурора, дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, під час судового розгляду установлено, що слідчим було допитано у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з порушенням вимог ч.1 ст.226 КПК України, згідно якої допит малолітніх та неповнолітніх осіб проводиться в присутності законного представника, педагога або психолога. Не допитано свідків за клопотанням представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 від 01.02.2017 року про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за участю законного представника потерпілого.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001446 від 23.10.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001446 від 23.10.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

09.10.2018