overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1315/18
Провадження № 1-кп/211/416/18
У х в а л а

про призначення до розгляду та передання кримінального провадження для вирішення питання про об"єднання

29 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу1 Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000437 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт № 0000437 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України з додатками.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та передати для об`єднання судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник вважали, що призначити кримінальне провадження до слухання можливо та підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000187 ( справа № 211/793/18) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Суд вважає можливим передати кримінальне провадження № 0000437 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України (справа № 211/1315/18) судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316,369-372 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000437 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження № 0000437 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України (справа № 211/1315/18) передати судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000187 ( справа № 211/793/18) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/417/18
провадження 1-в/201/161/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000720 від 30.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000720 від 30.11.2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 05 квітня 2018 року скаргу задоволено.

23 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали скарги, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року щодо номеру кримінального провадження замість «№0000697» зазначити вірно «№0000720», оскільки зазначене підтверджується матеріалами цієї скарги, а тому у судовому рішенні по справі дійсно були допущені описки стосовно зазначеного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року щодо номеру кримінального провадження замість «№0000697» зазначити вірно «№0000720»

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1822/18
Провадження № 1-кс/0203/182/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:

23 травня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено правила підсудності, згідно з якими скарги на рішення слідчого, прокурора розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З аналізу змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність посадової особи Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра, отже розгляд такої скарги має відбуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №204/3654/18
Провадження №1-кс/204/1151/18
УХВАЛА
іменем України
29 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2018 року старший слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.
29 травня 2018 року до суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
З огляду на викладене, клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №000004 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №000004 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 183/1232/18
№ 1-кп/183/676/18

У Х В А Л А
22 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Представник потерпілого висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Потерпілий підтримав думку свого представника.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться 15.06.2018 року об 11.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/300/18
1-кп/214/408/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі за кримінальним провадженням №0000006, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.01.2018.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акта, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000006, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12 годин 00 хвилин 01 червня 2018 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/826/18
Провадження № 1-в/192/272/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
"29" травня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, на даний час перебуває в Солонянській виправній колонії № 21, засудженому вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26.02. 2015 року

Кінець строку: 02.06.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме на підставі вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

02 червня 2018 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. (а.с. 11, 12).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для часткового задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік шість місяців.

Заборонити ОСОБА_3 , на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 196/691/18
№ провадження 1-кс/196/161/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000153 - начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про уточнення запитань будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадження №0000153,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні №0000153 - начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 подав до суду клопотання про уточнення запитань будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадження №0000153.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000153 - начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про уточнення запитань будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадження №0000153.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 29 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №198/66/18
номер провадження 1-кп/0198/23/18
УХВАЛА

29.05.18

року колегія суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000286 внесеному в ЄРДР 24.11.2017 року за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000286 за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання (стадія судового розгляду), призначене на 29.05.2018 року к 12:30 годинам свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, хоча про час та місце слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не сповістили.

Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ухиляються від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати до свідків ОСОБА_8 , мешкаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , мешкаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , мешкаючої по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , мешкаючого по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання яке відбудеться 05 червня 2018 року о 15:00 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_11 відповідному підрозділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Копія вірна:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1322/18 Справа № 171/557/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 задоволено та застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 червня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2