Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
369/8692/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 25.07.2018. Зареєстровано: 26.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2019.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 369/8692/18
Провадження №1-кс/369/2805/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВКиєво-СвятошинськогоВП ГУНП вКиївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 19.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2018 року невідома особа перебуваючи за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, проїзджа частина Київ-Бишів, незаконно заволоділа автомобілем марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяла гр. ОСОБА_4 матеріального збитку.

Так, 19.06.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , на території виробничої бази з дозволу директора ОСОБА_5 , 1962 р.н., було проведено огляд вище вказаної ділянки, де було виявлено та вилучено частини автомобіля марки «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , який був викрадений, а саме права передня пасажирська дверка, дві картки (права та ліва), передній та задній бампер, панель від передньої торпеди.

Відомості за даним фактом 19.06.2018 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0003918, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході виконання доручення в рамках кримінального провадження №0003918 від 19.06.2018 року, було встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , оскільки з отриманої інформації останнього бачили на місці вчинення злочину, та на виробничій базі за адресою АДРЕСА_1 , а також останній притягувався до відповідальності за аналогічні злочини, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується показами свідків.

Все вище викладене дає органу досудового розслідування вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , можуть зберігатись частини викраденого автомобіля, а також інші предмети здобуті злочинним шляхом.

Згідно отриманих під час досудового розслідування даних встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на дану квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровано на ОСОБА_7 , згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер майна 35576428, тип майна квартира, трикімнатна, загальна площа 108,8 кв.м., житлова площа 52,5 кв.м.

Тому слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку житла, а саме квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на дану квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровано на ОСОБА_7 , згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер майна 35576428, тип майна квартира, трикімнатна, загальна площа 108,8 кв.м., житлова площа 52,5 кв.м., з метою відшукання і вилучення частини викраденого автомобіля, а також інших предметів здобутих злочинним шляхом. В разі задоволенням клопотання провести обшук житла домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення КОП №003993), та слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення КОП №005758)

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

У відповідності до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріли кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Отже слідчийсуддя,оглянувши таперевіривши наданіматеріали клопотання,дослідивши доказипо данихматеріалах,заслухавши думкуслідчого,вважає,що узадоволенні клопотанняслід відмовити,оскільки вононе відповідаєвимогам п.4ч.5ст.234КПК України,а самеслідчий уклопотанні недовів наявністьдостатніх підставвважати,що відшукуваніречі знаходиться у відповідному приміщенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...