Єдиний унікальний номер 722/373/18
Номер провадження 1-кп/722/38/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
її захисника: ОСОБА_5 ,
та представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 01.12.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ., фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , діючи з необережності, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але враховуючи, що за обставин, які склалися повинна була та могла їх передбачити, у відповідь на завдання їй ОСОБА_7 удару долонею руки в область голови зліва, нанесла останньому кухонним ножем один удар в область нижньої частини живота, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої здухвинної ділянки черевної стінки з пошкодженням петлі тонкого кишковика сечового міхура та лівої здухвинної вени, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «небезпечні для життя» в момент їх спричинення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 визнала в повному об`ємі, щиро розкаялась у вчиненому. Заявлений потерпілим цивільний позов визнала частково, в сумі 10000 грн., оскільки вважає, що спричинення потерпілому тілесних ушкоджень відбулося внаслідок його неправомірних дій по відношенню до неї.

Під час надання показань обвинувачена повідомила, що з потерпілим ОСОБА_7 перебувала у фактичних шлюбних відносинах, вони проживали разом, виховували спільну дитину. 31.11.2017 року між ними відбулася сварка, під час якої потерпілий схопив її за волосся та почав наносити їй удари долонею по обличчю. На дії потерпілого, вона взяла з печі кухонний ніж та направила його в сторону ОСОБА_7 з проханням припинити завдавати їй ударів. ОСОБА_7 знову наблизився до неї та завдав удару долонею в обличчя, на що вона простягнула руку з ножем вперед, внаслідок чого ОСОБА_7 напоровся животом на ніж. Одразу після цього вона вклала його на ліжко, намагалася зупинити кровотечу та побігла до сусідів викликати швидку.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні злочину, її вина в повному об`ємі доведена наступними дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР №1 по кримінальному провадженню №0000408, згідно якого 01.12.2017 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, під час виниклої суперечки із співмешканцем ОСОБА_7 , нанесла останньому удар кухонним ножем в область живота, чим спричинила проникаюче поранення із ушкодженням бедреної артерії сечового міхура, внаслідок чого ОСОБА_7 доставлено до реанімаційного відділення Сокирянської ЦРЛ в тяжкому стані;

-протоколом огляду місця події від 01.12.2017 року, згідно якого в присутності понятих та обвинуваченої було проведено огляд домогосподарства АДРЕСА_2 , в тому числі приміщення житлового будинку. В ході обшуку виявлено та вилучено кухонні ножі в кількості 4 штуки, чоловічий одяг та частини ковра із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров;

-протоколами огляду вилучених в ході ОМП предметів від 02.12.2017 року;

-висновком судово-медичного експерта №244 від 01.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному, а в подальшому в реанімаційному відділенні Сокирянської ЦРЛ з 01.12.2017 року з діагнозом: проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням сечового міхура, внутрішньо-черевна кровотеча. При судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої здухвинної ділянки черевної стінки з пошкодженням петлі тонкого кишко вика, сечового міхура та лівої здухвинної вени. Дані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії колючого або колюче-ріжучого предмета з гостро заточеним краєм по типу «ножа». По часу свого виникнення відповідають на 01.12.2017 року та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «небезпечні для життя» в момент їх спричинення;
-висновком експерта №22-МК від 15.03.2018 року, згідно якого нa передній поверхні лівої половини спортивних штанів, в її верхній третині - пошкодження лінійно-щілиноподібної форми, довжиною 2,7см, косо-вертикального спрямування, орієнтоване на 5-10 годин умовного циферблату годинника. Вищеописане пошкодження на наданих на експертизу спортивних штанах являється колото-різаним та виникло від одноразової колено-різаної дії колючо- ріжучого травмуючого знаряддя типу «клинка ножа», який мав обухів край, вістря та лезо з середнім ступенем гостроти заточки, з шириною клинка в місці занурення в ділянці пошкодження - не менш ніж 2,7см(+/-0,1см). При правильно одягненому одязі на тіло потерпілого ОСОБА_7 , пошкодження на спортивних штанах, описані в пункті 1 дійсних висновків та ушкодження на його тілі, відповідно до даних висновку експерта №244, співпадають одне з одним. Враховуючи дані висновку експерта №244, а саме надзвичайно низьку інформативність щодо тілесних ушкоджень, беручи до уваги ступінь гостроти заточки леза ножа, наданого на експертизу, зважаючи на довжину та ширину клинка, а також враховуючи дані, які отримані при проведенні дійсної експертизи одягу потерпілого ОСОБА_7 , на підставі вищевикладеного, можливе припущення про ймовірність виникнення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого від дії ножа, наданого на експертизу, а також і від будь-яких інших травмуючих предметів з аналогічними метричними параметрами. Нашарування речовини бурого кольору, що нагадує собою кров у вигляді плям на всіх, наданих на експертизу предметах одягу, виникли внаслідок тривалого, щільного контакту з джерелом кровотечі;
-висновком додаткової експертизи №59 від 15.03.2018 року, згідно якого при додатковій судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої здухвинної ділянки черевної стінки з пошкодженням петлі тонкого кишковика, сечового міхура та лівої здухвинної вени. Дані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії якого колючого або колюче-ріжучого предмету з гостро заточеним краєм по типу «ножа». По часу свого виникнення відповідають на 01.12.2017 року та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «небезпечні для життя» в момент їх спричинення. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а саме в частині слідчого експерименту, не представляється можливим встановити за яких саме обставин потерпілий отримав наявні у нього тілесні ушкодження - чи за обставин, на які вказує сам потерпілий чи за обставин, на які вказує ОСОБА_4 , однак враховуючи характер, локалізацію нашкірної рани та характер ушкоджень внутрішніх органів у ОСОБА_7 , можна вказати, що тілесні ушкодження, відмічені в п.1 даних підсумків могли б виникнути в той час, коли потерпілий перебував би в вертикальному положенні тіла та удар ножем наносився в напрямку спереду-назад та зліва-направо, про що свідчить характер ушкоджень внутрішніх органів, відмічених в протоколі оперативного втручання №444Т медичних документів, а саме: «При ревізії виявлено ушкодження здохвинної кишки до 7 см по передній стінці, бокової стінки сечового міхура 3 см. та лівої здохвинної вени».
Враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.128 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила необережне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею діяння, наслідки його вчинення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який у відповідності до ст.12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Суд враховує також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненому злочині вона визнала в повному об`ємі, щиро розкаялась, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні злочину та щире каяття суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, особу винної, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, беручи до уваги досудову доповідь уповноваженого представника органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що за вчинений злочин обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування вартості витрат, витрачених на лікування є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на вимоги ст.1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Заявлені цивільним позивачем вимоги підтверджуються наданими суду копіями квитанцій про придбання ліків та медичних засобів на загальну суму 37465,30 грн., виписним епікризом з історії хвороби №4328/62, а також показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка являється матір`ю потерпілого та зазначила що безпосередньо вона придбавала назначені лікарями медичні препарати. А також показаннями свідка ОСОБА_9 , який працює на посаді завідуючого хірургічного відділення Сокирянської ЦРЛ та підтвердив, що на лікування потерпілого витратилась значно більша сума коштів, оскільки більшу половину ліків і медичних засобів надавалися Сокирянською ЦРЛ. Всі придбані потерпілим медичні препарати призначалися лікуючими лікарями.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, і за його вчинення призначити їй покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ., фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.09.2002 року, на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3861 (три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн.

Речові докази, які згідно квитанції №4312 зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП:

-кухонні ножі в кількості 4-х шт., чоловічі штани темно-синього кольору, чоловічі труси червоно-чорного кольору, рушник світло-зеленого кольору, чоловічу куртку чорного кольору, підодіяльник із слідами речовини бурого кольору схожої на кров повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-частину килима із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, дві частини тканинного покриття дивану, змиви з поверхні умивальника зі слідами речовини бурого кольору схожими на кров, змиви з правою та лівої рук ОСОБА_4 , змиви з рукоятки та леза ножа, які вилучені 01.12.2017 року під час ОМП знищити.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов задовольнити.

Стягнути з Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ., фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.09.2002 року на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 37465 (тридцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 30 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а особою, яка утримується під вартою, з дня отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: