УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ,про призначення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ,звернулася до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 06.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2018, за заявою ОСОБА_3 , розпочато кримінальне провадження №0000230 за ознаками ч.2 ст.366 КК України за фактом фальсифікування слідчим Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 офіційних документів - протоколу огляду місця події від 06.02.2018 та постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 07.02.2018, з внесенням до них завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_4 власнику автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

В лютому 2015 року, власник здійснив у автомобілі ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 комплекс операцій з відновлення його справності після ДТП в обсягу більше 80% ресурсу КТЗ згідно з вимогами нормативно-технічних та нормативно-правових актів. Зокрема було частково замінено (80%) та відновлено кузов (базовий складник). Тобто було проведено капітальний ремонт автомобіля без заміни його номерних частин.

На думку адвоката, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення існує потреба у проведенні трасологічної експертизи автомобіля потерпілого.

В судове засідання адвокат не з`явилася, відповідно до її письмової заяви просить здійснити розгляд клопотання за її відсутності.

Зважаючи на приписи ч.3 ст.244 КПК України, вважаю за можливий розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 06.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України, що сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексу; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно із положеннями ст.3 КПК України потерпілий може бути стороною кримінального провадження лише у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 22 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, обвинувачення може підтримуватись потерпілим, його представником.

З наведеного вбачається, що потерпілий і його представник є самостійними процесуальними суб`єктами, які можуть виступати стороною кримінального провадження, з боку обвинувачення, виключно у випадках, установлених кримінальним процесуальним кодексом. Отже, виключно у таких випадках потерпілий і його представник користуються правами сторони обвинувачення.

Такі випадки передбачені кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст.340, в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Разом з тим, кримінальне провадження в рамках якого подане вищезазначене клопотання перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється слідчим, і потерпілий та його представник, наразі, стороною кримінального провадження не виступають. Отже, вони і не мають процесуальних прав ініціювати питання про проведення експертизи у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.08.2018