Дата документу Справа № 323/1405/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/1405/18 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/704/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення Василівського районного суду Запорізької області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 4 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді потерпілій було повернуто її скаргу та роз`яснено право на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Мотивуючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000932 від 27.12.2014 року.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що потерпілою не зазначена дата, коли їй стало відомо про постанову слідчого, в скарзі не вказано чи маються в матеріалах справи відомості про направлення потерпілій копії оскаржуваної постанови, а питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого в скарзі не порушується.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити скаргу потерпілої, скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року, або призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що потерпіла взагалі не отримувала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, яка визначає, що строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови (у разі якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою), строк подання скарги ще не починався.
До апеляційного суду від адвоката ОСОБА_8 надійшла електронна копія матеріалів провадження № 0000932.

Заслухавши доповідача, представника потерпілої, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 4 червня 2018 року, скаргу ОСОБА_7 було повернуто з наведених вище підстав.

Разом з тим, матеріали судового провадження свідчать про те, що матеріали кримінального провадження № 0000932, в межах якого слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчим суддею витребувані не були, в зв`язку з чим слідчим суддею передчасно, без посилання на фактичні обставини, які свідчили про пропуск строку для звернення зі скаргою, було прийнято рішення про недотримання процесуального порядку оскарження постанови слідчого.

У зв`язку із наведеним судова колегія приходить до висновку, що рішення слідчого судді не є законним та обґрунтованим та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою відповідно до вимог ст. 304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 4 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Оріхівського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги ОСОБА_7 по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4