ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/900/18
Провадження № 1-кп/210/359/18

"19" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000319 за яким обвинувачується:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, середня освіта, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.04.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк у 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75, 76 звільнений із випробувальним терміном у 2 роки. За пост. Дзержинського районного суду від 03.12.2012 року направлений до місць позбавлення волі на строк у 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.06.2014 року умовно - достроково із невідбутим строком покарання у 2 роки 2 місяці 4 дні

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та непогашену у встановлено Законом порядку судимість, будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, що включений до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, маючи умисел, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, з січня 2018 року по 24.02.2018 року, в порушення вимог ст.ст.1,4, 6 ЗУ «Про металобрухт» (далі - Закон) незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту на території промислової бази за адресою АДРЕСА_2 , де з моменту його організації по 24.02.2018 року, здійснював його незаконний прийом від місцевого населення.

Так, 24.02.2018 року приблизно о 13:50 год., співробітниками поліції, в ході проведення обшуку території промислової бази приміщення по АДРЕСА_2 у присутності ОСОБА_4 та понятих, було виявлено та вилучено торгові електронні ваги, що використовувались для визначення маси металобрухту, брухт чорних металів загальною вагою 69,5 кг, які ОСОБА_4 незаконно прийняв від місцевого населення та схов якого здійснювався ОСОБА_4 в приміщенні незаконно організованого пункту прийому металобрухту на території промислової бази по АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_4 , 02.03.2018 близько 08.00 годині, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, таємно, зі сховища, огородженого парканом, що знаходиться, на території вищевказаного домоволодіння,викрав металевий стіл, виготовлений із металевого кутка розміром 25*25*3, висота якого становить 100 сантиметрів, ширина- 75 сантиметрів, довжина- 115 сантиметрів, який, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 80 від 23.03.2018 року, коштує 285,64 гривень, який належить гр. ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Він у березні 2018 року у сусіда з городу викрав металевий стіл, здав його на металобрухт, бо не мав грошей на їжу.

Крім того, у січні та лютому 2018 року по вул. Ферганській приймав металобрухт, за це отримував гроші, які витрачав на їжу.

Потім поліція вилучила в нього 69 кг металобрухту та ваги.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за фактом викрадання чужого майна за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємноговикрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище;

-за фактом організації пункту прийому металобрухту за ч.1 ст.213 КК України за ознаками порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочини є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально( т.1, а.с.3034).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та обмеження волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння декількох злочинів суд визначає з додержанням вимог ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-ваги електронні ( передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.22) конфіскувати;

-брухт та відходи чорних металів у кількості 69 кг ( передано на зберігання ТзОВ «НОВА-ГРЕЙН», т.1 а.с.21) конфіскувати.

-металевий стіл, виготовлений з металевого кутка ( передано на зберігання власнику, т.3 а.с.21) залишити власнику.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів, передбаченихч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.213 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.213 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

- ваги електронні ( передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.22) конфіскувати;

- брухт та відходи чорних металів у кількості 69 кг (передано на зберігання ТзОВ «НОВА-ГРЕЙН», т.1 а.с.21) конфіскувати.

- металевий стіл, виготовлений з металевого кутка (передано на зберігання власнику, т.3 а.с.21) залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1