1-кс/612/83/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000052 від 13 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:
24 квітня 2018 року до Близнюківського районного суду Харківської області звернувся слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08 лютого 2018 року близько 18.00 години ОСОБА_5 , прийшовши до території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вищезазначеного домоволодіння та шляхом відчинення вхідних дверей, проник до будинку. Звідти таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: бідон алюмінієвий з кришкою та ручками, об`ємом 40 л; каструлю алюмінієву без ручки, з кришкою, об`ємом 1 л; миску алюмінієву без ручок та кришки, в діаметрі 50 см; сковорідку алюмінієву без кришки та ручки та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 3760 від 26.03.2018 року ринкова вартість бідона алюмінієвого з кришкою та ручками, об`ємом 40 л станом на 08 лютого 2018 року складає 450 гривень 00 копійок; ринкова вартість каструлі алюмінієвої без ручок, з кришкою, об`ємом 1 л, станом на 08 лютого 2018 року складає 70 гривень 00 копійок; ринкова вартість миски алюмінієвої без ручок та кришки, в діаметрі 50 см, станом на 08 лютого 2018 року складає 210 гривень 00 копійок; ринкова вартість сковорідки алюмінієвої без кришки та ручок, станом на 08 лютого 2018 року складає 100 гривень 00 копійок.

Матеріальний збиток завданий потерпілому ОСОБА_6 становить 830 гривень 00 копійок.

Крім того, слідчим зазначено, що 28 березня 2018 року близько 09 години ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні свого вітчима ОСОБА_7 , з яким він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що останнього немає вдома, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, без дозволу власника, викрав електричний двигун, моделі «GoldStar» який належить потерпілому ОСОБА_7 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 1785 від 19 квітня 2018 року ринкова вартість електричного двигуна моделі «GoldStar» станом на 28 березня 2018 року складає 233 гривні 33 копійки.

В клопотанні слідчим вказано, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миролюбівка Близнюківського району Харківської області, громадянин України, не працюючий, як безробітний на обліку не перебуває, не має постійного заробітку та коштів на існування тому як засіб виживання і в подальшому буде вчиняти нові злочини для досягнення зазначених цілей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, неодружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 18 жовтня 2017 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

23 квітня 2018 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: речовими доказами по провадженню, свідченнями потерпілих та свідків, висновками експертів.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає повністю, надає свідчення слідчому та не чинить перешкод у встановлені істини по справі.

Крім того у своєму клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі до 5 років, а також скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що винним себе у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає повністю. Проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволені клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківський області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000052 від 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручене о 18 год. 45 хв. 23 квітня 2018 року та клопотання про застосування запобіжного заходу з доданими до нього матеріалами вручене підозрюваному о 09 годині 00 хвилин 24 квітня 2018 року, чим дотримано вимоги ч.2 ст. 184 КПК України.

ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень не затримувався.

Свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 визнає повністю, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, крім його свідчень, підтверджується і іншими, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: речовими доказами по провадженню, свідченнями потерпілих та свідків, висновками експертів.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст..177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , вбачається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, не працює, як безробітний на обліку не перебуває, не має постійного заробітку та коштів на існування, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: 18 жовтня 2017 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Також слідчим суддею беруться до уваги ті факти, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за котрий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років , та у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за котрий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, в період іспитового строку вчинив нові умисні злочини, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за які він підозрюється, дані про особу підозрюваного, те що він не має міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання із забороною цілодобово залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,181,184,193,194,196,309,372,395 КПК України, слідчий cуддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді;

2) прибувати до кабінету № 16 Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області до слідчого Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 8:00 до 17-ї години;

3) цілодобово не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) не відвідувати громадські місця в яких можливе розпиття спиртних напоїв (магазини, бари, кафе, тощо).

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 25 червня 2018 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

- негайно, після її оголошення, вручити підозрюваному;

- направити для виконання начальнику Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1