overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000235 старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим цього ж відділу лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

матеріалів проведеної процедури державної закупівлі (конкурсних торгів, тендеру), зокрема тендерної документації для підготовки тендерних пропозицій до участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт, матеріалів тендерних пропозицій учасників, всіх протоколів засідань та рішень тендерних комітетів, предметами яких є наступні роботи:

«Реконструкція інженерних мереж по пл. Ш. Петефі у м. Ужгород»;

«Капітальний ремонт пішохідної зони пл. Ш. Петефі у м. Ужгород»;

«Капітальний ремонт покриття пл. Ш. Петефі у м. Ужгороді»;

«Капітальний ремонт пішохідної зони пл. Ш. Петефі у м. Ужгороді (додаткові роботи)»;

«Капітальний ремонт наб. Незалежності у м. Ужгород»;

проектно-кошторисної документації, що стосується проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт пішохідної зони пл. Ш. Петефі у м. Ужгороді (додаткові роботи)», з можливістю вилучення їх належним чином прошитих, пронумерованих та завірених копій.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 жовтня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №619/2585/18 Провадження № 1-кп/613/209/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000539 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , викликана в підготовче судове засідання на 24.10.2018 року, повторно не з`явилась. Про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що обвинувачена не з`являється в судові засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, законний представник потерпілої надала до суду заяву в якій просила підготовче судове засідання проводити за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вислухавши прокурора, вважає за необхідне задовольнити клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомила, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області) в підготовче судове засідання, призначене на 11-00 годину 05 листопада 2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ:
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1778/16-к
Провадження №1-кп/440/11/2018
04 вересня 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, немає постійно місця праці, раніше неодноразово судимий, за вчинення злочинів проти власності, може вчинити інший злочин та переховуватись від суду, незаконно впливати безпосередньо на потерпілих та свідків, так як раніше притягався до кримінально відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином .
Керуючись ст.ст.176,177,178,197,331,371-372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Буськ Львівської області, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 02 листопада 2018 року, утримуючи його у Львівській УВП № 19 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/792/18
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Камянка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000231 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 07.09.2018р. в підготовчому судовому засіданні оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.
24 жовтня 2018 року до суду прибув обвинувачений ОСОБА_2 .
У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 прибув до суду, то відпали підстав щодо його розшуку і зупинення провадження у справі, а відтак таке провадження необхідно відновити та призначити праву до судового слухання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
У судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 19.07.2017 року Московським районим судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто до 11 грудня 2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1963/18
Номер провадження 1-кп/643/724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участi прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданнi в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000452 від 24.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачена заявила клопотання про передачу справи до Київського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальними провадженнями, які знаходяться в зазначеному суді.

З наявних документів вбачається, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, по якому ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. До початку судового розгляду в виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в такому випадку з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу доцільно передати на розгляд вказаного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надіслати до апеляційного суду Харківської області для розгляду питання про передачу до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8823/18
Номер провадження 1-кп/643/1078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , рощглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, яка має вищу освіту, не працюючої, раніше судимої 29.05.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК україни до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., штраф сплачено 29.05.2018 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 16 жовтня 2018 року об 10-00 годині, в яке викликати:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/828/18
УХВАЛА
про привід

24 жовтня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання

У відкрите судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід

ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Головному управлінню національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.10.2018
Справа № 642/3996/17
Провадження № 1-кс/642/2888/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, визнання даної постанови слідчого незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , винесену в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001190 від 05.05.2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 29.10.2018 року о 16 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.10.2018
Справа № 642/5773/18
Провадження № 1-кс/642/2899/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
24 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002585 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.10.2018 року в період часу з 18:30 до 18:55 годин за адресою:

м. Харків, вул. Маліновського, 1, а саме: мобільний телефон Bravis A503 Joy EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 26 жовтня 2018 року о 14 год. 45 хвил.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7629/18
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду

«25» вересня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на рішення прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 29 січня 2018 року,

у с т а н о в и в :

24 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на рішення прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 29 січня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , на рішення прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 29 січня 2018 року, призначити до судового розгляду на 01 листопада 2018 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та у військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1