Справа № 523/8109/18
Провадження №1-кс/523/1803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002260 від 15.05.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 15.05.2018 року до чергової частини Суворовського ВП ГУНИ в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 22.30 год. 14.05.2018 по 06.00 год. 15.05.2018 невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем «Тоуоіа КАУ4», 2013 р.в., р/н НОМЕР_1 , який знаходився у внутрішньому дворі за адресою: АДРЕСА_1 спричинивши матеріальну шкоду заявнику на суму 570000 гривень.
У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 ГІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить потерпілому ОСОБА_3 , в період часу з 14.05.2018 по 15.05.2018,
Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.
Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та можуть сприяти встановленню осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки № НОМЕР_2 у період з 21 год. 00 хв. 14.05.2018 року по 07:00 год. 15.05.2018 року та забезпечити, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , або за її дорученням оперативному співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1