Провадження № 1КП-200-569-18
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м.Синельникове, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000960 від 18.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому він пояснив, що свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він як на досудовому слідстві так і в суді визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілій у результаті злочину він відшкодував у повному обсязі, вони примирилися між собою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого та пояснила, що вона дійсно примирилася з обвинуваченим, матеріальні та моральні збитки їй відшкодовані в повному обсязі, ні матеріальних, ні моральних претензій вона до обвинуваченого не має.
Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 квітня 2018 року, приблизно о 14 години 00 хвилин, він керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався по вул.Панікахи з боку проїзду Олександра Гальченко в напрямку вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро.
Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги справа наліво за напрямом його руху, заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі буд.28, скоїв на неї наїзд.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в лобній області ліворуч, синця у лівій параорбітальній області, забійної рани верхньої губи ліворуч, яка сполучається з порожниною роту забійною раною; закритого перелому зовнішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу з задовільним стоянням уламків, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні ОСОБА_5 , вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, який вказує, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2018, відповідно якого в районі будинку № 28 по вул.Панікахи в м.Дніпро зафіксована дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та пішохода ОСОБА_8 (а.с.3-12);
висновком експерта № 1444е від 21.05.2018, відповідно якого потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в лобній області ліворуч, синця у лівій параорбітальній області, забійної рани верхньої губи ліворуч, яка сполучається з порожниною роту забійною раною; закритого перелому зовнішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу з задовільним стоянням уламків. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди, отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування, тобто і в термін на який вказує потерпіла ОСОБА_4 , які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день) термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу (а.с.48-52);
протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2018, відповідно якого свідок ОСОБА_9 на місці показав та розказав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.04.2018 приблизно о 14.00 год біля будинку 28 по вул.Панікахи в м.Дніпро (а.с.62-73);
висновком експерта № 5/10.1/380 від 25.05.2018, відповідно якого водій автомобіля «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події дії водія автомобілю «Деу Ланос» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з даною ДТП. Водій автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода (а.с.82-84).

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_5 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував їй в повному обсязі заподіяну злочином шкоду.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають на суму 1144 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000960 від 18.04.2017, - закрити.
Речовий доказ: автомобіль „ДЕУ-Ланос, д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1144 грн. 00 коп.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська