Провадження № 11-кп/4820/161/18
Справа № 675/697/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 391 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_8 засуджено за ст. 391, ч.ч. 1, 3 ст. 71 КК України на 3 роки 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

27 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_8 через адміністрацію Житомирської установи виконання покарань № 8 подав заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року та апеляційну скаргу на вищезазначений вирок, що надійшли до Ізяславського районного суду Хмельницької області 3 жовтня 2018 року, після чого були направлені до Хмельницького апеляційного суду.

В своєму клопотанні засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року щодо нього. В обгрунтування своїх доводів вказував про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду в зв`язку з тим, що він перебував в ДІЗО, а потрапив туди в зв`язку з упередженим до нього ставленням зі сторони адміністрації Замкової ВК № 58, не мав при собі копії оскаржуваного рішення, засобів для написання апеляційної скарги, і лише після переведення до Житомирської установи виконання покарань № 8, з його слів, відчув себе у безпеці, оскільки відчував переслідування та залякування, вирішив оскаржити вирок суду, вказані вище обставини позбавили його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та його захисника в підтримання доводів клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, вивчивши клопотання засудженого та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження засуджений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо нього, разом з апеляційною скаргою, після закінчення терміну на апеляційне оскарження.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від виявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Твердження засудженого про відсутність у нього копії вироку, як на підставу для визнання причин пропуску засудженим строку на апеляційне оскарження, не приймаються колегією суддів до уваги з наступних підстав.

Вирок суду щодо ОСОБА_8 був ухвалений 18 квітня 2018 року. Копію вироку засуджений ОСОБА_8 отримав поштою 20 квітня 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п. 85), тобто в межах передбаченого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду. Згідно даних журналу судового засідання (а.м.к.п. 74) ОСОБА_8 був присутній при оголошенні вироку суду.

27 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_8 через адміністрацію Житомирської установи виконання покарань № 8 подав заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року та апеляційну скаргу на вищезазначений вирок.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_8 не заперечує, що йому було відомо про винесений щодо нього вирок, копію якого він отримав 20 квітня 2018 року, до участі в справі для його захисту був залучений захисник, відтак мав реальні можливості для своєчасного оскарження цього судового рішення, безпосередньо брав участь в розгляді кримінального провадження, в межах якого винесений вирок, і засуджений не навів переконливих мотивів пропуску ним строку на оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_8 про відсутність у нього копії вироку, як доводи неможливості своєчасного оскарження вироку суду, не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо нього.

Судом виконаний обов`язок вручення обвинуваченому копії вироку суду, передбачений ч. 7 ст. 376 КПК України. Доводи клопотання, що ОСОБА_8 перебував у ДІЗО, потрапив туди в зв`язку з упередженим до нього ставленням зі сторони адміністрації Замкової ВК № 58, пов`язані з його переслідуванням та залякуванням, в зв`язку з чим він невчасно подав скаргу, не знайшли свого підтвердження в апеляційному суді, тому такі доводи апелянта не дають підстав вважати такі причини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Законодавцем визначений чіткий достатній строк, необхідний стороні кримінального провадження з приводу оскарження судового рішення, написання та подання апеляційної скарги. Також колегія суддів враховує, що засудженим ОСОБА_8 та його захисником під час розгляду його клопотання будь-яких об`єктивних доказів в підтвердження обставин поважності пропуску строку не надано, не здобуто таких і апеляційним судом.

Засуджений ОСОБА_8 був обізнаний з строком та порядком оскарження вироку суду щодо нього, про що зазначено в вироку суду, який ОСОБА_8 отримав через 2 дні після його ухвалення поштою. Згідно записів фіксування судового засідання технічними засобами головуючий після оголошення вироку також роз`яснив засудженому його зміст, строк і порядок його оскарження, що в сукупності з даними про отримання копії вироку свідчить про обізнаність засудженого з порядком та строками оскарження вироку суду, а також про можливість своєчасного оскарження вироку суду.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які вказує засуджений, не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказує на неможливість задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_8 не зазначив будь-яких інших поважних причин пропуску строку, які б давали підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_8 .

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Верховного Суду, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді