Справа № 372/1859/14-к
Провадження № 1-кс-567/18
У Х В А Л А
іменем України

02 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 0000782 просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, встановити анкетні дані свідків та допитати їх, встановити строк для проведення процесуальних дій та інші.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила скаргу задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

В провадженні слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке 17.04.2013 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

13.04.2018 року представником потерпілого ОСОБА_4 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області було подано клопотання від 13.04.2018 року, яке було отримано Обухівським ВП ГУ НП в Київській області 13.04.2018 року, що підтверджується відміткою про отримання. Також 23.04.2018 року представником потерпілого ОСОБА_4 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області засобами поштового зв`язку було направлено клопотання від 23.04.2018 року, що підтверджується копією чеку ПАТ «Укрпошта» від 23.04.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04.05.2018 року по справі № 372/1859/14-к (провадження № 1-кс-311/18) скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково - зобов`язано слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 від 13.04.2018 року та 23.04.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000782 від 17.04.2013 року, та надати обґрунтовану відповідь представнику потерпілого за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.
ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні.

В межах кримінального провадження № 0000782 представником потерпілого ОСОБА_4 було заявлено 2 клопотання від 13.04.2018 року та 23.04.2018 року, а ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04.05.2018 року слідчого було зобов`язано розглянути вказані клопотання та надати обґрунтовану відповідь, які до теперішнього часу слідчим не розглянуті, ухвала слідчого судді не виконана.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Під час розгляду скарги доведено факт неналежного розгляду слідчим клопотань представника потерпілого у кримінальному провадженні, доведення до відома представника потерпілого про наслідки розгляду його клопотань, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Вважаю, що на слідчого слід покласти обов`язок повідомити письмово потерпілу ОСОБА_3 та/або її представника про процесуальні рішення за результатами розгляду клопотання від 13.04.2018 року, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.

При цьому правових підстав для покладення в судовому порядку на слідчого обов`язку здійснити певну слідчу або процесуальну дію немає, тому слідчий має розглянути клопотання виходячи із фактичних потреб досудового розслідування в межах власних дискреційних повноважень.

Таким чином, вважаю клопотання потерпілого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки вимоги клопотання про зобов`язання слідчого встановити повні анкетні дані та провести допит свідків у кримінальному провадженні, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, встановити строк проведення процесуальних дій, зобов`язати слідчого внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом шахрайства, службового підроблення, використання завідомо підробленого документа та замаху на знищення майна за ст. ст. 15, 190, 194, ч. 4 ст. 358, 366 КК України є необґрунтованими.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області повідомити письмово ОСОБА_3 та/або її захисника про процесуальні рішення за результатами розгляду клопотання від 13.04.2018 року та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1