печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.06.2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року року клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Відсторонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України у Херсонській області строком на один місяць до 20 липня 2018 року. Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року, оскільки через невідповідність посади, що вказана у резолютивній частині ухвали слідчого судді фактично займаній посаді підозрюваного, незрозуміло яким чином має бути виконана ухвала слідчого судді про відсторонення від посади ОСОБА_4 . За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними.
За таких обставин, у задоволенні заяви слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.06.2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1