Провадження № 11-п/4823/49/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання про визначення підсудності кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ..

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки судді одночасно перебувають у відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно повернути суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, знаходження суддів у щорічній відпустці та у відрядженні не є підставою, яка передбачена законом для зміни підсудності та направлення кримінального провадження до іншого суду.

Також, спеціалізація суддів не є підставою, яка передбачена законом чи нормативно-правовим актом, для зміни підсудності та направлення кримінального провадження до іншого суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що для зміни підсудності, викладені у поданні обставини, не є обґрунтованими, оскільки суперечать вимогам ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не наведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі матеріалів до іншого суду та не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 - повернути до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3