У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0005618 від 16.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення криміналістичної експертизи холодної зброї.
У клопотанні вказує, що в провадженні СВ Рівненського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005618 від 16 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2018 року в чергову частину Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника поліції Дейнеги про те, що 16.09.2018 року, близько 19.30 год., в м. Рівне, по вул. Князя Володимира, біля будинку №109 було зупинено автомобіль марки «BMW», д.н.з НОМЕР_1 , в пасажира якого - ОСОБА_4 , 1985 року народження, було виявлено предмет, зовні схожий на кастет, який за зовнішніми ознаками може являтись холодною зброєю.

В ході огляду було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на кастет, який поміщено у спец.пакет «Національна поліція України» № EXP0113339 та опечатано.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити криміналістичну експертизу холодної зброї, до проведення якої залучити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0005618 від 16.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України криміналістичну експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. чи являється представлений на експертизу предмет, ззовні схожий на кастет, холодною зброєю, який вилучено 16.09.2018 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 ?

2. якщо так, до якого виду холодної зброї належить предмет ззовні схожий на кастет?

3. яким способом (заводським чи саморобним) виготовлено предмет ззовні схожий на кастет?

Надати в розпорядження експертів:

- спец.пакет «Національна поліція України» № EXP0113339, в якому знаходяться предмет зовні схожий на кастет.

Після проведення експертизи холодної зброї, висновок експерта разом з об`єктами дослідження зобов`язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Надати експерту (ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1