Справа №473/352/18 11.06.2018
У Х В А Л А
«11» червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності провадження за скаргою засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність органів прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Короткий зміст подання.
Голова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що 06.02.2018 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №473/352/18, номер провадження 1-кс/473/89/2018).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_6 , який, до початку розгляду скарги, заявив самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження. 08.02.2018 р., був здійснений повторний автоматизований розподіл, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_7 , у якого 23.05.2018 р. закінчилися повноваження судді та при повторному автоматизованому розподілі, справу було передано судді ОСОБА_8 , заяву про самовідвід якої, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2018 р., задоволено. 29.05.2018 р. автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, у Вознесенському міськрайонному суді за штатним розписом 12 суддів, фактично працює 9 суддів. Відповідно до рішення зборів суддів від 30.12.2008 р. про запровадження спеціалізації по розгляду кримінальних, цивільних, адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення та інших матеріалів, призначено відповідальними за розгляд:
-цивільних та адміністративних справ, - суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , також вищевказаних суддів визначено слідчими суддями (протокол №3 від 12.02.2018).
-кримінальних справ, - суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 . У судді ОСОБА_13 13.03.2017 р. та судді ОСОБА_7 23.05.2018 р. закінчилися повноваження.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що 06.02.2018 р. Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №473/352/18, номер провадження 1-кс/473/89/2018).
В скарзі засуджений ОСОБА_5 зазначає про ніби то вчинене суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_10 кримінальне правопорушення, яке, на думку заявника, вчинене в інтересах іншого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_14 .
Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_6 тривалий час працюють суддями Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У випадках, коли згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ч. 2 ст. 32, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність органів прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3