Справа № 706/593/18
УХВАЛА

про проведення судової товарознавчої експертизи

07 травня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 10 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 10 квітня 2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий Христинівського відділення поліції посилався на те, що 08.04.2018 р. близько 21 год. неподалік автодороги сполученням селище Верхнячка Христинівського району м. Христиніка, що знаходиться в адміністративних межах селища Верхнячки Христинівського району, невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрала мобільний телефон марки «Мейзу M5C» (MEIZU M5C), що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 10 квітня 2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

16.04.2018 р. мобільний телефон «Мейзу M5C» (MEIZU M5C), працівникам поліції видав ОСОБА_6 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що мобільний телефон «Мейзу M5C» (MEIZU M5C) було придбано новим 04.08.2017 р. На момент викрадення мобільний телефон «Мейзу M5C» (MEIZU M5C), належний ОСОБА_5 , перебував у технічно справному стані.

З огляду на викладене, з метою повноти і об`єктивності досудового розслідування та з`ясування всіх обставин виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертизи просив поставити таке питання:

- яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону «Мейзу M5C» (MEIZU M5C) станом на 08.04.2018 р.?

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На підставі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вважаю, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000144 від 10 квітня 2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, необхідні спеціальні знання.
У даному кримінальному провадженні слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Оскільки наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 10 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 10 квітня 2018 року, судову товарознавчу експертизу.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону «Мейзу M5C» (MEIZU M5C) станом на 08.04.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України надати ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи, мобільний телефон «Мейзу M5C» (MEIZU M5C), при необхідності - матеріали кримінального провадження № 0000144 від 10 квітня 2018 року .

Зобов`язати Черкаське НДЕКЦ МВС України надати стороні обвинувачення - слідчим із числа слідчої групи: 1) слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ; 2) слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 ; 3) слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 ; 4) старшому слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 ,

або за дорученням слідчого:

1) т. в. о. начальника Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 ; 2) старшому оперуповноваженому СКП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 ; 3) оперуповноваженому СКП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 ; 4) оперуповноваженому СКП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 ; 5) оперуповноваженому СКП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_14 ; 6) слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_15 ; 7) дільничному офіцеру поліції СП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_16 ; 8) дільничному офіцеру поліції СП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_17 ; 9) старшому інспектору СП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_18 ; 10) старшому інспектору СП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_19 ; 11) начальнику СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_20 ; 12) начальнику СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_21 ; 13) інспектору СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_22 ; 14) інспектору СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_23 ; 15) інспектору СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_24 ; 16) інспектору СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_25 ; 17) поліцейському СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_26 ; 18) поліцейському СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_27 ; 19) поліцейському СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_28 ; 20) поліцейському СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_29 ; 21) старшому слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_30 ; 22) поліцейському Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_31 висновок експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1