Справа №750/7296/18
Провадження №1-кс/750/2849/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 13.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 13.07.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце о 22.00 год. 12.07.2018. 13.07.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 12.07.2018 о 21.00 год. він їхав на велосипеді з дому на поле, для того щоб вигуляти собаку. Приблизно через 100 м від його дому, йому на зустріч летить автомобіль схожий на Жигуль восьмий, червоного кольору, на великій швидкості. Даний автомобіль відрізав від його та собаку яка знаходилась з лівої сторони. Він зупинився для того щоб подивитись, що трапилось, і коли обернувся то побачив, що даний автомобіль виляє по слідам за його собакою, поки остання не забігла до подвір`я будинку ОСОБА_4 . Після чого автомобіль розвернувся та поїхав в сторону ОСОБА_4 , зупинився перед ним. З автомобіля вийшов місцевий хлопець на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає по тій самій вул. Вишневій, що і ОСОБА_4 , вони з ним майже сусіди. Коли ОСОБА_5 вийшов з машини то одразу підбіг до нього та схопив за грудки, поступово прижимав до паркану не жилого будинку АДРЕСА_2 . Під час того як ОСОБА_5 тримав його за грудки то він висловлювався не цензурною лайкою, погрожував вбити ОСОБА_4 за гній родини ОСОБА_5 який заважає ОСОБА_4 , оскільки він в квітні місяці 2018 року написав заяву до сільської ради, щоб його родину зобов`язуй прибрати гній з вулиці. По даному питанню в ОСОБА_6 був тихий конфлікт з батьками ОСОБА_5 , але вони ні чого йомуі не казали, поки він другий раз в травні 2018 року не звернувся знову до сільської ради про те, щоб прибрали з вулиці гній. Також під час того як ОСОБА_5 його тримав за грудки ще сказав, що якщо він побачить його собаку на вулиці разом із ним то він вб`є ОСОБА_4 . Але чим заважає йому його собак він не знаю, та він не пояснював. Після чого він почав бити ОСОБА_4 , перший удар прийшовся в шия кулаком правої руки. Потім він тримаючи його за сорочку лівою рукою та наносив удари по голові правою рукою. По голові він отримав приблизно 5 ударів в лобну та в віскі, після чого ОСОБА_4 почав втрачати орієнтацію, і в цей час ОСОБА_5 наніс йому один удар з коліна в пахову частину тіла. Під час того як ОСОБА_5 наносив йому удари, ОСОБА_4 намагався його відштовхнути від себе але в нього не вийшло, жодних ударів він йому не наносив. Після удару в пахову частину ОСОБА_4 впав на землю на спину. Денис одразу після того як він впав забрав його велосипед який лежав поряд на землі та почав його бити по асфальту, приблизно 5 разів, можливо трохи більше, точно не пам`ятає. Після того як він зламав його велосипед, то продовжив йому словесно погрожувати, що вб`є якщо знову побачить його на вулиці разом з собакою, та якщо він знову поскаржуся на їхній гній який лежить на вулиці. Сів до свого авто та поїхав в сторону центру села Піски. На вулиці перебувала ОСОБА_7 , яка мешкає неподалік буд. АДРЕСА_2 , точної адреси не знаю, то вона бачила як ОСОБА_5 наносив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Після того як ОСОБА_5 поїхав він пішов до дому. Поки він йшов додому то біля провулку Лісного, який межує з його будинком, до нього звернулась сусідка ОСОБА_8 та почала говорити, що ми з дружиною їй набридлі, але він не вслухався в те, що вона каже, лише сказав, що глупа жінка чого кричиш. ОСОБА_4 зайшов до свого подвір`я та закрив калитку на засув. Його дружина ОСОБА_9 , запропонувала сховатись в будинку. Також дружина звернула увагу на те, що в нього відсутній срібний ланцюжок спіральної форми довжиною 50 см з хрестиком розміром 2 см на якому з зображенням Ісуса Христа випуклої форми та іконкою розміром 1 см з зображенням ліку божої матері. Пізніше приблизно о 22.00 год., коли ОСОБА_4 сидів на лавці у дворі то побачив, що ОСОБА_10 зламав поштовий ящик, ОСОБА_5 колотив бітою по паркану. В цей час вони продовжували висловлюватись не цензурною лайкою. Приблизно через 10 хв. після того як вони почали ламати йому паркан, ОСОБА_11 перескочив через паркан та з криками нецензурної лайки почав бити ОСОБА_4 . Перший удар ОСОБА_11 наніс йому правим кулаком в правий вісок, та він впав на земля біля трактору. ОСОБА_11 підійшов до нього та продовжив наносити удари руками по голові. Наніс приблизно 5 ударів. Також через паркан перескочив ОСОБА_5 та відтягнув від нього ОСОБА_11 . Після того як ОСОБА_5 відтягнув від нього ОСОБА_11 , то вони відчинили калитку та вийшли з території господарства. Коли вони виходили з території господарства то біля його двору були його зятя ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд поданого клопотання проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 13.07.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000714 від 13.07.2018 року судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою: вул. Шевченка, буд. 36, м. Чернігів.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються в потерпілої ОСОБА_4 .?

2.Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

3.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

4.Чи могла потерпіла сама собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, якщо так, то при яких обставинах це можливо?

5.Який можливий час утворення виявлених тілесних ушкоджень (часові рамки) (як в комплексі так і окремо кожне тілесне ушкодження), чи відповідає час утворення тілесних ушкоджень часу, зазначеному в описовій частині постанови?

6.Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?

7.Від дії скількох ударів можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень (в комплексі та окремо)?

8.В якому найбільш ймовірному положенні знаходилася потерпіла ОСОБА_4 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень?

9.Яке найбільш ймовірне розташування потерпілої ОСОБА_4 і нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілій?

10.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись від ударів руками чи іншого тупого предмету, укусів зубами чи удушенні руками? Якщо так, то які саме?

11.З якою силою (значущою, малою) було спричинено тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .?

12.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного росту на площину, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

Для ознайомлення експерту надати: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в день проведення експертизи; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ; картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1