Справа №592/857/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/455/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/857/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 лютого 2018 року щодо відмови

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки під час судового розгляду не було приділено належної уваги тому, що він має п`ять заохочень, працює, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», здобув професію під час відбування покарання, добровільно на безоплатній основі приймав участь на роботах з благоустрою території, житлово-побутових умов засуджених, переведений до дільниці соціальної реабілітації, цивільний позов відшкодовує періодично по мірі можливості.

26.01.2018 до Ковпаківського районного суду м. Сум від адміністрації ДУ «СВК № 116» разом зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 , яке обґрунтоване тим, що засуджений позитивно характеризується, дотримується порядку відбування покарання, працевлаштований, має п`ять заохочень, до дисциплінарної відповідальності не притягався, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених, а тому сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.02.2018 в задоволенні вказаного вище спільного подання начальника ДУ «СВК № 116» та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції вмотивував тим, що засуджений ОСОБА_9 цивільні позови не відшкодував, своєю ситуативною поведінкою всіляко намагався отримати пільгу на умовно-дострокове звільнення від покарання, а тому він не довів, що став на шлях виправлення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, просили ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали даного кримінального провадження і особової справи на засудженого ОСОБА_9 та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а згідно вимог ч.2 цієї норми закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглянувши спільне подання начальника ДУ «СВК № 116» та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради та відмовивши у його задоволенні, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_9 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Зазначені висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам даного кримінального провадження і матеріалам особової справи засудженого, належним чином вмотивовані та ґрунтуються на вимогах закону.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та особової справи, ОСОБА_9 був засуджений 10.09.2014 за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ст.ст.70 і 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років два місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахується з 04.02.2014.

Для відбування призначеного покарання до Сумської виправної колонії (№ 116) засуджений ОСОБА_9 прибув 22.02.2014.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 28.01.2016 ОСОБА_9 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 04.02.2014 по 16.12.2014 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Станом на 26.01.2018 засуджений ОСОБА_9 відбув більше двох третин строку покарання.

Відповідно до характеристики від 10.01.2018, засуджений ОСОБА_9 за час перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, мав одне стягнення за порушення вимог режиму тримання, заохочень не мав.

За час відбування покарання в ДУ «СВК № 116» (з 22.04.2015 по теперішній час) характеризується виключно позитивно, працював та добровільно залучався до роботи на безоплатній основі, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. З 21.09.2017 відвідує заходи виховного впливу на засуджених, стягнення відсутні, має п`ять заохочень, був переведений до дільниці соціальної реабілітації. Вину у скоєному злочині визнає, призначене судом покарання вважає справедливим.

Разом з тим, з матеріалів особової справи вбачається, що внаслідок вчинених злочинів засуджений ОСОБА_9 спричинив збитків на суму 234490,28 грн., з яких: добровільно погасив 1254,41 грн.; утримано із заробітної плати 454,42 грн. (а.к.п.10), що унеможливлює доведення виправлення засудженого з огляду на його сумлінну поведінку і ставленням до праці, його щире каяття та визнання вини, а тому доводи апеляційної скарги засудженого у цій частині є необгрунтованими та не заслуговують на увагу.

Зазначені вище обставини дають колегії суддів підстави вважати, що своєю ситуативною поведінкою ОСОБА_9 намагався отримати пільгу на умовно-дострокове звільнення від покарання і фактично не довів, що став на шлях виправлення, як того вимагає закон України про кримінальну відповідальність, що не дає право на умовно-дострокове звільненим від призначеного йому покарання.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_9 про причини не відшкодування цивільного позову, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки вказані обставини не є тими обставинами, які у будь-якому випадку дають засудженому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а повинні враховуватися виключно у сукупності з всіма іншими об`єктивними даними про особу засудженого та його усталену поведінку за весь час відбування покарання.

З аналогічних підстав є необгрунтованими і доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 про здобуття ним професії, як елемент перевиховання.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, а тому не вбачає будь-яких підстав для його скасування та умовно-дострокового звільнення засудженого, як про це поставлене питання в його апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4