Справа № 444/2912/18
Провадження № 1-кс/444/1039/2018
УХВАЛА
слідчого судді
21 вересня 2018 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 351 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 351 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивує тим, що 12 липня 2018 р. нею подано заяву про вчинення дій головою Куликівської селищної ради ОСОБА_5 , що містять ознаки злочину, передбаченого ст.351 КК України.

Дана заява-повідомлення була прийнята прокуратурою Львівської області 12.07.2018 р. вхід. № 4630 під час особистого прийому, що підтверджується відбитком штампа прокуратури на її копіях заяв.

Згідно листа прокуратури Львівської області від 13.07.2018 року її заяву про вчинення злочину скеровано в Червоноградську місцеву прокуратуру Львівської області для розгляду в межах компетенції, із врахуванням ст. 214 КПК України.

Заяву про злочин, прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області отримав 20.07.2018 року, однак недотримав вимог ст. 214 КПК України і не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, не розпочав розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей та не надав заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій ОСОБА_3 заяві йшлося про те, що голова Куликівської селищної ради Львівської області ОСОБА_5 умисно та систематично невиконує її законних вимог як депутата Куликівської селищної ради Львівської області, не надає запитуваної інформації та документів на депутатські звернення, які необхідні для здійснення її депутатської діяльності. Створює штучні перешкоди у її депутатській діяльності шляхом неповідомлення про засідання сесій Куликівської селищної ради у порядку встановленому законом, а також неналежного повідомлення про засідання земельної комісії Куликівської селищної ради до складу якої її обрано.

Таким чином вважає, що службовою особою органу місцевого самоврядування не виконано законних вимог депутата місцевої ради.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав наведених в самій скарзі. Зазначила, що лист прокурора вона не отримала, про такий їй стало відомо лише в поліції.
Прокурор в судовому засіданні просив скаргу повернути заявнику, оскільки вважає, що скаржником пропущено строк звернення до суду передбачений 304 КПК України, а обставини на які покликається скаржник не містять складу кримінального правопорушення, алгоритм дій скаржнику в разі неотримання нею інформації на її запит роз`яснено в листі, який направлявся на адресу ОСОБА_3 , тобто в разі ненадання інформації на запит може наступати адміністративна відповідальність передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Незважаючи на наявність листа Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, яким було відреаговано на звернення ОСОБА_3 , слідчому судді не подано жодних підтверджень, що такий отримано скаржником.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що листа з прокуратури не отримувала.
А тому немає підстав вважати, що скаржником пропущено строки звернення до слідчого судді із скаргою.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги 12.07.2018 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що відомості вказані нею у заяві від 12.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення не внесені в ЄРДР.

Прокурором в судовому засіданні підтверджено, що відомості зазначені у зверненні ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 351 КК України не внесені в ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, покурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідно до вимог ст. 214 КПК України підлягає внесенню до ЄРДР та по якій необхідно розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 216 ч. 1 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду даної справи, уповноважені особи Червоноградської місцевої прокуратури не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, а тому приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання компетентних осіб Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої письмової заяви ОСОБА_3 від 12.07.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
А тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити .

Керуючись ст.ст. 214, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 351 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити .

Зобов`язати компетентних осіб Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 12.07.2018 р. про вчинення злочину та розпочати розслідування.
Про прийняте рішення повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1