Дата документу 26.06.2018 Справа № 554/3142/18
Провадження № 1-кс/554/5790/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.04.2018 року, близько 20 години ОСОБА_5 керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Харків, зі сторони м.Харків в напрямку м.Полтава, який на 366 км вказаного автошляху в районі с. Мале Ладижине Полтавського району, при русі транспортних засобів в зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та в подальшому на ліве узбіччя, чим створив небезпеку для руху зустрічного транспорту, в результаті чого скоїв зіткнення на лівому по напрямку свого руху узбіччю з автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті зіткнення водій автомобіля марки FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи у м`які покрови голови в лобній ділянці зліва; крововиливи під тверду мозкову оболонку потиличної долі правої півкулі; крововиливи під м`яку мозкову оболонку тім`яної, скроневої, потиличної долей правої півкулі; в черевній порожнині близько 2500 мл рідкої крові; масивні крововиливи біля вушок серця, в параартальну жирову клітковину, біля коренів легень, в навколониркову жирову клітковину; циркулярні надриви інтими аорти; множинні деревоподібні розриви селезінки та печінки; розрив зв`язкового апарату з пошкодженням цілісності акроміально-ключичного з`єднання; перелом грудини; множинні двобічні переломи ребер за різними анатомічними лініями; множинні переломи лівої ліктьової кістки з розривом зв`язкового апарату ліктьового суглобу; перелом лівої стегневої кістки у верхній третині; переломи лівої здухвинної, лонної та сідничної кісток із деформацією тазового кільця та зміщенням вправо; масивні крововиливи в оточуючі м`які тканини в місцях переломів ребер; забиті зани голови, лівої верхньої кінцівки; садна та синці голови, верхніх і нижніх кінцівок. Всі вищеперераховані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, що діяли із значною силою прикладання та могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.04.2018 року, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті потерпілого та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із безпосередньою причиною смерті. Причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата внаслідок тупої поєднаної травми голови, тулубу, кінцівок із множинними переломами кісток скелету та розривом внутрішніх органів, про що свідчать патоморфологічні ознаки та результати додаткових методів дослідження.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №181 від 25.06.2018 року є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вказаної вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

20.02.2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п.3 ч.1 ст.276 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 27.04.2018р. та схемою до нього, показами потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , висновками судово-медичної експертизи № 509-а 23.05.2018, висновками судової авто-технічної експертизи №284 від 25.06.2018 .
- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1