overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
30.07.2018
Справа № 494/728/18
Провадження № 1-в/494/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про виправлення описок, допущених у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області звернувся із цією заявою та просить внести виправлення мотивувальній та резолютивній частинах вироку Березівського районного суду Одеської області від 6 червня 2018 року щодо кваліфікації дій засудженого Апарату та посилання на ст.76 КК України при покладанні на нього обов`язків, передбачених цією статтею.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності виправлення допущених описок в судовому рішенні та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначені описки у вказаному вироку суду слід усунути.

Так, згідно мотивувальної частини вказаного вироку суду кваліфікація дій засудженого за ч.3 ст.185 КК України значиться як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, однак при написанні мотивувальної частини вироку допущена описка щодо кваліфікуючої ознаки злочинних дій Апарату, а саме попередня змова групою осіб.

Крім того, суд вважає також зазначити в резолютивній частині вироку положення ст.76 КК України щодо покладання на засудженого обов`язків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

У мотивувальній та резолютивній частинах вироку Березівського районного суду Одеської області від 6 червня 2018 року зазначити, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, та відповідно до ст.ст.75,76,104 КК України звільнити

ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області п з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 405/4023/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин за заявою від 21.06.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення скоєного слідчим Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 згідно ст. 214 КПК України та зобов`язати внести зазначені відомості до ЄРДР за його заявою від 21.06.2018 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин за заявою від 21.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 361/4635/18
Провадження № 1-кп/361/617/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 від 05.06.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

31.07.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним 30.07.2018 копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002414 від 05.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 03 серпня 2018 року на 13 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9053/18
Провадження №1-кс/369/2915/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002844 від 07.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002844 від 07.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0002844 від 07.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до п`яти місяців, тобто до 07.10.2018 (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4350/18
Провадження № 1-кс/552/2051/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
31.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 28.07.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001824 від 28.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4347/18
Провадження № 1-кс/552/2048/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП Укркомпаунд» на бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого у строк, який передбачений ст.. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП Укркомпаунд» на бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого у строк, який передбачений ст.. 220 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП Укркомпаунд» необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП Укркомпаунд» на бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого у строк, який передбачений ст.. 220 КПК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/3053/13-к
УХВАЛА

26 вересня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши кримінальне провадження №0000980 від 28.08.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшов обвинуватьний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яка в порядку автоматичного розподілу справ була передана до мого провадження.

17.09.2013 року мною була винесена ухвала про накладення арешту на майно по цій кримінальній справі під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні

під час досудового розслідування, не має права брати участі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст. 76,80 КПК України,

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 0000980 від 28.08.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя І. М. Таранкова
Справа № 534/3056/13-к
УХВАЛА

26 вересня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши матеріали по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.272 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.272 КК України, яка в порядку автоматичного розподілу справ була передана до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

Я приймала участь в розгляді цієї кримінальної справи по першій інстанції і виносила вирок від 21.12.2011 року, який був скасований в апеляційному порядку апеляційним судом Полтавської області, що виключає мою повторну участь у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст. 55 КПК України,

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.272 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 576/1526/18
Провадження №1кс/576/529/18
УХВАЛА

31.07.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід, оскільки на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження брав участь у цій справі як слідчий суддя.
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчий суддя постановляв ухвали про призначення судових експертиз (а.с. 5, 6).
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України , слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, суд, з метою недопущення виникнення сумнівів неупередженості судді ОСОБА_3 в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись статтями 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9806/18
Провадження № 1-кп/592/567/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
31 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002195 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
27.07.2018 р. до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002195 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 - 00 годин 02 серпня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І Харитоненка,12) скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1653/18
Номер провадження 1-кп/580/195/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000313 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 серпня 2018 р. о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1657/18
Номер провадження 1-кс/580/422/18
У Х В А Л А

"31" липня 2018 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст. 173 та 367 КК України до ЄДРДР.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, призначити до розгляду у судовому засіданні на 2 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1