пр. № 1-кс/759/2908/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006496 від 23.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0006496 від 23.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що у провадженні СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006496 від 23.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2017 приблизно о 00год 14 хв знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи металевий прут, умисно наніс тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_8 в особі чоловіка, зображеного під фотознімком №2 він впізнав особу ОСОБА_4 який 23.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1 підбіг до водія мікроавтобуса Фольксваген Транспортер, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , та тримав у своїх руках металевий прут.

Під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, дружина ОСОБА_7 ОСОБА_9 під фотознімком №1 впізнала особу ОСОБА_4 , який 23.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи металеву палицю, умисно наніс ОСОБА_7 , удар в область лівого ока.

Наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 23.07.2017 року;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7
-протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками;
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9
-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11
-повідомлення про підозру, відносно ОСОБА_4
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Органом досудового розслідування надавалось доручення ВКП Святошинського УП ГУНП у місті Києві, для здійснення забезпечення явки ОСОБА_4 , однак останній за місцем проживання двері не відчинив, та за місцем проживання відсутній.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1