Справа № 177/1743/18
Провадження № 1-кс/177/443/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 02.05.2018 за ч.1 ст. 129 КК України, про проведення судової експертизи зброї, -

В С Т А Н О В И В:

Указане клопотання 12.09.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 02.05.2018 до Криворізького РВП з Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла Ухвала від 27.04.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_5 , про те, що 21.04.2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , їй невстановлена особа погрожувала вбивством. (ЄО 2689 від 02.05.2018)

Відомості за даним фактом 02.05.2018 внесено до ЄРДР за №0000269, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження викраденого майна, свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину). Зокрема 21.05.2018 в якості потерпілої допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 21.04.2018 він разом з родиною та запрошеними гостями перебував на приватній території за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив тестове випробування собак. В цей час на території без запрошення заїхав автомобіль у кузові чорного кольору з д,н 05УДА10, з якого вийшов раніше відомий ОСОБА_7 ОСОБА_8 з двома незнайомими ОСОБА_6 чоловіками. Після чого, зі слів ОСОБА_6 . ОСОБА_8 влаштував сварку з приводу проведення тестового випробування собак, а потім дістав з салону автомобіля дерев`яну биту чорного кольору, якою розмахував перед ОСОБА_6 та при цьому висловлював погрози застосування фізичного насильства. В ході сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 хтось із присутніх на заході осіб, забрав биту у ОСОБА_8 , яку потім передав ОСОБА_6 , хто саме останній не пам`ятає. Допитана 14.05.2018 в якості потерпілої ОСОБА_5 надала аналогічні ОСОБА_6 покази. Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 підтверджують обставини викладені в при допиті потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 05.06.2018 було надано для огляду та вилучення з метою проведення подальших необхідних експертиз предмет у вигляді круглого в перерізі стержня виготовленого із дерева. Як свідчив під час допиту потерпілий ОСОБА_6 саме цим предметом, як він вказує - битою, йому погрожували фізичним насильством 21.04.2018. Вказаний предмет оглянуто 05.06.2018 в період часу з 18.00 годин по 18.35 годин в приміщенні кабінету № 306 СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Каховська, 36 Металургійний район, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область та складено протокол огляду предмету. Виданий ОСОБА_6 предмет у вигляді круглого в перерізі стержня виготовленого із дерева, довжиною 86 см, з однієї сторони звужена, чорного кольору, з малюнком у вигляді трьох вертикальних смуг жовтого кольору. Після огляду вказаний предмет поміщено до поліетиленового пакету коричневого кольору горловину якого перев`язано ниткою та наклеєно паперову бирку з підписами понятих та слідчого.

З метою встановлення, чи є наданий потерпілим ОСОБА_6 предмет холодною зброєю ударно-дробильної дії, яким способом він виготовлений та до якого виду відноситься, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні судову експертизу зброї.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 129 КК України, відомості про яке 02.05.2018 внесено до ЄРДР за № 0000269.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування питання, чи є наданий потерпілим ОСОБА_6 предмет холодною зброєю ударно-дробильної дії, яким способом він виготовлений та до якого виду відноситься, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судової експертизи зброї у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 02.05.2018 за ч. 1 ст. 129 КК України, про призначення судової експертизи зброї задовольнити.
Призначити судову експертизу зброї, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є холодною зброєю ударно-дробильної дії, предмет у вигляді круглого в перерізі стержня виготовленого із дерева, довжиною 86 см, з однієї сторони звужений, чорного кольору, з малюнком у вигляді трьох вертикальних смуг жовтого кольору, який 05.06.2018 надав для огляду та вилучення потерпілий ОСОБА_6 , якщо так, то до якого виду він відносяться та яким способом він виготовлений?

Для проведення експертизи направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України опечатаний паперовою биркою з підписами учасників слідчої дії поліетиленовий пакет в якому предмет у вигляді круглого в перерізі стержня виготовленого із дерева, довжиною 86 см, з однієї сторони звужений, чорного кольору, з малюнком у вигляді трьох вертикальних смуг жовтого кольору, який 05.06.2018 надав для огляду та вилучення потерпілий ОСОБА_6 .

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000269 від 02.05.2018 за ч. 1 ст. 129 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: