Справа № 362/115/18
Провадження № 1-кп/362/180/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
21.09.2017 року близько 10 години 44 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебувала в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 182, де у останної виник намір на таємне викрадення чужого майна,
В подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлену на збагачення, користуючись тим, що її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, узяла з полиць супермаркету товар, а саме: фігурку «Shopkins» - вартістю 25, 95 грн., цукерки «Shooters» вартістю 32, 65 грн., набір дитячих аксесуарів - вартістю 34, 95 грн., прикрасу для волосся «Краб» - вартістю 14, 95 грн., три туалетних води «LArоme» - вартістю 24, 95 грн. кожна, філе курчати-бройлера «Наша Ряба» вагою 0, 415 г - вартістю 40, 00 грн., які помістила до дитячої коляски. Після чого, ОСОБА_6 переконавшись у тому, що її дії є непоміченими, пройшла повз розрахункові каси та покинула приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», тим самим здійснила крадіжку товару.
В подальшому, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» завдала майнової шкоди на загальну суму 223 грн. 65 коп.
Окрім того, 22.09.2017 р. близько 10 години 45 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебувала в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 182, де у останної виник намір на повторне таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлену на збагачення, користуючись тим, що її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, повторно узяла з полиць супермаркету товар, а саме: філе курчати-бройлера «Наша Ряба» вагою 0, 581 г - вартістю 56, 00 грн., батончик «Mars» вагою 200 г - вартістю 34, 30 грн., набір дитячих аксесуарів - вартістю 34,95 грн., іграшковий набір «Динозавр» з поліпропілену - вартістю 24, 95 грн., ковбасу «Єврейська» марки «М`ясна лавка» вагою 0, 326 г - вартістю 65, 20 грн.
Після чого, ОСОБА_6 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшла через розрахункові каси, не розрахувавшись за філе курчати-бройлера «Наша Ряба», батончик «Mars», набір дитячих аксесуарів, іграшковий набір «Динозавр», ковбасу «Єврейська» марки «М`ясна лавка», намагаючись спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 215 гривень 40 копійок.
Вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 була помічена та зупинена працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет». Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 довести злочин до кінця не вдалося з причин, які не залежали від її волі.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю і показала, що 21.09.2017 р. в супермаркеті "АТБ" скуповувалась і клала скрізь все в дитячу коляску та не за все заплатила. Дома виявила дані речі. На наступний день знову скуповувалась і у неї вже був умисел зекономити на щеплення дитині і вона знову всього набрала дитині. Її зупинили і викликали поліцію, не дали заплатити. Щиро розкаялася в скоєному, просила суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати дане кримінальне провадження за його відсутністю. Претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 немає, з приводу покарання поклався на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинувачену ОСОБА_5 і обираючи їй міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінальних правопорушень, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на обвинувачену ОСОБА_5 за місцем її проживання, те, що вона раніше не судима, щире каяття, те, що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої ще можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_5 буде відповідати її особі і вчиненими нею кримінальним правопорушенням.
Цивільний позов потерпілим в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) рокуь 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: філе курки бройлера, батончик «Mars», ковбаса «Єврейська», дитячий набір «Beautiful hair», іграшковий набір «Динозавр» - залишити у розпорядженні, користуванні та володінні потерпілого Публічне акціонерне товариство «АТБ-маркет».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та представнику потерпілого.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1