АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/965/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/471/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

Голова Кременецького районного суду ОСОБА_5 звернулася в Апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України до іншого суду.

Згідно з поданням, в провадженні судді Кременецького районного суду ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми. Вищою радою правосуддя задоволено заяву ОСОБА_5 про звільнення її у відставку, однак на даний час повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з подання, на даний час в Кременецькому районному судді, окрім судді ОСОБА_5 , працює троє суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Суддею ОСОБА_9 , яка є запасним суддею, уповноваженим розглядати провадження щодо неповнолітніх, 20 грудня 2017 року винесено вирок щодо обвинувачених, який скасовано ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06 червня 2018 року та направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Суддя ОСОБА_10 брала участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, а суддя ОСОБА_11 не може бути суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, передбаченого ч.6 ст. 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Тому, у Кременецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII у разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Таким чином, посилання в поданні на неможливість судді ОСОБА_11 здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у зв`язку з відсутністю у нього необхідного стажу є необгрунтованими та безпідставними.

Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України до іншого суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1