УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000156 від 12.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду з угодою про примирення,-
встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 12.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення від 19 лютого 2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просила угоду затвердити, проте повідомила, що шкоду відшкодувала не повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти затвердження угоди заперечував, оскільки шкода йому не відшкодована, обвинувачена не має можливість виконати взяті на себе зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні з урахуванням позиції сторін просив відмовити в затвердженні угоди та призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши угоду про примирення, обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 19 лютого 2018 року на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, міжобвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000156 укладена угода про примирення укладено угоду про примирення.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Отже, наявність умови угоди, що не відповідають інтересам потерпілого, очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є беззастережною підставою для відмови судом у затвердженні угоди про примирення від 19.02.2018 року.
Суд погоджується з доводами учасників підготовчого судового провадження про фактичне закінчення досудового розслідування, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та роз`яснень п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015 року, за наслідками розгляду під час підготовчого судового провадження угоди суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність (КК України), врахувавши доводи сторін кримінального провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Відтак, підстав для затвердження угоди про примирення суд не вбачає, оскільки умови даної угоди суперечать вимогам цього Кодексу, порушують права та інтереси потерпілого. Тому суд вважає, за необхідне відмовити у затвердженні угоди та, враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 472, 474, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 лютого 2018 року укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №№0000156.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 ,яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «03» липня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачена, потерпілий.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1