Справа №705/3668/18
1-кп/705/686/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопілка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000454 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 року судове провадження передане судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , яким ухвалою від 10.09.2018 року призначене підготовче судове засідання у справі на 18 жовтня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про те, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження погодились з думкою прокурора.

При встановленні судом особи обвинуваченого, який з`явився у підготовче судове засідання, було з`ясовано, що у судове засідання з`явився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші анкетні дані якого, крім дати народження, збігаються з анкетними даними особи, якій висунуто обвинувачення.

Згідно анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_3 , які вказані у обвинувальному акті, він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , і особі з такими анкетними даними висунуто обвинувачення.

Встановлено, що фактично кримінальне провадження провадилось відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте обвинувачення висунуто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особі, яка реально не існує.

На запитання головуючого судді до прокурора з приводу невідповідності анкетних даних обвинуваченого, зазначених у обвинувальному акті, та фактичним анкетним даним, прокурор пояснив, що була допущена технічна помилка і у обвинувальному акті є також посилання на вірну дату народження обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Частина 2 статті 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить анкетних відомостей обвинуваченого.

Як вставлено судом, обвинувачення висунуте особі, яка не існує, тобто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказана дата народження зазначена як у анкетних відомостях обвинуваченого на першому аркуші обвинувального акту, так і у формулюванні обвинувачення. Особою, про яку фактично йде мова у обвинуваченні являється ОСОБА_3 , датою народження якого є ІНФОРМАЦІЯ_6 , і яка у анкетних відомостях обвинуваченого та у формулюванні обвинувачення не зазначена.

Посилання прокурора на те, що у обвинувальному акті згадується і вірна дата народження обвинуваченого, суд не може взяти до уваги, так як суд в першу чергу бере до увагу анкетні дані особи, якій висунуто обвинувачення.

Враховуючи викладене є всі підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як суд позбавлений можливості розглядати справу по суті відносно особи, якої не існує.

Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора і на те, що до обвинувального акту не додано належним чином оформленого Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту кримінальне провадження було розпочато 6 серпня 2018 року. Проте, у Реєстрі матеріалів досудового розслідування наявні посилання на зобов`язальне пояснення від ОСОБА_3 від 18.05.2018 року, надання 30.05.2018 року доступу до матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 , який взагалі не зазначений у обвинувальному акті в якості обвинуваченого.

Крім того, у Реєстрі матеріалів досудового розслідування наявне посилання на таке процесуальне рішення як складання обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який взагалі не згадується у обвинувальному акті, що надійшов до суду.

Одночасно, Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить посилань на те, що матеріали кримінального провадження були відкриті обвинуваченому ОСОБА_3 і відносно нього був складений обвинувальний акт.

Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, повернути прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1