Справа № 194/839/18
Номер провадження 1-кп/194/128/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000186, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно обвинувального акту працює директором ПП «Благоустрій-ХХІ», проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає, просив суд призначити справу до судового розгляду.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив спільне клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його невідповідність приписам ст. 291 КПК України, оскільки складений з порушенням презумпції невинуватості, є неконкретним, без чіткого формулювання обвинувачення без розкриття об`єктивної сторони злочинів, та є таким, що не дає можливості належного захисту обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, а також зазначив, що при вирішенні питання апеляційною інстанцією про підсудність даного кримінального провадження, ані обвинуваченого, ані його захисників не було повідомлено про розгляд цього питання.
Прокурор, заперечуючи проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, вказує, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 містить усі його складові, відповідно до вимог ст. 291 КПК України. В ньому детально викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, з посиланням на положення закону і статті (частини) статті закону України про кримінальну відповідальність, що свідчить про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Перелік вимог до обвинувального акту зазначено у ст. 291 КПК України.
Зокрема, обвинувальний акт, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України має містити відомості щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, в обвинувальному акті важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Суд не погоджується з доводами сторони захисту, що виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, формулювання обвинувачення є нечіткими, незрозумілими, містять неточності та такими, що порушує презумпцію невинуватості, з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, прокурором у обвинувальному акті було сформульовано обвинувачення з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Слід зауважити, що прокурором при складанні обвинувального акту на підставі вказаного кримінального процесуального закону було використано його процесуальне право сформулювати обвинувачення ОСОБА_8 так, як він вважає за потрібне, розкривши об`єктивну сторону інкримінованих злочинів, вказавши і дату, і час, спосіб, обстановку вчинення злочинів та використані для їх вчинення знаряддя.

При цьому суд, отримавши для розгляду по суті обвинувальний акт не вправі вимагати від прокурора сформулювати обвинувачення таким чином, яке суд вбачає достатнім для розгляду по суті обвинувачення.

Посилання сторони захисту на те, в обвинувальному акті не встановлені обставини передання грошових коштів у розмірі 700978,93 грн., які були отримані в касі ПАТ «КБ «Приватбанк» директором ТОВ «НВКП «Дніпрометпроект» та передані обвинуваченому, а також отримання обвинуваченим грошових коштів та перерахування останнім їх на банківський рахунок ПАТ «КБ «Приватбанк», який належить ТОВ «НВКП «Дніпрометпроект», та не вказавши адресу Банку, що також є підставою для повернення обвинувального акту, суд не приймає до уваги, оскільки, наведені у обвинувальному акті щодо обвинуваченого фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінальних правопорушень на цій стадії судового процесу.
Суд не може виходити за межі своїх повноважень, оскільки, виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, що регламентує порядок проведення судом підготовчого судового засідання за пред`явленим обвинуваченням, на даній стадії судового розгляду не вправі давати будь-яку оцінку формулюванню обвинувачення, в тому числі і щодо повноти та правильності пред`явленого обвинувачення.

Зазначені обставини є предметом доказування під час судового розгляду.
До того ж прокурор не позбавлений можливості протягом судового розгляду змінювати обвинувачення в порядку ст. 338 КПК України.
Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання, в обвинувальному акті викладено.
Виклад обставин так і всі процесуальні рішення відображені в хронологічному порядку.

Посилання захисника адвоката ОСОБА_7 на ту обставину, що при вирішенні питання апеляційною інстанцією про підсудність даного кримінального провадження, ані обвинуваченого, ані його захисників не було повідомлено про розгляд цього питання, суд не приймає до уваги, оскільки обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 надійшов до суду з прокуратури Дніпропетровської області у відповідності до ст. 32 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що узгоджене клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3