overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3579/17
Провадження № 1-кс/520/19/18
УХВАЛА
25.06.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Балта, Одеської області, громадянки України, українки, освіта вища, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003955 від 26.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, за яким 28.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

04.12.2017 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 04.06.2018 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4406/17
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
31.05.2018 року до суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», згідно якої засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в умовах виправної установи.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення повернути до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 344/9493/18
Провадження № 1-кс/344/4101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000071 від 18.03.2018 року, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію по ІМЕІ номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 у період часу з 01.01.2018 року по 29.06.2018 року, а саме відомостей, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та вказанням номерів телефонів, які працювали у зазначених ІМЕІ-номерах телефонів з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 29 липня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2787/15-к
Провадження № 1-в/362/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревне, Бориспільького району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 р. з Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене подання.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1,3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлено іспитовий строк 3 роки. На обліку Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 перебуває з 04.08.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання 01.03.2018.р. та 11.04.2018 р. не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній повторно не з`явився в судове засідання, а його відсутність унеможливлює вирішення даного питання.

Представник Васильківського МРВ з питань пробації підтримав подання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід застосувати привід до ОСОБА_5 , виконання якого доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст.ст. 140, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревне, Бориспільького району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 привід до Васильківського міськрайонного суду Київської області на 24.05.2018 року на 16 годину 00 хвилин в каб. № 313 Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Виконання ухвали суду доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1).

Контроль по виконанню даної ухвали суду покласти на Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/426/18
У Х В А Л А
У М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання за кримінальним провадженням № 0000692 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, раніше судимого:
21.06.2011 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
22.11.2011 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.
Прокурор просив закрити провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися, а інформацією про необхідність такої реабілітації учасники судового провадження не володіють.
Вислухавши думку учасників, які вважають що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, оглянувши копію актового запису про смерть № 217 від 02.09.2017 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
кримінальне провадження № 0000692 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
25.06.2018 Справа № 756/8228/18
Справа № 756/8228/18
Провадження № 1-кс/756/1645/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 в кримінальному провадженні №0001666 від 15.02.2016 року щодо не розгляду клопотання від 15.06.2018 року №907, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 в кримінальному провадженні №0001666 від 15.02.2016 року щодо не розгляду клопотання від 15.06.2018 року №907.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 2 липня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В :
15.06.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
18.06.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, посилаючись на ч. 4 ст. 76 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Оскільки на даний час на розгляді ВККС України перебуває скарга ОСОБА_4 відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , з метою недопущення сумніву у його неупередженості щодо розгляду вказаного клопотання, вважає за належне заявити самовідвід.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві слідчого судді ОСОБА_3 підстава для самовідводу, не є обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Кам`янець-Подільського, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого в м.Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого

у кримінальному провадженні №0003530,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 27 липня 2018 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/1298/18
Справа № 760/5998/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, яке перебуває на розгляді,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду з 05.03.2018 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.

26.06.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні сторони вважають за необхідне об`єднати кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 334, 217 КПК України, вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадженням, яке перебуває на розгляді, з кримінальним провадженням № 1-кп/760/1647/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України

За викладеним, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний № №1-кп/760/1298/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

05 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими та проведенні слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні за №0006892, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргаОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими та проведенні слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні за №0006892.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими та проведенні слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні за №0006892,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 14 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржників та слідчого.
Витребувати із СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0006892.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007144 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
21.106.2018 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва після проведення повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007144 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №60007144 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02.11.2018 року о 08 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/2003/18
Справа № 554/2003/18
Провадження № 1-кс/554/4615/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

22.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду о 16:30 год. 24 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1