Справа № 192/831/18
Провадження № 1-кс/192/213/18
Ухвала

"15" червня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 01 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 30 квітня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 27 квітня 2018 року по 30 квітня 2018 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна, здійснила крадіжку речей, з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду. За даним фактом 01 травня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000299, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просив доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_4 , внаслідок злочину, судовому експерту ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000268, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000299, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2018 року, за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 . Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло (а.с. 3).

Згідно додаткового протоколу допиту потерпілої від 11 червня 2018 року, вбачається, що в АДРЕСА_1 , знаходиться дачний будинок, який належить ОСОБА_4 29 квітня 2018 року, коли потерпіла ОСОБА_4 приїхала до даного дачного будинку, то виявила, що з подвір`я зникла пластикова бочка чорного кольору, об`ємом 40 л, з маркуванням (40 л для непищевых продуктов), в будинку було відсутнє майно, а саме: електрична піч на дві конфорки марки «Термія» ЕП 42-2, 2/220 ТУУ 29,7 1-2003 (220 V 50 HZ), 2,2 KW (2012); металева електрична піч на одну конфорку, розміром 20*30 см.; радіоприймач, марки «STAR», з маркуванням SR 308 АС AM/FN/TV/SW1/SW2 5 BAND RECEIVER; підсилювач сигналів цифрового ТВ з маркуванням +ЕП DVB T2 (MPEG-4) 23 дБ 5В; пластикова шкатулка круглої форми, коричневого кольору, діаметром приблизно 80 мм, з маркуванням 3-Д 571; металева коробка, розміром 20х10 см, з маркуванням «Lipton»; дерев`яний стілець, білого кольору, розмірами 40х20 см, висотою приблизно 30 см, виготовлений з матеріалу піностерол (а.с. 6).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині призначення експертизи є обґрунтованим і для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
В той же час, не підлягає задоволенню клопотання слідчого, щодо доручення проведення експертизи саме судовому експерту ОСОБА_5 , оскільки підстав для доручення проведення судової експертизи даному судовому експерту слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 01 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи задовольнити частково.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000299, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2018 року.

На вирішення судової експертизи поставити таке запитання:

- Яка вартість на території України викраденого у ОСОБА_4 майна, з урахуванням зносу, станом на квітень 2018 року?

- електричної печі на дві конфорки марки «Термія» ЕП 42-2, 2/220 ТУУ 29,7 1-2003 (220 V 50 HZ), 2,2 KW (2012);

- металевої електричної печі на одну конфорку, розміром 20*30 см.;

- радіоприймача, марки «STAR», з маркуванням SR 308 АС AM/FN/TV/SW1/SW2 5 BAND RECEIVER;

- підсилювача сигналів цифрового ТВ з маркуванням +ЕП DVB T2 (MPEG-4) 23 дБ 5В;

- пластикової шкатулка круглої форми, коричневого кольору, діаметром приблизно 80 мм, з маркуванням 3-Д 571;

- металевої коробки, розміром 20х10 см, з маркуванням «Lipton»;

- дерев`яного стільця, білого кольору, розмірами 40х20 см, висотою приблизно 30 см, виготовлений з матеріалу піностерол;

- пластикової бочки, чорного кольору, об`ємом 40 л, з маркуванням «40 л для непищевых продуктов».

Надати експертній установі для проведення експертизи додатковий протокол допиту потерпілої від 11 червня 2018 року.
Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1