Справа № 686/6969/18
26 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/804/18) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 22 жовтня 2017 року близько 15:00 год., перебуваючи за місцем проживання його матері ОСОБА_6 , а саме у будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до куртки ОСОБА_4 , яка знаходилася в коридорі, з кишені якої, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S2» чорного кольору, вартістю 400 гривень, в середині якого знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якого коштів не було, який знаходився у чохлі рожевого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє та покинув приміщення будинку. Після чого, викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 , цього ж дня продав невстановленій в ході досудового розслідування особі, а отримані грошові кошти в сумі 200 гривень витратив на власний розсуд.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 400 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)).
29.03.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому та добровільно відшкодував заподіяну потерпілій шкоду;
-потерпіла примирилася з обвинуваченим та претензій до нього не має;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.;
-обвинувачений зобов`язався публічно попросити вибачення в потерпілої в залі судового засідання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просила затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, має на утриманні малолітню дитину, потерпіла до нього претензій не має, публічно попросив вибачення в потерпілої, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді штрафу.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 29.03.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: