Справа № 199/3071/18
15.05.2018 УХВАЛА
15 травня 2018 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити чи відноситься вилучений предмет до вибухового пристрою, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.
За ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
1.Чи є вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду його речей від 03.05.2018, наданий на дослідження предмет, візуально схожий на гранату вибуховим пристроєм , та чи придатний він для здійснення вибуху?
2.Якщо так, то яким чином він виготовлений і до якого виду відноситься?
Зобов`язати слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати опечатаний пакет з біркою з підписами понятих з об`єктом дослідження, вилученим у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
За вимогою експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати їм матеріали відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1