У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000205, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим, за погодженням з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 17 січня 2018 року Ужгородським відділом поліції СУ ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку січня 2018 року, ОСОБА_4 разом із раніше судимим ОСОБА_5 та іншими двома невстановленими особами, маючи на території Закарпатської області свого знайомого товариша «наводчика», а саме гр. ОСОБА_6 отримали інформацію про те, що в місті Ужгороді громадянин ОСОБА_7 часто у своїй сумці переносить великі суми готівкових коштів. Отримавши вказану інформацію у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших двох невстановлених осіб виник злочинний намір на незаконне збагачення, шляхом відкритого викрадення майна ОСОБА_7 .

Для вказаних злочинних цілей, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Дейво-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 спільно із ОСОБА_4 , та двома невстановленими особами, 12.01.2018 приблизно о 15 годині прибули в м. Ужгород, де з метою конспірації свої мобільні телефони вимкнули, а для підтримання зв`язку між собою при невстановлених обставинах придбали нові картки операторів мобільного зв`язку і стали візуально спостерігати за пересуванням потерпілого ОСОБА_7 та вивчати його щоденний маршрут з метою вибору найбільш підходящого місця вчинення відкритого викрадення майна потерпілого.

В подальшому, 16.01.2018 приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпеку, караність, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, дочекавшись там ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , застосували до нього фізичну силу, а саме шляхом поштовху повалили його на землю та відкрито відібрали належну останньому сумку коричневого кольору з плеча в середині якої знаходились грошові кошти в загальній сумі 25000 доларів США, після чого зникли у невідомому напрямку, чим саме заволоділи даною сумкою із наявними грошовими коштами в серединні неї. Згідно курсу НБ України станом на 16.01.2018 року 25000 доларів США в перерахунку становить 714190 гривень.

Тим самим ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 714190 гривень.

Окрім цього, 24.02.2018 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпеку, караність, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, дочекавшись там ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що в його сумці наявна велика сума грошових коштів застосували до нього фізичну силу, а саме шляхом поштовху повалили його на землю та відкрито відібрали належну останньому сумку чорного кольору з плеча в середині якої знаходились грошові кошти в загальній сумі 125000 доларів США, три мобільні телефони, планшет та після чого зникли у невідомому напрямку на автомобілі марки «Дейво-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 попередньо замінивши його на номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2 , чим саме заволоділи даною сумкою із наявними предметами в серединні неї. Згідно курсу НБ України станом на 24.02.2018 року 125000 доларів США в перерахунку становить 3383975 гривень.

Згідно висновку експерта №11/181 від 07.05.2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung SM-N900» станом на 24 лютого 2018 року до спричинення пошкоджень може становити 2376,67 гривень.

Тим самим ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 3386351,67 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №244 від 21.05.2018 року на тілі ОСОБА_8 , 1966 р.н., виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «забій м`яких тканин та садна голови, обличчя, параорбітальна гематома зліва. Забій м`яких тканин здухвиної ділянки зліва. Множинні садна пальців обох кистей».

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, по ударному механізмі дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини або інші тупі тверді предмети і могли виникнути при обставинах справи які викладені у постанові.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження згідно медичної довідки вкладаються у час події, що мала місце 24.02.2018 року.

В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись як у вертикальному або близькому до нього положенні так і у горизонтальному або близькому до нього положенні.

Малоймовірно що вищевказані тілесні ушкодження могли бути спричиненні собі власноручно, оскільки вони є характерні для локальних ударів.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я до 6 днів, і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи не стійкої втрати працездатності і у момент їх спричинення не були небезпечними для життя і здоров`я потерпілого.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що до вчинення даного злочину разом із своїми знайомими причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_5 має в користуванні автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 : НОМЕР_4 Чеської реєстрації.

17.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 було проведено обшук автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 : НОМЕР_5 реєстрації, під час якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- ніж довжиною 25 см з номером АЦ 7435, чохол від ножа коричневого кольору;

- зарядка чорного кольору з антенами;

- карточки оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- флеш карта з брелком з написом на іноземній мові;

- флеш карта об`ємом 8 ГБ з назвою «CruzeOrbit»;

- квитанції про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 30.05.2018, ДОН від 30.05.2018, ДОН від 30.05.2018, ДОН від 30.05.2018, ДОН 210002895 від 30.05.2018, фіскальні чеки в кількості 17 штук;

- модулятор чорного кольору, в якому знаходиться флеш карта MicroSD 8GB;

- документи на автомобіль марки «BMW»;

- металевий кийок довжиною 30 см;

- автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 : НОМЕР_5 реєстрації;

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 було проведено санкціонований обшук в квартирі, за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_5 , де було виявлено та вилучено наступні речі:

- пістолет марки ПМ № НОМЕР_6 ;

- кобура чорного кольору;

- 17 патронів для травматичної зброї (з гумовими кулями);

- кайданки у чохлі чорного кольору;

- газовий балон Кобра-1;

- ніж довжиною близько 40 см, з лезом близько 30 см.;

- меч довжиною приблизно 1 метр, довжина леза близько 45 см.;

- мобільний телефон марки «Нокіа» модель ТА 1034, IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа» модель ТА 1010, IMEI НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа» модель 3544, ІМЕІ НОМЕР_10 з картою пам`яті мобільного оператора «лайфселл»;

- мобільний телефон марки Нокіа модель 8800;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_11 ; ІМЕІ2№ НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки Айфон 7 S плюс, ІМЕІ НОМЕР_13 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_14 виданий ОСОБА_6 ;

- картка платника податку, видана ОСОБА_6 ;

- закордонний паспорт НОМЕР_15 ;

- планшет білого кольору марки «Самсунг», модель ВТ 6210

- годинник наручний чоловічий «Уелс Нардін»;

- годинник наручний жіночий «Томас Сабо»;

- годинник жіночий «Зеніт» № 2383, модель «Голд» у коробці червоного кольору;

- грошові кошти: в сумі 1272 грн., 1400 форінтів, 1070 лір;

- чоловічий гаманець чорно-коричневого кольору в якому знаходиться грошові кошти на загальну суму 4050 грн. (8 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 50 грн.)

- ключі від автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 : НОМЕР_5 реєстрації;

- записник з написом «Notebook»;

- візитниця з написом «Business cards hosders»;

- чорнові записи на 7 аркушах;

- серветниця з металу сірого кольору;

- медаль «1892» на ланцюжку довжиною 30 см.;

- посвідчення водія, видане ОСОБА_11 № НОМЕР_16 від 18.01.2007;

- карта ломбард «Скарбниця» № НОМЕР_17 ;

- карта «Альфа-банк» № НОМЕР_18 , видана ОСОБА_12 ;

- карта «Райффайзен-банк Аваль» № НОМЕР_19 ;

- картка «Приватбанк» № НОМЕР_20 ;

- посвідчення на право керування транспортним засобом видане на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_21 ;

- годинник марки «Люсвіліс Нардін» №9900S;

- записка на одному аркуші паперу білого кольору;

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ніж довжиною 25 см з номером АЦ 7435, чохол від ножа коричневого кольору; зарядка чорного кольору з антенами; карточки оператора мобільного зв`язку «Київстар»; флеш карта з брелком з написом на іноземній мові; флеш карта об`ємом 8 ГБ з назвою «CruzeOrbit»; квитанції про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 30.05.2018, ДОН від 30.05.2018, ДОН від 30.05.2018, ДОН від 30.05.2018, ДОН 210002895 від 30.05.2018, фіскальні чеки в кількості 17 штук; модулятор чорного кольору, в якому знаходиться флеш карта MicroSD 8GB; документи на автомобіль марки «BMW»; металевий кийок довжиною 30 см; автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 :6288 Чеської реєстрації; пістолет марки ПМ № НОМЕР_6 ; кобура чорного кольору; 17 патронів для травматичної зброї (з гумовими кулями); кайданки у чохлі чорного кольору; газовий балон Кобра-1;ніж довжиною близько 40 см, з лезом близько 30 см.; меч довжиною приблизно 1 метр, довжина леза близько 45 см.; мобільний телефон марки «Нокіа» модель ТА 1034, IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Нокіа» модель ТА 1010, IMEI НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Нокіа» модель 3544, ІМЕІ НОМЕР_10 з картою пам`яті мобільного оператора «лайфселл»;мобільний телефон марки Нокіа модель 8800; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_11 ; ІМЕІ2№ НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Айфон 7 S плюс, ІМЕІ НОМЕР_13 ; паспорт громадянина України НОМЕР_14 виданий ОСОБА_6 ; картка платника податку, видана ОСОБА_6 ; закордонний паспорт НОМЕР_15 ; планшет білого кольору марки «Самсунг», модель ВТ 6210; годинник наручний чоловічий «Уелс Нардін»; годинник наручний жіночий «Томас Сабо»; годинник жіночий «Зеніт» № 2383, модель «Голд» у коробці червоного кольору; грошові кошти: в сумі 1272 грн., 1400 форінтів, 1070 лір; чоловічий гаманець чорно-коричневого кольору в якому знаходиться грошові кошти на загальну суму 4050 грн. (8 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 50 грн.); ключі від автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 : НОМЕР_5 реєстрації; записник з написом «Notebook»; візитниця з написом «Business cards hosders»; чорнові записи на 7 аркушах; серветниця з металу сірого кольору; медаль «1892» на ланцюжку довжиною 30 см.; посвідчення водія, видане ОСОБА_11 № НОМЕР_16 від 18.01.2007; карта ломбард «Скарбниця» № НОМЕР_17 ; карта «Альфа-банк» № НОМЕР_18 , видана ОСОБА_12 ; карта «Райффайзен-банк Аваль» № НОМЕР_19 ; картка «Приватбанк» № НОМЕР_20 ; посвідчення на право керування транспортним засобом видане на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_21 ; годинник марки «Люсвіліс Нардін» №9900S; записка на одному аркуші паперу білого кольору, підпадають під критерії ст. 98 КПК і є знаряддями скоєння кримінальних правопорушень, а грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом і на які може бути звернено стягнення при вирішенні питання про покарання за ч.5 ст.186 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді конфіскації майна і на них може бути звернено стягнення за вироком суду в частині конфіскації майна.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить постановити ухвалу про накладення арешт на майно, що вилучене 17.09.2018 під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 : НОМЕР_5 реєстрації та за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_5

В судове засідання слідчий н з`явився. Надав суду заяву відповідно до якої просив суд розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

У клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Не надано також і належних доказів, які б свідчили про те, що всі вказані у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та мають значення речового доказу саме у кримінальному провадженні №0000205.
Крім того, у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати (зокрема, флеш карта з брелком з написом на іноземній мові; флеш карта об`ємом 8 ГБ з назвою «CruzeOrbit»; модулятор чорного кольору, в якому знаходиться флеш карта MicroSD 8GB; документи на автомобіль марки «BMW»; автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 : НОМЕР_5 реєстрації; пістолет марки ПМ № НОМЕР_6 ; газовий балон Кобра-1; мобільнийі телефони, планшет, годинники), або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. В клопотанні відсутні точні відомості про грошові кошти (номінал купюр, серії банкнот тощо), на які слід накласти арешт.

Дані обставини в своїй сукупності позбавляють суд можливості вирішити заявлене слідчим клопотання про арешт майна по суті.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000205, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1