Провадження № 1-кп/643/1120/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Московський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області за результатами досудового розслідування СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003192 від 07.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27.05.2018 приблизно о 21.30 год. прибув до кафе, розташованого на території ринку «Наталка» по вул.Н. Ужвій. 94/2 у м. Харкові, де приблизно о 21.45 год. зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_5 . В цей же день, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з кафе на вулицю, де останній попросив ОСОБА_4 потримати його барсетку, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung SM-J700HZKDSEK». Далі, ОСОБА_4 розстебнув барсетку, в якій побачив вищевказане чуже майно та реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з барсетки майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung SM J700HZKDSEK» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15080 від 05.07.2018 - 8190 грн. 64 коп. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явлення обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосовано в результаті укладення угоди про примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин, між ним та потерпілим досягнута домовленість про призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладення на останнього обов*язків, передбачених ст.76 КК України, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003192 від 07.06.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі:

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ коробку до мобільного телефону «Samsung SM-J700HZKDSEK», в якому вказані модель, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір «Black» - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1