Справа № 405/1885/18
Провадження № 1-кп/405/73/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 27 квітня 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 вчинив зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за таких обставин:
Наприкінці серпня 2017 ОСОБА_6 , зустрівшись за попередньою телефонною домовленістю із своїм знайомим колишнім піднаглядним ОСОБА_7 навпроти магазину АТБ, за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова 11/13, дізнавшись при зустрічі, що останньому загрожує можлива перекваліфікація дій з ч.1 ст. 122 КК України на більш тяжкий злочин передбачений ст. 187 КК України та відповідно ініціювання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і як наслідок призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, погодився посприяти у впливі на відповідних працівників правоохоронного органу, уповноважених на виконання функцій держави та повідомив ОСОБА_7 , що може переговорити зі знайомими правоохоронцями з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, з метою впливу для прийняття ними за винагороду рішення про не перекваліфікацію дій, не ініціювання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не призначення покарання без випробування.
ОСОБА_6 телефоном та при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , повідомив останньому, що для впливу на працівників Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області і для позитивного вирішення питання про не перекваліфікацію дій з ч.1 ст. 122 КК України на ст. 187 КК України, не ініціювання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не призначення покарання без випробування, останній має передати ОСОБА_6 за вплив на відповідних службових осіб, неправомірну вигоду у загальному розмірі 10 тисяч гривень.
ОСОБА_7 погодився на вказану пропозицію, з метою убезпечення себе від можливого настання негативних наслідків у вигляді порушення своїх конституційних та процесуальних прав, повідомивши про це ОСОБА_6 06.09.2017 близько 17:04 год. біля роботи останнього - Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українипо вул. Гоголя, 86-а у м. Кропивницький, та що на даний час не зміг зібрати усієї обумовленої суми неправомірної вигоди, на що ОСОБА_6 , переговоривши 06.09.2017 після 17:32 год. та 09.09.2017 після 10:01 год. з ОСОБА_8 та дізнавшись, що він за обумовлену грошову винагороду у сумі 10 тис. грн. може вплинути на відповідних службових осіб Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області для вирішення ними питання про не перекваліфікацію дій ОСОБА_7 на ст. 187 КК України, не ініціювання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не призначення покарання без випробування, про що у подальшому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , наголосивши, що зі слів його знайомого, дане питання буде вирішено після передачі усієї обумовленої суми неправомірної вигоди у загальному розмірі 10 тисяч гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 13.09.2017 ОСОБА_6 , дізнавшись близько 08:20 год. по телефону від ОСОБА_7 про зібрання ним повної обумовленої суми неправомірної вигоди 10 тисяч гривень та готовність їх передати, ОСОБА_6 одразу подзвонив своєму знайомому старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_8 та домовились про зустріч для обговорення цього питання. У подальшому ОСОБА_6 зустрівшись за попередньою телефонною домовленістю близько 10:53 год. 13.09.2017 навпроти Тренінгового центру ГУНП у Кіровоградській області по вул. Бєляєва, 17 у м. Кропивницький з ОСОБА_8 , повідомив останньому про готовність ОСОБА_7 передати усю обумовлену суму неправомірної вигоди, на що ОСОБА_8 запевнив, що усі домовленості щодо впливу на відповідних службових осіб для вирішення ними питання про не перекваліфікацію дій ОСОБА_7 на ст. 187 КК України, не ініціювання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не призначення покарання без випробування, будуть гарантовано виконані.
Одразу після цього, ОСОБА_6 , попрощавшись з ОСОБА_7 та повернувшись у власний автомобіль CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_1 , був затриманий працівниками УСБУ в Кіровоградській області, де в ході огляду місця події у кишені його брюк виявлено та вилучено одержані ним заздалегідь ідентифіковані (помічені) працівниками УСБУ грошові кошти на загальну суму 10 тисяч гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, у вчиненому розкаявся та пояснив, що наприкінці серпня 2017 на початку вересня 2017 року до нього звернувся ОСОБА_9 , при зустрічі розповів, що відносно нього написана заява про злочин, просив допомогти вирішити питання щодо уникнення відповідальності. Допомога полягала у сприянні не перекваліфікації дій ОСОБА_9 на розбій та не застосуванні відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що він в подальшому і домовлявся з ОСОБА_10 . Він зателефонував ОСОБА_10 , який працює старшим дільничним інспектором поліції Кропивницького ВПП, домовився про зустріч. Зустрівшись у м. Кропивницькому по вул. Є. Тельнова, розповів ОСОБА_10 , що його знайомий звернувся та попросив допомогти, на що ОСОБА_10 повідомив, що потрібно розібратися. Наступного дня зустрівшись із ОСОБА_10 сказав, що зможе вирішити дане питання, за що потрібно заплатити 10 000,0 грн. Кому призначаються ці гроші ОСОБА_10 не повідомив. Після цього, він зателефонував ОСОБА_9 та запропонував зустрітися по вул. Гоголя, 86. Зустріч відбулася 06.09.2017, о 17 год. 00 хв. де він повідомив ОСОБА_9 , що потрібно заплатити 10 000 грн. на що ОСОБА_9 погодився повідомивши, що йому треба зібрати всю суму. 12.09.2017 ОСОБА_9 зателефонував, сказав, що гроші зібрані та запропонував 13.09.2017 зустрітися і віддати їх. Того ж дня зустрілися у м. Кропивницькому на Фортечних волах, поруч з 1-ю лікарнею, об 11 год. 00 хв. де ОСОБА_9 передав йому 10 000 грн. для вирішення питання, після чого він був затриманий.
Зазначив, що вказані дії він робив з метою допомоги ОСОБА_9 , оскільки останній йому жалівся, що має трьох дітей та вразі взяття його під варту, дітей буде нікому годувати. Кошти в сумі 10 000 грн. призначалися для ОСОБА_10 . Вказав, що він розумів, що ОСОБА_10 працює на посаді старшого дільничного інспектора поліції Кропивницького ВП і за посадою не може впливати на слідство, поруч з цим, не сумнівався, що ОСОБА_10 зможе вирішити дане питання позитивно.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючи даних обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження доказів обвинувачення у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснені.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, стан здоров`я та вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії умисного корупційного злочину середньої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем свого проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як пом`якшуючі обставини покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд вважає, що його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є можливим без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України у штрафу.
Підстав для застосування ст.69 КК України відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадження понесені у зв`язку з залученням експертів для проведення судово-криміналістичних експертиз в сумі 6733 грн. 60 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда арешт на майно ОСОБА_6 у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 0 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та судово-криміналістичних експертиз в сумі 6733 (шість тисяч сімсот тридцять три) гривні 60 коп.
Застосований ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_6 SONY XPERIA чорного кольору, абонентський номер НОМЕР_2 , грошові кошти на загальну суму 10 тисяч гривень, а саме купюри номіналом по 500 гривень кожна мають серії і номери: ВБ 6710633, ЛВ 8234008, ФБ 2472440, ЗИ 0618653, УИ 9902247, СД 0257699, УЖ 7383342, СГ 2488445, ВВ 4207118, УБ 5403329, УЖ 0885366, ФД 7446211, МБ 5927995, ВА 5191414, ФД 5465911, АА 6714255; купюри номіналом по 200 гривень кожна мають серії і номери: ЗГ 8917101, КН 6386226, ВЧ 4224549, ВД 0118440, СЖ 9504377, КЙ 4789456, ЄА 6746922, ПЗ 9423471, ЕБ 5657397, ТИ 5696893, ланцюжок з металу жовтого кольору та хрестик з металу жовтого кольору скасувати.
Ланцюжок з металу жовтого кольору та хрестик з металу жовтого кольору повернути ОСОБА_6 .
Речові докази у вигляді грошових коштів на загальну суму 10 тисяч гривень, а саме купюри номіналом по 500 гривень кожна мають серії і номери: ВБ 6710633, ЛВ 8234008, ФБ 2472440, ЗИ 0618653, УИ 9902247, СД 0257699, УЖ 7383342, СГ 2488445, ВВ 4207118, УБ 5403329, УЖ 0885366, ФД 7446211, МБ 5927995, ВА 5191414, ФД 5465911, АА 6714255; купюри номіналом по 200 гривень кожна мають серії і номери: ЗГ 8917101, КН 6386226, ВЧ 4224549, ВД 0118440, СЖ 9504377, КЙ 4789456, ЄА 6746922, ПЗ 9423471, ЕБ 5657397, ТИ 5696893, запаковані у конверт, повернути УСБУ в Кіровоградській області.
Речові докази у вигляді 2 марлевих тампонів зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_6 в конверті та зразок спеціального хімічного препарату Промінь-1 на тампоні в 1 конверті, знищити.
Речовий доказ у вигляді мобільного телефону ОСОБА_6 SONY XPERIA, моделі С5303, S/N: YТ910FQGFT, IMEI: НОМЕР_3 , з абонентським номером СІМ-картки: НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_11 Мягкий