Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1218/2018 Справа №641/2360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 17.04.2018 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року, а саме скасувати арешт накладений на білі навушники марки «Sumsung», чоловічий гаманець коричневого кольору, в якому міститься 1 долар США, українська валюта у кількості 3,482 грн., копійки у сумі 4 грн. 35 коп., банківські картки у кількості 2 шт., годинник з металу жовтого кольору з надписом Roamer 1888 з ремінцем коричневого кольору та на службове посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу. Також захисник в своєму клопотанні зазначила, що 17.04.2018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 17.04.2018 року, старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів , передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України. Під час судового розслідування ОСОБА_4 надав свої покази з приводу пред`явленої йому підозри та повністю визнав свою провину . В рамках зазначеного кримінального провадження потерпілі від раніше поданих цивільних позовів відмовились у, зв`язку з відшкодуванням ім шкоди в повному обсязі. Захисник вважає, що майно, накладений арешт на який вона просить скасувати не відповідає критеріям , передбачених ст. 98 КПК України, та вказане майно у даному кримінальному провадженні не визнано речовими доказами.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала доводи, що викладені нею в своєму клопотанні про часткове скасування арешту майна.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту, що був накладений на білі навушники марки «Sumsung», посилаючись на те, що вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Що стосується іншої частини клопотання, слідчий не заперечувала проти його задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши додані до клопотання документи та надані матеріали з кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За приписами ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про часткове скасування арешту майна , що накладено на чоловічий гаманець коричневого кольору, в якому міститься 1 долар США, українська валюта у кількості 3,482 грн., копійки у сумі 4 грн. 35 коп., банківські картки у кількості 2 шт., годинник з металу жовтого кольору з надписом Roamer 1888 з ремінцем коричневого кольору та на службове посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу до зазначеного вище майна.

Що стосується клопотання про скасування арешту накладеного на білі навушники марки «Sumsung», слідчий суддя відмовляє в задоволенні цієї частини клопотання, оскільки вказане майно відповідно до постанови старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 11.05.2018 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.167,170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про часткове скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 17.04.2018 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити частково .

Скасувати арешт на майно - чоловічий гаманець коричневого кольору, в якому міститься 1 долар США, українська валюта у кількості 3,482 грн., копійки у сумі 4 грн. 35 коп., банківські картки у кількості 2 шт., годинник з металу жовтого кольору з надписом Roamer 1888 з ремінцем коричневого кольору та на службове посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , накладенний у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 17.04.2018 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1