У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні криімнального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000978 від 06.02.2018,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 02.10.2018 року надійшло вищевказане клопотання.
Слідчий мотивує клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000978 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.
17.02.2018 ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.
18.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а саме, у незаконному позбавлення волі та викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб.
19.02.2018 ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру та інкриміновано вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильством над близьким родичем потерпілого, вчинене з погрозою вбивства, організованою групою.
20.02.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17.04.2018.
13.06.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 10.08.2018 включно та визначено заставу в розмірі 140960 гривень.
14.06.2018 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
20.07.2018 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 9 місяців, тобто до 17.11.2018.
Через те, що ОСОБА_4 порушив свої обов`язки, які на нього були покладені у зв`язку із внесенням застави, слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва внесену заставу за підозрюваного ОСОБА_4 внесено в дохід держави та відносно останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.10.2018 включно.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.
Слідчий зазначає, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, окрім цього, станом на момент подачі клопотання продовжують діяти ризики враховані при обранні запобіжного заходу та його продовженні, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1)Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;
2)Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
У слідчого судді, є підстави вважати доведеним наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме про те, що в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням підозрюваного під вартою ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки підозрюваному, у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Крім того підозрюваний не виконав умови ухвали суду про обрання запобіжного заходу, у зв`язку із чим, заставу внесену за підозрюваного ОСОБА_4 було звернуто в дохід держави.
Також ОСОБА_4 не має постійного місця роботи або навчання, являється особою, яка раніше судима за корисливі злочини, використовуючи свої соціальні зв`язки може здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя бере до уваги той факт, що у ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 09.07.2018 до слідчого управління з заявою звернувся потерпілий ОСОБА_9 та повідомив, що йому загрожує небезпека, та на його адресу надходять погрози у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження. Дану обставину слідчий суддя враховує на користь доведеності ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого.
Крім того, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання призначених у кримінальному провадженні пожежно-технічних експертиз, молекулярно-генетичних експертиз, почеркознавчих експертиз враховуючи висновки яких буде прийнято рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , виконання вимог ст. 290, ст. 291 та ст. 293 КПК України.
Отже враховуючи конкретні обставини справи, що вказують на наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому за його скоєння, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки, репутацію підозрюваного, а також те, що на даний час органу досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, та враховуючи, що заявлені ризики які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1