АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/460/18 Справа № 200/5050/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2010 року народження, працюючого начальником 46 комендатури охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військове містечко військової частини НОМЕР_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

відсторонено від посади начальника 46 комендатури охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року підозрюваного ОСОБА_8 відсторонено від посади начальника 46 комендатури охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що у судовому засіданні прокурор довів про причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, та про те, що, продовжуючи працювати на вказаній посаді, підозрюваний може протиправно впливати на свідків, протиправно перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

При цьому слідчий суддя не прийняв до уваги, як на підставу для задоволення клопотання, посилання сторони захисту на те, що підозрюваний вже відсторонений від посади наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2018 року, а військовослужбовці переведені до іншої військової частини, оскільки по-перше підстави для відсторонення від займаної помади доведені, по-друге, підозрюваний може бути у будь-який час наказом поновлений на займаній посаді, а вказані військовослужбовці - повернуті до вказаної військової частини. Крім того, підозрюваний може також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання щодо відсторонення його від посади.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року не відповідає загальним

засадам кримінального провадження, є необгрунтованою, викладені обставини не відповідають дійсності, а тому така ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Вказує, що слідчий суддя маючи всі підстави повернути таке клопотання слідчого, оскільки воно не відповідає вимогам п.б ч.2 ст. 155 КПК України, прийняв таке клопотання до розгляду. Але й під час розгляду по суті такого клопотання слідчий суддя так і не встановив певних обставин, що дають підстави вважати, що він, працюючі на займаній посаді, може протиправно впливати на свідків, протиправно перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином. Фактично, слідчий суддя в ухвалі обґрунтовує його відсторонення від посади тільки змістом норми ст. 155 КПК України, без зазначення хоча б якихось обставин, які б надали можливість слідчому судді вважати про його можливе протиправне впливання на свідків, а все тому, що таких обставин просто не існує, оскільки всі свідки у справі вже допитані, а тому ствердження, що він якимось незаконним чином може вплинути на свідків, є безпідставними. Будь-яких обставин про те, що останній протиправно буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, не існує, оскільки ні в клопотанні, ні в ухвалі слідчого судді такі обставини не наведені.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній підстав, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів кримінального провадження.

Відповідно до ст.157 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали суду вбачається, що при вирішенні клопотання слідчим суддею були заслухані пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих до апеляційного суду матеріалів, 21 березня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000105, у зв`язку з чим слідчий СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року ОСОБА_8 відсторонено від посади начальника 46 комендатури охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 .

При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, дають підстави вважати, що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_8 може протиправно впливати на свідків та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Зазначене вище у сукупності з тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , є підставою для відсторонення останнього від посади.

Колегія суддів вважає, що доводи в апеляції підозрюваного про те, що обставини справи досліджено неповно, є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з журналу судового засідання, судом всесторонньо та об`єктивно було розглянуто клопотання слідчого, перевірено існування ризиків, якими слідчий обгрунтував своє клопотання, також була врахована тяжкість та можлива міра покарання за кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_8 , чому суд надав правову оцінку в своїй ухвалі.

У зв`язку із викладеним, посилання підозрюваного в апеляційній скарзі щодо недоведеності підстав для відсторонення його від посади не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року, якою ОСОБА_8 відсторонено від посади начальника 46 комендатури охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4