АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/951/18 Справа № 695/2083/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності заяви прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 , який розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 .

В обґрунтування подання вказано, що до суду надійшла заява прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 , який розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з протоколом авторозподілу від 28.08.2018 р. розподіл заяви не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 28.08.2018 року в Золотоніському міськрайонного суду здійснюють судочинство два професійні судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_7 згідно наказу від 20.08.2018 р. перебуває у відпустці з 28.08.2018 по 08.10.2018 року. Суддя ОСОБА_9 здійснює розгляд основної справи за овинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, та неповноважний, оскільки 18.10.2018 року закінчуються повноваження на здійснення правосуддя. Відповідно до п. 1 розділу 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розприділяються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаної заяви про відвід судді, в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити вказану заяву до іншого суду.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду. Зокрема, просив направити справу до одного із судів м. Черкаси.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного провадження вбачається, що на даний час в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в. о. голови місцевого суду, направити заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 , який розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 , який розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :