06.09.2018
Справа №642/3781/18
Провадження №1-кс/642/2296/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001868 від 25.07.2018 слідчим Холодногрського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інвентаризаційної справи на будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з тимчасовим її вилученням, посилаючись на те, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадженні №0001868 від 25.07.2018 за ч. 4 ст. 296 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25.07.2018 до ЧЧ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 25.07.2018 приблизно о 11:00 годині,невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень здійснила хуліганські дії щодо ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що одним із можливих приводів до вчинення хуліганських дій, із застосуванням холодної зброї відносно ОСОБА_5 може бути конфлікт з питань проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 .
Опрацюванням інформації, яка міститься у відкритих джерелах встановлено, що ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 649 від 18.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , придбав нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 645,8 кв.м., по АДРЕСА_2 .
Крім того встановлено, що 25.07.2018, працівником філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Литвинівської сільської ради у м. Чугуєві Харківської області ОСОБА_8 внесено до реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, в яких змінено вищевказану нежитлову будівлю «А-1», загальною площею 645,8 кв.м. на нежитлову будівлю «А-3», загальною площею 1466,7 кв.м.
Підставою для внесення відповідних змін зазначено довідку № 79 та технічний паспорт від 24.07.2018, видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно відповіді філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Литвинівської сільської ради у м. Чугуєві, документи, що стали підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у паперовій формі 23.08.2018 за вих. № 1186 направлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 для зберігання в порядку ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до вимог ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування враховується можливість отримання документів, які можуть бути використані під час судового розгляду встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інвентаризаційної справи на будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а також документи, які філією комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Литвинівської сільської ради у м. Чугуєві використано як підставу для внесення змін в реєстр речових прав на нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є підстави вважати, що невстановлені особи використали підроблені документи з метою внесення змін в реєстр речових прав на нерухоме майно, яке розташоване за вищевказаною адресою, тому для всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, а також для призначення відповідних експертиз, виконання яких можливе лише при наявності вищезазначеної інвентаризаційної справи в оригіналі, а також те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести.
Уповноважені особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором
Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч наведених норм у даному клопотанні не визначено та не обгрунтовано слідчим значення витребуваної інформації для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні, і можливість використання її як доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1