Справа № 212/6067/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без визначенного місця проживання, засудженого 03 жовтня 2017 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшло подання начальника Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 03 жовтня 2017 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням на строк 1 рік. В поданні зазначає, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обов`язки, не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу для постановки на облік та подальшого відбування покарання, змінив місце мешкання, не попередивши орган пробації.

Представник Покровського РС ПП Південно-Східного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав, вважає, що в його задоволенні слід відмовити через те, що в матеріалах справи немає підтвердження про те, що ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи в суді.

Суд, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно з п. 6.9. Наказу МВС України № 270/1560 от 19.12.2003 р. направлення до суду подання та матеріалів для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання проводиться після затримання останнього - або встановлення його місця знаходження, - з`ясувавши всі обставини і причини залишення ним постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і тільки після того, як буде достовірно встановлений, що мало місце ухилення від відбування покарання.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до інспекції на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя також зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 Кримінально - виконавчого Кодексу України ,суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання відносно ОСОБА_5 є передчасним, оскільки необхідно встановити місце перебування засудженого на підставі подання про його розшук, вирішити питання щодо поважності причин його неявки в інспекцію та зміни місця проживання, а тоді звертатися до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Оскільки на даний час місце перебування засудженого не встановлено, він не може надати суду пояснення щодо його поведінки, суд не має можливості розглядати подання за його відсутності виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні подання начальника Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без визначенного місця проживання, засудженого 03 жовтня 2017 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Покровського РС ПП Південно-Східного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1