Справа 688/1616/18
№ 1-кс/688/462/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Шепетівці клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області,погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30 вересня 2012 року ОСОБА_4 перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , під приводом працевлаштування на роботу в м. Києві його сина ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3000 доларів США, що в перерахунку на гривню станом на 30 вересня 2012 року становить 23979 грн.

20 грудня 2012 року внесено відомості в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000218, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

15 травня 2013 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у зв`язку із переховуванням останнього від органу досудового розслідування, надіслано за його місцем проживання та реєстрації поштовим зв`язком.

15 травня 2013 року ОСОБА_4 оголошено його розшук.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000218 від 29 грудня 2012 року до ЄРДР внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Згідно із вимогами ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак станом на 24 травня 2018 року таке клопотання на адресу суду не направив.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Оскільки, відсутнє клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного немає.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Слідчий суддя: