Справа № 202/4571/18
Провадження № 1-кс/202/3876/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до клопотання, в провадженні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000987 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2018 року о 04:47 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали портмоне в якому знаходились грошові кошти в розмірі 2000 грн., та мобільний телефон марки «Iphone 6s» 16 gb, в корпусі сріблястого кольору IMEI НОМЕР_1 , які належать гр. ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли.

За вказаним фактом 03.07.2018 року слідчим слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний гр. ОСОБА_6 , який показав, що 02.07.2018 року приблизно о 19:00 год., він зустрівся зі своїми колишніми однокласниками біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приблизно о 01:00 год. 03.07.2018 року він вирішив прогулятися по Набережній Перемоги у м. Дніпро.

Приблизно о 02:00 год. 03.07.2018 року біля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він познайомився з двома невідомими йому раніше чоловіками віком приблизно 25-28 років. Один з чоловіків назвався ОСОБА_7 , віком приблизно 25 років, був одягнений у чорні кросівки, чорні спортивні штани, чорну футболку та у чорну бейсболку з вишитими чорними зірками. Другий чоловік назвався ОСОБА_8 , віком приблизно 25-28 років, був одягнений у кросівки, сірі спортивні штани, чорну кофту з капюшоном та у руках постійно тримав мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки « Ксіомі редмі 4».

Після знайомства з зазначеними чоловіками, чоловік на ім`я ОСОБА_7 запропонував потерпілому ОСОБА_6 , поїхати на Лівий берег міста Дніпра, а саме на АДРЕСА_1 , на що останній погодився,

По приїзду на місце, потерпілий разом з двома чоловіками зайшов у двір біля будинку АДРЕСА_1 , після чого чоловік на ім`я ОСОБА_7 дістав з карману штанів перцевий балончик та декілька разів приснув потерпілому у обличчя, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_7 витягнув з лівої кишені, одягнених на потерпілому ОСОБА_6 , джинсів, мобільний телефон марки «Iphone 6s» 16 gb, в корпусі сріблястого кольору, IMEI НОМЕР_1 , після чого з правого заднього карману джинсів, одягнених на потерпілому ОСОБА_6 , витягнув портмоне чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 2000 грн. (номіналом по 100 та 200 гривень).

Приблизно через два тижні після вказаної події у мережі Інтернет на сайті «OLX» потерпілий ОСОБА_6 знайшов оголошення про продаж мобільного телефону марки «Iphone 6s» 16 gb, та на одній з фотографій побачив характеристики телефону, а саме з назвою «об этом устройстве». На данній фотографії зображено інформацію про пристрій, а саме модель: FKQJ2RM/A та серійний номер НОМЕР_2 . Дані номери співпадають з номерами на коробці телефону потерпілого ОСОБА_6 .

Після цього сестра потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонувала за телефоном, вказаним у оголошенні та домовилась з продавцем, щоб їй вислали зазначений мобільний телефон у м. Запоріжжя, відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , яке розташовано за адресою:

АДРЕСА_2 .

01.08.2018 року мобільний телефон марки «Iphone 6s» 16 gb, в корпусі сріблястого кольору, IMEI НОМЕР_1 , був доставлений до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 за експрес-накладною № 6849, відправником якої є гр. ОСОБА_10 .

У зв`язку із чим, в своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до поштового відправлення №6849, його упакування, супровідних документів, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , відділення № НОМЕР_3 та можливість їх вилучення. Надати тимчасовий доступ до поштового відправлення №6849, його упакування, супровідних документів слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшого слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_15 . Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки існує загроза знищення речей та документів, зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно із вимогами ч.1 ст.159 Кримінально-процесуального України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Отже, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон марки «Iphone 6s» 16 gb, в корпусі сріблястого кольору, IMEI НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу проведення тимчасового доступу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , відділення № НОМЕР_3 надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення, а саме до поштового відправлення №6849, його упакування, супровідних документів.

Строк дії ухвали встановити по 02 вересня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1