overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1481/17
Провадження № 1-кп-25/18
У Х В А Л А
іменем України

19 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.08.2017 року переданий на розгляд судді ОСОБА_4 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2237/0/15-18 від 10.07.2018 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Обухівського районного суду Київської області за власним бажанням» головуючого суддю було звільнено з посади, тому він втратив повноваження на відправлення правосуддя, а його подальша участь у розгляді цієї справи неможлива.
Розпорядженням керівника апарату Обухівського районного суду Київської області № 144 від 18.07.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначити у вказаному кримінальному провадженні відкрите судове засідання на 25 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, захисників, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 220/419/17
Номер провадження 11-кп/775/454/2018(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 220/419/17
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/454м/18

УХВАЛА
Про призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/6244/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року на підставі даного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання, що були призначені на 13.06.2018 року, 26.06.2018 року, на 27.08.2018 року та на 24.09.2018 року не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином. Ухвала про привід обвинуваченої від 27.08.2019 року не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої приводу повторно.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139, 142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв., 09.10.2018 рокув приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/953/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004896 від 14.08.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.09.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5394/17
Провадження № 1-кп/333/97/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органу досудового розслідування здійснити привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , думку обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до зазначених свідків з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання. З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явились, причину неявки суду не повідомили. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити. Застосувати привід у судове засідання, призначене на 14-00 годину 25 жовтня 2018 року, до свідків:
ОСОБА_8 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/1264/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
25 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 11.07.2018 р. по ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 ,суд,-

в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000419 від 11.07.2018 р. по ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
27.08.2018 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 25 вересня 2018 року о 14.20 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25 вересня 2018 року
Провадження № 1-кс/200/9555/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

24 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002222 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.2 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, подавши до суду вказане клопотання, слідчий порушив вимоги ч.2 ст. 171 КПК України, а саме, у доданому до матеріалів витязі з ЄРДР, не вказано який саме прокурор є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0002222, а тому суд вважає необхідним повернути клопотання слідчого для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002222 про арешт майна повернути.
Надати прокурору, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0002222, строк в сімдесят дві години на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7063/18
Провадження № 1-кс/461/8019/18
УХВАЛА
24.09.2018 року. Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2018 року на посту № 15 етапом «Чортків-Львів» прибув засуджений за ч.2 ст.186 КК України, до 2 років позбавлення волі ОСОБА_3 , 1981 року народження. Перед проведенням повного обшуку засудженому було запропоновано добровільно здати заборонені речі та цінності, але пропозицію було проігноровано. Під час проведення обшуку в засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «SAMSUNG» GT-S5660, imei: НОМЕР_1 та зарядний пристрій, які він переховував в особистих речах. Від письмового пояснення засуджений відмовився, та усно пояснив, що вилучений телефон та зарядний пристрій належить йому.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільного телефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про вилучення забороненого предмету № 1131 від 07.09.2018 року;

- рапортом інспектора ВРіО Львівської УВП (№19) ОСОБА_4 ;

- актами службових осіб установи, поясненнями працівників установи;

- актом № 83 про оприбутковування особистих грошей, цінностей від 10.09.2018 р.;

- службовим висновком по факту порушення режиму утримання від 14.09.2018 року;

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження, мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-S5660, imei: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1794/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України підготовче судове засідання на 25.09.2018 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7007/18
Провадження № - 1кп/201/604/2018
УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001438 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5892/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Nokia X2-02" імеі - відсутній, -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Nokia X2-02" імеі - відсутній, який був вилучений у засудженого відділення № 8 СПС ОСОБА_3 , 1997 р.н. 16.07.2018 року о 11.00 год. під час обходу виробничої зони.

Засуджений ОСОБА_3 надав письмові пояснення відносно викладеного, де підтвердив даний факт та пояснив, що телефон знайшов на плацу виробничої зони біля ПТУ і вирішив залишити його для власного використання. Вину визнав. Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Nokia X2-02" імеі - відсутній задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "Nokia X2-02" імеі - відсутній, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 53 від 16.07.2018 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1