Справа № 342/914/18
Провадження № 1-кс/342/134/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 19.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту з забороною на користування та розпоряджання на автомобіль марки «MERСEDES-BENZ VITO-120», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП 18.08.2018р. керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «NISSAN MICRA» , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 18 серпня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERСEDES-BENZ VITO-120», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою в напрямку с. Чернятин Городенківського району. Між населеними пунктами с. Вікно та с. Чернятин Городенківського району ОСОБА_5 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN MICRA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 та пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок ДТП було пошкоджено вище вказані автомобілі, водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, пасажирка ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не отримала, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин. Відомості за фактом ДТП 19.08.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення огляду місця події 18.08.2018 р. вилучено автомобіль марки «MERСEDES-BENZ VITO-120», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував водій ОСОБА_5 , та автомобіль марки «NISSAN MICRA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував ОСОБА_7 . Дані транспортні засоби визнано речовими доказами, оскільки є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення експертиз.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, зазначених в ньому, просять задовольнити. Слідчий пояснив, що автомобілі марки «MERСEDES-BENZ VITO-120» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «NISSAN MICRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами згідно Постанов Городенківського ВП від 19.08.2018 р. Власники автомобілів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п. 1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000173 від 19.08.2018 року свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 18.08.2018 р. близько 17 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERСEDES-BENZ VITO-120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між населеними пунктами с. Вікно та с. Чернятин Городенківського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN MICRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 внаслідок ДТП пошкоджено вище вказані автомобілі, водій ОСОБА_7 , пасажир ОСОБА_9 , водій ОСОБА_6 - отримали тілесні ушкодження; попередня правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, слідчий ОСОБА_3 .

Протоколом огляду місця події від 18.08.2018 р. доводиться, що під час огляду відрізку дороги між населеними пунктами с. Вікно та с. Чернятин Городенківського району в напрямку с. Чернятин виявлено та вилучено два пошкоджені автомобілі: марки «NISSAN MICRA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та марки «MERСEDES-BENZ VITO-120», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановами слідчого СВ Городенківського ВП від 19 серпня 2018 р. автомобіль марки «MERСEDES-BENZ VITO-120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «NISSAN MICRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами та передано на зберігання Городенківському ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником транспортного засобу «MERСEDES-BENZ VITO-120», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Власником транспортного засобу «NISSAN MICRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель с. Вікно Городенківського району Івано-Франківської області, що доводиться копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Вилучені під час огляду місця події транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події транспортних засобів, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, описані в протоколі огляду від 18.08.2018 р. пошкодження автомобілів можуть бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. Арешт слід накласти на вищезазначені транспортні засоби, заборонивши користування та розпоряджання згаданими транспортними засобами до закінчення проведення під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні експертних досліджень щодо цих транспортних засобів; а також заборонити їх відчуження до вирішення питання про долю речових доказів судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби, що зберігаються на майданчику Городенківського відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою вул. Героїв Євромайдану, 5 м. Городенка Івано-Франківської області: автомобіль марки «MERСEDES-BENZ VITO-120», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «NISSAN MICRA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Вікно Городенківського району Івано-Франківської області, що зберігаються на майданчику Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою вул. Героїв Євромайдану, 5 м. Городенка, - заборонивши користування та розпорядження ними до закінчення проведення під час досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000173 від 19.08.2018 р. експертних досліджень щодо цих транспортних засобів; та заборонивши їх відчуження до вирішення питання про долю речових доказів судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1