АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/796/18 Номер провадження 11-сс/786/483/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого суддізадоволено клопотання старшого слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено арешт:

-на автомобіль марки «Камаз 55102»,д.н.з. НОМЕР_1 , колір оранжевий, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , тип самоскид-С, рік випуску 1985, із причепом марки СЗАП-8551 державний номерний знак НОМЕР_4 , колір сірий, номер рами НОМЕР_5 , рік випуску 1992, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , є ОСОБА_6 , житель с. Селещина 1, Машівського району, разом із напиляними дровами різного діаметру, але більше ніж 8 см і різної довжини, які знаходяться в кузові автомобіля та причепі.

Місцем зберігання вказаного автомобіля марки «Камаз 55102»із причепом марки СЗАП-8551, разом із напиляними деревами, які знаходяться в кузові автомобіля та причепі, визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (місце розташування вул. Газовиків, 1, смт. Диканька Диканського району Полтавської області).

Згідно з клопотанням та ухвалою слідчого судді, 23.08.2018 року до чергової частини Диканського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що по трасі Суми-Полтава біля населеного пункту Стасі, невідомі особи ріжуть дерева і неподалік незаконної порубки дерев, в порушення ПДР, стоїть автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час виїзду СОГ на місце події та його огляді встановлено, що ним являється територія лісо полоси з деревами породи акація, клен, тополя, яка розташована із правої сторони автодороги Полтава-Суми перед с. Стасі, Диканського району. На відстані 10,7 м від краю автодороги Полтава-Суми виявленосвіжо спиляний пень дерева акації, діаметр стовбура пня становить 0,6 м, на відстані 4 м від нього виявлено свіжо спиляний пень дерева акації, діаметром 0,4 м, в напрямку руху с. Стасі Диканського району. На відстані 6 м від нього в сторону руху с. Стасі, на відстані 10,4 м від автодороги Полтава-Суми виявлено свіжо спиляний пень дерева акація діаметром 0,4 м. На відстані 7 м від вищеописаного пня в сторону руху до с. Стасі, Диканського району виявлено свіжо спиляний пень дерева акація діаметром 0,15 м на відстані 10,4 м. від автодороги Полтава-Суми. На відстані 10 м від вищеописаного пня виявлено свіжо спиляний пень дерева акація діаметром 0,55 мі розташований на відстані 11 м від автодороги Полтава-Суми. На відстані 10 м від вищеописаного пня виявлено свіжо спиляний пень дерева акація діаметром 0,37 м, який знаходиться на відстані 9 м від автодороги Полтава-Суми. На відстані 5 м від вищеописаного пня в сторону руху с. Стасі виявлено пень дерева акація, діаметром 0,4 м, який розташований на відстані 8 м від автодороги Полтава-Суми. На відстані 7 м від вищеописаного пня в сторону руху с. Стасі знаходиться свіжо спиляний пень дерева акація, діаметром 0,6 м, який знаходиться на відстані 8 м від автодороги Полтава-Суми.

23.08.2018 року на автодорозі Полтава-Суми за с. Стасі, Диканського району в сторону с. Бречівка, Полтавського району, був затриманий та доставлений до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області автомобіль КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом СЗАП-8551 д.н.з. НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 .

Кузов вказаного автомобіля та причеп доверху навантажений попиляним деревом різних порід різного діаметру більше 8 см. та довжиною від 0,7 до 1 м.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що для належного здійснення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по справі та встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246КК України, необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного вище автомобіля із причепом та спиляними деревами, оскільки вони є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, що відповідає положенням ч. 3 ст. 132 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся власник транспортного засобу - ОСОБА_6 .
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.

Вказує, що арешт накладений всупереч вимог ст. 170 КПК України без фактичного встановлення підстав чи розумних підозр.

Звертає увагу на те, що він є фізичною особою підприємцем, вантажні перевезення є основним джерелом заробітку, а у зв`язку з накладеним арештом, його підприємницька діяльність фактично зупинена. Він, окрім не отриманої вигоди, буде нести збитки, оскільки 11 вересня 2018 року спливає термін перевірки технічного стану вилучених транспортних засобів.

Окрім цього зазначає, що арешт накладений на належний йому транспортний засіб у кримінальному провадженні за фактом незаконної вирубки дерев різного діаметру, відповідальність за яке передбачена ст. 246 КК України, до якої він відношення не має. Жодних об`єктивних даних, що саме він є співучасником незаконної вирубки чи підозрюваним, суду надано не було. Він виконував замовлення на перевезення деревини у рамках законної діяльності і у відповідності до передбачених чинним законодавством документів, які були вилучені працівниками поліції накладна на відпуск, товарно-транспортна накладна на перевезення деревини та лісорубний квиток.

Прокурор у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, власника майна ОСОБА_6 та адвоката в його інтересах ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав, у ній наведених, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як убачається з клопотання слідчого, 17.08.2018 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконної вирубки дерев різного діаметру, передбачених ст. 246 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000196 та розпочате досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вечірній час 23.08.2018 року на автодорозі Полтава-Суми за с. Стасі, Диканського району в сторону с. Бречківка, Полтавського району був затриманий та доставлений до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області автомобіль КАМАЗ 55102,д.н.з. НОМЕР_1 із причепом СЗАП-8551, д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_6 .
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав, що вказаний транспортний засіб та деревина є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки вилучений автомобіль Камаз із причепом разом з напиляними дровами відповідають критеріям, зазначеним у ст..98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наявність чи відсутність підозри по кримінальному провадженню не є визначальною обставиною для прийняття рішення слідчим суддею про накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст..98 КПК України.
Тому, твердження апелянта щодо незаконності накладення арешту є необґрунтованим.
Разом з тим, доводи власника транспортного засобу ОСОБА_6 щодо порушення його прав, яке виразилося у надмірному обмеженні його правомірної підприємницької діяльності, колегія суддів вважає слушними.

Так, в ході апеляційного розгляду встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_6 на праві власності належить автомобіль КАМАЗ 55102,д.н.з. НОМЕР_1 із причепом СЗАП-8551, д.н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_6 зареєстрований, як фізична особа-підприємець з 11.08.2003р. і здійснює підприємницьку діяльність з перевезення вищевказаним вантажним автомобільним транспортом. Вантажні перевезення є основним видом його доходів.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням обставин кримінального провадження, прийнявши до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України («Незаконна порубка лісу») відноситься до злочину середньої тяжкості, санкція статті не передбачає конфіскації майна, а лише конфіскацію незаконно добутого, відсутність заявленого цивільного позову, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню наклавши арешт на автомобіль КАМАЗ 55102,д.н.з. НОМЕР_1 із причепом СЗАП-8551, д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом заборони його відчуження.

Такий спосіб арешту майна, на думку колегії суддів, є найменш обтяжливим та не призведе до зупинення або надмірного обмеження будь-якої правомірної діяльності власника транспортного засобу.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання про необхідність скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали, якою накласти арешт на КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 із причепом СЗАП-8551, д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом заборони власнику їх відчужувати. Вказаний автомобіль та причеп слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407. 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року скасувати.
Постановити нову, якою накласти арешт на автомобіль марки «Камаз 55102», д.н.з. НОМЕР_1 , колір оранжевий, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , тип самоскид-С, рік випуску 1985, із причепом марки СЗАП-8551 державний номерний знак НОМЕР_4 , колір сірий, номер рами НОМЕР_5 , рік випуску 1992, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , є ОСОБА_6 (житель АДРЕСА_1 ), шляхом заборони власнику їх відчужувати, разом із напиляними дровами різного діаметру, але більше ніж 8 см і різної довжини, які знаходяться в кузові автомобіля та причепі.

Автомобіль марки КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 із причепом СЗАП-8551, д.н.з. НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_6 .
Місцем зберігання напиляних дерев, які знаходились в кузові автомобіля та причепі визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (місце розташування вул. Газовиків, 1, смт. Диканька Диканського району Полтавської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3