Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/462/2018 Справа № 641/1986/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 16 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петрівське, Луганської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 15.12.2017 в період часу з 09:00 до 15.00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, в процесі прибирання, виявила всередині шафи належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно та таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ встановленого на 15.12.2017, в еквіваленті на національну валюту України складає 21 928 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 22.12.2017 в період часу з 09:00 до 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, в процесі прибирання, виявила всередині шафи належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 2200 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, встановленого на 22.12.2017, в еквіваленті на національну валюту України складає 61 283 гривні.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 29.12.2017 в період часу з 09:00 до 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, в процесі прибирання, виявила всередині шафи належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, встановленого на 29.12.2017, в еквіваленті на національну валюту України складає 56 134 гривні та 1000 гривень, всього на загальну суму 57 134 гривні.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05.01.2018 в період часу з 09:00 до 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, в процесі прибирання, виявила всередині шафи належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, встановленого на 05.01.2018, в еквіваленті на національну валюту України складає 42 020 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 12.01.2018 в період часу з 09:00 до 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, в процесі прибирання, виявила всередині шафи належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, встановленого на 12.01.2018, в еквіваленті на національну валюту України складає 56 891 гривню та 5000 гривень, всього на загальну суму 61 891 гривня.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 19.01.2018 в період часу з 09:00 до 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, в процесі прибирання, виявила всередині шафи належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 900 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, встановленого на 19.01.2018, в еквіваленті на національну валюту України складає 25 899 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 26.01.2018 в період часу з 09:00 до 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, в процесі прибирання, виявила всередині шафи належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, встановленого на 26.01.2018, в еквіваленті на національну валюту України складає 28 745 гривень та 2000 гривень, всього на загальну суму 30 745 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 02.02.2018 в період часу з 09:00 до 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, в процесі прибирання, виявила всередині шафи належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 1400 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, встановленого на 02.02.2018, в еквіваленті на національну валюту України складає 39 017 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 09.02.2018 в період часу з 09:00 до 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, в процесі прибирання, виявила всередині шафи належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 1200 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, встановленого на 09.02.2018, в еквіваленті на національну валюту України складає 32 548 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 16.02.2018 в період часу з 09:00 до 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, в процесі прибирання, виявила всередині шафи належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, встановленого на 16.02.2018, в еквіваленті на національну валюту України складає 16 055 гривень та 8000 гривень, всього на загальну суму 24 055 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 23.02.2018 в період часу з 09:00 до 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, в процесі прибирання, виявила всередині шафи належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, встановленого на 23.02.2018, в еквіваленті на національну валюту України складає 27 071 гривню та 1000 гривень, всього на загальну суму 28 071 гривню.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 02.03.2018 в період часу з 09:00 до 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, в процесі прибирання, виявила всередині шафи належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, встановленого на 02.03.2018, в еквіваленті на національну валюту України складає 52 697 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 09.03.2018 в період часу з 09:00 до 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, в процесі прибирання, виявила всередині шафи належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 1100 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, встановленого на 09.03.2018, в еквіваленті на національну валюту України складає 28 983 гривні та 4000 гривень, всього на загальну суму 32 983 гривні.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 16.03.2018 в період часу з 09:00 до 14.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, в процесі прибирання, виявила всередині шафи належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 2300 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, встановленого на 16.03.2018, в еквіваленті на національну валюту України складає 60 427 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась та суду пояснила, що дійсно в період з 15.12.2017 року до 16.03.2018 року, працювала домогосподаркою в квартирі АДРЕСА_2 , де вона в процесі прибирання, неодноразово з шафи, викрадала грошові кошти. З викраденим майном розпоряджалась на власний розсуд. Цивільний позов в частині стягнення матеріальних збитків визнала в повному обсязі.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт крадіжки її майна, а саме грошових коштів, та просила стягнути на її користь матеріальну шкоду у сумі 331565, 00 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнала свою вину у повному обсязі, не оспорювала обставини вчинення нею кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_5 скоїла злочини середньої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та наявність на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, що обтяжують його покарання по справі відсутні.

Суд також враховує досудову доповідь, яка надана Вовчанським районним відділом Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, згідно якої виправлення ОСОБА_5 можливо без відбування покарання у вигляді позбавлення волі або обмеження волі, та остання не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 , суд вважає необхідним, застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та обрати принцип поглинання менш суворого покарання більш суровим.

Враховуючи дані про її особу, характеристику ОСОБА_5 , відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшує її покарання та думку потерпілої, яка не наполягає на позбавленні волі, добровільне часткове відшкодування шкоди та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 330565 грн 00 коп з урахуванням фактично відшкодованих ОСОБА_5 збитків на суму 1000 грн, що підтверджується копіями чеків.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 330565, 00 грн. (триста тридцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1