Справа №718/2789/18
Провадження №1-кс/718/582/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милівці, Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 25.06.2018 року Кіцманським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області розпочате досудове розслідування, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку житла в кримінальному провадженні № 0000543 від 15.09.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на гранату РГД-5, яку останній придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та обрати підозрюваному зазначений запобіжний захід , з урахуванням особи підозрюваного, наявності обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у застосуванні стосовно нього запобіжного заходу у особистого зобов`язання, оскільки вилучений в нього вдома предмет зовні схожий на гранату йому не належить, а був йому підкинутий.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 зазначив, що висунута підозрюваному ОСОБА_5 підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України необгрунтована, оскільки підставою підозри є тільки довідка про категорію небезпечності предмету схожого на гранату без висновку судово балістичної експертизи, просив відмовити у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
25.09.2018 року в межах кримінального провадження № 0000543 від 15.09.2018 року за ч.3 ст.185 КК України слідчим суддею надано дозвіл слідчим Кіцманського ВП на проведення обшуку житла в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: гаманець вироблений із лакової шкіри чорного кольору, картку «ОщадБанку» та картку «ПриватБанку» на прізвище ОСОБА_9 , грошові кошти 20 доларів США, 150 гривень, дві пляшки коньяку, одну пляшку віскі марки Jack Daniels (Джек Деніелс), а також взуття з відтиском слідів підошви аналогічні тим, що виявлені в ході проведення огляду місця події, для можливості проведення трасо логічної експертизи з метою індивідуальної ідентифікації взуття.
26.09.2018 року в житлі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, за результатами якого виявлено 2 банківські карточки та предмет схожий на гранату РГД-5.
26.09.2018 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
27.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов"язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення,
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор,
- недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
У поданому на розгляд слідчому судді клопотанні слідчий ОСОБА_7 у обгрунтування застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладає наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, яке є тяжким.
У судовому засіданні на підставу віднесення відшуканого предмету у житлі за адресою АДРЕСА_1 до категорії бойових припасів, прокурор зазначив, що він керувався довідкою про категорію небезпечності №341/123/32, згідно якою предмет схожий на корпус гранатим РГД-5 та підривник до неї є військовими боєприпасами. Крім того зазначив, що на день розгляду клопотання в суді вибухотехнічна експертиза не призначена та не проведена, висновок експерта відсутній.
Слідчий суддя вважає, що оголошена ОСОБА_5 підозра, складена за вищезазначеними обставинами, не може вважатись обгрунтованою та такою, що є підставою для внесення слідчим клопотання про застосування до ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу, навіть найм`якішого.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що визначення слідчим та прокурором підстав для оголошення особі підозри на підставі довідки є неприпустимим та не заснованим на чинному кримінальному процесуальному законодавстві а, тому підозра, оголошена ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України, є необгрунтованою та не заснованою на наявних доказах, а відповідно і бути підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу за вимогами, викладеними у ст.178 КПК України, не може.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000560 від 26.09.2018 року, не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.110, 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 194, 369-372 КПК України, ст. 29 Конституції України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 межах кримінального провадження №0000560 від 26.09.2018 року - відмовити.
Копію ухвали надати учасникам процесу.
На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1