УХВАЛА

Справа № 569/18552/18

04 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням накладення арешту на два мобільних телефони марки «Nokia» та мобільний телефон марки «HUAVEI», якими користується ОСОБА_5 та які були вилучені 02.10.2018 в автомобілі «Volkswagen passat» універсальний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000024 за фактом придбання та створення суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та заволодіння бюджетними коштами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.191 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що що невстановлені особи без наміру здійснювати господарську діяльність пов`язану з продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт, наданням послуг, придбали та створили ТОВ «Вест Бізнес Груп» (), ТОВ «Сіті Бізнес Буд» (), ТОВ «Містек» (), ТзОВ «Анатек-Захід» (), ТОВ «Ізола» (), ТОВ «Білін» () та ТОВ «Сіріус-Трейд» (), які в подальшому використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість реально діючим СГД.

Так, невстановленими особами від імені ТОВ «Вест Бізнес Груп» (), ТОВ «Сіті Бізнес Буд» (), ТОВ «Містек» (), ТзОВ «Анатек-Захід» (), ТОВ «Ізола» (), ТОВ «Білін» () та ТОВ «Сіріус-Трейд» (), у період з 2017 року по даний час укладаються фіктивні фінансово-господарські угоди з іншими суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг), що призвело до зменшення податкових зобов`язань з ПДВ останніх, в наслідок чого було завдано шкоду державі у формі несплати податків.

Організатором незаконної діяльності вищевказаних СГД, яка полягає в формуванні витратної частини підприємствам реального сектору економіки, являється ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ). 02.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/18055/18 від 28.09.2018, проведено обшук в автомобілі «Volkswagen passat» універсальний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 за результатами якого було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «Nokia» та мобільний телефон марки «HUAVEI», якими користується ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що на вилучених мобільних телефонах наявна інформація щодо вчинення кримінального правопорушення (контактні дані осіб з якими контактує ОСОБА_5 , переписка з даними особами) та те, що дана інформація може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме використані як докази, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту придбання та створення суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, необхідні для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення експертиз відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України та критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: два мобільних телефони марки «Nokia» та мобільний телефон марки «HUAVEI», якими користується ОСОБА_5 та які були вилучені 02.10.2018 в автомобілі «Volkswagen passat» універсальний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя