справа №622/533/18
провадження №1-кп/619/396/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньо - технічною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
20.04.2018 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився в смт Золочів Харківської області, де з метою відшукування виробів із металу, направився на смітник, розташований за межами населеного пункту, неподалік від дорожнього знаку з надписом «Золочів», поблизу «Золочівського цегляного заводу». В процесі відшукування металу, на землі виявив предмети, які зовні були схожими на набої для зброї. Таким чином, розуміючи, що знайдені предмети відповідають ознакам справжніх боєприпасів, ОСОБА_5 незаконно придбав їх, після чого, направився додому, де зберігав їх за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
21.04.2018 о 23 годині 30 години ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання вирішив направитись на пустир, розташований в межах смт Золочів Харківської області неподалік від вул. Щорса, де розпалив вогнище.
Із собою він взяв раніше знайдені предмети (які відповідають ознакам справжніх боєприпасів), які поклав до кишень верхнього одягу. Так, перебуваючи на пустирі, повз ОСОБА_5 проходив ОСОБА_6 , який зробив зауваження щодо вогню, але ОСОБА_5 , почав виражатися нецензурною лайкою на адресу маловідомого йому чоловіка та порушувати тим самим громадський порядок та покій громадян, які проживають по АДРЕСА_2 .
Таким чином 22.04.2018 о 01 годині 00 хвилин на місце були викликані працівники Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, якими в послідуючому було складено протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Так, при проведенні особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5 в присутності понятих, у останнього виявлено та оглядом місця події від 22.04.2018, проведеного в період часу з 01 години 03 хвилини до 01 години 40 хвилин вилучено 27 предметів схожих на набої.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 261 від 27.04.2018 надані на дослідження 27 патронів є боєприпасами до нарізної зброї: 26 штук - бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45*39 АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети Калашникова та іншої зброї); 1 штука - бойовим гвинтівочним патроном калібру 7,62 (7,62*5411 Мосин) виробництва СРСР, призначеним для стрільби з гвинтівок, карабінів і кулеметів того ж калібру і типорозміру патронника.
Вказані 27 патронів виготовлені промисловим способом. Патрони придатні для стрільби.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.
До суду надійшла угода від 14.05.2018 укладена між прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості, згідно якої:
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнивши його від покарання із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Із запропонованим видом та мірою покарання згодні.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілими.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій підозрюваного є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме беззастережно визнав свою винуватість. При цьому суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий.
Суд вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.
Як встановлено матеріалами провадження, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.08.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.297 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання, з визначенням іспитового строку 2 роки. При цьому, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 скоєно ним 20 квітня 2018 року, тобто до ухвалення попереднього вироку.
У відповідності до роз`яснень, які містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Таке рішення узгоджується і з правовою позицією, висловленою Верховним судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 27 березня 2018 року у справі №754/2779/17 (провадження№51-717 км18) щодо застосування ч.4 ст.70 КК України, згідно якої, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 394, 468, 474, 475 КПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 травня 2018 року, укладену між прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 1 (один) рік.
Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 27 штук набоїв, які перебувають у сейфі вилученої, добровільно зданої, знайденої вогнепальної зброї (холодної) і боєприпасів, що надійшли до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи №261 від 27.04.2018 у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22.08.2018 року виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1