УХВАЛА

Справа № 569/13255/18

22 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СУ ГУНп в Рівненській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000085 від 04 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000085 від 04 лютого 2018 року, в якому ОСОБА_3 перебуває в статусі підозрюваного.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000085 за ознаками злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст.289 та ст.290 КК України.

26 червня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.129 КК України.

Після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було встановлено ряд обставин на підставі яких ОСОБА_6 було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом перевищення службового становища, що виразилось у навмисному внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо обставин розслідування злочину, використання завідомо підробленого документу шляхом подання до суду сфальсифікованих доказів пов`язаних з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину з метою незаконного притягнення до кримінальної відповідальності слідчими СУ ГУНП в Рівненській області, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №0000085 від 04 лютого 2018 року.

Крім того, слідча ОСОБА_5 не виконує ухвали слідчого судді, щодо повернення тимчасово вилученого майна. Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчої під час проведення досудового розслідування, тому просить відвести слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження №0000085 від 04 лютого 2018 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти заяви адвоката про відвід, в задоволенні якої просила відмовити.

Відповідно ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву слід частково задовольнити із наступних підстав.

Судом установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000085 за ознаками злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст.289 та ст.290 КК України.

Наказом начальника ГУНП в Рівненській області від 04 травня 2018 року у кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу, до складу якої входить слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ..

Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на сумніви в неупередженості слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 при розслідуванні вказаного вище кримінального провадження, просить задовольнити заяву про відвід.

За таких обставин, враховуючи те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 83, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 04 лютого 2018 року іншого слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя