н/п 1-кп/490/278/2018

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4 під час підготовчого судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001236, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, має середню освіту, раніше не судимий, не одружений, працює докером-механізатором в ТОВ "МСП "Ніка-Тера", проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 , сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
До обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 09 червня 2018року. У підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла, надала заяву, в якій зазначила, що за станом здоров`я не може брати участь у справі, просить відкласти розгляд справи.

Прокурор вказав, що вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої, та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що ризики, задля запобігання яких до них застосовані вказані запобіжні заходи станом на теперішній час не зникли і не зменшилися. Обвинувачені та їх захисники заперечують проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Вислухавши з приводу вказаних питань думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжний захід, застосований до обвинуваченого.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався.

Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є обґрунтованим вважати, що обвинувачений може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, знищити. сховати або спотворити будь-які з речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказані ризики були враховані слідчим суддею при обранні та судом при продовженні запобіжного заходу, та на день розгляду справи ці ризики не зменшились, а тому подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим. Таким чином, під час розгляду клопотання вбачається існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст.183,194,199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є обґрунтованим вважати, що він може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказані ризики були враховані слідчим суддею при обранні та судом при продовженні запобіжного заходу, та на день розгляду справи ці ризики не зменшились, а тому подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим. Таким чином, під час розгляду клопотання вбачається існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст.183,194,199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою.
Що стосується клопотання потерпілої ОСОБА_10 про відкладення справи, суд, оскільки про час проведення підготовчого засідання 12.04.2018 року вона не була повідомлена, а будучи повідомленою про час і місце підготовчого судового засідання на 05.06.2018 року, бажаючи брати участь у розгляді справи, просить відкласти його за станом здоров`я, вважає можливим її клопотання задовольнити та проведення підготовчого судового засідання відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 02 серпня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 02 серпня 2018 року включно.

Підготовче судове засідання за клопотанням потерпілої відкласти на 27 червня 2018 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді: