Дата документу 09.07.2018
Справа № 334/6970/17
Провадження № 1-кп/334/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

19.05.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 09.01.2015 року звільнений з Каменської ВК Запорізької області №101 по відбуттю строку покарання;

06.10.2016 року Ленінським районним судом м. Харків за ч.2 ст. 185,ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання Хортицького районного суду м. Запоріжжя та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 08.06.2018р.
Прокурор завив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки розгляд кримінального провадження до вказаної дати не може бути завершено, при цьому підстави для скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який, відсутні.

Обвинувачений, його захисник проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно матеріалів справи, у підготовчому судовому засіданні відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою від 24.05.2018 термін дії запобіжного заходу було продовжено до 22.07.2018, до спливу цього терміну судове провадження не може бути завершене.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2016, суд дійшов висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити терміном на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 06 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1