Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/180/18
Провадження № 1-кп/475/45/18
У Х В А Л А

24.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

Захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баурчі, Чадир-Лунгського району, республіка Молдова, громадянина України, без освіти, працюючого дояром у ТОВ ім.Б.Хмельницького, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу, обраного судом у виді тримання під вартою строком на 60 днів посилаючись на те, що по справі призначена судово-психіатрична експертиза, яка знаходиться в стадії виконання, а обвинувачений за період проведення експертизи може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі до 8 років. Обвинувачений не має осіб, які б перебували на його утриманні, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцності його соціальних зв"язків та не виключає можливості настання ризинку переховування від суду з метою уникнення відповідальності та вчинення нових кримінальних правопорушень. З урахуванням зазначених ризиків та обставин, які за час судового розгляду не зникли, прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Більш м"які запобіжні заходи, на думку прокурора, не зможуть запобігти настанню ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, надавши можливість за час перебування обвинуваченого під вартою провести судово-психіатричну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 просила обрати обвинуваченому більш м"який запобіжний захід посилаючись на те, що більш м"який захід повною мірою зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..331 ч1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч 3 ст.331 КПК України до сплину продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 14.03.2018р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою суду від 25.04.2018р. строк запобіжного заходу був продовжений на 30 діб до 25 травня 2018р.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018р. по даному кримінальному провадженню призначена амбулаторна судово- психіатрична експертиза.

На час сплину строку тримання під вартою судово-психіатрична експертиза не проведена , а перебуває в стадії виконання , про що свідчить лист головного лікаря МОПЛ №1 від 14.05.2018р.. Відповідно до вимог ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Вирішуючи питання, щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Наявність ризиків, які обумовлюють необхідність продовження запобіжного заходу- тримання під вартою ОСОБА_4 не зникла. Оскільки обвинуваченому, у разі визнання його вини, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, він не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не судимий в силу ст.89 КК України, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності; злочин вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ножем, який носив завжди з собою; тобто ризики, визначені п.п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України та обставини, викладені вище, в сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_4 є суспільно-небезпечною особою, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам порівняно із триманням під вартою.

Зважаючи на те, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 25 травня 2018р., а по справі проводиться судова психіатрична експертиза , суд вважає необхідним продовжити дію даного запобіжного заходу строком на 60 діб, тобто до 23 липня 2018р. до 17.00 год.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави не визначався.

По справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 177,183, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України перерву до 13 год. 23 липня 2018р., про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 діб до 17.00 год. 23 липня 2018 р. в СІЗО м.Миколаїв.

Ухвала суду діє до 17.00 год. 23 липня 2018 р.

Виконання ухвали покласти на Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та начальника СІЗО м.Миколаїв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та начальнику СІЗО м.Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1