САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/750/18
Провадження №1-кс/726/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ,-

ВСТАНОВИВ :
24.04.2018 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , в інтересах п ОСОБА_6 бездіяльність слідчого.

В скарзі посилається на те, що 12 лютого 2018 року з метою встановлення всіх обставин правопорушення, нею було подано до Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції клопотання про проведення опитування всіх можливих очевидців події, співмешканців, які проживають за адресою АДРЕСА_1 та проведення СМЕ у вказаному кримінальному провадженні. На дане клопотання нею отримана відповідь від 19.02.2018 року слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП про те, що її клопотання задоволено. Натомість станом на 23.04.2018 року не проведено ні СМЕ, також не допитали осіб, які проживають за адресою АДРЕСА_1 . Просить суд зобов`язати слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у вказаному кримінальному провадженні провести СМЕ та опитати осіб, які проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили суд задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що скарга захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.7. вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали додані до скарги суд приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах її підзахисного підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не були виконані та були порушені норми ст. 220 КПК України, а саме: не були допитані особи, які були очевидцями події.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000775 опитати, осіб, які проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1