Справа № 351/444/18
Номер провадження №1-кс/351/173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Снятинського ВП- ОСОБА_4

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 11.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000025 від 11.02.2018р., відкритому за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, яку мотивував тим, що ухвалою слідчого -судді Снятинського районного суду від 02.02.2018р. накладено арешт на належне йому майно- автомобіль марки "Ауді А4" 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження, який на даний час йому повернуто. Вважає, що на даний автомобіль безпідставно накладено арешт, чим порушено його майнові права щодо розпорядження власністю. Тому просив скасувати накладений арешт на майно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Слідчий СВ Снятинського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що даний час триває досудове розслідування і даний автомобіль визнаний речовим доказом, а тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, по якому 02.03.2018 року слідчим суддею Снятинського районного суду було накладено арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження майном на автомобіль марки "Ауді А4" 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

Згідно дослідженої ухвали цей арешт накладено в тому числі з метою збереження речових доказів, як на майно, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, про що зазначено в ухвалі слідчого судді, а зі змісту ч. 1 ст. 100 КПК України випливає можливість повернення речового доказу за відсутності прийнятих рішень в порядку ст.ст.170-174цього Кодексу, в іншому випадку (у випадку накладення арешту) виконання ухвали, тобто порядок зберігання такого доказу та його належність, покладається на слідчого.

Інших обставин та доказів, що обґрунтовують відсутність потреби в арешті майна, суду не надано.

Крім того, з даним клопотанням звернулася особа, яка не є власником автомобіля "Ауді А4" та у якої відсутні повноваження від власника на таке звернення та на інші дії щодо зазначеного автомобіля.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 11.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1