Справа № 577/2754/18
Провадження № 1-кс/577/1204/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів, які перебувають у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів:

- договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року, який був укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- специфікації до договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року, який був укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- видаткових накладних № 136, № 137, № 138;

- договорів зберігання майна, яке було предметом договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року;

- листування приводу договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- прибуткових накладних, які були оформлені при надходження предметів поставки на підприємство та інших документів, пов`язаних із виконанням договору № 26/12 від 26 грудня 2016 року, постановкою на облік товарно-матеріальних цінностей, отриманих у ході виконання договору, а також надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 26 грудня 2016 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 26/12 на закупівлю обладнання, запчастин та матеріалів для проведення капітального ремонту трамвайних колій.

Відповідно до умов договору, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило повну оплату за вказаним договором. Однак у подальшому директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 здійснив привласнення частини коштів, виділених на закупівлю обладнання.

За вказаним фактом 22 червня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитаний у якості свідка колишній головний інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснив, що дійсно між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 26 грудня 2016 року був укладений договір на поставку запчастин, механізмів, серед яких була стрілка С30 ліва, вартістю близько 200 000 грн 00 коп та рейки. Надалі ОСОБА_5 поставив лише частину обладнання, зазначеного у договорі. Натомість стрілку С30 ліву та рейку трамвайну Т62 у кількості 1,551 тон ОСОБА_5 станом на 22 червня 2018 року так і не поставив.

Допитана у якості свідка колишній головний бухгалтер КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також підтвердила, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 26 грудня 2016 року був укладений договір № 26/12 на закупівлю обладнання, запчастин та матеріалів для проведення капітального ремонту трамвайних колій. Проте частину обладнання ОСОБА_5 так і не поставив. Натомість ОСОБА_5 склав та підписав видаткові накладні, які засвідчували факт надходження всього обладнання, що було предметом договору до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому Держаудитслужба проводила перевірку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дійсно встановила відсутність частини обладнання, а саме стрілки С30 лівої, недопоставленої за договором № 26/12. Натомість ОСОБА_5 надавав договір про зберігання зазначеної стрілки С30 лівої.

За таких обставин достовірно встановлено, що документи, до яких прокурор прохає надати доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів.

На даний час директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 січня 2017 року за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та у зв`язку із переховуванням від слідства оголошений у розшук.

За таких обставин, іншим способом, ніж тимчасовий доступ до документів, не має змоги отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені у клопотанні документи.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що 22 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 внесені відомості за фактом привласнення грошових коштів директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , виділених на закупівлю обладнання за договором № 26/12 від 26 грудня 2016 року, укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йде мова у клопотання прокурора.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йде мова у клопотанні прокурора.

Крім того суд вважає, що слід надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йде мова у клопотанні прокурора, оскільки таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів, запобігання знищення чи підроблення вказаних документів.

Кримінальне провадження, внесене 22 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

1) договору поставки № 26/12, який був укладений 26 грудня 2016 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2) специфікації до договору поставки № 26/12, який був укладений 26 грудня 2016 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

3) видаткових накладних №136, 137, 138;

4) договорів зберігання майна, яке було предметом договору поставки № 26/12, який був укладений 26 грудня 2016 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЛТД;

5) листування з питань укладання та виконання договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року, який був укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

6) прибуткових накладних, які були оформлені при надходження предметів поставки за договором № 26/12 від 26 грудня 2016 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів, пов`язаних із виконанням даного договору та постановкою на облік товарно-матеріальних цінностей, отриманих у ході виконання договору, а також надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1