overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7631/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000383 від 16.08.2018 року, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000383 від 16.08.2018 року, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000383 від 16.08.2018 року, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 01 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження № 00000383.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 02.10.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 282/1174/18 провадження № 1-кс/0274/1170/18
У Х В А Л А

12.09.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у рамках кримінального провадження за № 00219 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події від 09.08.2018 року ужитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: клаптик з клейонки із рослинами зовні схожими на рослини конопель; рослини зовні схожі на рослини конопель; клаптик фольги зовні схожий на наперсток; згорток з рослинами зовні схожими на рослини конопель; дві пластмасових пляшки одна на 1,5 л. без дна, інша на 2 л. без горловини, поверх однієї пляшки знаходився клаптик з фольги з невідомою речовиною пляшка 2 л. з надписом «Львівське 1715»; клаптик газети, у якому містилась подрібнена речовина, зовні схожа на рослини конопель.

В судове засідання слідчий не з"явилась, надала заяву, в якій просила залишити подане нею клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви слідчого щодо залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у рамках кримінального провадження за № 00219 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/781/13-к
Номер провадження 1-в/540/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

13.06.2013 до Машівського районного суду Полтавської області надійшло зазначене подання.

Так, засуджена ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 16.08.2018 року, не з`явилася, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16.08.2018 до неї застосовано привід на 13 год. 00 хв. 13.09.2018 року, який за повідомленням прокурора виконати неможливо, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які вважають за необхідне оголосити розшук засудженої та провадження у справі зупинити, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про місце знаходження засудженої ОСОБА_5 та неможливості забезпечити її участь в судовому засіданні, що свідчить про її ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 та судове провадження на час її розшуку зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: с. Нова Михайлівка Решетилівського району Полтавської області.

Копію ухвали направити: начальнику Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області - для виконання, прокуратуру Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.

Судове провадження за поданням Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2381/18

Провадження № 1-кп/126/287/2018

"12" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 09.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 10.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 29.10.2018 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1704/18
Провадження № 1-кс/375/670/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

13.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000366, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000366, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст.309 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000366, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст.309 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 о 10:30 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Литвин
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/621/18
Провадження по справі № 1-кп/281/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт Лугини
Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 17.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
13.09.2018 року через канцелярію суду від потерпілої - ОСОБА_4 , надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки вона більше не бажає підтримувати обвинувачення.

У судовому засіданні потерпіла підтримала заяву про закриття провадження по справі.

Прокурор не заперечував, щодо закриття провадження, зазначив, що підстави для закриття провадження наявні, оскільки дане кримінальне провадження належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, і у разі відмови потерпілого від обвинувачення підлягає закриттю.
Обвинувачена просила заяву задовольнити і закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за ст. 125 КК України належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо вказана обставина виявиться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
При вирішенні клопотання суд враховує усі вище викладені норми права, обставини, викладені у заяві потерпілою про закриття провадження у справі.
За таких обставин заява ОСОБА_4 про закриття провадження по справі підлягає до задоволення.
На підставі ст. 125 КК України, керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 07 (семи) діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/820/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/601/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.09.2018
УХВАЛА
іменем України

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000260 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2018 року, якою клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в рамках кримінального провадження №0000260 від 13.03.2018 року, закрити.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1075/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання , про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 25 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
12 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0003600 внесеного до ЄРДР 10.09.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Жмеринка Вінницької області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 12.09.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 19 години 00 хвилин 08 листопада 2018 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 08 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 147/1016/18
Провадження №11-п/772/1764/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000168 від 21.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000168 разом із поданням керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу зазначеного клопотання між суддями в Тростянецькому райсуді, оскільки з 14.06.2018р. в Тростянецькому райсуді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене клопотання слідчого необхідно направити до Ладижинського міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000168 від 21.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд з Тростянецького районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: