Справа № 185/2498/18
Провадження № 1-кп/185/377/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року . м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, із середньотехнічною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ОСОБА_4 07 березня 2018 року приблизно о 11.00 год. проходячи поряд з центром зайнятості, розташованим по вул. Добролюбова в м. Павлограді Дніпропетровської області, на насипі снігу побачила шприц об`ємом 2,5 кубічних сантиметри з рідиною коричневого кольору масою 1,5941 г. Переконавшись, що дана рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, у останньої виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту.
Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, взяла вказаний шприц об`ємом 2,5 кубічних сантиметрів з рідиною коричневого кольору масою 1,5941 г. собі та поклала до правої кишені своєї куртки в яку була вдягнута, тим самим незаконно придбала медичний шприц вмістом якого була речовина коричневого кольору масою 1,5941 г., яка містить у своєму складі небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, та почала його незаконного зберігати, носячи при собі в особистому одязі, а саме в правій кишені своєї куртки.
В цей же, день 07 березня 2018 року приблизно о 12.40 год. під час перевірки анонімного повідомлення про перебування в районі будинку АДРЕСА_2 особи, яка за оперативною інформацією має при собі наркотичні засоби співробітниками поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, була зупинена ОСОБА_4 , яка поводила себе підозріло, та була за описом схожа на особу про яку анонімно повідомлено до чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області
З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконно зберігання наркотичних засобів та можливого зберігання речовин та предметів, обіг яких заборонено законом співробітниками поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, останній було запропоновано добровільно видати предмети обіг яких заборонено, після чого ОСОБА_4 добровільно дістала з правої кишені куртки яка була одягнута на ній медичний шприц вмістом якого була речовина коричневого кольору та добровільно видала працівникам поліції вказаний шприц, який було оглянуто 07 березня 2018 року в присутності понятих та вилучено.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів за № 1/8.6/1161 від 16.03.2018 року надані на експертизу 12 березня 2018 року рідина коричневого кольору масою 1,5941 г., яка знаходилась в медичному шприці об`ємом 2,5 кубічних сантиметрів, вилучена вході огляду поряд з будинком № 88 по вул. Центральній в м. Павлограді Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_4 , містить у своєму складі небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованог» в перерахунку на суху речовину складає 0,0709 г.
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
30 березня 2018 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком два рокик.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
У відповідності до ст.469 ч.4 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченої, яка повністю визнала свою провину у скоєному злочину, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 30 березня 2018 року між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1144 грн. 00 коп. відповідно.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2018 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
- шприц об`ємом 2,5 мл. заповнений на 1,5 мл. речовиною коричневого кольору знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .