печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000209 від 28.08.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000209 від 28.08.2015, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в якому просить встановити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000209 від 28.08.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 10 діб з дня проголошення ухвали. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, містить ознаки зловживання правом на захист передбаченим ст. 20 КПК України з їх боку, а саме права збирати та подавати докази, та фактично є зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ. Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження до яких 15 червня 2018 року було надано доступ, та те що строк запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою закінчується 21.07.2018, виникає необхідність у встановленні граничного строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування внесеного клопотання, думку підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000209 від 28.08.2015, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.12.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.

14.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187
КК України.

15.12.2017 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. 05.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та те що він підозрюється у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України. 07.02.2018 Печерським районним судом м. Києва, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на 60 діб. 29.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та те що він підозрюється у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. 02.04.2018 Печерським районним судом м. Києва, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на 60 діб. 23.05.2018 Печерським районним судом м. Києва, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на 60 діб, тобто до 21.07.2018. 06.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та те що він підозрюється у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. 07.06.2018 відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_14 повідомлено про завершення досудового розслідування. У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист. Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції. Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи. Як вбачається з клопотання, У період з 15.06.2018 по 22.06.2018 підозрюваному ОСОБА_4 у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, що становить 39 томів. Окрім того, прокурор в судовому засіданні пояснив, що з моменту надання доступу до матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 відмовився ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування та станом на 22.06.2018 не ознайомився із жодним томом кримінального провадження, незважаючи на створення належних умов та наявності достатнього часу для ознайомлення. За аналогічний проміжок часу захисник ОСОБА_14 взагалі жодного разу не з`явилась для надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Зважаючи на викладене та враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, кожний з яких має вищу освіту, до того ж тривалий час працюють адвокатами і мають значний досвід роботи з правовими документами, вважаю, що вони об`єктивно спроможні швидше знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а відтак у справі наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, вищезазначені дані про особу підозрюваного та захисника, наявність в них можливості скопіювати відкриті матеріали досудового розслідування, приходжу до висновку, що строк до 26 липня 2018 року включно буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000209 від 28.08.2015 року - задовольнити.

Встановити строк до 26 липня 2018 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 0000209 від 28.08.2015 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2018 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1