Провадження № 1-кс/592/5602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002576 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України, за фактом безвісного зникнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2018 близько 11 год. ОСОБА_4 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 на автомобілі «Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_6 поїхали в район дитячого парку «Казка» у м. Суми до матері ОСОБА_4 та зникли. Місце їх перебування не встановлено.

08.08.2018 у ході огляду помешкання ОСОБА_7 (матері зниклої безвісти ОСОБА_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 вилучено сліди рук.

Враховуючи викладене, та те, що кримінальне правопорушення зазнало значного суспільного резонансу, особа яка скоїла вбивство колишнього депутата Сумської міської ради не встановлена, з метою повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової криміналістики.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002576 від 08.08.2018р. судову дактилоскопічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, вилучені 08.08.2018 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 ?
Для дослідження експерту (ам) направити:

- сліди рук, вилучені 08.08.2018 у ході ОМП за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, б. 23 Б, кв. 34, запаковано до паперового пакунку № 6.

У разі необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Надати дозвіл експерту на часткове, повне знищення або зміну властивостей об`єкта експертизи.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу СУ ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1