Справа № 642/6358/17
Провадження № 1-кп/642/178/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001325 від 21.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільча, Поліського району, Київської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», для особистого вживання, без мети збуту, попередньо домовившись із продавцем через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Telegram» отримати наркотичний засіб у визначеному продавцем місці, біля одного із житлових будинків поблизу ТРЦ «Україна» у м. Харкові, більш точна адреса в ході досудового слідства не встановлена.

В той же день, близько о 16 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 5, був виявлений співробітниками поліції під час відпрацювання доручення слідчого. В огляду у ОСОБА_4 , в передній лівій кишені штанів було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №987 від 04.10.2017, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «Амфетамін», маса якого в перерахунку на масу представленої на дослідження речовини становить 1,3935 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичних обставин не оспорював, щиросердо розкаявся у скоєному та просив суворо на карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працює. За місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує його покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань м. Вовчанськ, ОСОБА_4 проживає разом з батьками, має вищу освіту, характеризується задовільно. Виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, наведені обставини, вищезазначені дані про його особу, суму спричиненої шкоди, щире каяття обвинуваченого, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України ї слід звільнити його відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 987 від 14.10.2017 року у розмірі 1487,2 грн.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1487грн. 20 коп. в дохід держави.

Речові докази по справі; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору містить у своєму складі психотропну речовину - «амфетамин», маса якого в перерахунку, становить 1,3935 гр. - які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВРЗ ГУ НП в Харківської області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1