УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0009449 від 19.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0009449 від 19.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції, надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення а саме: у січні 2018 року, ОСОБА_5 представившись ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами.

Слідчий посилається на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання:

Чи однією і тією ж особою, виконано підписи, що містяться в графах позичальник договору позики (примірник №1) від 19.06.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , договору позики (примірник №2) від 19.06.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , договору позики від 19.06.2018 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .?

Об`єкт дослідження: договір позики (примірник №1) від 19.06.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , договір позики (примірник №2) від 19.06.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , договір позики від 19.06.2018 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Слідчий також вказав, що не заперечує, у разі необхідності, проти часткового або повного знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Встановлено, що 19.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009449 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення почеркознавчої експертизи провадженні в рамках кримінального провадження №0009449 від 19.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи однією і тією ж особою, виконано підписи, що містяться в графах позичальник договору позики (примірник №1) від 19.06.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , договору позики (примірник №2) від 19.06.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , договору позики від 19.06.2018 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

Встановити термін проведення судово-медичної експертизи до одного місяця.

Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: