Справа № 639/5286/18
Провадження № 1-кп/639/501/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001284 від 14.07.2018 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 13 липня 2018 року приблизно о 8 год. 40 хв. Перебував поблизу будинку № 67 по пр.-ту Новобаварському в м. Харкові, де побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з яким був раніше знайомим, проте його не впізнав. Підійшовши ближче, він помітив сплячого всередині салону автомобіля водія, поряд з яким на передньому пасажирському сидінні лежала чоловіча сумка та мобільний телефон, який знаходився між передніми сидіннями.
Саме в той час ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне викрадення помічених ним чоловічої сумки з її вмістом та мобільного телефону із салону вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку просунув свою руку через необачно залишене ОСОБА_4 незакритим пасажирське вікно і обережно, намагаючись не розбудити водія, нажав на кнопку відчинення дверей, відкривши у зазначений спосіб передні пасажирські двері вказаного автомобіля, а потім проник в середину салону автомобіля.
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, бажаючи досягти злочинної мети, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, таємно заволодів вказаною чоловічою сумкою, вартість якої складає 518 грн. 90 коп., з її вмістом, якого він на час вчинення злочину не бачив, а саме: металевою ладанкою, прямокутної форми, розміром 1,6х2,5 см, зі зрізами на кутах, з написом російською мовою «Николай Чудотворец», металевим ланцюжком довжиною 23 см, металевим ланцюжком довжиною 55 см, вартість яких встановити не виявилось за можливе, паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду, пенсійним посвідченням, водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , двома зв`язками ключів, одним ключем окремо, банківськими картками на ім`я ОСОБА_4 у кількості 8 шт., заправною карткою «WOG» та грошовими коштами в сумі 250 грн.
Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи всередині вказаного автомобіля, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy S4», в корпусі білого кольору, вартістю 1751 грн. 79 коп., який належить потерпілому ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2520 грн. 69 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2396/18 від 27.08.2018 р.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за викладених вище обставин. Фактичні обставини справи не оспорював. Просив суворо його не карати.

В ході допиту в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що працює таксистом, зранку 13 липня 2018 року після виконання замовлення припаркував належний йому автомобіль «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_2 та заснув. Коли через деякий час прокинувся, то помітив, що двері автомобілю відчинені, а з салону зникла його барсетка з особистими речами та документами, а також мобільний телефон. Далі на інший його телефон почали приходити смс-повідомлення щодо зняття грошових коштів з його банківських карток. Через деякий час після звернення до поліції йому зателефонували та він дізнався, що крадіжку його речей скоїв ОСОБА_5 , якого він раніше знав, проте декілька років не спілкувався з ним. Просив призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, та відшкодувати заподіяні збитки, проте цивільного позову не заявляв.

Обвинувачений та потерпілий вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на обліку у психіатра, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіатів, проходить з цього приводу лікування, є інвалідом ІІ групи, не працює, не одружений, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи щире каяття обвинуваченого та його відношення до скоєного злочину, вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, на підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 300 (триста) гривень, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий експерт ОСОБА_6 .

Речові докази: флеш-накопичувач з відеозаписом з камери спостереження, CD-диск з інформацію по картковому рахунку залишити у матеріалах кримінального провадження, чоловічу сумку, ладанку прямокутної форми, розміром 1,6х2,5 см, зі зрізами на кутах, з написом російською мовою «Николай Чудотворец», металевий ланцюжок довжиною 23 см, металевий ланцюжок довжиною 55 см, документи на ім`я ОСОБА_4 : паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, пенсійне посвідчення, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , дві зв`язки ключів та один ключ окремо, банківські картки на ім`я ОСОБА_4 у кількості 8 шт., заправочна картка «WOG» - залишити у володіння потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1