УХВАЛА
Справа № 521/14245/18

Номер провадження:1-кс/521/5337/18

29.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб кокаїн, з кількісним вмістом кокаїну 0,490 г., який знаходився в двох полімерних пакетиках із пазовим замком, психотропну речовину амфетамін, з кількісним вмістом амфетаміну 12,354 г., яка знаходилась в чотирьох полімерних пакетиках з пазовим замком, психотропну речовину МДМА, з кількісним вмістом МДМА 0,356 г., яка знаходилась в одному полімерному пакетику із застібкою, психотропну речовину PVP, невстановленої досудовим розслідуванням кількості та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, невстановленої досудовим розслідуванням кількості з метою збуту. У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою збуту ОСОБА_4 став зберігати при собі, а саме у правій задній кишені шортів, в які був одягнений та у полімерному кейсі сірого кольору.

У подальшому, 11.06.2018 приблизно о 18 годині 40 хвилин за адресою: м. Одеса вул. Контр-Адмірала Луніна, біля будинку №13, ОСОБА_4 був помічений та зупинений працівниками ВПН в Одеській області. На запитання працівників поліції, чи має при собі ОСОБА_4 заборонені у вільному обігу речовини або предмети, останній повідомив, що має при собі в правій задній кишені шортів, в які одягнений наркотичний засіб в 2 пакетиках, а також повідомив, що в кейсі, який знаходиться в нього в руках також є наркотичні засоби, про що працівниками ВПН в Одеській області було повідомлено ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Надалі, 11.06.2018 в період з 20 години 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області біля будинку №13 по вул. Контр-Адмірала Луніна в м. Одесі, проведено огляд місця події, під час якого, ОСОБА_4 , з правої задньої кишені шортів, в які був одягнений, добровільно видав 2 полімерні пакетики, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, як пояснив ОСОБА_4 , що в одному пакетику знаходиться амфетамін, а в іншому кокаїн. Після цього ОСОБА_4 дістав із кейсу, який знаходився нього в руках, полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, полімерний пакет із речовиною рослинного походження, полімерний пакет із двома таблетками фіолетового кольору у формі ромбу, полімерний пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, картку «А-банку» № НОМЕР_1 та електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини. Вказані предмети та пакетики із речовинами невідомого походження були вилучені з метою проведення експертного дослідження на предмет приналежності до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та направлені на дослідження.

Згідно висновку експертизи №1287-Х від 19.07.2018 надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,29 г., надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору в чотирьох полімерних пакетах містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібних речовинах світло-бежевого кольору становить 0,184 г., 0,423 г., 11,624 г., та 0,061 г., що в сумі становить 12,292г. Надані на експертизу дві таблетки фіолетового кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА. Кількісний вміст МДМА в двох таблетках становить 0,356 г.. Надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору в двох полімерних пакетах містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн. Кількісний вміст кокаїну в порошкоподібних речовинах становить 0,295 г. та 0,189 г., що в сумі становить 0,484 г. Надане на експертизу нашарування порошкоподібної речовини сіро-бежевого кольору, яке міститься на внутрішній поверхні полімерного кейсу сірого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якого склав 0,022 г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст 0,004 г.. Надане на експертизу нашарування порошкоподібної речовини бежевого кольору, яке міститься на поверхні електронних ваг та полімерної картки з написом «А-банк», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст становить 0,04 г., а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, кількісний вміст становить 0,006 г., та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст становить 0,052 г.. Таким чином, кількісний вміст амфетаміну в полімерних пакетиках та в нашаруванні сумарно становить 12.354 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 відноситься до критерію ваги психотропних речовин у великих розмірах.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України 11.06.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002032.

23.08.2018 року ОСОБА_4 було пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події, висновком експерта та іншими доказами, що наявні в матеріалах провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не одружений, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не надано достатніх даних про необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав свого захисника та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу (будь-якого) є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (серед інших): переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором, в обґрунтування наявності вказаних ризиків, було приведено лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, одружений та має на утримані неповнолітню дитину, працевлаштований не офіційно, має постійне місце реєстрації та проживання на території м.Одеси, що вказує на міцність його соціальних зв`язків. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що на протязі 3 місяців після скоєння даного крміального правопорушення ОСОБА_4 більше до відповідальності не притягався та від оргнів досудового розслідування не ухилявся.

Проаналізувавши надані до суду документи, якими слідчий обґрунтовував своє подання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що ні слідчим, ні прокурором не надано до суду достатніх даних, які б вказували на обґрунтованість обрання ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи твердження прокурора про можливість ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя не погоджується з вказаними твердженнями, оскільки вони не підтверджуються будь-якими даними.

За вказаних підстав слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом до підозрюваного, який забезпечить виконання покладених на нього обов`язків є домашній арешт.

При встановлені процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 6 годин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із м. Одеси.
3) здати закордонний паспорт.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Київського ВП у м. Одесі.
Строк дії ухвали слідчого судді, з урахуванням строків досудового розслідування, становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.08.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7