overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2461/18
Провадження №1-кп/367/345/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
15 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000210 від 09.04.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Коцюбинське Київської обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, перебуваючої у декретній відпустці, працюючу начальником Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, яка має на утриманні малолітню дитину, являється депутатом Коцюбинсбкої селищної ради Київської області VIII скликання, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 314, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору прокуратури Київської області, що направив його до суду, для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 21 серпня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 16.08.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/1281/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/900/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 15.08.2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок обвинувачений та його захисник, прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 559/1345/18
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000605 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт №0000605 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000605 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 30 серпня 2018 року на 09.15 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілих.
Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Суддя:
Справа № 562/2989/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.08.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000430 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
встановив:
15 серпня 2018 року до Здолбунівського районного суду зі Здолбунівської місцевої проукуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000430 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000430 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 13 вересня 2018 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/569/815/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України на 10 год. на 06 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2288/2018 Справа №641/5201/18
УХВАЛА
15 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року, прийнятій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ., про надання доручення на проведення експертизи,-
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року вище вказане клопотання задоволено та надано доручення на проведення судово-криміналістичної експертизи.
Однак у описовій і резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме, в ухвалі суду зазначено невірно експертну установу «Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», замість правильного «ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року у справі № 641/5201/18, провадження № 1-кс/641/2288/2018 допущено описку в описовій і резолютивних частинах ухвали у правильності написання найменування експертної установи, так в ухвалі зазначено: «Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», замість правильного «ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ».
Слід абзац в описовій і резолютивній частинах викласти в такій редакції :
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

Виправити описку в описовій і резолютивній частинах ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року, у справі № 641/5201/18, провадження № 1-кс/641/2288/2018 прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи, в написанні найменування експертної установи.
Абзац в описовій і резолютивній частинах ухвали викласти в такій редакції:
Слідчий суддя- ОСОБА_1
16.07.2018
Справа №642/8830/14к
Провадження № 1в/642/158/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 297 КК України.

Заява відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду на 25 липня 2018 року на 09.30 годину.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8384/17
Провадження № 1-кп/644/353/18
Справа № 644/8384/17
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001658 від 18 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1974 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого посилаючись на те, що останній неодноразово викликався у судові засідання, але не з`являвся та причини неявки суду не повідомляв, за адресою, вказаною у обвинувальному акті, не проживає.

Вислухавши прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав…
Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за адресою, вказаною у обвинувальному акті та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, але не прибув та причини неявки суду не повідомив.
За клопотанням прокурора судом застосовувався привід обвинуваченого у судове засідання.
Згідно рапорту співробітника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за місцем мешкання обвинувачений не проживає і його місцезнаходження встановити не виявилося можливим.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисного злочину в період іспитового строку за попереднім вироком суду, слід дійти висновку, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , 1974 року народження, який народився в м. Любомль, Волинської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження обвинуваченого доставити ОСОБА_5 в судове засідання приводом для вирішення питання щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та прокурору.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і потерпілої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, і виправдано за відсутністю і його діях складу злочину.
Прокурор у кримінальному провадженні і потерпіла ОСОБА_3 оскаржили зазначений вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 16 жовтня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав письмові заперечення на апеляційні скарги прокурора і потерпілої.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і потерпілої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 12 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6715/18
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000501 від 11.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні слідчий просив повернути дане клопотання для до оформлення.

Прокурор, адвокат та підозрюваний поклалась при вирішенні клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 необхідно повернути слідчому у зв`язку з заявленим клопотанням.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000501 від 11.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 263 КК України повернути ініціатору клопотання для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/797/18 Справа № 693/705/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 15 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/2172/18
Провадження №1-кс/718/437/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
в складі : слідчого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та просив зобов`язати слідчого Кіцманського ВП ГУ НП Чернівецької області, прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області прийняти процесуальне рішення про повернення деревини в кількості 12,5 куб.м порід «Тополя» та оригіналів документів на вказану деревину, вилучених відповідно до протоколу огляду місця події від 09.08.2018 року.

ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення такої заяви ОСОБА_3 .

Керуючись, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування - задоволити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1