Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/932/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступило вказане вище подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з спливом іспитового строку, встановленого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2016 року.

Подання мотивоване тим, що засуджений протягом випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликами з`являвся своєчасно, скарги на його поведінку не надходили, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник органу з питань пробації на розгляд подання не з`явився.

Прокурор, засуджений та захисник висловилися про задоволення подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок набрав законної сили 26.07.2016 року та перебуває на виконанні у Виноградівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області.

Згідно матеріалів особової справи № 51/2016 р. відносно ОСОБА_4 він протягом іспитового строку не допустив невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків. Відповідно до довідки № 25-03082018/21033 на звороті вимоги Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 06.07.2018 № 39/4/2498 до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу вчинення ОСОБА_4 нових злочинів за даними УОІ ГУ НП в Закарпатській області та МВС України станом на 03.08.2018 року ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності після 24.06.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахуванням того, що іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив новий злочин, то він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1