УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору зовні схожа на подрібнені рослини коноплі, які перебували у володінні ОСОБА_4 та вилучені співробітниками поліції 14.08.2018.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 15 серпня 2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання, до ЧЧ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, 14.08.2018 надійшов рапорт поліцейського БУПП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що 14.08.2018 навпроти будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки «Moto Viper» д/н НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався втекти від переслідування. В ході оформлення адміністративних матеріалів за ч.2 ст. 122 КУпАП, останній помітно нервував. ОСОБА_4 було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхневий огляд.

В ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_4 , за ременем його шортів працівниками поліції було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходилась рослинна речовина зеленого кольору зовні схожа на подрібнені рослини коноплі. Після цього, за підозрою у зберіганні ОСОБА_4 при собі наркотичних речовин, було викликано слідчо-оперативну групу.

В подальшому, 14.08.2018 о 10:45 год. слідчим, з метою виявлення та вилучення заборонених законом у обігу речей, в присутності понятих, під час огляду місця пригоди, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходилась рослинна речовина зеленого кольору зовні схожа на подрібнені рослини коноплі. Зі слів ОСОБА_4 дану речовину він зберігав для власного вживання, без мети збуту

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про рослинну речовину зеленого кольору, яка може бути віднесена до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору зовні схожа на подрібнені рослини коноплі, з метою призначення та проведення відповідної експертизи, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору зовні схожа на подрібнені рослини коноплі, які перебували у володінні ОСОБА_4 та вилучені співробітниками поліції 14.08.2018, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору зовні схожа на подрібнені рослини коноплі, які перебували у володінні ОСОБА_4 та вилучені співробітниками поліції 14.08.2018.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /