Справа № 296/9557/18
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 слідчий звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000499 від 17.09.2018.

В обґрунтування клопотання вказала, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 17.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх малолітня дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 ніде працює, зловживає алкогольними напоями, та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час відсутності дружини ОСОБА_5 вдома, прагне задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_6 .

Так, в період з лютого 2017 року по 16 вересня 2018 року ОСОБА_4 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, яке виражалося у нанесенні побоїв та погрози їх нанесення відносно малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово, умисно вступав в орогенітальний контакт з своєю малолітньою дочкою, задовольняючи таким чином свою статеву пристрасть.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене для встановлення додаткових питань виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000499, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

Чи наявні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження в області статевих органів, під час госпіталізації її до лікарні? Якщо так, то вказати їх кількість, локалізація, механізм та давність утворення?

Чи наявні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження в області анального отвору, під час госпіталізації її до лікарні? Якщо так, то вказати їх кількість, локалізація, механізм та давність утворення?

Чи наявні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження в області ротової порожнини, під час госпіталізації її до лікарні? Якщо так, то вказати їх кількість, локалізація, механізм та давність утворення?

Чи наявні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження на інших частинах тіла, під час госпіталізації її до лікарні? Якщо так, то вказати їх кількість, локалізація, механізм та давність утворення?

Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Чи досягла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статевої зрілості?

Чи мають місце порушення цілості дівочої пліви у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо так, то яка їх давність?

Чи є сліди, що свідчили б про вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статевих зносин 17.09.2018?

Чи могли тілесні ушкодження, виявлені при проведені експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись за обставин, викладених у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 .?

Надати в розпорядження експертів: копію ухвали для організації виконання, медична документація з КУ «Радомишльська центральна районна лікарня», протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження № 0000499 від 17.09.2018 (на вимогу експерта).

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволяю часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

Зобов`язати експертну після проведення експертизи видати висновок експертизи та наявні в роботі матеріали, в тому числі матеріали провадження наступним особам: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , спеціалісту ВКЗ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_13 , або іншим особам за їх дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1