Справа №390/12/18
Провадження №1-кп/390/115/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0001635 від 05 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.05.2017 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, за ч.2 ст.125 КК України, до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

05.12.2017 року ОСОБА_5 о 06 год. 20 хв. діючи, умисно, переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить з тротуару біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 шляхом демонтажу зняв та викрав дві лампи ландшафтного освітлення, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1824/17-27 від 18.12.2017 року, становить 647,90 грн. за одну та загальною вартістю 1295,80 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1295,80 гривень.

29 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 , визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погодився щодо призначення йому покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, підтвердив добровільність укладення угоди між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали укладену угоду про примирення та не заперечували проти змісту угоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти угоди про примирення та не заперечував проти змісту угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між сторонами, суд також керується вимогами ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризуються позитивно. Шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 297 грн. 00 коп., необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: лампи ландшафтного освітлення в кількості 2 шт., повернути за належністю власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, характер обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 29 грудня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 297 грн. 00 коп. судових витрат.

Речові докази по справі, а саме: лампи ландшафтного освітлення в кількості 2 шт., повернути за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4, п.2, ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1