Справа № 517/238/18 н/п № 1-кс/517/41/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Захарівського ВП ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопоруушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,- В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 при розгляді клопотання заперечував щодо його задоволення вважає, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, окрім того, що Він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. Тому, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, разом з тим є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного:
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного, та інші, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України (ч.1 ст.183 КПК України).
Під час розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя перевірив, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клапотанні.
Відповідно до ч. 4 вказаної статті якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті, але не доведе оставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Враховуючи те, що слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам,передбаченим п.п.1-5 ст 177 КПК України, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також суд враховує, що згідно довідки наданої Войничівською сільською радою ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає в с.Войничеве Захарівського району Одеської області, до сільської ради скарг та нарікань в його адресу не надходило, займається домашнім господарством та доглядає за хворою матір`ю, одружений, виховує та утримує двох неповнолітніх дітей, що свідчить про міцні соціальні зв`язки і відповідно наявність ризику переховування від органу досудового розслідування і суду.
Тому, суд вважає, що є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,193,194,205,309,395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто з 23.05.2018 року по 21.07.2018 року, включно та покласти на нього обовязки передбачені статтею 194 ч.5 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; 2) не залишати місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Войничеве Захарівського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22:00 до 06:00 години ранку. Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Захарівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. Захарівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області негайно поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого. Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 травня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:підпис З оригіналом згідно. Слідчий суддя Фрунзівського районного суду ОСОБА_1