печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України, старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000416 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 18.05.2018 року, посилаючись на її невмотивованість та зобов`язати останнього надати на ознайомлення матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий про розгляд скарги повідомлявся, до суду не з`явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000416 від 21.05.2014.

Постановою заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України, старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000416 ОСОБА_5 від 18.05.2018 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.05.2018 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000416 від 21.05.2014 року - відмовлено, оскільки надання запитуваних документів може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ст. 110 КПК України, постанова прокурора має бути мотивованою, повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ст.. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, чинним законодавством встановлено обов`язок прокурора за клопотанням сторони захисту надати для ознайомлення загальнодоступні документи, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

При цьому визначення матеріалів ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідування є виключно компетенцією прокурора.

Оскільки прокурор вважає, що надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000416 від 21.05.2014 року на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, то прокурор правомірно відмовив адвокату ОСОБА_3 в наданні доступу до такої інформації, що є його правом.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Оскільки оскаржувана постанова від 18.05.2018 обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, а особою, що подала скаргу не було доведено протилежного, тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1