Справа №295/5608/18
УХВАЛА
Іменем України

08.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001585 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженню судовотрасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 11 год. 00 хв. 15.04.2018 року по 10 год. 00 хв. 16.05.2018 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала торцовочну пилу фірми "Metabo" та перфоратор фірми "Metabo", чим спричинила матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 на суму 20000 грн.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 17.04.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0001585, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 16.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сліди низу взуття.

Слідчий у клопотанні вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобов`язування експертної установи після проведення експертизи направляти слідчому, оскільки вказаною статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КАК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи підлягають ідентифікації та груповій належності сліди низу взуття, які було вилучено 16.04.2018 року під час ОМП в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ?

Надати в розпорядження експертів: пакет зі слідами низу взуття.

Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

Зобовязати Житомирський НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи відповідний висновок передати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1