Справа № 729/512/18
1-кс/729/136/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження № 0000204 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Биків Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.05.2018 близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно з метою позбавлення життя ОСОБА_7 ножем наніс не менше чотирьох ударів у область шиї потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження від яких останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України 15.05.2018 о 12 годині 10 хвилин затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.05.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України слідчий обгрунтовує з посиланням на дані отримані в ході проведених слідчих дій , а саме даними

-протоколу огляду місця події від 15.05.2018, яким у будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , без ознак життя з чисельними тілесними ушкодженнями у вигляді колото різаних ран шиї виявлено труп ОСОБА_7
-лікарського свідоцтва про смерть № 267 від 15.05.2018 ,згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від гострої крововтрати.

-протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що в АДРЕСА_3 проживав її рідний брат ОСОБА_7 , який являвся інвалідом третьої групи в зв`язку з ампутацією лівої руки. 15.05.2018 її брата ОСОБА_10 знайшли в будинку за місцем проживання без ознак життя та з виявленими тілесними ушкодженнями у вигляді колото різаних ран на шиї. В скоєному вбивстві вона підозрює ОСОБА_5 так як лише він був вхожий до господарства її брата та коли перебував в п`яному стані вів себе агресивно та був випадок коли він душив її брата та цьому на заваді стала мати, яка в січні 2018 року померла.
-протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , який бачив незнайомого чоловіка , який приблизно о 20 год. 30 хв. виходив з господарства ОСОБА_7 , та в подальшому викидав у водойму предмет схожий на ніж,
-протоколу слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_11 під час якого останній підтвердив свої покази та вказав, де саме він бачив ОСОБА_5 та куди він викидав предмет схожий на ніж.

-протоколу впізнання за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_11 згідно якого останній впізнав серед пред`явлених фото, особу на фото № 3 яку він бачив на березі водоймища під час викидання предмету схожого на ніж та яким є ОСОБА_5

-протоколів допитів неповнолітніх свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
-протоколу обшуку від 15.05.2018 проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 що в АДРЕСА_2 де у будинку виявлено чоловічі штани та резинове взуття зі слідами бурого кольору схожих на кров.
-протоколу особистого обшуку ОСОБА_5 проведеного під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України у ході якого вилучено одяг ОСОБА_5 зі слідами бурого кольору схожих на кров.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: так, наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання від 7 до 15 років, а також те, що фактично ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто є жителем іншої області.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається в необхідність запобігання спробам останнього: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, у відповідності до п.п.1,2,4,5,6,8 ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, який негативно характеризується.

Враховуючи викладене, зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання з підстав відсутності належних доказів на обгрунтування пред"явленої підозри.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області 15.05.2018 року внесено до ЄРДР за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (умисного вбивства, - умисного протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 ) заяву по даному факту.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України 15 травня 2018 року затримано ОСОБА_5 . Фактичний час затримання - о 12 год. 40 хв.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Таким чином, з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Також у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є особою , зареєстрованою в м. Києві , проживає в с. Старий Биків Бобровицького району , отже може змінювати місце проживання , намагаючись зникнути від слідства , характеризується негативно за місцем фактичного проживання.

Під час розгляду справи категорично заперечує свою вину в скоєнні злочину , проте не заперечує щодо тієї обставини , що він дійсно був 14.05.2018 року близько 20 год.30 хв. в будинку потерпілого з яким розпивав спиртні напої , зі слів вжили не менше 2 пляшок алкоголю.

Категорично заперечує щодо правдивості показів неповнолітніх свідків, агресивно налаштований проти свідків , проте в своїх поясненнях фактично викладає події того дня, що стосуються вбивства , аналогічно показам неповнолітніх свідків за виключенням певних розбіжностей. Слідчий не вказав в клопотанні на такий ризик , як вплив на свідків, проте при розгляді клопотання наявність даного ризику стала очевидною .

Згідно довідок Бобровицької ЦРЛ, ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись в умовах ізоляції.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обгрунтованої підозри, існування ризиків , та враховуючи дані про особу підозрюваного , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганняіснуючим ризикам, ніж тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 183 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Биків Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 на строк два місяці , тобто до 12 год. 40 хв. 14 липня 2018 року з утриманням його в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя :