Справа № 750/5853/18 провадження № 11-сс/795/274/2018 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі захисник, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просив її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 13.09.2018, з подальшим триманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановлений до 13.09.2018

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню. Крім цього, для проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказав, що ОСОБА_7 є пенсіонером, має сталі соціальні зв`язки (перебуває у шлюбі), постійне місце проживання, хворобливий стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, раніше адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Вказав, що проведення всього комплексу процесуальних дій у кримінальному провадженні не залежить від того, чи буде перебувати під вартою підозрюваний чи ні. Зазначив, що під час розгляду клопотання не було надано переконливих доказів наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Місцевим судом не врахована, відсутність в матеріалах провадження доказів неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, котра просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового і кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно матеріалів судової справи, у провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004173 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України (а.с.п.9).

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2018 року, ОСОБА_7 був затриманий в порядку статті 208 КПК України, 13 червня 2018 року, о 05:00 годині (а.с.п.28).

13.06.2018 органом досудового розслідування ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України (а.с.п.31).

15 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 серпня 2018 року (а.с.п.32-33).

Згідно копії постанови в.о. керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 06 серпня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13 вересня 2018 року (а.с.п.66).

Відповідно до положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Згідно вимог частини 3 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При прийнятті рішення слідчий суддя, дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно спливати на свідків, врахувавши наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..

Як вбачається зі змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, завершити в строк досудове розслідування неможливо, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій.

За таких обставин доводи захисника про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, до 13 вересня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4