Єд. ун. №243/6572/18
№ 1-в/243/253/2018
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про визнання законності звільнення по відбуттю покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 17.07.2018 року звернувся ОСОБА_2 із заявою, в якій просить винести судове рішення про визнання законності підстав його звільнення по відбуттю покарання.

Заявник посилається на те, що він відбував покарання в Кіровській виправній колонії № 33 Донецької області та 12.07.2018 року був звільнений по закінченню строку відбуття покарання. Після звільнення він прибув на постійне місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки про звільнення № 057073, посвідченої начальником Калінінської виправної колонії державної служби виконання покарань Міністерства Внутрішніх Справ так званої «Донецької Народної Республіки» з відповідною печаткою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2008 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 263 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 1 місяць з конфіскацією майна. У зазначеній установі він відбував покарання з 12 червня 2008 р. по 12 липня 2018 р., звільнений по відбуттю строку покарання.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

У справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги фактичні дані, встановлені довідкою про звільнення № 057073.

Відповідно до положення п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного з виконанням вироку, подається до суду, який хвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв?язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч.1 ст.537, ст..538 цього Кодексу.

Таким чином, зазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 помилково надіслано на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, тому таке клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про визнання законності звільнення по відбуттю покарання, для звернення до належного місцевого суду, яким було постановлено вирок відносно ОСОБА_2 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - протягом цього ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1