Провадження № 1-кс/592/7465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудовим розслідуванням втановлено, що 03.10.2018 близько 02:45 год. перебуваючи поблизу універмагу «Київ», за адресою: м. Суми. вул. Кооперативна. 1 група невстановлених осіб, із застосування предметів схожих на ножі, з хуліганських спонукань пошкодили мікроавтобуси «Mercedes».
За даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області 03.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0003311. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Також встановлено, що 03.10.2018 близько 02:45 гол. по вул. Набережна р. Стрілка 1-А та АДРЕСА_1 невідомі особи скоїли протидію законній господарській діяльності, поєднану з пошкодженням майна, у відношенні перевізників служб «Еліт Експрес», «СанАвто» та «Сервіс Люкс».
За даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області 03.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0003316. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
Вказані кримінальні провадженні 03.10.2018 були об`єднані в одне кримінальне провадження, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003311.
05.10.2018 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказних кримінальних правопорушень може бути причетний - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
03.10.2018 під час затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено: кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору; грошові кошти в сумі 1 (одна) грн.; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 : два зарядних пристрої; мобільний телефон «НТС Butterfly»: сім-карта «Vodafone» - НОМЕР_2 : срібний ланцюжок з срібним хрестиком, срібний ланцюжок на руку та срібне кільце.
Вищевказані вилучені предмети (об`єкти) які належать ОСОБА_3 - є речовими доказами, оскільки як самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та для подальшого проведення слідчих дій з використанням вищевказаних предметів (об`єктів), тому просить накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Адвокат вважає клопотання необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, так як підозра у вчиненні правопорушень ОСОБА_3 так і не була пред`явлена, вилучені речі під час особистого огляду не мають жодного відношення до розслідування кримінального провадження.
Заслухавши думку адвоката, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, положеннями ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Слідчим не було доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, більш того ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1