Справа № 559/776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000365 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження.

Встановлено, що на початку березня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в парку поблизу стадіону «Спартак», що знаходиться в м. Дубно, Рівненської області, біля дерева виявив металевий предмет, який зовні схожий на мисливську рушницю. В подальшому ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав металевий предмет, який зовні схожий на мисливську рушницю. Цього ж дня ОСОБА_4 , не маючи на меті збути придбаний ним металевий предмет, зовні схожий на мисливську рушницю, взяв собі та без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати.

11 квітня 2018 року ОСОБА_4 добровільно прибув до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та видав працівникам поліції металевий предмет, який зовні схожий на мисливську рушницю, яка згідно висновку судової балістичної експертизи №1.2-128/18 від 19.04.2018, є багатоцільовою, нестандартною вогнепальною зброєю, а саме: обрізом, виготовленим саморобним способом, з використанням частин зброї - колодки з ударно спусковим механізмом від одноствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці моделі «ЗК» серійним номером НОМЕР_1 , 16-го калібру та ствола від ствола мисливської гладкоствольної одноствольної рушниці моделі «ИЖК» 1963 р.в., 16-калібру укороченого до залишкової довжини 498 мм і укороченого прикладу до шийки ложа саморобним способом. Даний обріз мисливської рушниці придатний для проведення окремих пострілів.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в придбанні, носінні, зберіганні, зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно за ч.1 ст.263 КК України

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та пояснив суду, що на початку березня 2018 року, гуляючи з собакою в парку поблизу стадіону «Спартак», що знаходиться в м. Дубно, Рівненської області, біля дерева виявив металевий предмет, який зовні схожий на мисливську рушницю. Приніс її додому з метою здати правоохоронним органам, поїхав на три дні на заробітки до Києва, а коли повернувся, то одразу відніс до Дубенського ВП обріз. Він перебуває під наглядом правоохороних органів, його перевіряють за місцем проживання працівники поліції, тому знає, що зброю треба здавати. Кається і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , оскільки останній дійсно добровільно здав зброю працівникам поліції.
Ніхто з учасників не оспорює фактичні обставини справи.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, в якому міститься добровільна ОСОБА_4 заява про видачу зброї, протоколи огляду і висновок експерта, характеризуючі дані (а.. 7-19, 27-36, 41-71 т.2), суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В матеріалах кримінального провадження міститься згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності (а.с. 6 т.1), пам`ятка про роз`яснення ОСОБА_4 суті підозри, підстав звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, права на звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави (а.с. 7-8 т.1).
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 263 КК України, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваному в провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку за ч. 1 ст. 263 КК України. Підтверджується і факт добровільної здачі зброї ОСОБА_4 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.263 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Підстав, які б перешкоджали звільненню підозрюваного від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому необхідно задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України, при цьому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід підозрюваному в межах даного кримінального провадження не обирався.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в межах даного провадження в розмірі 1144 грн., - потрібно віднести на рахунок держави.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 263 КК України, статтями 100, п.1 ч.2 ст. 284, 285-288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000365 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України, - у зв`язку з добровільною здачею органам влади зброї.
Кримінальне провадження №0000365 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, - закрити, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотирі) грн. віднести на рахунок держави.
Речовий доказ: обріз, виготовлений саморобним способом, - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: