УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/994/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК україни Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність органів досудового розслідування, -
в с т а н о в и л а:
Голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду скарги ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність органів досудового розслідування.
В поданні зазначено, що необхідність передачі скарги обгрунтовано тим, що на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє судців - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , третя посада судді є вакантною. У судді ОСОБА_6 23.08.2017 року закінчилися повноваження судді, тому починаючи із 23.06.2017 року у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_6 судові справи вже не розподіляються. Згідно наказу №9-в від 13.07.2018 року "Про надання частини щорічної основної відпустки", суддя ОСОБА_4 відбуває у частину щорічної основної відпустки тривалістю 32 календарних дні за період роботи з 17.10.2017 року по 16.10.2018 року, починаючи з 30 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року. Відповідно п. п. 4 п. 4. Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судці, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості судців для розподілу справи.
Обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє судців - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , третя посада судді є вакантною. У судді ОСОБА_6 23.08.2017 року закінчилися повноваження судді і з 23.06.2017 року йому судові справи вже не розподіляються. Суддя ОСОБА_4 відбуває у частину щорічної основної відпустки тривалістю 32 календарних дні починаючи з 30 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року. Відповідно п. п. 4 п. 4. Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу судді ОСОБА_4 суду судові справи та матеріали кримінального провадження не розподіляються за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості судців для розподілу справи.
Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 .
З огляду на те, що у Чуднівському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду скарги ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність органів досудового розслідування, колегія суддів вважає за необхідне передати дану скаргу на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Передати скарги ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність органів досудового розслідування для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: