1Справа № 335/7875/18 1-кс/335/5298/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001686 від «06» липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001686 від «06» липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «06» липня 2018 року до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що «06» липня 2018 року, невідомі особи, знаходячись біля будинку № 119Б по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, таємно, шляхом вільного доступу викрали кабель, який належить ПрАТ «Укртелеком», тим самим спричинила майнову шкоду, яка на даний момент встановлюється.

Під час проведення огляду місця події «06» липня 2018 року до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що «06» липня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за знаходячись біля будинку № 84 по вул. Патріотична в м. Запоріжжі, за попередньою змовою, таємно, шляхом вільного доступу викрали з люку зв`язку кабель, який належить ПрАТ «Укртелеком», тим самим спричинила майнову шкоду, яка на даний момент встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що «06» липня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_4 знаходилися в районі КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги», яка розташована по вул. Перемоги 80 в м. Запоріжжя, після чого направилися до двору будинку № 84 по вул. Патріотична в м. Запоріжжя, з метою викрасти кабель, який розташований в люку зв`язку, що знаходиться з тильної сторони вказаного будинку. Підійшовши до вказаного люку, вони побачили, що він накритий 2 металевими кришками, після чого вони зняли вказані кришки люку та побачили там уже обрізаний кабель, який в результаті викрали витягнувши його із люку зв`язку. Після цього вони зателефонували своєму знайомому ОСОБА_6 , який працює таксистом щоб останній їх забрав. Через деякий час прибув ОСОБА_6 , який був за кермом автомобілю марки «ЗАЗ» в кузові сірого кольору, д/н НОМЕР_1 що згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погрузили вказаний кабель на заднє сидіння вказаного автомобілю. Після чого сівши до салону вказаного автомобілю вказані особи направилися до Заводського району м. Запоріжжя.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що «06» липня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_4 знаходилися в районі КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги», яка розташована по вул. Перемоги 80 в м. Запоріжжя, після чого направилися до двору будинку № 84 по вул. Патріотична в м. Запоріжжя, з метою викрасти кабель, який розташований в люку зв`язку, що знаходиться з тильної сторони вказаного будинку. Підійшовши до вказаного люку, вони побачили, що він накритий 2 металевими кришками, після чого вони зняли вказані кришки люку та побачили там уже обрізаний кабель, який в результаті викрали витягнувши його із люку зв`язку. Після цього вони зателефонували своєму знайомому ОСОБА_6 , який працює таксистом щоб останній їх забрав. Через деякий час прибув ОСОБА_6 , який був за кермом автомобілю марки «ЗАЗ» в кузові сірого кольору, д/н НОМЕР_1 що згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погрузили вказаний кабель на заднє сидіння вказаного автомобілю. Після чого сівши до салону вказаного автомобілю вказані особи направилися до Заводського району м. Запоріжжя.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що на даний момент він працює таксистом на автомобілі марки «ЗАЗ» в кузові сірого кольору д/н НОМЕР_1 . Так, «06» липня 2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин йому на його мобільний номер телефону зателефонував його знайомий ОСОБА_4 , який попросив його забрати біля КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» по вул. Перемоги 80 в м. Запоріжжя з метою відвести до Заводського району м. Запоріжжя. Через деякий час ОСОБА_6 прибув на вказаному автомобілі до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги», де знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_6 вийшов із салону автомобілю, то він побачив, що вказані особи мають при собі кабель, який вони попросили його покласти до салону автомобілю, на що останній погодився та вказаний кабель було залишено на задньому сидінні автомобілі, на якому приїхав ОСОБА_8 . Після цього вказані особи на автомобілі направилися до Заводського району м. Запоріжжя, де були зупинені співробітниками поліції.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказаний автомобіль було зупинено на території оперативного обслуговування Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та огляд місця події було проведено слідчим Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області в ході проведення якого було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ» в кузові сірого кольору, д/н НОМЕР_1 що згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , кабель довжиною приблизно 50 55 метрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 , ключі від вказаного автомобілю.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, вилучене під час огляду майно: кабель довжиною приблизно 50 55 метрів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

В частині накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ» в кузові сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , що згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 та ключі від вказаного автомобілю, клопотання є необґрунтованим, оскільки надані слідчому матеріали не містять дані, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 06 липня 2018 року під час проведення огляду місця події в Заводському районі м. Запоріжжя, а саме: кабель довжиною приблизно 50 55 метрів.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1