АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1226/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/6243/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_9 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_10 на вказаний вирок поза межами строку на апеляційне оскарження 12.01.2018 року подана апеляційна скарга. Крім того, ОСОБА_10 подане клопотання про поновлення строку оскарження рішення суду.
Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений надсилав апеляційне прохання 25.12.2017 р., проте спецчастиною установи виконання покарання скарга не була передана до суду. У зв`язку з наведеним, просить поновити строк апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, який заперечував проти клопотання; захисника ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання ОСОБА_10 ; захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , які поклалися на розсуд суду; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

01.12.2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова постановив вирок стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_10 отримав копію вказаного вироку 01.12.2017 року, про що свідчить його власноручна розписка (том 2 арк.238).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Згідно із ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Строк апеляційного оскарження сплинув 31.12.2017 року, а з урахуванням святкових днів, останнім днем подачі скарги було 02.01.2018 року.
Апеляційним судом перевірено довід ОСОБА_10 про подачу апеляційної скарги 25.12.2017 року.
При цьому, згідно з повідомленням в.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_11 від 08.05.2018 р. №12/12-8430/Гн, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не подавав апеляційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 року.
Таким чином, посилання ОСОБА_10 на дану обставину, як на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження, є неспроможним.
Наведені обставини свідчать про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, у зв`язку з чим, керуючись, в тому числі, принципом правової визначеності, який реалізується через дотримання сторонами кримінального провадження строків апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення такого клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: