Справа № 495/525/18
Номер провадження 1-кс/495/3308/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення щодо проведення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення щодо проведення почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано наступним.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.01.2018 року Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за тим фактом, що невстановленими особами внесено завідомо недостовірні відомості до офіційного документу - акту-приймання виконаних робіт будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова, 16 у м. Арциз Одеської області.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24.10.2017 року між КЗ «Арцизький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Добровольського, 5 в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_4 (замовник) та КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство», розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Бондарєва, 1-Б в особі директора ОСОБА_5 (генпідрядник) було укладено договір під №11/17-кр про виконання робіт по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова, 16 у м. Арциз Одеської області.

Відповідно до даного договору кінцевим строком виконання робіт генпідрядником є 31 грудня 2017 року. Загальна вартість робіт по даному договору складає 1 290 681 гривень 40 копійок. Договір набирав чинності із дня його підписання, тобто із 24.10.2017 і діяв до 31.12.2017, тобто всі роботи пов`язані із капітальним ремонтом будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова, 16 у м. Арциз Одеської області мали закінчитися 31.12.2017 і генпідрядник та замовник мали провести через акт приймання виконаних робіт.

Беручи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, слідчий у клопотанні просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий, повідомлений належним чином, не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.ч. 1,2, 3, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Пунктом 6 «Інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 591 від 17.07.2017 року визначено, що проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Таким чином з огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 16.01.2018 року, необхідно призначитипочеркознавчу експертизу.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення щодо проведення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити провести почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі №11/17-кр від 24.10.2017 у графі замовник КЗ «Арцизький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_6 . Іванова самою ОСОБА_4 чи іншою особою (особами)?

2. Чи виконаний підпис в договорі №11/17-кр від 24.10.2017 у графі генпідрядник КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» ОСОБА_7 . Ладо самим ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?

3. Чи виконаний підпис в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 22.11.2017 (договір №11/17-кр від 24.10.2017) у графі замовник ОСОБА_6 . Іванова самою ОСОБА_4 чи іншою особою (особами)?

4. Чи виконаний підпис в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 22.11.2017 (договір №11/17-кр від 24.10.2017) у графі генпідрядник (підрядник) ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?

5. Чи виконаний підпис в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 22.11.2017 (договір №11/17-кр від 24.10.2017) у графі замовник ОСОБА_6 . Іванова самою ОСОБА_4 чи іншою особою (особами)?

6. Чи виконаний підпис в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 22.11.2017 (договір №11/17-кр від 24.10.2017) у графі у графі генпідрядник (підрядник) ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?

7. Чи виконаний підпис в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 26.12.2017 (договір №11/17-кр від 24.10.2017) у графі замовник ОСОБА_6 . Іванова самою ОСОБА_4 чи іншою особою (особами)?

8. Чи виконаний підпис в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 26.12.2017 (договір №11/17-кр від 24.10.2017) у графі у графі генпідрядник (підрядник) ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?

9. Чи виконаний підпис в акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 28.12.2017 (договір №11/17-кр від 24.10.2017) у графі замовник ОСОБА_6 . Іванова самою ОСОБА_4 чи іншою особою (особами)?

10. Чи виконаний підпис в акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 28.12.2017 (договір №11/17-кр від 24.10.2017) у графі у графі генпідрядник (підрядник) ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?

11. Чи виконаний підпис в акті №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 28.12.2017 (договір №11/17-кр від 24.10.2017) у графі замовник ОСОБА_6 . Іванова самою ОСОБА_4 чи іншою особою (особами)?

12. Чи виконаний підпис в акті №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 28.12.2017 (договір №11/17-кр від 24.10.2017) у графі у графі генпідрядник (підрядник) ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?

Для дослідження експертам Одеського НДЕКЦ МВС України направити:

1. оригінал договору під №11/17-кр від 24.10.2017;

2. оригінал акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 22.11.2017 (до договору №11/17-кр від 24.10.2017);

3. оригінал акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 26.12.2017 (до договору №11/17-кр від 24.10.2017);

4. оригінал акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 26.12.2017 (до договору №11/17-кр від 24.10.2017);

5. оригінал акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 28.12.2017 (до договору №11/17-кр від 24.10.2017);

6. оригінал акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 28.12.2017 (до договору №11/17-кр від 24.10.2017), які запаковані у паперовому конверті.

Попередити екперта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1