Справа № 355/741/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/6/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борщів, Баришівського району, Київської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта повна середня, державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.08.2011 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 3 місяці з конфіскацією майна, звільнений 08.02.2016 року з Державної виправної колонії УДПТС України в Львівській області № 110

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що 01.05.2017 року, близько 17 години ОСОБА_6 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку та спілкуючись з ОСОБА_9 . ОСОБА_10 помітив на дивані у кімнаті мобільний телефон марки «Нокіа» та навушники до нього, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_10 поклав даний телефон з навушниками до своєї кишені після чого пішов до себе до додому.

Згідно висновку експерта №4/908 від 18.05.2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA 108 Dual Sim» станом на 01.05.2017 року становить 437,50 коп. (чотириста тридцять сім гривень п`ятдесят коп.).

Крім того близько 23 год. 30 хв. 14.07.2017 року ОСОБА_10 , знаходячись поблизу приміщення сільського будинку культури по вул. Покровській у с. Поділля Баришівського району, Київської області, у ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком правої руки у потиличну ділянку голови ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_10 наніс кулаком правої руки декілька ударів в область обличчя ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 83/д від 15.09.2017 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді пара орбітальної гематоми справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному в постанові, а саме 14.07.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що 01.05.2017 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_11 .. Вони поспілкувались з ОСОБА_9 , а коли ОСОБА_6 уходив то, поки не бачив власник, забрав телефон з навушниками, який лежав на дивані та пішов додому. Наступного дня до нього приїхав брат та сказав, що його шукає поліція, після чого ОСОБА_6 поїхав у відділок поліції та віддав викрадений телефон. З вартістю телефона визначеною експертом погоджується.

14.07.2017 року десь приблизно в 23.30 год. ОСОБА_6 перебував біля БК с. Поділля, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 .. В ході бесіди між ними виникла словесна сварка та ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 удар кулаком в голову, а коли останній упав, то ще декілька ударів кулаком в область обличчя.

В скоєному щиро розкаюється.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України вірна, оскільки, підсудний умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження .

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_6 посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, злочин передбачений ч.1.ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, разом з тим суд приймає до уваги те, що підсудний вчинив злочини маючи непогашену судимість за інший майновий злочин. За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідними статтями Кримінального кодексу.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 підсудний ОСОБА_6 визнав в повному обсязі та частково відшкодував шкоду в розмірі 2500 грн. таким чином суд вважає за необхідне задовільнити цивільний позов частково, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1610 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 5000 грн. заподіяної моральної шкоди. .

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «NOKIA 108 Dual Sim» переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 4/908 від 18.05.2017 року становлять 395 грн. 48 коп., які підлягають до стягнення з ОСОБА_6 ..

Запобіжний захід ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та штрафу в сумі 850 грн.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Покарання у вигляді штрафу виконувати окремо.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «NOKIA 108 Dual Sim» переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 0016 МФО 821018 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300 судові витрати в сумі 395 грн. 48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_2 1610 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 5000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1