Справа № 202/2802/18
Провадження № 1-кс/202/1576/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області щодо невнесення у встановлені законом строк та порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із його заявою від 20 січня 2018 року про вчинення злочину. В обґрунтування скарги зазначив, що 20 січня 2018 року ним від імені ОСОБА_4 , в порядку ст.214 КПК України, до Дніпровської місцевої прокуратури була подана заява про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. 09 березня 2018 року ОСОБА_4 отримав лист Дніпровської місцевої прокуратури №1, яким повідомлено, що його заява направлена для розгляду Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у тому числі в порядку ст. 214 КПК України. Листом Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області від 20 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено, що звернення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянуто і по ньому проведена перевірка за наслідками якої не встановлено ознак кримінального правопорушення. До теперішнього часу відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20 січня 2018 року до ЄРДР внесені не були. На підставі викладеного просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України відповідно до заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20 січня 2018 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи та надані письмові докази за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20 січня 2018 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 , в порядку ст.214 КПК України, подав до Дніпровської місцевої прокуратури заяву про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

09 березня 2018 року ОСОБА_4 отримав лист Дніпровської місцевої прокуратури №1, яким повідомлено, що його заява направлена для розгляду Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у тому числі в порядку ст. 214 КПК України.

Листом Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області від 20 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено, що Індустріальний ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянуто і по ньому проведена перевірка за наслідками якої не встановлено ознак кримінального правопорушення та заява розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно листа Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 20 березня 2018 року встановлено, що в ході розгляду заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення встановлено не було, заява розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи, що дії посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, не відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 20 січня 2018 року.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 303-307,309, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, в порядку ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1