провадження №1-кс-366/487/18
справа №366/1974/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4
володільця транспортного засобу ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000309 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до суду в рамках кримінального №0000309 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно а саме: автомобіль марки «CHERY», моделі «AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишивши їх на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 25.07.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 рухаючись за кермом автомобіля «CHERY», моделі «AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Соборна, буд.74 в с.Сукачі Іванківського району Київської області, в напрямку смт.Іванків допустив удар правим боковим дзеркалом заднього виду легкового автомобіля по голові ОСОБА_8 , який раптово вибіг на проїжджу частину, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у виді перелому лівої скроневої кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Під час огляду місця події було вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області : автомобіль марки «CHERY», моделі «AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а тому, у зв`язку з тим, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу можуть бути використані, як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на вищевказане вилучене майно.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Володілець вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та просив відмовити у його задоволенні, при цьому пояснив, що даний автомобіль є його єдиним джерелом доходу, так як за його допомогою він заробляє кошти на утримання своєї родини, крім того, на автомобілі відсутні будь-які ушкодження, внаслідок ДТП, автомобіль відчужувати наміру ніякого він не має.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, 25.07.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 рухаючись за кермом автомобіля «CHERY», моделі «AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Соборна, буд.74 в с.Сукачі Іванківського району Київської області, в напрямку смт.Іванків допустив удар правим боковим дзеркалом заднього виду легкового автомобіля по голові ОСОБА_8 , який раптово вибіг на проїжджу частину, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у виді перелому лівої скроневої кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.
Відомості по вказаному вище факту 25.07.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчим у клопотанні та судовому засіданні доведено, що вилучений у ОСОБА_5 марки «CHERY», моделі «AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1 є знарядям вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення в подальшому слідчим визначених ним експертизи, а незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження чи продажу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а тому, вважаю за необхідне застосувати такий захід забезпечення кримінального справдження як арешт майна щодо автомобіля марки «CHERY», моделі «AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 передавши їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 із забороною відчуження і ремонту автомобіля до закінчення проведення всіх необхідних слідчих дій.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА
Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «CHERY», моделі «AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 передавши їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 із забороною відчуження і ремонту даного автомобіля до закінчення проведення всіх необхідних слідчих дій.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя