16.02.2011
№ 1-97/2011
16 февраля 2011 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Здоровицы Е.В.
при секретаре Руденко Ю.В.
с участием прокурора Жук Р.Н.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, работающего охранником садово-огороднического общества Уголек, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,
В августе месяце 2008 года ОСОБА_1, с помощью металлической трубки, деревянной доски, проволоки, изоляционной ленты, напильника, молотка, пилы по дереву и ножа изготовил самодельное огнестрельное оружие, которое хранил по месту своего жительства - Добропольский район с.Красноподолье ул.Набережная 1а с целью личной самообороны. 24.10.2010 года в 12.30 часов с личного письменного разрешения гр.ОСОБА_1 работники милиции произвели осмотр домовладения № 1а по ул.Набережная с.Красноподолье Добропольского района Донецкой области. В ходе осмотра, в кладовой на полке, находящейся на кухне дома, было обнаружено и изъято самодельное приспособление, которое согласно заключение эксперта является одноствольным гладкоствольным шомпольным ручным нестандартным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, диаметр канала ствола 8 мм и которое пригодно для производства выстрелов, составным снарядом, состоящим из снаряда диаметром до 8 мм. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования Постановления Кабинета Министров Украины от 12.10.1992 года № 576 Об утверждении инструкции про порядок изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного пневматического и холодного оружия, а также боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном, при указанных обстоятельствах, признал полностью и суду пояснил, что он работает сторожем в садоводческом товариществе Уголеки в его функциональные обязанности входит охрана дач. Так как дачи он охраняет один, в целях самообороны, в конце августа месяца 2008 года он изготовил самодельный пистолет. Пистолет он изготовил с помощью металлической трубки, деревянной доски, проволоки, изоляционной ленты, напильника, молотка и пилы по дереву. Убедившись, что с данного пистолета возможно производить выстрелы он его хранил по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, в кладовой комнате, расположенной в кухне дома по вышеуказанному адресу за угольной печкой. 24.10.2010 года в 12.30 часов к нему домой приехали работники милиции, которые с письменного его разрешения, разрешения председателя садово-огороднического общества Уголекв присутствии двух понятых, осмотрели его домовладение. В ходе осмотра в кладовой комнате на полке был обнаружен изготовленный им пистолет. Работникам милиции он сразу же пояснил, что данный предмет, который он сам изготовил, принадлежит ему лично для самообороны. Из данного пистолета он выстрел произвел лишь один раз, когда пробовал стреляет ли он. Разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия у него нет и не было. Данный пистолет был изъят, упакован и опечатан. В содеянном раскаивается. Просил строго не наказывать.
Подсудимый просил суд в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, а именно время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия и не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, показания которых им не оспариваются.
Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.
Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Суд также разъяснил подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого - доказанными.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.263 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение огнестрельное оружия без предусмотренного законом разрешения.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судимый, работающего, посредственно характеризуется в быту.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что мера наказания подсудимому ОСОБА_1 должна быть избрана в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса Украины в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком.
Свой вывод суд обосновывает тем, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное преступление не повлекло тяжких последствий, поэтому его исправление возможно без изоляции от общества.
Судебные расходы за проведение баллистической экспертизы (л.д.54-55) по делу составляют 438,40 грн. и в соответствии со ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу, которые хранятся в Добропольськом ГО подлежат уничтожению (л.д.61-62).
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины, ОСОБА_1, от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления, обязав осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - полиэтиленовый пакет, в котором находится одноствольное гладкоствольное шомпольное ручное нестандартное огнестрельное оружие, изготовленным самодельным способом, диаметр канала ствола 8 мм, которое находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств разрешителной системы Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Е.В.Здоровица