overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8409/18
(резолютивна частина)
"10" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.08.2018 року о 13 год. 45 хв.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Зобов"язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 після отримання висновку комп"ютерно-технічної експертизи передати вищевказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/658/2018 Справа №641/5340/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001397 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 01 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001397 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001397 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 07 серпня 2018 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Суддя- ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/556/18
провадження № 1-кп/650/163/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсоської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на 13.00 год. 14.08.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4483/15-к
Номер провадження 1-кп/629/61/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

16.03.2018 року було винесено ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, для допиту свідка ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який у призначені судові засідання, в тому числі в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонного судом Донецької області, не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи за відсутності свідка ОСОБА_6 неможливий, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату та накласти на свідка ОСОБА_6 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139,140,142,144,327 КПК України суд, -

ухвалив:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1841 (одну тисячу вісімсот сорок одна) гривня, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, але особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001754 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001754 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Херсонського відділення повного товариства ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 с. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001754 не вказано прокурора за погодженням якого було подане вказане клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001754 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 646/5180/18
№ провадження 1-кс/646/4510/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001104 від 19.06.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001104 від 19.06.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

Надано старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та оперативному підрозділу, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про власника рахунку та руху грошових коштів за розрахунковими рахунками TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , поточний рахунок НОМЕР_4 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_5 поточний рахунок НОМЕР_6 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_7 поточний рахунок НОМЕР_8 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 р. до закінчення дії ухвали слідчого судді, із зазначенням коду ЄДРПОУ та назви контрагентів, суми платежів, призначення платежів.

Разом з тим судом під час постановлення ухвали допущено описку у визначенні строку дії ухвали, а саме визначено один місяць з дня її постановлення слідчим суддею, до 09.08.2018 р.

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001104 від 19.06.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зазначити, що строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею, до 09.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3611/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/37/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні за № 0002593 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 7 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 (один) роки.

Зазначений вирок оскаржений прокурором, в частині призначеного ОСОБА_3 покарання.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8.08.2017 року ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а апеляційне провадження зупинене.

Відповідно до телефонограми начальника Купянського ВП ГУНП в Харкіській області затримано обвинуваченого ОСОБА_3 , який буде доставений до суду 13 квітня 2018 року для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, враховуючи, що для розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу необхідна обов`язкова участь захисника, відповідно до ст. 53 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому ОСОБА_3 при обранні міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №19) об 16 годині 00 хвилин 13 квітня 2018 року для здійснення захисту за призначенням, для здійснення окремої процесуальної дії.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018р.

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником слідчого управління ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.08.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1 -1604/20 11 Председательствующий 1-й инстанции
Производство №1 1/790/1066/13 ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 186 УК Украины Докладчик Микулин Н И.
11 июня 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н И.
судей Пашнева Г Г.,
Доглова Ю Д.
с участием прокурора Кочетова В Ю
защитника ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_3 В Ю ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора и защитника на приговор Московского районного суда г. Харькова от 19 марта 2013 года,-
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
осужден по ч. 2 ст 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на два года.
На приговор суда подали апелляции прокурор и защитник, а поэтому судом первой инстанции в силу ст 354 УПК Украины назначено рассмотрение этих апелляций в апелляционном порядке и дело направлено в апелляционный суд.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении ОСОБА_3 за мягкостью наказания и постановлении нового приговора без применения ст. 75 УК Украины, исходя из степени тяжести совершенного преступления и данных о его личности.
Выслушав мнение участников процесса о проведении по делу судебного следствия в части назначенного осужденному наказания, руководствуясь ст.ст. 358, 360, 362 УПК Украины, коллегия судей,-
Провести судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в части проверки доводов апелляции прокурора о мягкости назначенного наказания.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1765/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2347/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Балаклійський районний суд Харківської області 06.07.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, засудженим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06.07.2018 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Покровською виправною колонією № 17 о 10-00 годині 30 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження, доручити начальнику Покровської виправної колонії № 17.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 700/522/18
Провадження № 1-кп/700/88/18
про призначення до судового розгляду
"10" серпня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України .
Вислухавши думку сторін вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 20 серпня 2018 року о 09.30 годині.
Посадовій особі Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 20 серпня 2018 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/736/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2018 року, якою повернено клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положень ч.1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбаченоих ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 115 КК Україні, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2018 року, якою повернено клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язненняАпеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження призначений слуханням на 27 серпня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Суддя ОСОБА_2