Справа № 683/853/18
УХВАЛА
23 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 27.06.2017 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановлення іспитового строку на один рік,
22 травня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 27.06.2017 р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановлення іспитового строку на один рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів або прекурсорів.
Так, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та проміжку часу, ОСОБА_6 , незаконно, повторно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,059475 г., яку став зберігати з метою подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 09.03.2018 р. о 15 год. 03 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля Центрального ринку, що по вул. Ізяславська, м. Старокостянтинів, з корисливих мотивів, з метою, особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, будучи особою, яка раніше вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів або прекурсорів, під час проведення оперативної закупки згідно постанови від 27.01.2018 р., незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю психотропної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , за 200 грн. прозорий пакет з синтетичного матеріалу з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-0345:18 р. від 15.03.2018 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0552 г. та згорток з прозорого синтетичного матеріалу, в якому знаходилися фрагменти паперу біло-зеленого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-0345:18 р. від 15.03.2018 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,004275 г.
Крім цього, 31.03.2018 р. біля 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в м. Старокостянтинів на Набережній ім. Визволителів, з корисливих мотивів, з метою, особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю психотропної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , за 300 грн. два пакети з синтетичного матеріалу з порошкоподібною речовиною рожевого кольору схожою на амфетамін та пакет з синтетичного матеріалу, в якому знаходилася серветка з нашаруванням речовини білого кольору, які знаходилися в картонній пачці з під цигарок «Давідофф».
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та у збут наркотичних засобів, вчинене повторно.
31 березня 2018 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 01.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме: матеріалами проведення ОТЗ на НСРД, висновком експерта та вилученими психотропними речовинами, тощо.
Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів або прекурсорів, під час іспитового строку повторно вчинив нові умисні злочини, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 6 до 10 років, вину у яких не визнає, досудовому слідству не сприяє, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, утриманців, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків того, що він буде продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів слідства та суду, свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином відсутні обставини та фактори, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не продовжуватиме злочинну діяльність, а також для забезпечення проведення з ним процесуальних дій в розумні строки, інший більш м`який запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить належної поведінки, саме тому підстав для застосування запобіжного заходу не пов`язаного із тримання його під вартою немає.
2 квітня 2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 травня 2018 року, однак строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчуються 01.06.2018 року.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились на даний час.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, заявили про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки в даний час закінчити досудове розслідування неможливо, а строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 закінчується 25.05.2018 року, обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, наявні ризики, передбаченіст.177 КПК України, просили продовжити останньому строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, - до 01.06.2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченимст.177 КПК України(ч.1ст.183 КПК).
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що клопотання відповідає вимогамст.184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 01.04.2018 року.
Згідно протоколу затримання, 31.03.2018 року о 15 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
01.04.2018 року ОСОБА_6 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; висновком експерта від 23.04.2018 року № 3.1-0044:18; висновком експерта від 23.04.2018 року № 8.6-0471:18; іншими доказами, зібраними у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 25 травня 2018 року включно.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного дослідження обставин кримінального провадження наявна необхідність у проведенні додаткових слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно оголосити ОСОБА_6 про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, долучити та відкрити підозрюваному розсекречені матеріали та ухвали суду про надання дозволу на проведення НСРД, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, із врахування об`ємності матеріалів кримінального провадження, та скласти обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Вирішуючи клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченимст.177 КПК України.
Докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,309,395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 01 червня 2018 року включно.
Строк дії ухвали рахувати до 01 червня 2018 року включно.
Визначений розмір застави ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2018 року, в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 44 050 гривень залишити без змін.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /