Справа №639/2549/18
Провадження 1-кс/639/1143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчо заарештованої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах слідчо заарештованої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 додержання прав ОСОБА_6 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2018 року до суду, в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах слідчо заарештованої ОСОБА_6 про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 додержання прав слідчо заарештованої, яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 20.05.2018 року із засобів масової інформації йому стало відома про зупинку серця та критичний стан слідчо заарештованої ОСОБА_6 в Харківської установи виконання покарань №27.
З огляду на поставлений діагноз ОСОБА_6 потребує негайного лікування та проведення додаткових обстежень, огляду відповідними лікарями та переведення в камеру до осіб які не палять.
Також в поданій скарзі адвокат ОСОБА_5 посилається на практику Європейського суду з прав людини.
Прокурор не заперечував проти часткового задоволення скарги.
Адвокат ОСОБА_5 та слідчо заарештована ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали, проси скаргу задовольнити в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року за ч.4 ст. 260, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 110, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі с конфіскацією всього належного майна.
На даний час вирок не набрав законної сили, оскільки триває апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27.
22 травня 2018 року ОСОБА_6 була дана рекомендація лікаря ОСОБА_7 , за результатами аналізів, 27 травня 2018 року видано консультативний висновок від 27.06.2018 року.
Відповідно вказаного висновку, пацієнтка потребує обстеження і лікування в найближчі терміни в умовах багатопрофільного стаціонару (наявність кардіології, гастроентерології, неврології), необхідна консультація гематолога, гінеколога, ендокринолага, МРТ головного мозку, енцефалограми, УЗД судин шиї, голови, серця, щитовидної залози, нирок, наднирників, органів черевної порожнини, малого таза, рентгенограми ОКГ, ШОП з функціональними пробами, ФГДС, колоноскопії, добового моніторингу ЕКГ і АТ, додаткових аналізів крові, при необхідності коронографія, СКТ внутрішніх органів, проведення стернальної пункції. Рекомендовано також почати медикаментозна лікування.
Також зазначено, що останні шість місяців ОСОБА_6 перебуває в камері з особами які палять. Враховуючи що вона не палить, це негативно впливає на її здров`я, оскільки науковими дослідженнями встановлено, що пасивне паління значно підвищує ризик розвитку різних тяжких захворювань.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.1 ст. 206 КПК України, відповідно до яких, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року затверджено «Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України із закладом охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», що під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
Відповідно до положень Європейських пенітенціарних правил-1 (Рекомендація № К (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць), при поводженні з усіма особами, позбавленими волі, необхідно дотримуватись їхніх прав людини. Життя в місцях позбавлення волі повинно бути, наскільки це можливо, наближене до позитивних аспектів життя у суспільстві. Адміністрація пенітенціарних установ мусить забезпечувати охорону здоров`я всіх ув`язнених цих установ. Компетентна інстанція повинна браги до уваги будь-які письмові скарги-від родичів ув`язненого, якщо в них є підстави припускати, що права ув`язненого були порушені. Пенітенціарні установи регулярно інспектуються урядовими органами з метою оцінки того, чи відповідає управління ними вимогам національного законодавства та міжнародного права, а також положень даних Правил.
Стосовно вимог про переведення ОСОБА_6 до камери, де тримаються особи, що не палять, то Розділом IV ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на установи виконання покарань та слідчі ізолятори покладено обов`язок щодо охорони, ізоляції та нагляду за засудженими і особами, узятими під варту.
Статтею 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено роздільне тримання у місцях попереднього ув`язнення осіб (чоловіків, жінок, неповнолітніх, іноземців) з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу, тощо.
Ув`язнені і засуджені розміщуються в камерах відповідно до вимог режиму та ізоляції, визначених статтями 7 і 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення», відповідно до плану покамерного розміщення.
У зв`язку з цим суд прийшов до висновку, що умови тримання заявника під вартою були здійснені в порушення статті 3 Конвенції.
Згідно ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
При розгляді скарги суд враховує, що адміністрацією ХУВП №27 не забезпечено протягом розумного строку повне медичне обстеження ОСОБА_6 в умовах медичних установ м. Харкова, з метою недопущення порушення прав особи на отримання належної медичної допомоги, враховуючи висновки ЄСПЛ по справам «Кондратьєв проти України» від 15 грудня 2011 року, «Вітковський проти України» від 20.01.2014 року, загальну практику ЄСПЛ, та враховуючи загрозу для здоров`я особи, якій необхідно провести діагностику та лікування, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах слідчо заарештованої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 додержання прав ОСОБА_6 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги задовольнити.
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити додержання прав ОСОБА_6 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги, та вжити заходи щодо невідкладного проведення необхідних медичних досліджень відносно ОСОБА_6 , а саме : провести огляд лікарем кардіологом, ЕКГ, провести УЗД серця, здійснити добовий моніторинг серця за допомогою апарату «Холтер», за необхідності провести профільне медичне обстеження в спеціалізований установі, з урахуванням консультативного висновку ОСОБА_7 від 27.05.2018 року.
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань №27, з урахуванням стану здоров`я слідчо заарештованої ОСОБА_6 , перевести останню в камеру до осіб, які не палять, за відсутності одночасного перебування в одній камері осіб які палять та хворіють інфекційними захворюваннями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1