У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа №348/328/18
Провадження №1-кс/348/317/18

24 травня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , cлідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянула клопотання cлідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК України несудимого, громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 23 травня 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 14.07.2017 року щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , а також cлідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000479 від 14.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, а саме, що 14.07.2017 року приблизно о 04:00 год. ОСОБА_5 , побачивши привідчинене металопластикове вікно квартири АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 вирішив проникнути в квартиру і вчинити крадіжку речей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 із застосуванням невстановленого слідством предмету піднявся на другий поверх будинку АДРЕСА_3 і шляхом віджиму металопластикового вікна проник у квартиру АДРЕСА_4 , де із шафи викрав шубу із штучного хутра, вартість якої згідно висновку експерта №4.3-176/18 від 26.04.2018 становить 1 550 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

08 травня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від надання будь-яких показів.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, проте постійного місця роботи не має. У зв`язку з вищенаведеним до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечуючи свою причетність до вчиненого, зазначив, що також заперечує проти обрання відносно себе запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, оскільки він не вчиняв крадіжки з квартири ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 зазначила, що її підзахисний не вчиняв крадіжки з квартири ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_5 і тому заперечила щодо обрання відносно ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу, в тому числі і особистого зобов"язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Згідно вимог ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу не пов"язаного з триманням під вартою, суд має право зобов"язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов"язків, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; носити електронний засіб контролю; зазначені обов"язки, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Разом з тим прокурором чи слідчим на даний час не доведено необхідність виконувати підозрюваним обов"язку здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 хоча по місцю проживання характеризується позитивно, однак може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, слідчий суддя встановила, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання cлідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) не відлучатися із Надвірнянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не відвідувати розважальні, торгові заклади харчування (кафе, бари, ресторани та інші) у яких здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Визначити строк дії вказаної ухвали щодо обрання запобіжного заходу та покладених обов"язків 60 днів, тобто до 22 липня 2018 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1