Номер провадження: 11-сс/785/982/18
Номер справи місцевого суду: 514/296/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області, від 22.05.2018 року, про повернення скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до ЄРДР 02.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області, від 22.05.2018 року, була повернута скарга представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_7 про допит в якості свідка нотаріуса ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до ЄРДР 02.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Мотивуючи оскаржену ухвалу, слідчий суддя вказує на те, що підставою для повернення скарги ОСОБА_6 стало те, що вона була подана із пропуском встановленого ст. 304 КПК строку.

На зазначену ухвалу представником потерпілого подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області, від 22.05.2018 року і постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу до Тарутинського районного суду Одеської області для розгляду іншим слідчим суддею.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, направив до апеляційного суду клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області.

В задоволенні вказаного клопотання прокурора було відмовлено в зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення відеоконференції (тимчасова відсутність інтернет зв`язку в апеляційному суді Одеської області).

Заслухавши представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що потерпілому ОСОБА_7 слідчим СВ Тарутинського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , від 05.05.2018 року, була надана відповідь про задоволення в повному обсязі клопотання про допит свідка і було повідомлено, що допит свідка буде проведено після надання згоди ТОВ «Делени» на розкриття нотаріальної таємниці.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 вказував на те, що лист слідчого, від 05.05.2018 року був тільки надісланий 08.05.2018 року засобами поштового зв`язку, а отриманий був 11 травня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин, враховуючи той факт, що скарга ОСОБА_6 була подана 11.05.2018 року, строк, передбачений ст. 304 КПК України пропущений не був, що свідчить про те, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про необхідність повернення скарги.

Доводи ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, у зв`язку з чим скарга представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до ЄРДР 02.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підлягає направленню для розгляду в Тарутинський районний суд Одеської області іншим слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401КПК України, апеляційний суд

постановив:
апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області, від 22. 05.2018 року, про повернення скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000038, внесеному до ЄРДР 02.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, в кримінальному провадженні №0000038, внесеному до ЄРДР 02.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, такою, що підлягає розгляду.

Провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, в кримінальному провадженні №0000038, внесеному до ЄРДР 02.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити для розгляду до Тарутинського районного суду Одеської області іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2