Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1985/18
Провадження № 1-кп/644/497/18

ВИРОК
іменем України
07 листопада 2018 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, має середньо-
спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше
судимого: 17.06.2005р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185,
ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
28.02.2007р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК
України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 20.04.2010р. Ленінським
районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі; 17.03.2014р. Червонозаводським районним судом
м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 900 грн.; 14.08.2014
року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК
України до 2 років позбавлення волі; 19.09.2014р. Ленінським районним
судом м.Харкова за ч.3, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
15.10.2014р. Октябрським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 26.11.2014р.Дзержинським
районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнився 05.12.2016р. умовно-достроково на невідбутий
строк 1 рік 2 місяця 11 днів, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.03.2018р. близько о 15.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля храму «Священомученика Олександра», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Олександровський, 164, побачив припаркований на узбіччі автомобіль Lexus RX 300 державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, повторно, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля та розбивши скло задньої правої пасажирської двері, з салону вищевказаного автомобіля таємно викрав сумку з зарядним пристроєм PowerBank Urban Revolt 8800 mAh, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1170 від 16.03.2018р. становить 300 гривень 00 копійок та грошовими коштами у сумі 501 гривня, що належали потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 801 гривня 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який не зважаючи не неодноразові покарання на шлях виправлення не став, визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов по даній справі відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 429 гривень 00 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: зарядний пристрій, сумка-чохол для зарядного пристрою, калькулятор, зв`язка ключів, візитниця, зошит з ручкою, сумка тканинна бежевого кольору, водійське посвідчення, талон ІОА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , барсетка чорного кольору, грошові кошти у розмірі 501 гривня, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: