overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6478/18
Провадження № 1-кс/202/6983/2018
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 45 хвилин "23" жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000327 до 11 годину 45 хвилин "23" жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3044/18 Іменем України провадження: 1-в/0274/527/18
16.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
З ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 вже не відбуває покарання у Райківській виправній колонії (№ 73) його заява про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України вже не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України- залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1386/18
Провадження № 1-кп/390/264/18
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ? ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горован, Араратського району, Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
19.10.2018 року заявник до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1861/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/331/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 19 січня 2018 року було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
18 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано до Львівського апеляційного суду й на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України призначити на 12.00 год. 09 листопада 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 20 октября 2011 года на 11.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, отложить слушанием на 07 ноября 2011 года на 11.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_2, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, м-н Солнечный, 29-39;
2) ОСОБА_3, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, м-н Молодежный, 22-50;
3) ОСОБА_4, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, ул. Калинина, 14-2;
4) ОСОБА_5, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, ул. Луганского, 24-11;
5) ОСОБА_6, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, ул. Театральная, 17-32.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
свідків 07.11.2011 11:00
свідків&la; Дата застосування приводу &ga;11:00
свідків&lc; Дата застосування приводу &g=;11:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 февраля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе судей:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
судей: Лаврушина А.Н. Любчик В.Н.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч. 4 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 02 февраля 2011 года на 11.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Прокурор заявил ходатайство о повторном приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч. 4 УК Украины, отложить слушанием на 14 февраля 2012 года на 11.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_2, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Донецкая, 1-2;
2) ОСОБА_3, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Харьковская, 7-18;
3) ОСОБА_4, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Горького, 27-7;
4) ОСОБА_5, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Донецкая, 24-18;
5) ОСОБА_6, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Советская, 38-23.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание в СИ г. Артемовска Донецкой области.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья: В.В. Хандурин
Судьи: А.Н. Лаврушин

ОСОБА_7
свідків 14.02.2012 11:00
свідків&l&; Дата застосування приводу &gn;11:00
свідків&ls; Дата застосування приводу >11:00
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Вважаю можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 23 травня 2012 року на 11.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін

26.04.2012
Номер провадження 1-кс/643/4826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 11.10.2018 подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_4 , головою правління ОСББ «Перспектива, 31», створеного співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яким являється й заявник, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 365-2 КК України, які полягають у самовільному, всупереч встановленому законом порядку збільшенні тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, незаконному вимаганні з неї коштів за вказані послуги в сумі 5686,75 грн., проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу та зобов`язати начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 11.10.2018, до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у свою відсутність та її задоволення.

Від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та відмову у її задоволенні.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого та керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 356, 365-2 КК України, викладені в заяві ОСОБА_3 від 11.10.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005542 від 06.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 05.10.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те що малознайомий ОСОБА_5 02.10.2018 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 спричинив йому тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0005542 від 06.10.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, отримано висновок лікаря спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 10/15761 від 03.10.2018, згідно якого 03.10.2018 при огляді ОСОБА_4 щелепно-ліцевим хірургом у ОСОБА_4 виявлено - перелом кісток носу з зміщенням, гематома периорбітальної області справа.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , для дослідження якого експерту необхідно надати всю наявну медичну документацію з приводу лікування потерпілого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналів всіх медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , включаючи медичну карту, рентгенограми, акти обстежень з інших медичних закладів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 16.11.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5758/18
Провадження № 1-в/206/671/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ "ІВЦ (№ 133)" - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, раніше засудженого: 11.02.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року іспитовий строк відмінено і направлено в місця відбування покарання; засудженого: 03.08.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора та представника ДУ "ІВЦ № 133", які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1