1Справа № 335/6927/18 1-кс/335/6772/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджнікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001456 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, а саме з показів свідків, що 27.01.1994 зареєстровано юридичну особу відкрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій №6» (ЄДРПОУ №19282886), назву якого за рішенням загальних зборів від 22.04.2011 змінено на Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій №6». Місцезнаходження підприємства: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 40, а його первісна вартість (основні засоби) складала понад 24 мільйони гривень.
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи з 2011 року фактичне керівництво підприємством здійснювало 2 особи: ОСОБА_4 , який обіймав посаду генерального директора Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6» та його брат ОСОБА_5 , що керував поточною роботою на посаді директора підприємства.

Будучі посадовими особами ПАТ «ЗЗБК №6», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою особистого збагачення вирішили заволодіти майном підприємства шляхом службового підроблення документів, утворення фіктивної заборгованості перед кредиторами, заниження вартості його активів, приховування дебіторської заборгованості та подальшої ліквідації юридичної особи як банкрута, отримавши вигоду від продажу майна ПАТ «ЗЗБК №6».

З метою заволодіння майном ПАТ «ЗЗБК №6», вищевказані особи створили іншу юридичну особу з аналогічною назвою, а саме ТОВ «ЗЗБК №6», та передали даному підприємству в оренду всі активи ПАТ «ЗЗБК №6» за незначну плату. В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , одночасно будучи посадовими особами на обох підприємствах, шляхом підробки офіційних документів штучно створили заборгованість у ПАТ «ЗЗБК №6» з метою порушення справи про банкрутство та подальшого заволодіння майном ПАТ «ЗЗБК №6».

06.07.2018, з метою отримання документів бухгалтерського обліку задля проведення судово-економічної експертизи та встановлення реальної вартості основних засобів та активів ПАТ «ЗЗБК №6», на підставі ухвали слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, було проведено тимчасовий доступ до документів бухгалтерського обліку, в ході якого було встановлено відсутність документів щодо касових операцій, фінансових та податкових звітностей, документів щодо вартості основних засобів ПАТ «ЗЗБК №6» та ін. документів бухгалтерського обліку, що свідчить про їх умисне приховування зацікавленими особами з метою створення перешкод у встановленні вартості основних засобів ПАТ «ЗЗБК №6».

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що нею в складі комісії було проведено інвентаризацію нерухомого та рухомого майна. Окрім того вона зазначила про обґрунтовані ризики незаконного заволодіння, відчуження або розпорядження майном ПАТ «ЗЗБК №6» зацікавленими особами, якими є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . На підтвердження своїх ризиків, вона вказала, що 05.08.2017 ОСОБА_5 була вчинена спроба силового заволодіння майном ПАТ «ЗЗБК №6» і завдячуючи охороні ПАТ «ЗЗБК №6» та завчасному прибуттю на місце пригоди працівників поліції дану спробу було припинено. Також, враховуючи не повне передання печаток товариства попереднім ліквідатором ОСОБА_5 та не передачі документів бухгалтерського обліку є підстави вважати про можливу спробу відчуження майна ПАТ «ЗЗБК №6» шляхом використання вказаних печаток та документів. Окрім того, встановлено, що попереднім ліквідатором ПАТ «ЗЗБК№6» ОСОБА_5 було передано в оренду ТОВ «ЗЗБК №6» майно вказаного товариства з метою виробництва продукції та отримання прибутку, в подальшому даний договір ухвалою Господарського суду Запорізькою області було визнано нікчемним, що свідчить про можливе здійснення повторної спроби використання ОСОБА_5 майна ПАТ «ЗЗБК №6» для отримання прибутку.

Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно №135602888 встановлено, що ПАТ «ЗЗБК №6» на підставі права власності належать наступні об`єкти нерухомості:
1.За адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32:
-за реєстраційним номером 01: прохідна літ. Щ, цегла, загальна площа 12,8 кв. м. гаражі літ. Ш 1, шл/блок. Загальна площа 70 кв. м, склад літ. Ш, цегла, загальна площа 64,2 кв. м., склад літ. Ц, цегла, загальна площа 53,6 кв. м., гараж літ. Ч, шл/блок, цегла, загальна площа 43,6 кв. м.;
2.За адресою: АДРЕСА_1 :
-за реєстраційним номером 01: Побутові приміщення інв.. №1 літ. А-2, цегла, обл. плиткою, загальна площа 1068,7 кв. м, бетонно-змішувальний вузол з накл. галереєю інв. №444 літ. Г., цегла, шлакоблок, загальна площа 200,1 кв. м, побутова інв. №449 літ. И-2, цегла, загальна площа 91,0 кв. м, гаражі інв. №768 літ. В, залізобетонні блоки, плити, загальна площа 346.2 кв. м.;
-за реєстраційним номером 01: Заправка ПММ інв. №770 літ. Р. загальною площею 11.7 кв. м.;
-за реєстраційним номером 24535290: літ. П, О, К, Б 1, Б-2,4, М, Н, Л, Д, З, Е, Ж;
3.За адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 38:
-за реєстраційним номером 01: Арматурний цех інв. №390 літ. А, вагова інв. №769 літ. Ж;
-за реєстраційним номером 24535983: склад літ. Б, склад штампів літ. Д, компресорна інв. №390 літ. Г, гільйотина літ. Е, стикозварювання літ. В.
Окрім того, в ході огляду проведеного на території ПАТ «ЗЗБК №6», за адресами: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32, 34 та 38, було встановлено наявність наступних залізобетонних виробів: С140.35.ВС4 124 шт.; С140.35.НС4 51 шт.; С150.35.НС4 66 шт.
Слідчий посилаючись на те, що майно ПАТ «ЗЗБК №6» має значення речових доказів по кримінальному провадженню та повністю відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою запобігання незаконному заволодінню, відчуженню та розпорядженню вказаним майном та подальшого проведення судових експертиз спрямованих на встановлення реальної вартості даного майна, просить накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з положеннями ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 08.06.2018, за ознаками кримінальним правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6» шляхом заборони розпорядження, відчуження та використання, а саме:
1.За адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32:
-за реєстраційним номером 01: прохідна літ. Щ, цегла, загальна площа 12,8 кв. м. гаражі літ. Ш 1, шл/блок. Загальна площа 70 кв. м, склад літ. Ш, цегла, загальна площа 64,2 кв. м., склад літ. Ц, цегла, загальна площа 53,6 кв. м., гараж літ. Ч, шл/блок, цегла, загальна площа 43,6 кв. м.;
2.За адресою: АДРЕСА_1 :
- за реєстраційним номером 01: Побутові приміщення інв.. №1 літ. А-2, цегла, обл. плиткою, загальна площа 1068,7 кв. м, бетонно-змішувальний вузол з накл. галереєю інв. №444 літ. Г., цегла, шлакоблок, загальна площа 200,1 кв. м, побутова інв.. №449 літ. И-2, цегла, загальна площа 91,0 кв. м, гаражі інв. №768 літ. В, залізобетонні блоки, плити, загальна площа 346.2 кв. м.;
- за реєстраційним номером 01: Заправка ПММ інв. №770 літ. Р. загальною площею 11.7 кв. м.;
- за реєстраційним номером 24535290: літ. П, О, К, Б 1, Б-2,4, М, Н, Л, Д, З, Е, Ж;
3.За адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 38:
- за реєстраційним номером 01: Арматурний цех інв. №390 літ. А, вагова інв. №769 літ. Ж;
- за реєстраційним номером 24535983: склад літ. Б, склад штампів літ. Д, компресорна інв. №390 літ. Г, гільйотина літ. Е, стикозварювання літ. В.
Залізобетонні вироби:
-С140.35.ВС4 124 шт.;
-С140.35.НС4 51 шт.;
-С150.35.НС4 66 шт.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1