Справа № 629/4462/18
Номер провадження 1-кп/629/446/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 30.08.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 06.07.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківськаої області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.07.2018 року за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.06.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 16 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

21 липня 2018 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши до вказаного під`їзду, піднявшись на перший поверх, ОСОБА_3 побачив відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , яка розташована за вищевказаною адресою та належить раніше незнайомої йому ОСОБА_6 . Підійшовши до входу у вказану квартиру, ОСОБА_3 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка сиділа на дивані в кімнаті та тримала в руках власну сумку чорного кольору. Побачивши це, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, проник без дозволу ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_4 , підійшовши до останньої почав виривати сумку чорного кольору із рук потерпілої, при цьому, переважаючи у фізичній силі потерпілу, через незначний проміжок часу, незважаючи на супротив ОСОБА_6 , заволодів сумкою жіночою чорного кольору вартістю згідно висновку експерта № 3043 від 01.08.2018 року 15 гривень, яка належить останній та в якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 гривень, документи на ім`я ОСОБА_6 та ключі в кількості 3 штук, які не представляють для неї жодної матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на висланий розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 115 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочину визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєному ним злочині. Також пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме 21.07.2018 року він, перебуваючи в стані сп`яніння, зайшовши в під`їзд 2 будинку АДРЕСА_2 , побачив відкриті двері до квартири АДРЕСА_3 . Зайшовши в квартиру, він побачив на дивані жінку, яка тримала в руках чорну жіночу сумку, яку він вирішив викрасти. Вирвав у жінки сумку з рук та разом з нею зник з місця злочину.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності його позицій, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_3 винний у скоєнні даного кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2010 року, вперше взятий на облік в 2001 році з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально задовільно, військовозобов`язаний.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч.3 ст.186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Також при призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2015 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, та в період умовно-достроково звільнення від відбування покарання знов скоїв злочин, тому суд остаточно призначає покарання відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання працівниками поліції, тобто з 21 липня 2018 року, згідно протоколу № 59/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.07.2018 року.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_7 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та піддати її покаранню у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2015 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання його працівниками поліції, тобто з 21 липня 2018 року, згідно протоколу № 59/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 21.07.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз № 3043 від 01.08.2018 в розмірі 572 гривні 00 копійок (УК Слобідсь/мХар/Слобідськи/24060300, р/р 005, Казначейство України (ЕАП), код банку 37999680, МФО 899998, код доходів 24060300).

Арешт, накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.07.2018 року, на одну купюру номіналом 100 гривень серія та номер СЄ 9193776, скасувати.
Речовий доказ по справі:

- сумку жіночу, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , ключі в кількості 3 шт., коробку сірників, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній;

- купюри номіналом 500 гривень (1шт.), 200 гривень (1 шт.), 10 гривень (1 шт.), монети (50 копійок 3 шт., 25 копійок 2 шт., 10 копійок 2 шт.), тональний крем «Евелін», косметична щітка, чохол, окуляри, дзеркало, мобільний телефон Нокіа чорного кольору, мобільний телефон Самсунг чорно-сірого кольору, навушники, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 згідно зберігаючої розписки, повернути власнику ОСОБА_3 ;

- купюру номіналом 100 грн. 1 шт. серія СЄ 9193776 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1