overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/707/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою підполковника ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підполковника ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 25.08.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/671/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою капітана ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання капітана ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 22.08.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.08.2018 року,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.08.2018 року.

Під час розгляду скарги встановлено, що 24.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження №0002777).

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З врахуванням викладеного, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/475/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/675/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Середино Будського районного суду Сумської області, від 14 травня 2018 року, про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 537; 539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Середино Будського районного суду Сумської області, від 14 травня 2018 року, про направлення засудженого за вироком Середино Будського районного суду Сумської області, від 13 травня 2016 року, за ст. ст. 317 ч. 1; 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк три роки ОСОБА_7 для відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 6 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №599/1606/18
н.п.1-кс/599/317/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

місто Зборів 06 вересня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2018 року слідчим відділенням Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту умисного неподання або несвоєчасного подання електронних декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, депутатами сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в порушення ЗУ «Про запобігання корупції» не подали або несвоєчасно подали електронні декларації за 2016 рік.

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації у паперовому та електронному вигляді, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- чи здійснював ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1 ) протягом 2016-2017 рр. на поточному році вхід у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за допомогою приватного ключа.

- чи створював документи, якщо так то коли та які документи створював, чи вносились у них зміни.

Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 або за його дорученням старшому оперуповноваженому МРВ №2 УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_12 , начальнику СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшим оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації у паперовому та електронному вигляді, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

- чи здійснював ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1 ) протягом 2016-2017 рр. на поточному році вхід у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за допомогою приватного ключа.

- чи створював документи, якщо так то коли та які документи створював, чи вносились у них зміни.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Cправа № 624/498/18 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/790/1769/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

В поданні зазначено, що 28 серпня 2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_6 за ст. 185 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , на даний час перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 25.04.2018 року по 28.08.2018 року.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_8 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/23-р від 11.04.2018 року, до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 1-кс/752/6888/18
У Х В А Л А

04.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «3-Стар Готель Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив :

генеральний директор ТОВ «3-Стар Готель Груп» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

04.09.2018 генеральний директор ТОВ «3-Стар Готель Груп» ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

скаргу генерального директора ТОВ «3-Стар Готель Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1508/18
Провадження № 1-кп/650/181/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 06„ вересня„ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 06.09.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 06.09.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 10.09.2018року на 13-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/536/18
УХВАЛА
Іменем України
"06" вересня 2018 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання призначені на 03.04.2018 року, 27.04.2018 року,30.07.2018, 06.09.2018 року обвинувачений не з`являється, ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання призначені на 03.04.2018 року, 27.04.2018 року,30.07.2018, 06.09.2018, ухвали суду про його примусовий привід не виконані.

Враховуючи, що без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК Українизупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 05.09.2018 до суду не прибули обвинувачені, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 3

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 09-30 год. 26.11.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1864/18
УХВАЛА

06.09.2018року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000803 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000803 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 08.11.2018 о 09:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1731/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2018 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
31 серпня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1