overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/1087/18
Провадження №1-кс/554/3282/2018
У Х В АЛ А
Іменем України
28 серпня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року.

Ухвалою від 21.06.2017 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 05 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/896/18 Номер провадження 11-п/786/1418/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000270 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що утворити склад суду для його розгляду неможливо, оскільки на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя ОСОБА_5 , якому судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.10).
Так, на даний час у Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя ОСОБА_5 , якому судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000270 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК Україниз Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6228/18 Номер провадження 11-кп/786/1032/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 серпня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 серпня 2018 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1259/18 Номер провадження 11-п/786/1439/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року про направлення обвинувального акта з угодою про примирення щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0000444 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року та передати обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0000444 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Рівненської області надійшло подання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Утворити склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області не можливо, тому голова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 звернувся із поданням про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.11).
Так, слідчий суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 17 серпня 2018 року, слідчий суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці з 16 серпня по 14 вересня 2018 року.

Оскільки, сформувати склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, скарга підлягає передачі на розгляд до іншого суду.
Найбільш територіально наближеним до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області є Рівненський районний суд, а тому скаргу слід передати вказаному суду для розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР передати на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/9052/18
"27" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 серпня 2018 року, -
27.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
1. Зобов`язати посадову особу Київського ВП ГУНП в Харківській області начальника слідчого відділу ОСОБА_3 призначити слідчого для розгляду її заяви про кримінальні правопорушення;
2. Зобов`язати призначеного слідчого, або у разі його не призначення, начальника слідчого відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_3 розглянути її заяву та прийняти рішення про внесення відомостей за її заявою про скоєння відносно неї, членів її сім`ї та Держави Україна кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185,190,358,366 КК України, які полягають в шахрайських діях ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 (1945р.н.), Держави Україна; крадіжки ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 ; підробленні документів та підробки підписів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити їх письмово про внесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про початок кримінального провадження в установленому законом порядку.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 серпня 2018 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 серпня 2018 року, призначити на 15-30 год. 29 серпня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та начальника СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та начальника СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/2/2017 Дело № 1-53/11
30.03.2017 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4 ,
защитника-адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 321 ч. 3 и ст. 307 ч. 2 УК Украины, суд, -
ОСОБА_4 обвиняется по ст. 321 ч.3 и ст.307 ч.2 УК Украины по двум эпизодам за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также сбыт ядовитих веществ не являющихся наркотическими или психотропными средствами либо их аналогами, совершенное повторно, без специального на то разрешения и по трем эпизодам незаконного приобретении, изготовлении и хранении особо опасных наркотических средств с целью сбыта, совершенные повторно.
В судебном заседании прокурор заявила о назначении органу досудебного следствия судебного поручения для установления места жительства свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , поскольку на вызовы данные свидетели не являются, постановления об их приводе не исполняются.
Суд, выслушав мнение прокурора и иных участников судебного рассмотрения, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить отдельное поручение органу, производившему досудебное следствие, для выполнения следственных действий, а именно: установить место проживания свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 315-1, 349 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Исполнение судебного поручения, поручить СУ ГУНП Украины в Харьковской области, установив срок для его исполнения до 25 апреля 2017 года.
В ходе выполнения судебного поручения, установить место жительства свидетелей:
ОСОБА_6 , согласно обвинительного заключения, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , согласно обвинительного заключения, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , согласно обвинительного заключения, проживавшего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , согласно обвинительного заключения, проживавшего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , согласно обвинительного заключения, проживавшего по адресу: АДРЕСА_4 .
В судебном заседании объявить перерыв до 09 часов 30 минут 25 апреля 2017 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 629/4658/18
Номер провадження 1-кс/629/1435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викраденого у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Astro B245», темно-синього кольору, купленого в грудні 2017 року новим в магазині приблизно за 1500 грн., який під час крадіжки без комплектуючих з картою пам`яті - micro SD на 32 Gb, яка була придбана разом з телефоном, має невеликі подряпини та потертості на поверхні корпусу та екрану, у робочому стані, в воду не падав.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
16.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001530 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Astro B245», купленого у грудні 2017 року новим? Телефон має невеликі подряпини та потертості на поверхні корпусу та екрану, у робочому стані, в воду не падав, викрадений без комплектуючих пристроїв?

-Яка ринкова вартість, бувшої у використанні карти пам`яті micro SD 32 Gb у робочому стані, придбаної разом з телефоном у грудні 2017 року?

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 , при необхідності, для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6070/18
Провадження №1-кс/635/1967/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання, як помилково подане.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1