Справа № 444/1150/18
Провадження № 1-кс/444/314/2018
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 04 травня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що 02.05.2018 року близько 23 год. 30 хв.. на вулиці Шевченка у межах с.Гійче Жовківського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «FORD», моделі «GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипеда «ARDIS» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого транспортний засіб та велосипед зазнали технічні несправності, а велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Відомості про даний факт 03.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судово-автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автомобіля, а також гранспортно- трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП. а також при необхідності інші судові експертизи для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду велосипед «ARDIS». Крім того, під час проведення огляду місця ДТП було оглянуто одну пару тапок, кепку, кофту та відрізок тканини ОСОБА_5 . А тому просить накласти на зазначені речі арешт.
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлявся шляхом телефонограми.

Вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження за №0000627 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 03.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні необхідно провести судово-автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автомобіля, а також транспортно- трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, а також при необхідності інші судові експертизи для проведення яких необхідно представити для огляду велосипед «ARDIS».
Слідчим суддею береться до уваги, що на даний час встановлено, що велосипед «ARDIS», пара тапок. кофта, кепка та відрізок тканини, власником яких вірогідно являється ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з автомобілем марки «FORD», моделі «GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовими доказами, так як зберегли на собі сліди злочину. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на велосипед «ARDIS», пару тапок, кофту, кепку та відрізок тканини.
Враховуючи вище викладене та те, що використання велосипеда «ARDIS», танок, кофти, кепки та відрізка тканини їх власником/користувачем чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження слідів, які несуть на собі вказані велосипед та речі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а тому вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме велосипед «ARDIS», пару тапок, кофту, кепку та відрізок тканини, користувачем та власником яких є ОСОБА_5 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказаний велосипед та речі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1