Справа № 194/874/18
Номер провадження 1-кп/194/129/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24 вересня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000521 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 19.08.2017 року.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливим призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт складений та відповідає ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначена правова кваліфікація та фактичні обставини кримінального правопорушення викладені повно. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження не має. Крім того, зазначив, що дослідження складу злочину та дослідження документів по справі не є стадією підготовчого судового засідання і є перевищенням меж підготовчого судового засідання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить даних захисника, не містить охоплення всіх дій згідно з Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 203-2 КК України, санкція якої передбачає відповідальність за зайняття гральним бізнесом, а в обвинувальному акті основне посилання на Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року. Крім того, захисник обвинуваченої зазначив, що в обвинувальному акті не розкрито ні об`єктивної сторони, ні суб`єктивної сторони, а саме в обвинувальному акті зазначена лише невстановлена особа. ОСОБА_5 не здійснює організацію діяльності гральним бізнесом, не отримує дохід. Також, суб`єктом є організатор зайняття гральним бізнесом (підприємиць, суб`єкт господарської діяльності), однак відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організаторами грального бізнесу не можуть бути касири, круп`є, продавці, оператори, а ОСОБА_5 є касиром, отже вона не може бути суб`єктом злочину.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання та думку свого захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Суд, вислухавши доводи сторін, розглянувши клопотання захисника обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Вивчивши клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає його необґрунтованим, оскільки посилання захисника обвинуваченої на те, що в обвинувальному акті не зазначені суб`єктивна та об`єктивна сторони є передчасними, адже, доводи, на які посилається захисник щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , встановлюються під час судового розгляду, а відповідно до вимог КПК України, суд під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні не встановлює обставини вчинення кримінального правопорушення та не надає оцінку доказам, а лише перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, посилання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 на те, що в обвинувальному акті не зазначено його даних, суд вважає також необґрунтованим, оскільки в ст. 291 КПК України не встановлено, що в обвинувальному акті мають міститися відомості щодо захисника обвинуваченої.
Так, в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_5 , згідно положень кримінального процесуального закону викладено найменування кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченої, прізвище, ініціали та займану посаду слідчого, прокурора, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті), Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.
Тобто, будь-яких невідповідностей змісту обвинувального акту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, в клопотанні захисником обвинуваченої не зазначено, а в обвинувальному акті щодо обвинуваченої міститься вся, передбачена законом, інформація, яка може бути відповідно до КПК України змінена при судовому розгляді, у зв`язку з чим, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору слід залишити без задоволення.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Кримінальне провадження підсудне Тернівському міському суду Дніпропетровської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань щодо обрання, продовження, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.
Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
В підготовчому судовогму засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, з викликом осіб, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та без витребування певних речей та документів.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо зобов`язання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої згідно вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яка повинна відповідати вимогам ст. 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 110, 291, 314-316, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на 03 жовтня 2018 року на 16-30 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченої, захисника, осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та без витребування певних речей та документів.
Зобов`язати Павлоградський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти та подати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області до 03 жовтня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 26.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_1