Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1499/18

Номер провадження: 1-кс/511/425/18

13.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000610 від 10.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
У провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 10.06.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про те, що 09.06.2018 р. до Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеської області, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 07.06.2018 р. по 09.06.2018 р. невстановлена особа, скоїла крадіжку мікрохвильової печі «SAMSUNG», з будинку АДРЕСА_1 . Сума збитку 2000 гривень.

10.06.2018 відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 11.07.2018 року від свідка ОСОБА_6 , був наданий DVD-R диск № MAP639VC23024211, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження, яка знаходиться за адресою м. Роздільна вул. Старченко 42, на якому зафіксовані події які мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_5 , яка сталося 07.06.2018 р. Даний диск з відеозаписом був оглянутий та зафіксований в протоколі огляду від 11.07.2018 року з 09.10 до 09:50 годин.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти накладення арешту на майно, просив розглянути вказане клопотання за йог відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 09.06.2018 року на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 відповідно до якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 07.06.2018 року по 09.06.2018 року скоїла крадіжку мікрохвильової печі «SAMSUNG», з будинку АДРЕСА_1 . Сума збитку становить 2000 гривень.

Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 10.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000610 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2018 року встановлено, що під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на лавці біля будинку було виявлено та вилучено мікрохвильову піч «Samsung PG81R» - U/BWT 79TW500148, білого кольору.

11.07.2018 року гр. ОСОБА_5 надав слідчому Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області DVD диск з відеозаписом від 07.06.2018 року по 09.06.2018 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи наявний протокол огляду відеозапису з DVD-R диска №МАР639VC23024211, на якому зафіксовані події які мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №000610 за фактом крадіжки майна у гр. ОСОБА_5 .

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказана мікрохвильова піч має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, що буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000610 від 10.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначений в клопотанні DVD-R диск № MAP639VC23024211, на якому міститься відеозапис з камери відео спостереження за адресою м. Роздільна вул. Старченко 42.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1