Провадження № 1-кп/643/996/18
Справа № 643/7192/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 0000035 від 30.03.2018 року, до ЄРДР № 0000735 від 08.02.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має шістьох малолітніх дітей, раніше судимого: 19.05.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, сплаченого 19.05.2017 у повному обсязі; 21.09.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, останній раз: 19.05.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, у якого судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 10.01.2018, приблизно о 16 годині 40 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Клас» ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-в, діючи повторно за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету два блоки цигарок: «Parlament Night Blue», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10441 від 08 травня 2018 року 754 гривні 80 копійок. Після цього, вказаний товар він сховав під одяг та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив супермаркету «Клас» ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 754 гривні 80 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 16.01.2018, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Клас» ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-в, діючи повторно за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету два блоки цигарок: «Parlament Night Blue», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10850 від 16 травня 2018 року 754 гривні 80 копійок та

колекційною іграшковою металевою машинкою «КТ 5392 W Kinsmart», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10850 від 16 травня 2018 року 99 гривень. Після цього, вказаний товар він сховав під одяг та попрямував на вихід з супермаркету.
Так, ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, його дії були помічені співробітниками охорони, які зупинили ОСОБА_7 та викликали співробітників поліції.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 намагався заволодіти майном, що належить супермаркету «Клас» ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», на загальну суму 853 гривні 80 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 , 07.02.2018, приблизно о 18.00 годині, знаходячись на вулиці, біля буд. 130 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, помітив раніше незнайомого ОСОБА_5 . В цей момент, ОСОБА_7 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_5 та запитав котра година та коли останній дістав свій мобільний телефон із кишені, ОСОБА_7 , діючи відкрито для потерпілого, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, шляхом ривка вихопив з його рук, таким чином заволодів мобільним телефоном «Homtom HT16» IMEI # НОМЕР_1 , IMEI # НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , вартістю згідно з висновком експерта № 1120 від 15.03.2018 - 1297,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у розмірі 1297,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, пояснив, що в січні 2018 з супермаркету «Клас» викрав цигарки та іграшку. 7 лютого 2018 року, біля шостої години вечора, по проспекту Тракторобудівників, 130 в м. Харкові побачив людину, яка присутня в залі суду потерпілий ОСОБА_5 , спитав котра година. Чоловік дістав мобільний телефон та став з`ясовувати час. Він вирвав з його рук телефон та побіг. Цей телефон заклав в ломбард. Злочини скоїв внаслідок тяжкого матеріального становища. .

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 07 лютого 2018 року, біля шостої години вечора, вийшов з супермаркету «АТБ» по проспекту Тракторобудівників, 130 в м. Харкові. До нього підійшов чоловік, якого він впізнає як обвинуваченого ОСОБА_7 , та спитав котра година. Він дістав мобільний телефон, щоб подивитися час, але чоловік схопив телефон та побіг. Потерпілий за ним погнався, але догнати його не зміг та повернувся назад і викликав поліцію. Шкоду йому до цього часу не відшкодували.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено. Частиною другою статті 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими він засуджується.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд призначає покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 21 вересня 2018 року, суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів за ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань. Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з винної особи. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за. ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та призначеного за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року, та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 липня 2018 року.

Речовий доказ відеоматеріали з камер відеоспостереження супермаркету «Клас» ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», що зберігаються на носії оптичному DVD-R диску «SKY» 4,7 Gb - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 00035.

Речові докази картонна упаковка в запечатаному стані, в середині якої знаходиться металева іграшкова машинка, упаковка не пошкоджена, на упаковці мається напис КТ 5392 W Kinsmart, два блоки цигарок «Parlament Night Blue» в запечатаному стані, цілісність упаковок не порушена, які передані на зберігання ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», залишити у його володінні.
Речовий доказ довідку з ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і компанія» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази коробку від мобільного телефону «Homtom HT16», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 10441 від 08.05.2018 у сумі 143 (сто сорок три) гривні стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , в доход держави.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 10850 від 16.05.2018 у сумі 143 (сто сорок три) гривні стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , в доход держави.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1120 від 15.03.2018 у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , в доход держави.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_7 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1