490/4179/18 24.05.2018
н/п 1-кс/490/3598/2018
Справа № 490/4179/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001989 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянину України, національність українець, раніше не судимого, з неповною вищою освітою, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено суть кримінального правопорушення, що полягає у наступному, 22.05.2018, близько о 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину "Eva", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 148а, переслідуючи корисливі мотиви, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти 2 шт. жіночих тушів загальною вартістю 505 грн. 40 коп., однак, не зміг довести почате до кінця, у зв`язку з тим, що був помічений та затриманий працівниками магазину на місці вчинення кримінального правопорушення.
За вказаних дій ОСОБА_3 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
22.05.2018 о 17 год. 40 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затримано.
23.05.2018 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозру ОСОБА_3 прокурор підтверджує зібраними доказами, зокрема: витягом з ЄРДР; заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту ОСОБА_7 ; актом інвентаризації викраденого майна; протоколом перегляду відеозапису магазину "Єва"; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, виникла необхідність обрати, щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі.
З метою запобігання спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 вину визнав, проте просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник позицію підозрюваного підтримав.
Заслухавши думку прокурора, який доводи клопотання підтримав, думку підозрюваного, захисника, про обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Частина 2 ч. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом оцінено репутацію підозрюваного ОСОБА_3 , який є раніше не судимим, неодружений, не працює, не має джерел доходів для власного забезпечення, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, з 05.06.2012 року знаходиться на обліку в ОНД у лікаря нарколога з діагнозом: - синдром залежності від опіоїдів.

Крім того, 17.05.2018 у кримінальному провадженні №0001901 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та 21.05.2018 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Між тим, процесуальних обовязків ОСОБА_3 не дотримався, 22.05.2018 року вчинив інше кримінальне правопорушення, у якому обгрунтовно підозрюється.
Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

При цьому, визначення застави в даному випадку є обовязком слідчого судді.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, із правом внесення застави, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, =

постановив:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 40 хв., 23 липня 2018 року включно з правом внесення застави.

Визначити ОСОБА_3 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240гривень за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_3 , слід негайно звільнити з під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк 23 липня 2018 року:
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядок та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1