Справа № 212/3650/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, який має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, не працюючий, не одружений, раніше судимий, останній раз: 29 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого 05 січня 2016 року з Жовтоводської виправної колонії № 26 умовно - достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 13 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а саме, що останній 15.04.2018, приблизно о 10.00 годин прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вікна та шляхом удару розбив скло. Після чого проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Samsung RS 520», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 175 від 30.05.2018, складає 2500,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 , матеріальну шкоду у розмірі 2500,00 грн.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України та дане клопотання подано для запобіганню ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував обґрунтованості пред`явленої підозри, зазначив, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінить способу його життя та не заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження №0001072, повідомлення про підозру від 31.05.2018 за ч.3 ст.185 КК України, довідку про судимості ОСОБА_5 , довідки лікаря психіатра, лікаря нарколога), слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 16.04.2018 року за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України за № 0001072.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 повідомлений 31 травня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищ енаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність доказів його працевлаштування, відсутність постійного доходу, притягнення до кримінальної відповідальності за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2013 за ч.3 ст. 185 КК України, прихожу до переконання, що органом досудового розслідування доведено існування ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання цим ризикам, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21:00 до 06:00 годин за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21:00 години по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 31 липня 2018 року.

Ухвалу передати до Металургійного ВП КВП ГУ НУ в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1