Справа № 139/910/18
Провадження № 1-кс/139/221/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. Підставою внесення відомостей про злочин стало повідомлення 19 вересня 2018 року на лінію 102 жителя с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , житель с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області, який знаходився у нього в гостях, таємно викрав кошти з кімнати будинку в сумі 1400 гривень.

Під час огляду 19 вересня 2018 року в кабінеті № 11 Мурованокуриловецького ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Комарова, 6, смт Муровані Курилівці запрошеного ОСОБА_5 , той у присутності понятих із лівої кишені спортивних штанів синього кольору, в які був одягнений, власноручно добровільно видав грошові кошти в сумі 1400 гривень.

Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти.

Слідчий ОСОБА_6 подала до суду заяву, у якій просила про розгляд клопотання без її участі (а.с. 16).

Прокурор ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду клопотання (а.с. 19-20), у судове засідання не з`явилася. В телефонному режимі заявила, що у зв`язку із зайнятістю просить розглядати клопотання без її участі.

Власник вилучених речей ОСОБА_4 та особа, у якої були вилучені гроші ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання (а.с. 19, 21), у судове засідання не з`явилися, повідомивши в телефонному режимі, що не мають бажання приймати участь у засіданні.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України про те, що неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання, судом ухвалено про проведення судового засідання без слідчого, прокурора та власників майна.

Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 20 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву по факту крадіжки ОСОБА_8 з кімнати будинку по АДРЕСА_1 грошових коштів в сумі 1400 грн. , що належать ОСОБА_4 , і розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000154 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 6).

Факт крадіжки стверджується рапортом старшого інспектора чергового Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 (а.с. 7) про заяву про злочину, заявою потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 8), заявою ОСОБА_5 (а.с. 9) та протоколом допиту потерпілого (а.с. 14).

Під час огляду 19 вересня 2018 року ОСОБА_5 в кабінеті № 11 Мурованокуриловецького ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Комарова, 6, смт Муровані Курилівці (а.с. 10-13), той добровільно видав працівникам поліції грошові кошти, зокрема: купюру номіналом 500 грн. (п`ятсот гривень) має серійний номер ЗБ 4104924; купюру номіналом 200 грн. (двісті гривень) має серійний номер УЖ 2267334; купюру номіналом 200 грн. (двісті гривень) має серійний номер КК 8195137; купюру номіналом 200 грн. (двісті гривень) має серійний номер УЖ 6306562; купюру номіналом 200 грн. (двісті гривень) має серійний номер СА 8085890; купюру номіналом 100 грн. (сто гривень) має серійний номер МН 1404121 (а.с. 12).

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, можуть містити на собі сліди злочину, є (або можуть бути) предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом по даному кримінальному провадженні, без якого не можливо довести причетність особи до скоєного злочину, та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із наявних у матеріалах клопотання доказів, вбачається, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000154 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000154, а саме, грошові кошти купюрами номіналом: 500 (п`ятсот) гривень серійним номером ЗБ 4104924; 200 (двісті) гривень серійним номером УЖ 2267334; 200 (двісті) гривень серійним номером КК 8195137; 200 (двісті) гривень серійним номером УЖ 6306562; 200 (двісті) гривень серійним номером СА 8085890; 100 (сто) гривень серійним номером МН 1404121, які добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Снітків Мурованокурилдовецького району Вінницької області, шляхом заборони розпорядження та використання із правом вилучення їх у власника (володільця).

Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________