пр. № 1-кп/759/947/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000124, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до наказу генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_6 від 20.10.2017 №455-к ОСОБА_3 призначений на посаду головного інженеру станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс».
Відповідно до посадової інструкції, затвердженої наказом КП «Київпастранс» №120-1/ вк від 12.12.2016 року головний інженер станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс», зокрема, координує та контролює діяльність безпосередньо підпорядкованого йому службам, здійснює поточне управління, ефективне використання і збереження майна, забезпечує виконання завдань по наданню послуг юридичним та фізичним особам ( послуги по оренді і т.д.).
Займаючи посаду головного інженеру станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» ОСОБА_3 координує та контролює діяльність безпосередньо підпорядкованим йому службам, здійснює поточне управління, ефективне використання і збереження майна, забезпечує виконання завдань по наданню послуг юридичним та фізичним особам (послуги по оренді і т.д.), тобто виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції і відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.
Так, наприкінці квітня 2018 року до закладу громадського харчування, що знаходиться за адресою: м. Київ, Виборзька, 111 прийшов головний інженер станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» ОСОБА_3 та повідомив присутньому на той момент продавцю, про те, що представники підприємства, які займають вказане приміщення повинні йому подзвонити з метою обговорення суттєвих умов подальшого здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .
В цей момент у головного інженера станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» ОСОБА_3 виник умисел на одержання від представника ФОП ОСОБА_7 неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо звільнення ФОП ОСОБА_7 приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, 10.05. 2018 року, реалізуючи свій злочинний умисел, головний інженер станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» ОСОБА_3 , перебуваючи біля території автопарку КП «Київпастранс» за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних 3/5 повідомив представнику за довіреністю ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , що останній має надавати йому неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн. щомісячно, щоб у подальшому займати приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, 11.05.2018 року ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на території автопарку КП «Київпастранс» за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних 3/5, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, отримав грошові кошти від ОСОБА_8 у сумі 7500 грн., за невжиття заходів щодо звільнення ФОП ОСОБА_7 приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, 16.05.2018 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 7500 гривень як неправомірну вигоду для себе, за невжиття заходів щодо звільнення ФОП ОСОБА_7 приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація злочину вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373- 376, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 червня 2018 року, між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями на строк один рік.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді застави в розмірі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн., яка була внесена 21.05.2018р. відповідно до квитанції № 16239395, після набрання вироком законної сили скасувати і повернути внесену суму як предмет застави заставодавцю ОСОБА_9 .

Речові докази по справі грошові кошти на загальну суму 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. номіналом 500 грн. (СБ1373662, ВД3464667, ФГ2091525, ВД3464665, ЛБ7266104, СЖ2238292, ФГ2091526, ВД3464666, БР5196137, УИ9437591, ВД1180428, ФЗ0082472, СБ2598628, МВ6991923, СЗ6460467) повернути ОСОБА_8 .

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: