overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6183/18
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2018 року визначено розгляд вказаного подання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

18.09.2018 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 25.09.2018 року о 15.00 год., у зв`язку з чим адміністрації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду спільного подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у режимі відео конференції «25» вересня 2018 року о 15:00 год., під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голову спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2018 Справа №607/11897/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000300 від 15.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 15.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 25 червня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилася обвинувачена у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце проведення засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить надана ним розписка. Зазначена обставина, враховуючи думку прокурора і обвинуваченої не є перешкодою для проведення підготовчого засідання та вирішення клопотань.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 15.06.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2018 Справа №607/12349/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001461 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 02 липня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні й обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 23.05.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/7213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001407 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001407 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.10.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/323/2018
Справа № 679/1337/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Під час огляду місця події виявлено та вилучено шість слідів пальців рук та два сліди долоні.
Під час розслідування відібрано експериментальні зразки пальців та долонь рук в осіб, які мали доступ до кладової: у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В зазначеному клопотанні слідчий просить призначити відповідну експертизу з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання слідчий не з`явилася, проте подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності в якому також зазначила, що подане нею клопотання підтримує та просить його задоволити.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать, що дійсно з 12 год. 00 хв. 05 липня 2018 року по 14 год. 00 хв. 07 липня 2018 року невстановлена особа таємно викрала два велосипеди, належні ОСОБА_4 , з самовільно облаштованої кладової кімнати на шостому поверсі будинку АДРЕСА_1 , чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити дактилоскопічну експертизу папілярних узорів пальців рук для ідентифікації по них особи, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовільнити.
Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу папілярних узорів пальців рук для ідентифікації по них особи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи придатні для ідентифікації 6 слідів пальців рук та 2 сліди долоні, вилучені в ході огляду місця події?
- Якщо так, то чи залишені дані сліди пальців рук та долонь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?
В розпорядження експертам надати шість слідів пальців рук та два сліди долоні, які поміщені в паперовий конверт, а також дактило-карти на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що в окремому паперовому конверті.
Надати дозвіл експертам на часткове (повне) пошкодження (використання) об`єктів дослідження в межах затверджених методик.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію ухвали направити експертам та слідчому для організації виконання.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому майору поліції ОСОБА_3 або іншій особі за її дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

у кримінальному провадженні №0000564,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2,3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за учатсю прокурора.
Прокурор для розгляду поданого клопотання в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22,234 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/397/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є Комунальний позашкільний навчальний заклад Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №1 Чернігівської міської ради Чернігівської області.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21.09.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 04 грудня 2018 року о 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №1 Чернігівської міської ради Чернігівської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/750/10/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.05.2018 за нововиявленими обставинами у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0007596 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На даний час ОСОБА_4 , за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.05.2018, відбуває покарання у ДУ Північна виправна колонія № 90 Херсонської області.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Прокурор у судовому засіданні проти проведення розгляду у режимі відеоконференції не заперечував.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції 30.10.2018 об 11-00 під час трансляції з приміщення ДУ Північна виправна колонія № 90 Херсонської області.
Службовій особі адміністрації ДУ Північна виправна колонія № 90 Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, забезпечити участь ОСОБА_4 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Північна виправна колонія № 90 Херсонської області для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/259/17
Пров.1кп/539/20/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000136 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тартаул Кантемирівського району, Молдова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Лубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який прохає закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого підтверджується дослідженим судом лікарським свідоцтвом про смерть від 17 вересня 2018 року.

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку із смертю останнього.

Під час судового засідання істотних порушень кримінального процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000601),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000601, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 01.10.2018 року в АДРЕСА_1 у власному будинку, в спальній кімнаті було виявлено труп ОСОБА_3 , 1974 року народження, без ознак насильницької смерті (а.с.2).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення причини смерті особи та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Що стало основною причиною смерті ОСОБА_3 : травма чи захворювання ?

3. Коли настала смерть ОСОБА_3 .?

4. Чи маються на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, їх характеристика та локалізація?

5. Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими на трупі тілесними ушкодженнями і причиною смерті?

6. Чи вживала ОСОБА_3 незадовго до смерті алкоголь і якщо так, то в якій кількості, в якій ступені алкогольного сп`яніння знаходилась ?

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького судово-медичного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя