Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5814/18
Провадження № 1-кс/644/1511/18
Справа № 644/5814/18
н/п 1-кс/644/1511/18
У Х В А Л А

м. Харків 17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , осіб, у власності яких знаходиться майно, - представника ТОВ «ЕНЕРГОБУД -1» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором - начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001485 від 05.09.2018 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, яким слідчий просить накласти арешт на наступні документи, а саме: рабочий проект «Внешнее электроснабжение многоквартирного жилого дома со встроенными пристроенными нежилими помещениями ООО «НОВОБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» расположенного по адресу: пер. Лосевский, 4-В, в г. Харькове»; Лист АК «Харківобленерго» № 02-35-Павловская/4711 від 01.06.2018 на 4 аркушах; Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 10); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 9); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 8); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 7); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 6); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 5); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 4); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 3); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 2); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 1); Рабочий проект «Внешнее электроснабжение многоквартирного жилого дома со встроенными пристроенными нежилими помещениями ООО «НОВОБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» расположенного по адресу: пер. Лосевский, 4-В, в г. Харькове»; Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 10); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 9); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 8); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 7); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 6); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 5); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 4); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 3); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 2); Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 4-В (секція 1); Рабочая документация «Новое строительство многоквартирных жилых домов по ул. Драгоманова 8 и 10 в г. Харькове»; Робочий проект «Зарядні пристрої для електромобілів по вул. Новгородській, б. 6»; Робочий проект «Зарядні пристрої для електромобілів, м. Харків, пр. Науки, б.45/3»; Папка з документами «Списки для доступа к работам»; журнал протоколів перевірки знань ТОВ «Харків Енергобуд»; журнал протоколів перевірки знань ТОВ «Енергобуд Україна»; Электротехническая рабочая документація электроснабжения по пр. Ленина, 65 г. Харькова 3 папки; Робочий проект «Зарядні пристрої для електромобілів по вул. Авіаційній, б. 1»; Робоча документація по вул. Ньютона м. Харкова; Робочий проект по вул. Єнакієвській 2Е м. Харкова; Робоча документація по вул. Драгоманова 8/10 2 папки: Робоча документація по вул. Макієвській, 841 мкрн.; папка з назвою: Договора ТОВ «Енергобуд-1 за 1 півріччя 2017 року»: договір підряду № 3006 від 30.06.2017, 2906 від 29.06.2017, договір купівлі продажу № 26/6 від 26.06.2017, договір підряду № 2306 від 23.06.2017, 9460 від 22.06.2017; 1906 від 19.06.2017, угода № 1 до договору 2003 від 20.03.2017, угода від 19.06.2017, додаткова угода № 1 до договору № 0308 від 03.08.17, договір 1406 від 14.06, договірна ціна № 1 до договору № 1306, договір № Х-40000490 від 13.06.17, договір Х-10000008 від 13.06.2017-2 шт., договір Х-40000474 від 07.06.17, договір № 07206 від 07.06.17, договір № 06/06 від 06.06.17, № 0106 А від 01.06.17, 3105 від 31.05.17, 3005 від 30.05.17, 2205 від 22.05.17, 1705 від 17.05.17, 1705-12/1, 1505 від 15.05.17, 1205 від 12.05.17, 10/05 від 10.05.17, № 2 від 10.05.17, 1005 від 10.05.17, 0305А від 03.05.17, 2604 від 26.04.17, 2004 від 20.04.17, 1904 від 19.04.17, 1804 від 18.04.2017, Х40000348 від 18.04.2017, Х40000331 від 12.04.2017, 0704 від 07.04.17, 0604 від 06.04.17, 0504 від 05.04.17, 0304А від 03.04.17, 0304 від 03.04.17, 0104 від 01.04.17, 2403 від 24.03.17, 2303 від 23.03.17, 2017/П/43 від 23.03.17, 22/03/17 від 22.03.17, 2203 від 22.03.2017, 2003 від 20.03.17, б/н від 16.02.2017; 1703 від 17.03.17, 1503 від 15.03.17, 1403/1 від 14.03.2017, 1403 від 14.03.2017, 1303 від 13.03.2017, 1003 від 10.03.2017, 0703 від 07.03.2017, 0303 від 07.03.2017, 0103 від 01.03.2017, 1402 від 14.02.17, 1302А від 13.02.2017, 1302 від 13.02.17, 0202 від 02.02.17, 50 від 01.02.2017 2 шт., 1 від 01.02.2017, 27013А від 27.01.17, 27012А від 27.01.17, 27011А від 27.01.17-2 шт., 2601А від 26.01.2017, 2501А від 25.01.17, 2401А від 24.01.17, 21 від 24.01.2017, 1701 від 17.01.2017, 1601 від 16.01.17, 1301 від 13.01.2017; 17 від 12.01.2017; 0501 від 05.01.2017, 1705-03/1Е, 1701/30/1 від 17.01.17, 41/06 від 04.01.17, 0401 від 04.01.17, 0301 від 03.01.17, 0401А від 03.01.17, 0301А від 03.01.17, № 1 до договору від 11.01.2017 № 667/7 від 03.04.2017, 1912 від 19.12.2016, 1512 від 15.12.2016, 1412 від 14.12.2016, 1312 від 13.12.2016, 1212 від 12.12.2016, 0912 від 09.12.2016, 0812 від 08.12.2016, 0712 від 07.12.2016, 0612 від 06.12.2016, 0212 від 02.12.2016, 0112 від 01.12.2016; папка з назвою «Расход ТОВ Енергобуд-1 за 2016 рік», в якій містяться довідки про виконання будівельних робіт та витрат за 2016 рік; папка для паперів з надписом: «МЕТРО», в якій знаходяться довідки про вартість виконаних робіт та витрат з приводу виконання електромонтажних робіт з технічного переоснащення мереж електропостачання підземного під вуличного пішохідного переходу Харківського метрополітену; папка з назвою «Податкові накладні за 2015 рік», в якій містяться податкові звіти ТОВ «проектно-будівельна фірма «ХАРКІВ-ЕНЕРГОБУД», код ЄДРПОУ 84 за період часу з січня 2015 по грудень 2015 року; Папка з назвою «Приход ТОВ «Енергобуд-1» за 2016 рік, в якій містяться документи щодо виконаних робіт працівниками ТОВ «Енергобуд-1» за 2016 рік; Папка з назвою «Звіти ТОВ «Енергобуд-1» за 2017 рік», в якій містяться податкові звіти ТОВ «Енергобуд-1» за 2017 рік; Папка з назвою: «Договора ТОВ «Енергобуд-1 за 2 півріччя 2017 року», в якій містяться документи, а саме: № 2 до договору № 0606 від 06.06.2017, 1412/3 від 14.12.2017, 1412/2 від 14.12.17, 1412/1 від 14.12.17, 2311 від 18.12.17, 1812/1 від 18.12.2017, 1512/1 від 15.12.2017, 1412 від 14.12.2017, 1112/1 від 11.12.2017, 0712/1 від 07.12.2017, 0612/1 від 06.12.2017, 28112017 від 28.11.2017, 2811 від 28.11.2017, 1711 від 17.11.17, -27/1Т, 2711 від 27.11.2017, 2211 від 22.11.17, 2111 від 21.11.2017, 2110 від 21.11.2016, № 1 до договору № 1411 від 14.11.2017, № 2 до договору № 1608/1 від 16.08.2017, 2011А від 17.11.2017, 1611 від 16.11.17, 1411 від 14.11.17, 0611 від 06.11.17, 0111/1 від 01.11.2017, 25/17 від 01.11.2017, 3110 від 31.10.17, № 1 до договору № 1809/1 від 18.09.2017; 1710-30/1, 1710-30/1, 1710-25/Е, 2310 від 23.10.2017, 2010 від 20.10.2017, 2 до договору № 1107 від 11.07.17, № 1 до договору № 1107 від 11.07.2017, № 10/102 від 10.10.2017, 0910 від 09.10.2017, 0510/1 від 05.10.2017, 0410 від 04.10.2017, 0310 від 03.10.2017, 02/10 від 02.10.2017, 0210 від 02.10.2017, 2909/1 від 29.09.2017, 2809 від 28.09.2017, 2709/1 від 27.09.2017, 2609 від 26.09.2017, М2509С від 25.09.2017, 2509 від 25.09.2017, 25/09 від 25.09.2017, 2409 від 24.09.2017, 2209 від 22.09.2017, 2109 від 21.09.2017, 20/09/7 від 20.09.2017, 20/09/6 від 20.09.17, 20/09/5 від 20.09.2017, 20/09/4 від 20.09.2017, 20/09/3 від 20.09.2017, 20/09/2 від 20.09.2017, 20/09/1 від 20.09.2017, 2009 від 20.09.2017, 1909 від 19.09.2017, 19/09 від 19.09.2017, 1809/3 від 18.09.2017, 1809/2 від 18.09.2017, 1809/1 від 18.09.17, 1809 від 18.09.2017, № 3 до договору № 2003, 1509 від 15.09.2017, Х5-0000030 від 15.09.2017, 1409 від 14.09.2017, 1309 від 13.09.2017, № 1 до договору № 3005 від 30.05.17, 08/09/2 від 08.09.2017, 08/09/1 від 08.09.17, 0609/1 від 06.09.2017, 0609 від 06.09.2017, 05/09-1 від 05.09.2017, 05/09-2 від 05.09.2017, 05/09-3 від 05.09.2017, 0509 від 05.09.2017, 0109 від 01.09.2017, 3108 від 31.08.2017, 2908 від 29.08.2017, № 1 до договору № 1608, 2808 від 28.08.2017, 0108 від 22.08.2017, 2208 від 22.08.17, 1708/02 від 21.08.2017, 1708/01, 1608/1 від 16.08.17, 1608 від 16.08.2017, 47 від 15.08.17, № 2 до договору № 2003, смета № 02-001, договір підряду № 1108 від 11.08.17, 1008 від 10.08.2017, 0908 від 09.08.2017, 0808 від 08.08.2017, договірна ціна до договору № 0808, 18-08/2017 від 08.08.2018, № 2 до договору № 0308, 0308 від 31.07.2017, 10П-17 від 27.07.2017, 2507 від 25.07.2017, 25/07 від 25.07.2017, 1907 від 19.07.2017, ЛЛ 18/06-2017 від 18.07.2017, С3492/017 від 18.07.2017, 2749 від 18.07.2017, 1807 від 18.07.2017, 17/07 від 17.07.17, Х4-0000568 від 17.07.2017, 2006 від 14.07.2017, 1107/1 від 11.07.2017, 1107 від 11.07.2017, Х4 0000551 від 10.07.2017, 1007 від 10.07.2017, 0707 від 07.07.2017, 0507А від 05.07.2017, 0307 від 03.07.2017; Папка з назвою «Податкові звіти за 2016», в якій містяться податкові звіти ТОВ «Енергобуд-1» з червня 2016 року по грудень 2016 року; папка з назвою: «заробітна плата ТОВ «Енергобуд Україна», в якій містяться документи щодо нарахування та виплати заробітної плати за період часу з червня 2014 року по серпень 2018 року; Папка з назвою: «Кадри ТОВ «Енергобуд Україна», де містяться документи щодо працевлаштованих осіб, а саме заяви про прийняття на роботу, чергові відпустки, особові картки працівників ТОВ «Енергобуд Україна»; папка з назвою «Расход ТОВ «Енергобуд Україна за 2014 рік», в якій містяться довідки та акти виконаних робіт з червня 2014 року по грудень 2016 року; »; Папка з назвою: Договора ТОВ «Енергобуд-1» за 2016 рік, а саме: № 1 до договору підряду № 0606 від 06.06.2016, 1512 від 15.12.16, 1912 від 19.12.2016, 1612 від 16.12.2016, 1512 від 15.12.2016, 0812/1 від 08.12.2016, 3011 від 30.11.2016, 2911 від 29.11.2016, 2811 від 28.11.2016, 2511 від 25.11.2016, 1511 від 15.11.2016, 1011 від 10.11.2016, 08/11 від 08.11.16, 0711 від 07.11.16, 0711А від 07.11.2016, 0111/Е від 01.11.2016, додаткова угода до договору № 010916, № 1 від 27.10.2016, 2410 від 24.10.2016, 1310 від 13.10.2016, 1110 від 11.10.2016, 1010 від 10.10.2016, ІГ-46А від 03.10.2016, М4244С від 03.10.2016, 66/16 від 22.09.2016, 2809 від 28.09.2016, додаткова угода до договору № 0906, 2609 від 26.09.16, 2309 від 23.09.2016, 66/16 від 22.09.16, 2209 від 22.09.2016, 77 від 19.09.2016, 121(16) від 14.09.2016, М5737 від 12.09.2016, М5734 від 12.09.2016, М4236С від 05.09.2016, 0109 від 01.09.16, 010916 від 01.09.2016, 3108-03М від 31.08.2016, 3108 від 31.08.2016, 3008 від 30.08.2016, 2908 від 29.08.2016, 2308 від 23.08.2016, 1908 від 19.08.2016, 1808 від 18.08.2016, 2016/П/125 від 17.08.2016, додаткова угода № 1 до договору № 1606-30/6, 10/8 від 10.08.16, М4244 від 10.08.2016, 4243 від 10.08.2016, М4242 від 10.08.2016, 4241 від 10.08.2016, М4239 від 10.08.2016, М4236 від 10.08.2016, М4235 від 10.08.2016, М4234 від 10.08.2016, М42226 від 10.08.2016, договір від 09.08.2016, 410 від 08.08.2016, 0308 від 03.08.2016, № 1 до договору № 1904, 01/07-19 від 26.06.2016, 2607 від 26.07.2016, 2507 від 25.07.2016, 1207 від 12.07.2016, 0107 від 01.07.2016, 2306 від 23.06.2016 2 шт., 0906 від 09.06.2016, 0906-2 від 09.06.2016, № 860/8/10.2.2/16-225 від 08.06.2016, 0806 від 08.06.2016, 0706 від 07.06.2016, 0606 від 06.06.2016, 0306 від 03.06.2016, 0106С від 01.06.2016, 0106 від 01.06.2016, 30/05 від 30.05.2016, ІГ-40А від 20.05.2016, 2405С від 24.05.2016, 2405 від 24.05.2016, 1905 від 19.05.2016, 1805 від 18.05.2016, 1904 від 19.04.2016, 061092 від 15.04.2016, 0604 від 06.04.2016, 38 від 01.04.2016, 2902 від 29.02.2016, 0401 від 04.01.2016; Папка з назвою «Кадри ТОВ «Енергобуд-1», в якій містяться заяви щодо надання чергових відпусток, прийняття на роботу, особових карток на працівників ТОВ «Енергобуд-1»; Папка з назвою «Расход ТОВ «Енергобуд-1» за 2017 рік», в якій містяться довідки та акти виконаних робіт працівниками ТОВ «Енергобуд-1» за 2017 рік; Папка з назвою: «Заробітна плата ТОВ «Енергобуд-1», в якій містяться документи щодо нарахування та виплати заробітної плати за період часу з квітня 2016 року по серпень 2018 року; Папка з назвою «Податкові звіти за 2017 ТОВ «Енергобуд Україна», в якій містяться податкові звіти ТОВ «Енергобуд Україна» за період часу з IV кварталу 2014 року по І квартал 2017 року; податковий звіт ТОВ «Енергобуд-1» за 2 квартал 2018; заяви щодо надання чергових відпусток на 13 аркушах; заява щодо прийняття на роботу на 1 аркуші; додаток до штатного розкладу від 31.01.2017; довідки вартості про виконані роботи на 4 аркушах; папка з назвою «Робочий проект по вул. Єнакіївській, 8 м. Харкова», довідки про вартість виконаних робіт з актами виконаних робіт на 24 аркушах; договір № 0506А від 05.06.2018, договір підряду № 2802/1 від 28.02.2018, договір про надання послуг № 1505 А від 15.05.2018, договір підряду № 1308 від 13.08.2018; договір купівлі продажу № Р4244 від 28.03.2018 року; додаткова угода № 5 до договору № 614/1/30 від 09.01.2013; договір підряду № 2802/4 від 28.02.2018; договір підряду № 2802/3 від 28.02.2018; договір підряду № 2802/2 від 28.02.2018; договір підряду № Р1174 від 05.02.2018; договір № 1202 від 12.02.2016; додаткова угода № 2-18 до договору 246р від 26.06.2017; договір підряду примірник без підпису; додаткова угода № 1 до договору № 2802/1 від 22.06.2018; папка з назвою «Робочий проект нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, б. 66»; листування з АК «Харківобленерго», КП «Підземне місто» на 102 аркушах; Робочий проект по вул. Сумській 35 м. Харкова; технічний звіт по об`єкту КТП 4583; папка з назвою: «ТОВ «Енергобуд-1» отчет 2016», в якій містяться податкові звіти за 2016 рік; копії документів, які посвідчують особу та ІНН вказаних осіб на 102 аркушах; лист з відтисками печатки з назвою «ТОВ «Енергобуд-1», «Свідоцтво про атестацію №01-0060/2016 видано 06.07.2016 чинно до 05.07.2019»; список осіб, що мають право на 2018 рік на 1 аркуші; чорнові записи щодо надання відпусток працівникам ТОВ «Енергобуд-1» та нарахування заробітної плати на 9 аркушах; листування з КП «Підземне місто» з ТОВ «Енергобуд-1», ТОВ «Енергобуд Україна» ТОВ «Проектно-Будівельна Фірма «Харків-Енергобуд», ТОВ «Леон», ПП «Метраком» на 77 аркушах; чорнові записи щодо нарахування заробітної плати, виходу на роботу, тощо на 69 аркушах; робочий зошит, в якому маються записи щодо договорів та стадії їх виконання; робочий зошит, в якому містяться записи щодо комерційних пропозицій за 2018 рік; ноутбук ТМ ASUS X514, 83NOAS578837142 с зарядним пристроєм; системний блок HUB75208KC; системний блок, з наклеєними бірками № 11 та надписом, виконаним коректором з позначкою 3,4; системний блок CZC84157T3; системний блок GHW754J5; системний блок чорного кольору з надписом Frime Com без бокової панелі, які були вилучені під час обшуку 03.09.2018 року в нежитловому адміністративному приміщенні ТОВ «ЕНЕРГОБУД-1», , розташованому за адресою: 61001, Харківська область, м. Харків, вулиця Плеханівська, б. 18, кімната 601 та в адміністративному приміщенні ТОВ «ЕНЕРГОБУД УКРАЇНА», , за адресою: 61001, Харківська область, м. Харків, вулиця Плеханівська, б. 18, кімната 602, та заборонити вчинення дій направлених на їх використання, передачу та відчуження.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що в провадженні слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, в рамках якого 03.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 08.08.2018 року проведено обшук в нежитловому адміністративному приміщенні ТОВ « ЕНЕРГОБУД-1», , розташованому за адресою : 61001, Харківська область, м.Харків, вулиця Плеханівська, б.18, кімната 601 та в адміністративному приміщенні ТОВ «ЕНЕРГОБУД УКРАЇНА», , за адресою: 61001, Харківська область, м.Харків, вулиця Плеханівська, б.18, кімната 602, під час якого виявлені та в подальшому вилучені вище перелічені документи, на які й прохає накласти арешт.

Крім того, слідчим зазначено, що 05.09.2018 року винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених документів, ноутбуку та системних блоків.

Таким чином, посилаючись на ч.1 ст. 170 та ст. 98 КПК України , слідчий просить накласти арешт на зазначені документи, ноутбук та системні блоки та заборонити вчинення дій, направлених на їх використання, передачу та відчуження.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив про його задоволення, додатково пояснив, що обсяг майна, яке просить арештувати є «трохи більший», чим вони просили під час звернення із клопотанням щодо обшуку, вилучено і інші документи договори з іншими підприємствами, але це було для з`ясування чи є між обшукуваними особами та ними господарські відносини, а метою арешту зазначеного майна є збереження речових доказів .

Особа, у власності якої перебуває майно, представник ТОВ «ЕНЕРГОБУД -1» ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, пояснивши, що зазначені слідчим та прокурором докази, щодо арешту яких ставиться питання, отримані незаконно, бо під час обшуку вилучені саме папки, вони не були запаковані належно, а арештовують інше; не диски вилучені, а комп`ютерна техніка, крім того, обшук повинен проводитися, коли вже є злочин, а проведено останній для з`ясування « можливо є злочин» та вилучено документи, які не мають значення для вказаного кримінального провадження, крім того ще під час отримання дозволу на обшук суд було введено в оману щодо підстав для його проведення, а фактично мета обшуку - отримання доступу до приміщень ТОВ «ЕНЕРГОБУД -1» , бо відсутній зв`язок між нещасним випадком з ОСОБА_7 та внесенням до ЄРДР за ознаками ч.3 ст. 191 КК України, такими діями паралізовано господарську діяльність підприємства, зірвано договори, податкові зобов`язання , наголошує, що суд лише дав згоду на обшук файлових документів, а не вилучення комп`ютерів , крім того ухвала суду на обшук не містила дозволу на вилучення оригіналів, в той час, як вилучено оригінали документів та не за той період, який має значення для вказаного кримінального провадження . Крім того, представником звернуто увагу слідчого судді на ті обставини, що слідчий зазначає, що провадження від 05.09.2018 року, в той час як за документами дата реєстрації провадження 05.07.2018 року.

Особа, у власності якої перебуває майно, ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ноутбук ТМ ASUS X514 83NOAS578837142 с зарядним пристроєм, який вилучено, є його власністю та він його залишав у офісі своєї знайомої ОСОБА_8 на зарядку та надав слідчому судді відповідний товарний чек № 18 від 20.10.2016 року.

Представник власника майна ТОВ «ЕНЕРГОБУД УКРАЇНА», в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, повідомив через представника ТОВ «ЕНЕРГОБУД -1» , що він не може прибути в судове засідання та не заперечував проти розгляду клопотання за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0001485 зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.07.2018 року, правова кваліфікація : ст.. 191 ч.3 КК України. В рамках провадження на підставі ухвали слідчого судді від 08.08.2018 року проведено обшук 03.09.2018 року, про що свідчить протокол обшуку від 03.09.2018 року, згідно даними якого під час обшуку виявлено в офісі АДРЕСА_1 комп`ютерну техніку та вилучено документацію відповідно до опису, що / мовою оригіналу/ «надається до протоколу обшуку». Матеріали клопотання містять папір під назвою «Додаток опису документів, вилучених під час проведення обшуку від 03.09.2018» року, складений слідчим ОСОБА_6 , коли та де й у присутності яких осіб даних не містить, який містить перелік з 1- 110 : 1-28 «Папка накопичувач із назвою….» - зміст документів папок відсутній, 29 -110 перелік документів ( без зазначення ідентифікуючих ознак) та майна( приналежність якого відсутня).

Слідчим суддею встановлено, що в протоколі обшуку взагалі не зазначено майно, яке було вилучено та таке майно вилучено за межами, чітко прописаного в ухвалі суду на обшук, крім того комп`ютерну техніку не можна вилучати й дозволу суду такого не було.

Так, слідчий має право на свій розсуд вилучити будь-яке майно, яке, на його думку, може бути доказом вчинення злочину. Але в наступні 48 годин слідчий повинен звернутися до суду з клопотанням про арешт цього майна і пояснити, навіщо, наприклад, особистий комп`ютер чи телефон рядового співробітника арештовувати. Слідчий не сформулював такої необхідності ані можливим проведенням експертизи, ані іншими підставами, а прокурор в засіданні лише зазначив, що є необхідність для з`ясування можливих господарських відносин з іншими підприємствами, таке ж обґрунтування надано й щодо договорів ( без родових ознак) , що не дає слідчому судді законних підстав для надання дозволу на арешт такого майна. Слідчий судя не виносить рішення вилучити і заарештувати «все і вся», він зобов`язаний перевірити, чи вилучено речі під час обшуку, на який надано дозвіл, чи мають вилучені речі відношення до цього провадження.

В ухвалі суду на обшук було дозволено вилучати тільки те майно та документи, в яких містяться можливі докази протиправної діяльності. Однак, як з`ясовано за поясненнями осіб під час розгляду клопотання, слідчий все пакував, не перевіряючи вміст ані техніки ані « папок».

Вилучено речі та документи, не зазначені у змісті ухвали слідчого судді на обшук. Те, що після обшуку складено опис вилученого майна, а згодом протокол огляду предметів 05.09.2018 року в кабінеті слідчого, не є підтвердженням процесуальної дії слідчого, вчиненої на виконання ухвали слідчого судді на обшук. Таким чином, вказане в так званому «огляді » майно під час обшуку 03.09.2018 року не вилучалося, що й підтверджується складеним слідчим ОСОБА_6 03.09.2018 року Протоколом обшуку в рамках цього кримінального провадження.

Відстоювати викладену в засіданні позицію обшукувана компанія почала ще під час обшуку 03.09.2018 року , надавши відповідні зауваження слідчому Субочевій ( а.с. 18). Слідчий пакував ноутбуки співробітників і системні блоки та документи ПАПКАМИ, не перелічуючи ані аркуші ані зміст ані назви документів, а у рішенні слідчого судді визначено лише те, на чому є докази. Слідчий не включав навіть комп`ютерну техніку з метою відшукати доказову інформацію.

Представник підприємства наголошує, що запакували все вряд, не дивлячись на періоди, не дивлячись взагалі , яке відношення має таке майно до цього провадження, яке доречі було порушення у зв`язку з нещасним випадком , що стався з громадянином Кабацьким під час викопування траншей.

Представник ТОВ «ЕНЕРГОБУД -1» вважає , що доказом вчинення слідчим і процесуальним керівником протиправної діяльності, тобто проведення обшуку 03.09.2018 року з грубим порушенням вимог КПК України, є відеозапис. Слідчий не аргументує, чому він забирає те, що не вказано в рішенні суду.

Таким чином, під час вирішення поставленого слідчим Субочевою питання щодо арешту майна, слідчим суддею з`ясовано підстави та привід реєстрації даного кримінального провадження ( нещасний випадок з Кабацьким, який за версією слідчого працював на підприємство « Енергобуд»), в рамках якого було проведено обшук, склад вилученого під час обшуку майна та з`ясовано відношення такого майна до речових доказів, збереження яких є метою заявленого клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність арешту лише речових доказів, що мають відношення до цього провадження, а саме системні блоки, що містять інформацію щодо працівників підприємства, виконуваної роботи та виплати заробітної плати, а всі інші « ПАПКИ- НАКОПИЧУВАЧІ», вилучені згідно протоколу обшуку не містять переліку документів та слідчим не наведено підстав для збереження таких доказів, й яке вони мають значення для провадження, крім того слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на особисте майно гр.. ОСОБА_5 - ноутбук ТМ ASUS X514, 83NOAS578837142 с зарядним пристроєм з тих же підстав.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши власників майна, про арешт якого ставиться питання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, оскільки слідчий довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; є необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів , які мають значення саме для цього кримінального провадження, підставу реєстрації якого слідчий повідомляв як нещасний випадок з Кабацьким, який працював на замовлення підприємства « Енергобуд» , а також для запобігання можливості його пошкодження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором - начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001485 від 05.07.2018 року про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 03.09.2018 року, проведеного в рамках кримінального провадження № 0001485: системний блок HUB7520KC; системний блок з наклейними бірками №11 та надписом, виконаним коректором з позначкою 3,4; системний блок-CZC84157T3, системний блок GHW754J5, системний блок чорного кольору з надписом FRIM COM без бокової палені.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1