Ухвала
Іменем України
29 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 344/1374/18
Провадження № 51-9454 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуІвано-Франківської області від 16 серпня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки формально посилаючись на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону і невідповідність призначеного ОСОБА_4 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, прокурор у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності ухвали цього суду та не зазначає, у чому конкретно полягають ці порушення; яким чином вони перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, відповідно до положень статей 370, 404, ч. 1 ст. 412, статей 414, 419 КПК України, а також статей 50, 65 КК України у їх взаємозв`язку.

Крім того, у касаційній скарзі прокурор не зазначає безумовних підстав, передбачених ч. 2 ст. 412 КПК України, для скасування ухвали апеляційного суду.

Також касаційна скарга прокурора не містить вказівки на те, у чому конкретно полягає явна несправедливість покарання, призначеного засудженому і чому воно є недостатнім для кари й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів із огляду на його вид та розмір відповідно до ст. 414 КПК України.

Усупереч вимогамч. 6 ст. 427 КПКУкраїни, до касаційної скарги не додано копій додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 425 КПК України прокурор має право подати касаційну скаргу.

Однак, згідно системного аналізу положень частин 2 і 4 ст. 36 КПК України, прокурор - це службова особа органів прокуратури, яка в судах першої та апеляційної інстанції здійснювала функції, передбачені пунктами 13, 14, 15 та 20, а також Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Отже, вказаною нормою встановлено вичерпний перелік прокурорів, які мають право подати касаційну скаргу.

Прокурор ОСОБА_5 , яка подала касаційну скаргу, не долучила документів, що підтверджують її повноваження та безпосередню участь у даному кримінальному провадженні, відповідно до статей 36, 37 КПК України. А з доданих судових рішень не вбачається, що вона має право на подачу касаційної скарги, оскільки в суді першої інстанції приймали участь прокурор ОСОБА_6 , а в апеляційному суді ОСОБА_7 .

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3