Справа № 752/4712/18
Провадження № 1-кп/752/1027/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, студента 2-го курсу Вищого професійного училища №25 міста Києва, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 01.02.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер-Україна", розташованому у Торгівельно-розважальному центрі "Ocean Plaza" за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, взяв з полиці магазину шорти чоловічі "Woven", вартістю 915 гривень 83 копійки, та сховав їх до пакету, після чого пройшов касову зону магазину та, не розрахувавшись за них, намагався залишити приміщення зазначеного гіпермаркету, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, так показав суду про те, що дійсно взимку 2018 року він перебував у магазині "Спортмастер-Україна" та з метою вчинення крадіжки взяв з полиці магазину шорти і сховав їх до пакету, після чого, не розрахувавшись за них, пройшов касову зону магазину та намагався залишити приміщення торгівельного центру, однак його затримали працівники охорони магазину з викраденим.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який на даний час є студентом 3-го курсу Вищого професійного училища №25 міста Києва, не одружений, не працевлаштований, за місцем навчання характеризується задовільно, на обліку у секторі ювенальної превенції Деснянського управління поліції ГУ НП у місті Києві не перебуває, є сиротою та проживає з бабусею та дідусем, згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації умови для проживання дитини створені, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, згідно досудової доповіді Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді арешту, але із застосуванням правил ст. 105 КК України - звільненням від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру обмеживши його дозвілля та встановивши особливі вимоги до його поведінки, а саме указати справно відвідувати місце навчання та заборонити відвідувати парки, бари, нічні клуби у період часу з 21 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступної доби, попередивши останнього про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення ним нового злочину, вважаючи такий вид примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 45 (сорок п`ять) діб арешту.

Згідно ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, обмежити його дозвілля та встановити особливі вимоги до його поведінки - справно відвідувати місце навчання та не відвідувати парки, бари, нічні клуби у період часу з 21 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступної доби, до досягнення ним повноліття.

Роз`яснити ОСОБА_8 наслідки його дій - шкоду, яка могла бути завдана охоронюваним законом правам Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна».

Попередити ОСОБА_8 про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної діяльності чи вчинення ним нового злочину.

Речові докази - шорти для тренінгу чоловічі "Woven" чорного кольору, що передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортмастер-Україна", - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1