Справа № 615/844/18
Провадження № 1-кс/615/366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.07.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи майна, яке було викрадене у ОСОБА_4 , з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення розміру майнової шкоди, завданої потерпілій протиправними діями, що потребує спеціальних знань.

В судове засідання слідчий надав заяву, зі змісту якої клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 24.05.2018 року в період часу з 11-30 год. по 20-00 год. невстановлена особа шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей проникла до будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку телевізору та сумки з документами та грошима в сумі 300 грн.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000257 від 25.05.2018 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що документації на викрадене майно в неї не залишилося, повних назв і марок викраденого телевізора, фена та локона для волосся, не пам`ятає. Проте, подивившись в інтернеті, знайшла аналогічні речі, які в неї були викрадені та повідомила, що викрадений телевізор марки «Sharp LC-32SH7EBK», чорного кольору, який був придбаний нею у 2012 році за 1000 грн. у невідомої особи в м. Харкові. Також повідомила, що в 2016 році придбала та подарувала своїм дітям плойку-локон для волосся марки «LivStar», який вона придбала за 200 грн. та фен для волосся марки «LivStar LSU-1515 1200 Вт», так само придбаний за 200 грн., з того часу у використанні, без видимих пошкоджень.

Згідно рапорту під час проведення оперативно-розшукових заходів за дорученням слідчого встановити місцезнаходження викраденого у потерпілої майна не вдалося.

Як зазначив слідчий в клопотанні, проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно для встановлення ринкової вартості викраденого майна.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням вимог ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому доручення експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта є необхідним.

Керуючись ст.ст.244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Харківському науково дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, юридична адреса вул. Золочівська, 8-а, м. Харків проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експерта поставити питання, яка ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 24.05.2018 року, а саме:

- телевізора марки «Sharp LC-32SH7EBK», придбаного в 2012 році за 1000 грн., використовувався за призначенням, без пошкоджень, на момент крадіжки перебував у справному стані?

- плойки-локона для волосся марки «LivStar», придбаного в 2016 році за 200 грн., використовувалась за призначенням, без пошкоджень, на момент крадіжки перебувала у справному стані?

- фена для волосся марки «LivStar LSU-1515 1200 Вт», придбаного в 2016 році за 200 грн., використовувався за призначенням, без пошкоджень, на момент крадіжки перебував у справному стані?

Для дослідження експертам направити копії матеріалів кримінального провадження №0000257 від 25.05.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1