Справа № 333/7751/17
Провадження 1-в/333/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 щодо заміни покарання у виді штрафу у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
09.07.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 щодо заміни покарання у виді штрафу у відношенні ОСОБА_5 .
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання, призначене на 19.07.2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2018 року відносно засудженого застосовано примусовий привід на 14.08.2018 року на 16 год. 00 хв.
У судове засідання ОСОБА_5 примусовим приводом доставлений не був. Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , який надійшов на адресу суду 14.08.2018 року, доставити засудженого у судове засідання не виявилося можливим, у зв`язку з тим, що на неодноразовий виїзд останнього на вказану в ухвалі суду адресу, двері ніхто не відчинив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органам внутрішніх справ здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали суду направити начальнику Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для контролю.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1