Провадження № 1-кс/200/8415/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

27 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000393 від 17.04.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 10.07.2014 по 08.09.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договори підряду №68 від 05.08.2014, №104 від 22.08.2014, №21 від 10.07.2014, №131 від 08.09.2014, №88 від 20.08.2014, №115 від 01.09.2014, №130 від 08.09.2014, №129 від 08.09.2014, №69 від 05.08.2014, на виконання поточного ремонту доріг на території населених пунктів Петриківського та Криничанського районів Дніпропетровської області.

Встановлено, що технічний нагляд по вищевказаним договорам підряду укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі інженера з технічного нагляду ОСОБА_3 .

Згідно висновку судової будівельної експертизи №6147 від 25.08.2015р., що роботи по договорам підряду №68 від 05.08.2014, №104 від 22.08.2014, №21 від 10.07.2014, №131 від 08.09.2014, №88 від 20.08.2014, №115 від 01.09.2014, №130 від 08.09.2014, №129 від 08.09.2014, №69 від 05.08.2014, не підлягають прийманню, потребують переробки та не вважаються виконаними.

Згідно висновку комісійної судово-економічної експертизи №5280/5281-15 від 22.10.2015р., в об`ємі наданих документів на дослідження підтверджується перерахування ІНФОРМАЦІЯ_4 в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів за договорами підряду №68 від 05.08.2014, №104 від 22.08.2014, №21 від 10.07.2014, №131 від 08.09.2014, №88 від 20.08.2014, №115 від 01.09.2014, №130 від 08.09.2014, №129 від 08.09.2014, №69 від 05.08.2014, на загальну суму 856.320,61 грн. В об`ємі наданих документів з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №6147від 25.08.2015р., підтверджується зайве перерахування коштів по договорам підряду №68 від 05.08.2014, №104 від 22.08.2014, №21 від 10.07.2014, №131 від 08.09.2014, №88 від 20.08.2014, №115 від 01.09.2014, №130 від 08.09.2014, №129 від 08.09.2014, №69 від 05.08.2014, на загальну суму 856.320,61 грн.

Встановлено, що в період часу з травня 2015 року по теперішній час, ОСОБА_3 працює на посаді інженеру з технічного нагляду в ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу (виїмки) до наступних документів, а саме:

в оригіналах: заяви про працевлаштування, трудовий договір/контракт, договір про повну матеріальну відповідальність, посадову інструкцію, наказ про призначення на посаду/звільнення, картки форми 2-П;

в копіях: паспортів, картки платника податків, трудової книжки, сертифікатів, ліцензій;

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх вищевказаних документів.

Слідчий та представник ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки, ст. слідчим в клопотанні не доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні№0000393.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поданого в рамках кримінального провадження № 0000393 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1