Справа № 521/4885/17
Номер провадження:1-кп/521/132/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 від 15.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , згідно ст. 331 КПК України.

Прокурор висловився за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченої зазначивши, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена при обранні та продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.

Обвинувачена та захисник заперечували в продовженні строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ухвали суду від 20.03.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 18.05.2018 року. Однак, в силу об`єктивних обставин виникла необхідність в вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, т.я. по незалежним від суду причинам закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику можливості вчинення нею іншого кримінального правопорушення, т.я. ОСОБА_7 раніше судима та обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення.

Крім того, інкримінований ОСОБА_7 злочин за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України є особливо тяжким та передбачає покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику переховування від суду.

З обставин, зазначених в ст. 178 КПК України, колегія суддів також враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, що не перешкоджають її утриманню під вартою, відсутність у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.

Оцінюючи в сукупності вагомість досліджених при судовому розгляді наявних доказів про вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 злочину та ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Зазначена захисником обставина, що обвинувачена ОСОБА_7 нещодавно народила дитину, з урахуванням тяжкості злочину та можливого покарання, не може слугувати безумовною підставою для зміни їй запобіжного заходу на більш м`який.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , та обмеження її конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 16.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21 для вручення обвинуваченій.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2