г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3494/18
Номер провадження 1-кс/213/1049/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо зобов`язання внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали, надані заявником, а також матеріали, що надійшли із Інгулецького ВП КВП, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає залишенню без задоволення, при цьому виходить із наступного.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 25.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою на самоправні дії ОСОБА_4 щодо спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Однак, протягом 24 годин слідчий та начальник слідчого відділу не вніс відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому заявника було письмово повідомлено про те, що факти, викладені у зверненні, не відносяться до компетенції поліції, оскільки між заявником та ОСОБА_4 складися цивільно-правові відносини, за якими досудове слідство не проводиться, а справи даної категорії розглядаються судами.

Водночас, чинним КПК України не передбачено підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення.

До початку судового засідання від Інгулецького ВП КВП надійшов Витяг з кримінального провадження № 0001155, з якого вбачається, що органом досудового розслідування 25.10.2018 внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками ст.356 КК України.

З огляду на даний факт, а також враховуючи, що заявник надав заяву про залишення його скарги без розгляду, на момент судового розгляду у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати слідчого чи прокурора вносити відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання внесення Інгулецьким ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2018 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1