Справа № 405/4357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000046 від 27.10.2017 року, клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханів, Луганської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід застава.
В обґрунтування якого вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою колишнього директора ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 212 КК України.

Встановлено, що приблизно влітку 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи в м. Києві під час навчання на тренінгу особистого розвитку, більш точний час та місце слідством не встановлено, познайомилася з громадянином ОСОБА_7 , ході спілкування з яким останній запропонував їй організувати проект по виробництву комбікормів, та зазначив що є частково обладнана матеріально-технічна база розташована в м. Знам`янка, Кіровоградській області.

Після прийняття пропозиції ОСОБА_4 почала вивчати питання по виробництву комбікормів в ході якого ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 стати директором ТОВ «Велес Корпорейшн».

Після чого 09.11.2015 відповідно до рішення №2/15 власника ТОВ «Велес Корпорейшн» та наказу № 2 від 09.11.2015 призначено на посаду директора ТОВ «Велес Корпорейшн» з наданням повноважень представляти інтереси підприємства в державних, виконавчих, судових органах влади, у взаємовідносинах з іншими юридичними та фізичними особами виконувати всі дії спрямовані на забезпечення господарської діяльності Підприємства, право підпису всіх документів, що стосуються такої діяльності.

Тобто, з 09.11.2015 ОСОБА_4 являлася службовою особою ТОВ «Велес Корпорейшин» та наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Крім того, у відповідності до чинних нормативних актів України на ОСОБА_4 , як на службову особу суб`єкта підприємницької діяльності покладено обов`язки і відповідальність щодо:

-ст.67 Конституції України сплати податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених законом;

-п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України введення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, яка стосується обчислення і сплати податків та зборів;

-п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів;

-п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи;

-п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України відповідальності за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку;

-ст.47 Податкового кодексу України відповідальності за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах;

-ст.110 Податкового кодексу України відповідальності у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

-п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України обов`язку самостійно включити суму окремих видів оподатковуваних доходів (прибутку) які не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку;

-ст.49 Господарського кодексу України - не порушувати права та законні інтереси держави.

-п.п.2.14, п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95 - відповідальності за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

Також на ОСОБА_4 як на службову особу суб`єкта підприємницької діяльності України, в силу покладених та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, відповідно до вимог ст.ст.3, 6, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладена організація бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; створення необхідних умов для правильного ведення бухобліку, забезпечення неухильного виконання всіма працівниками, причетними до бухобліку правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухобліку та недостовірність відображених у них даних.
Після призначення на посаду ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Велес Корпорейшн» з метою подання податкової звітності в електронній формі отримала електронні цифрові підписи та печатки в ТОВ «АЦСК Україна» шляхом подання заявки на формування посиленого сертифіката підписувала ЕЦП №40021382S-10 від 07.12.2015, заявки на формування посиленого сертифіката підписувала ЕЦП №40021382С-11 від 07.12.2015, заявки на формування посиленого сертифіката підписувала ЕЦП №DS-12 від 07.12.2015 та підписання акту виконаних робіт про визначання сертифіката ЕЦП від 07.12.2015, акту виконаних робіт про визначання сертифіката ЕЦП від 07.12.2015, картки приєднання №40021382 до Договору про надання послуг з обробки даних, видачі та обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису, акту виконаних робіт про визначання сертифіката ЕЦП від 07.12.2015, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №1632/1633/1870/18-27 від 11.05.2018.

Крім того з метою забезпечення діяльності Товариства ОСОБА_4 взяла в оренду нежитлове приміщення для використання під виробничі потужності за адресою м. Знам`янка, вул. Дмитрівська 86 загальною площею - 1990 кв.м. у ПАТ «Завод «Пуансон» згідно договору оренди приміщення №433 від 25.11.2015 та додаткової угоди №1 від 29.12.2016 про продовження (пролонгацію) дії договору №433 від 25.11.2015.

В подальшому 06.05.2016 ОСОБА_7 відповідно до нотаріально посвідченої заяви про припинення участі у складі засновників та передачі у повному обсязі засновницьких прав у статутному капіталі ТОВ «Велес Корпорейшн», яка складає сто відсотків від загального розміру Статутного капіталу, печатку, установчі документи та документи фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 та відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Велес Корпорейшн» №1/16 від 05.05.2016 затверджено статут товариства в новій редакції з визначенням в п.6.6 повноважень Директора товариства.

ТОВ «Велес Корпорейшн» на протязі 2015-2017 років являлось платником податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств на загальних підставах.

ОСОБА_4 07.12.2015 уклала договір №071220151 із Знам`янською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання електронних документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку або електронних носіях, як оригіналу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Корпорейшн» є юридичною особою, має Статут, свою печатку, поточні банківські рахунки відкриті директором ОСОБА_4 для ведення фінансово-господарської діяльності в ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 (дол. США), № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_1 (укр. грн.), № НОМЕР_2 (укр. грн.), в АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_3 , що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №1632/1633/1870/18-27 від 11.05.2018.

Основним видом діяльності ТОВ «Велес Корпорейшн» протягом 2015-2017 років являлось виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.

Будучи директором ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_4 в силу займаної посади, а так само у зв`язку із покладеними на неї службовими обов`язками та повноваженнями згідно Статуту товариства, виконувала адміністративно-господарські обов`язки по розпорядженню активами підприємства, володіючи правом першого підпису договірних, первинних, фінансових документів, документів податкового обліку та звітності, здійснювала контроль за фінансово-господарськими операціями, а також виконувала організаційно-розпорядчі обов`язки, пов`язані з керівництвом підлеглими працівниками підприємства, тобто являлася службовою особою товариства з обмеженою відповідальністю.

Внаслідок вказаного та відповідно до ст.6 Статуту ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_4 як засновник та директор вказаного товариства була наділена діяти від імені Товариства без довіреності, видавати накази та розпорядження, у відповідності із трудовим законодавством наймати на роботу і звільняти працівників, розпоряджатися майном та коштами Товариства, виступати розпорядником кредитів, представляти товариство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами, укладати в Україні та за її межами договори, вчиніти інші юридичні дії, здійснювати керівництво поточною дільністю Товариства і нести персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань.

Виконання вищезазначених законодавчих вимог та визначених Статутом положень щодо ведення обліку та звітності повинно було забезпечуватись, як безпосередньо ОСОБА_4 так і залученою нею та ОСОБА_7 для ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Велес Корпорейшн» без офіційного працевлаштування бухгалтером ОСОБА_8 , яка відповідно до ст.24 КзПП та п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92 р. № 9 була фактично допущена до виконання обов`язків бухгалтера ТОВ «Велес Корпорейшн» та яка перебуваючи безпосередньо в м.Знам`янка Кіровоградської області під контролем менеджера товариства ОСОБА_7 , який фактично для забезпечення господарської діяльності ТОВ «Велес Корпорейшн» та покладених на нього обов`язків здійснював пошук автотранспорту для взяття оренди та здійсненні перевезення сої та макухи соєвої, пошуку постачальників сої та макухи соєвої , як за готівку так і по безготівковому перерахунку представляючись власником, або представником ТОВ «Велес Корпорейшн», що підтверджується показами допитаних свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В подальшому у невстановлений слідством час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вступили в злочинну змову щодо розроблення схеми ухилення від сплати податків ТОВ «Велес Корпорейшн».

Після узгодження всіх питань та розподілення обов`язків щодо умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 почав підшукувати осіб, які б надали документи для документування безтоварних операцій щодо поставки макухи соєвої в адресу ТОВ «Велес Корпорейшн».

Крім того, менеджер ТОВ «Велис Корпорейшин» ОСОБА_7 маючи в своєму розпорядженні доступ до системи інтернет банкінгу ПАТ «Банк Восток» та АТ «Укрсиббанк» та ключі електронного цифрового підпису ОСОБА_4 паролі необхідні для підписання платіжних доручень, які надані ОСОБА_4 здійснював контроль та розпорядження грошовими коштами підприємства ТОВ «Велес Корпорейшн» шляхом надання вказівок бухгалтеру ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_4 фактично постійно перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_2 достовірно знаючи про покладені на неї обов`язки передбачені статутом Товариства та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» діючи до наперед розробленого плану та розподілення обов`язків здійснювала контроль за діяльністю Товариства через систему віддаленого доступу до програм ведення бухгалтерського обліку та подання податкової звітності товариства та отримуючи смс-повідомлення інформування від ПАТ «Банк Восток» щодо зарахування та списання коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Велес Корпорейшн» та систематичними телефонними розмовами з менеджером Товариства ОСОБА_7 та бухгалтером ОСОБА_8 , яка залучена для ведення бухгалтерського обліку та подання податкової звітності ТОВ «Велес Корпорейшн» без офіційного працевлаштування, що підтверджується трафіками телефонних зєднань з використанням номерів мобільних телефонів ОСОБА_4 .
ОСОБА_8 будучи обізнаною в протиправній діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та специфіки роботи підприємства, так як сама особисто в період з 21.09.2015 по 09.11.2015 перебувала на посаді директора ТОВ «Велес Корпорейшн» в період листопад вересень 2017 року у відповідності із наданими їй в роботу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 договірними та первинними документами фінансово-господарської діяльності складала податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток підприємства, які в електронному вигляді з накладенням особистого електронного підпису ОСОБА_4 , як керівника підприємства та електронного аналогу відтиску печатки ТОВ «Велес Корпорейшн» відправляла засобами телекомунікаційного зв`язку до Знам`янського відділення Олександрійської ОДПІ, використовуючи встановлену на ноутбуці комп`ютерну програму МедОк».

Для забезпечення здійснення свого основного напрямку діяльності ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_4 через свою довірену особу менеджера Товариства ОСОБА_7 в лютому 2017 року залучила ОСОБА_11 як завідувача виробництвом, ОСОБА_13 як слюсаря ремонтника, ОСОБА_12 як заступника директора товариства створюючи умови для здійснення фінансово-господарської діяльності направленої на отримання прибутків.

Так, ОСОБА_7 будучи менеджером ТОВ «Велес Коропорейшн» упродовж всього періоду діяльності товариства забезпечував укладання договорів купівлі-продажу сої, макухи соєвої з контрагентами в тому числі ФГ «Перлина ПМС», ВКПФ «Ганоль», ФГ «Полковницьке», ФГ «Скачко Л.П.», ДП «ДСП «Лікарівка-2», ТОВ «Кіровограднафтопостач плюс».

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи відповідно до наперед розробленого плану, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, у невстановлений слідством час та обставини, домовилися з невстановленими на даний час слідством особами щодо документального відображення придбання макухи соєвої від суб`єкта господарювання ПП «Агротехнолог», яке має ознаки фіктивності, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , директором якого зареєстрований ОСОБА_14 , який вказав про непричетність до реєстрації та здійснення господарської діяльності вказаного підприємства.

Так, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Велес Корпорейшн» відповідно до наперед розподілених ролей надала менеджеру ОСОБА_7 всі необхідні для вчинення кримінального правопорушення умови в тому числі ключі електронного цифрового підпису керівника Товариства ОСОБА_4 , та надання доступу до рахунків підприємства.

ОСОБА_7 отримавши у невстановлений слідством час від невстановлених на даний час осіб електронні файли з бланками документів із зазначенням реквізитів ПП «Агротехнолог», які були скопійовані на ноутбук ACER Aspire ES 15 s/n NXGCEEV07562515 D 5c660 на якому працювала ОСОБА_8 та 24.04.2017 здійснено заповнення граф товарно-транспортних накладних, видаткових накладних та рахунків на оплату із зазначенням водіїв, як ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та відповідальну особу вантажоодержувача ОСОБА_12 , що підтверджується висновком судової компютерно-технічної експертизи №1818/17-27 від 23.02.2018.

В подальшому, вказані електронні документи, які знаходилися на ноутбуці ACER Aspire ES:15 s/n NXGCEEV07562515 D 5c660 в теці «Data (D:) Документи підприємств-ВЕЛЕС ТОВ-ПРИДБАННЯ-Агротехнолог ПППридбання березень 2017», серед яких: товарно транспортні накладні №16/2603 від 26.03.2017, №15/2503 від 25.03.2017, №14/2403 від 24.03.2017, №11/2103 від 21.03.2017, №7/1703 від 17.03.2017, №9/1903 від 19.03.2017, №17/2703 від 27.03.2017, №12/2203 від 22.03.2017, №10/2003 від 20.03.2017, №8/1803 від 18.03.2017, №6/1603 від 16.03.2017, №13/2303 від 23.03.2017, рахунки фактури ПП «Агротехнолог» №АТ-0000081 від 16.02.2017, №АТ-0000085 від 17.02.2017, №АТ-0000087 від 18.02.2017, №АТ-0000090 від 19.02.2017, №АТ-0000095 від 20.02.2017, №АТ-0000155 від 17.03.2017, №АТ-0000174 від 27.03.2017, №АТ-00000170 від 26.03.2017, №АТ-0000170 від 26.03.2017, №АТ-0000169 від 24.03.2017, №АТ-0000167 від 23.03.2017, №АТ-0000165 від 22.03.2017, №АТ-0000164 від 21.03.2017, №АТ-0000160 від 20.03.2017, №АТ-0000158 від 19.03.2017, №АТ-0000157 від 18.03.2017, №АТ-0000150 від 16.03.2017 були роздруковані за допомогою друкуючого картриджу з маркуванням ,07222250 на багатофункціональному пристрої SAMSUNG SCX-3205 серійний номер Z5IBFDZC0009OY наявного за робочим столом ОСОБА_8 розміщеного в кімнаті приміщення орендованого в ПАТ «Завод Пуансон» в м. Знам`янка, по вул. Дмитрівська 86, що підтверджується висновком судово-технічної експертизи документів №21/18-27 від 01.06.2018.

Після чого роздруковані документи за невстановлених слідством обставин надавалися особам з якими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 дійшли згоди щодо здійснення злочину для проставлення відтисків печатки та факсиміле підпису номінального директора ПП «Агротехнолог» ОСОБА_14 .

Після проставлення факсиміле підпису ОСОБА_14 та відтисків печатки ПП «Агротехнолог» в документах, якими оформлено безтоварні операції по придбанню макухи соєвої ТОВ «Велес Корпорейшн» з метою надання виготовленим документам вигляду справжніх, в графах зі сторони вантажоодержувача проставлено підписи від імені ОСОБА_12 , який рахувався заступником директора ТОВ «Велес Корпорейшн» та з метою розшифрування підпису за невстановлених слідством обставин ОСОБА_8 проставлено на кожній товарно-транспортній накладній рукописні записи ОСОБА_12 , що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №13 від 21.02.2018.

Відповідно до висновку №13 від 21.02.2018 підписи в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» у вилучених товарно-транспортних накладних виконані не ОСОБА_17 , а іншою особою, тобто є підробленими.

Факт безтоварності операцій підтверджено показами водія ОСОБА_16 та власників транспортних засобів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , на яких зсилаються в товарно-транспортних накладних, якими документально відображено транспортування макухи соєвої з м. Кіровограда від ПП «Агротехнолог» до м. Знам`янка в адресу ТОВ «Велес Корпорейшн», що також підтверджується трафіками телефонних зєднань останніх, згідно яких водії в дати зазначені в документах перебували в інших місцях, або автомобілі були зламані, або фактично здійснювалися перевезення за іншими маршрутами.

Крім того, особа яка вказана в документах як вантажеотримувач макухи соєвої від ПП «Агротехнолог» ОСОБА_12 зазначив, що підписував документи лише на реалізацію макухи соєвої ТОВ «Велес Корпорейшн», а не на придбання.

В подальшому з метою створення видимості здійснення реальної операції по придбанню макухи соєвої за допомогою системи інтернет банкінгу з використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_4 здійснено створення платіжного доручення №38 від 02.03.2017 на суму 151 200,00 грн. з призначеннмя платежу «За макуху соєву згідно рахунку №81 від 16.02.2017 року в т.ч. ПДВ 25200 грн.», №115 від 07.04.2017 на суму 100 000 грн. з призначеннмя платежу «За макуху соєву згідно рахунку №150 від 16.03.2017 року в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.», №118 від 12.04.2017 на суму 60 640,00 з призначеннмя платежу «За макуху соєву згідно рахунку №150 від 16.03.2017 року в т.ч. ПДВ 10106,67 грн.» з подальшим накладенням електронного цифрового підпису ОСОБА_4 та відправлений для опрацювання до банку АТ «Укргазбанк» та списання коштів з рахунку ТОВ «Велес Корпорейшн» № НОМЕР_3 .

Аналогічно списання відбувалося з розрахункового рахунку ТОВ «Велес Корпорейшн» № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Банк Восток» згідно платіжного доручення №287 від 07.04.2017 на суму 99 000 грн. з призначенням платежу «За макуху соєву згідно рахунку №150 від 16.03.2017 року в т.ч. НДС 20%» та платіжного доручення №214 від 10.04.2017 на суму 100 000 грн. з призначенням платежу «За макуху соєву згідно рахунку №150 від 16.03.2017 року в т.ч. НДС 20%».

В подальшому після проведення реєстрації 02.03.2017, невстановленими слідством особами, податкових накладних ПП «Агротехнолог» в єдиному реєстрі податкових накладних за № 9 від 16.02.2017, №10 від 17.02.2017, №11 від 18.02.2017, №12 від 19.02.2017, №13 від 20.02.2017 на загальну суму ПДВ 280 000, 00 грн. та №16 від 16.03.2017, №17 від 17.03.2017, №18 від 18.03.2017, №19 від 19.03.2017, №20 від 20.03.2017, №21 від 21.03.2017, №22 від 22.03.2017, №23 від 23.03.2017, №24 від 24.03.2017, №25 від 25.03.2017, №26 від 26.03.2017, №27 від 27.03.2017, які зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних 30.03.2017 на загальну суму 666 000,00 грн. ПДВ, фактичним бухгалтером Товариства ОСОБА_8 здійснено відображення їх у складі податкового кредиту з ПДВ в деклараціях за лютий та березень 2017 року.

Загалом на адресу ТОВ «Велес Корпорейшн» зареєстровані податкові накладні від ПП «Агротехнолог» за лютий та березень 2017 року на загальну суму 5 676 000 грн. в тому числі ПДВ 946 000, 00 грн.

Протягом лютого-березня 2017 року придбана у невстановлених слідством осіб без документального відображення макуха соєва, яка відображена в бухгалтерському обліку та в податковій звітності ТОВ «Велес Корпорейшн», як придбана в ПП «Агротехнолог» реалізована наступним контрагентам: ТОВ «КСК-Агро» (код 39472572), ТОВ «Агрофірма Корнацьких» (код 31929340), ПП «Фенікс Агро» (код 36780586).

Податкові декларації з ПДВ ТОВ «Велес Корпорейшн» з додатками за період лютий березень 2017 із відображенням у них у складі податкового кредиту від ПП «Агротехнолог» на загальну суму 946 000 грн. ПДВ подані до податкового органу засобами електронного зв`язку 20.03.2017 за вх. № та 20.04.2017 за вх. № відповідно.

Згідно п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду та при позитивному значенні суми, така підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету.

З огляду на вище викладене, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Велес Корпорейшн» та ОСОБА_7 будучи пособником у виконанні наперед розробленого злочинного плану направленого на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах, за попередньою змовою між собою, умисно, будучи достовірно обізнаними щодо безтоварності операцій по документуванню придбання макухи соєвої від ПП «Агротехнолог» надали для проведення в бухгалтерсьому обліку документи з реквізитами ТОВ «Велес Корпорейшн» та ПП «Агротехнолог» фактичному бухгалтеру Товариства ОСОБА_8 , яка відповідно відобразила операції придбання від ПП «Агротехнолог» в сумі 280 000, 00 грн. ПДВ у розділі ІІ «Податковий кредит» Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року в графі 7 та в сумі 666 000, 00 грн. ПДВ у розділі ІІ «Податковий кредит» Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року в графі 14, що призвело до безпідставного заниження до сплати податкових зобов`язань за вказані періоди на загальну суму 946 000 грн. ПДВ.

Згідно п.198.1, 198.2 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операції з придбання або виготовлення товарів та послуг та датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Однак, ОСОБА_4 здійснюючи свою умисну протиправну діяльність із єдиним злочинним наміром, направленим на умисне ухилення від сплати податків шляхом заниження об`єкту оподаткування, що виник за наслідками операцій з реалізації макухи соєвої та олії соєвої до контрагентів-покупців вирішила використати злочинну схему ухилення від сплати податків за рахунок складання та використання нікчемних документів із недостовірними даними про неіснуючі господарські процеси з придбання товарів, надаючи нікчемним зв`язкам вигляд зв`язків господарських та безпідставно включити ці дані до складу податкового кредиту в податкових деклараціях ТОВ «Велес Корпорейшн» з ПДВ відповідних звітних податкових періодів, із наслідком безпідставного заниження об`єкту оподаткування та чистої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, належних до сплати в бюджет.

Для здійснення свого злочинного наміру з ухилення від сплати податків по зазначеній схемі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за не встановлених слідством обставин забезпечили укладання нікчемного договору поставки №1502-17 від 15.02.2017 з специфікаціями №1 від 15.02.2017, №2 від 16.03.2017 та оформлення нікчемних видаткових накладних від імені ПП «Агротехнолог» та товарно-транспортних накладних, а також сприяння у складанні податкових накладних, із відображенням в них даних про здійснення фіктивних поставок макухи соєвої із підприємством ПП «Агротехнолог» діяльність якого спрямована на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Згідно отриманої інформації з УДАІ, реєстру речових прав на нерухоме майно, систем співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість та даних зареєстрованих податкових накладних по придбаних товарно-матеріальних цінностей ПП «Агротехнолог» встановлено відсутність у зазначеного підприємства необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних фондів, персоналу, відсутність власних виробничих активів, власних складських приміщень, транспортних засобів.

Аналізом податкової звітності та банківських операцій відслідковується наявність пересортиці товарів, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих виключно на надання податкової вигоди контрагентам, з метою штучного формування податкового кредиту, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на додану вартість. Таким чином ПП «Агротехнолог» не має умов для реального товарного характеру, що свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеним підприємством, про безпідставність формування ним податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ контрагентам виключно для надання податкової вигоди або використання цих підприємств як «транзитних».

Наявність у менеджера ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_7 отриманих від ОСОБА_4 , яка являється службовою особою ТОВ «Велес Корпорейшн», внаслідок виконання наперед розробленого злочинного плану за попередньою змовою за допомогою використання ключів електронного цифрового підпису, електронного цифрового підпису платіжних документів та паролів входу в систему Клієнт банк по рахунках підприємства відкритих в АТ «Укргазбанк» та ПАТ «Банк Восток» дали змогу втілити в життя злочинний план щодо умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах та виведення коштів з рахунків товариства відкритого в АТ «Укргазбанк» на підставі чеків на видачу готівки відповідно до оформленої довіреності від 06.03.2017, про яку особисто ОСОБА_4 в телефонному режимі домовлялася з працівниками банку АБ «Укргазбанк», що дало змогу ОСОБА_7 оготівкувати через касу відділення 193/10 АБ «Укргазбанк» розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Чорновола 20 грошові кошти на загальну суму 680 000 грн. в т.ч.:

-грошовий чек МА 9342951 від 06.03.2017 на суму 149 000,00 грн. як поворотно-фінансову допомогу згідно договору №0603 від 06.03.2017;

-грошовий чек МА 9342952 від 10.03.2017 на суму 149 000,00 грн. як поворотно-фінансову допомогу згідно договору №0603 від 06.03.2017;

-грошовий чек МА 9342953 від 12.03.2017 на суму 114 000,00 грн. як поворотно-фінансову допомогу згідно договору №0603 від 06.03.2017;

-грошовий чек МА 9342954 від 23.03.2017 на суму 119 000,00 грн. як поворотно-фінансову допомогу згідно договору №0603 від 06.03.2017;

-грошовий чек МА 9342959 від 31.03.2017 на суму 149 000,00 грн. як поворотно-фінансову допомогу згідно договору №0603 від 06.03.2017.

та безготівковим перерахунком на загальну суму 683 500,00 грн., а саме:

09.03.2017 в сумі 100 000 грн. з призначенням платежу «поповнення карти№ НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , поворотно-фінансова допомога, дог. №0903 від 09.03.17р., без ПДВ»;

12.04.2017 в сумі 100 000 грн. з призначенням платежу поповнення картки № НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , код НОМЕР_6 , поворотно-фінансова допомога, дог. №1104 від 11.04.17р., без ПДВ.;

13.04.2017 в сумі 150 000 грн. з призначенням платежу поповнення картки № НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , код НОМЕР_6 , поворотно-фінансова допомога, дог. №1104 від 11.04.17р., без ПДВ.;

18.04.2017 в сумі 20 000 грн. з призначенням платежу поповнення картки № НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , код НОМЕР_6 , поворотно-фінансова допомога, дог. №1104 від 11.04.17р., без ПДВ.;

18.04.2017 в сумі 100 000 грн. з призначенням платежу поповнення картки № НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , код НОМЕР_6 , поворотно-фінансова допомога, дог. №1104 від 11.04.17р., без ПДВ.;

25.04.2017 в сумі 60 000 грн. з призначенням платежу поповнення картки № НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , код НОМЕР_6 , поворотно-фінансова допомога, дог. №1104 від 11.04.17р., без ПДВ.;

11.05.2017 в сумі 125 000 грн. з призначенням платежу поповнення картки № НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , код НОМЕР_6 , поворотно-фінансова допомога, дог. №1005 від 10.05.17р., без ПДВ.;

21.06.2017 в сумі 28 500 грн. з призначенням платежу поповнення картки № НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , код НОМЕР_6 , поворотно-фінансова допомога, дог. №1 від 21/06/2017р., без ПДВ.;

З яких було повернено лише 186 000 грн. 27.07.2017 через касу банку відповідно до заявки на переказ готівки №TR.2558525.9149.11051 про зарахування яких домовлялася ОСОБА_4 безпосередньо в телефонному режимі з працівником відділення 193/10 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_20 , що підтверджено трафіками телефонних з`єднань по номеру телефону ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_7 будучи пособником схеми ухилення від сплати податків за попередньою змовою з директором ОСОБА_4 усвідомлюючи наслідки заниження об`єкта оподаткування та сплати податку на додану вартість діючи протиправно, з метою умисного ухилення від сплати податків шляхом заниження об`єкту оподаткування, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді не надходження в Державний бюджет України коштів в значних розмірах, прагнучи протиправно одержати економічну вигоду за рахунок Державного бюджету у вигляді неконтрольованого доходу, достовірно знаючи, що ПП «Агротехнолог» не реалізовувало в адресу ТОВ «Велес Корпорейшн» будь яких товарно-матеріальних цінностей, діючи умисно на зменшення сум податкових зобов`язань з ПДВ, за не встановлених слідством обставин, отримавши в своє розпорядження для подальшого незаконного використання завідомо підроблені, роздруковані за допомогою ноутбука та багатофункціональною пристрою розташованого за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Велес Корпорейшн» складені не встановленими слідством особами та за невстановлених обставин нікчемний договір поставки №1502-17 від 15.02.2017 з специфікаціями №1 від 15.02.2017, №2 від 16.03.2017, рахунки на оплату, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, а саме: товарнотранспортні накладні №3/1802 від 18.02.2017 ,№4/1902 від 19.02.2017 ,№5/2002 від 20.02.2017, №6/1603 від 16.03.2017 ,№7/1703 від 17.03.2017 ,№8/1803 від 18.03.2017, №9/1903 від 19.03.2017,№10/2003 від 20.03.2017 ,№11/2103 від 21.03.2017, №12/2203 від 22.03.2017, №13/2303 від 23.03.2017 ,№14/2403 від 24.03.2017, №15/2503 від 25.03.2017, №16/2603 від 26.03.2017 ,№17/2703 від 27.03.2017;рахунки фактури ПП «Агротехнолог» №АТ-0000081 від 16.02.2017,№АТ-0000085 від 17.02.2017,№АТ-0000087 від 18.02.2017,№АТ-0000090 від 19.02.2017,№АТ-0000095 від 20.02.2017, №АТ-0000155 від 17.03.2017,№АТ-0000174 від 27.03.2017, №АТ-00000170 від 26.03.2017 ,№АТ-0000170 від 26.03.2017,№АТ-0000169 від 24.03.2017, №АТ-0000167 від 23.03.2017, №АТ-0000165 від 22.03.2017,№АТ-0000164 від 21.03.2017,№АТ-0000160 від 20.03.2017, №АТ-0000158 від 19.03.2017,№АТ-0000157 від 18.03.2017, №АТ-0000150 від 16.03.2017, видаткові накладні №81 від 16.02.2017, №85 від 17.02.2017, №87 від 18.02.2017, №90 від 19.02.2017, №95 від 20.02.2017, №150 від 16.03.2017, №155 від 17.03.2017, №157 від 18.03.2017, №158 від 19.03.2017, №160 від 20.03.2017, №164 від 21.03.2017, №165 від 22.03.2017, №167 від 23.03.2017, №169 від 24.03.2017, №170 від 25.03.2017, №171 від 25.03.2017, №174 від 27.03.2017.

ОСОБА_7 по мірі отримання у своє розпорядження вищевказаних нікчемних документів за попередньою змовою з ОСОБА_4 переслідуючи злочинні наміри із ухилення від сплати податків шляхом заниження об`єкту оподаткування за рахунок безпідставного збільшення сум податкового кредиту, розуміючи, що досягти цього можливо лише проведенням вказаних нікчемних документів в податковому обліку та звітності підприємства, бажаючи настання злочинних наслідків із ухилення від сплати податків за рахунок використання завідомо підроблених документів, на протязі лютого-березня 2017 року., по закінченню кожного із відповідних звітних податкових періодів з ПДВ, для забезпечення безпідставного відображення результатів вказаних в них нікчемних фінансово-господарських операцій із ПП «Агротехнолог» в податковому обліку та податкових деклараціях з ПДВ ТОВ «Велес Корпорейшн» особисто надавав їх для обробітку, рознесенню по облікових регістрах, складанню податкової звітності до бухгалтерії підприємства обізнаній про їх злочинні наміри залученій без офіційного працевлаштування бухгалтеру ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , являючись службовою особою - директором ТОВ «Велес Корпорейшн», будучи наділеним правом першого підпису фінансово-платіжних документів, являючись розпорядником активів підприємства, визначати мету витрачання коштів акумульованих на рахунках підприємства.

Однак, переслідуючи кінцеву мету пов`язану із ухиленням від сплати податків, ОСОБА_4 не залишила отримані від вказаних замовників кошти у контрольованому та прозорому використанні на рахунках та у касі ТОВ «Велес Корпорейшн», а діючи з метою штучного створення однієї із визначених п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України підстав для виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту, а також виведення коштів в тіньовий обіг та оготівкування для забезпечення можливості неконтрольованого використання готівки, в тому числі для закупівлі сої та макухи за готівку забезпечили списання коштів з рахунку ТОВ «Велес Корпорейшн» шляхом надання бухгалтеру ОСОБА_8 вказівок на підготовку платіжних доручень для перерахування коштів на рахунки вигодо формуючого суб`єкта ПП «Агротехнолог» за поставлене нібито насіння соняшнику та на карткові рахунки самої ОСОБА_4 , в якості поворотної фінансової допомоги для подальшого їх використання в неконтрольованому державою обігу.

Враховуючи, що наслідки в податковому обліку платника створюють тільки реально здійснені господарські операції, тобто такі, які пов`язані з рухом активів, зміною обставин або власного капіталу платника та відповідають змісту, відображеному в складених платником податків договорах та первинних документах. Тобто, враховуючи визначений ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-ХІУ (із змінами та доповненнями) принцип привілеювання сутності над формою, у разі фіктивності, нікчемності операцій, нарахування податкового кредиту, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на додану вартість варто визнати безпідставним, незважаючи на наявність у платника податків доказів сплати продавцю вартості товару/послуг з ПДВ та належно складених за формою первинних документів.

В результаті вище вказаних протиправних, спрямованих на умисне ухилення від сплати податків дій директора ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_4 за попередньою змовою з менеджером товариства ОСОБА_7 на підставі наданих ним до бухгалтерії для обліку вище перелічених завідомо підроблених договірних та первинних документів ПП «Агротехнолог» із неправдивими відомостями про господарські процеси та їх наслідки бухгалтеру ОСОБА_8 , яка склала за відповідні звітні податкові періоди протягом лютого березня 2017 року податкові декларації по ПДВ ТОВ «Велес Корпорейшн», додатки №5 до них із неправдивими відомостями в частині завищеного розміру податкового кредиту в сумі 946 000 грн. та відповідно заниженого на цю-ж саму суму, належного до сплати в бюджет податку на додану вартість, а саме:

-податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Велес Корпорейшн» за лютий 2017 року вх. № від 20.03.2018 з додатком №5 до декларації вх. № від 20.03.2017 із зазначеними в них недостовірними даними про розмір податкового кредиту в сумі 548578,00 грн., безпідставно завищеного по нікчемних операціях із ПП «Агротехнолог» на суму 280 000,00 грн. та недостовірними даними про суму від`ємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 41 011 грн., безпідставно завищеного на 280 000,00 грн.;

-податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Велес Корпорейшн» за березень 2017 року вх. № від 20.04.2018 з додатком №5 до декларації вх. № від 20.04.2017 із зазначеними в них недостовірними даними про розмір податкового кредиту в сумі 1092728, 00 грн., безпідставно завищеного по нікчемних операціях із ПП «Агротехнолог» на суму 666 000,00 грн. та недостовірними даними про суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 96274,00 грн., безпідставно завищеного на 666 000,00 грн.

які після складання ОСОБА_8 подавались з дотриманням визначених законом обов`язкових реквізитів вказаних документів таких як підпис та наявність відбитка печатки, будучі достовірно обізнаною про внесення до них неправдивих відомостей про безпідставно занижений податковий кредит та належний до сплати в бюджет ПДВ на загальну суму 946 000,00 грн., доводячи до кінця злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направлений на ухилення від сплати податків.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 здійснені з метою умисного ухилення від сплати податків шляхом заниження об`єкту оподаткування податком на додану вартість за рахунок безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та пов`язані із використанням завідомо підроблених документів, видачею завідомо неправдивих офіційних документів - декларацій, розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних забезпечили виникнення злочинних наслідків із ухилення від сплати податків ТОВ «Велес Корпорейшн» пов`язаних із фактичним ненадходженням до бюджету податку на додану вартість за період лютий березень 2017 року на загальну суму 946 000,00 грн., тобто в значних розмірах, що підтверджується висновками акту про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Велес Корпорейшн» №291/11-28-14-11/ 40021382 від 09.08.2017, та висновками судово-економічної експертизи №55/18-23 від 21.05.2018.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, при цьому прокурор вказав на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , наявність ризиків, які вказані в клопотанні та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що застосування такого запобіжного заходу як застава є безпідставним, при цьому просив врахувати поведінку підозрюваної під досудового розслідування у даному провадженні, а також те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні дитину, доходу немає, застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання або менший розмір застави, ніж просить у своєму клопотанні слідчий.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою колишнього директора ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 212 КК України.

26.06.2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення її провини, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.
Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри, про належність та допустимість доказів, повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.
Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, підтверджується актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Велес Корпорейшен», висновками експерта, протоколом допиту свідка, протоколом тимчасового доступу (а.к. 17-23, 24-33, 34-42, 43-48, 50-57).
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, а також відсутність судимостей не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом максимально передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, наявність соціальних зв`язків, постійного місця проживання, відсутність судимостей, наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід застава у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може запобігти протиправним діям та поведінки підозрюваної.
При цьому, крім зобов`язання ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, є необхідним покладення на нього інших обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176 , 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді застави задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 17620 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.10.2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 26.08.2018 року наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;
2) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 6, 8, 9 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Строк дії покладених на підозрювану обов`язків визначити до 26.08.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_21