Провадження № 11-о/792/5/18
Справа № 689/1875/16-к
Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
14 серпня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.08.2017 року він не отримував, чого не було взято до уваги Апеляційним судом Хмельницької області та йому відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження оскарження вище згаданої ухвали районного суду.
Вказує, що факт не отримання ухвали Волочиського районного суду від 16.08.2018 року підтверджується листом заступника начальника міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 від 16 липня 2018 року.
Заявник посилається на те, що ці обставини та не отримання вище зазначеної ухвали Волочиського районного суду, які повинні були бути досліджені в суді апеляційної інстанції, зміст яких йому не був відомий, та які могли вплинути на судове рішення, є нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити, а заяву повернути останньому з наступних підстав.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Статтею 464 КПК України передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Зокрема в ч. 2 та 3 даної статті вказано, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Так, у п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду справи, або існували на момент цього розгляду, проте не були відомі суду.
Однак, обставини, на які покликається засуджений ОСОБА_2 у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, є фактично оскарженням ухвали Апеляційного суду Хмельницької області.
З урахуванням наведенного, приходжу до висновку про те, що така заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 462 КПК України, оскільки не містить обгрунтування фактів, які б могли бути визнані судом нововиявленими обставинами згідно з ст. 459 КПК України, жодних нововиявлених обставин в

даному випадку не вбачається та ОСОБА_2 їх не наводить, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за його заявою слід відмовити.
Керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 464 КПК України,
у х в а л и л а :
У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року відмовити, а згадану заяву повернути ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1