Справа № 211/5579/16-к
Провадження № 1-кс/211/1675/18
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 27.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 25.10.2018 року звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в ньому просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрювану не опитували, так як її місце знаходження не встановлено.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 03.04.2008 року о 05:15 годин керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 рухалася з боку вул. Серафимовича в напрямку вул. Кокчетавської по проїжджій частині дороги вул. Кириленко в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області та в районі електричної опори No 504 виїхала на смугу зустрічного руху де зіткнулася з автомобілем марки ГАЗ2705 р.н. НОМЕР_2 який рухався під керуванням водія ОСОБА_6 у зустрічному напрямку, чим грубо порушила п.п. 10.1, 34 п/п 1.1 Правил дорожнього руху України, розпорядчих: п. 10.1 «перед початком руху і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху» п. 34 п /п 1.1. Горизонтальная розмітка (вузька суцільна лінія) - поділяє потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах на які в`їзд заборонено. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого спірального перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням відсталих відламків, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи No 1708/87 від 10.07.2008 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_7 , скоїла злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
07.04.2011 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінальної справи 57081268.
07.04.2011 року винесено постанову про призупинення досудового розслідування та оголошення обвинуваченої в розшук в рамках кримінальної справи 57081268.
19.04.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову про затримання гр. ОСОБА_5 та доставку її до суду під вартою.
27.12.2012 року вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
21.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яку вручено її матері ОСОБА_8 під розпис.
В діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідност.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п.п. 3,4 ч. 2 ст. 183 КПК України, передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
За змістом положення ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що санкцією ч. 1 ст. 286 КК України не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для вирішення питання про тримання ОСОБА_5 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1