печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2018 прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО Банку НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.05.2017 за фактом зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повноваженнями юридичної особи приватного права з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам банку, які уклали ряд договорів з юридичними особами нерезидентами, що спричинило тяжкі наслідки згаданій фінансовій установі, за ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Під час проведення роботи з ліквідації Банку Уповноваженою особою Фонду були виявлені обставини, які містить ознаки кримінального правопорушення ( вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою).
Прокурор вказує, що для перевірки викладених обставин необхідно отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій всіх наявних документів та відомостей (у паперовій та електронній формі), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО Банку НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у даному провадженні, слідчому ГСУ НПУ, який здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО Банку НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій всіх наявних документів та відомостей (у паперовій та електронній формі), а саме:
- акту позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2014 на предмет перевірки виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов отримання фінансування від НБУ за період з 19.08.2013 по 18.03.2014;
-акту Національного Банку України від 19.01.2015 про проведення перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань запобігання та протидії відмиванню доходів та фінансуванню тероризму («Перевірка НБУ з питань протидії відмиванню грошей») за період з 04.01.2010 по 15.12.2014 щодо збільшення статутного капіталу і дотримання українського законодавства з протидії тероризму, фінансуванню тероризму і відмиванню грошей;
-копію звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.03.2015 про проведення комплексної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («Комплексна перевірка НБУ») про достатність капіталу, якість активів, рівень кредитного ризику, ризику ліквідності та операційного ризику, дотримання вимог, викладених у кредитних угодах з НБУ, прибутковість та чутливість до ринкового ризику, управління активами та зобов`язаннями, якість управління ризиками за період з 01.03.2011 по 01.01.2014.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1