Справа № 461/6948/18
Провадження № 1-во/461/60/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю секретаря судового засідання Сидорак М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в описовій та резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2018 р. винесеної у справі №461/6948/18 за клопотанням слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Сандик М.про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувало клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Сандик М.про призначення комп`ютерно-технічної (дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів) експертизи. 28.09.2018 р. по вказаному клопотанні винесено ухвалу слідчого судді, якою клопотання слідчого задоволено.

03.10.2018 р. слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Сандик М. звернулася в суд із клопотанням про виправлення технічної описки в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 28.09.2018 р., вказавши замість необхідності призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити провести судово комп`ютерно-технічну експертизу.
Слідчий на розгляд заяви про виправлення описки не прибула. Належним чином повідомлена про судове засідання телефонограммою.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В описовій резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2018 р. дійсно допущено описки у назві експертизи, яка підлягає проведенню, а саме невірно зазначено «експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» замість «судової комп`ютерно-технічної експертизи». Тому вважаю за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки допущені в описовій та резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2018 р. винесеної у справі №461/6948/18 (провадження № 1кс/461/8202/18) за клопотанням слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Сандик М.про призначення експертизи, а саме замінити невірну назву експертизи «експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» на вірну«судову комп`ютерно-технічну експертизу».
Резолютичну частину ухвали слідого судді від 28.09.2018 р. викласти в такій редакції:

«Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Сандик М. про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000068 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Львівській області (вул. Бандери, 1, м. Львів).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка інформація міститься на наданих на дослідження об`єктах та чи перебувають вони в робочому стані?

- Чи знаходиться на представленому для дослідження мобільному телефоні марки «Аpple» «Iphone», чорного кольору, моделі A1524 IMEI НОМЕР_1 із встановленою в нього карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ( пакет №1 додаток до протоколу обшуку від 21.09.2018 року) файли, контакти телефонної книжки, короткі текстові повідомлення, переписка, фотозображення, відео-файли, інтернет посилання що стосуються наркотичних засобів, їх аналогів, прекурсорів? Якщо так, то наявну інформацію зберегти на оптичних носіях інформації та надати на адресу слідчого відділу УСБУ у Львівській області.

У розпорядження експертів надати мобільний телефон марки «Аpple» «Iphone», чорного кольору, моделі A1524 IMEI НОМЕР_1 із встановленою в нього карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

Отримання висновку експерта разом з об`єктами досліджень покласти на слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції Сандик М.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.