У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/117/18

1-в/171/75/18

12 вересня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Апостолівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове Дніпропетровської області, подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу стосовно засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
10.08.2018 року до суду надійшло вказане подання, згідно якого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 року ОСОБА_6 було засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 06 липня 2018 року та був направлений на виконання до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації) 09 липня 2018 року. Станом на 07.08.2018 року Апостолівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про матеріальний стан засудженого чи інші обставини його життя відділ уповноваженого органу з питань пробації не має. Враховуючи викладене просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Прокурор та представник Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі, та просять його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не надавав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд вивчивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Дослідивши зміст подання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що воно не конкретизовано.
Відповідно до частина 3 статті 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме клопотанням звернувся Апостолівський РВ з питань пробації до суду, клопотання слід повернути.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області повернути, для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1