У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 200/3626/18
Провадження № 1-кс/200/2753/18
15 березня 2018 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), якщо такі знаходяться в наявності, а саме: документів, які стали підставою для відкриття банківських рахунків на громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її подальшого обслуговування, а також із вказівкою осіб, уповноважених для управління вказаними рахунками; руху коштів у паперовому та електронному вигляді по банківським рахункам відкритим на ім`я громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 12.06.2014 по теперішній період часу з повною розшифровкою платежів з вказівкою дат, сум, номерів платіжних доручень, призначень платежів з розшифровкою назв підприємств-контрагентів, коду ЄРДПОУ та розрахункового рахунку, з вказівкою залишку грошових коштів на розрахунковому рахунку на кожний день.
29.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3 і ч. 3 ст. 332 КК України.
Оперативному підрозділу ГВБКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки до слідчого відділу Управління для виконання відповідних процесуальних дій, на яке отримано відповідь про те, що місцезнаходження останнього не відоме.
При цьому, ОСОБА_6 у спосіб, передбачений нормами КПК України, у серпні-грудні 2014 року у даному кримінальному провадженні викликався засобами поштового та телефонного зв`язку до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
29 грудня 2014 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, останнього на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ГВБКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області.
Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_6 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, переховуватися від органів досудового слідства і суду.
30.12.2014 слідчим суддею Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 було винесено ухвалу щодо надання дозволу на затримання з метою приводу до суду - підозрюваного ОСОБА_6
28.09.2016 отримано ухвалу Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу останнього до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У ході досудового розслідування встановлено, що однією з осіб, яких було незаконно позбавлено волі, відповідно до вказаних вище обставин, є громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у своїй повсякденній діяльності можливо використовує банківські рахунки відкриті на ім`я останньої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) можливо знаходяться документи, що становлять банківську таємницю та дослідження яких є необхідним для розслідування даного кримінального провадження.
У судове засідання слідчий та представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не обґрунтована необхідність дослідження банківських документів ОСОБА_4 , яка є потерпілою від кримінального провадження, доводи слідчого ґрунтуються на припущеннях щодо можливого існування рахунку в банку, номер якого навіть не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

В клопотанні слідчого ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1