печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343, внесеному до ЄРДР 12.09.2017 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Орган досудового розслідування вказує, що 02.08.2006 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , Забудовник) та ОСОБА_5 (Інвестор) укладено договір інвестування № 1 нежитлового приміщення (блок соціально-побутового призначення) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 209,95 м2 із сплатою 100% суми інвестування в розмірі 7 575 000 грн. На виконання умов договору ОСОБА_5 сплачено 90% від вартості об`єкту інвестування на рахунок забудовника. 30.11.2006 згідно акту приймання-передачі вказаний об`єкт незвершеного будівництва було передано інвестору.

У зв`язку із внесенням інвестором змін у плануванні приміщень вказаної будівлі БСПО, площа приміщення збільшилася до 1 382 м2, а 27.07.2006 розпорядженням Солом`янської в м. Києві РДА даній нежитловій будівлі БСПО присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 14.08.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір відступлення прав вимоги на вищевказану будівлю за інвестиційним договором. На початку квітня 2014 року ОСОБА_6 вносить майнові права на вказану нежитлову будівлю БСПО, оцінені в 16 млн. грн., до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стає одноособовим учасником даного товариства із загальним статутним капіталом 17 млн. грн.

Після цього, ОСОБА_6 уклавши з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір поруки від 18.04.2014 та виступивши майновим поручителем за кредитом, наданим 19.12.2007 цим банком йому та іншим фізичним особам, 28.04.2014 передає 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із майновими правами на нежитлову будівлю БСПО по АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2 у власність банку в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банком призначено ОСОБА_7 .

У подальшому, 18.09.2014 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 укладено договір іпотеки з громадянином ОСОБА_8 , згідно якого товариство передало в іпотеку майнові права на об`єкт незавершеного будівництва нежитлові приміщення БСПО по АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2, для забезпечення виконання умов договору позики від 18.09.2014, укладеного між ОСОБА_8 (позикодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позичальник) на суму 5,7 млн. грн. 24.09.2014 між ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір задоволення вимог іпотекодержателя, згідно якого майнові права на нежитлове приміщення БСПО за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2 перейшли до ОСОБА_8 .

Після цього, 07.11.2014 ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на вказане нежитлове приміщення з директором ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , вартість якого оцінено в 5,7 млн. грн., в результаті чого ПП « ОСОБА_9 » набуває майнові права на нежитлове приміщення БСПО за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2.

Проте, 13.04.2016 ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у квітні 2014 року він позбувся майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , передавши їх у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладає договір відступлення майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості за 7,5 млн. грн. із своєю дочкою ОСОБА_11 , яка 21.04.2016 відступає ці майнові права за 7,5 млн. грн. на користь ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_12 , сплативши на користь забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишок вартості інвестування вказаного нежитлового приміщення в розмірі 10% вартості в сумі 770 тис. грн., отримала від забудовника всі необхідні документи для введення в експлуатацію та реєстрації права власності на нежитлові приміщення БСПО по АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2, та зареєструвала їх 05.05.2017 на праві власності на своє ім`я.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, скориставшись, що нежитлова будівля БСПО за адресою, АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу в експлуатацію не введена та не використовується, надали до органів державної реєстрації прав власності на нерухоме майно підроблені документи для реєстрації права власності на вказане нежиле приміщення БСПО за підконтрольними юридичними особами та заволодіння ним.

Так, на одне й те ж саме приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні декілька реєстраційних номерів цього об`єкту нерухомого майна.

31.01.2018 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу для підтвердження чи спростування факту підроблення документів, на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , площею 1 382 м2, за ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_13 .

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, володільцем яких є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , посвідчення № 955 від 28.05.2009, адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, на підставі яких ОСОБА_8 набув майнових прав на нежитлове приміщення БСПО за адресою АДРЕСА_1 , що дало змогу 27.05.2015 зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , площею 1382 м2, за ОСОБА_8 .

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001343 ОСОБА_15 і ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, володільцем яких є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , посвідчення № 955 від 28.05.2009, адреса: АДРЕСА_2 , на підставі яких ОСОБА_8 набув право власності на майнові права на нежитлове приміщення БСПО за адресою АДРЕСА_1 , що дало змогу 27.05.2015 зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , площею 1382 м2, за ОСОБА_8 , а саме до:

- договору Іпотеки від 18.09.2014, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_8 (зареєстрований в реєстрі № 1417);

- договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.09.2014, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_8 (зареєстрований в реєстрі № 1436)

та документів на підставі яких укладено вказані догори, а саме:

- договір позики № 1809/14 від 18.09.2014;

- договір № 1 інвестування нежилого приміщення (БСПО) за адресою АДРЕСА_1 від 02.08.2006;

- довідка ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (про виконання умов інвестування) від 03.11.2006;

- акт приймання-передавання БСПО по АДРЕСА_3 від 03.11.2006;

- договір відступлення права вимоги від 14.08.2013;

- акт оцінки і прийому-передачі вкладу, який вноситься для формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.04.2014;

- заява ОСОБА_8 (про зняття заборони та іпотеку) від 24.09.2014;

- протокол № 15/04-14 загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.04.2014;

- акт прийому-передачі частки у статутному капіталі від 28.04.2014;

- статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджений 03.06.2014;

- протокол № 18/09-14 загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.09.2014;

- протокол № 23/09-2014 загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.09.2014.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/26167/18-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3 .

Копія приватний нотаріус КМНО ОСОБА_14

Виконавець: ОСОБА_1 05.06.2018 р.