overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/127/17
Провадження №11-п/772/1479/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за п. 7 ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Немирівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Немирівського районного суду 14 лютого 2017 року та під час авторозподілу справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_6 , до складу колегії входили судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7

7 серпня 2018 року рішенням Вищої ради правосуддя задоволено заяву про відставку судді ОСОБА_6 та згідно наказу голови суду від 9 серпня 2018 року її відраховано зі штату Немирівського районного суду Вінницької області.

Після повторного автоматизованого розподілу справи призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Немирівському районному суді здійснюють правосуддя три судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 з 15 серпня 2018 року перебуває у щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за п. 7 ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 115 КК України направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 137/1642/17
Провадження №11-кп/772/1056/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000277 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.08.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 вересня 2018 року о 11:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/775/301/2018 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2018 року - скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора направити до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2018 року 0 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді:
Справа номер №303/5069/18
Провадження №1кс/303/1717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №0000876,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Фізер П.П. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 05.08.2018 року невідомими особами ромської національності з території лісокомбінату за адресою: смт. Чинадієво, вул. Турянчик, 5, Мукачівського району, металевих виробів (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ.

Слідчий Фізер П.П. підтримав дане клопотання, просила його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Яка ринкова вартість металевих швелерів в кількості 9 штук, якщо довжина кожного з них становить 1,5 метра, ширина 15 см., з урахуванням ознак зносу, станом цін на 05.06.2018 року ?

- Яка ринкова вартість металевих кутників в кількості 8 штук, якщо довжина кожного з них становить 1,5 метра, ширина 5х5 см., з урахуванням ознак зносу, станом цін на 05.06.2018 року ?

- Яка ринкова вартість металевої бочки об’ємом 250 літрів з урахуванням онак зносу, станом цін на 05.06.2018 року ?

Експерту для проведення експертизи надати фотографії викрадених металевих виробів та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000876.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 301/997/18
У Х В А Л А
"20" серпня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальне провадження № 0000434 від 02.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, із застосуванням приводу до свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, на 06 вересня 2018 року о 11.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 06 вересня 2018 року о 11.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6602/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена заява.

Через канцелярію суду надійшла заява від заявника про залишення скарги без розгляду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2258/18
Пр. № 1-в/333/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, викласти його в наступній редакції:
«…На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації..»
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-о/447/7/18
Справа №447/532/15-к
У Х В А Л А
щодо відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

01.08.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві Львівської області заяву прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 31.08.2017 у справі №447/532/15-к за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новий Розділ Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01.08.2018 прокурор подав заяву про перегляд ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 31.08.2017 у справі №447/532/15-к, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.08.2015 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.464 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 31.08.2017 у справі №447/532/15-к за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 9.30 годину 20.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4800/18
пр.№ 1-кс/464/1887/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

21 серпня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження 0002619 від 20.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 19.08.2018, близько 08.51 год. за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 7/9 було виявлено труп гр.Грузії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

2.Чи є на трупі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

3. Якщо є то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/814/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/122/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 445/814/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгороднє, Золочівського району, Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 284, 404, 407, 409, 417, 419 КПК України, ст. 48 КК України колегія суддів
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 20 серпня 2018 року.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 467/909/18
УХВАЛА
Іменем України

21.08.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 20 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 10.09.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинувачену ОСОБА_2 ;

3) потерпілого ОСОБА_4 ;

4) законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/3558/18
Провадження № 1-кс/488/1003/18 р.

У Х В А Л А
14.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року за № 0001680 за ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2018 приблизно о 14:35 годині, в м. Миколаєві, на пр. Богоявленському в районі перехрестя із вул. Менделєєва, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з), за участі а/м «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , 1990 р.н. та а/м «Daewoo Matiz», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1981 р.н..
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій а/м «Daewoo Matiz», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , 1981 р.н. та пасажири ОСОБА_5 , 1959 р.н., ОСОБА_6 , 2008 р.н., ОСОБА_7 , 2011 р.н., ОСОБА_8 , 1988 р.н., ОСОБА_9 , 2008 р.н. отримали тілесні ушкодження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001680 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_7 , 2011 року народження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, на вирішення яких поставити наступні питання:
- Чи наявні у ОСОБА_7 , 2011 р.н., тілесні ушкодження?
- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, давність спричинення, та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 , 2011 року народження.
Обов`язок щодо надання медичної документації для дослідження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1