Справа № 202/4635/18
Провадження № 1кс/202/3943/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні №0000718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до клопотання, 30.07.2018 до СУ ГУНП в Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34 із заявою про кримінальне правопорушкення (або таке, що готується) звернувся ОСОБА_4 , в якій повідомив про те, що 26.07.2018 близько 12.00 год., невстановлена особа незаконно збула йому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вартість якого становить 590 грн. Після чого заявник добровільно надав для огляду поштове відправлення ТОВ «Нова Пошта», в якому повинен знаходитись наркотичний засіб канабіс, який він замовив за допомогою мобільного дотаку, відправивши грошові кошти га електронний гаманець.

В ході огляду вказаного поштового відправлення виявлено прозорий сліп-пакет з фіксатором, перемотаний ізолентою зеленого кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та прозорий поліетиленовий пакетик з 15 фрагментами паперу з однієї сторони білого кольору, а з другої сторони зеленого кольору, вказаний поліетиленовий пакетик в свою чергу замотаний в ізоленту синього кольору, які поміщенні в експертний сейф-пакет №1177881. Таким чином в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.08.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи відносяться вилучені у ОСОБА_4 , подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; 15 фрагментами паперу з однієї сторони білого кольору, а з другої сторони зеленого кольору, які знаходились всередині обгортки першого предмету, поміщені до сейф-пакету №1177881 до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

У зв`язку із чим, слідчий просить Призначити експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити такі запитання: чи відноситься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме та яка їх суха вага? чи відносяться 15 фрагментами паперу з однієї сторони білого кольору, а з другої сторони зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_4 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме та яка їх суха вага?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні №0000718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- чи відноситься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме та яка їх суха вага?

- чи відносяться 15 фрагментами паперу з однієї сторони білого кольору, а з другої сторони зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_4 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме та яка їх суха вага?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Дозволити під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судові експертизи» дозволити пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати опечатаний пакет (сейф-пакет №1177881) з об`єктами дослідження, вилученими у ОСОБА_4 ; при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Копію даної ухвали надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1