У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Фастів Київська область
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 19 жовтня 2018 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, а саме: 01.10.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської областіза ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 10.03.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 28.03.2014 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.
Так, 12.08.2018 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Ломоносова у м. Фастів, Київської обл., помітивши раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який тримав в руках мобільний телефон та зайшов до території подвір`я АДРЕСА_1 . Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився поруч з входом до території подвір`я
АДРЕСА_1 , переконавшись, у відсутності сторонніх осіб поблизу, діючи умисно, відкрито для потерпілого та нехтуючи цією обставиною, шляхом ривку витягнув з кишені брюк ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «5А 2/16» вартістю 2000 грн. 00 коп.,після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2000 грн. 00 коп.
18.10.2018 ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію даного клопотання підозрюваному ОСОБА_4 вручено 19.10.2018 року в 11 год 00 хв., про що є його особистий підпис.
Прокурор та слідчий в ході судового розгляду клопотання підтримали свою позицію та просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні поклав вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів Київської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимомий 01.10.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської областіза ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 10.03.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 28.03.2014 року по відбуттю строку покарання.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які прокурором в ході судового розгляду доведені та обґрунтовані, а також наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В даному випадку, ОСОБА_4 є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.
Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та для запобігання ризикам, зазначеним вч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, досліджуючи матеріали долучені до клопотання, вважає, що наявні ризики в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років позбавлення волі, враховуючи, що підозрюваний може у майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки останній немає постійного місця роботи, джерело його доходів невідоме, раніше неодноразово судимий за вчинення ряду злочинів проти власності.
Крім цього, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення.
Сукупність вказаних даних свідчить про те, що за цих ризиків щодо підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований лише запобіжний захід тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.10.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 10.03.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 28.03.2014 року по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 17 грудня 2018 року включно.
Строк дії ухвали до 17.12.2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1