УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів, які знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозапису з камери відеореєстратора за 03.09.2018, тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити, для запобігання можливому знищенню.

Клопотання вмотивоване тим, що 03.09.2018 близько 07.54 год. біля будинку АДРЕСА_2 , мав місце наїзд автомобіля «Nisan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Опитаний на місці події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 03.09.2018 близько 07.54 год. він рухався на своєму автомобілі, був свідком даного ДТП, яке зафіксованого на камеру відеореєстратора, який був встановлений на передньому вітровому склі його автомобіля.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні відеозапису з камери відеореєстратора, що знаходиться в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , який має доказове значення по даному кримінальному провадженню, тому слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Володілець відеозапису ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2018 близько 07.54 год. біля будинку АДРЕСА_2 , мав місце наїзд автомобіля «Nisan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Опитаний на місці події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 03.09.2018 близько 07.54 год. він рухався на своєму автомобілі, був свідком даного ДТП, яке зафіксованого на камеру відеореєстратора, який був встановлений на передньому вітровому склі його автомобіля.

Враховуючи вище викладене, з метою об`єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні відеозапису з камери відеореєстратора, що знаходиться в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , який має доказове значення по даному кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеного відеозапису шляхом ознайомлення з ним, зняття копії інформації з електронної інформаційної системи відеореєстратора та вилучення (здійснення виїмки) зазначеної копії.
В свою чергу клопотання слідчого про можливість саме вилучення відеозапису є необґрунтованим так як тимчасовий доступ до останнього, згідно положень ст. 159 КПК України, здійснюється виключно шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи, в якій він зберігаються, тому в задоволенні цієї частини клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , а саме відеозапису з камери його відеореєстратора за 03.09.2018 року шляхом ознайомлення з ним, зняття його копії та вилучення (здійснення виїмки) зазначеної копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 06.10.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1