№1-кп/760/670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін та інших учасників провадження

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/760/670/18, що зареєстроване в ЄРДР 11.07.2017 року за № 0007961 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою до 21 травня 2018 року, а по провадженню ще тільки розпочатий судовий розгляд і остаточне рішення не прийняте судом.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_8 просив змінити його підзахисному ОСОБА_2 запобіжний захід на більш м`який, в тому числі на домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що він має на утриманні дружину та малолітню доньку, є учасником бойових дій, має міцні соціальні зв`язки та підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році». На підтвердження своїх доводів подав письмове клопотання.

Обвинувачені заперечували проти доводів прокурора та просили звільнити їх з під варти.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та врахувавши відповідно до ст. 178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії тяжких, а також існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та врахувавши відповідно до ст. 178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, однак враховуючи дані про особу обвинуваченого вважає за можливе змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, заборонивши останньому залишати житло у період з 21.00 вечора до 07.00 годин ранку..
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, статтями 331, 177, 178 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 18 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, заборонивши останньому залишати житло у період з 21.00 вечора до 07.00 годин ранку за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 18 год. 00 хв. 16 липня 2018 року, звільнивши останнього з-під варти із зали суду.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та щодо домашнього арешту ОСОБА_2 закінчується 16 липня 2018 року о 18 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1