Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7736/18
УХВАЛА
13 вересня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Кучеренко В.Г. за участю:

секретаря судових засідань Гладиш О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області Чустрака Д.В. про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000059 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області Чустрак Д.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000059 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а саме перебуваючи на посаді начальника Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, 09.03.2017 подав завідомо недостовірні відомості у електронній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Так у поданій 09.03.2017 декларації про доходи, типу «Щорічна» за 2016 рік, ОСОБА_1 в розділі № 3 «Об`єкти нерухомості» умисно не вказана квартира АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, 26.09.2014, на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_2 .

Також у вказаній декларації ОСОБА_1 у розділі № 6 зазначено недостовірні відомості щодо відсутності належних йому на праві приватної власності та користування транспортних засобів. Водночас, згідно листа-відповіді Територіального сервісного центру № 7142 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області № 31/23/42 від 20.10.2017 за ОСОБА_1 станом на 19.10.2017 був зареєстрований транспортний засіб «DAEWOO Lanos», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , також відповідно до листа-відповіді Територіального сервісного центру № 7142 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області 31/23/42-1037 від 09.11.2017 ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 згідно запису у свідоцтві про реєстрацію мають право користування транспортним засобом - «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області № 31/23/1-1066 від 31.05.2018 зареєстрований за матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, на даний час згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області № 31/23/1-827 від 25.04.2018 належний ОСОБА_1 транспортний засіб «DAEWOO Lanos», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 перереєстрований останнім 15.11.2017 на ОСОБА_4 , жителя с. Маслівка, Миронівського району, Київської області.

Згідно з приміткою до ст. 366-1 КК України кримінальна відповідальність за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації стосовно майна, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На даний час, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: вартості автомобіля «DAEWOO Lanos», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 станом на 31.12.2016 та 15.11.2017, який належав ОСОБА_1 на праві приватної власності, а також вартості автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_3 станом на 31.12.2016, яким користувався ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим?за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.
На підставі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі прокурора.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню необхідні спеціальні знання. Вирішення такого питання сприятиме повноті досудового розслідування та забезпечить правильність визначення правової кваліфікації події кримінального правопорушення.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи і такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виконання судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка середньо ринкова вартість автомобіля «DAEWOO Lanos», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 станом на 31.12.2016 та 15.11.2017, який належав ОСОБА_1 на праві приватної власності?

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. Г. Кучеренко