Справа №№643/9352/18, 1-кс/643/2919/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Харківського району, с. Лизогубівка, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, заміжня, маюча на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше засудженої 14.10.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць та умовно-достроково звільнена 04.04.2014 з Качанівської виправної колонії Харківської області №54 на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 з невідбутим строком 4 місяці 18 днів, 15.01.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та звільненої 28.08.2017 з Чернігівської виправної колонії №44 по відбуттю строку покарання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.07.2018близько 15:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 140 по вул. Ак. Павлова м. Харкова, побачила раніше їй ОСОБА_7 , яка заходила до під`їзду №9 вищевказаного будинку. Тоді, ОСОБА_4 , діючи за раптово виникли умислом, направленим на заволодіння чужим майном, увійшла до вказаного під`їзду разом із ОСОБА_8 , після чого обидві зайшли до кабіни пасажирського ліфту, де ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкрито та несподівано для ОСОБА_8 , почала тиснути передпліччям правої руки в ділянку шиї останньої, бажаючи таким насильством подавити волю потерпілої чинити опір, при цьому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 спричинено не було, однак це заподіяло їй фізичний біль. Продовжуючи свої злочиннідії, ОСОБА_4 , зняла з обох вух сережки, які належали ОСОБА_8 , вартістю 150 гривень. Після цього, ОСОБА_4 незаконно заволодівши майном ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась в подальшому викраденим та власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода в розмірі 150 гривень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- свідченнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,
- протоколом огляду місця події від 12.07.2018 року,
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ,
- протоколом пред`явленням осіб для впізнання,
- протоколом пред`явленням речей для впізнання.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваної, а саме відомості про те, що вона не одружена, не працююча, не має міцних соціальних зв`язків та раніше неодноразово судима за скоєння умисних кримінальних злочинів.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 поєднане із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 13.07.2018 року о 16 годин 15 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 10.09.2018 року о 16 годин 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя