1Справа № 335/9658/18 1-кс/335/6424/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;10 А, раніше судимого:

1)21.03.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.07.2015 року звільнений умовно достроково з не відбутою частиною покарання строком на 6 місяців 3 дні;

2)28.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. 15.05.2017 року вирок переглянуто та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин. 06.7.2017 року зняти з обліку у звязку з відбуттям призначеного судом покарання

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 03.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2018 приблизно о 23:00, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів знаходячись на каскаді «Радуга» м. Запоріжжя біля Набережної магістралі підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , та під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, шляхом обману, незаконно заволодів мобільним телефоном „Меіzu М 3 Note, вартістю 3500 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

Після чого зник із місця скоєння злочину, тим самим розпорядившись майном на власний розсуд.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 03.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 13.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний не одружений, не має на утриманні дітей, має постійне місце проживання, не працює, раніше судимий.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.10.2018 року, заборонивши підозрюваному залишати своє житло в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: не залишати місця проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби заборонивши у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;10-А.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_6 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати місця проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 13 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1