06.07.2018 363/1603/18
В И Р О К
Іменем України
06 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середньотехнічну освіту, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
Так, 05.02.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 , виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в цей час останній проходив по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 05.02.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, через вхідні, незамкнені двері шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою стороннього предмету, зірвав навісний замок до іншого приміщення а саме сараю, що розташований на території домоволодіння. В середині сараю, ОСОБА_5 помітив та викрав наступні речі: візок металеву на двох колесах, сірого кольору; металеві решітки в кількості 3 шт. у вигляді сонячних промінів з одного кутка; металеві труби і в кількості 2 штуки діаметром 25-30 см; металеві кріплення від ліжка в кількості 2 штуки, з круглими металевими прутами. Вказані речі останній погрузив на металевій візок та вивіз з території домоволодіння. З метою реалізації викраденого майна ОСОБА_5 , направився до пункту прийому металобрухту, що за адресою: АДРЕСА_3 , де збув викрадене майно за що отримав грошові кошти в сумі 200,00 грн., якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1232,28 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, що він тимчасово проживає у АДРЕСА_2 . Приблизно у лютому 2018 року, він після вжиття алкогольних напоїв, приблизно о 18.00 годині, вирішив викрасти майно з сусіднього будинку, а саме розташованого по цій же вулиці за номером 56. З цією метою він підійшов до подвір`я та розташованого там сараю, зірвав навісний замок та з підсобного приміщення викрав тачку, решітки, трубу та бильця, вказані речі відніс до пункту прийому металобрухту, за що отримав 200 гривень, які витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати, зазначив, що буде вживати заходів для відшкодування потерпілій спричинених збитків.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала показання, що вона є співвласницею будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 06.02.2018р. приблизно о 14.00 годині, вона разом із чоловіком приїхала до вказаного будинку, та відразу помітила, що пошкоджено замок на підсобному приміщенні, звідки були викрадені речі, зокрема: тачка, металеві решітки, труби, бильця, а також з подвір`я були викрадені інші речі господарського призначення. Вона з чоловіком відразу викликала поліцію, в подальшому, речі викрадені з підсобного приміщення, були їй повернуті.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1234 від 19.03.2018р. ринкова вартість металобрухту загальною вагою 163 кг., станом на 06.02.2018р., з урахуванням зносу складає 1232 грн.28 коп.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; зі слів обвинуваченого, розлучений, та має на утриманні малолітню доньку, 2005 року народження; офіційно не працює; за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, враховуючи думку потерпілої, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75,76 КК України.
Речові докази по справі, у відповідності до ст.100 КПК України, візок металевий на двох колесах, сірого кольору; металеві решітки в кількості 3 шт. у вигляді сонячних промінів з одного кутка; металеві труби в кількості 2 шт. діаметром 25-30 см; металеві кріплення від ліжка в кількості 2 штуки, з круглими металевими прутами, передані під сохрану розписку потерпілій, необхідно залишити потерпілій за належністю.
Процесуальні витрати по справі, за проведення експертизи, у сумі 190 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинувачені, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази - візок металевий на двох колесах, сірого кольору; металеві решітки в кількості 3 шт. у вигляді сонячних промінів з одного кутка; металеві труби в кількості 2 штуки діаметром 25-30 см; металеві кріплення від ліжка в кількості 2 штуки, з круглими металевими прутами, передані під сохрану розписку потерпілій - залишити потерпілій за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 190 (сто дев`яносто) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1