Провадження № 1-кс/760/3096/18
Справа №760/3221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009245 від 12.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше

судимим, а саме: 07.05.2004 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2002 року - до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.07.2011 року з Піщанської виправної колонії Вінницької області № 59 по відбуттю строку покарання; 09.06.2017 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний корисливий злочин при наступнихобставинах.

Так, ОСОБА_5 , 06.08.2017 приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись в торговому, залі магазину «Лоток», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Адама Міцкевича, 8, вирішив таємно, повторно, з корисливих мотивів викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до стелажів з алкогольними напоями, таємно, повторно, з

корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить магазину «Лоток», а саме: дві пляшки коньяку Сараджишвілі 5р. 500 мл. кожна, вартістю 231 гривень (без ПДВ) та 300,3 гривень (з ПДВ) за одну пляшку, на загальну суму 462 гривень (без ПДВ) та 600,6 гривень (з ПДВ).

Таємно, повторно викравши вказане вище майно, ОСОБА_5 сховав його до своєї сумки, яка в той час знаходилася при ньому. Утримуючи при собі викрадене майно, останній направився не до кас в даному магазині для оплати товару та отримання чеку, який підтверджує факт придбання товару та подальшого безперешкодного виходу з даного магазину, а до турнікету, через який здійснюється вхід до вище вказаного магазину, та вихід через даний турнікет заборонено. Пройшовши даний турнікет він вийшов із викраденим товаром через вхідні двері магазину «Лоток» довівши свій злочинний умисел до кінця.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 магазину «Лоток» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 462 гривень (без ПДВ) та 600,6 гривень (з ПДВ).

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в таємному, повторному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

17.08.2017 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , та прокурор в судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1