Справа № 202/6238/18
Провадження № 1-кс/202/6500/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000632 від 08.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.07.2018 року про закриття кримінального провадження.

Як указує заявник, даною постановою закрито кримінальне провадження № 0000632 від 08.08.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників ТОВ «ВБК «Агропромінвест» в особі директора ОСОБА_5 та головного інженера ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України. Проте з даною постановою він не згоден, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим з часу внесення відомостей до ЄРДР не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Також слідчим в оскаржуваній постанові не було описано реальних обставин перебігу подій, не допитано жодного свідка. Постанова містить лише посилання на показання ОСОБА_5 , при цьому належних слідчих дій з цією особою проведено не було. Крім того, слідчий ОСОБА_4 намагався примирити сторони в обхід закону, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови. Відтак, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним і таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.

Тому заявник просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000632 від 08.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України.

В судовому засіданні заявник просив залишити подану скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000632 від 08.08.2014 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000632 від 08.08.2014 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1