Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 493/2694/14-к

Номер провадження: 1-кп/511/135/18

"25" квітня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000142 від 19.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.
В підготовчому судовому засіданні за ініціативою суду висловлена думка щодо неможливості призначення вказаного акту до судового розгляду, оскільки останній надійшов до розгляду з порушенням правил територіальної підсудності, що є підставою для направлення до апеляційного суду Одеської області.

Вивчивши та дослідивши наданий обвинувальний акт, заслухавши думку всіх учасників провадження, які погодилися з доводами суду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та не підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинене за адресою: м. Одеса вул. Пантелеймоновська, 19, тобто на території Приморського району м. Одеси.

При цьому події, які інкримінуються обвинуваченій, а саме загибель людини в наслідок порушення правил безпеки руху відбувалися на станції Балта Одеської області, орган який проводив досудове розслідування Котовська транспортна прокуратура. Вказане кримінальне провадження надійшло до розгляду Роздільнянського районного суду не після визначення підсудності, а безпосередньо з Котовської місцевої прокуратури.

Положеннями статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 4 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні в справі «Коем проти Бельгії» від 22.06.2000р. ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не був судом, уповноваженим законом, оскільки без вирішення питання підсудності через вищестоящі органи, сам суд самостійно не може вирішувати питання підвідомчості кримінальних справ та констатував порушення пар. 1 статті 6 Конвенції.
Систематизуючи вказані вимоги закону та враховуючи практику ЄСПЛ з аналогічних підстав, суд вважає, що в даному випадку без визначення територіальної підсудності Роздільнянський суд не може бути судом, утвореним на підставі закону, що порушує ст. 6 Конвенції.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд під час підготовчого судового засідання дійшов висновку про необхідність направлення до апеляційного суду Одеської області подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції відповідно до ст. 32 КПК України.

Керуючись ст. ст.32,34,197,199,314,331,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Направити подання до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України до відповідного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1