ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3964/18
Провадження № 1-кс/210/1436/18

"19" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретяря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001116 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 , (свідоцтво експерта № 1847, виданого 25.11.2016 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України № 26, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 16.06.2018 року близько о 15.00 годин невстановлена особа знаходилась між будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділа мобільним телефоном торгової марки «Samsung Galaxy J3» моделі «SM-J320HZKDSEK» в корпусі чорного кольору вартістю 2871,80 гривень, що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого невстановлена особа з викраденим, з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, тим самим обернула викрадене майно на свою користь і розпорядилась ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями спричинила гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Надалі на підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 18 липня 2018 року.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілій, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи потерпілою надано опис, щодо належного їй майна, а саме гр. ОСОБА_6 особисто 15.01.2018 року придбала мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J3» моделі «SM-J320HZKDSEK» в корпусі чорного кольору за 2871,80 гривень. На момент викрадення корпус мобільного телефону механічних пошкоджень, подряпин, тріщин не мав, потертість відсутня, електронна система знаходилась в справному стані, телефон ремонтним роботам не підлягав, працював справно. Документи, якими підтверджується право власності на викрадене майно надано.

Слідчий будучи повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до п.6 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне призначення судово-товарознавчої експертизи.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Як вбачається з «картки атестованого судового експерта», судовий експерт ОСОБА_4 діє на підставі свідоцтва № 1847, від 25.11.2016 року, яке видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 26, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне, доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001116 від 18 липня 2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта № 1847, виданого 25.11.2016 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України № 26, 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8). На вирішення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001116 від 18 липня 2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України поставити питання: яка ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Samsung Galaxy J3» моделі «SM-J320HZKDSEK» з урахуванням зносу станом цін на 16.06.2018 року?

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001116 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 липня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001116 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001116 від 18.07.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта № 1847, виданого 25.11.2016 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України № 26, 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).
На вирішення експерту поставити питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Samsung Galaxy J3» моделі «SM-J320HZKDSEK» з урахуванням зносу станом цін на 16.06.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 18 липня 2018 року та копію ухвали направити для виконання експерту ОСОБА_4 .
Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути матеріали дослідження та речові докази до слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1