overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/4897/17
Номер провадження 11-кп/775/318/2018(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скарги прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (іспитовим строком два роки), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, 25 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Встановити строк до 24 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/5043/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000249, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000249, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Дана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, вона підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000249, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 травня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_2 та Ужгородському місцевому прокурору.

Зобов`язати старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000249.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2296/18
Провадження № 1-в/333/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
10 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Алімової Євгенії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України в межах виконання вироку Миколаївського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене подання.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Алімової Євгенії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України в межах виконання вироку Миколаївського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2016 року, призначити до судового розгляду на 21.05.2018 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого (цивільного відповідача) ОСОБА_1 , представника цивільного позивача та державного виконавця.

Зобов`язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 526/775/18
Провадження № 1-кп/526/117/2018
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:
11 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000583 відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого КК України на 16 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1086/17
провадження № 1-кп/439/22/18

У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
11 травня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 08.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 357 ч. 1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 357 ч. 1 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 01.06.2018 року на 14.00 годину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в УВП №12 м.Івано-Франківська необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити УВП №12 м.Івано-Франківська.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити УВП №12 м.Івано-Франківська забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01.06.2018 року об 14.00 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати УВП №12 м.Івано-Франківська для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/358/18
Провадження № 1-кп/549/54/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого
ОСОБА_4
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Вислухавши учасників судового засідання, які надання вважали за можливе призначити судовий розгляд та доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.314-1 КПК України, доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,
ухвалив:
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.
2.Доручити представнику персоналу Лохвицького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 24 травня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА
про закриття провадження в справі
29 вересня 2011 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Бузька справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Надвірна, Івано-Франківська область, українця, гр.України, з повною вищою освітою, без судимості, в злочині передбаченому ст.354 КК України,
встановив :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді лікаря акушер- гінеколога пологового відділення Кам`янка-Бузької ЦРЛ, будучи зобов`язаним у відповідності до покладених на нього професійних обов`язків здійснювати безоплатне безпосереднє лікування та ведення належної документації хворих жінок, вагітних в стаціонарних умовах, вести спостереження за вагітними, породіллями та гінекологічними хворими під час чергувань, ведення пологів та при виписці із стаціонару породіль проводити оформлення належних документів згідно діючих наказів, а також надавати інші види медичної допомоги, 23.03.2009 р., шляхом вимагання, незаконно отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 грн. за прийняття пологів в його дружини ОСОБА_6 та видачу необхідних документів про народження його дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 . В пологовому відділенні Кам`янка-Бузької ЦРЛ
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.08.2011 р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п. 8 ст. 6 КПК України порушена справа підлягає закриттю щодо померлого.
Керуючись п. 8 ст. б, ст. 248 КПК України, суд
постановив :
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ст. 354 КК України закрити в зв`язку із смертю ОСОБА_4 .
Речовий доказ - відеокасету марки ТОК-«ЕС-45» (а.с.ЗЗ), яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - знищити.
Справа № 464/2434/18
пр.№ 1-кс/464/995/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. за участі: секретаря судового засідання Захарчук О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

8 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., постановленою в порядку ч.2 ст.376 КПК України, відмовлено в задоволенні скарги ДП «Жовківське лісове господарство» на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. по невнесенню відомостей до ЄРДР.

Під час виготовлення повного тексту ухвали в даній скарзі, який проголошувався судом 11.05.18., слідчим суддею була допущена описка в даті постановлення, а саме замість «8 травня 2018 року» зазначено «11 травня 2018 року».

Згідно з ч.1ст.379 КПК України суд має правво за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті КПК України слідчий суддя вирішує питання про внесення виправлень за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені.

Так, 8 травня 2018 року слідчим суддею Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. в порядку ч.2 ст.376 КПК України постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ДП «Жовківське лісове господарство» на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. по невнесенню відомостей до ЄРДР, із зазначенням, що повний тест ухвали буде проголошений 11 травня 2018 року о 9.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Проте, під час виготовлення повного тексту ухвали в даній скарзі слідчим суддею замість дати постановлення - 8 травня 2018 року помилково зазначено дату її виготовлення - 11 травня 2018 року, внаслідок чого була допущена описка.

Враховуючи викладене вказану описку слід виправити, вважаючи датою постановлення даної ухвали слідчого судді 8, а не 11 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст.379, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у вступну частину ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11 травня 2018 року по скарзі ДП «Жовківське лісове господарство» на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. по невнесенню відомостей до ЄРДР, виправивши дату її постановлення з 11 травня 2018 року на 08 травня 2018 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/5336/13-к
пр.№ 1-кп/464/227/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року м.Львів
Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року вирок Сихівського районного суду м.Львова від 13 червня 2017 року по кримінальному провадженні № 464/5336/13-к відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018 дане кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, на 22.05.2018 року о 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/2541/17
У Х В А Л А
14 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області
- ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування свідком по цій справі є ОСОБА_7 особа із зміненими анкетними даними.
Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про допит вказаного свідка із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Обвинуваченим зазначено, що необхідності проведення допиту свідка з використанням технічних засобів немає, оскільки він під час досудового розслідування та розгляду справи судом упізнав свідка та може його ідентифікувати.
Захисник обвинуваченого підтримав позицію підзахисного.
П.ж ч.1 ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу. Право на застосування таких заходів мають, відповідно до п.а ч.1 ст.2 цього ж Закону - в тому числі і особи, які брали участь чи сприяли виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.
Сторони кримінального провадження не заперечують, що стосовно свідка ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення безпеки у вигляді зміни анкетних даних.
Судом не приймаються до уваги пояснення обвинуваченого щодо того, що він ідентифікував особу ОСОБА_7 , так як вказані обставини є припущенням обвинуваченого та захисника, а тому обвинувачений може помилятись.
Пункт 2 частини 1 статті 336 КПК України передбачає можливість здійснення судового провадження у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
В зв`язку наведеним, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ч.9 ст.352, ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити допит свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 5 червня 2018 року в режимі відеоконференції з відключеним зображенням з приміщення Березнівського районного суду Рівненської області.
Ухвалу направити до Березнівського районного суду Рівненської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8