УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0010913 від 02.09.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0010913 від 02.09.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернувся із заявою ОСОБА_5 щодо шахрайських дій ОСОБА_6 .
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , який займається організацією концертів на різних концертних майданчиках України, повідомив, що наприкінці 2015 року він планував організувати концерт російського виконавця « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві. У цей час до нього звернувся ОСОБА_6 та запропонував свою допомогу у організації концерту, зокрема розповів, що він особисто знайомий із виконавцем і домовиться із ним про концерт, а також сам передасть йому грошові кошти у якості авансу. Повіривши ОСОБА_6 , у лютому 2016 року він передав йому грошові кошти в сумі 10000 доларів США для передачі виконавцю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як передплату за концерт. ОСОБА_6 завірив, що передав кошти. У березні 2016 року ОСОБА_6 було передано ще 13 000 доларів США, які він зобов`язався передати виконавцю. В подальшому ОСОБА_7 почав уникати спілкування із ним, що викликало підозри, а від адміністраторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він дізнався, що кошти за організацію концерту вони не отримали, і відповідно, концерт не відбувся.
Показання ОСОБА_5 підтвердив також ОСОБА_8 , котрий працює на посаді директора клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та був свідком передачі ОСОБА_6 грошових коштів.
Свідки повідомили, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , однак на їхні дзвінки не відповідає, його місцезнаходження не відоме.
Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману, під приводом організації концерту, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 22 000 доларів США.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований у с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, раніше був двічі засуджений, на даний час встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочинів або встановлення осіб, які причетні до їх вчинення.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на те, що вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.

Інформація, яка перебуває у операторів зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0010913 від 02.09.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підполковникуполіції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять інформацію про номери ІМЕІ мобільних терміналів, у яких активізувався номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , із зазначенням абонентських номерів, часу та місця їх активізації у даних терміналах протягом часу з 01.01.2016 по 10.05.2018, а також отримання роздруківки з інформацією про телефонні з`єднання номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , протягом часу з 01.01.2016 по 10.05.2018, з прив`язкою до місцевості, з можливістю зробити копії документів у друкованому та електронному вигляді.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1