Справа № 478/1574/18 Провадження № 1-кп/478/113/2018
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
16 жовтня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.
09 липня 2018 року близько 13 год. ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна зайшов на територію садиби громадянки ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні та реалізуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа на ліжку, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для ОСОБА_6 , штовхнув останню на ліжко, двома руками розтиснув її руки, яка тримала їх на лівій кишені плаття, витягнув гроші з кишені та заволодів грошовими коштами в сумі 1300 грн., і розпорядився вилученим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1300 грн., яку відшкодовано.
Крім того, 29 серпня 2018 року в період часу з 04 год. по 05 год. 30 хв. ОСОБА_4 реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник на неогороджене подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед зеленого кольору, вартістю 600 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням до іншого приміщення та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27.09.2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчинених діяннях в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі положень ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину.
Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (а.к.п.8,9).
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.
Вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 злочини в силу ст.12 КК України є тяжким та середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України велосипед зеленого кольору, який постановою слідчого від 26.08.2018 року визнаний речовим доказом, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2018 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Згідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: велосипед зеленого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як законному володільцю.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обиралася.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя