14.06.2018
Справа № 717/751/18
14 червня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2018 року суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід з тих підстав, що його батько ОСОБА_8 тривалий час знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуває з ним в товариських стосунках, перебував з ним в службових відносинах, протягом досудового розслідування з 09.11.2016 року по 25.05.2018 року неодноразово спілкувався з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він спілкується з усіма своїми знайомими та особами, з якими працював. Протягом періоду досудового розслідування він дійсно мав спілкування з батьком судді ОСОБА_8 , але це не може впливати на суд.
Захисник ОСОБА_6 пояснив, що вбачаються формальні підстави для самовідводу.
Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Ознайомившись із заявою судді ОСОБА_7 про самовідвід, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Суду як джерело права.
Відповідно до п.66 рішення Європейського суду З прав людини в справі "Мироненко і Мартенко проти України" (Заява N 4785/02), набуло статусу остаточного 10.03.2010, офіційно опубліковано в «Офіційному віснику України» від 08.11.2010 2010 р., № 83, стор. 93, стаття 2932, згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності . У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Відповідно до п.67 даного рішення Суду особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного. Відповідно до п.69 даного рішення Суду, застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими. Згідно п.70 даного рішення Суду у цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Згідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені в заяві судді ОСОБА_7 обставини та факти можуть викликати в учасників кримінального провадження об`єктивно обґрунтовані сумніви та підозру у недостатній неупередженості судді ОСОБА_7 , батько якого має товариські стосунки з обвинуваченим ОСОБА_4 , а також з огляду на суспільний та громадський інтерес до даної справи, можуть не забезпечити довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -
Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя