У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.07.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000516 від 16.11.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 біля 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Бар. Вінницької області, переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки через вікно, яке попередньо розбив, проник до житлового будинку, де від`єднав від системи газову водонагрівальну колонку «БегоНі» моделі Е-10Р, від`єднав від стіни фаянсовий умивальник «Тюльпан», підніс та поставив на підвіконня вікна через яке проник до приміщення п`ять склянкових банок об`ємом 0,5 консервованого джему смородини виготовленої в умовах приватного господарства та таким чином намагався його викрасти, тобто вчинив дії спрямованні на незаконне заволодіння чужим майном. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , шляхом зриву навісного замка через ворота проник до гаражу, який розміщений на території зазначеного вище домогосподарства, звідки виніс на подвір`я електричний кабель у подвійній ізоляції довжиною 20 м. та два металевих кутики 45x45x4 мм. довжиною по 2 м. та намагався їх викрасти, тобто вчинив дії спрямованні на незаконне заволодіння чужим майном, однак свій намір не довів до кінця, по незалежним від нього причинам, так як в подальшому був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення співробітниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № 641 від 07.12.2017 за результатами проведення товарознавчого дослідження ринкова вартість ринкова вартість однієї газової водонагрівальної колонки торгової марки «БегоНі» моделі Е-10Р бувшої у використанні у стані придатному до подальшого використання складає 1353,75 гри. (одна тисяча триста п`ятдесят три грн. 75 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 15.11.2017. Ринкова вартість одного фаянсового умивальника «Тюльпан» бувшого у використанні у стані придатному до подальшого використання з підставкою під умивальник складає 349,60 грн. (триста сорок дев`ять грн. 60 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 15.11.2017. Ринкова вартість одного відрізку двожильного електричного кабелю у подвійній ізоляції довжиною 20 м. бувшого у використанні у стані придатному до подальшого використання складає 208,80 грн. (двісті вісім грн. 80 коп.), станом на момент кримінального правопорушення 15.11.2017. Ринкова вартість двох металевих кутиків 45x45x4 мм. довжиною 2м. діаметром 45x45мм. бувшого у використанні у стані придатному до подальшого використання складає 160,60 грн. (сто шістдесят грн. 60 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 15.11.2017. Ринкова вартість однієї скляної банки об`ємом 0,5 консервованого джему смородини виготовленої в умовах приватного господарства складає 40,00 грн. (сорок грн. 00 коп.), тобто на загальну суму 200 грн., станом на момент кримінального правопорушення 15.11.2017. Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2272 грн. 75 коп.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій зазначив, що розгляд кримінального провадження провести в його відсутність.
Заслухавши заявлене клопотання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Пунктом 5 ч.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 18.07.2018 року, підстави, необхідні для реабілітації обвинуваченого - відсутні, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: