overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/6306/18
Провадження №1-кс/200/4239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002857, від 30.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 06.04.2018 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002857, від 30.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді тримання під вартою повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5656/18
Провадження №1-кс/200/5895/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000276, про залишення його клопотання, про надання тимчасового доступу, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Тогож дня слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000276, про надання тимчасового доступу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2738/18
Провадження № 1-кп/210/480/18

"01" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 19.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 30 травня 2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 45 хвилин 05 червня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3341/18
провадження № 1-кп/208/470/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000648 від 19.04.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.06.2018 року на 12:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3097/18
провадження № 1-в/208/129/18
УХВАЛА

29 травня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі клопотання від засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 05.06.18 року о 11:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5287/13-к
№ 1/183/1/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

05 червня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі потерпілого ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_1 , яка головує в даній кримінальній справі, мотивуючи його тим, що потерпілий ОСОБА_3 , посилається на зазначену суддю під час приїзду працівників поліції, які викликаються ним після здійснення ним протиправних дій потерпілого щодо його батьків і зазначені посилання приводять до бездіяльності працівників поліції і не прийнятті ними відповідних мір реагування, крім того, суддя ОСОБА_1 працюючи в Новомосковському міськрайонному судді, є колегою суддів, які раніше розглядали дану кримінальну справу, рішення яких скасовані. При цьому, суддя ОСОБА_1 , маючи в провадженні дану кримінальну справу, до цього часу не вирішила її по суті, маючи в наявності всі докази її сфабрикованості. Він, як підсудний був позбавлений права ознайомлення з протоколом судового засідання та внесення зауважень під час розгляду справи суддею Мороховець, і зазначені підстави на його думку викликають сумнів в її об`єктивності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого відводу ОСОБА_4 , заперечував, вважаючи за необхідне надати можливість даному складу суду розглянути дану справу по суті.
Суд вислухавши заявлений відвід, думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає заявлений відвід не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки будь яких доказів наявності обставин які викликають сумніви в об`єктивності судді підсудним ОСОБА_4 не надано, при цьому його посилання на не надання протоколу судового засідання для ознайомлення не можуть бути прийняті судом, як такі, що протирічать вимогам ст. 87-1 КПК України (в редакції 1960 року), як і посилання на затягування даної справи, оскільки провадження у суді першої інстанції передбачене КПК України і судовий розгляд у даній справі проводиться із суворим дотриманням зазначених вимог, а посилання лише на роботу в Новомосковському міськрайонному судді разом із колегами, які приймали попередні рішення в даній кримінальній справі, як і на заяви потерпілого ОСОБА_5 працівникам поліції не можуть бути прийняті судом, як доказ не об`єктивності судді в даній кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54,56,57 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відводі судді ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

Справа № 184/509/18
Номер провадження 1-кп/184/99/18

24 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 23.02.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого за ч.3 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 23.02.2018 року.

В судове засідання призначене на 24.05.2018 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена по вказаній справі ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вище вказані обставини, для забезпечення повного, швидкого та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , покласти на Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 05 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору у даному кримінальному провадженню для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 484/3590/17
Провадження № 1-кп/484/48/18 р.
УХВАЛА

05.06.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002727 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , а прописаний по АДРЕСА_2 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прописаний по АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 17.08.2018 року на 14.00 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3570/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1183/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002277, за фактом виявлення 03.06.2018 р. приблизно о 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 493/821/18
Провадження № 1-в/493/43/18
УХВАЛА
05 червня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді 27.04.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді від 27.04.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів) у кримінальному провадженні №0000177.
Однак в мотивувальній частині ухвали зазначено дату «27.04.2018 року» добровільної видачі речовини рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані, що знаходилась у паперовому згортку, заміть необхідної «26.04.2018 року».
Ознайомившись із матеріалами справи, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.04.2018 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З тексту ухвали слідчого судді від 27.04.2018 року вбачається, що у в мотивувальній частині ухвали зазначено дату «27.04.2018 року» добровільної видачі речовини рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані, що знаходилась у паперовому згортку, заміть необхідної «26.04.2018 року».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 27.04.2018 року по справі № 493/821/18 про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів), вказавши правильну дату добровільної видачі речовини рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані, що знаходилась у паперовому згортку, - «26.04.2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4