Справа № 216/2526/18
Провадження № 1-кс/216/3225/18
У Х В А Л А
про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів

05.07.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2018 року до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровські області надійшла письмова заява від керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка в період часу із 09.05.2017 по 21.05.2017, використовуючи дані гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформила від його імені на торговій точці РІП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кредитну картку № НОМЕР_1 по якій надалі оформила договір № АВН0СТ0 «Швидкі гроші» на зазначеного клієнта банку. Збиток складає 13385,38 гривень.

Також, 11.05.2017 року використовуючи підроблені документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оформила від його імені кредитну картку № НОМЕР_2 , а також договір «Екпресс розстрочка» №ANW3F04, чим завдала матеріальний збиток банку, крім того 14.05.2017 на торговій точці РІП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи підроблені документи, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оформила від його імені кредитну картку № НОМЕР_3 , а також договір «Екпресс розстрочка» № ABH0CT0, чим заподіяла банку матеріального збитку.

Окрім цього, використовуючи дані гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , збільшила від його мені кредитний ліміт по кредитній картці № НОМЕР_4 та випустила ще одну картку № НОМЕР_5 від його імені, по якій провела розпорядчі операції.

На підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка містить банківську таємницю, яка відповідно до ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, приходить до наступних висновків.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин не доведена.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим у клопотанні не зазначено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.

Також слід зазначити, що слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що у нього виникли труднощі у отриманні документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, у порядку передбаченому ст. 93 КПК України, і що йому було відмовлено у наданні вказаних документів.

Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України, при цьому слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки потреби досудового розслідування в даному випадку не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1