Справа № 467/559/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області зі скаргою на дії/бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 22 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 22 травня 2018 року заявник звернувся до Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КПК України, в якій вказував на невиконання слідчим Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2018 року, якою зобов`язано слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 грудня 2017 року за №0000623 вчинити одну з дій, передбачених ст.55 КПК України. На момент звернення до слідчого судді зі скаргою відомості за його заявою від 22 травня 2018 року прокурором до ЄРДР не внесені, що є порушенням порядку, визначеного ст.. 214 КПК України, просить зобов`язати прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 22 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що на момент звернення до прокурора з заявою про кримінальне правопорушення 22 травня 2018 року йому не було відомо про винесення слідчим ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2018 року постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим від 03 березня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21 грудня 2017 року за №0000623, та постанови про відмову у визнанні його потерпілим від 03 березня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21 грудня 2017 року за №0000623 про існування даних постанов він дізнався в судовому засіданні 04 червня 2018 року, відтак свою заяву підтримує і просить зобов`язати прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області внести відомості за його заявою від 22 травня 2018 року до ЄРДР, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_4 постанов слідчого від 03 березня 2018 року, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст.383 КК України йому відомо.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, оскільки заява ОСОБА_4 прокурором розглянута, встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2018 року слідчим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21 грудня 2017 року за №0000623 винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим від 03 березня 2018 року, та про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, дані постанови направлені слідчим на адресу заявника, про що свідчать відповідні супровідні листи. Відтак, ухвала слідчого судді виконана слідчим ОСОБА_5 в повному обсязі, в діях слідчого відсутні ознаки, що вказували б на можливість вчинення ним кримінального правопорушення, отже, відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Заява ОСОБА_4 розглянута прокурором, про що йому направлено відповідь 30 травня 2018 року, відтак прокурором бездіяльності не допущено.

Слідчий суддя вислухав скаржника, прокурора, дослідив матеріали справи та зробив наступний висновок.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відтак, ст. 214 КПК України встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На даному етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, може бути не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

А тому, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Тобто, норми КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У даному випадку встановлено, що суб`єктом оскарження було отримано від особи, яка подала скаргу заяву про вчинення кримінального правопорушення, але за нею, у строки визначені ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесено не було.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

Враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 23 травня 2018 року у справі №243/6674/17-к щодо оскарження рішень слідчого судді, вважаю за необхідне роз`яснити учасникам справи порядок такого оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 370, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 22 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 06 червня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1