Справа № 158/796/18
Провадження № 1-кп/0158/80/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці кримінальне провадження № 0000199 від 16.03.2018 року про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руда Красна, Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 23.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 12.01.2018 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку березня місяця 2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , а саме на території двору, що належить ОСОБА_4 , куди потрапив шляхом вільного доступу, через відчинені ворота, маючи злочинний умисел, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, викрав автомобільний акумулятор марки «FIRE BULL», потужністю 62 а/н, який знаходився у колясці мотоцикла марки «ІЖ», 1990 року виготовлення, вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №38 від 30.03.2018 року становить 420 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової школи на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

30.03.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме у вигляді арешту на строк три місяці.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по справі за проведення авто товарознавчої експертизи у сумі 858 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 березня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Речові докази по справі:

- акумулятор марки «RIRE BULL», потужністю 62 а/н залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівського районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1