Провадження №1-кп/748/4/18
Єдиний Унікальний № 748/187/16-к
У Х В А Л А
17 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001075, внесене 14.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
за участю: прокурору ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснюється адвокатом ОСОБА_9 відповідно до договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом, ордеру серії АА № 122339 від 24.02.2016.
В судове засідання, призначене на 17.05.2018 року на 10 год. 00 хв., захисник ОСОБА_9 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлена, про що свідчить наявна в матеріалах провадження телефонограма від 14.05.2018 року. Про причини неявки суду не повідомила.
Також захисник ОСОБА_9 не з`явилася в судове засідання призначене на 14.05.2018 на 10-00 год., про причину неявки суд не повідомила.
Обвинуваченим ОСОБА_3 повідомлено, що його захисник ОСОБА_9 перебуває на лікуванні. Проте, захисником ОСОБА_9 суду не повідомлено причини неявки у вказані судові засідання, зокрема і під час телефонної розмови 14.05.2018 із секретарем судового засідання.
Також слід зазначити, що дати судових засідань 14.05.2018 та 17.05.2018 були узгоджені 07.03.2018, в тому числі із захисником ОСОБА_9 .
Одночасно суд вважає за необхідне проінформувати, що 24.03.2016 розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_9 в зв`язку з тим, що вона приймає участь у розгляді іншої справи, підтверджуючого документу на обґрунтування даного клопотання суду не надано;
- 14.11.2016 судовий розгляд було відкладено після того як захисник ОСОБА_9 повідомила, що на 12-00 годину у неї призначено розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та покинула зал судового засідання. Слід зауважити, що відповідно до ч.10 ст.290 КПК неявка сторін не є перешкодою для розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому захисником ОСОБА_9 не було мотивовано необхідність відкладення судового розгляду саме даного кримінального провадження, дата якого була погоджена з усіма учасниками судового провадження майже за півтора місяця.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
У відповідності до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Приймаючи до уваги що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду тривалий час, з урахуванням неповідомлення захисником причини неявки в судове засідання, суд вважає що неприбуття захисника в судове засідання спрямоване на затягування розгляду кримінального провадження. Зазначені дії захисника ОСОБА_9 унеможливлюють прийняття судом рішення з розгляду обвинувального акту в розумні строки.
Враховуючи наведені обставини та законодавчі приписи, суд вважає необхідним порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_9 за наслідками неприбуття її в судове засідання, призначене на 17 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Керуючись статтями 47, 135, 324, 369 , 372, 392 КПК України, суд,
ухвалив:
Порушити перед головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №393 видане КДКА Чернігівської області), яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК Україниь, у зв"язку з неприбуттям адвоката в судове засідання, призначене на 17 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1