Справа №460/361/18
Провадження №1-кс/460/68/18
УХВАЛА
слідчої судді
23.08.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001354 від 02.11.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001354 від 02.11.2017 року.
В обгрунтуванні скарги покликається на те, що впровадженні Яворівського ВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0001372 02.11.2017 pоку, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

22 січня 2017 року він в телефоному режимі від слідчого ОСОБА_5 отримав інформацію, що кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР № 0001354 від 02.11.2017 року закрито 17.01.2017 року. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З даною постановою не погоджується та вважає, що слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, зокрема, не було допитано свідків сусідніх землеволодінь, осіб, які реєстрували право власності на споруду, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
Тобто, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх можливих слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Просить скасувати постанову від 17.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001354 від 02.11.2017року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги не з`явився, скерував на адресу слідчої судді матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001354 від 02.11.2017р, за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 01.11.2017 року в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про факт самовільного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , яка на момент здійснення будівництва перебувала у власності громадя с.Стені Яворівського району Львівської області.
02 листопада 2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001372, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.
Як вбачається з постанови слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.01.2018 року, яка була скерована на адресу скаржника, така винесена в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0001372 від 02.11.2017 року за відомостями наданими скаржником які внесені до ЄРДР №0001354 від 02.11.2017 року.
Оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за №0001354 від 02.11.2017 року, що підтверджується Витягом з кримінального провадження за №0001354, а у постанові про закриття кримінального провадження від 17 січня 2018 року вказано що така винесена в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001372 від 02.11.2017 року, тобто існують наявні розбіжності.
Крім цього, слід врахувати те, що в матеріалах кримінального провадження які були надані слідчим на вимогу суду міститься ще одна постанова про закриття кримінального провадження датована 17.01.2018року яка винесена слідчим Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0001354 від 02.11.2017 року, яка на адресу скаржника з невідомих підстав скерована не була.
Оскільки, існують два кардинально різних процесуальних документи про закриття кримінального провадження які датовані однією датою та винесені тим же слідчим , з метою усунення протиріччь такі підлягають скасуванню.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваних постанов слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, невірно вказаний номер за яким внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та міститься дві постанови про закриття кримінального провадження датованих однією датою.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. З урахуванням наведеного скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001372 від 02.11.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001372 від 02.11.2017 року.
Скасувати постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001354 від 02.11.2017 року.
Матеріали кримінального провадження направити для продовженого досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Слідча суддя ОСОБА_1