АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року, Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу директора ТОВ «ВЕРТОЛ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , та надано слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів /банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 / ТОВ «ВЕРТОЛ» (), які становлять банківську таємницю та відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, а саме: документів (реєстр, штафель або виписки) щодо руху грошових коштів по рахункам ТОВ «ВЕРТОЛ» () у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» () за період із 01 січня 2017 року по день оголошення (вручення) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» () ухвали слідчого судді (з вказівкою призначення платежів, найменування відправника/одержувача, код в ЄДРПОУ відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника і одержувача, номера і дати документа, дебету і кредиту, залишку на кінець операційного дня) на паперовому і електронному носіях інформації; інформації про користування ТОВ «ВЕРТОЛ» () системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунків і перерахування грошових коштів з рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період із дати його відкриття по день постановлення ухвали слідчим суддею, з вказівкою IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.
Визначено строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВТАБАНК» (), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ «ВЕРТОЛ» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що мають значення для досудового розслідування, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ВЕРТОЛ» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вищевказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх копій може позбавити ТОВ «ВЕРТОЛ» можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, видно, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до документів /банківських рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 / ТОВ «ВЕРТОЛ» (), які становлять банківську таємницю та відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення копій документів, до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє ТОВ «ВЕРТОЛ» можливості здійснювати свою діяльність і не вказується про це в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 рокустосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій не позбавляє можливості ТОВ «ВЕРТОЛ» здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. За таких обставин, а також враховуючи, що строк дії вищезазначеної ухвали закінчився, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ВЕРТОЛ» ОСОБА_2 на вищезгадану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути останньому його апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ВЕРТОЛ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , та надано слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ТОВ «ВЕРТОЛ» (), які становлять банківську таємницю та відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), та повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ТОВ «ВЕРТОЛ» ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/3967/2018 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1