233 Справа № 233/3652/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні за №0000649 від 17 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні за №0000649 від 17 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2018 року близько о 20 годині 00 хвилин на проїжджій частині пр.Ломоносова в районні будинку № 93 «В» м.Костянтинівка Донецької області, сталось зіткнення автомобіля марки «Ваз 211104», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки «Hyosung GT 250R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

18 червня 2018 року за участю спеціаліста Донецького НДЕКЦ МВС України був проведений додатковий огляд автомобіля марки «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклу марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час якого було перевірено технічний стан основних вузлів та агрегатів транспортних засобів.

В ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність в проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу з метою встановлення справності або несправності гальмівної системи, рульового управління мотоциклу марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000649 від 17 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні за №0000649 від 17 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ч.2ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 17 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 17 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи знаходились у справному стані гальмівна система, рульове управління мотоциклу марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 на момент ДТП, якщо не знаходились, то коли виникли несправності та чи міг водій ОСОБА_6 своєчасно виявити дані несправності і усунути їх перед вчиненням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1