Справа номер №303/6410/18
Провадження №1-кс/303/2263/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року (кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 17 жовтня 2018 року до чергової частини Мукачівського РВП надійшов рапорт від поліцейського взводу №1 роти №4 УППП в Закарпатській області, сержавнта поліції ОСОБА_4 , про те, що 17 жовтня 2018 року в селі Клячановов, Мукачівського району, Закарпатської області поряд із показником «203» відрізку автошляху Київ-Чоп поліцейським нарядом взводу №1 роти №4 УППП в Закарпатській області,за порушення ПДР України було зупинено автомобіль марки «Ford» моделі:Mondeo, 1998 року випуску, кузов: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у працівників патрульної поліції виникла підозра, що даний документ виготовлено з використанням кольорового принтера на картонному папері формату №4 з наклеюванням у верхній частині голограми круглої форми від медичної довідки.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року з правовою кваліфікацією частини 4 статті 358 КК України.
В подальшому, на підставі заяви-згоди ОСОБА_5 транспортний засіб було оглянуто слідчим СВ Мукачівського РВП, затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції РВП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучено до протоколу огляду місця події.
У зв`язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки «Ford» моделі:Mondeo, 1998 року випуску, кузов: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_2 являються речовими доказами, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу..
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
17 жовтня 2018 року у ході проведення огляду було вилучено транспортний засіб марки «Ford» моделі:Mondeo, 1998 року випуску, кузов: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції РВП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучено до протоколу огляду місця події.
В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення авто-технічних експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що транспортний засіб може бути залучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що вказаний транспортний засіб підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на транспортний марки марки «Ford» моделі: Mondeo, 1998 року випуску, кузов: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Даний транспортний засіб зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції РВП ГУНП в Закарпатській області .
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Ford» моделі:Mondeo, 1998 року випуску, кузов: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення огляду та затримання транспортного засобу 17 жовтня 2018 року, а саме: транспортний засіб марки «Ford» моделі: Mondeo, 1998 року випуску, кузов: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Даний транспортний засіб зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції РВП ГУНП в Закарпатській області .
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1