overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1299/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.06.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003717 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, яка не одружена, не працює, із середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003717 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.05 годину 11.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/716/18
Справа № 754/6702/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003617 від 28.04.2018 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 22.06.2016 року Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16.45 год. 30.05.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012490 від 20 вересня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки він не має коштів для залучення захисника.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 49, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити захисника для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
02.04.2018 Справа № 756/4102/18
№ 1-кп/756/797/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Потерпілу повідомити про підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/275/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 17.03.2016 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 16.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто 14.06.2018 року.
Судова колегія, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, не працював, доход відсутній, то може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на не допитаних свідків, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Захисник вказав на недоцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 оскільки ризики прокурором не доведені, вважає, що, перебуваючи під домашнім арештом ОСОБА_7 буде виконувати покладені на нього процесуальні обов2язки.
Обвинувачений ОСОБА_7 думку захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків, він раніше неодноразово судимий в тому числі і за корисливі злочини, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на недопитаних свідків. Суд вважає, що більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, колегія
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 09.08. 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2018 року перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 07 червня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_1 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/742/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002567) ,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002567) .

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченою та її захисником було отримано 15 березня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002567) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, на 12 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження № 0002567 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

08 травня 2018 року
м. Київ

справа № 755/6384/15-к
провадження № 51- 2622 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року в кримінальному провадженні № 0016943 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців, жителя м. Києва,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),
керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII)
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року стосовно ОСОБА_5 змінити. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (у редакціїЗакону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») зарахувати йому у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 6 грудня 2014 року подень набрання вироком законної сили, тобто по 25 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді 14 травня 2018 року об 11:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 червня 2018 року
м. Київ
справа № 646/4196/16-к
провадження № 51-1957км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, згодом витребувано матеріали кримінального провадження й проведено підготовчі дії.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, до якого з місцевого суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись статтею 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 07 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

8червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 346/1309/17
Провадження № 51-5446 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
в с т а н о в и в:
вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення на строк три роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у редакції чинній на час обрання запобіжного заходу, зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк відбутого попереднього ув`язнення до 20.06.2017р. включно, що становить чотири місяці двадцять шість днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить змінити зазначені судові рішення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , застосувати ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі з 21 червня 2017 року до 3 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 навказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №: 630/325/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000286, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні майна у ТОВ «Люботинське садове товариство», вчинене з проникненням в інше приміщення.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 11-30 год. 25 червня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та представника потерпілого.

СуддяОСОБА_1