Справа №705/4395/18
1-в/705/946/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання державної установи «Уманська виправна колонія (№129)», погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Уманської міської ради Черкаської області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю та мешканцю до арешту: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, українцю, громадянину України, раніше судимому, за даною справою засудженим 06.02.2012 року Звенигородським районним судом Черкаської області зав ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.08.2011 року по день набрання вироком законної сили 21.08.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду клопотання на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений 06.02.2012 року Звенигородським районним судом Черкаської області зав ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.08.2011 року по день набрання вироком законної сили 21.08.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація установи в клопотанні зазначила, що ОСОБА_4 з 07.09.2012 року відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області. За час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Приймає активну участь у суспільно-корисній праці та у роботах самодіяльних організацій на відділенні, за що був 3 рази заохочений правами начальника установи. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. На виробництві установи не працевлаштований. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи в цілому. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він стає на шлях виправлення.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника установи, клопотання підтримують та просять суд його задоволити.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просить суд клопотання задоволити і замінити не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливо після фактичного відбуття засудженим 2/3 строку покарання, призначеного судом за злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 06.02.2012 року Звенигородським районним судом Черкаської області зав ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.08.2011 року по день набрання вироком законної сили 21.08.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 27.09.2018 року засуджений ОСОБА_4 стягнень не має, має 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 , станом на 24.10.2018 року не відбута ОСОБА_4 частина покарання становить 3 роки 10 місяців 9 днів.

На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, відбув 2/3 строку покарання, клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням останньому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2013 року, більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі на не відбутий строк 3 роки 10 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1