overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/335/2018(м)
220/239/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новоекономічне, Красноармійського району, Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки. Витрати на проведення експертиизи №1/20-574 від 11 січня 2018 року в сумі 1144 грн. стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держбюджету. Вирішено питання щодо речових доказів.

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині формулювання обвинувачення.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на ОСОБА_9 , як на особу яка вчинила злочин.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2018 року о 10 годині.

Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4519/17 1-в/335/55/2018
(вступна та резолютивна частини)
2 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного сектору Запорізького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Вознесенівського районного сектору Запорізького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/3603/18
Провадження № 1-кс/337/1082/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000961 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.08.2018 року призначено у кримінальному провадженні № 0000961 від 23.05.2018 року судову дактилоскопічну експертизу.

Проте, при винесенні вищезазначеної ухвали суду допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду невірно зазначено номер кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.08.2018 року за клопотанням слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000961 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши в вступній частині ухвали суду номер кримінального провадження -

«№ 0000961».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 29 березня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий-Маяк м.Алушта Автономної Республіки Крим, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 13 жовтня 2018 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 15 серпня 2018 року о 08-й годині 50 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_9
Справа № 362/4222/18
Провадження № 1-кп/362/374/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000284 від 17.04.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«03» серпня 2018 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/374/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 - на «25» вересня 2018 року на 16-00 годин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити прокурора Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/5802/18
Провадження № 1-кс/461/6583/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Вільної професійної спілки ІТП ДАП «Львівські авіалінії» на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління національної поліції у Львівській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву Вільної професійної спілки ІТП ДАП «Львівські авіалінії» від 07 червня 2018 року та вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 372/3/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/916/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.08.2018
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік

Перший заступник прокурора Київської області звернувся з апеляційною скаргою на вказаний вирок, у якій ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути прокурору, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його оголошення через суд, який ухвалив судове рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вирок Обухівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_3 , ухвалено 26.06.2018 року, відповідно, останнім днем подачі апеляційної скарги є 26.07.2018 року.

Як вбачається з відбитку поштового штемпелю та штрих кодового ідентифікатора поштового відправлення, апеляційна скарга подана прокурором 27.07.2018 року, тобто після сплину встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Будь-яких доказів поважності причин пропуску більше строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційному суду не надано і особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2018 року ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 462/7126/15-к
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження закривається.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із долученої до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про смерть, виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 11.11.2017 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис №1684.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого не встановлено, клопотань про таке до суду не надходило.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для закриття об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.284, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/971/18
Провадження № 1-кс/392/316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 04 липня 2018 року надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що його знайомий на ім`я ОСОБА_5 на території свого домоволодіння вирощує рослини конопель.

Під час проведення обшуку домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 вилучено з будівлі гаража саморобний пристрій для паління коноплі, наперсток з нашаруванням коричневого кольору невідомої речовини, які було поміщено в полімерний пакет чорного кольору та опечатано і запаковано відповідно до правил пакування.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суддею встановлено, що 05 липня 2018 року слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України (а.с. 3).
Відповідно до протоколу обшуку від 07 серпня 2018 року в домоволодінні за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 виявлені рослини зеленого кольору, які зовні схожі на рослини конопель і можуть бути наркотичним засобом (а.с. 7-9).
Таким чином, для проведення експертизи про дослідження матеріалів, речовин і виробів є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи про дослідження матеріалів, речовин і виробів експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Чи є на предметах, які містяться в чорному полімерному пакеті, опечатаному відповідно до правил пакування, що вилучені під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_6 , сліди нашарування наркотичних засобів, якщо так, то яких саме?

2) Яка загальна вага наркотичних засобів?

На дослідження експертам надати речовий доказ в упакованому вигляді в одному полімерному пакеті чорного кольору, опечатаному та запакованому відповідно до правил пакування.

Дозволити використання та зміну об`єкта в межах, необхідних для проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1076/18
Номер провадження 1-в/530/38/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання начальника Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Зіньків Полтавської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - професійна, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, засудженого Зіньківським районним судом Полтавської області 03.08.2017 року за ч. 2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк 1 рік, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло поданняначальника Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Суд, заслухавши думку представника Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання, ОСОБА_5 та дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що подання начальника Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Зіньківського районного суду Полтавськоїобласті від 03.08.2017 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
За даними інформаційного центру ГУІП КП № 102 ГУНП в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 534, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.08.2017 року засудженого зач.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк 1 рік, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1