Справа 165/1331/18
Провадження 1-кс/165/916/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000594 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

04 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000594 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.05.2018 близько 23 год. 15 хв. невстановлена особа, перебуваючи на відкритій площадці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Нововолинську, таємно , шляхом вільного доступу викрала зі столу мобільний телефон марки Lenovo Vibe P1 , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в який було вмонтовано дві сім карти НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 №0000594 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що з метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, виникла необхідність в отриманні інформації про активацію мобільного терміналу марки Lenovo Vibe P1 , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 в мережах операторів та телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 23 год. 11.05.2018 по даний час із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами активованих в даному терміналі сім карток та номерами сім карток, з якими у вказаний період часу він контактував.

Слідчий також зазначає, що оскільки вищевказані відомості можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження та мають значення речових доказів, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів неможливо обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення, тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації та вилученні на паперових та/або електронних носіях інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 172-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Надати старшому слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст.41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду даного клопотання, дозвіл на отримання інформації про активацію мобільного терміналу марки Lenovo Vibe P1 , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 в мережах операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 23 години 11.05.2018 по даний час та копій документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки (в тому числі нульові з`єднання) GPRS-, EDGE-, 3G-трафік, SMS, MMS та інші повідомлення) терміналу стільникового зв`язку, номерів активованих в даному терміналі сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів, на які приймались дзвінки, прив`язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону.

Виконання ухвали покласти на компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформацію надати в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_9