Справа № 444/2118/17
Провадження № 1-кс/444/286/2018
УХВАЛА
про проведення комплексної судової автотехнічної
та транспортнотрасологічної експертизи
м. Жовква Львівської області 03 травня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення комплексної судової автотехнічної та транспортнотрасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення комплексної судової автотехнічної та транспортнотрасологічної експертизи, яке мотивує тим, що 23.07.2017 року близько 18 год. на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська» у межах с. Липник, Жовківського району Львівської області, неподалік приміщення крамниці «СООР» відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю трьох транспортних засобів, які контактували наступним чином: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з автомобілем марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який контактував з автомобілем марки «RENAULT MEGANE 1,9 D» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 . Внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічні несправності, а водій автомобіля марки «ВАЗ-21099» ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , отримали тілесні ушкодження. Відомості про даний факт внесено до ЄРДР.

Зазначає, що було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ МЮ України, однак необхідно провести повторну судову транспортно-трасологічну експертизу під час якої встановити обставини (такі як точні розташування автомобілів учасників ДТП відносно елементів дороги як під час першого зіткнення (автомобілів ВАЗ та «Фольксваген»), так і під час другого зіткнення (автомобілів ВАЗ та «Рено»), які дадуть можливість в подальшому при проведенні повторної судової автотехнічної експертизи визначити швидкість автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що може мати значення для встановлення обставин, які із технічної точки, зору стали причиною настання даної ДТП.

Старший слідчий просить розглянути клопотання та доручити проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України на вирішення якої поставити зазначені ним питання.

Старший слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження № 0001030вбачається, що 23.07.2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортнотрасологічної експертизи.

Слідчий суддя враховує, що проведення комплексної судової автотехнічної та транспортнотрасологічної експертизи потребує застосування спеціальних знань. Проведення експертизи необхідне для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та проведення такого розслідування у розумні строки, а тому проведення експертизи із залученням декількох експертів різних напрямів у межах однієї галузі знань забезпечитьвизначення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя погоджується з питанням, яке просить поставити слідчий на вирішення експертизи.
Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення комплексної судової автотехнічної та транспортнотрасологічної експертизи - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001030 від 23.07.2017 року комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи.

На вирішення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи поставити наступне запитання:
1.Під яким кутом зіткнулись автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 з автомобілем «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та яке було взаємне розташування цих транспортних засобів відносно елементів проїзної частини дороги в момент зіткнення?

2.У якому місці проїзної частини дороги відбулося зіткнення автомобіля «VOLKSWAGENPASSAT» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 з автомобілем «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

3.Під яким кутом зіткнулись автомобіль «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «RENAULT MEGANE 1,9D» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 , та яке було взаємне розташування цих транспортних засобів відносно елементів проїзної частини дороги в момент зіткнення?

4.У якому місці проїзної частини дороги відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «RENAULT MEGANE 1,9D» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 ?

5.Яка швидкість автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 виходячи із зафіксованої на місці пригоди інформації, пошкоджень його та інших транспортних засобів?

6.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно технічних вимог ПДР України?

7.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , згідно технічних вимог ПДР України?

8.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , діючи згідно ПДР України?

9.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_3 , діючи згідно ПДР України?

10.Що, із технічної точки, зору стало причиною настання даної ДТП?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або іншому слідчому у кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1