Справа № 456/974/18
Провадження № 1-в/456/85/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора
Стрийського міськрайонного
відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за поданням провідного інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , погодженим з начальником Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого 30.03.2018 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень),

ВСТАНОВИВ:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). Вирок набрав законної сили 30.04.2018 року та 03.05.2018 року був направлений на виконання до Стрийського МРВ з питань пробації.
Стрийським МРВ з питань пробації вирок було отримано 11.05.2018 року.
В поданні провідний інспектор Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ставить питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону, так як засуджений станом на 11.06.2018 року штраф не сплатив. Інформації про причини невиконання вироку суду Стрийський МРВ з питань пробації не має.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Ухвали Стрийського міськрайонного суду від 26.06.2018 року, 13.07.2018 року про привід засудженого не виконані, рапорти Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про причини невиконання приводів на адресу суду не надходили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки встановити місце проживання чи перебування засудженого ОСОБА_6 неможливо.
В судовому засіданні представник Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Заслухавши пояснення представника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.
Частинами 1 та 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Стрийського міськрайонного суду від 26.06.2018 року, 13.07.2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 застосовано приводи у зал судових засідань, однак такі Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області не виконані, причини невиконання суду невідомі.
Таким чином, зважаючи на те, що участь засудженого ОСОБА_6 визнана судом обов`язковою, однак, такий у судове засідання не з`явився, ухвали про його привід у зал судових засідань Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області не виконані, що перешкоджає проведенню судового розгляду, відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Стрийського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1