Справа № 196/1051/18
№ провадження 1-кс/196/359/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000367 про призначення судово-автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1. Призначити по даному кримінальному провадженню судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21112» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

- як повинен був діяти водій велосипеду в даній дорожньо-транспортній ситуації та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

- чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 21112» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_5 .?

- чи мав технічну можливість водій велосипеду ОСОБА_5 попередити зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21112» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .?

- чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21112» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, а якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням даної пригоди?

3. Для дослідження експертизи направити експерту:

- матеріали кримінального провадження №0000367.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про те, що 19.07.2018 року близько 10.00 год за адресою на автодорозі Н-31 сполучення Дніпро-Петриківка-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка сталася дорожно-транспортна автопригода між велосипедистом ОСОБА_5 та автомобілем ВАЗ 21112 державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження відповідно до довідки з КЗ "Царичанська" ЦРЛ ДОР, а саме дволодишковий перелом лівої голені зі зміщенням.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить задовольнити клопотання.
В поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить провести його розгляд за її відсутності, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000367 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000367 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21112» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації; чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

- як повинен був діяти водій велосипеду в даній дорожньо-транспортній ситуації; чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

- чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 21112» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_5 .?

- чи мав технічну можливість водій велосипеду ОСОБА_5 попередити зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21112» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .?

- чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21112» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, а якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням даної пригоди?

Для дослідження експертизи направити експерту:

- матеріали кримінального провадження №0000367.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6