overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/4925/17
У Х В А Л А

24 травня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002643 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 24.04.2018 року та 24.05.2018 року свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про здійснення приводу у судове засідання вказаних свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 14 червня 2018 року о 14.00 годині до свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/631/63/18
Справа № 631/587/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами за кримінальним провадженням № 0000210 від 30.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000210 від 30.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000210 від 30.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/569/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника шостого відділу управління , процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу та встановлення обов`язків, покладених на підозрюваного, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, із повною вищою освітою, працюючого начальником управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, із повною вищою освітою, працюючого начальником управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк проведення досудового розслідування, до 08.07.2018 року, а саме :

- прибувати на першу вимогу до детектива,прокурора або суду суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України.

Визначити строк дії ухвали до 08 липня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2018 о 17 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2984/18
Провадження №1-кс/463/913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/887/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні заявив відвід слідчому судді. В заяві покликається на те, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. Так, слідчим суддею при розгляді іншої цивільної справи приймалося незаконне рішення. А за даною скаргою порушуються строки розгляду скарги. Заяву про відвід просив розглянути у його відсутності.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без участі сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Скаржник заявив відвід з підстави передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважає, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Мотиви заяви скаржника про незгоду з процесуальними рішеннями в іншій справі не можуть бути підставою для відводу, судові рішення є предметом перегляду судами вищих інстанцій. А не розгляд справи протягом 72 годин не є обставиною, яка б викликала сумнів у неупередженості судді. Будь-яких процесуальних дій по розгляду скарги по суті ще не вчинено, справа призначена до розгляду, відповідно інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді не встановлено.
Таким чином, заява про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає. Будь-яких інших правових підстав передбачених ст.ст. 75,76 КПК України для відводу слідчого судді в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/887/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/211/18
Провадження №1-кп/523/534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000974 від 27.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КК України, -
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
Відповідно до доручення центру безоплатної правової допомоги за № 015-0006304 від 16.12.2017р. під час досудового розслідування та судового провадження захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, здійснювала захисник ОСОБА_5 .

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_5 електронною поштою надійшла заява, що у зв`язку з відпусткою вона не зможе прибути до суду в призначений час та приймати участь в у судовому засіданні при розгляді клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені, що передбачено ст.48 КПК України.

Положеннями ст. 53 КПК України передбачено залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що участь захисника при розгляді питання про продовження запобіжного заходу у даному випадку вимагають участі захисника, керуючись ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити для участі у кримінальному провадженні захисника та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52-54, 120 ч.3, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Доручити Одеському обласному центру, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового провадження, підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням.

Слухання вищевказаного кримінального провадження призначене на 6.04.2018р. 12:00 годин в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси, зала судових засідань №11 (2 поверх).

Несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/1766/16-к
Провадження № 11-кп/782/207/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційних скарг прокурора Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Попаснянського райсуду Луганської обл. від 23.04.2018 р., вимогам ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Не погоджуючись з вироком суду прокурором подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати вирок суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримі-нального провадження. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Також подано апеляційну скаргу потерпілою ОСОБА_3 , в якій також ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встанов-леного порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного проваджен-ня, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Попаснянського райсуду Луганської обл. від 23.04.2018 р. стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з ін-формацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеля-ційну скаргу до 15.06.2018 р. із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розг-ляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3983/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались та відповідних клопотань в судовому засіданні сторонами не заявлено, прокурор вважав недоцільним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, відтак підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, на 12 лютого 2016 року о 10-00 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 398/784/18

провадження № 51- 6397ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2018 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2018 року про повернення його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ
справа № 527/1305/16-к

провадження № 51-3226км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 , касаційні скарги прокурора та захисника

ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000291, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бориси Глобинського району Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останнього разу 07 вересня

2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за:

ч. ч. 2, 3 ст. 185; ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеногопокарання звипробуванням ізіспитовим строком на 1 рік.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 , проте, захисник засудженого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Крім того, засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про обов`язкову участь у судовому засіданні його захисника ОСОБА_7 , що перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:00 год. 27 червня 2018 року.
Доставити засудженого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на

11 годину 27 червня 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6502/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , від 18.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000134 від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , від 18.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000134 від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , від 18.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000134 від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000134 від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15.00 год. 01.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя