Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/249/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 22 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання 05 червня 2018 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Від свідка ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшла заява в якій вона зазначила, що не може прибути у судове засідання у звязку із перебуванням на лікарняному.
Від свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повернулися судова повістки з відміткою пошти про причину повернення "за закінченням терміну зберігання".
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений та захисник підтримали заявлене клопотання прокурора.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідку ОСОБА_6 виклик до суду був вручений у встановленому ст. 135 КПК України порядку.
Не з`явившись в судове засідання за викликом, свідок про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає, що необхідно застосувати привід свідка ОСОБА_6 до суду.
Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 22 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відкласти на 27 червня 2018 року на 14 годину 40 хвилин.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до Лугинського районного суду Житомирської області на 27 червня 2018 року на 14 годину 40 хвилин.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області (вул. Покровська, буд. 88, м. Житомир).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Коростенського місцевого прокурора.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Викликати в судове засідання прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1