Номер провадження 1-кп/754/791/18
Справа№754/8241/18
Вирок
Іменем України

26 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0003870 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 9-Б класу школи № 248 м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 за адресою: м. Київ пр. Маяковського, 28-В, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 .

Встановив:

07.05.2018 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 53 по пр. Маяковського в м. Києві побачив раніше незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які сиділи на лавці та розпивали спиртні напої. ОСОБА_3 підійшов до них та попросив цигарку, на що вони йому відмовили та він побачив на лавці біля них пакет з продуктами, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3 підійшов до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та по одному разу бризнув кожному в обличчя з газового балончику, після чого вихопив з руки ОСОБА_6 пачку цигарок «Парламент сільвер» вартістю 42 гри., та взяв з лавки пакет з логотипом магазину «АТБ» вартістю 1 грн., у якому знаходилися наступні речі:

- пляшка пива «Оболонь» світле, об`ємом 0,5 л. вартістю 11 грн. 20 коп.;

- пляшка соку «Наш сік» мультифруктовий, об`ємом 1 л. вартістю 17 грн. 60 коп., тим самим відкрито заволодів майном потерпілих, які обопільно придбали вказаний товар.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а відкрито викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 71 грн. 80 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відсутність судимостей, те що останній позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, щире каяття і вчинення злочину неповнолітнім як пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, склад сім`ї, а саме, неповнолітній обвинувачений виховується у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей № 1, і призначає покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 будучи неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, характеризується позитивно, через напружені відносини з матір"ю проживає Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей № 1, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не потребує застосування до нього покарання, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ: балончик з речовиною сльозоточивої дії необхідно знищити.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба відшкодування процесуальних витрат.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 /шість/місяців.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: балончик з речовиною сльозоточивої дії - знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-