Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2018 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000103 від 18.12.2017 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно, а саме: ключі до автомобіля марки «ВМW» з брелоком до сигналізації реєстраційний талон на автомобіль марки «ВМW 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучені 28-29.03.2018 у ході затримання підозрюваного у даному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «ВМW 330» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який вилучений 29.03.2018 під час проведення його обшуку, шляхом встановлення заборони будь-якій особі розпоряджатися та використовувати майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя зазначив, що оскільки слідчим доведено, що вилучені під час обшуку: транспортний засіб марки «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_1 з брелоком до сигналізації, реєстраційний талон на автомобіль марки «ВМW 330», ключі до автомобіля марки «ВМW» з брелоком до сигналізації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому є достатні підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування його може призвести до зникнення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 03 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000103 відмовити. Вважає, що судом безпідставно накладено арешт на автомобіль марки BMW 330 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який придбаний ОСОБА_5 23.08.2017 року в громадянина Польщі ОСОБА_10 на підставі рахунку-фактури № 2/8/2017 року, оскільки такі правові підстави відсутні. Доводить, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 існують дружні відносини, а тому останній періодично користувався вказаним автомобілем. Стверджує, що на момент вилучення автомобіля та накладення арешту на нього ОСОБА_5 знаходився поза межами України, що підтверджується записами в його закордонному паспорті. Крім того, на думку адвоката, ОСОБА_5 не перебуває в статусі підозрюваної особи чи обвинуваченого, а відтак застосування арешту порушує конституційні права власника майна.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення , з наступних підстав.
Згідно матеріалів судової справи та кримінального провадження, слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 18.12.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання, обґрунтовано вказав в ухвалі на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000103, 29 березня 2018 року проведено обшук, в ході якого вилучено автомобіль марки «ВМW 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі та сигналізаційний брелок.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_8 від 29 березня 2018 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При постановленні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні, мету забезпечення кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя навів в ухвалі переконливі мотиви, з яких він дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Крім того, як при розляді клопотання слідчим суддею, так і при апеляційному розгляді ОСОБА_5 та його представником-адвокатом ОСОБА_6 не надано належних доказів про те, що ОСОБА_5 набув права власності на вказане майно у відповідності до діючого законодавства України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.
Колегія суддів наголошує, що в тому випадку, якщо в подальшому застосування цього заходу відпаде потреба, власник або володілець цього майна мають право звернутися до слідчого судді про скасування арешту майна відповідно до вимог ст.174 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2018 року про накладення арешту на майно , залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3