Справа № 569/7024/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
з участю представник скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000277, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на майно, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15.02.2018р. по кримінальному провадженню №0000277 від 12.12.2016р., а саме на особистий телефон ОСОБА_5 марки Huawei TRT-LX1 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; Зобов`язати орган досудового розслідування СУ ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_5 вилучений у неї телефон марки Huawei TRT-LX1 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
У своєму клопотання представник заявника зазначає, що 12 лютого 2018 року в ході проведення обшуку господарського приміщення «Інтернет Клубу», що знаходиться по вул.. Ювілейна, 13А, в межах розслідування кримінального провадження №0000277 від 12.12.2016р. порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 203-2 КК України, слідчим було вилучено у ОСОБА_5 її особистий телефон марки Huawei TRT-LX1.
В ході досудового слідства за клопотанням слідчого, 15.02.2018р. відповідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду накладено арешт на вказаний телефон, належний заявнику, з позбавленням права власника на відчуження, розпорядження та користування ним.
Вважає, що накладений арешт на особисте майно ОСОБА_5 є незаконним, оскільки вона жодним чином не використовувала свій телефон в будь-яких інших цілях, окрім як для особистого спілкування. Крім того відсутність телефону позбавляє її можливості підтримувати зв`язок із близькими, друзями також вона втратила дані телефонної книжки
Представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.
Слідчий в судовому засіданні вказала те, що підстави для скасування арешту накладеного на вилучений у ОСОБА_5 телефон марки Huawei TRT-LX1 відсутні, оскільки на нього у рамках кримінального провадження №0000277 від 12.12.2016р. накладено арешт та визнано його речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Окрім цього у даному кримінальному провадженні також виникла необхідність у проведення ряду слідчих (розшукових ) дій, експертиз, а тому повернення даного телефону є передчасним.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2018, в межах кримінального провадження № 0000277 від 12.12.2016 накладено арешт на майно, зокрема: телефон марки Huawei TRT-LX1 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею взято до уваги, те що вилучений в ході проведення обшуку вищевказаний телефон, являється засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі інформацію про його вчинення, а тому ухвалено рішення про арешт майна.
Крім того, вилучене в ході проведення обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину.
Таким чином обставини, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, які вказують, що арешт накладено необґрунтовано, чи в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба відсутні, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000277 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1