overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1133/18
Ухвала

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
встановила:
29.08.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду від 30.08.2018 року слідчим суддею відкрито провадження у справі.
Скарга підозрюваного ОСОБА_3 призначалася до розгляду на 31.08.2018 року на 10.40 годину та 03.09.2018 року на 10.20 годину в режимі відео конференції, оскільки підозрюваний на даний час перебуває у Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
На даний час згода ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не надійшла.
Однак згідно відомостей КП Д-3 в провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України, таким чином досудове розслідування завершено.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про те, що відпали підстави для розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 передано на розгляд суду, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1133/18
Ухвала

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
встановила:
29.08.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду від 30.08.2018 року слідчим суддею відкрито провадження у справі.
Скарга підозрюваного ОСОБА_3 призначалася до розгляду на 31.08.2018 року на 11.00 годину та 03.09.2018 року на 10.00 годину в режимі відео конференції, оскільки підозрюваний на даний час перебуває у Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
На даний час згода ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не надійшла.
Однак згідно відомостей КП Д-3 в провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України, таким чином досудове розслідування завершено.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про те, що відпали підстави для розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 передано на розгляд суду, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5045/18
Провадження № 1-кп/210/627/18

"06" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 25.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 31 серпня 2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 07 вересня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до військової прокуратури Криворізького гарнізону, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1975/17
Провадження №11-кп/772/1090/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
На вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/9349/18
Провадження № 1-кп/127/430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875, суд -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року у обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 10.09.2018 не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання застосувати привід до обвинуваченої через органи Національної поліції, оскільки остання не з`являється до суду, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні висловили думку про необхідність застосування приводу до обвинуаченої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1034/18
Провадження №11-п/772/1762/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 10 вересня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000311 за ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000311 за ч.1 ст.286 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4413/16-к
Провадження № 1-в/210/382/18

"06" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 17 вересня 2018 р. о 13 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/714/18
Номер провадження 1-кп/184/121/18

10 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 09 березня 2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.02.2018 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді арешту строком 2 місяці,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 09 березня 2018 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту від 23.04.2018 року строком до 23.06.2018 року.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні, інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проведення відкритого судового засідання 18 вересня 2018 року о 10.00 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2317/18

Провадження № 1-кс/126/751/2018

"06" вересня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 19.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 19.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задоволити.

Накласти арешт на прозорий поліетиленовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину канабісу, що було вилучено 31 серпня 2018 року під час проведення огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7433/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001725 від 12.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 вересня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3444/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 10-30 год. 02.10.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/4211/18
№ 1-кп/183/978/18

У Х В А Л А
10 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз: 13.07.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна, 12.03.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні поставлено на розгляд питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який спливає 14.09.2018 року.
Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які враховувались при його обранні та його продовженні продовжують існувати.
Обвинувачений не висловив думку з приводу продовження йому строку запобіжного заходу.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, суспільно-корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, і тому, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 07 листопада 2018 року включно.
Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години по 06.00 годину щодобово, протягом встановленого строку домашнього арешту, тобто до 07 листопада 2018 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати до суду за викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1