В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року Справа № 608/2151/15-к
Номер провадження1-кп/608/4/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 08.05.2015 року Чортківським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік; 20 березня 2018 року Чортківським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: Чортківським районним судом 10.09.2009 року за ст. 15, ч.3 ст. 186 , ст. 304 ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 02.03.2012 року умовно-достроково звільнений від відбуванняі покарання з невідбутим строком 1 рік 2 місяці та 20 днів,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 22.06.2015 року Чортківським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком один рік, та на основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробувальним терміном на 1 рік, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , суд,-
07.09.2015 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , домовились про спільне вчинення крадіжки мішків із пшеницею, які знаходились в нежилому будинку в с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області. Так 07.09.2015 р. близько 22 год. 00 хв., реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, таємно викрали три мішка із пшеницею, вагою 50 кг. кожен, вартістю 465 грн., а саме: зайшли на територію господарства, де розташований вищевказаний будинок, який належить ОСОБА_9 , жителю даного села та підійшли до вікна будинку із тильної сторони. Надалі ОСОБА_4 шляхом пошкодження віконних штапиків та зняття віконної скляної шиби, проник у вищевказаний будинок, де з однієї із кімнат виніс та через вікно подав три мішки із пшеницею ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , після чого проліз на зовні та заклав віконну скляну шибку на своє місце. Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_8 взяли по одному мішку із собою та втекли з місця вчинення злочину чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 465грн.
09.09.2015 року біля 12 години ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів зайшов на територію господарства, що розташоване в с. Мухавка, Чортківського району, Тернопільської області, власником якого є ОСОБА_10 , де проник в приміщення господарської будівлі, де діючи умисно, таємно викрав три металеві рейси вагою 350 кг., вартістю 770 гривень які перемістив на територію свого господарства, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 770 гривень.
04.09.2015 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем с. Мухавка перебуваючи в будинку ОСОБА_4 домовилися про спільне вчинення крадіжки мішків із пшеницею, які знаходились в нежилому будинку в с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області. Так 04.09.2015 р. близько 22 год. 00 хв., реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно викрали два мішка із пшеницею, вагою 50 кг. кожен, вартістю 310 гривень а саме: зайшли на територію господарства, де розташований вищевказаний будинок, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю даного села та підійшли до вікна будинку із тильної сторони. Надалі ОСОБА_4 шляхом пошкодження віконних штапиків та зняття віконної скляної шиби, проник у вищевказаний будинок, де з однієї із кімнат виніс та через вікно подав два мішки із пшеницею ОСОБА_5 після чого проліз на зовні та заклав віконну скляну шибку на своє місце. Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 взяли по одному мішку із собою та втекли з місця вчинення злочину, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 310 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: умисне таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана із проникненням у житло чи інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: умисне таємні викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана із проникненням у житло чи інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: умисне таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана із проникненням у житло чи інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. При цьому суду пояснив, що дійсно на початку вересня 2015 року викрав у своєї сусідки ОСОБА_10 рельси, які хотів відправити в АТО, але в подальшому їх здав на металолом за що отримав 750 гривень. Також, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у цей самий період викрали у ОСОБА_9 три мішка зерна. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав повністю, щиро розкаявся, та суду пояснив, що на початку вересня 2015 року разом з ОСОБА_5 викрали два мішки пшениці з будинковолодіння ОСОБА_9 , а через декілька днів викрали ще три мішка пшениці з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які продали, а гроші витратили на власні потреби. В скоєному розкаювався, просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду пояснив, що на початку вересня 2015 року разом з ОСОБА_4 у темну пору доби викрали з будинковолодіння ОСОБА_9 два мішки пшениці, які продали. В скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченими у вчиненні інкримінованих злочинів, їхня винуватість доводиться показаннями потерпілих та свідків, а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду матеріалами справи.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 , суду показала, що їй восени 2015 року подзвонив колишній власник будинку, який вона купила в с. Мухавка та повідомив, що в неї пропали рельси, які були закріплені під стелю даху будинку. Вона в цей самий день повідомила поліцію про викрадення майна, зясувалося, що рельси викрав ОСОБА_3 , її сусід по вулиці. Рельси через деякий час їй були повернуті. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає, щодо покарання покладалася на думку суду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що виявив крадіжку 5 мішків зерна, які отримав за пай. Щодо покарання покладався на думку суду, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинувачених немає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , суду показав, що восени 2015 року до нього два рази приходили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які принесли йому на продаж зерно 5 мішків, які свідок в них купив за 250 гривень. Що зерно було крадене йому було невідомо, оскільки була така пора, що люди в селі отримували паї.
Допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який суду показав, представника ТОВ «Агрополісу», що їхнім товариством видавалася довідка про вартість зерна. Ціна була зафіксована на день видачі, оскільки їхній холдинг є сільгосп виробником. Вартість зерна в довідці була зазначена , як державна.
Допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 представника ПАТ «Тернопільвтормет», ним була видана довідка про вартість металобрухту. Довідка видавалася за цінами на металобрухт на день видачі. Була встановлена середня ринкова ціна. Довідка була видана на усне звернення слідчого.
Допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , - дільничого інспектора, який суду пояснив, що в вересні 2015 року до нього з заявою про вчинення злочину звернулася ОСОБА_15 , яка повідомила, що внеї невідомою особою було викрадено з господарського приміщення металеві рельси. Після цього він з слідчими виїхав на місце події, де були проведенні слідчі дії. Було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 , який сам в цьому признався. Ніяккого тиску ні фізичного ні психологічного на ОСОБА_3 працівниками поліції не здійснювалося. До слідчих дій були залучені поняті, які були присутні при проведенні слідчих дій.
Протоколом огляду місця події від 14.09.2015 року, яким підтверджуються вчинення крадіжки п`яти мішків зерна пшениці.
Довідками виданими ТОВ «Агрополіс», від 18.09.2015 року за №857,858, з яких вбачається що станом на 04.09.2015 року та 07.09.2015 року, вартість 1 кг. пшениці становила 3,10 гривень.
Протоколами огляду місця події від 15.09.2015 року з фототаблицями, якими підтверджуються вчинення крадіжки трьох металевих рельс.
Довідкою виданою ПАТ «Тернопільвтормет» Гадинківська дільниця від 18.09.2015 року, з якої вбачається, що вартість одного кілограма чорного металобрухту станом на 05.09.2015 року становила 2,20 гривень, а вага 350 кг. чорного металобрухту становила 770 гривень.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаних злочинів та вважає, що органами досудового розслідування їхні дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не вперше притягається до кримінальної відповідальності, а саме вчинені злочини вчинив під час іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При визначенні покарання ОСОБА_3 за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком суд вважає необхідним частково приєднати не відбуту частину покарання у виді трьох років позбавлення волі, за попереднім вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 20.03.2018 року, та з урахуванням вимог ст. 71 КК України щодо остаточного покарання.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України також ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 29 вересня 2016 року по 9 лютого 2017 року та з 9 вересня 2017 року до моменту ухвалення вироку 26 квітня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в санкції закону.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не вперше притягається до кримінальної відповідальності, а саме вчинений злочин вчинив під час іспитового строку, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в санкції закону.
При визначенні покарання ОСОБА_5 за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком суд вважає необхідним частково приєднати не відбуту частину покарання у виді одного року обмеження волі, за попереднім вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.06.2015 року, та з урахуванням вимог ст. 71 КК України щодо остаточного покарання.
Вказані покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, будуть цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі;
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 20.03.2018 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного судом остаточного покарання термін його попереднього ув`язнення з 29 вересня 2016 року по 9 лютого 2017 року та з 9 вересня 2017 року до моменту ухвалення вироку 26 квітня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: з застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.06.2015 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
Речові докази за постановою про долучення до кримінальної справи речових доказів які передані на зберігання потерпілим - повернути їх власникам.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "____"___________2018 року.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/2151/15-к.

Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано "____"________________201___ року.

Секретар: