Справа № 361/1460/17
Провадження № 1-кп/361/81/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
03 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004279 від 09.10.2016, по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «ХК Леон» менеджером, одруженого, має неповнолітнього сина 2016 р.н., зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТПП «Етма» менеджером, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ А.С.Є. «Інформ» кур`єром, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2016 року о 06 годині ранку ОСОБА_13 перебував у громадському місці, а саме у приміщенні розважального закладу літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv», що за адресою: вул. С. Бандери, 18, м. Бровари Київської області, де в цей же час відпочивали ОСОБА_14 та ОСОБА_15
09 жовтня 2016 року о 6 годині 30 хвилин до приміщення вказаного розважального закладу зайшли, раніше не знайомі з обвинуваченими, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які одразу пішли до барної стійки.
До них близько 06 години 33 хвилини підійшов ОСОБА_13 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння використовуючи малозначний привід, з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, нехтуючи встановленими в суспільстві нормами моралі в частині спокійного відпочинку громадян, що супроводжувалась особливою зухвалістю до оточуючих його громадян, а саме по відношенню до ОСОБА_11 з метою самоутвердження за рахунок приниження останніх став ображати ОСОБА_11 висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою та виштовхувати із-під ОСОБА_11 барний стілець, не даючи змогу останньому сісти на нього. В подальшому, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_13 , обслуговуючий персонал (працівники) вищевказаного закладу зробили зауваження ОСОБА_13 , на що останній не реагував, та маючи умисел на продовження своїх хуліганських дій підійшов до раніше йому знайомого ОСОБА_14 з яким відпочивав та вживав алкогольні напої у вищевказаному закладі, який також перебував у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_13 попросив ОСОБА_14 піти з`ясувати стосунки до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з метою скоєння хуліганських дій групою осіб по відношенню до раніше йому не знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , використовуючи для цього малозначний привід.
В свою чергу ОСОБА_14 будучи раніше знайомим з ОСОБА_13 та підтримуючи дружні стосунки, погодився на скоєння хуліганських дій, прагнучи показати свою значимість перед присутніми.
ОСОБА_13 близько 06 годині 34 хвилини разом з ОСОБА_14 , з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, нехтуючи встановленими в суспільстві нормами моралі в частині спокійного відпочинку громадян, що супроводжувалась особливою зухвалістю до оточуючих його громадян підійшов до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , стали ображати останніх прагнучи показати свою зневагу, шляхом приниження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою та провокуючи бійку шляхом погроз та розмахування руками біля обличчя та намагаючись відштовхнути останніх від барної стійки.
Після чого, ОСОБА_14 , 09.10.2016 близько 06 години 36 хвилин з метою скоєння хуліганських дій, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю за попередньою змовою з ОСОБА_13 на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , наніс один удар головою в область обличчя ОСОБА_11 , після чого завдав кулаком правої руки один удар по обличчю та здійснивши захват ОСОБА_11 кинув його на підлогу для подальшого нанесення тілесних ушкоджень.
Після чого, між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 почалася бійка в результаті чого ОСОБА_13 09.10.2016 ,близько 06 години 36 хвилини схопивши за одяг ОСОБА_12 кинув його на підлогу завдаючи останньому фізичного болю, продовжуючи наносити йому удари руками по різним частинам тіла та душити притискаючи його до підлоги.
Під час бійки, ОСОБА_13 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, нехтуючи встановленими в суспільстві нормами моралі в частині спокійного відпочинку громадян, що супроводжувалась особливою зухвалістю до оточуючих, тримаючи у правій руці предмет з колото ріжучими властивостями, який носив при собі, умисно наніс ним ОСОБА_12 , який перебував у положенні сидячи на колінах на підлозі не менше 10 ударів у ділянку обличчя та шиї, грудної клітини, живота та лівої кисті, чим спричинив тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення живота і грудної клітини зліва з пораненням поперекової-ободової кишки, діафрагми з розвитком лівобічного гемотораксу, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 192/Е від 12.01.2017 відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження, колото-різане поранення лівої кисті з пошкодженням розгиначів 4-го і 5-го пальців лівої кісті, колото-різні поранення обличчя з розвитком післятравматичної невропатології лівого лицьового нерву, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 192/Е від 12.01.2017 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також множинних колото-різаних поранень грудної клітини, шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 192/Е від 12.01.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після цього, ОСОБА_13 близько 06 години 37 хвилин побачивши лежачого на підлозі ОСОБА_11 , продовжуючи скоєння хуліганських дій ,підійшов до нього та знову наніс лівою ногою три удари в область голови останнього, спричинивши фізичний біль та тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_13 помітивши, що лежачий на підлозі ОСОБА_16 , після спричинення йому проникаючих поранень, подає ознаки життя, з особливою зухвалістю, наніс ще один удар лівою ногою в область голови ОСОБА_12 , після чого останній втратив свідомість.
Через деякий час ОСОБА_13 близько 06 години 38 хвилин пересуваючись по залу вищевказаного приміщення з метою продовження своїх хуліганських дій та спостерігаючи за ОСОБА_16 , який лежав на підлозі без свідомості, знову помітивши ОСОБА_11 , який вже піднявся на ноги та спостерігав за діями ОСОБА_14 , підійшов зі спини до ОСОБА_11 , схопив його двома руками за воріт піджака, кинув його на підлогу у вищевказаному приміщенні, в результаті чого ОСОБА_11 вдарившись спиною отримав сильний фізичний біль.
09.10.2016 о 06 годині 35 хвилин ОСОБА_14 з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, з особливою зухвалістю у виді нахабного поводження, буйства, бажання протиставити себе присутнім, продемонструвати свою зверхність, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, безпричинно, за відсутності будь-яких відносин з раніше незнайомим ОСОБА_11 , стоячи напроти останнього головою вдарив ОСОБА_11 у обличчя, після чого під час бійки, яку вказаною дією спровокував, сидячи на грудній клітині ОСОБА_11 , який лежав на підлозі наніс ще не менше 4 ударів по його обличчю правою рукою та 2 ударів лівою рукою, чим спричинив тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 191/Е від 05.01.2017 відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я та забоїв м`яких тканин голови, саден лівої скронево-лобної ділянки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 191/Е від 05.01.2017 відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_15 не бачив коли відбувався конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та був відсутній у приміщенні розважального закладу літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv», коли ОСОБА_13 просив ОСОБА_14 піти з`ясувати стосунки до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а зайшов, коли вже всі були на підлозі під час бійки та спостерігаючи за бійкою ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , маючи намір припинити її, 09.10.2016 о о 06 годині 37 хвилин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, переслідуючи мету спричинення фізичного болю ОСОБА_11 , перебуваючи у зігнутому положенні, вчинив насильницькі дії, а саме пальцями правої руки натиснув на очі ОСОБА_11 який лежав на підлозі, після чого натиснув двома руками на шию останнього, що не спричинило ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, однак останній відчув сильний фізичний біль.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України не визнав, показав, що 09.10.2016 під ранок, можливо 5-6 ранку він перебував у приміщення літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv», в м. Бровари, вул. Степана Бендери, 18 та вживав алкогольні напої.
Через деякий час до закладу зайшло двоє чоловіків, які по відношенню до нього почали вести себе нахабно, забирали його стілець. Приблизно хвилини з дві в нього відбувалася розмова з одним з чоловіків ОСОБА_11 , після чого підійшов до свого знайомого ОСОБА_14 , який був з іншого боку барної стійки та повідомив йому, що двоє біля барної стійки неправильно себе поводять. Після цього він разом з ОСОБА_17 знову підійшли до раніше не знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де почалася розмова, про що не пам`ятає.
Пам`ятає, що йому перший удар заподіяв ОСОБА_12 , після чого між ними почалася обопільна бійка, вході якої вони впали на підлогу. В певний момент він дістав ніж, який перебував у нього у сумці, яка була при собі та наніс ОСОБА_12 декілька ударів, але не багато. Як так вийшло повідомити не може. Припинив свої дії, після того як ОСОБА_12 перестав чинити опір, а останній удар ногою вже після спричинення ножових ударів спричинив, оскільки ОСОБА_12 ворушився, намагався встати. Умислу на вбивство ОСОБА_12 він не мав, ножові поранення ОСОБА_12 спричинив з метою самозахисту.
Участь ОСОБА_15 у конфлікті 09.10.2016 ОСОБА_13 не пам`ятає.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 показав, що приблизно восени 2016 року він перебував у приміщення літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv». Приблизно під ранок в нього виник конфлікт з двома раніше невідомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Як виник конфлікт, та що стало до нього приводом він повідомити не може, водночас повідомив, що не бачив як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зайшли до закладу. Деталей конфлікту він не пам`ятає, оскільки за вечір випив достатню кількість алкоголю. Не виключає що міг когось ударити. ОСОБА_15 підходив до нього та ОСОБА_11 , коли між ними відбувалася штовханина, та намагався їх розборонити, як саме не пам`ятає.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 показав, що в середині осені 2016 року з ОСОБА_14 він відпочивав у приміщення літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv», за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Степана Бендери, 18, де вживав алкоголь. В закладі також перебував ОСОБА_13 . Через деякий час під ранок до закладу зайшло двоє невідомих чоловіків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Як почався конфлікт між ними та ОСОБА_13 і ОСОБА_14 він не бачив, оскільки в цей момент перебував на вулиці і зайшов до закладу на прохання офіціантки ОСОБА_18 . Зайшовши до закладу, він побачив, що купа людей на підлозі, зокрема помітив, що його товариш ОСОБА_14 з кимось бореться, тому він одразу почав їх розбороняти. Будь-які удари він ОСОБА_11 не заподіював, оскільки умислу на спричинення тілесних ушкоджень будь-кому не мав, так як головне для нього було розборонити бійку.
Крім того, повідомив, що міг тиснути руками на ОСОБА_11 , але його дії спрямовані були виключно на припинення бійки.
Водночас, зазначив, що деталей подій того ранку він не пам`ятає, оскільки протягом вечора вживав алкогольні напої.
В судовому засіданні досліджені докази, надані стороною обвинувачення:
- показання потерпілого ОСОБА_12 , який у суді показав, що 09.10.2016 зранку, близько 06 години, він разом з ОСОБА_11 прийшли до приміщенні літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv», за адресою: м. Бровари, вул. Степана Бендери, 18, де ще перебували відвідувачі.
Підійшовши до барної стійки закладу, вони мали намір здійснити замовлення кави та поїхати додому.
В цей час між ОСОБА_11 та раніше не знайомим чоловіком, який також стояв біля барної стійки ( ОСОБА_13 ) виник конфлікт із-за барного стільця, під час якого ОСОБА_13 , використовуючи нецензурну лексику вимагав від ОСОБА_11 встати із стільця.
Потім ОСОБА_13 відійшов та повернувся ще з одним чоловіком міцної статури, яким виявився ОСОБА_14 . Після цього, між ним та ОСОБА_11 з одного боку та ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з іншого боку почалася сварка.
Під час сварки ОСОБА_13 здійснив декілька ударів-поштовхів рукою по його обличчю, а потім ОСОБА_14 головою вдарив в обличчя ОСОБА_11 .
Потерпілий повідомив, що не виключає, що першим завдав удар ОСОБА_13 , однак зробив це після того як ОСОБА_14 вдарив головою в обличчя ОСОБА_11 .
Під час обопільної бійки з ОСОБА_13 він впав на підлогу і ОСОБА_13 наносив йому удари руками, ногами, а в якийсь момент, коли він перебував в положенні сидячи на колінах відчув різкий біль від ударів по тулубу, які спричинив йому ОСОБА_13 , однак він не бачив, яким предметом.
Після вказаних ударів, подальші події пам`ятає погано, оскільки прокинувся у лікарні.
- показання потерпілого ОСОБА_11 , який у суді показав, що 09.10.2016 зранку, близько 06 години він разом з ОСОБА_12 прийшли до приміщенні літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv», за адресою: м. Бровари, вул. Степана Бендери, 18, щоб попити кави.
Підійшовши до барної стійки закладу, він присів на стілець і згодом до нього підійшов раніше не знайомий чоловік (ним виявився ОСОБА_13 ), який у грубій формі, використовуючи нецензурну лексику вимагав, щоб він залишив стілець, вимовив, що він( ОСОБА_11 ) ніхто в цьому місті.
Потім ОСОБА_13 відійшов до іншого кінця барної стійки та через деякий час повернувся з чоловіком міцної статури ОСОБА_14 . Почалася розмова між ним та ОСОБА_12 з одного боку та ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з іншого боку. Розмова була з використанням нецензурної лексики з обох боків, під час цієї розмови ОСОБА_13 здійснив 2 удари-ляпаси ОСОБА_19 по обличчю.
Потім ОСОБА_14 зняв кепку з голови та здійснив удар головою в його голову і між ними почалася взаємна боротьба, під час якої вони опинилися на підлозі. ОСОБА_14 сидячи на його грудній клітині , здійснив декілька ударів йому по тулубу та обличчю .
Він бачив, як в цей же час між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також відбувається бійка, бачив як предметом схожим на ніж ОСОБА_13 заподіював удари ОСОБА_12 по тулубу.
Згодом ОСОБА_15 завдав йому 1 удар ногою в голову, коли він перебував на підлозі і ОСОБА_14 сидів у нього на грудній клітині, а також давив за шию..
- показання свідка ОСОБА_20 , про те, що 09.10.2016 року вона відпочивала з подругами в клубі «Роzitiv». Там трапився конфлікт між ОСОБА_21 і ОСОБА_22 та двома невідомими хлопцями, які зайшли в бар під ранок. Один з них був вищий на зріст за другого. Спочатку вони вели себе спокійно, потім до них підійшов ОСОБА_21 і в нього біля бару почалась словесна сварка з вищим хлопцем. Можливо вони почали сваритись із-за стільця. Про що вони говорили вона не чула. Після словесної перепалки хлопець нижчого зросту, ударив ОСОБА_21 і вони вдвох під час бійки впали на підлогу. А ОСОБА_22 в цей час почав штовхатися з вищим хлопцем. ОСОБА_21 з іншим хлопцем боролися на підлозі між собою . Під час бійки вона не чула, щоб ОСОБА_21 погрожував комусь вбивством чи ушкодженням здоров`я. Раптом хтось крикнув «кров» і працівники бару почали викликати «швидку допомогу». В цей час ОСОБА_21 і ОСОБА_22 десь поділися. Під час конфлікту вона не бачила в барі ОСОБА_23 , вона вже бачила як він зайшов в кінці конфлікту, його нібито покликали з вулиці щоб розборонити бійку;
- показання свідка ОСОБА_24 , про те, що в осінню пору 2016 року , вона проходила стажування в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і в один з днів під ранок у приміщення літньої тераси «Saxar Теrassa» трапився конфлікт. В барі перебували ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , хтось з низ стояв біля барної стійки і між ними та двома особами , які згодом підійшли до барної стійки трапився конфлікт, а потім почалась бійка. За яких обставин вона відбувалась вона не бачила, оскільки в той час відійшла в сторону. Під час бійки ОСОБА_25 в приміщенні не було. Згодом зайшовши в приміщення вона бачила в приміщенні безлад, на підлозі розбиті вазони. Вона бачила, що на підлозі лежав чоловік і ОСОБА_13 кричав, щоб тому викликали «швидку допомогу»;
- показання свідка ОСОБА_26 , про те, що в жовтні 2016 року, вона працювала барменом в нічному клубі «Роzitiv» і знаходилась біля барної стійки у приміщенні літньої тераси «Saxar Теrassa», біля якої також знаходились ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які вживали алкогольні напої. Згодом до барної стійки підійшли два чоловіки і ОСОБА_21 почав з ними сваритись, а потім ОСОБА_21 почав конфлікт з меншим на зріс чоловіком, і згодом до них приєднався ОСОБА_22 , який почав штовхатися з вищим чоловіком. Зміст сварки вона не чула. Під час конфлікту ОСОБА_21 впав разом з нижчим чоловіком і вони вдвох бились і боролись на підлозі. А ОСОБА_22 в цей час бився з вищим. Більше в конфлікті ніхто участі не приймав. Бійка тривала не більше 15 хв і під час неї ніхто не кричав, жодних команд не давав, погроз вбивством вона також не чула.
Згодом вона побачила потерпілого, як на даний час їй відомо ОСОБА_27 , який лежав на підлозі і біля його голови на підлозі була кров , а неподалік був розбитий вазон. ОСОБА_13 попросив, щоб тому викликали «швидку допомогу». Згодом приїхали лікарі. Де в цей час поділись ОСОБА_21 і ОСОБА_22 вона не помітила.
- показання свідка ОСОБА_28 , про те, що 09.10.2016 року вона відпочивала з друзями в клубі «Роzitiv» та перебувала на літній терасі , де також були ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_25 . Згодом до барної стійки підійшли два чоловіки і між ними та ОСОБА_21 і ОСОБА_22 трапився конфлікт , вони спочатку розмовляли, а потім почали штовхатися, потім розпочалась бійка , в ході якої всі попадали на підлогу . вона не чула щоб ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про щось домовлялись та погрожували комусь. Коли розпочалась бійка, то ОСОБА_23 в барі не було, він був на вулиці і вона вийшла на вулицю, щоб його покликати,щоб він розборонив хлопців. Той зайшов в приміщення і вона бачила, що ОСОБА_23 розбороняв осіб, які бились. Потім вона побачила, що якийсь хлопець лежить на підлозі і в нього на голові була рана і поруч була кров.. Вона почала надавати йому допомогу, а хтось викликав «швидку допомогу»;
- показання свідка ОСОБА_29 , про те, що в жовтні 2016 року , він працював барменом в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і перебував біля барної стійки у приміщенні літньої тераси «Saxar Теrassa» , біля якої також знаходились відвідувачі: ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Близько 5-6 години ранку , до барної стійки підійшли два чоловіки, один з них вищого зросту, вони вели себе спокійно. Згодом до них підійшов ОСОБА_21 і між ними почався обопільний конфлікт а згодом вони почали між собою штовхатись та боротись. Потім вищий хлопець впав , а над ним хтось нахилився і він(свідок) побіг до них щоб розборонити, а коли подивився в сторону, то побачив, що нижчий хлопець також впав на підлогу і біля нього знаходився ОСОБА_21 . А згодом він побачив і меншого чоловіка, який лежав і біля його голови на підлозі була кров і почав викликали «швидку допомогу». В цей час ОСОБА_21 і ОСОБА_22 десь поділись ;

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомив, що 09.10.2016, близько 6 год., в приміщенні « ОСОБА_30 » нічного клубу «Роzitiv», що за адресою: вул. С. Бандери(Дімітрова) в м. Бровари невстановлені особи нанесли йому тілесні ушкодження; (т.1 а.с.1);

- протокол огляду місця події від 09.10.2016 року, та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що проведено огляд в приміщенні розважального закладу літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv», що за адресою: вул. С. Бандери, 18, м. Бровари. В ході огляду на в нижньому правому куті вхідних дверях виявлено плями бурого кольору. На барній стійці на моніторі виявлено плями бурого кольору та у вигляді крапель. В правому куті приміщення знаходиться керамічний вазон, горщок якого розбитий. На стінках горшка та уламках виявлено плями бурого кольору. Біля вазона, на підлозі з керамічної плитки виявлено плями бурого кольору. З вказаного приміщення здійснюється вхід до іншої кімнати через арку, на якій виявлено плями бурого кольору у вигляді крапель, які також виявлено поруч на підлозі. В ході огляду було вилучено змиви рідини бурого кольору на марлевих тампонах, уламки керамічного горшка,ножі, стакан.(т.1 а.с.11-38);

- протокол огляду місця події від 09.10.2016 року, згідно якого вбачається, що проведено огляд в кімнаті на другому поверсі в приміщенні клубу «Роzitiv», що за адресою: вул. С. Бандери, 18, м. Бровари. В ході огляду в приміщенні виявлено серверний блок марки «Dahua» моделі «DHI-HCVR5116H-S2» з серійним номером 2C00208PAEU05J2. В ході огляду було здійснено копію відеозапису з камер відео спостереження, які встановлено в кафе «Роzitiv», які скопійовано на диск DVD-RW 4.7 Gb Video(т.1 а.с.48-50);

- протокол огляду місця події від 09.10.2016 року, та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що проведено огляд в кімнаті на другому поверсі в приміщенні клубу «Роzitiv», що за адресою: вул. С. Бандери, 18, м. Бровари. В ході огляду в приміщенні виявлено серверний блок марки відеореєстратор марки «Dahua» моделі «DHI-HCVR5116H-S2» з серійним номером 2C00208PAEU05J2. В ході огляду було вилучено вищевказаний серверний блок (т.1 а.с.41 -46);

- протокол огляду місця події від 09.10.2016 року, та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що в приміщенні Броварської ЦРЛ за адресою м.Бровари вул.Шевченка,14 виявлено та вилучено футболку чорного кольору та кофту чорного кольору з плямами бурого кольору та численними пошкодженнями.(т.1 а.с.56-58);

- протокол огляду предметів від 09.10.2016 року, згідно якого вбачається, що за участі спеціаліста проведено огляд відеореєстратора марки «Dahua» моделі «DHI-HCVR5116H-S2» з серійним номером 2C00208PAEU05J2. В ході огляду , після під`єднання живлення та підключення пристрою до монітору , було виявлено в ньому відеозапис з камери відео спостереження за період часу з 01.10.2016 по 09.10.2016 в приміщенні. В ході огляду було вилучено вищевказаний серверний блок.(т. 1 а.с. 41-46);

- постанову про визнання речових доказів від 03.01.2017 року, відповідно до якої відео реєстратор з блоком живлення, уламки керамічного горшка, куртка чорного кольору та футболка чорного кольору, марлеві тампони з змивами з рук ОСОБА_13 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, за №0004279 від 09/10.2016.(т.1 а.с.59-60);

- протокол огляду місця події від 17.10.2016 року, згідно якого вбачається, що в приміщенні Броварського ВП ГУ НП України в Київській області, за адресою м. Бровари вул. Я.Мудрого, 24 ОСОБА_15 добровільно надав одяг: олімпійку чорного кольору та з капюшоном та спортивні штани чорного кольору, які було вилучено.(т.1 а.с.91);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2016 року, згідно якого вбачається,що згідно ч.4 ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину 09.10.2016 року було затримано ОСОБА_13 , та в нього під час особистого обшуку було виявлено куртку балонову чорного кольору з сірими вставками.(т.1 а.с.158-160);

- постанову про визнання речових доказів від 03.01.2017 року, відповідно до якої відеореєстратор марки «Dahua» моделі «DHI-HCVR5116H-S2» з серійним номером 2C00208PAEU05J2 з блоком живлення, уламки керамічного горшка, куртка чорного кольору та футболка чорного кольору, марлеві тампони з змивами з рук ОСОБА_13 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, за №0004279 від 09/10.2016.(т.1 а.с.59-60);

- постанову про визнання речових доказів від 20.01.2017 року, відповідно до якої марлеві тампони з змивами рідини бурого кольору, ножі, скляний стакан вилучені під час огляду місця події 09.10.2018 в клубі «Роzitiv», балонову куртку чорного кольору з сірими вставками та ніж, вилучені у ОСОБА_13 та олімпійку чорного кольору та спортивні штани чорного кольору, вилучені у ОСОБА_15 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, за №0004279 від 09/10.2016.(т.1 а.с.59-60);

- постанову про визнання речових доказів від 20.01.2017 року, відповідно до якої відео файл «HCVR_ch3-main-1526-70000.dav» та виконуючий файл програми для його відтворення, який знаходиться на диску для лазерних системних зчитувань з логотипом торгової марки «esperanza» DVD_RW, об`ємом 4,7 ГБ, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, за №0004279 від 09/10.2016. (т.1 а.с.61-63);

- висновок експерта № 19/5-01/250 від 20.12.2016, з якого вбачається, що за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи встановлено, що системна дата та час, які встановлені в наданому на експертизу відеореєстраторі марки «Dahua» моделі «DHI-HCVR5116H-S2» з серійним номером 2C00208PAEU05J2на момент проведення експертизи відповідають даті та часу, відповідно до Київського часу.

Серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках з наданого на експертизу відеореєстратора марки «Dahua» моделі «DHI-HCVR5116H-S2» з серійним номером 2C00208PAEU05J2 виявлено відеограми, датовані в період часу з 03 год 00 хв 09.10.2016 по 10 год 09.10.2016.

Всі виявлені файли, додано до архіву та записано на диски для лазерних систем зчитування, які додаються до висновків експерта (т.1а.с. 101-108).

- висновок експерта № 14/іт від 19.01.2017 , з якого вбачається, що за результатами судово фототехнічної експертизи встановлено, що за умови,що зображення наданого на експертизу відео файлу «HCVR_ch3-main-1526-70000.dav» пряме, відповідно до показників системного таймеру в період часу з 06:37:27 по 06:37:42 у правій руці особи, що вдягнута вкуртку чорного та сірого кольору, знаходиться сторонній предмет(т.1а.с. 110-114).

- протокол огляду документа від 29.12.2016 року, згідно якого вбачається, що оглянуто диск DVD-RW 4.7 Gb Video. В результаті огляду інформаційного вмісту вказаного диску встановлено, що на ньому знаходиться один відео файл, тривалістю 44 хв 06 сек. На вказаному відео , датованому 09.10.2016 року з системним часом 06:15:25 видно, як біля барної стійки знаходяться особи , зокрема ОСОБА_15 , згодом до цього приміщення заходить ОСОБА_13 , а потім ОСОБА_14 о 06:33:11 09.10.2016 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зайшли до приміщення та попрямували до барної стійки.
з 06:33:32 до 06:34:04 між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 відбувається розмова, після чого ОСОБА_13 відходить від них та підходить до ОСОБА_31 і показує при цьому пальцем на ОСОБА_11 з 06:34:33 розпочинається конфлікт ОСОБА_13 з ОСОБА_11 06:36:13 ОСОБА_14 розпочинає наносити удари ОСОБА_11 06:36:25 між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розпочалась бійка в ході якої ОСОБА_13 06:37:24 , стоячи над ОСОБА_12 , який перебуває на підлозі, невідомим предметом наносить тому удари в різні частини тіла. .(т.1 а.с.53-55);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.10.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 , впізнав на фотознімку особу ОСОБА_14 , який 09 жовтня 2016 о 06 годині 30 хв у приміщенні літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv», що за адресою: вул. С. Бандери, 18, м. Бровари, заподіяв йому тілесні ушкодження .(т.1 а.с. 84-85) ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 , впізнав на фотознімку особу ОСОБА_15 , який 09 жовтня 2016 о 06 годині 30 хв у приміщенні літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv», що за адресою: вул. С. Бандери, 18, м. Бровари, надавлював йому на шию .(т.1 а.с. 86-87) ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 09.10.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_32 серед пред`явлених їй осіб , впізнала особу ОСОБА_13 , який 09 жовтня 2016 о 06 годині 30 хв у приміщенні літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv», що за адресою вул. С. Бандери, 18, м. Бровари, наносив невідомому чоловікові, одягненому в чорну куртку тілесні ушкодження .(т.1 а.с. 88-90) ;

Судом безпосередньо під час судового розгляду переглянуто речовий доказ відео файл «HCVR_ch3-main-1526-70000.dav» на якому міститься відео-запис з камери спостереження з приміщення літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv», з якого встановлено наступне:
о 06:33:11 09.10.2016 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зайшли до приміщення літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv» та попрямували до барної стійки, де в цей момент вже стояв ОСОБА_13 , тримав склянку в руках та розмовляв з дівчатами, які були біля барної стійки.
з 06:33:32 до 06:34:04 між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 відбувається розмова, як зрозуміло з рухів з приводу барного стільця, при цьому ОСОБА_11 намагається на нього сісти, а ОСОБА_13 витягує стілець з-під ОСОБА_11
з 06:34:08 до 06:34:30 ОСОБА_13 розмовляє з ОСОБА_14 , який стоїть з іншого боку барної стійки та руками показує в бік, де в цей час стоять ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прямують до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 )
о 06:34:45 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підійшовши зі спини до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_14 при цьому правою рукою із значною фізичною силою відштовхнув ОСОБА_12 від барної стійки.
о 06:34:51 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 спиною повернулися до барної стійки, а напроти них відповідно стали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при цьому о 06:34:53 ОСОБА_15 вийшов з приміщення літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv».
З 06:34:58 до 06:35:41 між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з одного боку та ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з іншого боку триває розмова,о 06:35:41 ОСОБА_13 рукою штовхає в грудну клітину ОСОБА_12 ;а потім о 06:35:51 рукою здійснює удар-ляпас йому в обличчя;
о 06:35:58 ОСОБА_14 , стоячи напроти ОСОБА_11 знімає білу кепку з голови та о 06:36:13 головою здійснює удар в обличчя ОСОБА_11 , піля чого о 06:36:14 ОСОБА_12 здійснює улар рукою в обличчя ОСОБА_13
з 06:36:17 до 06:36:25 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відбувається обопільна бійка, під час якої вони один одному наносять удари по тулубу, а о 06:36:25 падають на підлогу;
о 06:36:28 ОСОБА_12 перебуває на підлозі, а ОСОБА_13 піднявся та в зігнутому положенні стоячи над ОСОБА_12 продовжує наносити удари руками по тулубу останнього;
о 06:36:32 до приміщення літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv» зайшов ОСОБА_15 та спробував відштовхнути ОСОБА_13 від ОСОБА_12 , який в цей час перебував лежачи на підлозі;
з 06:36:35 до о 06:37:28 ОСОБА_13 здійснює близько 6 ударів лівою ногою по рукам ОСОБА_12 , який перебуває в положенні сидячи на колінах на підлозі, після чого о 06:37:29 здійснює не менше 5 рухів рукою по тулубу ОСОБА_12 , та о 06:37:37 ще три удари ногою по тулубу ОСОБА_12 , після чого чоловік в світлій футболці (бармен ОСОБА_33 ) відтягнув ОСОБА_13 від ОСОБА_12 .
В цей же час між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 також відбувається обопільна бійка, о 06: 36:18 ОСОБА_11 двома руками відштовхує ОСОБА_14 від себе, а ОСОБА_14 о 06:36:26 правим кулаком наносить удар в ліву частину обличчя ОСОБА_11 , після чого тримаючи руками зі значною силою кидає ОСОБА_11 на підлогу. В подальшому між ними на підлозі в лежачому положенні починається штовханина, зокрема ОСОБА_14 сидячи на грудній клітині ОСОБА_11 він о 06:37:13 правою рукою один за одним спричинює з удари в обличчя, 2 удари лівою рукою в обличчя, після чого ще правою рукою не менше 2 ударів в обличчя ОСОБА_11 .
Під час штовханини ОСОБА_14 та ОСОБА_11 . ОСОБА_15 о 06:36:59 підійшов до ОСОБА_11 і зі значною фізичною силою, перебуваючи у зігнутому положенні пальцями натиснув на очі ОСОБА_11 та шию.
О 06:37:56 ОСОБА_15 відштовхнув ОСОБА_14 від ОСОБА_11 та поштовхами скерував його до виходу з приміщення літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv».
о 06:38:36 ОСОБА_13 тримаючи за комір ОСОБА_11 штовхнув його, від чого останній впав на підлогу.
В подальшому, згідно запису о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 покидають приміщення літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv».
- довідку №6517 Броварської центральної районної лікарні від 09.10.2016 року, відповідно до якої 09.10.2016 року в 7 год 15 хв поступив в лікарню ОСОБА_12 з діагнозом ножове поранення шиї, грудної клітки, передпліччя, госпіталізовано в хірургічне відділення (т.1 а.с.81)
- довідку №6628 Броварської центральної районної лікарні від 10.10.2016 року, відповідно до якої 10.10.2016 року в лікарню звернувся ОСОБА_11 з діагнозом ЧМТ, госпіталізовано в неврологічне відділення (т.1 а.с.83)
- висновок експерта № 192-Е від 12.01.2017 згідно з яким при судово-медичній експертизі у ОСОБА_12 встановлено тілесні ушкодження у виді: проникаючого колото-різаного поранення живота і грудної клітини зліва з пораненням поперекової-ободової кишки, діафрагми з розвитком лівобічного гемотораксу; множинних колото-різаних поранень грудної клітини, шиї, обличчя, лівої руки з пошкодженням розгиначів 4-го і 5-го пальців лівої кісті і розвитком після травматичної невропатології лівого лицьового нерву.
Пошкодження у вигляді проникаючих поранень живота, грудної клітини з пораненням поперекової-ободової кишки, діафрагми з розвитком лівобічного гемотораксу відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечні для життя у момент заподіяння.
Пошкодження у вигляді колото-різаних поранень лівої кисті з пошкодженням розгиначів 4-го і 5-го пальців та колото різаних поранень обличчя з розвитком після травматичної невропатологи лівого лицьового нерву, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на термін більше 21-го дня.
Пошкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень грудної клітки, шиї відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ті і менше 21-го дня.(т.1 а.с. 92-95) ;

- висновок експерта № 191-Е від 05.01.2017,у згідно з яким при судово-медичній експертизі у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження: струс головного мозку, забоїв м`яких тканин голови, саден лівої скронево-лобної ділянки.
Пошкодження у вигляді струсу головного мозку відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ти і менше 21-го дня.
Пошкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови, саден лівої скронево- лобної ділянки відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. .(т.1 а.с. 96-98) ;

- висновком експерта № 19/6-01/933 від 16.12.2016 ,, з якого вбачається, що за результатами молекулярно- генетичних експертиз встановлено, що в змивах з правої та лівої рук ОСОБА_13 виявлено сліди крові, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (т.2 а.с. 120-130).

- висновки експерта № 19/10-1/20-СЕ/17 від 13.03.2018 , №19/10-1/17-СЕ/17 від 03.03.2018 , №19/10-1/21-СЕ/17 від 14.03.2018 №19/10-1/18-СЕ/17 від 03.03.2018 №19/10-1/15-СЕ/17 від 03.03.2018 №19/10-1/19-СЕ/17 від 10.03.2018 , з яких вбачається, що за результатами молекулярно- генетичних експертиз встановлено, що в змивах речовини бурого кольору з барної стійки, з підлоги, з поверхні монітора, з поверхні дверей, з поверхні горшка вазона, з повехні кута вхідної арки виявлено сліди крові, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (т.3 а.с.1-12, 13-24, 26-36,39-49, 50-61, 62-75, 108-117;)

- висновок експерта № 19/10-1/9-СЕ/17 від 21.02.2017 , з якого вбачається, що за результатами молекулярно- генетичних експертиз встановлено, що на чорній куртці, яка вилучена у ОСОБА_13 виявлено сліди крові, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (т.1а.с. 133-141).

- висновком експерта № 19/10-1/14-СЕ/17 від 21.02.2017 , з якого вбачається, що за результатами молекулярно- генетичної експертизи встановлено, що на олімпійці з капюшоном, яка вилучена у ОСОБА_15 виявлено сліди крові, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (т.1а.с. 146-155).

Органом досудового розслідування ОСОБА_13 пред`явлено обвинувачення у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів , а тому його дії, були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_13 близько 06 години 37 хвилин тримаючи при собі предмет з колото ріжучими властивостями на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_12 , маючи прямий умисел направлений на позбавлення життя останнього, при цьому усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських мотивів, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя ОСОБА_12 , а саме взявши в руки предмет з колото ріжучими властивостями, який носив при собі та почав умисно наносити удари в життєво важливі органи, живіт, грудну клітину зліва, шию та обличчя, прагнучи настання смерті останнього.
Після цього, ОСОБА_13 близько 06 години 37 хвилин побачивши лежачого на підлозі ОСОБА_11 , підійшов до нього та знову наніс лівою ногою три удари в область голови останнього, спричинивши фізичний біль та тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_13 помітивши, що лежачий на підлозі ОСОБА_16 , після спричинення йому проникаючих поранень предметом з колото ріжучими властивостями перебуваючи в крові, подає ознаки життя, а він не досяг свого умислу на позбавлення життя останнього, з особливою зухвалістю, наніс ще один удар лівою ногою в область голови ОСОБА_12 , після чого останній втратив свідомість.
Тим самим, ОСОБА_13 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті з хуліганських мотивів ОСОБА_12 , але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, у зв`язку із своєчасним наданням останньому медичної допомоги.
Як слідує з обвинувачення, всі ці умисні дії ОСОБА_13 вчинив з метою заподіяння смерті ОСОБА_12 з хуліганських мотивів. В той же час в обвинувальному акті цей мотив чітко не зазначено, оскільки як вбачається з обвинувального акту, замах на вбивство ОСОБА_13 вчинив на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_12 .
З досліджених в суді доказів, на яких прокурором обґрунтовувалось дане обвинувачення, а саме: показань, даних в суді обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , з досліджених висновків судово-медичної експертизи № 192-Е від 12.01.2017, а також документів: протоколів огляду місця події, висновку судово-медичної експертизи № 192-Е від 12.01.2017, протоколів огляду речових доказів, в т.ч. відео файл запису з камери спостереження «HCVR_ch3-main-1526-70000.dav» та протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.10.2016 року, за участі свідка ОСОБА_26 судом достовірно встановлено, що 09.10.2016 ,близько 06 години 36 хвилини, під час бійки, ОСОБА_13 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, нехтуючи встановленими в суспільстві нормами моралі в частині спокійного відпочинку громадян в нічний час, що супроводжувалась особливою зухвалістю до оточуючих, тримаючи у правій руці предмет з колото ріжучими властивостями, умисно, хаотично наніс ОСОБА_12 , який перебував у положенні сидячи на колінах на підлозі не менше 10 ударів у ділянку обличчя та шиї, грудної клітини, живота та лівої кисті, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження .
Однак досліджені судом вищевказані докази обвинувачення достовірно не підтверджують висновок досудового розслідування, що обвинувачений ОСОБА_34 вчиняючи ці дії мав прямий умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_12 , виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті з хуліганських мотивів ОСОБА_12 , та що злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі. Судом встановлено, що ОСОБА_13 , як перед початком конфлікту так і перед насесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , жодних намірів позбавити життя останнього не виказував, предмет для ураження не демонстрував, а тілесні ушкодження останньому наніс під час обопільної бійки. Наносити тілесні ушкодження ОСОБА_12 . ОСОБА_13 припинив самостійно, побачивши, що той не рухається. Маючи в руках предмет, з колото ріжучими властивостями, ОСОБА_13 міг позбавити життя ОСОБА_12 , жодних перешкод до цього в нього не було. А згодом попросив присутніх в приміщенні викликати для ОСОБА_12 «швидку допомогу», що свідчить про його не бажає настання тяжких наслідків для потерпілого.
Це підтверджується як показаннями потерпілого ОСОБА_12 , про те, що тілесні ушкодження він отримав під час обопільної бійки з ОСОБА_13 і останній вбивством йому не погрожував, переглянутим відеозаписом, показаннями свідків, зокрема ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , які показали, що чули як ОСОБА_13 просив викликати для ОСОБА_12 «швидку допомогу».
Відповідно до узагальнення судової практики ВССУ «Про судову практику розгляду кримінальних проваджень щодо злочинів проти життя і здоров`я особи за 2014 рік» розмежовуючи замах на умисне вбивство та заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, необхідно визначити ознаки, які характеризують об`єктивні прояви складу злочину, обставини, які вказують на умисел позбавити особу життя, а також наявність або відсутність не залежних від волі підсудного причин, які за наявності умислу на позбавлення життя особи не дозволили довести злочин до кінця.
Сама лише локалізація тяжкого тілесного ушкодження та спосіб його нанесення, без урахування інших обставин, не свідчать про умисел на позбавлення життя. Замах на позбавлення життя особи може бути вчинено лише з прямим умислом, тобто коли обвинувачений усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у виді смерті людини і бажає їх настання. За відсутності умислу на позбавлення людини життя дії обвинуваченого кваліфікуються за їх фактичними наслідками.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розглядi справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті.

Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» (2001).

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, і всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь,

Оскільки обвинувачений ОСОБА_13 в суді заперечив наявності в нього умислу на вбивство ОСОБА_12 , а, досліджені судом докази обвинувачення: показання потерпілих, свідків, та інші докази достовірно не підтверджують висновок досудового розслідування, що обвинувачений ОСОБА_34 з хуліганських мотивів мав прямий умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_12 , та не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України то обвинувачення ОСОБА_13 в цій частині ґрунтується лише припущенням досудового розслідування, то його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки в судовому засіданні достовірно встановленно, що обвинувачений ОСОБА_13 умисно , під час хуліганських дій заподіяв ОСОБА_12 тяжке тілесне ушкодження .
Органом досудового розслідування ОСОБА_15 пред`явлено обвинувачення у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії, були кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України.

Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_15 близько о 06 години 36 хвилин спостерігаючи за хуліганськими діями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та бажаючи їх продовження, підійшов до ОСОБА_13 , який в цей час наносив ОСОБА_12 , удари руками по різним частинам тіла та здушував його притискаючи до підлоги, почав відштовхувати бармена вищевказаного закладу, бажаючи продовження умисних протиправних дій направлених на побиття ОСОБА_12 .
Крім цього, ОСОБА_15 близько 06 години 36 хвилин продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на допомогу ОСОБА_14 у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , а саме, підійшов до ОСОБА_11 , який лежав на підлозі на спині та в свою чергу намагався звільнитися від захвата та уникнути ударів ОСОБА_14 , умисно з метою подолання опору ОСОБА_11 , схвалив правою рукою за обличчя останнього та став притискати його голову до підлоги не даючи змоги уникати ударів, які наносив ОСОБА_14 та не даючи змоги звільнитися з метою їх уникнення.
В подальшому, ОСОБА_15 близько 06 години 37 хвилин продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю за попередньою змовою з ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , перебуваючи у громадському місці в приміщенні літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv», усвідомлюючи, те, що ОСОБА_11 перебуваючи на підлозі на спині може звільнитися від захвата ОСОБА_14 та захиститися від ударів останнього, схватив правою рукою за обличчя ОСОБА_11 , а лівою рукою схвалив за шию останнього та став душити та притискати голову до підлоги
З досліджених в суді доказів, на яких прокурором обґрунтовувалось дане обвинувачення, а саме: показань, даних в суді обвинувачених, потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , з досліджених документів: протоколів огляду місця події , висновку судово-медичної експертизи № 191-Е від 05.01.2017, протоколів огляду речових доказів, в т.ч. відео файл запису з камери спостереження який безпосередньо переглянути та досліджений судом та протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.10.2016 року, за участі потерпілого ОСОБА_11 , судом достовірно встановлено, що 09.10.2016, в період часу з 06 години 33 хв до 06 години 36 х, під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 присутній не був і жодної участі в грубому порушенні громадського порядку групою осіб не приймав. Лише близько 06 години 36 хвилин до приміщення літньої тераси «Saxar Теrassa» нічного клубу «Роzitiv» зайшов ОСОБА_15 та спробував відштовхнути ОСОБА_13 від ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_15 , спостерігаючи за бійкою ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , маючи намір припинити її, 09.10.2016 о о 06 годині 37 хвилин, діючи умисно, переслідуючи мету спричинення фізичного болю ОСОБА_11 , перебуваючи у зігнутому положенні, вчинив насильницькі дії, а саме пальцями правої руки натиснув на очі ОСОБА_11 який лежав на підлозі, після чого натиснув двома руками на шию останнього, що не спричинило ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Однак з досліджених судом доказів, прокурором не доведено, що умисні дії які вчиняв ОСОБА_15 були поєднані з очевидним для нього грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Досліджені в суді докази жодним чином не підтверджують обвинувачення ОСОБА_15 в тому, що 09.10.2016 року він вступив в попередню змову з ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 направлену на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Судом встановлено, що перебуваючи в приміщенні літньої тераси «Saxar Теrassa» своєю поведінкою ОСОБА_15 не демонстрував зухвалість, байдуже ставлення до законів, не вів себе брутально, з особливою зухвалістю в громадському місці, не виражався при цьому нецензурною лайкою, не вчиняв провокативні дії щодо інших осіб, спонукаючи до конфліктів різних осіб без будь-якого приводу. Його поведінка не свідчила, що він мав намір вчиняти та продовжувати хуліганські дії, т.я. спочатку він відтягував ОСОБА_21 від ОСОБА_27 , а згодом, близько 06:37:56 відштовхнув ОСОБА_14 від ОСОБА_11 та поштовхами скерував його до виходу з приміщення літньої тераси «Saxar Теrassa».
Оскільки в судовому засіданні достовірно встановленно, що ОСОБА_15 09.10.2016 в період з 06.год 33 хв до 06.год 37 хв не вчиняв будь-яке грубе порушення громадського порядку ( хуліганство), його дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст.296 КК України на ст.126 КК України, як умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесного ушкодження, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_15 09.10.2016 вчинив умисні насильницькі дії, щодо потерпілого ОСОБА_11 , і який подав заяву про відповідне кримінальне правопорушення, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є підставою до початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що такі докази об`активно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою і тому в суду не викликає ніяких сумнівів щодо їх достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення- постановлення обвинувального вироку.

І тому суд вважає, що доведена винність обвинувачених у вчиненні наступних злочинів , за які вони повинні нести кримінальну відповідальність:

ОСОБА_13 у вчиненні сукупності злочинів: хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб та умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, а його дії суд кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 296 КК України та ч. ст. 121 КК України ;

ОСОБА_14 - у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України ;

ОСОБА_15 - в умисному вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесного ушкодження, і його дії суд кваліфікує за 126 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 ,суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди. що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, оббставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених злочиніву, обставини справи, дані про особи обвинувачених.

Так призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує що він, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, Обвинувачений має постійне місце проживання та роботи, за якими позитивно характеризується., одружений, має неповнолітню дитину. Однак враховуючи наслідки вчинених злочинів, один з яких є тяжким, та те що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_13 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі .

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує він позитивно характеризується по місцю проживання, працює, що вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання та злочин вчинив вперше. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді штрафу.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_15 ,суд враховує він позитивно характеризується по місцю проживання, працює, що вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді штрафу.

Саме такі покарання, на думку суду, буде достатніми для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в ході судового розгляду втратив чинність.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_13 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити даний запобіжний захід.

Від заявленого цивільного позову про стягнення з ОСОБА_13 матеріальної та моральної шкоди, потерпілий ОСОБА_12 відмовився в зв`язку з відшкодуванням шкоди.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених в пропорційному до їх обвинувачення розмірі.

Речові докази : диск DVD_RW , з відео файлом та 11 марлевих тампона зберігати в матеріалах провадження; уламок горшка, три стікери з плямами, одяг ОСОБА_12 знищити, одяг, ножі, відеореєстратор повернути власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_13 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_13 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_13 обрати шляхом часткового складання призначених покарань - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з 9 жовтня 2016 року, за правилами ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 09.10.2016 по 03.10.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ОСОБА_14 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з річним строком випробовування і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

ОСОБА_15 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ст. 126 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати: - 14905,2 грн за проведення судових експертиз .

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати - 880,33 грн за проведення судової експертизи № 19/5-01/250.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати - 880,33 грн за проведення судової експертизи № 19/5-01/250.

Речові докази: диску для лазерних системних зчитувань з логотипом торгової марки «esperanza» DVD_RW, об`ємом 4,7 ГБ з відео файлом «HCVR_ch3-main-1526- 70000.dav» та виконуючий файл програми для його відтворення та 11 марле вих тампона зберігати в матеріалах провадження; уламок горшка вазона з плямами речовини бурого кольору, одяг ОСОБА_12 : куртка чорного кольору та футболка чорного кольору, три стіки з цукром, що знаходились на зберіганні в камері схову Броварського ВП ГУНП України в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Предмет схожий на ніж в чохлі коричневого кольору, куртку балонієву чорного кольору з сірими вставками повернути ОСОБА_13 чи його представнику; олімпійку чорного кольору та спортивні штани чорного кольору, повернути ОСОБА_15 ; два ножі, скляний стакан, відео реєстратор марки «Dahua» моделі «DHI-HCVR5116H-S2» з серійним номером 2C00208PAEU05J2, з блоком живлення до нього-повернути ОСОБА_35
Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3