05 травня 2018 року
Справа № 638/5818/18
Номер провадження 1 КС/638/1620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0001176 від 23.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
встановив :
03.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в якому вона просить надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення експертизи.
Дане клопотання обґрунтоване тим, 22.03.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим завдала останнім матеріальних збитків. 23.03.2018 року СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області згідно чинного законодавства за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001176. Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які пояснили, що 22.03.2018 вони пішли з дому, ОСОБА_4 уходив останнім о 07.10 годині, закрив двері на замок, а о 13.30 годині 22.03.2018 на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала власниця квартири, яку винаймає ОСОБА_4 та сповістила, що двері до квартири відчинені. Повернувшись додому, ОСОБА_4 виявив пошкодження вхідних дверей у квартиру та відсутність належного їм майна. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 мешкає у арендованій квартирі разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вересня 2016 року по теперішній час. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в галузі товарознавства та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слічного не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта з експертною спеціалізацією «товарознавство» для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 23.03.2018.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка вартість наступного майна станом на 22.03.2018 р.;

- ноутбуку HP G6, придбаний восени 2017 року за 4500 гривень, був у використанні, в робочому стані,технічні характеристики: процесор АМD RADION A8, частота 1,9 МГц, 4 ядра; відеокарта АМD RADION HD 7640G+ АМD RADION HD 7670M 2Gb, програмне забезпечення WINDOWS10, з акумуляторною батарею. На корпусі ноутбуку були незначні подряпини-потертості, трищіна в районі куллера, корпус ноутбуку чорного кольору глянцевий;

- комп`ютерної дротової миші ТМ «TRAST», була у використанні, в робочому стані;

- мобільний телефон LENOVO A1000 в корпусі чорного кольору, був придбаний в травні 2016 року за 800 гривень, параметри телефона відповідають моделі телефону, які зазначались виробником, в робочому стані;

- ноутбуку LENOVO IdeaPAD 100-15 IBY 15.6/INTEL Pen N3540/4/1 TB/INTEL HD/WiFi/DOS, комплектація виробника, був придбаний у лютому 2017 року за 13800 гривень, був в робочому стані, з зарядним пристроєм;

- комп`ютерної дротової миші SVEN, була придбана в жовтні 2017 року за 85 гривень, в робочому стані;

- підставка для ноутбука була придбана у 2013 році за 300 гривень, в робочому стані;

- ноутбуку «Aсer» модель Е1-531G, був придбаний восени 2017 року за 7000 гривен, технічні характеристики: діагональ екрану 15,6 дюймів, процесор INTEL CORE 5, відеокарта NVIDIA GEFORCE 640m оперативна пам`ять 8 GB, жорсткий диск об`ємом 500 Гб, в листопаді 2017 року було здійснено заміну материнської плати на LA-7912P, а в січні 2018 року замінено процесор з INTEL CORE 3 на INTEL CORE 5, в робочому стані ;

- навушники «SONAR» Н1, придбані 19.01.2018 за 399 гривен, в робочому стані;

- сумка камуфляжна з тканини, розміром 70Х30х30 см, була придбана у вересні 2016 року за 300 гривен, без механічних пошкоджень;

- чоловічі кросівки зі штучної шкіри чорного кольору з помаранчевими вставками, торгівельна марка не встановлена, були придбані в вересні 2016 року в стані б/у за 100 гривен, в носочній частині в середині кросівок є вставка металу, 42 розміру;

- куртка чоловіча зі шкіри чорного кольору, торгівельна марка не встановлена, довжина до середини стегна, розмір ХL, простьобана горизонтальними полосами, утеплена синтепоном, комірець зі штучного хутра, була придбана в лютому 2016 року за 800 гривен, на лівому рукаві пошкоджена кнопка, інших механічних пошкоджень не було.

На дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити органу досудового розслідування на вимогу експерта вносити зміни чи доповнення щодо характерних ознак майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1