Справа № 545/1799/18
Провадження № 1-в/545/440/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник адмінстрації НВК № 65 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції справу за клопотанням засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , росіянки, громадянки України, з середньою освітою, раніше судимої:

- 22.06.2004року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 75 ч. 1, 76 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.09.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 187 ч.2, 69, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 12.03.2010 року з ВК №74 за відбуттям строку покарання;

- 12.03.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнена 10.02.2012 року на підставіЗакону України «Про амністію у 2011 році» ст. 1 п. «в» від 08.07.2011 року з ВК №65;

- 11.10.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області заст. 185 ч.2, 76, 79 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулась засуджена ОСОБА_5 , з клопотанням про її умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи вимоги тим, що він відбула 1/2 частину призначеного покарання і стала на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримала та проситла їх задовольнити.

Прокурор та представник адміністрації НВК № 65 у судовому засіданні проти клопотання заперечили, виходячи з того, що засуджена не досягла необхідного рівня виправлення, так як за час відбування покарання має хоча і погашених, але 12 стягнень, та жодного заохочення, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про її умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора, представника адмінстрації, пояснення засудженої особи, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 , засуджена вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2016 р. за ст. 185 4.2, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України ст. 1 ч. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року, засудженій ОСОБА_5 зараховано у строк основного покарання період з 01.04.2016 року по 10.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2017 року, на підставі ст. 72 ч.5 КК України ст. 1 ч. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року зараховано у строк основного покарання період з 10.06.2016 року по 28.09.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.09.2017 року в застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року повернуто.

Початок строку відбування покарання 01.04.2016 року, кінець строку відбування покарання: 05.10.2019 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_5 перебуває у місцях позбавлення волі з 01.04.2016р., а саме: в установі відбування покарань № 6 м. Артемівськ, характеризувалась негативно. Отримала 11 стягнень. Заохочення відсутні.

Також встановлено, що з 16.12.2016 року засуджена ОСОБА_5 відбуває міру кримінального покарання в Божківській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№16). За час перебування в установі має 1 стягнення, заохочення відсутні.

Згідно Характеристики затвердженої начальником НВК № 65 від 08.08.2018р., встановлено, що засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання не довів свого виправлення, тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України .

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд враховує особу засудженої, відомості щодо його посередньої поведінки, та виходячи з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань є виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання у процесі відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджена своє посередньою поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення і у суду відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання, а тому у задоволенні клопотання засудженої, - слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1