Справа № 583/1410/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Охтирка Сумської області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна

середня, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється,

не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого:

1)вироком Охтирського районного суду Сумської області від 15.07.1993 року за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік;

2)вироком Охтирського районного суду Сумської області від 10.01.1995 року за ч. 2 ст. 140 КК України до виправних робіт строком 2 роки. 02.06.1995 року вирок Охтирського районного суду Сумської області змінено покарання змінено на позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців 28 днів;

3)вироком Охтирського районного суду Сумської області від 22.06.1998 року за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

4)вироком Охтирського районного суду Сумської області від 23.11.1999 року за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

5)вироком Охтирського районного суду Сумської області від 04.09.2002 року за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 роки 6 місяців;

6)вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2005 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців;

7)вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 2 місяці;

8)вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці

за ст. 185 ч. 2 КК України
встановив:
27.03.2018 року близько 18.00 год., ОСОБА_6 прийшов на запрошення ОСОБА_7 до його господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім та його знайомим ОСОБА_8 спільно вживали алкогольні напої. В ході спілкування ОСОБА_6 дізнався, що у вказаному будинку зберігаються грошові кошти, отримані ОСОБА_9 від продажу паю. ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_7 позичити йому грошові кошти, на що той відмовив. У цей час у ОСОБА_4 виник намір на відшукання та таємне викрадення належних ОСОБА_10 коштів.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння коштами, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому майнової шкоди, маючи незаняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за чинення крадіжки, тобто діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_6 вийшов з приміщення кухні, де він відпочивав разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що його дії непомічені для сторонніх осіб, ОСОБА_6 відшукав в коридорі вказаного будинку в духовці пічної плити приховані потерпілим ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4000,00 грн, а саме 8 купюр номіналом по 500,00 грн кожна. Після чого, ОСОБА_6 поклав вказані грошові кошти до кишені брюк та згодом покинув помешкання ОСОБА_11 . В подальшому викраденими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, витратив їх на придбання речей та продуктів харчування.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.03.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 знову прийшов у гості до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні кухні вказаного будинку, ОСОБА_6 помітив на столі під скатертиною приховані готівкові кошти, що належали ОСОБА_10 , та вирішив ними незаконно заволодіти. Скориставшись тим, що ОСОБА_12 з ОСОБА_8 вийшли на двір, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння коштами, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому майнової шкоди, тобто діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_6 вийняв з-під скатертини на столі кошти в сумі 1000,00 грн., а саме 2 купюри номіналом по 500,00 грн кожна, які поклав до кишені своїх брюк. Викрадені кошти ОСОБА_6 віддав знайомому ОСОБА_13 та співмешканці ОСОБА_14 .

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, розкаявся, просив не позбавляти волі, запевнив про недопущення правопорушень надалі.

Потерпілий в судовому засіданні заперечив проти затвердження угоди про примирення між ним на обвинуваченим, оскільки останній не повністю відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду.

За таких обставин суд не знаходить визначених ст..ст. 473-475 КПК України підстав для ухвалення вироку на підставі угоди, а тому розгляд справи здійснюється в відповідно до норм глави 28 розділу ІІІ КПК України у загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, врахувавши їх доводи, пояснення, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла повне підтвердження наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні та перевіреними судом:

-протоколом огляду місця події від 02.04.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ;(а.с.42-48)

-протоколом огляду місця події від 02.04.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ;(а.с.49-35)

-протоколом огляду місця події від 04.04.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав свої речі;(а.с.57-62)

- протоколом огляду речей від 04.04.2018 року (а.с.64)

-протоколом огляду місця події від 02.04.2018, з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_15 добровільно видала грошові кошти в сумі 500грн, купюрами номіналом 1 купюра- 200грн, 2 купюри по 100грн; 1 купюра- 50грн, 2 купюри номіналом 20грн, 1 купюра 10 грн., які їй 30.03.2018 року дав ОСОБА_6 , який є її співмешканцем; (а.с.65-69)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 16.04.2018 року, з оптичним диском;(а.с.70-74)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 18.04.2018 року, з оптичним диском;(а.с.77-81)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 18.04.2018 року, з оптичним диском;(а.с.82-86)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 18.04.2018 року, з оптичним диском;(а.с.87-91)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 18.04.2018 року, з оптичним диском.(а.с.92-95, 109).

Суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними та суспільно-небезпечними діями обвинувачений скоїв злочин, передбачений ст.. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Визначені ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, за який може бути призначене покарання до 5 років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, має працездатний вік, але не працює і не шукає роботу через службу зайнятості, не має сім`ї, стан його здоров`я - на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, не має постійного місця проживання, характеризується посередньо, як особа, щодо якої, скарг односельців на його поведінку не надходило, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення або обмеження волі та становить високу небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі про особу обвинуваченого, суд вважає правомірним призначити покарання обвинуваченому, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді арешту, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного і наслідкам, які настали.

Цивільний позов у справі потерпілим не був заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Суд не знаходить визначених ст. 177 КПК України підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі ст.ст. 65-67, 69 КК України, ст.ст. 100, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

Речові докази по справі: куртка темно-синього кольору 52 розміру, кросівки темно-синього кольору 44 розміру, які передані за зберігальною розпискою потерпілому, вважати повернутим власнику ОСОБА_17 .

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 500,00грн, які передані за зберігальною розпискою потерпілому, вважати повернутим власнику ОСОБА_18 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_19