overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/930/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках вищезазначеного кримінального провадження не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
08.10.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року Справа №642/6225/17-к Провадження 1-кп/642/73/18

Суд в складі колегія: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретарі: ОСОБА_4

За участю сторін: Прокурор: ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
По справі судом призначено експертизу та матеріали кримінального провадження направлено до Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні.
Суд, оглянувши матеріали заяви та кримінального провадження, встановив.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне судове засідання, провести у режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізоляторі (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна 80) для проведення експертизи Дніпропетровською клінічною психіатричною лікарнею, здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначений на 10 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції.
Доручити Дніпропетровському слідчому ізолятору (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна 80) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 646/2538/18
№ провадження 1-кс/646/2301/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 11.04.2018 р., -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 11.04.2018 р. відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2018 року о 15 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

8 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 704/16/16-к
провадження № 51-4279ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою від 30 серпня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області скасував ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року в частині повернення обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0000090 та № 0000177 прокурору і призначив новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того, апеляційний суд, задовольнивши частково клопотання прокурора, продовжив обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник, не погодившись із вказаним рішенням апеляційного суду, звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте оспорюване рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 жовтня 2018р.
м. Київ

Справа № 537/1980/18
Провадження № 51- 8834 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2018 року та Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/6274/17
Провадження № 1-кп/461/130/18
УХВАЛА
05.10.2018 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 318 КК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 перебуває у Збаразькій виправній колонії № 63.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_5 слід етапувати до Державної установи «Львівська установа виконання покарання (№19) для подальшої доставки до Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження відносно неї.

Керуючись ст. ст.318,366 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити етапування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Збаразької виправної колонії № 63 до Державної установи «Львівська установа виконання покарання (№19) для подальшої доставки в судове засідання, яке призначене на 27 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Про виконання переведення повідомити Галицький районний суд м. Львова для направлення вимоги та етапування ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику Збаразької виправної колонії № 63 та начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарання (№19).

Копію ухвали направити до Збаразької виправної колонії № 63 та начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарання (№19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4855/18
УХВАЛА

03.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 23.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України, за яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме відеорегістратору марки «GrenVision», мотивуючи клопотання необхідністю збереження інформації, яка міститься у зазначеному відео регістраторі та яка має доказове значення та значення речових доказів.
03.10.2018 року прокурор звернувся до суду з заявою залишити вказане клопотання без розгляду, як таке, що помилково повторно направлене до суду.
Приймаючи до уваги, що на теперішній час минувала потреба в розгляді зазначеного клопотання, відповідно до заяви прокурора, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/946/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/938/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 31 січня 2019 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/520/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України та відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 29.11.2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до доповідних записок судових розпорядників Київського районного суду міста Одеси, 13.08.2018 року після виходу головуючого судді Київського районного суду міста Одеси до нарадчої кімнати для вирішення питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , між розпорядниками та особою, яка була присутня в судовому засіданні, відбулась розмова, в ході якої стало відомо, що зазначена особа та інші громадські активісти зацікавлені розглядом даної справи, та з її слів на наступних судових засіданнях на території Київського районного суду міста Одеси буде створено заворушення та тиск на суд з метою звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи суспільний інтерес та резонанс справи, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території Київського районного суду міста Одеси під час розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне залучити до зали судового засідання Батальйон поліції особливого призначення.

Керуючись ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території Київського районного суду міста Одеси та безпосередньо в судовому засіданні залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відбудеться в залі судових засідань № 1 в приміщенні Київського районного суду міста Одеси, за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, буд.3Б об 10 годині 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

З метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території Київського районного суду міста Одеси дозволити перебування Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області на території Київського районного суду міста Одеси та в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________07.09.2018
Справа № 490/4504/18
н/п 1-в/490/178/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з приводу клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у редакції від 24.12.2015, строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року засудженна ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про зарахування у строк відбування призначеного покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у редакції від 24.12.2015, строку попереднього ув`язнення.

Як слідує з повідомлення начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 засуджена ОСОБА_2 не відбуває у СІЗО покарання, а вибула до Уманської ВК-129 Черкаської області для відбуття строку покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст.74 КПК України.

За такого, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням їй права звернутися із таким клопотанням до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у редакції від 24.12.2015, строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання - повернути, роз`яснивши їй право звернутися із таким клопотанням до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 131/1182/16-к
Номер провадження 1-кп/131/2/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 21.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 14 год. 00 хв. 10.10.2018 року не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки обвинувачений ОСОБА_6 . При цьому ухвалу Іллінецького районного суду від 27.07.2018 року про привід обвинуваченого в судове засідання працівниками поліції не виконано з причин відсутності останнього за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 , з огляду на вищезазначені обставини, заявила клопотання та просить оголосити ОСОБА_6 в розшук.

Представник потерпілої ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просить його задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просить в його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в судове засідання не з`являється, ухвали про його привід не виконуються, теперішнє його місце перебування невідоме, тому з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку та доставлення в суд.

У відповідності до ст. 335 КПК України організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід доручити прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до розшуку обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 129/2436/18
Провадження по справі № 1-кс/129/809/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
10.10.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:
В ухвалі слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.09.2018 р. про надання дозволу слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасового доступу до інформації та вилучення документів, у всіх частинах ухвали має місце описка, а саме: період надання інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток помилково вказано по «08:00год. 25.08.2018р.» замість правильного «08:00год. 26.08.2018р.», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19.09.2018 р. № 129/2436/18 в кримінальному провадженні №0000378 (витяг від 29.08.2018 р.)

Визнати, що в ухвалі від 19.09.2018 р. у всіх частинах ухвали помилково зазначено «08:00год. 25.08.2018р.» замість правильного «08:00год. 26.08.2018р.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: