Справа № 212/8973/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання Криворізької місцевої прокуратури №3 про звільненні особи від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лелекіна, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 13.03.2008 року приблизно об 11 годині 30 хвилин в світлий час доби керуючі технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по проїзній частині вул.Ногіна з боку вул.Ватутіна в напрямку вул.Електричної в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, при цьому перевозив у салоні автомобіля пасажирів: на передньому сидінні власника вказаного автомобіля ОСОБА_5 , на задньому - ОСОБА_6 .

В процесі руху ОСОБА_4 наближався до регульованого перехрестя з вул.Музичною, на якому, по ходу його руху, був увімкнений зелений сигнал світлофору. В цей же час, у зустрічному до нього напрямку рухався автомобіль «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який маючі намір виконати поворот ліворуч на проїзну частину вул.Музичної, для надання дороги зустрічному транспорту, зупинив автомобіль «ЗІЛ 130» перед перехрестям у крайній лівій смузі свого напрямку руху.

Після включення зеленого миготливого сигналу світлофора, водій ОСОБА_7 переконавшись, що транспортні засоби, які знаходилися поблизу перед перехрестям з боку вул.Ватутіна, зупиняються і подальший рух автомобіля «ЗІЛ-130» не створить небезпеки для їхнього руху, почав виконувати маневр лівого повороту виїхавши на перехрестя, при цьому в процесі його руху через перехрестя, зелений миготливий сигнал світлофора по вул.Ногіна змінився на жовтий.

Водій ОСОБА_4 наближаючись до регульованого перехрестя, не маючі перешкод для своєчасного виявлення зміни сигналів світлофора, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та після увімкнення жовтого сигналу світлофору продовжив рух у напрямку перехрестя, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), д) та 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії … учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,…

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

-«8.7.3 Сигнали світлофора мають таке значення:

… ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів»

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, ОСОБА_4 керуючі автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на перехрестя проїзних частин вул.Ногіна та вул.Музичної в Жовтневому районі м.Кривого Рогу де після увімкнення червоного сигналу світлофору скоїв зіткнення з автомобілем «ЗІЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який закінчував проїзд перехрестя.

В результаті зіткнення автомобіля «ВАЗ 21099» під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем «ЗІЛ-130» потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №753 від 17.07.2008 року, були заподіяні наступні тілесні ушкодження: на лобі зліва, на 2 см вище надбрівної дуги дві округлої форми забиті рани, з садненими краями; в м`яких тканинах лобної області ліворуч, відповідно шкіряним ранам подовженої форми, темно-червоного кольору крововилив з чіткими контурами; в обох плевральних порожнинах по 2 літри темно-червоної рідкої крові; в черевній порожнині біля 3-х літрів сукроватої рідини; тканина легенів на дотик тістоподібна з множинними ранами по передній та задній поверхням і крововиливами навколо них; косопоперечні переломи ребер: 2-3-4-5 ребер праворуч та 2-8 ребер зліва по середньо-ключичній, лопаточній та задньо-паховій лініям; пошкодження пристінкової плеври і масивні крововиливи в місцях переломів; крововиливи в навколониркову клітковину з обох сторін; гілястої форми розриви біля воріт селезінки; крововилив по передній поверхні серцевої сорочки; крововилив в клітковину навколо підшлункової залози.

Від поєднаної травми грудної клітини та черевної порожнини, з пошкодженням внутрішніх органів і розвитком травматичного шоку настала смерть ОСОБА_5 .

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 2.3 б),д) та 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричинення смерті потерпілому ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_4 , за зазначеним обвинуваченням, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Тобто особа, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, враховуючи, що з моменту скоєння кримінального правопорушення 13.03.2008 року, минуло більше 10 років, за цей час ОСОБА_4 від досудового слідства або суду не ухилявся та нових злочинів не вчиняв, тому перебіг давності не зупинявся та не переривався, тому кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, проти звільнення його від кримінальної відповідальності саме за цієї підстави, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності щодо притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали письмові заяві про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечують.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, пунктом 1 частини другою статті 284 КПК України, який передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минув строк десять років у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_4 інкриміновано вчинення злочину за ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

На даний час минули строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинений ним 13.03.2008р. злочин, передбачений нормою ч.2 ст.286 КК України.
Даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, досліджені судом матеріали кримінального провадження не містять.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 1 статті 285 КПК України встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Тому, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності за неребілітуючих підстав і наявність, передбачених ст.49 КК України, підстав, кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст.286 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України звільнити на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 19.02.2013 року, (кримінальна справа № 52081230) відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази: автомобіль «ЗИЛ-130» державний номер НОМЕР_2 , який зберігається під розпискою ОСОБА_10 залишити в його розпорядженні; автомобіль «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_1 », який зберігається під розпискою ОСОБА_8 залишити в розпорядженні власника.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1