Справа № 570/1387/17
номер провадження 1-кп/570/31/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лідава Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , який є раніше судимий:
- 04 жовтня 2007 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на вісім років;
- 11.06.2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на вісім років
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 08 січня 2017 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку по місцю свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, в житловій кімнаті вищевказаного житлового будинку умисно завдав руками ОСОБА_8 не менше одинадцяти ударів по голові. Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепну травму у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, масивних просторих крововиливів у м`які тканини голови, два просторих синця та одинадцять саден на обличчі. Всі вищенаведені тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 певний час перебував в свідомості, самостійно переміщався по житловому будинку.
Після спричинення тілесних ушкоджень і до моменту настання смерті ОСОБА_8 медична допомога йому не надавалась.
В результаті спричинення зазначених вище тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_7 показала в судовому засіданні, що померлий ОСОБА_8 був її далеким родичем, з ним вона не спілкувалася, сталих відносин не підтримувала, бачила його дуже рідко, оскільки він перебував у місцях позбавлення волі. Показала, що приблизно за тиждень перед смертю ОСОБА_9 заходив до неї додому, а пізніше працівники поліції повідомили про його смерть. В подальшому подала до суду заяву, в якій просила продовжити судовий розгляд без її участі, вказала, що претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визнання чи заперечення його вини у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України суду невідома, оскільки в ході судового слідства останній відмовився від надання суду будь-яких пояснень або показань, відмовився від виступу в судових дебатах та з останнім словом.
Захисник в судовому засіданні під час судового слідства та в судових дебатах вказав на неприйнятність ряду доказів, зібраних досудовим слідством, та просив виправдати свого підзахисного за недоведеністю.
Хоча обвинувачений не вказав на визнання своєї вини, однак його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена обсягом досліджених судом доказів, які є належними та допустимими.
Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_10 показала, що 06.01.2017 вона працювала продавцем в магазині АДРЕСА_2 . Біля 18 години в цей день до магазину зайшли двоє осіб, зокрема ОСОБА_5 та інший їй незнайомий чоловік. Вказані особи були без видимих тілесних ушкоджень, між ними відбувалось звичайне спілкування. В подальшому ОСОБА_5 та незнайомий їй чоловік придбали три пляшки горілки та продукти харчування.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2017 року свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка близько 18 години 06.01.2017 року заходила разом з ОСОБА_5 в її магазин та придбавала горілку з продуктами харчування.
Допит свідка ОСОБА_10 та протокол пред`явлення особи для впізнаня свідчать про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спілкувались між особою в період перед вчиненням злочину, споживали разом їжу та вживали спиртні напої. Крім того, можна зробити висновок про те, що вони спілкувались між собою та інших осіб з ними не було.
Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що проживають по сусідству з ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . 09.01.2017 року близько 8 годин ранку до них додому прийшов ОСОБА_5 і повідомив, що в його будинку перебуває мертва особа. В подальшому ОСОБА_11 пішла в житловий будинок ОСОБА_5 та переконалась, що у ньому перебуває мертва людина чоловічої статі, особа яка їй незнайома. В подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були залучені працівниками поліції в якості понятих при проведенні 9 та 10 січня 2017 року оглядів місця події житлового будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 та повідомили про обстановку місця події безпосередньо після встановлення факту вчинення злочину, дані щодо виявлення слідів злочину та трупа ОСОБА_8 та інші істотні обставини.
Допити свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 свідчать про фактичні обставини, пов`язані із виявленням в житловому приміщенні, яким користувався ОСОБА_5 , тіла ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті. Крім того, з показань вказаних осіб випливає факт смерті ОСОБА_8 в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 та факт відсутності третіх осіб з ними в період, який передував вчиненню злочину.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.01.2017 оглянуто житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Встановлено наявність в будинку трупа ОСОБА_8 , зафіксовано його місцезнаходження, одяг, наявні ушкодження.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.01.2017 року повторно оглянуто житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . На кухні виявлено залишки продуктів харчування, в приміщеннях будинку на стінах, підлозі та елементах дверей виявлено сліди речовини, схожої на кров. Крім того виявлено предмети одягу зі слідами речовини, схожої на кров.
Згідно висновку експерта № 24 від 10.01.2017 року судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тильної поверхні правої і лівої кистей та саден на тильних поверхнях 5 та 2 пальців лівої кисті, 2, 4 та 5 пальців правої кисті, які виникли від дії тупого (тупих) предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли виникнути не менше як від семи травматичних дій. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути при різних обставинах, як в результаті вдаряння рук об тупий предмет, так і внаслідок дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею в ділянку обох кистей. Виникнення даних тілесних ушкоджень 08.01.2017 року не виключається.
Із матеріалів вказаної експертизи вбачається наступне: можливість заподіяння ОСОБА_5 руками низки ударів сторонній особі, в тому числі ОСОБА_8 . Час можливого спричинення ударів збігається з часом настання смерті ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта № 23 від 10.02.2017 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: внутрішньо черепну травму у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, масивних просторих крововиливів у м`які тканини голови, два просторих синця та одинадцять саден на обличчі. Всі вищенаведені тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Види виявлених на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень свідчать про дію тупих предметів. Наявні підстави стверджувати про заподіяння вказаних ушкоджень внаслідок багаторазових травматичних впливів тупих предметів з обмеженою поверхнею, що загалом властиво для побиття нанесення численних ударів у зазначені ділянки тіла руками (кулаками), ногами (в тому числі у взутті), тощо, з силою, достатньою для спричинення даних ушкоджень.
Характеристика тілесних ушкоджень, наявних на тілі ОСОБА_8 виключає можливість утворення їх за умов падіння з висоти власного росту чи спричинення власноруч.
Виявлена у ОСОБА_8 травма голови була спричинена багаторазовою дією тупих предметів з обмеженою поверхнею. Ушкодження голови відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Характеристика тілесних ушкоджень свідчить про неодноразову дію (не меншу 17 разів) травмуючих предметів, що властиво для побиття. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку. Таким чином, між заподіяною ОСОБА_8 внаслідок побиття травмою голови та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Згідно висновку експерта № 104/23 від 14.02.2017 року судово-медичної експертизи, показання ОСОБА_5 , які він дав під час допиту 12.01.2017 року та під час слідчого експерименту 13.01.2017 року, відповідають локалізації та механізму нанесення травми голови, встановленої в ході судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 .
Відомості, які містяться у висновках вказаних судових експертиз, повністю узгоджуються з версією слідства (фактичні обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта № 2.2-30/17 від 09.03.2017 року судової імунологічної експертизи на представлених на експертизу наволочці та шарфі виявлено кров людини. Кров, виявлена на представлених на експертизу наволочці та шарфі може походити від ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта № 10/66 від 16.02.2017 року судової молекулярно-генетичної експертизи у мікрочастинках зі скоби з вхідних дверей першої кімнати до будинку виявлено кров людини. Генетичні ознаки виявленої крові збігаються з кров`ю ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта № 10/64 від 16.02.2017 року судової молекулярно-генетичної експертизи у слідах на наданих на дослідження двох марлевих серветках (змиви з дверей в будинку та пляшці з-під горілки «Пшенична», вилученої на кухні будинку) виявлено кров людини. Генетичні ознаки виявленої крові збігаються з кров`ю ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта № 10/63 від 15.02.2017 року судової молекулярно-генетичної експертизи у слідах на наданих на дослідження об`єктах (светер зелено-коричневого кольору, светер зеленого кольору, куртка № 2 предмети одягу, належні ОСОБА_5 ) виявлено кров людини. Генетичні ознаки виявленої крові збігаються з кров`ю ОСОБА_8 .
Фактичні дані, які містяться у вищевказаних висновках судових експертиз свідчать про перебування ОСОБА_8 в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 та факт його смерті у вказаному місці за обставин, вказаних у версії слідства.
Згідно висновку експерта № 10-мк від 14.03.2017 року судово-медичної експертизи речових доказів на тканині куртки ОСОБА_5 темно-синього кольору виявлено один слід крові, що походить від ОСОБА_8 у вигляді мазка. На тканині джемпера ОСОБА_5 сіро-коричневого кольору виявлено два сліди крові, що походять від ОСОБА_8 у вигляді мазків. На тканині джемпера ОСОБА_5 сіро-зеленого кольору виявлено чотири сліди крові, що походять від ОСОБА_8 , у вигляді мазків. Сліди крові у вигляді мазків виникли внаслідок ковзаючих контактів з поверхнями тіла людини або предметів, вкритих незгорнутою або частково згорнутою кров`ю ОСОБА_8 (період часу до 10 хвилин після виділення крові з джерела кровотечі на тілі людини) та могли виникнути при боротьбі, нанесенні ударів по поверхнях тіла ОСОБА_8 та інших обставинах.
Під час проведення 13.01.2017 року слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 повідомив про фактичні обставини спричинення ним ОСОБА_8 08.01.2017 року тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 23 від 10.01.2017 року характер виявленої травми голови, наявність виражених реактивних змін у м`яких тканинах в місцях ушкоджень вказує, що між спричиненням ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що стали причиною його смерті, і її настанням пройшов проміжок часу, що міг вимірюватись одиницями годин. Не виключається, що при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_8 міг залишитись живим.
Таким чином, між заподіянням ОСОБА_5 . ОСОБА_8 зазначених вище тілесних ушкоджень та настанням смерті ОСОБА_8 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Також відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 184 від 20.12.2017 року ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вивчивши докази вчинення кримінального правопорушення в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу винного, який є раніше судимий, характеризується негативно, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений не сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Пом`якшуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання, прокурором в судовому засіданні заявлено рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Також при призначенні покарання, суд враховує позицію державного обвинувача щодо реального позбавлення волі обвинуваченого та призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Питання про судові витрати, що підтверджені документально, слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу з 12 січня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції, яка діяла на момент затримання засудженого) зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2017 року по 20 червня 2017 року (останній день дії Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. З 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 33645 (тридцять три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 01 копійку за проведення судових експертиз.
Зняти арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року, яке було вилучене під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ НОМЕР_1 , типу моноблок, чорно-сірого кольору; грошові кошти: дві купюри номіналом 50 грн., (РЕ 6112044; ФЕ 3359943), одну купюру номіналом 100 грн. (ЗФ 1734867) та одну купюру номіналом 1 грн. (УГ 0649180), що упаковано в пакет НП № 0020167; одяг, що добровільно виданий ОСОБА_5 , а саме: чоловічі штани чорного кольору з ременем чорного кольору, зі слідами забруднення, упаковані в ЕП № 1649558; кросівки чоловічі чорно-сірого кольору з шнурівками, із слідами зносу, упаковані в ЕП № 1649559; куртку чорного кольору зі смужками та куртку бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору невідомого походження, що упаковані в ЕП № 2022366; кофтину темно-зеленого кольору зі слідами бурого кольору та кофтину світло-зеленого кольору, упаковані в ЕП № 2022365.
Речові докази по справі - шарф; наволочку з подушки, пару кросівок, виявлені та вилучені під час огляду місця події;
- контрольний змив з вхідних дверей до кімнати №1 виявлений під час огляду місця події поміщений в паперовий конверт; контрольний змив з пляшки «Пшенична» виявлений під час огляду місця події поміщений в паперовий конверт; зіскоби деревини з вхідних дверей до кімнати №2; мікрочастинки зіскобів з вхідних дверей до кімнати №1; мікрочастинки зіскобів з дверної коробки та стіни в кухні; мікрочастинки зіскобів з вхідних дверей до будинку; вирізку клейонки та шість вирізок тканини; три зразки крові та контроль марлі до зразка крові ОСОБА_8 , поміщені в чотири окремі паперові конверти; три зразки крові та контроль марлі до зразка крові ОСОБА_5 , поміщені в чотири окремі паперові конверти; упаковку з-під чаю; мікрочастинки недопалки; дві марлеві серветки зі змивами, поміщені в паперовий конверт; зрізи та фрагменти нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , поміщені в паперовий конверт; зрізи та фрагменти нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_8 поміщені в паперовий конверт; зразки волосся з тім`яної ділянки, з потиличної ділянки, з лобної ділянки, з ділянки лобка, з лівої скроневої та правої скроневої ділянки голови ОСОБА_8 , поміщені в шість окремих паперових конвертів, які також були виявлені під час огляду місця події; одяг трупа ОСОБА_8 , а саме куртку бежеву, светр сіро-червоний, сорочку біло-сіру, джинсові штани чорного кольору, труси чорні - знищити;
- одяг ОСОБА_5 , а саме: куртку бежеву та куртку синю та два светри, кросівки, штани повернути власнику;
- мобільний телефон марки «Nokia» повернути близьким засудженого ОСОБА_5 ;
- дактилоскопічні карти ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишити за місцем зберігання;
- грошові кошти: дві купюри номіналом 50 грн., (РЕ 6112044; ФЕ 3359943), одну купюру номіналом 100 грн. (ЗФ 1734867) та одну купюру номіналом 1 грн. (УГ 0649180), що упаковано в пакет НП № 0020167 повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1