СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1126/18
Провадження № 1-кп/306/143/18
Рядок статзвіту № 28
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 09.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі обвинувального акту, судом встановлено, що в березні місяці 2018 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі, а саме, в урочищі «Лиса», поблизу с. Поляна, Свалявського району, знайшов рушницю, яку привласнив, тим самим діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав її. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 помістив вищевказану під куртку, в яку був одягнений та відніс за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де умисно, без передбаченого законом дозволу, на веранді літньої кухні зберігав її до 18 години 02 хвилин 08.05.2018, працівниками Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого Свалявським районним судом обшуку будинку АДРЕСА_1 , вищевказану рушницю було виявлено та належним чином вилучено.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №1/173 від 15.05.2018 наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю- мисливською малокаліберною гвинтівкою «ТОЗ 8м» калібру 5,6 мм, 1958 р.в. з № НОМЕР_1 . Гвинтівка справна та придатна для здійснення пострілів і виготовлена промисловим способом.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу .
05 липня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, щодо узгодженого сторонами покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання із призначенням іспитового строку 1 (один) рік, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування.
Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно з вимогамиКПК України при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі, злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, шкода за яким завдана лише суспільним інтересам.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України, а тому наявні правові підстави для затвердження вказаної угоди і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
При вирішенні питання щодо застосування ст. 75 КК України, суд доходить висновку, що слід визначити обов`язки обвинуваченому, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи становлять 715 грн. 00 коп., які відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що також передбачено угодою.
Питання речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 374, 469, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 липня 2018 року між прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 09.05.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази у справі:
-нарізну вогнепальну зброєю- мисливську малокаліберну гвинтівку «ТОЗ 8м» калібру 5,6 мм, 1958 р.в., № НОМЕР_1 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів, - повернути ОСОБА_4 , після належного оформлення ним у вставленому законом порядку дозвільних документів щодо даної вогнепальної зброї
-DVD ДИСКИ упаковані в паперові конверти з наявними в них відеоматеріалами від 08.05.2018 року під час проведення обшуку гр.. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1