печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 року у справі №757/42498/17-к в рамках кримінального провадження № 0000134, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК Українипро скасування арешту грошових коштів вилучених 20 липня 2017 року в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 належні ОСОБА_3 грошові кошти, а саме: купюри схожі на 500 (п`ятсот) українських гривень кількістю 600 (шістсот) штук, на загальну суму 300 000 (триста тисяч) грн.; купюри схожі на 100 (сто) доларів США кількістю 12 (дванадцять) штук, у сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США, з наступними серійними номерами: LJ70959997B; HA13732323B; KF81958906C; KA31324096A; KB34199606I; HB87967465F; HF89295465B; KB30435804A; AB91953227S; KF81958905C; KF81958907C; KB46271427D, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 року у справі № 757/42498/17-к в рамках кримінального провадження № 0000134.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник власника майна зазначає, що в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відсутня потреба на даний час, оскільки, жодним чином не доведено, що майно ОСОБА_3 є об`єктом вчинення злочину та набуто злочинним шляхом, а отже і такий захід забезпечення кримінального провадження не відповідає його меті.

Власник вилученого майна в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, однак, вказав на те, що в ході досудового розслідування дійсно встановлено походження грошових коштів, які були вилучені в ході проведення обшуку, зазначивши про законність їх набуття.

Заслухавши пояснення власника майна та слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 08 листопада 2016 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 року у справі № 757/42498/17-к в рамках вказаного кримінального провадження серед іншого накладено арешт на грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн. та 1 200,00 дол. США, які вилучено 20 липня 2017 року в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року у справі № 757/36803/17-к.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, та того, що встановлено в судовому засіданні, грошові кошти, які було вилучено в ході проведення обшуку ОСОБА_3 набуто законним шляхом, відповідно до кредитного договору від 21 серпня 2017 року №165-08/21/17, відтак, в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час відпала потреба, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому накладенні арешту на майно відсутня необхідність, а тому клопотання власника майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 року у справі №757/42498/17-к на грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн. та 1 200,00 дол. США, які вилучено 20 липня 2017 року в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000134 повернути ОСОБА_3 вилучені 20 липня 2017 року в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 належні останньому грошові кошти, а саме:
- купюри схожі на 500 (п`ятсот) українських гривень кількістю 600 (шістсот) штук, на загальну суму 300 000 (триста тисяч) грн.;
- купюри схожі на 100 (сто) доларів США кількістю 12 (дванадцять) штук, у сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США, з наступними серійними номерами: LJ70959997B; HA13732323B; KF81958906C; KA31324096A; KB34199606I; HB87967465F; HF89295465B; KB30435804A; AB91953227S; KF81958905C; KF81958907C; KB46271427D.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 16 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1