overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2623/15-к
Провадження №: 1-кс/332/1107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000904 від 11.05.2013 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення вказаного клопотання слідчого без розгляду, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутній, а ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.10.18р. відмовлено взадоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав заяву прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на її обґрунтованість. Окрім того, ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді цього клопотання. На сьогоднішній день ОСОБА_5 до суду не доставлений.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 183-187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3255/18
Провадження №: 1-кс/332/1061/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002408 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України. на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002408 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу до розгляду призначено на 11.10.2018 року .

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого та направлено матеріали кримінального провадження до СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для організації досудового розслідування, про що долучив копію вищевказаної постанови.

Сторони судового провадження у судове засідання не з`явились .

На підставі ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Перевіриши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002408 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002408 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5375/18
Провадження № 1-кп/333/637/18
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003110 від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002177 від 05 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
гСправа № 358/1084/18 Провадження № 1-кс/358/447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 25.07.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 23.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні вилучено та поміщено на зберігання на закриту території для зберігання транспортних засобів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області його автомобіль марки «Opel Аstra».

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 25.07.2018 року накладено арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Opel Аstra», сірого кольору на реєстрації країни Польща, із встановленими на ньому номерними знаками НОМЕР_1 , 1999 року випуску.

Враховуючи те, що по даному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, тому заявник просить розглянути заяву та вирішити питання з приводу скасування арешту майна.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити розгляд заяви на 11 жовтня 2018 року з 12 год. 30 хв. в залі засідань Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту майна призначити до розгляду на 11 жовтня 2018 року з 12 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання заявника та особу за клопотанням якої було арештоване майно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/5079/17
Провадження № 1-кп/359/105/2018
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибоке Бориспільського району київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області дане кримінальне провадження перебуває на розгляді з 29.06.2017 року.
В судове засідання призначене на 11.10.2018 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.76), причини неявки суд не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Судом з власної ініціативи поставлено питання щодо застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу в судове засідання.
Учасники судового процесу проти застосування до свідка приводу не заперечували.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки явка в судове засідання свідка є обов`язковою, і самостійно останній до суду не з`являється, суд дійшов висновку про можливість та необхідність приводу свідка ОСОБА_7 співробітниками поліції.
Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 року (№ 359/5079/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6) на 14 год. 00 хв. 23.11.2018 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
Встановити термін виконання окремого доручення на 14 год. 00 хв. 23.11.2018 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4035/18
Провадження № 1-в/362/320/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву лікаря-психіатра психіатричного кабінету Васильківської центральної лікарні ОСОБА_4 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 15.03.2017 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2017 року примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 були продовжені.

В заяві ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 з переведенням на диспансерний нагляд з щомісячним відвідуванням лікаря-психіатра психіатричного кабінету Васильківської ЦРЛ, враховуючи, що останній до Васильківської ЦРЛ з`являвся щомісячно, на даний час психічний стан ОСОБА_6 стабільний, в поведінці спокійний. За місцем роботи характеризується позитивно.

Суд, заслухавши лікаря-психіатра, що підтримав заяву, враховуючи його стабільний психічний стан, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з медичного висновку на ОСОБА_6 вбачається, що хворий має стабільний психічний стан, в поведінці сопкійний, за місце роботи характеризується позитивно, за характером миролюбивий, сторониться конфліктних ситуацій, а тому є підстави для припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , з переведенням на диспансерний нагляд з щомісячним відвідуванням лікаря-психіатра психіатричного кабінету Васильківської ЦРЛ.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_6 , встановлені вироком Богуславського районного суду Київської області від 15.03.2017 року припинити, з переведенням на диспансерний нагляд з щомісячним відвідуванням лікаря-психіатра психіатричного кабінету Васильківської ЦРЛ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 375/1582/18
Провадження № 1-кс/375/750/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

11.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 01.02.2018 по 10.10.2018 шляхом зобов`язання останнього виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаним вище номером та ІМЕІ мобільних терміналів у визначений період часу.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2018 о 09:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 002545, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її гна посаді старшого оператора пеленгаторної станції військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , та передислокована до м. Одеси, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
При цьому враховується, що відповідно до ст.ст. 187-190 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу може надаватись стосовно підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, чи після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Разом з тим, прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , в тож же час клопотання про застосування запобіжного заходу до суду не надходило, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 002545 від 20 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 Загреба
Справа № 462/5699/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

Залізничний районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження № 0002396 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.09.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0002396 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0002396 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 16 год. 15 хв. 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №461/6591/18
пр № 1-кс/464/2251/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.09.2018 задоволено подання Галицького районного суду м. Львова, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 від 03.09.2018 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, направлено на розгляд слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова.
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 вказанні матеріали надійшли 05.10.2018.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 03.09.2018 на постанову про відмову у визнанні потерпілим

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 жовтня 2018 року на 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1