УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1145/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Вважає, ухвалу суду незаконною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначає, що посилання суду на невірно визначену правову кваліфікацію кримінального правопорушення не узгоджується зі змістом процесуального документу. Посилається на те, що обвинуваченим у обвинувальному акті визначено лише ОСОБА_7 через те, що ОСОБА_9 переховувався від органів досудового розслідування і матеріали досудового розслідування щодо нього виділено в окреме кримінальне провадження. Стверджує, що дії ОСОБА_9 були викладені в обвинувальному акті, з метою висвітлення реальної картини вчиненого ОСОБА_7 протиправного діяння та доведеності вірної правової кваліфікації його дій. Вважає, що висновок суду, про те, що ОСОБА_9 є свідком та буде викликатися в судове засідання як свідок, є передчасним, а список осіб, які викликаються до суду, взагалі не є процесуальним документом та не визначає процесуальний статус особи.
Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
В обгрунтування клопотання зазначив, що в обвинувальному акті в порушення п.2, 5 вказаної статті не зазначені анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_9 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та незрозумілий виклад фактичних обставин справи, оскільки по тексту обвинувального акту ОСОБА_9 вчиняв кримінальне правопорушення разом із ОСОБА_7 . Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні зазначений у списку осіб, які підлягають виклику до суду як свідки. Вважає, що у подальшому розгляді провадження будуть порушені права ОСОБА_9 , оскільки в обвинувальному акті його зазначено як особу, яка вчиняла кримінальне правопорушення разом із ОСОБА_7 .
Задовольняючи клопотання захисника, суд першої інстанції виходив з того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки обвинуваченим у даному обвинувальному акті визначено лише одну особу - ОСОБА_7 , а тому правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України є невірною. Якщо дане кримінальне правопорушення було вчинено групою осіб, то обвинувальний акт не містить анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_9 , як і будь-якої інформації про те, що матеріали відносно нього виділені в окреме провадження. Крім того, згідно списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання, ОСОБА_9 зазначений як свідок, тому в подальшому при його допиті в якості свідка, коли його буде попереджено про відповідальність за дачу неправдивих показів, суд порушить його права, оскільки ОСОБА_9 на даний час має статус підозрюваного, і як вбачається зі змісту обвинувального акту, вчиняв кримінальне правопорушення разом з ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору для належного оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
Згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити певні відомості, які перераховані в п.п. 1-9 вказаної статті, зокрема: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, обвинуваченим у ньому зазначено ОСОБА_7 (з вказанням його анкетних даних), проте з викладу фактичних обставин слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України (хуліганство вчинене групою осіб), останній вчинив разом з ОСОБА_9 , даних щодо якого в якості обвинуваченого не зазначено в обвинувальному акті.
Посилання апелянта на те, що ОСОБА_9 переховувався від органів досудового розслідування і матеріали досудового розслідування щодо нього виділено в окреме кримінальне провадження, не спростовує висновків суду про необхідність зазначення в обвинувальному акті анкетних даних всіх обвинувачених.
Разом з тим, при апеляційному розгляді даного провадження, прокурором було надано копію обвинувального акту відносно ОСОБА_9 та повідомлено, що провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 будуть об`єднуватися, оскільки обвинувачльний акт щодо ОСОБА_9 направлений до Малинського районного суду 24.07.2018р.
Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що на час розгляду апеляційної скарги відсутні підстави для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокурору.
На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: