Справа № 522/2101/17
Провадження № 1-кп/522/587/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Київського районний суд м. Одеси від 23.03.2016 року за ч.1 ст.186 КК України, до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника - ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року приблизно о 00 год. 30 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , разом із невстановленою слідством особою, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 4 по провулку Гвоздичному в м. Одесі, де визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ПАТ «Укртелеком» та ПАТ «Фарлеп-Інвест», переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими, таємно, з корисливих мотивів, з ціллю особистого збагачення, шляхом проникнення до сховища, а саме кабельної каналізації електрозв`язку яка належить ПАТ «Укртелеком», та знаходиться в користуванні ПАТ «Фарлеп-Інвест», згідно договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», зламавши металевий замок пришкафного колодязя, через який здійснюється доступ до волокно-оптичних кабелів, таємно, вчинили крадіжку кабелю зв`язку ТПП 100x2x0,4 в розмірі 36 метрів, загальною вартістю 3079 гривень 80 копійок, та кабелю зв`язку ТПП 100x2x0,4 (іншого направлення), в розмірі 85 метрів, загальною вартістю 7 271 гривень 75 копійок, які належать ПАТ «Укртелеком», та кабелю зв`язку ТПП єпЗ 200x2x0,4 в розмірі 3-х метрів, загальною вартістю 672 гривень 87 копійки, які належать ПАТ «Фарлеп-Інвест».

В цей час, о 01 год. 26 хв. до чергової служби моніторингу мережі Одеської філії ПАТ «Укртелеком», надійшло аварійне повідомлення про відсутність зв`язку з Активною розподільчою шафою, розташованою за адресою: м. Одеса, провулок Гвоздичний 4.

Працівниками направленої на місце події групи швидкого реагування охоронного підприємства ТОВ «Охорона Сервіс» (згідно договору технічної охорони об`єктів Одеської філії ПАТ «Укртелеком»), неподалік від каналізації електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», було затримано ОСОБА_4 , де в ході огляду виявлено 67 метрів 70 сантиметрів пошкодженого кабелю ТПП 100x2x0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», а також 3 метри кабелю зв`язку ТПП епЗ 200x2x0,4, який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест».

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, спробували таємно викрасти майно, що належить ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 10 351 гривень 55 копійок, та ПАТ «Фарлеп-Інвест», на загальну суму 672 гривень 87 копійок. При цьому довести до кінця свій злочинний умисел не змогли, з причин, незалежних від їх волі, оскільки працівники ТОВ «Охорона Сервіс», ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , застали ОСОБА_4 , з викраденим майном, неподалік від місця вчинення злочину.

Крім того, 18.07.2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прослідував до колодязя, в якому знаходилась кабельна мережа, розташованого біля буд. 7 Б, по вул. Транспортна, в м. Одесі, в якому розташовані кабелі ТППеп 100x2x0,4 належні ПАТ «Укрзалізниця», які визначив об`єктом злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, впевнившись що їх дії ні ким не будуть помічені, усвідомлюючи таємність своїх дій, відкрив кришку вказаного колодязя, яка належить ПАТ та проник у середину та за допомогою заздалегідь заготовленими плоскогубцями відокремив фрагмент зазначеного кабелю, довжиною 50 метрів, загальною вартістю 568,43 грн.

Після чого ОСОБА_4 разом з невстановленою особою неподалік від місця вчинення вказаного злочину, від`єднали металеву частину викраденого кабелю від полімерної обмотки тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду, на зальну суму 568,43 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо епізоду відносно потерпілих ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» та ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб, поєднана з проникненням до сховища;

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо епізоду відносно потерпілого ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Одеська залізниця» суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні указаних злочинів повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що його обтяжують, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, ступінь реалізації злочинного наміру, причини в наслідок яких злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України не було доведено до кінця та вимоги ч.3 ст.68 КК України, відповідно до якої, при призначенні покарання за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, а саме 23.03.2016 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та в період іспитового строку вчинив нові злочини, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді одного місяця позбавлення волі.

Вирішуючи заявлені в провадженні цивільні позови, а саме: цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 22685 гривень 75 копійок; цивільний позов ПАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 28539 гривень 55 копійок; та цивільний позов ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 9176 гривень 58 копійок, суд виходить з наступного.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1190 ЦК України в свою чергу прямо передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що були вчинені кримінальні правопорушення, внаслідок яких ОСОБА_4 у співучасті із іншою особою, спричинив потерпілим: ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Фарлеп-Інвест» та ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», майнову шкоду на суму 22685 гривень 75 копійок, 28539 гривень 55 копійок та 9176 гривень 58 копійок, відповідно. Та вказані обставини підтверджуються самим обвинуваченим, вимоги цивільних позовів підлягають задоволенню в повному обсязі та сума завданої майнової шкоди має бути стягнута з ОСОБА_4 як солідарного боржника відповідно до правил ч. 1 ст. 543 ЦК України.

При цьому ОСОБА_4 слід роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченим, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 18.07.2017 слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України: з урахуванням вимог ч.3 ст. 68 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України: у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком вироком Київського районного суду м. Одеса від 23.03.2016, яким ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Остаточно до відбуття ОСОБА_4 , призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , термін його попереднього ув`язнення, з 18 липня 2017 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- 62 відрізки електричних кабелів, чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПАТ «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_16 , - вважати повернутими потерпілому ПАТ «Фарлеп-Інвест», як власнику.

- металеві кусачки, з рукояткою синього кольору; плоскогубці металеві, рукоятки яких обмотані липкою стрічкою синього кольору, знищити.

- лівий тапок, чоловічий, з маркуванням 43 розміру, синього кольору з зеленою підошвою, виконаний з гумового матеріалу та правий тапок, чоловічий, з маркуванням 43 розміру, синього кольору з зеленою підошвою, виконаний з гумового матеріалу, - повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком», у відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди 22685 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень 75 копійок.
Цивільний позов ПрАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест», у відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди 28539 (двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 55 копійок.
Цивільний позов ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укразалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», у відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди 9176 (дев`ять тисяч сто сімдесят шість) гривень 58 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

26.06.2018