Ім`ям України Провадження № 200/7922/18
08 серпня 2018 року м. Дніпро
07 серпня 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.07.2018 року на підставі ухвали Бабушкінського районного суду було проведено санкціонований обшук автомобіля «Мерседес Бенз» НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , автомобіль «Мерседес Бенз» НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, матеріальний збиток завданий потерпілій стороні.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення суми майнової шкоди.
-чи змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля марки «Мерседес Бенз» НОМЕР_1 ?
-якщо так, то у який спосіб змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля та який первинний ідентифікаційний номер?
Для дослідження експерту надати копію технічного паспорту на транспортний засіб.
Провести експертизу без надання об`єкта дослідження, вихідні дані брати в матеріалах кримінального провадження.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1