overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1013/18
Номер провадження 1-кс/383/278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури та працівників Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на протиправну бездіяльність начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури та працівників Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлених у заяві ОСОБА_3 від 23 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5583/15-к
Номер провадження 1-кп/404/384/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган піки та піклування в особі Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 13.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 03.04.2018 року.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Під час засідання 18.10.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган піки та піклування в особі Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 24.01.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/735/18
Провадження № 1-кп/391/113/18
У Х В А Л А

12.10.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши клопотання т.в.о. начальника Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Третьякової Олени Вікторівни про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання т.в.о. начальника Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Третьякової Олени Вікторівни про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання т.в.о. начальника Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Третьякової Олени Вікторівни про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 01 листопада 2018 року о 14.15 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ І.М. Мумига
Справа №: 398/3568/18
провадження №: 1-кп/398/454/18
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002132 від 23.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

533/13/18

про здійснення приводу 1- кп/533/58//18

19 жовтня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина подання Козельщинської філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 ,-

встановив:

Судом розглядається подання Козельщинської філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.01.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з відстрочкою виконання вироку з іспитовим строком на 1 рік.

В судове засідання 19.10.2018 року ОСОБА_4 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання, так як вважав неможливим розгляд справи без його участі.

В порядку ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 09.11.2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у розгляді.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи поліції на 10 годину 09.11.2018 року.

Виконання ухвали покласти на Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області і начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3897/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна .

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 25 жовтня 2018 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2018 Справа № 554/7960/18
Провадження №1-кс/554/9989/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001189 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №001189 від 01.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. В якому прохали: накласти арешт на майно вилучене під час огляду проведений 17 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : не зазначено адреси власника майна; не надано ухвали слідчого судді про узаконення огляду від 17 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України ,-

у х в а л и в :

Слідчому СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 надати строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001189 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України протягом 72 (сімдесяти двох) години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/8272/18
Провадження № 1кс/554/9779/2018
УХВАЛА
про призначення товарознавчої експертизи

16 жовтня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу, з 09.09.2018 року гр. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон « S-TELLS1-09 » який належить її брату ОСОБА_5 . Чим спричинила матеріальної шкоди.

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості мобільного телефону, необхіднопровести товарознавчу експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Крім подання даного клопотання, інших можливостей призначити товарознавчу експертизу, юридично не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0001159 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2.На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «« S-TELLS1-09» на момент проведення експертизи?

3.У розпорядження експертів надати документи до мобільного телефону марки «S-TELLS1-09».

4.При необхідності для ознайомлення експертам надавати матеріали кримінального провадження № 0001159.

5..Висновок експерта надати до СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
№566/401/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000398, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України), -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000398, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0000398, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України) на «04» грудня 2018 року, о 15 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000398, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України)повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
справа №619/452/15-к
провадження №1-кп/619/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, №0001776 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилось кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11.10.2018 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК та призначено йому покарання виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за данним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Дзержинського районного суду м.Харков від 22.02.2016 остаточно у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 23 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у зазначеному вироку допущено описку, а саме в мотивувальній частині було допущено описку про засудження ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 7-ми років позбавлення волі замість правильного посилання на засудження ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Отже, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку, допущену у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року у справі за кримінальним провадженням №0001776 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважати правильним посилання на покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 засудженому ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України у виді 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 28.01.2017,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 17.10.2018 та ордеру ХВ № 1201 представляє інтереси гр. ОСОБА_4 , в якому він просить суд зобов`язати ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 невідкладно повернути ОСОБА_4 вилученого у нього під час обшуку майно (згідно зазначеного у скарзі переліку).
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою особисто володільця тимчасово вилученого майна, а не його представника.

Зі скарги відомо, що володільцем майна, яке було тимчасово вилучене слідчим, є ОСОБА_4 , однак скаргу до суду подав його представник адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише ОСОБА_4 , який скаргу не підписав. Іншим особам (окрім заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження) згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України право на звернення до суду зі скаргою Законом не надано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 28.01.2017 негайно повернути особі, що її подала разом усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1