Справа № 362/4683/18
Провадження № 1-кс/362/1419/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

23.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0001391 від 09.07.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судову технічну експертизу.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 09.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.07.2018 р. до чергової частини Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт рядового поліції ОСОБА_4 про те, що ним було зупинено автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. (ЖЄО №10689від 08.07.2018 року)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.07.2018 року №0001391 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підробка документа, потрібно провести технічну експертизу документів, що потребує застосування спеціальних знань у галузі криміналістичних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001391 від 09.07.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виготовлене надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , на автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, власник ОСОБА_6 , адреса: місто Київ, Деснянський район, вул. Драйзера, 10, 75 (СРБ № 206598 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0058-2003.01) ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС», яке здійснює їх офіційне виготовлення?

2. Яким способом було виготовлено надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу?

3. Чи вносились зміни у текст свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу? Якщо так, то яким способом внесені зміни та який зміст первинного документу даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу?

4. Чи наявні на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу порушення технічних вимог правил персоналізації? Якщо так, то які?

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення технічної експертизи документів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке упаковано до паперового конверту білого кольору.

Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів під час проведення дослідження, або зміни його властивостей.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1