overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/1884/18
УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10 січня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначення покарання з іспитовим строком на 2 роки, звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищезазначене подання.

ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини нез`явлення не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою засудженого.

Представник органу пробації не заперечувала проти відкладення розгляду.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання до 14-00 год. 31 липня 2018 року.

Повідомити учасників процесу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської обл., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утрманні дитину 2008 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 28.03.2018 р.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 червня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22:00 години до 07:00 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов*язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою на визначений час

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити тривалістю до 25 серпня 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м.Києва та слідчого у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/94/18 Справа № 176/586/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній частині ухвали колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року (справа №11-кп/774/1028/18), -

В С Т А Н О В И Л А:

При складанні тексту вступної частини вищезазначеної ухвали суду Апеляційної інстанції було допущено помилку у зазначенні дати судового розгляду та винесення вказаного рішення.

Так, вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції було постановлено «05 липня 2018 року», проте безпосередньо в рішенні зазначено дату «26 червня 2018 року», що є опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 419, 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Описку у тексті вступної частини ухвали колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 виправити.

Вважати правильною датою постановлення ухвали колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області як «05 липня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
Справа № 154/1281/18 Провадження №11-кп/773/429/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду від 05 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду від 05 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 15 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
№ 207/2491/18
№ 1-кс/207/962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 10 липня 2018 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 10.07.2018 р. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за №0000868.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин її смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5.Якими захворюваннями страждав за життя?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/571/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 13 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, які були передані до провадження судді 18 червня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України на 15.30 годин 20 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 209/2894/16-к
Провадження № 1-кп/209/23/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000305, за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні призначена повторна комісійна судово-медична експертиза, проведення якої доручено КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

27 червня 2018 року матеріали кримінального провадження повернуті до суду без виконання ухвали суду про проведення експертизи.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/209/23/18 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 15.00 годину 12 вересня 2018 року.
Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №176/1418/18
провадження №1-кс/176/289/18
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000444, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000444. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути з наступних підстав.
Так, ухвалою слідчого судді від 06 липня 2018 року клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному проведження № 0000425 розглянуто та задоволено.
Таким чином, судом вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню щодо призначення судово-медичної експертизи, а тому підстав для повторного її проведення суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40, 242,244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 1№ 0000444 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_5
Справа № 147/615/18
Провадження № 23-з/772/371/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.183 КУпАП до іншого суду,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.183 КУпАП.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
Зазначене подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.183 КУпАП.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя №1841/0/15-18 від 14.06.2018 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку», наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к «Про виключення зі штату суддів ОСОБА_4 єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , звільнено з посади судді.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення В.о. керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.1 ст.183 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.183 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду до Ладижинського міського суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.183 КУпАП передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Справа № 201/7177/18
Провадження № 1-кс/0203/232/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

12 липня 2018 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла за підсудністю з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з матеріалами скарги, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 06 серпня 2018 року, на 17-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).
Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 06.08.2018 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000045.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника та прокуратуру Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4314/16-к
Провадження № 1-в/204/5/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 3/5-12544 від 04 липня 2018 року, ОСОБА_4 22 лютого 2018 року вибув до Солонянської ВК № 21.
З огляду на викладене суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4979/18
Справа № 205/4979/18
Провадження № 1-кс/205/941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року о 13 годині 10 хвилин під час виводу засуджених на масовий захід молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження , який поводив себе помітно підозріло , засудженому було проведено не повний обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung » , ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, мобільний телефон марки «Samsung » , ІМЕІ НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1