Справа №705/4096/18
1-кс/705/1293/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001326 від 01.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001326 від 01.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Частина 2 статті 244 КПК України визначає, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Вивченням клопотання встановлено, що у клопотанні слідчого не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а вказана лише стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність

Крім того, питання, які викладені у прохальній частині клопотання не конкретизовані з посиланням на дату, час, місце вилучення об`єкту дослідження, та в кого він був вилучений.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, так як не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення та не вказані конкретні запитання, які необхідно поставити перед експертом, з прив`язкою до об`єкта дослідження, дати, часу, місця його вилучення, та в кого він був вилучений.

Слідчий суддя не вправі змінювати формулювання питань, які слідчий просить поставити на розв`язання експертові, а може лише виключити певні питання з переліку, запропонованого слідчим.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Також, до клопотання не додано витяг з ЄРДР станом на час подання клопотання до суду. Доданий витяг з ЄРДР датований 1 вересня 2018 року. Тобто, слідчий суддя позбавлений можливості визначити, чи уповноважений слідчий та прокурор, якими підписане та погоджене клопотання, на звернення до слідчого судді, а також чи не зупинено або ж взагалі не припинено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись статтею 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , подане ним клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001326 від 01.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Сдідчий суддя ОСОБА_1