Справа № 496/1818/18
Провадження № 1-кс/496/706/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 4S» чорного кольору н.т. НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений у ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2101 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який був розташований у м. Біляївка Одеської області по вул. Костіна, біля будинку №28.

При цьому посилається на те, що 14.05.2018 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 14.05.2018 року, в період часу з 12:50 год. по 13:28 год., у м. Біляївка Одеської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщені Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, що розташоване по вул. Костіна, №3-А, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «iPhone 4S» чорного кольору н.т. НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 . Матеріальна шкода 2000 грн. (ЄО №2886). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, виявлено двох жінок циганської зовнішності, які можуть бути причетні до скоєння злочину, було встановлено, що останні пересуваються на автомобілі марки ВАЗ 2101 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який був зупинений у м. Біляївка Одеської області по вул. Костіна, біля будинку №28. Далі, на підставі заяви водія ОСОБА_5 від 14.05.2018 року, згідно якої, останній надає добровільну згоду на проведення огляду автомобіля, проведено його огляд 14.05.2018 року. У ході огляду вказаного автомобіля, який був проведений за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка заздалегідь вказала за якими ознаками вона зможе впізнати свій мобільний телефон, зокрема встановлена СІМ-картка з оператором мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 4S» чорного кольору н.т. НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 . Одна з жінок, яка перебувала у автомобілі, а саме ОСОБА_6 зазначила, що виявлений телефон вона знайшла 14.05.2018 року у приміщені Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, що розташоване у м. Біляївка, вул. Костіна, №3-А. Беручи до уваги вищевикладене мобільний телефон марки «iPhone 4S» чорного кольору н.т. НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом, виникла необхідність у накладанні арешту. У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений телефон відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 4S» чорного кольору н.т. НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений у ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2101 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який був розташований у АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1