Справа № 461/4278/17
Провадження № 1-кс/461/3624/18
08.06.2018 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, -
Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області. Мотивуючи її тим, що впровадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин ,вчинений слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Заявниця наполягає на тому ,що суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги і підлягає відводу, зважаючи на факт зверхнього упередженого ставлення до зацікавленої особи, що підтверджено зумисними діями щодо ігнорування її як учасника судового процесу у списку справ призначених для розгляду суддею ОСОБА_4 на 16.05.2018 рік, розміщеному на Інформаційному стенді Суду.
В свою чергу, скаржниця вважає, що належними і допустимими доказами підтвердженого є те, що суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 обізнаний про судове рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.01.2018 року (Справа 464/5567/15к, Головуючий суддя - ОСОБА_6 ), яке набрало силу Закону, що підтверджує факт зумисного багаторічного переслідування родини прокуратурою Львівської області, зокрема прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , з метою отримання значних грошових коштів за перепоховання в Україні члена її родини - громадянки Італійської Республіки. Зумисними процесуальними порушеннями, вчиненням провокаційних дій, скерованих на приниження зацікавленої особи, суддею ОСОБА_4 переслідується намір приховати тотальну корупцію в органах прокуратури, яка ставить під загрозу існування Державного устрою в Україні.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання, яке було призначено на 08.06.2018 р. о 11 год. 45 хв. не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS повідомлення.
Прокурор Львівської області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням.
Розглянувши заяву про відвід суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом ( ст.ст.126,129 Конституції України).
Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення судді і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов`язані з підготовкою, розглядом справ в судових інстанціях, перевіркою справ в апеляційному і касаційному порядку, звернення рішення до виконання, тощо) можуть оскаржуватися в чинному в даний час порядку, а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції. Таке оскарження порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішенні справ належним судом.
Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23 травня 2001 №6-рп/2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
В п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
З суті заяви про відвід вбачається незгода скаржника ОСОБА_3 з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 при здійсненні правосуддя щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області. Оскільки, як зазначає заявник, слідчий суддя ОСОБА_4 зверхньо та упереджено ставиться до зацікавленої особи, так як, суддя ОСОБА_4 обізнаний про судове рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.01.2018 року (Справа 464/5567/15к, Головуючий суддя - ОСОБА_6 ). Зумисними процесуальними порушеннями, вчиненням провокаційних дій, скерованих на приниження зацікавленої особи, суддею ОСОБА_4 переслідується намір приховати тотальну корупцію в органах прокуратури, яка ставить під загрозу існування Державного устрою в Україні.
КПК України передбачає порядок перевірки законності процесуальних дій судді. До компетенції судді суду першої інстанції не відноситься вирішення питання щодо законності процесуальних дій іншого судді тієї ж судової інстанції.
Тому суддя Галицького районного суду міста Львова, який розглядає заяву про відвід, не має повноважень вирішувати законність процесуальних дій слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним скарги.
Посилання заявника ОСОБА_3 на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 зверхньо та упереджено ставиться до зацікавленої особи, оскільки суддя ОСОБА_4 обізнаний про судове рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.01.2018 року (Справа 464/5567/15к, Головуючий суддя - ОСОБА_6 ) - не свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .
Доводи заявника ОСОБА_3 про те, що зумисними процесуальними порушеннями, вчиненням провокаційних дій, скерованих на приниження зацікавленої особи, суддею ОСОБА_4 переслідується намір приховати тотальну корупцію в органах прокуратури, яка ставить під загрозу існування Державного устрою в Україні, - є необґрунтованими, голослівними та не підтвердженими жодними доказами.
Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Серед цих підстав для відводу (самовідводу) судді відсутні зазначені в заяві підстави.
Таким чином, слідчим суддею ОСОБА_4 не допускались порушення чи зловживання при розгляді справи, які б могли свідчити про очевидність майбутнього судового рішення, про його упередженість.
Заява про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 не містить передбачених ст.ст. 75,76 КПК України правових підстав для відводу і тому не підлягає задоволенню.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1