overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2156/18
Провадження № 1-в/675/303/2018
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 03 липня 2012 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст.ст. 187 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Раніше неодноразово судимий.
Початок строку: 04 лютого 2011 року.
Кінець строку: 13 вересня 2018 року.
Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
Представник установи у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор подання підтримав.
Засуджений не заперечував проти задоволення подання.
Вислухавши пояснення представника установи, засудженого, врахувавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Згідно вимог Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 18 (вісімнадцять) місяців та обмеження:
-заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив;
-заборона виходу з будинку в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;
-реєстрація у поліції 4 рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП та детектива НАБ України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП та детектива НАБ України.
До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
У судове засідання учасники не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки чинним КПК не передбачена можливість залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, неявка особи, яка подала скаргу, та подана заява про залишення без розгляду, свідчать про фактичне непідтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП та детектива НАБ України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8872/18
Провадження № 1-кс/638/2476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання експерта про надання дозволу або заборони щодо вирішення питання стосовно методів дослідження об`єктів за кримінальним провадженням №0002390 від 20.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання експерта про надання дозволу або заборони щодо вирішення питання стосовно методів дослідження об`єктів за кримінальним провадженням №0002390 від 20.06.2018 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, повідомивши, що кримінальне провадження у липні 2018 року передано за підслідністю до СБУ в Харківській області та знято з обліку кримінальних проваджень Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Старший слідчий СВ СБУ України в Харківській області ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Також повідомила, що 03.07.2018 року матеріали кримінального провадження №0002390 від 20.06.2018 року об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000518 від 24.04.2018 року, у якому визначено підслідність за слідчим відділом УСБУ в Харківській області, а тому розгляд даного клопотання повинно здійснюватись Київським районним судом м.Харкова.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 від 03.07.2018 року матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0002390 від 20.06.2018 року та матеріали кримінального досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0000518 від 24.04.2018 року об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під №0000518.

Постановою прокурора Харківської області ОСОБА_6 від 06.07.2018 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000518 від 24.04.2018 року за слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання експертові для подальшого направлення до Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 69, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання про надання дозволу або заборони щодо вирішення питання стосовно методів дослідження об`єктів за кримінальним провадженням №0002390 від 20.06.2018 року повернути судовому експертові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/2136/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11-сс/777/365/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 09 серпня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Ухвала

20 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6568 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1471/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладено на нього обов`язків.

Заступником прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Володимир - Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000166 від 23.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, в порядку ст.34 КПК України надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000166 від 23.06.2018 року, стосовно гр. ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року дане кримінальне провадження передано на розгляд до Володимир-Волинського міського суду на підставі п.2 ч.1 ст. 34 КПК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000166 від 23.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України на 30 серпня 2018 року на 14.00 годину в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/910/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 21 серпня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657, від 01.08.2018 року, який надійшов до суду 21.08.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
21.08.2018 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657, від 01.08.2018 року, який надійшов до суду 21.08.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09.30 год., 27 серпня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3794/18
Провадження № 1-в/211/200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника сектору ЦМРВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 02 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 213 ч 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік 6 міс.

Начальник Довгинцівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник відділу ОСОБА_4 на задоволенні подання наполягав .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 02 2017 року яким він засуджений за ст. 213 ч 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік 6 міс. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6126/18
Провадження № 1-в/204/1151/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
21 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
20 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2018 року о 08 годині 55 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4840/13-к
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суд з поданням щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 11.30 годину 31 серпня 2018 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1