Справа № 369/5915/18
Провадження №1-кс/369/1880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003012 від 16.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003012 від 16.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, 16.05.2018 близько 10 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в під`їзді № 1 багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, застосовувавши до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, а саме: розпилила в очі потерпілого засіб сльозоточивої та дратівної дії «ТЕРЕН-4», після чого вихватила з рук ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «iPhone SE».

В подальшому, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 10 000 грн.

17.05.2018 слідчим за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що підозрювана ОСОБА_4 користується транспортним засобом марки «RENAULT SYMBOL», 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на якому 16.05.2018 з місця вчинення злочину зникла.

18.05.2018 в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, 32, було проведено огляд транспортного засобу марки «RENAULT SYMBOL», 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет сірого кольору циліндричної форми, зовні схожий на газовий балон на якому мається напис «Засіб сльозоточивої та дратівної дії «ТЕРЕН-4»», який поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС № 0912326.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав та просила суд розглянути його у її відсутність та задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003096 від 18.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 року до чергової частини Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 18.04.2018 року близько 04:00 години невідома особа проникла до території ТОВ НВП «Фітохімфарм» та таємно викрала металеві вироби за адресою: Київська область, Києво-Святошинського району, с. Новосілки, вул. Садова 3А. ЄО 21320 від 18.05.2018 року.

18.05.2018 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. було проведено огляд за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул.Садова 3А, в ході огляду території ТОВ НВП «ФІТОХІМФАРМ» виявлено мобільний телефон червоного кольору марки САМСУНГ 01-67027 із влаштованою сім-карткою лайф, imei НОМЕР_3 , а також рюкзак чорного кольору із написами білого та червоного кольору ELENFANCY.

18.05.2018 року було вилучено із місця події виявлені предмети, а саме: мобільний телефон червоного кольору марки САМСУНГ 01-67027 із влаштованою сім-карткою лайф, imei НОМЕР_3 , а також рюкзак чорного кольору із написами білого та червоного кольору ELENFANCY.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Судом встановлено, що 16.05.2018 близько 10 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в під`їзді № 1 багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, застосовувавши до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, а саме: розпилила в очі потерпілого засіб сльозоточивої та дратівної дії «ТЕРЕН-4», після чого вихватила з рук ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «iPhone SE».

В подальшому, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 10 000 грн.

17.05.2018 слідчим за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що підозрювана ОСОБА_4 користується транспортним засобом марки «RENAULT SYMBOL», 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на якому 16.05.2018 з місця вчинення злочину зникла.

18.05.2018 в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, 32, було проведено огляд транспортного засобу марки «RENAULT SYMBOL», 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет сірого кольору циліндричної форми, зовні схожий на газовий балон на якому мається напис «Засіб сльозоточивої та дратівної дії «ТЕРЕН-4»», який поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС № 0912326.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, , приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет сірого кольору циліндричної форми, зовні схожий на газовий балон на якому мається напис «Засіб сльозоточивої та дратівної дії «ТЕРЕН-4»», який поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС № 0912326, який вилучено 18.05.2018 в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, 32 з транспортного засобу марки «RENAULT SYMBOL», 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1