overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/878/18
Провадження №11-п/772/1379/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000176 від 04.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000176 разом із поданням керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу зазначеного клопотання між суддями в Тростянецькому райсуді, оскільки з 14.06.2018р. в Тростянецькому райсуді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене клопотання слідчого необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000176 від 04.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля Рено Майстер, номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання в строк, передбачений ч. 2 ст.174 КПК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що на його автомобіль необгрунтовано накладено арешт в кримінальному провадженні у встановленому законом порядку та в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб відпала потреба, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 146/1212/18 Провадження №11-п/772/1345/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 13 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Томашпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000248.

в с т а н о в и в:
Томашпільський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Томашпільському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який перебуває у відпустці.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане клопотання мало повертатись на розгляд до Томашпільського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, але зважаючи на нетривалий строк розгляду клопотання необхідно направити до Шаргородського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000248 до Шаргородського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 296/7689/18
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою директора Дочірнього підприємства «Пропан» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 директор ДП «Пропан» ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області який знаходиться за адресою, вул. Л.Українки,17 в м. Житомирі, що не є територіальною підсудністю Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.303-304,306-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Дочірнього підприємства «Пропан» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області - повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК Укарїни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/938/18
Провадження №11-п/772/1429/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити обвинувальний акт для розгляду до найближчого за територіальністю суду Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту задовольнити.
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1094/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
14 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
08.08.2018 в рамках зазначеного провадження до Чуднівського районного суду Житомирської області подано клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Однак, станом на 08.08.2018, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Чуднівському районному суді неможливо.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Чуднівському районному суді Житомирської області із трьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а працюючий суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по 31.08.2018, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінально-процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про надання дозволу на проведення експертизи, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного Кримінального процесуального Кодексу України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає подання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши вище зазначене клопотання на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа №345/2624/14-к
Провадження № 1-кп/345/160/2018
У Х В А Л А

14.08.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судові засідання 12.06.2018 та 14.08.2018 не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, та не повідомили суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просив відкласти судове засідання та для забезпечення явки свідків застосувати щодо них привід.

Учасники судового засідання не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 327 КПК України визначено, що в разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи обставини справи, думку учасників судового засідання, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до свідків, які не з`явилися в судове засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09год. 00хв. 31.08.2018 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, наступних свідків:
- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_4 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 340/432/18
Провадження № 1-кп/347/177/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 04.07.2018 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За підсудністю визначеною ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.08.2018 року на розгляд Косівського районного суду передано матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 04.07.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.08.2018 року вирішено подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області задоволити, а кримінальне провадження направити до Косівського районного суду, для розгляду по суті.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до підготовчого засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 04.07.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, підготовче судове засідання о 09.30 год 17.08.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1553/18
Номер провадження 11-п/775/371/2018(м)

11п/775/371/2018(м)
220/1553/18
Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
09 серпня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до іншого суду з наступних підстав.
Як вбачається з наданих судом матеріалів штатна чисельність суддів Великоновосілківського районного суду Донецької області складає 4 суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться у відпустці по догляду за дітьми до 3 років.
Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні в якості слідчих суддів постановляли ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про призначення експертизи наркотичних засобів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження Великоновосілківським районним судом Донецької області є неможливим, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 1-81/08 Номер провадження 1-в/775/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені апеляційного суду Донецької області заяву засудженого ОСОБА_7 про відновлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Відновити матеріали втраченої кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами п.п. 7, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України в такій частині:

1. Ухвала апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2008 року щодо переведення засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

2. Постанова Єнакієвського міського суду Донецької області від 08 лютого 2008 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

3. Ухвала Верховного суду України від 18 червня 2009 року щодо оскарження вироку апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2008 року.

4. Постанова Єнакієвського міського суду Донецької області від 05 березня 2008 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,

5. Постанова Єнакієвського міського суду Донецької області від 15 грудня 2007 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

6. Вирок апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2008 року за обвинуваченням ОСОБА_7 .

7. Лист начальника Єнакієвського МВ ГУМВС в Донецькій області щодо обраного запобіжного засобу ОСОБА_7 та строків досудового слідства.

8. Постанова слідчого від 24 грудня 2007 року про допуск захисника.

9. Рапорт слідчого щодо необхідності проведення слідчих дій.

10. Копія з амбулаторної карти щодо стану здоров`я ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15.08.2018 року о 15-00 годині.

Судді