"07" листопада 2018 р. Справа № 363/313/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що в провадженні слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001100від 27.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2011року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 взяв ключі від автомобіля марки «ДеоЛанос», д.н.з. НОМЕР_1 , яким по дорученню керував його ОСОБА_6 та направився до вище вказаного автомобіля, який знаходився поблизу будинку №7 по вул.. Дніпровській в м. Вишгороді.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за допомогою ключів, які він взяв вдома ОСОБА_5 відчинив дверцята вище вказаного автомобіля та потрапив в салон.

Маючи на меті умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , повторно за допомогою ключів, які він встановив в замок запалення автомобіля, завів двигун та незаконно заволодів автомобілем, марки «ДеоЛанос», д.н.з. НОМЕР_1 .

Рухаючись по автодорозі в с. Ставрівка, Іванківського району, Київської області в напрямку м. Буча Київської області ОСОБА_5 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр, в результаті чого був вимушений зупинити автомобіль, де його і залишив.

23.08.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

26.03.2014 постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області досудове розслідування зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, не з`являється на виклики в орган досудового розслідування та переховується, інформацією про його місце перебування та проживання органу досудового розслідування невідоме, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, криміналіста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність встановлених ризиків, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочину, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, відсутність місця роботи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Оскільки у судовому засіданні наявними у кримінальному провадженні матеріалами прокурором доведено обставини обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, що на даний час він переховується від органів досудового розслідування, тому вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 183- 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 07 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України слідчий суддя зазначає відомості щодо прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала: прокурор Вишгородського районного відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 5, телефон НОМЕР_2 .
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, телефон +38(04596) 22-061.

Слідчий суддя ОСОБА_1