Справа № 357/7527/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0006366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0006366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який повідомив, про те що невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в дитячому садку АДРЕСА_1 із кишені неповнолітньої ОСОБА_6 викрала мобільний телефон марки «HUAWEI» H541-U02, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ,чим заподіяла останному матеріальної шкоди.

За даним фактом 08 грудня 2017 року СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення особи, яка заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 , ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з даного телефону в момент вчинення невідомою особою вказаного кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків з вищевказаного мобільного телефону.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0006366 має суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа належним гр. ОСОБА_5 , мобільним телефоном марки «HUAWEI» H541-U02, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0006366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в описовій частині просить надати інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в прохальній частині просить надати інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто у клопотанні не викладає обставин та не обгрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя констатує, що слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно із ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0006366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1