Справа № 369/8689/18
Провадження №1-кс/369/2802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 р. Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженню № 0003500 від 08.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що у період часу з 03.10.2016 року по теперішній час гр. ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном ТОВ Департамент охорони ЛТД чим заподіяв матеріального збитку.

Будучи допитаний ОСОБА_5 , пояснив що він являється директором та засновником ТОВ Департамент охорони ЛТД, основним напрямком роботи якого є монтаж охоронної та пожежної сигналізації з підключенням на власний пульт за адресою: АДРЕСА_1 . 03.10.2016 року до компанії звернувся ОСОБА_4 , який запропонував свою роботу та відповідно до наказу №15-К від 03.10.2016 призначення призначений на посаду директора з розвитку. Приблизно у березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 із пропозицією надати йому право підпису договорів на охорону та додатків до них, оскільки йому це необхідно для більш якісного виконання своїх обов`язків та збільшення залучення клієнтів. В подальшому ОСОБА_5 стало відомо що 16.02.2018 гр. ОСОБА_4 створена охоронна компанія зі схожою назвою, а саме ТОВ Агенція безпеки Департамент охорони (). Таким чином ОСОБА_4 маючи повний доступ до комп`ютерної техніки в офісі ТОВ Департамент охорони ЛТД за адресою: м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 1, скористався наданими повноваженнями та скопіював всю клієнтську базу, зразки договорів з клієнтами. В подальшому ОСОБА_5 стало відомо що ОСОБА_4 представляється клієнтам ТОВ Департамент охорони ЛТД, як партнер по бізнесу та співзасновник компанії та здійснює перепідписання договорів з останніми вже зі своєю новоствореною компанією ТОВ АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ (). ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 зустрічається з клієнтами ТОВ Департамент охорони ЛТД з якими фактично є цивільно правові відносини та підписані договори на послуги з охорони об`єктів, та пояснює що у компанії змінились реквізити, у зв`язку із чим підписує договір між клієнтом та ТОВ АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ, в подальшому ОСОБА_4 змінює СІМ-карту ТОВ Департамент охорони ЛТД (за її допомогою передаються сигнал оповіщення на пульт за адресою розташування ТОВ Департамент охорони ЛТД а саме за адресою: м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 1, для реагування у разі події) з охоронного обладнання на свою СІМ-карту яка передає сигнал на пульт ТОВ Агенція безпеки Департамент охорони, та подальшому кліенти ТОВ Департамент охорони ЛТД сплачують грошові кошти за реквізитами ТОВ АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ, але фактично договори на виконання послуг ТОВ Департамент охорони ЛТД не розірвані. В свою чергу ОСОБА_5 також стало відомо що ОСОБА_4 для

ТОВ АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ придбав автомобіль марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 на яку поклеїв кольографічні унікальні знаки аналогічні з знаками на автомобілях ТОВ Департамент охорони ЛТД.

Відповідно до протоколу огляду Інтернет ресурсу Інтернет-сторінці «http://facebook.com» під час пошуку за критерієм назви персональної сторінки АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ встановлено персональну сторінку ОСОБА_6 , де в графі Інформація про Департамент охорони розміщено адреса вул. Академіка Заболотного та номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Також на вказаній сторінці розміщено фото загального виду фасаду будівлі за адресою: вул. Остапа Вишні, 1, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, де фактично здійснює свою господарську діяльність ТОВ Департамент охорони ЛТД, що підтверджується протоколом огляду місцевості, а не ТОВ АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ.

Відповідно до протоколу огляду місцевості від 19.06.2018 року встановлено, що у приміщенні квартири АДРЕСА_2 розташований офіс ТОВ АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ ().

На підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 02.07.2018, 06.07.2018 проведено обшук приміщення квартири
АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила що вона працює у ТОВ АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ, а її робоче місце знаходиться за вище вказаною адресою, а також виявлено та вилучено обладнання ТОВ АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ та інших суб`єктів господарської діяльності, яке фактично використовувалось в діяльності ТОВ АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ () для забезпечення його діяльності, фактично було підключено до єдиної охоронної системи і є невід`ємною частиною єдиної охоронної системи ТОВ АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ, яка знаходилась за вказаною вище адресою та може містити на собі інформацію щодо неправомірної діяльності ТОВ АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ, а саме:
-Акамуляторна батарея з зображенням Ventura GPL1265 (без ідентифікаційного номеру).
-Акамуляторна батарея з зображенням Ventura GPL1265 VNTGPL1200650f6 170850079B.
-Ноутбук марки «Dell PP17L» CN-3-661-2609 з зарядним пристроем «Trnst s/n ».
-Монітор марки PHILIPS s/n UHSA з двома дротами.
-Системний блок Qbox 10102 s/n 1436400.
-Нетбук марки «Аsus Eee PC46 IC4104A-ARSBXB633» з зарядними пристроєм «asus» білого кольору, мишка чорного кольору, кабель сірого кольору в чохлі чорно-зеленого кольору.
-Монітор марки SONY SDM-X73 s/a 9574406 з двома дротами.
-Wifi роутер з чотирьма антенами марк D-Link model-DIR-815 s/n AX DP1 B0004506.
-Модем в корпусі білого коьору model EC315 S/n L4VD w97
-Блок електроживлення «Inter Charger» model Xper+ MS700 (PIP5000100). Штрих код 0030.
-Три кабеля (один жовтого кольору та два білого).
-8-портовий комутатор марки TP-Link TL SF 1008D s/n 348 з зарядним пристроем .
-Електронний ключ з V50 входом з написом PRO 08.2011 ORTKP.
-Металевий корпус з надписом KRAFT SESURITY PSU-1203LED в середній блок з написом Switching Power від корпуса відходить кабель до білої коробки з написом OOO HPB ВЕНБЕСТ-ЛТ8 Дунай-ЕКОМ18 №18032202 В1.18.4м
-Блок чорного кольору з одним кабелем. Блок без ідентифікуючих ознак, з переду наявний замок з двома ключами.
-Клавіатура Rеal EL RL 1706MT22937.
-Мишка Rеal EL RL 1706MT22937.
-Модель звязку марки Дунай 61R №1610.00056 в коробці
-Модель звязку марки Дунай 61R № 1801.01877 в коробці
-Модель звязку марки Дунай- 61R № 1611.00126 в коробці
-Функціональний блок «Дунай -16/32» № 22052-02317
-Блок функціональний «Дунай- 8L @ №1805-65291 в коробці.
-Фкнкціональний блок «Дунай 86 №08104-08250» в коробці
-Функціональний блок «Дунай 86 №08104-08241» в коробці
-Функціональний блок «Дунай 86 №08104-08239» в коробці
-Функціональний блок «Дунай 86 №08104-08254» з диском «CD-R» Дунай 8-6 в коробці
-Функціональний блок «Дунай 86 №08104-08248» в коробці
-Диск DVD-R , РЭ Дунай 86 ред. 1.15 Cont86 n.1.03
-Електронний ключ USB-выход «HASP».
-Клавіатура «Gembird» чорного кольору
-Мишка чорного кольору без індефікуючих ознак
-Функціональний блок Дунай 86 №08104-08242
-Функціональний блок Дунай 86 №08104-08237
-Функціональний блок Дунай 86 №08104-08243 в коробці
-Функціональний блок Дунай 86 №08104-08240 в коробці
-Коробка з імпульсним джерелом безперебійного живлення марки: PSU 1210LED
-Упакований до коробки пристрій D-Link s/n DLAYAC3000133.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність залучити експерта та провести судову комп`ютерно-технічну експертизу.
Тому слідчий просив винести ухвалу про призначення у кримінальному провадженні № 0003500 від 08.06.2018 судової комп`ютерно-технічної експертизи, до проведення якої залучити судових експертів Київського обласного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання: Чи може використовуватись вилучене в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , обладнання (кожен вилучений предмет окремо або в сукупності з іншим обладнанням) для діяльності в сфері надання послуг з охорони об`єктів? Чи використовувалось вилучене в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , обладнання для діяльності в сфері надання послуг з охорони об`єктів? Якщо так, то за допомогою якого програмного забезпечення, баз данних, та кому саме надавались послуги з охорони об`єктів та в який період часу? Чи зберігаються в пам`яті вилученого в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , обладнання текстові файли, що містять ключові слова: «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ «ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ», «41945175», «ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ ЛТД», «Гулієв», «38737569»? Якщо так, то прошу скопіювати їх на окремий носій інформації із зазначенням атрибутів (час друку, редагування, створення, видалення тощо) файлів?

У разі необхідності залучити фахівців (спеціалістів) з інших установ, підприємств, організацій у сфері охоронної діляьнсті. На дослідження експертам надати обладнання згідно опису, вилучене в ході обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Однак, слідчий суддя враховує ту обставину що 18.07.2018 р. колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області було скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області якою було накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0003500, тим самим значено що відповідне майно що арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Отже, слідчий не навів обставин для з`ясування яких необхідне призначення відповідної експертизи, що має значення для кримінального провадження, а тому слідчий суддя відмовляє в даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 238, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженню № 0003500 від 08.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1