overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/318/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/77/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що 02.05.2018 року до Високопільського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Високопільському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

В зв`язку з тим, що станом на 16.05.2018 року у Високопільському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 16.05.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/555/18
Провадження № 1-кс/669/75/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання начальника Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 16 травня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати начальника Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1616/18
1-кп/639/313/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

16 травня 2018 року м.Харків

Жовтневий, районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002589 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України, суд,

встановив:

Підготовче судове засідання відкладається через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, вирішення питання про призначення справи до судового розгляду за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора та потерпілої ОСОБА_5 вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід в підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова на 09 год. 30 хв. 02 липня 2018 року, зала №1.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/401/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківсьткої області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000082 від 08 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Суд, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000082 від 08 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання на 17 травня 2018 року о 14:00 год.
Про день та час розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1224/2018 Справа №641/3028/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 24.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 15.05.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві про злочин від 24 квітня 2018 року про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України, скоєного відносно ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 24.04.2018 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 24.04.2018 року призначити на 10-00 годину 18 травня 2018 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2038/18
Провадження № 1-кп/644/508/18
Справа № 644/2038/18
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000508 від 02 березня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1984 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, який підлягає прийняттю та розгляду судом разом з обвинувальним актом.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25 травня 2018 року на 10 годину.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2982/18
№ провадження 1-в/646/220/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

УСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

постановив:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення призначене на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2384/18
№ провадження 1-кс/646/2269/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000688 від 15.04.2018 року,-

в с т а н о в и в :

19.04.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

14.05.2018 року до початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся автор клопотання із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/779/18
Провадження № 1-кп/636/347/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000521, внесеному 15 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Згідно повідомлення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2018р., обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2015р. у Олексіївській виправній колонії № 25.
Судом постановлено на обговорення питання щодо переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до ДУ «Харківська установа виконання покарання (№ 27)» для його доставки до суду для судового розгляду кримінального провадження, яке перебуває в провадженні суду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням встановлених обставин, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне перевести обвинуваченого до ДУ «Харківська установа виконання покарання (№ 27)», суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до ДУ «Харківська установа виконання покарання (№ 27)» у зв`язку з розгляду кримінального провадження у суді.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження № 0000521, внесеному 15 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 13.00 год. 09 липня 2018 року.
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до ДУ «Харківська установа виконання покарання (№ 27)»у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000521, внесеному 15 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у Чугуївському міському суді Харківської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)»,ДУ «Харківська установа виконання покарання (№ 27)» та Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5499/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2715/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , 1986 року народження, -

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.. 72 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2017 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв., 30 січня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/452/17
№ провадження 1-кс/646/2595/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на діяльність органів досудового слідства у кримінальному провадженні № 0002387,

У С Т А Н О В И В :

07.05.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій прохав надати правову оцінку діям органу досудового слідства в рамках даного кримінального провадження та зобов`язати прокуратуру надати відповідь за фактом звернення останнього з цього приводу.

Для прийняття й вчинення таких рішень і дій строки чинний КПК України не передбачає.

Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Крім того, зі змісту скарги не вбачається який процесуальний статус має заявник.

Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на діяльність органів досудового слідства у кримінальному провадженні № 0002387.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання заявником її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1