Провадження №1-кс/127/6240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000046 від 14.05.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих фізичною особою ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) у АКБ «Індустріалбанк» (, МФО 313849, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7), -
ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000046 від 14.05.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих фізичною особою ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) у АКБ «Індустріалбанк» (, МФО 313849, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих фізичною особою ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) у АКБ «Індустріалбанк» накладено арешт. Клопотання слідчого про накладення арешту на майно було видуманим, безпідставним та необґрунтованим, спростовується фактичними обставинами справи, судовими рішеннями, які набрали законної сили. Просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на грошові кошти на його рахунках.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказали, що на грошові кошти накладено арешт ухвалою суду на законних підставах та вони визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у другій половині 2017 року ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за попередньою змовою з невстановленими особами придбав з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ПП «Елітар Авто» (код 37357964, м. Вінниця, вул. Промислова, 4) і ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (код 37085210, м. Вінниця, вул. Першотравнева, 11) та призначив себе директором зазначених юридичних осіб.
Придбання ПП «Елітар Авто» і ТОВ «Вінницька будівельна компанія» ОСОБА_3 здійснив не з метою ведення господарської діяльності для отримання прибутку, як це передбачено у ст. 3 Господарського кодексу України, а з метою наступного проведення дій по заволодінню коштами державного бюджету у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
За даним фактом 14 травня 2018 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000046 накладено арешт у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих фізичною особою ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) у АКБ «Індустріалбанк» (, МФО 313849, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 від 14.05.2018, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000046 накладено арешт у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих фізичною особою ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) у АКБ «Індустріалбанк», з метою забезпечення збереження речових доказів і забезпечення можливої спеціальної конфіскації, так як ОСОБА_3 може у будь-який час здійснити відчуження грошових коштів з рахунків, з метою їх приховування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою від 14.05.2018 грошові кошти, які перебувають на рахунках ПП «Елітар Авто», ТОВ «Вінницька будівельна компанія» і фізичної особи ОСОБА_3 визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є набутими у результаті вчинення злочину.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів і забезпечення можливої спеціальної конфіскації та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000046 від 14.05.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих фізичною особою ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) у АКБ «Індустріалбанк» (, МФО 313849, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя