печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :

Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 13вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 6 вересня 2018 року за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (колишня - АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з викладених в ньому підстав. Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання у повному обсязі, просили відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для накладення арешту.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003441 від 30.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину та майна, яке здобуте в результаті його вчинення, 13 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 6 вересня 2018 року слідчими слідчої групи старшим слідчим з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_9 проведено обшук у приміщенні, за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (колишня - АДРЕСА_1 ). За результатами обшуку виявлено ряд речей та документів, щодо яких надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі. Вищевказаною ухвалою слідчому надано дозвіл на виявлення та вилучення серед іншого і комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації шляхом зняття копії інформації, що міститься на них. У зв`язку з неможливістю з технічних причин здійснити копіювання інформації з віднайдених в ході обшуку комп`ютерної техніки та електронних носіїв, з метою подальшого проведення її експертного дослідження, оскільки на вилученій комп`ютерній техніці та електронних носіях міститься інформація, що стосується досудового розслідування кримінального правопорушення, а також містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим прийнято рішення про вилучення наступних речей: електронний прилад, схожий на відео реєстратор «HIKVISION»DS-7208HQH1-F1/N/4audioSerialNo:764434692 та блок живлення до нього; системний блок до комп`ютера чорного кольору LG (з наліпкою «1»);системний блок до комп`ютера чорного кольору LG (з наліпками «File» та «2»);електроприлад під жорсткі диски білого кольору QNAPModel:TS-431PP/N: 52100-002581-RS;системний блок до комп`ютера сірого кольору з наліпками «AMD 64Athlon» та «Asus», у якому відсутні жорсткі диски; жорсткий диск чорного кольору з написом MYPassportWDP/N: WDBYNN0010BBK-OB, S/N: WXE1A17E6EA7 в кількості 1 штука;жорсткий диск білого кольору WDBlackS/N: WCC5D2RPDOYK об`ємом пам`яті 4 ТВ в кількості 1 штука;жорсткий диск білого кольору WDBlackS/N: WCC5D2RPDPFR об`ємом пам`яті 4 ТВ в кількості 1 штука; жорсткий диск WDGreenS/N:WMC1T2256184 об`ємом пам`яті 2 ТВ в кількості 1 штука;жорсткий диск SeagateS/N: 9VPBMXLWоб`ємом пам`яті 1 ТВ в кількості 1 штука. Наразі слідчим прийнято рішення про визнання переліченої вище комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003441.

Крім того, слід зазначити, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень в сфері економіки ГСУ ГПУ ОСОБА_10 від 20.09.2018 року призначено у кримінальному провадженні № 0003441 судову комп`ютерно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ "ІТ - КОНСАЛТИНГ". Для проведення експертного дослідження надати електронні носії інформації, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 . Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Також, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Згідно з ч. 3 ст. 170 КК України - арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного/ обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, і перебувають у нього або інших осіб фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Також, ч. 4 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження прокурора, адвокатів та підозрюваного, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 13вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 6 вересня 2018 року за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (колишня - АДРЕСА_1 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 131-132, 167, 170-171 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 13 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 6 вересня 2018 року за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (колишня - АДРЕСА_1 ), а саме:

-електронний прилад, схожий на відеореєстратор «HIKVISION» DS-7208HQH1-F1/N/4audio Serial No:764434692 та блок живлення до нього;

- системний блок до комп`ютера чорного кольору LG (з наліпкою «1»);

- системний блок до комп`ютера чорного кольору LG (з наліпками «File» та «2»);

- електроприлад під жорсткі диски білого кольору QNAP Model:TS-431P P/N: 52100-002581-RS;

- системний блок до комп`ютера сірого кольору з наліпками «AMD 64Athlon» та «Asus», у якому відсутні жорсткі диски;

- жорсткий диск чорного кольору з написом MY Passport WD P/N: WDBYNN0010BBK-OB, S/N: WXE1A17E6EA7 в кількості 1 штука;

- жорсткий диск білого кольору WD Black S/N: WCC5D2RPDOYK об`ємом пам`яті 4 ТВ в кількості 1 штука;

- жорсткий диск білого кольору WD Black S/N: WCC5D2RPDPFR об`ємом пам`яті 4 ТВ в кількості 1 штука;

- жорсткий диск WD Green S/N: WMC1T2256184 об`ємом пам`яті 2 ТВ в кількості 1 штука;

- жорсткий диск Seagate S/N: 9VPBMXLW об`ємом пам`яті 1 ТВ в кількості 1 штука.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.10.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1