Справа № 521/7856/18
Номер провадження:1-кп/521/877/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

Суд поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
Сторона захисту не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу та просила направити кримінальне провадження на об`єднання.
Потерпілий та представник потерпілого просили продовжити запобіжний захід.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно направити на об`єднання та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
В провадженні у судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне зазначити наступне, ОСОБА_5 обвинувачується, у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. У практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри (обвинувачення) щодо вчинення тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою. Хоча, поряд з цим Суд неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»). Таким чином, тяжкість покарання на даному етапі ще може свідчити про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.
Також, при вирішенні питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я відсутність відомостей щодо неможливості перебування під вартою; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, суд також враховує вимоги ст.ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд, враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України з урахуванням ч.4 ст. 182 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 (справа №521/7856/18-к, номер провадження 1-кп/521/877/18) іншому складу суду (с. Морозова І.В.) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_6 (справа №521/6684/17-к, номер провадження 1-кп/521/447/18).

Продовжити щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.09.2018 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 36820 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 17.07.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1