overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3604/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , про відвід слідчого в рамках кримінального провадження №0006561,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , про відвід слідчого в рамках кримінального провадження №0006561.
06.07.2018 року скаржник подала до суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду.
В судове засідання скаржник та прокурор не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та долучені матеріали, заяву ОСОБА_3 , яка просила залишити скаргу без розгляду встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 у своїй заяві просила залишити скаргу без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 1 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , про відвід слідчого в рамках кримінального провадження №0006561 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ГПУ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ГПУ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 25.12.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18-10 год. 02.07.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8797/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

13.07.18 слідчий СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр LORINCOM HOLDING GROUP LTD на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 22 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, а саме допиту колишнього міністра фінансів України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000718 від 26.10.2017 року,

Керуючись статтями 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр LORINCOM HOLDING GROUP LTD на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 22 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, а саме допиту колишнього міністра фінансів України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000718 від 26.10.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 753/10007/15-к

Провадження № 51-7562 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційними скаргами на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року про скасування арешту на автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва 10 січня 2018 року про роз`яснення вказаного судового рішення та на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року про уточнення резолютивної частини ухвали місцевого суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 є оскарження ним судових рішень, які згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, оскільки постановлені під час судового провадження, а заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 1-1/2004
провадження № 51-4377ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 531/1072/14-к

провадження № 51-7136ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про повторний перегляд вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами - закрито.
Апеляційний суд Полтавської області ухвалою від 22 травня 2018 року вказану ухвалу залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

23 липня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року щодо ОСОБА_2 яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 45 хвилин 08.06.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9492/17 Провадження №11-кп/773/435/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, з призначенням відповідного покарання з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України.

Прокурор не погоджуючись із вказаним вироком суду подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останню слід повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом 30 днів з дня їх проголошення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо ОСОБА_3 ухвалено 13 червня 2018 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 13 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок прокурор з порушенням вимог ч.1 ст.395 КК України подав 17 липня 2018 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому, останній не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 23.07.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_4
Справа № 635/4966/18
Провадження № 1-в/635/630/2018
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

23 липня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1900/18
Провадження №11-п/772/1085/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно на розгляд до іншого суду з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання на розгляд до Бершадського районного суду вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Бершадському районному суді за штатом обліковуються шість суддів, з яких у судді ОСОБА_6 25 квітня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, у судді ОСОБА_7 12 жовтня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 16 липня по 3 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_9 знаходиться на лікарняному з 17 липня 2018 року, дві посади суддів вакантні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно направити для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

Справа № 134/850/18
Провадження № 1-кп/142/90/18

20 липня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 06 червня 2018 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 06 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілу.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 06 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/6/18
Номер провадження 11-кп/775/833/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000151 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України,-

встановила:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі 2500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 42 500 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 рік.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1