Справа № 639/4989/18
Провадження № 1-кс/639/2219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001674 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001674 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що 08.09.2018 року за адресою м. Харків, вул. Чувашсьбка, 1 співробітниками патрульної поліції, за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль «BMW 320і» з д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 , стало відомо за порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3(В) П був зупинений транспортний засіб марки «BMW» моделі «320і», державний номерний знак «д.н.з. НОМЕР_1 », за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки наявних у останнього документів, сержантом поліції ОСОБА_5 були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію на вищевказаний автомобіль, а саме відсутній захисний елемент, виготовлений не друкарським способом, на передній частині свідоцтва відсутня галограмма, відсутні, водяні знаки.
У подальшому сержантом поліції ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_7 було винесено постанову серії НК № 330746 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
08.09.2018 року слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою, у зв`язку із чим старшим слідчо-оперативної групи старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події відповідно до якого було вилучено транспортний засіб марки «BMW» моделі «320і», державний номерний знак д.н.з. « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 па ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , видане 22.12.2004, та ключі від вказаного автомобіля.
Відомості про вищевказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001674 від 09.09.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який управляв транспортним засобом марки «BMW» моделі 320і, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Під час допиту останній повідомив, що приблизно місяць тому вій обміняв через свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , автомобіль який перебував у нього і користуванні марки «Ореl» моделі «frontera» на автомобіль марки «BMW» моделі «320і». При обміні транспортними засобами ОСОБА_6 отримав безпосереднє вказаний вище транспортній засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 . і АДРЕСА_1 , видане 22.12.2004. Безпосередньо в свідоцтві на транспортний засіб мається примітка про те, що панель автомобіля без номера вварена кустарно.
08.09.2018 року зі слів ОСОБА_6 він був зупинений співробітниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху - а сам не пристебнутий паском безпеки. В ході огляду документів співробітниками патрульної поліції у останніх виникли сумніви, щодо справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Так, співробітниками патрульної поліції було виявлено не відповіді і їсть н свідоцтві про реєстрацію, саме свідоцтво про реєстрацію транспортного ас« б, се відповідає офіційному бланку. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають ознаки підробки, у зв`язку з чим необхідно провести ряд криміналістичних експертиз. У зв`язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, то і на автомобілі можуть матися ознаки переробки агрегатів автомобіля, та необхідно проведення ряду експертиз. Повернення даного майна власнику унеможливить проведення судових експертиз, що може негативно вплинути на розслідування кримінального правопорушення в подальшому.
У зв`язку з тим, що вилучене під час огляду місця події від 08.09.2018,майно є предметом кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд су;«одну експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, та з метою запобігання можливого його приховування, пошкодження, псу затія, знищення, перетворення та відчуження даного майна, тому в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду, не містить повних данихпро власника майна, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001674 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1