overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 274/2248/17
провадження № 1-в/0274/63/18
У Х В А Л А
"22" травня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області питання про переведення засудженого ОСОБА_5 з виправної колонії до слідчого ізолятора,-

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Прокурор вважає, що для доставки в судові засідання до Бердичівського міськрайонного суду, засудженого слід перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора.

Представник ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) погодився з думкою прокурора.

Враховуючи викладене, думку прокурора, представника колонії, у зв"язку з роглядом справи в суді, суд вважає, що засудженого, необхідно перевести з Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" до слідчого ізолятора при ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" до слідчого ізолятора при ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)", для доставки в судові засідання до Бердичівського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 04.07.2018 року.

Копію ухвали, для організації відправлення обвинуваченого, негайно надіслати до ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3854/18
Провадження № 1-кс/185/859/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, , про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

11.05.2018 року приблизно о 15год. 42хв. ОСОБА_3 1969 р.н., знаходячись в магазині «АТБ Продукти - 533» по вул. Полтавська, 125 м. Павлограда, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти пляшку лікеру «Шеріданс» вартістю 339 грн. 92 коп.

За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 12.05.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0001118 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення розміру майнової шкоди.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 244 КПК України передбачено, що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001118 судово-товарознавчу експертизу.

Доручити експерту ОСОБА_4 проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка ринкова вартість лікеру 0,5 л. Sheridans 15,5 %, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 11.05.2018 року?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4862/17
УХВАЛА

22 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001933 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001933 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 15 годинi 30 хвилин « 22 » травня 2018 року суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/2204/17
Провадження № 1-кп/191/302/17
У Х В А Л А
іменем України

22 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно №0000937 від 27 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000937 від 27 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0002017 від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також кримінальне провадження №0002218 від 14 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримі нального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Сторони судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло декілька обвинувальних актів щодо ОСОБА_8 у вчинення ним різних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим міра покарання у разі визнання його винуватим, буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000937 від 27 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, №0000937 від 27 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, №0002017 від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також кримінальне провадження №0002218 від 14 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - об`єднати в одне провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14-30 годин 22 травня 2018 року.

Присвоїти справі загальний судовий номер 191/2204/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4589/18
18.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Подане до слідчого судді клопотання не є погоджене прокурором.
За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання про доручення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/994/18
1-кп/279/350/18
У Х В А Л А
22 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000120, яке надійшло 01.03.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України.

07.03.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, її представника, свідків, клопотання про виклик яких заявлено прокурором.

Потерпілою в підготовчому судовому засіданні подано цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.

Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 01.06.2018 року на 9 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого , потерпілу, її представника , свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження №0000094 -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження №0000094.

Адвокат ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження №0000094 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/780/18
Провадження № 1-кс/349/180/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000106 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 244 КПК України, у період часу з 23 год. 00 хв. 14.05.2018 по 07 год. 57 хв. 15.05.2018 невідома особа з приміщення Черченської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 43, с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, таємно викрала ноутбук марки «Dell Inspiron 3541» вартістю 5050 грн. та ноутбук марки «Dell Inspiron 3552» вартістю 7455 грн., які належать Черченській сільській раді, відомості про що внесено до ЄРДР 15.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході огляду місця події було виявлено один слід віджиму вікна, тому для вирішення питання про придатність цього сліду для ідентифікації, встановлення знаряддя віджиму, необхідно провести трасологічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР від 15.05.2018 підтверджується те, що 15.05.2018 було розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КПК України у зв`язку з крадіжкою ноутбука марки «Dell Inspiron 3541» та ноутбука марки «Dell Inspiron 3552» з приміщення Черченської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Питання, поставлені слідчим, мають істотне значення для кримінального провадження і для їх вирішення необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

у х в а л и в:
1. Клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи задовольнити.

2. Доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу.

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

Чи придатний для ідентифікації вилучений з місця події слід віджиму вікна?
Якщо так, то знаряддям якого виду проведений віджим?
4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5766/18
Провадження № 1-кп/592/472/18

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

21 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000149 від 08.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження №0000149 від 08.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України о 09-00 год. 25 травня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5664/18
Провадження №1-кп/369/717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001653 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14-10 год. 30.05.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5262/18
Провадження № 1-во/592/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про виправлення описки в увалі слідчого судді від 11.05.2018 року ,-

встановив:

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО свою заяву мотивує тим, що 11.05.2018р. Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В резолютивній частині зазначено: «строк дії ухвали до 24 год. 00хв. 09 липня 2018 року включно, або до внесення грошової застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб». В наступному абзаці цієї ухвали зазначено «відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб». Просить уточнити розмір грошової застави.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2018 у справі №592/5262/18.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали, допущена описка не стосується суті ухвали, її усунення не погіршить становища ОСОБА_1 .

Враховуючи, що описка у резолютивній частині ухвали щодо розміру застави допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2018 року у справі №592/5262/18, зазначивши замість «20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб» вірно «10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №587/545/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/652/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 31 травня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2