Ухвала

11 липня 2018 року

м. Київ
справа № 1-ВП/775/1/2017
провадження № 13-7 зво 18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддідоповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,ОСОБА_14 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_15 ,
засуджених (у режимі відеоконференції) ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21
прокурора ОСОБА_22 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви засуджених ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та захисника ОСОБА_21 в інтересах засудженого ОСОБА_17 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року та ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року з підстав установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

В С Т А Н О В И Л А:
1. Вироком Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року, засуджено:
- ОСОБА_16 за сукупністю злочинів, передбачених статтею 69; частиною 2 статті 142; частиною 3 статті 142; частиною 3 статті 2153; пунктами «а», «г», «е», «з», «і» статті 93; частиною 2 статті 17, пунктами «а», «г», «е», «з», «і» статті 93 Кримінального кодексу України 1960 року (далі КК 1960 року); статтею 257; частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК), до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- ОСОБА_17 за сукупністю злочинів, передбачених статтею 69; частиною 2 статті 142; частиною 3 статті 142; частиною 3 статті 2153; пунктами «а», «і» статті 93; частиною 2 статті 17, пунктами «а», «г», «і» статті 93 КК 1960 року; статтею 257; частиною 4 статті 187 КК, до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- ОСОБА_18 за сукупністю злочинів, передбачених статтею 69; частиною 2 статті 142; частиною 3 статті 142; частиною 3 статті 2153; пунктами «а», «г», «з», «і» статті 93; частиною 2 статті 17, пунктами «а», «г», «з», «і» статті 93 КК 1960 року, до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

2. 16 вересня 2016 року захисник ОСОБА_21 в інтересах засудженого ОСОБА_17 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд зазначених судових рішень у частині засудження ОСОБА_17 у зв`язку з установленням рішенням Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 17 березня 2016 року у справі «Закшевський проти України» (набуло статусу остаточного 17 червня 2016 року), порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні кримінальної справи судом.
3. 27 квітня 2017 року до Верховного Суду України звернувся засуджений ОСОБА_16 з заявою про перегляд цих же вироку та ухвали з аналогічної підстави: у зв`язку з порушеннями Україною міжнародних зобов`язань, констатованими у Рішенні ЄСПЛ від 10 листопада 2016 року у справі «Сітневський та Чайковський проти України» (набуло статусу остаточного 10 лютого 2017 року).
4. 11 травня 2017 року на адресу Верховного Суду України надійшла заява засудженого ОСОБА_23 аналогічного змісту.
5. За зазначеними заявами Верховний Суд України відкрив провадження і витребував матеріали кримінальної справи: ухвалами від 25 жовтня 2016 року за заявою захисника ОСОБА_21 в інтересах засудженого ОСОБА_17 , а ухвалами від 09 червня 2017 року за заявами засуджених ОСОБА_16 та ОСОБА_18 .
6. У зв`язку з неможливістю одержання матеріалів кримінальної справи через захоплення Апеляційного суду Донецької області незаконними збройними формуваннями Верховний Суд України зупиняв провадження у справі: ухвалою від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_17 , а ухвалою від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_16 та ОСОБА_18 .
7. Ухвалою Верховного Суду України від 20 жовтня 2017 року провадження у справі щодо ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 відновлено у зв`язку з частковим відновленням матеріалів втраченої кримінальної справи на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року за заявами засуджених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та його захисника ОСОБА_21 .
8. Відповідно до вимог пунктів 3 та 6 параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), частини 3 статті 463 КПК матеріали зазначеної справи 22 січня 2018 року було передано до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, який 26 січня 2018 року передав її для розгляду до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата).
9. Велика Палата ухвалою від 29 січня 2018 року відкрила провадження за зазначеними заявами та призначила справу до розгляду на 10.00 годину 27 лютого 2018 року.
10. У судовому засіданні 27 лютого 2018 року прокурор заявляв клопотання про зупинення провадження у справі для вжиття стороною обвинувачення заходів щодо відновлення втрачених матеріалів, оскільки у наданих суду матеріалах відсутні переважна більшість процесуальних документів, проте копії частини цих документів містяться у кримінальних справах щодо інших співучасників злочинів, матеріали щодо яких були виділені в окреме провадження й на даний час знаходяться в Апеляційному суді Харківської області та Ленінському районному суді м. Харкова. Ухвалою від 22 лютого 2018 року Велика Палата відклала розгляд справи на 10 годину 25 квітня 2018 року для надання стороні обвинувачення можливості вжити заходів щодо відновлення матеріалів, а також для ознайомлення потерпілих зі змістом доповнень захисника ОСОБА_19 до заяви ОСОБА_16 , що надійшли до суду 22 лютого 2018 року.
11. 25 квітня 2018 року Велика Палата відклала розгляд справи на 10 годину 11 липня 2018 року у зв`язку з неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні засудженого ОСОБА_16 , котрий відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», у режимі відеоконференції з технічних причин.
12. У судовому засіданні 11 липня 2018 року прокурор ОСОБА_22 заявила клопотання про відкладення розгляду заяв засуджених і захисника до завершення ініційованої нею судової процедури відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи.
13. Заслухавши пояснення прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку засуджених та захисників, котрі просили залишити клопотання без задоволення, вважаючи його необґрунтованим, Велика Палата дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
14. Із 43 томів кримінальної справи Апеляційним судом Донецької області за заявами сторони захисту відновлено лише 11. Ще 4 томи надійшли до Верховного Суду з Міністерства юстиції України на підставі відповідного запиту. Проте в зазначених матеріалах не міститься переважної більшості джерел доказів, зібраних у справі й використаних судом у вироку.
15. Великою Палатою отримані належні підтвердження того, що прокурор звернулася до компетентного суду першої інстанції з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи.
16. Велика Палата вважає, що відновлення матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 є необхідним для ухвалення справедливого, законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення по суті їх заяв. Відновлення втрачених матеріалів справи сприятиме дотриманню як загально публічних інтересів та інтересів потерпілих у цій справі, так і приватних інтересів засуджених.
17. Відтак, у справі доцільно вжити всіх передбачених законом заходів для відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи, а тому розгляд провадження за заявами необхідно відкласти.
Керуючись статтями 392, 40018 КПК 1960 року, пунктом 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК, пунктами 3, 6 параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:
Розгляд справи за заявами засуджених ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та захисника ОСОБА_21 в інтересах засудженого ОСОБА_17 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року та ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 з підстав установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом відкласти на 10.00 годину 03 жовтня 2018 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосуються заяви.
Забезпечити участь у розгляді справи в режимі відеоконференції засуджених: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається у державній установі «Темнівська виправна колонія № 100» (вул. Харківська, 2, с. Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий тримається у державній установі «Вільнянська установа виконання покарань № 11» (вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, 70050), та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тримається в державній установі «Роменська виправна колонія № 56» (вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область, 42073).
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальників державних установ «Темнівська виправна колонія № 100», «Вільнянська установа виконання покарань № 11» та «Роменська виправна колонія № 56».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Суддя-доповідачОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_9
ОСОБА_4 ОСОБА_24
ОСОБА_25 ОСОБА_10
ОСОБА_5 ОСОБА_11
ОСОБА_6 ОСОБА_12
ОСОБА_7 ОСОБА_13
ОСОБА_26 ОСОБА_14
ОСОБА_8