Провадження № 1-кс/200/9245/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

17 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002083 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2018 року близько 20.30 годин в Центральному (Кіровському) м.Дніпро, на вулиці Шмідта, в районі будинку №3, автомобіль «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження: ВЧМТ, забій головного мозку 2 ступеню, перелом лобної кістки зправа.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні технічні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002083 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР, розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх давність, локалізація та механізм утворення?
2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 ?
3. Чи знаходився ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння?
Надати експерту матеріали кримінального провадження № 0002083 від 08.09.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002083.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1