Дата документу 12.04.2018 Справа № 554/6821/17
Провадження № 1-кп/554/31/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003558по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003558по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до матеріалів провадження, 8 грудня 2015 року близько 05-ї години 00 хвилин по вул. Великотирнівській у м. Полтава від вул. Примакова (Юрія Тимошенка) у напрямку вул. Героїв Сталінграда рухався автомобіль ВАЗ-21102 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням у стані алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_7 , який на перехресті з вул. Героїв Сталінграда під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням вказаним транспортним засобом, допустив його виїзд за межі проїзної частини на розподільчий газон, що поділяє смуги зустрічного руху, де скоїв зіткнення з бетонною опорою рекламного біг-борду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-21102 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 згідно висновків судово-медичної експертизи № 929 від 30 червня 2016 року та комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної та медичної експертизи № 1444/1445/23 від 11 травня 2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої поєднаної травми голови, грудей, тазу та правої верхньої кінцівки: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, множинних ран і саден обличчя; закритої травми грудей - переломів ребер: справа - заднього відрізку 1; зліва - передніх відрізків 2, 4, 5, 6-го ребер, 1-6 по навколохребтовій лінії; лівобічного пневмотораксу, забою обох легень, розриву лівого куполу діафрагми, синця в лівій підключичній області; закритої травми тазу - двобічних переломів крижово-здухвинних зчленувань, центральних переломів вертлюгових западин, сідничних кісток; розриву лобкового зчленування, перелому лобкової кістки справа, розриву сечового міхура; закритої травми правої верхньої кінцівки - перелому променевої кістки в типовому місці, переломів 3, 4, 5 п`ясткових кісток, дрібних ран правої кисті, які в своєму клінічному перебігу призвели до розвитку травматичного шоку ІІІ-го ступеня і за цим критерієм відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 4 липня 2017 року близько 06-ї години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні сауни «Добра парна», розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Гетьмана, буд. 24, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 багаточисельні удари пальцями рук, стиснутими в кулак, та ногами у взутті в область голови, верхніх і нижніх кінцівок, тулубу, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців голови, багаточисельних синців та саден шкіри кінцівок, тулубу, які згідно висновків судово-медичних експертиз № 889 та № 896 від 11 липня 2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що утворилися від багатократної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_5 , проведення якої доручити Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, на вирішення якої поставити запитання: чи спричинена потерпілій ОСОБА_5 моральна шкода внаслідок скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 125 КК України, в результаті яких їй були заподіяні умислі легкі тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження відповідно; якщо потерпілій ОСОБА_5 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсації за завдані страждання.

Прокурор та потерпіла підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
У відповідності до частин 1, 3-4 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Згідно з ч.1 та п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи в тому числі щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на те, що для встановлення розміру спричиненої внаслідок інкримінованого обвинуваченим злочину моральної шкоди необхідні спеціальні знання в області психології суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психологічну експертизу, для вирішення якої включити запитання що мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись статтями 101-102, 332 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0003558по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 125 КК України судово-психологічну експертизу потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М. С. Бакаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експертів постановити питання:

1)Чи спричинена потерпілій ОСОБА_5 моральна шкода внаслідок скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 125 КК України, в результаті яких їй були заподіяні умислі легкі тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження відповідно?

2)Якщо потерпілій ОСОБА_5 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384 та 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0003558по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1