Справа № 482/1027/18
Номер провадження 1-кс/482/188/2018
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом умисного спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , в ході якого встановлено, що 01.06.2018 р. близько 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязнених відносин, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс їй один удар кулаком по голові, від чого потерпіла впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 схопив з землі дерев`яну палицю та наніс нею потерпілій ОСОБА_4 , яка перебувала в положенні сидячи, не менше 12-13 ударів в область голови, правої та нижньої кінцівок, задньої поверхні грудної клітини зліва, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді рани голови, синців правої верхньої та нижньої кінцівок, задньої поверхні грудної клітини зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
08.06.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 в ході дачі пояснень вказав, що обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 пам`ятає погано, не може вказати приблизну кількість ударів, спричинених потерпілій, а також місця нанесення ударів по тілу, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникають сумніви щодо осудності ОСОБА_5 , просить про призначення останньому амбулаторну судово-медичну експертизу.
Будучи присутнім у судовому засіданні 14.06.2018 р. слідчий ОСОБА_3 ,який у судове засідання 15.06.2018 р. не з`явився, суду пояснював, що необхідність у призначенні експертизи виникла лише з огляду на те, що ОСОБА_5 , який під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, погано пам`ятає за його твердженням кількості ударів, нанесених ним, а також частин тіла потерпілої, куди ці удари наносилися.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність призначення ОСОБА_5 амбулаторної судово-психіатричної експертизи не доведена.
Відповідно до ст.. 3 ЗУ «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу,
доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та
в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України
За змістом п.8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ №397 від 08.10.2001 р., об`єктами експертизи є в тому числі і підозрювані, стосовно яких в органів дізнання та слідства виникли сумніви щодо їх психічної повноцінності
Згідно з вимогами ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо)
Згідно з дослідженими у судовому засіданні матеріалами, наданими слідчим на обґрунтування клопотання, ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проходив строкову військову службу та виключений з військового обліку у зв`язку із лосягненням граничного віку перебування в запасі.
За змістом пояснень ОСОБА_5 під час досудового розслідування, він погано пам`ятає деталі нанесення ним потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у зв`язку із перебуванням в стані алкогольного сп`яніння.
В клопотанні слідчим не наведено та з матеріалів справи не встановлено існування будь-яких обставин, визначених в якості підстав призначення ОСОБА_5 амбулаторної судової психіатричної експертизи.
Необхідність проведення такої експертизи особі слідчому судді під час розгляду клопотання слідчим не доведена.
Керуючись ст.ст. 242-244, 509 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1