УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 12 травня 2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні доньку 2015 року народження, головного спеціаліста Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, працівника приватного підприємства «Сільверстоун», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України,

питання щодо виділення в окреме провадження матеріалів справи у відношенні ОСОБА_6 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

потерпілого - ОСОБА_12 ,

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд, у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України.

Свою вину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, визнали повністю.

Разом з цим, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.

З урахуванням позиції учасників кримінального провадження, щодо визнання вини та враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тривалий час перебувають під вартою, в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо виділення матеріалів провадження в окреме, відносно ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення прав ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисники, потерпілий та його представник кожен окремо, не заперечували проти виділення матеріалів провадження відносно ОСОБА_6 в окреме.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, заперечували проти виділення матеріалів провадження відносно ОСОБА_6 в окреме.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, визнали повністю та протягом тривалого часу утримуються під вартою, що дає обґрунтовані підстави прийти до висновку, що при сукупності вказаних обставим кримінальне провадження відносно вказаних обвинувачених, може розглянутися в стислі строки, що в свою чергу забезпечить їхнє право на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку, а невизнання своєї вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що є його правом, може погіршити становище інших обвинувачених, шляхом тривалого розгляду справи, у зв`язку з використання ОСОБА_6 процесуальних засобів, передбачених законодавством, для здійснення свого захисту.

З огляду на вказані норми КПК України, з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає за можливе виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з метою забезпечення дієвості судового провадження та дотримання розумних строків.

Також суд, враховує і те, що виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 372 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виділити в окреме провадження з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 12 травня 2015 року, відносно: ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України, за обліком суду справа 522/5615/16-к, провадження 1-кп/522/771/18, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.369-2 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження, щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.369-2 КК України. передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, для присвоєння номеру провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
21.06.2018