Кримінальне провадження № 1-кп/760/1418/18
Справа № 760/8880/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно диспетчером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31.08.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 13.03.2018, приблизно о 13 год., перебуваючи біля ресторану швидкого харчування «Makdonals», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Sony Ericsson К800і», вартістю 333 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafon», вартістю 25 грн, на рахунку якої грошей не було; гроші в сумі 500 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 833 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 13.03.2018 перебував на пл. Вокзальній, 1 у м. Києві, де познайомився з ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, і з яким вживали горілку. Надалі, переконавшись, що ОСОБА_5 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння і за його діями нфхто не спостерігає, рукою витягнув з кишені куртки ОСОБА_5 гроші в сумі 500 грн., однією купюрою, і мобільний телефон «Соні», після чого, направився до «Макдональдсу», біля якого був зупинений працівниками поліції, викрадене було вилучено і повернуто потерпілому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює, хоча і неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «Sony Ericsson К800і» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafon»; гроші в сумі 500 грн. - залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 143 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Головуюча: