overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4558/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Головуючий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.11.2018 року о 10:15 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/184/17
№ провадження 1-в/196/34/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6
Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-кп/272/22/18
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальному провадженню №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч..2 3 ст.185;ч.2 ст.289 КК України, -

встановив :

На розгляді Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.185;ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання,призначене на 14 годину 30 хв. 04 жовтня 2018 року не доставлені свідки,ухвала суду прпо привід не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу свідків.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки невиконання ухвали суду про привід свідків потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід :

- ОСОБА_6 , проживаючу АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 ,проживаючого АДРЕСА_1 до Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді ОСОБА_1 ,на 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року для забезпечення розгляду кримінального провадження № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,у процесуальному статуті свідки.

3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003599 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 04.10.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 45 хвилин 28 листопада 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3810/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника персоналу органу пробації ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0001614 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001614 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст. 301 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст. 301 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1 зал № 2 каб.106) на 27 жовтня 2017р. на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 409/1465/16-к

Провадження № 51 7157 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначено йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у вигляду штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ст. 369-2 ч. 2 КК України змінено, виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про «тимчасового виконувача обов`язків прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області, особи щодо якої матеріали розслідуються в окремому провадженні», замінивши її на вказівку про «іншу особу-1, матеріали щодо якої розслідуються в окремому провадженні». Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про «суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області, особу, стосовно якої матеріали розслідуються в окремому провадженні», замінивши її на вказівку про «іншу особу-2, матеріали щодо якої розслідуються в окремому провадженні». В решті вирок залишити без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження та перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення ОСОБА_4 з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити їй строк касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Поновити ОСОБА_4 строк касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
4 жовтня 2018 року
м. Київ

справа №159/451/16-к
провадження № 51-1173зпв18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 та вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд постановою від 23 травня 2018 року скасував ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільний і кримінальних справі від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та направив справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Верховного Суду суддею-доповідачем визначено ОСОБА_1 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 та вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на 10 годину 27 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4587/18
№ провадження 1-кп/279/585/18
Номер рядка звіту 39

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1439/18
Номер рядка звіту 35
номер провадження 1-кп/279/384/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001832 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,2,3 ст.ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 05.10.2018 року, до зазначеного строку закінчення судового розгляду з об`єктивних причин не можливо.
Прокурор клопотав про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не припинились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, клопотали про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи думку учасників судового провадження та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, в тому числі й тяжкому злочині, зокрема 10 епізодах, ніде не працює, законних джерел для існування та стійких соціальних зв`язків не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілих та свідків у справі не допитано, докази судом не досліджено, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інший злочин, зникнути від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, суд враховує, що Коростенським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 здійснюється судове провадження за ст.121 ч.2 КК України за яким останньому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та покладено відповідні обов`язки, однак ОСОБА_4 систематично порушував покладені на нього судом обов`язки, не з`являвся до суду, залишав місце проживання, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 02.12.2018 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «____» _________ 2018 р. ______________
(підпис)
Справа № 342/1094/18
Провадження № 1-кп/342/147/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000188 від 03.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 03.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000188 від 03.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, на 16 год. 20 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6762/18
Провадження № 1-кп/344/679/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибули викликані належним чином обвинувачені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу через органи Національної поліції.

Заперечень від інших учасників не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинувачених кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 22.11.2018 року о 13.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 06.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003188, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 06.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003188 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 10 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 06.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003188 (справа в суді №127/22355/18) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 24.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002698 (справа в суді №127/20265/18), надавши провадженню загальний номер 127/20265/18.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 02.10.2018 до 30.11.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2018 року о 11:00 год.

Суддя: