overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1799/18
Провадження № 1-в/191/477/18
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів «Nokia 200» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 ,«Nokia 105» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі: НОМЕР_2 ,«Samsung GTH-730» ( без задньої кришки та акумулятора в не неробочому стані), іmеі стертий,«Nokia 3220» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі НОМЕР_3 вилучених 30.01.2018 року під час здійснення проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС № 15, в речовій кімнаті відділення під сумками. В ході проведення розслідування було встановлено, що дані заборонені предмети належать засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 27 від 30.01.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 142 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони «Nokia 200» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 ,«Nokia 105» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі: НОМЕР_2 ,«Samsung GTH-730» ( без задньої кришки та акумулятора в не неробочому стані), іmеі стертий,«Nokia 3220» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі НОМЕР_3 вилучених 30.01.2018 року під час здійснення проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС № 15, які належать засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
справа № 278/1879/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000506.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 336/3588/18
Провадження № 1-кп/336/496/2018
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.07.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

06.07.2018 р. о 11:00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2302/18 Провадження № 1-кп/450/328/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001081, внесеного в ЄРДР 10.06.2018 р. відносно ОСОБА_2 , щодо якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні ніхто не визнавався.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на12:00 год. 09.08.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/1313/14-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/660/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 призначити на 10.00 год. 26 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/4218/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/559/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 липня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

з участю скаржника ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 липня 2018 року о 14 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/1222/17
Номер провадження 1-кп/473/153/2018

УХВАЛА
іменем України

"24" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонним суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 30.05.2018 року, 11.06.2018 року та 24.07.2018 року не з`явився

Згідно з наданим суду рапортів працівників Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.06.2018 року, 19.06.2018 року, 10.07.2018 року, 23.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду.

Відповідно до вимог ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 381/1956/18
Провадження № 1-кс/362/991/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2018 року слідчої СВ Фастівського Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000292 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2015 року,-

в с т а н о в и в :

05.07.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга .

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Васильківського міськрайонного суду Київської області , відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні.

Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Василькова за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8, кабінет № 309, на 09.07.2018 року,о 14год.00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/868/18-к
Провадж.№ 1-кс/481/238/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24.07.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу, Миколаївської області клопотання ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального кримінального провадження №000220 від 23.05.2018 року,

Керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 110, 167,169,171, 303, 305, 307, 309 376 КПК України, суд,

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального кримінального провадження №000220 від 23.05.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 493/1604/18
Провадження № 1-кс/493/460/18
УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000365 за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 22.07.2018 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.07.2018 року внесено відомості про факт крадіжки майна у гр.. ОСОБА_6 з проникненням до житлового будинку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.07.2018 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи шляхом проникнення до будинку викрали два металеві бідони, газовий балон, праску, алюмінієві каструлі, металеву плиту, металеву трубу приблизно 8 м довжиною, алюмінієві кухонні прибори, м`ясорубку.
22.07.2018 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в якій він не заперечує проти огляду його місця проживання.
22.07.2018 року під час огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав металеву трубу приблизно 8 м довжиною та 3 см діаметром. При цьому останній пояснив, що викрав дану трубу з домогосподарства ОСОБА_6 01.07.2018 року.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 22.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: металеву трубу приблизно 8 м довжиною та 3 см діаметром, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадженя по справі №1-кп/521/1011/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 22.05.2018 року за № 0001783, -

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, 31.07.2018 року об 11 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4516/18
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси 17.07.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.07.2018 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 якою вона просить дане клопотання залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву прокурора, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8131/18 Головуючий у І інстанції Дубас
Провадження № 11-сс/780/476/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.07.2018
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської обалсті від 16.11.2017 року у справі № 369/12654/17, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 19 липня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати увалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2018 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської обалсті від 16.11.2017 року у справі № 369/12654/17, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до наступного висновку.

В ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Однак, в даному випадку подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2018 про скасування ухали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 про скасування арешту майна.

Дана ухвала слідчого судді не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню згідно ст.309 КПК України, тому апеляційному оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської обалсті від 16.11.2017 року у справі № 369/12654/17, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1