Номер провадження 1-кс/643/4682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0005310 від 23.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005310 від 23.09.2018 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: 22.09.2018 приблизно о 03:30 невстановлені особи, знаходячись біля кафе «Сахара» по вул. Валентинівській, 19 в м. Харкові, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та заволоділи мобільним телефоном.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, їх локалізацію, характер, кількість, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз № 2 провести додаткову судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є у ОСОБА_5 , 1994 р.н. будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, локалізація та давність спричинення?

- яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?

- чи могли тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 утворитись внаслідок самовільного падіння з висоти власного росту або з прискоренням?

- чи припускають характер і локалізація ушкоджень у ОСОБА_5 спричинення їх власною рукою?

- яке було розташування ОСОБА_5 та нападаючого в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

В решті вимог клопотання відмовити.

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1