Справа 562/2089/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

при секретарі судових засідань ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання у в кримінальному провадженні № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 08 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження строків тримання під вартою, вказавши на те, що підстави на які посилається прокурор в своєму клопотанні відсутні та просять змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Що стосується зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, то суд вважає, що такий запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника 04 липня 2018 року о 12 год.30хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою по 17 серпня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя