Справа № 645/2325/18
Провадження № 1-кп/645/464/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 19.03.2014 року Нововодолазським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 304, ч.З ст.185, ч.І ст. 263, ст.70, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 19.12.2016 року був звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2016 року, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення, не відбута частина покарання 4 місяці 18 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 ,22.03.2018 року точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 248, вирішив незаконним шляхом привласнити майно, яке належить ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» ЄРДПОУ 30512339. При цьому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» із вказаного супермаркету «Класс». Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «Класс», де попрямував до торгової зали супермаркету. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу з цигарками один блок цигарок «Aroma Rich Irish coffee», загальною вартістю 345 грн. 00 коп. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, сховав один блок цигарок «Aroma Rich Irish coffee», що належать ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» під куртку одягнену на нього. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», ОСОБА_4 , пройшов касову зону супермаркету, не оплатив при цьому товар та направився у напрямку виходу з супермаркету «Класс». Проте, всіх дій безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, ОСОБА_4 вчинити не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу із супермаркету, ОСОБА_4 зупинив працівник охорони ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд». Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду «Торгова компанія «Мега-Трейд» у розмірі 345 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винними у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся, пояснив суду про обставини вчиненого ними кримінального правопорушення, зазначивши, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним кримінального правопорушення вірно відображені.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, а саме про обставини, кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 а суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 а в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 а встановлено, що він раніше неодноразово засуджений, в тому числі за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є умисним кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 а та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 а обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а також додатково обов`язок, необхідний і достатній для його виправлення, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України
У справі наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавча експертизи № 1628 від 03.04.2018 рокуу розмірі 286 грн. 00 коп., які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню законному власнику після набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 а винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ККУкраїни та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 а від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_4 а з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,
Також додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 а обов`язок, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 а на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1628 від 03.04.2018 рокуу розмірі 286 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят шість гривень).
Речовий доказ: блок сигарет «Aroma Rich Irish coffee»,який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Укр- Трейд» після набрання вироком законної сили вважати йому повернутим.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя