Провадження № 274/2099/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/492/18
І м е н е м У к р а ї н и
11.05.18 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Низгірці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого різноробочим в ПАТ "Прогрес", зареєстрованого та проживаючого в с. Великі Низгірці, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 України раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 березня 2018 року, прокинувшись близько 5 години ранку ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати сестри ОСОБА_4 , де на підлозі поряд з ліжком, на якому в той час відпочивала ОСОБА_4 , помітив мобільний телефон марки «SigmaX-style 28 Flір» червоного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з підлоги спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон марки «SigmaX-style 28 Flір» червоного кольору, вартістю 400 гри., який був споряджений сім-каргою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. та флеш каргою на 2 Гб, вартістю 60 гри., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 485 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову нею від обвинувачення та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження. Потерпіла вказала, що розуміє наслідки закриття провадження, просить його закрити.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 3) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо злочини вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого (відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 3 КПК України сестра і брат є близькими родичами і членами сім`ї).
Як встановлено в ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 7), 372, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази у кримінальному провадженні: сім-карту оператора "Київстар", флеш карту на 2 Gb, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , повернути законного володільцю ОСОБА_4 ; товарний чек та договір ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний дім" на ім`я ОСОБА_5 , які долучено до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий