Справа № 562/1320/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 19 жовтня 2017 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 (Один) рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (Один) рік,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2018 року близько 18 год. 40 хв. у с.Оженин Острозького району Рівненської області по вул.Шкільній, 2Б ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Два дубки», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «CHASER», що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 2275 (Дві тисячі двісті сімдесят п`ять) грн.

24 січня 2018 року потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469 КПК України уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди про примирення дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (Один) рік. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року і призначити ОСОБА_4 покарання 1 (Один) рік один місяць позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КК України, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 просить затвердити укладену угоду про примирення від 24 січня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання, будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили просить залишити обвинуваченому попередній - особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався у тому, що сторони правильно розуміють зміст угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку. Потерпілій роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Усвідомивши вказані обставини, сторони в судовому засіданні наполягають на істинності своєї позиції щодо примирення та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.471 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання сторонами взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі: велосипед марки «CHASER» червоного кольору підлягає поверненню власнику ОСОБА_6 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування «Verbatim CD-R» із надписом «04.01.2018р.» необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження №0000008 протягом усього часу їх зберігання.
Надані прокурором суду документи кримінального провадження №0000008 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
За клопотанням прокурора запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.
Керуючись ст.ст.124, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 січня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000008 на підставі ст.ст.468, 469 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді 1 (Одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року і призначити ОСОБА_4 покарання 1 (Один) рік 1 (Один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази: велосипед марки «CHASER» червоного кольору повернути власнику ОСОБА_6 ;

оптичний диск для лазерних систем зчитування «Verbatim CD-R» із надписом «04.01.2018р.» - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000008 протягом усього часу їх зберігання.
Документи кримінального провадження № 0000008 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (П`ятсот сімдесят дві) грн. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

С у д д я