Справа № 344/7134/18
Провадження № 1-кс/344/2852/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000364 від 16.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувя з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах придбав, а в подальшому зберігав та перевозив у салоні автомобіля марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , вогнепальну зброю та бойові припаси.

29.01.2018 рокув період часу з 19.30 год. по 20.30 год., в ході проведення огляду у дворі будинку АДРЕСА_1 автомобіля марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: пістолет, з маркувальними позначеннями «CARRERA GT 50», « НОМЕР_2 », «Cal.9mm P.A.K.», який згідно висновку експерта № 1.2-143/18 від 19.02.2018, є короткоствольною вогнепальною зброєю, а саме гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового самозарядного пістолета «CARRERA GT 50», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К. промислового виробництва, який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими(холостими) патронами, пістолет, з маркувальними позначеннями «Schmeisser» «ПГШ-790 », «КО № 049171», який згідно висновку експерта № 1.2-141/18 від 06.02.2018, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з газового пістолета «Schmeisser» моделі ПГШ-790, калібру 9 мм Р.А.Knall, серії НОМЕР_3 промислового виробництва, який був призначений виключно для відстрілу газових та шумових патронів, з метою самозахисту та подачі звукових сигналів, а також 45 патронів з маркуванням на денці «YAS 9mm PAK» калібру 9 мм Р.А., які згідно висновків експертів № 1.2-141/18 від 06.02.2018 та № 1.2-142/18 від 15.02.2018 є боєприпасами до вогнепальної зброї, невстановленого кустарного виробництва, виготовлені шляхом спорядження капсульованої гільзи промислового виробництва (фірма «Yavascalar A.S.», Туреччина) еластичним (гумовим) снарядом та посиленим пороховим зарядом.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 26.05.2007 року перебуваючи у магазині «Шмайсер-Плюс», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 103 газовий пістолет з маркуванням «Schmeisser» моделі ПГШ-790, калібру 9 мм Р.А. Knall, серії НОМЕР_3 промислового виробництва (виробник СП «Schmeisser», м. Вишневе, Київська обл., Україна), який був призначений виключно для відстрілу газових та шумових патронів, з метою самозахисту та подачі звукових сигналів, (та отримав 15.08.2010 дозвіл № 213 на його зберігання виданий Калуським МВ УМВ

С в Івано-Франківській та який зберігав для самозахисту).

29.01.2018 року в період часу з 19.30 год. по 20.30 год., в ході проведення огляду у дворі будинку АДРЕСА_1 автомобіля марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: пістолет, з маркувальними позначеннями «Schmeisser» «ПГШ-790 », « НОМЕР_3 », який згідно висновку експерта № 1.2-141/18 від 06.02.2018, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний предмет є самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з газового самозарядного пістолета «Schmeisser» моделі ПГШ-790, калібру 9 мм Р.А. Knall, серії НОМЕР_3 промислового виробництва (виробник СП «Schmeisser», м. Вишневе, Київська обл., Україна), який був призначений виключно для відстрілу газових та шумових патронів, з метою самозахисту та подачі звукових сигналів. У конструкцію ствола пістолета ПГШ-790, серії НОМЕР_3 , внесені саморобні конструктивні зміни (втулка з розсікачем видалена (відсутня) після чого канал ствола став вільним та наскрізним) які призвели до втрати пістолетом свого цільового призначення, як газового, які призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9мм Р.А, а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та 6,8-мм металевої/свинцевою чи стальної/кулі, крім того проводити стрільбу саморобними боєприпасами патронами 6,8-мм металевою/свинцевою чи стальною/сферичною кулею, виготовленими шляхом переробки холостих (шумових) патронів кал. 9mm К спорядження капсульованих гільз підсиленим пороховим зарядом, пижем та металевою кулею. Пістолет придатний для проведення пострілів, та має технічну забезпеченість конструкції в цілому для його використання в якості річної короткоствольної вогнепальної зброї.

За такої можливості зазначений пістолет, не може бути віднесений до газового самозарядного пістолету, оскільки конструктивні зміни в ньому призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами.

18 травня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

22 травня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та він усвідомлює неминучість покарання за вчинення таких злочинів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, джерело доходу невідоме та в подальшому може займатися злочинною діяльністю, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладення на нього обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 травня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22 травня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень тяжких злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями які містяться в протоколі огляду місця події, виявленими та вилученими речовими доказами, висновках балістичних експертиз та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, не працює, неодружений та раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої.

Ухвала слідчого судді діє до 17 липня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 29 травня 2018 року.