Номер провадження 1-кп/754/640/18
Справа№754/5462/18
Вирок
Іменем України
23 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002178 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, учня 11-А класу школи №262 в м. Києві, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 10.03.2018 року приблизно о 15.15год. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись в торгівельному залі магазину «Метро», що по вул. Сабурова,2а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме

-Веганський шоколад «Грейпфрут» вартістю 44 грн. 08 коп.;
-Веганський шоколад «Мята» вартістю 49 грн. 92 коп.;
-Веганський шоколад «Білий» вартістю 44 грн. 08 коп.;
-Веганський шоколад «Троянда» вартістю 44 грн. 08 коп.;
-Веганський шоколад «Темний» вартістю 41 грн. 58 коп.;
-Веганський шоколад «Лимон» вартістю 41 грн. 58 коп.;
-Шоколад «Шаготен» полуниця вартістю 24 грн. 92 коп.;
-Презервативи «Котекс» лонг лав, у кількості 1 упаковка (12 шт), вартістю 94 грн. 29 коп.;
-Дезодорант «Дав» вартістю 48 грн. 25 коп.;
-Станок для бриття «Проглайд» вартістю 191 грн. 58 коп.;
-Гель косметичний вартістю 22 грн. 43 коп.;
-Гелевий дезодорант «Джилет» вартістю 54 грн. 08 коп.;
-Термочашка вартістю 540 грн. 83 коп.;
-Презервативи «Дюрекс», у кількості 1 упаковка (12 шт), вартістю 158 грн. 25 коп.;
-Презервативи «Котекс» екстра, у кількості 1 упаковка (12 шт), вартістю 84 грн. 08 коп.;
-Зарядний пристрій «Екокрафт» вартістю 133 грн. 25 коп.;
-Зубна щітка «Оралбі» вартістю 68 грн. 25 коп.;
-Спінер «Екзотика» вартістю 108 грн. 25 коп.;
-Маркер, у кількості 2 шт, загальною вартістю 41 грн. 58 коп.;
-Гель-змазка «Дюрекс» вартістю 99 грн. 92 коп.;
-Дезодорант «Джилет» спорт вартістю 45 грн. 75 коп., а всього на загальну суму 1981грн.03коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи дані про особу винного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, має нормальний стан здоров`я та загальний розвиток, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно листів начальника служби у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації та начальника сектору ювенальної превенції Подільського УПГУНП в м.Києві, ОСОБА_6 на обліку не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_6 з урахуванням обмежень, встановлених ст.101 КК України, мінімальне за розміром покарання, передбачене санкцією ч.1ст.185 КК України, у виді арешту.

Водночас, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_6 не потребують реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч.1ст.105 КК України неповнолітнього ОСОБА_6 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373-376,ч.3ст.497 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.1 КК України, із застосуванням вимог ст. 101 КК України призначити йому покарання у виді арешту строком на тридцять діб.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді арешту строком на тридцять діб і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Речові докази по справі: СД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: