ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 рокуІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001546 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Суми, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, раніше неодноразово судимої, останній раз 04.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року і 1 дня позбавлення волі, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2018 року близько 11 години 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного кіоску "Харківські ковбаси", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Лисиченко 16б, помітила, що потерпіла ОСОБА_6 у правій зовнішній кишені куртки, в якій вона була одягнена, зберігає гаманець з грошовими коштами. У цей момент у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця з грошовими коштами ОСОБА_6 , який вона визначила предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, впритул наблизилась до ОСОБА_6 , та просунувши свою ліву руку до правої зовнішньої кишені куртки останньої, таємно викрала гаманець з грошовими коштами у ньому у сумі 468 гривень, купюрами різного номіналу та сховала його до своєї сумки.
Далі, обвинувачена ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний намір до кінця, утримуючи при собі вказане вище майно, що належить ОСОБА_6 , покинула приміщення кіоску «Харківські ковбаси», що розташований по вул. М. Лисченко, 16б у м. Дніпро, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.
Своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_7 , заподіяла потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 468 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Будучи допитаною якості обвинуваченої, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила суду фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше неодноразово судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має онкологічне захворювання. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ гаманець з грошовими коштами залишити потерпілій ОСОБА_6 як власниці.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1