Дата документу 21.06.2017 Справа № 554/4843/17
Єдиний унікальний номер: 554/4843/17
Провадження № 1-кс/554/4205/2017
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швадрони, Шишацького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, -

встановила:

19.06.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2017 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом проведення ремонтних робіт, заволодів пральною машиною «LG WD-80250SUP», вартістю 373 гривні 46 копійок, належною ОСОБА_5 та яка перебувала у користуванні її сина ОСОБА_4 . Викраденими ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

14.06.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.

Слідчий та підозрюваний у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193-194 України, слідчий судя,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1