Номер провадження 1-кп/643/1232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001690 від 23.05.2016, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122 КК України. Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні 11.10.2018 прокурор вважав, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Позицію прокурора підтримали потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. В обґрунтуванні захисник зазначив, що всупереч вимогам діючого законодавства України, обвинувальний акт не містить будь-яких відомостей щодо такої фактичної обставини кримінального правопорушення яку прокурор вважає встановленою, як місце та час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_11 .. Крім цього, захисник зазначив, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №105 внесена постанову про виправлення описки у матеріалах кримінального провадження», дата внесення 02.07.2018. Зокрема, цією постановою визнані данні про тривалість з`єднання між абонентами, зазначеними в обвинувальному акті 24.03.2016, тривалістю 40 секунд, яка зберігалася на носії інформації від 10.06.2018 опискою, тобто помилковими. Незважаючи на те, що в протоколі додаткового огляду та аналізу інформації трафіку від 02.07.2018 з`єднання між зазначеними в обвинувальному акті абонентами відбувалося 24.03.2016 0 секунд.

Тому захисник вважав, що обвинувальний акт містить завідомо неправдиві відомості щодо фактичної обставини кримінального правопорушення яку прокурор вважає встановленою час вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення за ч.4 ст.189 КК України, що достеменно свідчить про недотримання прокурором та слідчим за цим кримінальним провадженням вимог ст.291 КПК України.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 , яке прохали задовольнити.

В свою чергу, прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила ті обставини, що в ході досудового розгляду по кримінальному провадженню дійсно не встановлено час та місце скоєння кримінального правопорушення яке інкримінується ОСОБА_11 , передбачене ч.4 ст.189 КК України. А саме стосовно подій, які мали місце 24.03.2016.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та документи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданням кримінального судочинства, у тому числі, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні щодо учасників кримінального провадження здійснюється судом при проведенні підготовчого судового засідання.

При вирішенні питання за зверненим обвинувальним актом суд визначає відповідність обвинувального акту, що поданий до суду, формі й змісту, що визначені та встановлені законом для складання й оформлення обвинувального акту, можливість призначення кримінального провадження за цим обвинувальним до судового розгляду.

Згідно вимог п.3 ч.3ст. 314 КПК України суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта(у разі проведення експертизи під час досудового розслідування) .

Відповідно до ч.4ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Суттєвими порушеннями при складанні обвинувального акта є, зокрема, такі порушення вимог КПК України, які виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального акта. Зокрема, такі порушення мають місце у випадках, коли в обвинувальному акті містяться положення, що суперечать одне одному; обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, є неконкретним.

Проте в порушення вищезазначеної норми закону, у даному обвинувальному акті досудовим слідством не зазначено та не встановлені відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_14 , передбачене ч.4 ст.189 КК України, та мало місце, як зазначено в обвинувальному акті 24.03.206, інші відомості в обвинувальний акт не містить. Також в обвинувальний акт не містить відомостей щодо неможливості встановлення такого часу та місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в обвинувальному акті відсутні посилання на час та місце вчинення вимагання ОСОБА_14 адресоване потерпілому, а міститься лише вчинення дій направлених на пошкодження майна. При цьому слід зазначити що вимагання є злочином з формальним складом і вважається закінченим з моменту пред`явленням вимоги, поєднаним з насильством.

Аналізуючи зміст направленого на адресу суду обвинувального акту, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вищезазначене є порушенням вимог ст.42 КПК України, а саме права обвинуваченого знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують та здійснювати своє право на захист, що у силу положень ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Більш того, вказані обставини, грубо порушують положення п.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього (підпункт «а» пункт 3 статті 6 Конвенції).

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що зазначене свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, що є перешкодою для призначення обвинувального акту до судового розгляду, інакше суд, призначивши вказаний обвинувальний акт до судового розгляду посвідчить правильність складання обвинувального акту і відповідність його нормам Закону.

При призначенні обвинувального акту до судового розгляду, не зважаючи на викладені недоліки, суд фактично займе бік сторони обвинувачення, чим буде порушено принцип неупередженості та верховенства права і права на справедливий суд.

Усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого розгляду справи законом не передбачено, у зв`язку з чим обвинувальний акт із зазначених вище підстав підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Щодо інших тверджень захисника, то такі зауваження на даній стадії є передчасними, оскільки мають бути предметом перевірки під час судового розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.291, 314-316, ст.369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням, ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3