печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в судах та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2018 року прокурор відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в судах та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку розташовану за адресою: м. Київ, вул. Максима Максимовича, 3 (колишня вул. Онуфрія Трутенка, 3) у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:364:0014), яка перебуває в комунальної власності Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заборонити розпоряджатись та використовувати будь-яким чином вказану земельну ділянку, здійснювати будь-які дій щодо її реєстрації (перереєстрації).
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 425 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Міністерства оборони України, які, діючи у групі з ТОВ «Будтехнології» та ТОВ «Епоха-Гео», допомогли ТОВ «Будтехнології» незаконно, шляхом підробки офіційних документів, отримати в користування земельну ділянку військового містечка № 141 площею 1,594 га, вартістю понад 26,6 млн. грн., змінивши її цільове призначення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішення виконкому Київської міської Ради депутатів трудящихся від 02.03.1949 № 3 Печерській квартирно-експлуатаційній частині Київського району під будівництво військових містечок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 було відведено в постійне користування 46, 961 га.
Згідно з матеріалами інвентаризації земель Міністерства оборони України, затвердженим розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.12.1995 № 406, територія військового містечка № НОМЕР_1 знаходиться в межах Московського (на сьогодні Голосіївського) району міста Києва та має загальну площу 17, 2065 га.
Так, на підставі договору комісії від 08.11.2005 № 79/1-112 та договору купівлі-продажу від 21.12.2005 №1554, укладеного між державним підприємством Міністерства оборони України «Укроборонлізінг» та ТОВ «Дженерал-Сервіс», останньому реалізовано будівлі і споруди № НОМЕР_3 , № 66 та № 77 загальною площею 1897,6 кв. м, які розташовані на території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ). У той же час земельна ділянка не була предметом вказаних правочинів та не передавалась товариству а ні в користування, а ні у власність.
У зв`язку з реалізацією даних будівель, на засіданні Комісії з питань використання цілісних майнових комплексів, іншого нерухомого майна та Міністерства оборони України, які вивільняються в ході реформування Збройних Сил України, 20.07.2006 прийнято рішення № 20 про передачу новому власнику встановленим порядком земельної ділянки площею 0,16 га.
Отже, ТОВ «Будтехнології» придбавши будівлі і споруди № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № 77 загальною площею 1897,6 кв. м, які розташовані на території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2006 у ТОВ «Дженерал-Сервіс», останньому реалізовано набуття у постійне користування земельною ділянкою загальною площею 0,16 га, а не 1,5940 га.
18.11.2006 ТОВ «Будтехнології» звернувся до Головного управління земельних ресурсів виконавчого комітету Київради щодо виготовлення технічної документації та встановлення зовнішніх меж на земельній ділянці під викупленими будівлями із дорученням проведення вказаних робіт ТОВ «Епоха-Гео».
ТОВ «Епоха-Гео» незаконно виготовлено технічний документацію по встановленню меж земельної ділянки на землях військового містечка №141 розміром 1,5940 га по вул. Максима Максимовича, 3 (колишня вул. Онуфрія Трутенка, 3) у Голосіївському районі м. Києва та присвоєно кадастровий номер :79:364:0014, замість 0,16 га, як прийнято в оборонним відомством для обслуговування будівель.
Вподальшому товариство «Будтехнології» звернулося до Київської міської ради із клопотанням від 21.05.2007 №34/05 щодо укладення договору оренди земельної ділянки під викупленим нерухомим майном, яке було укладено на розмір виготовленої земельної ділянки площею 1,5940 га.
Окрім того, у 2012 році товариство «Будтехнології» повторно звернулося до Київської міської ради про виділення земельної ділянки за кадастровим номером :79:364:0014 в оренду під будівництво житлового комплексу.
Рішенням Київської міської ради від 01.11.2012 № 894/8678 затверджено проект землеустрою щодо відведення товариству земельної ділянки площею 1,5940 га з кадастровим номером :79:364:0014 та надання в короткострокову оренду строком на 5 років для будівництва житлового комплексу з вбудованими і прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом.
22.07.2013 між ТОВ «Будтехнології» та Київською міською радою укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, про що Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внесені відповідні відомості у книзі записів державної реєстрації договорів від 25.07.2013 за № МЗК-1-00012.
Згідно повідомлення департаменту земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визначено, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки по вул. О. Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:364:0014) , яка обліковується за ТОВ «Будтехнології», станом на 01.01.2016 з урахуванням коефіцієнтів індексації при житловому використанні становить 26 635 026,73 грн.
Земельну ділянку військового містечка № НОМЕР_1 загальною площею 1,5940 га по вул. Максима Максимовича, 3 (колишня вул. Онуфрія Трутенка, 3) у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:364:0014) вилучено без згоди Міністерства оборони України з державної власності, передано Київською міською радою до комунальної власності та надано в оренду ТОВ «Будтехнології» під будівництво житлового комплексу, що в свою чергу є порушенням вимог чинного законодавства у сфері земельних відносин, завдало матеріальних збитків державі в розмірі близько 26,6 млн. грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон) забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проте, не зважаючи на вказані вимоги Закону, змінено цільове призначення земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 загальною площею 1,5940 га по АДРЕСА_1 та вилучено її без згоди Міністерства оборони України з державної власності, що містить ознаки предмета кримінального правопорушення.
Постановою прокурора 29 серпня 2018 року вказану земельну ділянку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, наведена земельна ділянка має значення для кримінального провадження, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами..
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на земельну ділянку, встановивши заборону щодо розпорядження та здійснення будь-яких дій щодо її реєстрації (перереєстрації), оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Разом з цим, клопотання прокурора в частині заборони використовувати будь-яким чином вказану земельну ділянку задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, що не застосування такого заходу призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна. Крім цього, застосування обмеження користуватися вказаним майном, призведе до істотного порушення прав осіб, у користуванні яких воно знаходиться.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в судах та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку розташовану за адресою: м. Київ, вул. Максима Максимовича, 3 (колишня вул. Онуфрія Трутенка, 3) у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:364:0014), яка перебуває в комунальної власності Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), встановивши заборону розпоряджатись земельною ділянкою та здійснювати будь-які дій щодо її реєстрації (перереєстрації).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1