Справа № 752/6954/18
Провадження № 1-кс/752/2966/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ., з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у вигляді обтяжень, встановлених Законом, а саме заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном на приміщення № 1 по № 11 (група приміщень №123)(літ.А), загальною площею 233,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького),164), окрім дій зазначених в Рішенні Колегії суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у справі № 22-1155/10 від 12.05.2010, а саме: приведення приміщень з № 1 по № 11 (група приміщень №123)(літ.А), загальною площею 233,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького),164) у попередній стан.
Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002717 від 15.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно звернення мешканців буд. 162,164,166 по вул. Горького (Антоновича) прокурор Голосіївського району м. Києва (Київська місцева прокуратура №1) 22.10.2007р. відкрив кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом незаконного руйнування приміщень технічного підпілля буд АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів провадження встановлено, що власником зруйнованих приміщень гр.83 буд. 162 є ОСОБА_5 , власником зруйнованих приміщень гр. 83 буд. 164 є ОСОБА_6 .

Характер руйнувань приміщень встановлено експертним висновком ДП «Укрдержбудекспертиза» від 14.07.2010 №179-2010/АБ, експертним висновком Київського науково-дослідного інституту судової експертизи №6554/10-15 від 04.08.2011: зруйновані приміщення та конструктивні елементи будинків потребують відновлення їх несучої спроможності до первинного (проектного) стану по спеціально розробленому проекту.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2010, зобов`язано ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який є власником приміщень з №1 по №11 (група приміщень №123), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 привести їх у попередній стан за власний рахунок.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва 03.11.2019р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 23854429 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва №2-100/09 від 02.08.2010р про зобов`язання ОСОБА_6 , який є власником приміщень з №1 по №11 (група приміщень №123) загальною площею 233,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , привести їх у попередній стан за власний рахунок на підставі вимог ст.3,18,20,24 Закону України «Про виконавче провадження», копію провадження направлено ОСОБА_6 до відома та виконання.

Відповідач ОСОБА_6 з постановою про виконавче провадження ознайомлений, від виконання судового рішення ухиляється.

Згідно ст.382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню) відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва 10.04.201Зр. звернувся до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві з поданням (повідомленням) про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за скоєний злочин, передбачений ст. 382 КК кодексу України.

З метою уникнення відповідальності за скоєне (руйнування приміщень, власником яких він перебував) ОСОБА_6 , не виконавши рішення суду про відновлення зруйнованих приміщень, проігнорувавши наявність виконавчого провадження ВП 23854429, здійснив заходи по виведенню зі своєї власності зруйнованих приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 233,5 кв.м.

Відповідно до договору іпотеки від 24 вересня 2013 року, який укладено між ОСОБА_6 та Приватним підприємством "Дари України", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за номером 7280), ОСОБА_6 без згоди власників квартир та співвласників будинку АДРЕСА_1 передав у іпотеку Приватному підприємству "Дари України" частину приміщення технічного підпілля будинку АДРЕСА_3 загальною площею 233,50 м .

На підставі договору іпотеки № від 24 вересня 2013 року Кредитною спілкою "КС Володар" на частину приміщення технічного підпілля (підвалу) будинку АДРЕСА_3 загальною площею 233,50 м2видана заставна № АА000077від 24 вересня 2013 року.

За договором іпотеки від 15 вересня 2014 року, який укладено між Приватним підприємством "Дари України" та Кредитною спілкою "КС Володар"; договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , (зареєстровано в реєстрі за номером 6742) без згоди власників квартир та співвласників будинку АДРЕСА_1 . Приватне підприємство «Дари України» передало у іпотеку Кредитній спілці «КС Володар» частину приміщення технічного підпілля (підвалу) будинку АДРЕСА_3 загальною площею 233,50 м2.
На підставі договору купівлі-продажу заставної від 17 вересня 2014 року, на звороті заставної вчинено індосамент(передавальний напис) від 17 вересня 2014 року, який приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано в реєстрі за номером 1585721 1. Згідно з індосаментом від 17 вересня 2014 року Кредитна спілка "КС Володар", без згоди власників квартир як співвласників будинку АДРЕСА_3 (тепер Антоновича) передала заставну на частину приміщення технічного підпілля (підвалу) будинку АДРЕСА_3 загальною площею 233,50 м2 Приватному підприємству "Дари України".

За договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 18 вересня 2014 року, який укладено між ОСОБА_6 та Приватним підприємством "Дари України", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за номером 6803) без згоди власників квартир та співвласників будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 передано Приватному підприємству "Дари України" право власності на частину приміщення технічного підпілля (підвалу) будинку АДРЕСА_3 загальною площею 233,50 м .

Згідно з договором іпотеки від 24 вересня 2014 року, який укладено між Приватним підприємством "Дари України" та Кредитною спілкою "КС Володар", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за номером 6988), Приватне підприємство "Дари України" без згоди власників квартир та співвласників будинку АДРЕСА_1 передало Кредитній спілці "КС Володар" у іпотеку частину приміщення технічного підпілля (підвалу) будинку АДРЕСА_3 загальною площею 233,50 м 2
На підставі договору іпотеки № від 24 вересня 2014 року Кредитною спілкою "КС Володар" на частину приміщення технічного підпілля будинку АДРЕСА_3 загальною площею 233,50 м 2 Кредитною спілкою "КС Володар" видана заставна АА000103 від 24 вересня 2014 року.

За додатковим договором №8 від 16 вересня 2014 року до договору застави цінних паперів (№1/10.12 від 10 жовтня 2012 року), укладеним між Кредитною спілкою "КС Володар" та ОСОБА_8 , до предмету застави без згоди власників квартир та співвласників будинку АДРЕСА_1 віднесено частину приміщення технічного підпілля (підвалу) будинку АДРЕСА_3 загальною площею 233,50 м2.

На підставі додаткового договору №8 від 16 вересня 2014 року до договору застави цінних паперів №1/10.12 від 10 жовтня 2012 року, на звороті заставної вчинено індосамент(передавальний напис) від 24 вересня 2014 року, який зареєстровано Державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_9 . Згідно з індосаментом від 24 вересня 2014 року Кредитна спілка "КС Володар", без згоди власників квартир як співвласників будинку АДРЕСА_1 передала у власність частину приміщення технічного підпілля (підвалу) будинку АДРЕСА_3 загальною площею 233,50 м2 ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно цього передавального напису від 24 вересня 2014р прихованим (не зареєстрованим в Державному реєстрі речових справ на нерухоме майно та Реєстрі прав власності ОСОБА_8 ) власником приміщень №1 по №11 (група приміщень №123) (в літ. А), загальною площею 233,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 233,5 м2 є ОСОБА_8 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №68262805 від 16.09.2016р власником об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 00 (нежилі приміщення з №1 по №11 групи приміщень №123 (в літ.А), загальною площею 233,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 перебувають у власності приватного підприємства «ДАРИ УКРАЇНИ», , адреса: Україна, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10.

З вищевикладеного вбачається, що вже кілька років ОСОБА_8 не реєструє придбану ним власність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на нежилі приміщення №1 по №1 1 (група приміщень №123) (в літ. А), загальною площею 233,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою уникнення їх відчуження особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та уникнення настання інших наслідків, які можуть перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з участі в інших слідчих діях, клопотання просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.171 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002717 від 15.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно звернення мешканців буд. 162,164,166 по вул. Горького (Антоновича) прокурор Голосіївського району м. Києва (Київська місцева прокуратура №1) 22.10.2007р відкрив кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України по факту незаконного руйнування приміщень технічного підпілля буд АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів провадження встановлено, що власником зруйнованих приміщень гр.83 буд. 162 є ОСОБА_5 , власником зруйнованих приміщень гр. 83 буд. 164 є ОСОБА_6 .

З метою уникнення відповідальності за скоєне (руйнування приміщень, власником яких він перебував) ОСОБА_6 , не виконавши рішення суду про відновлення зруйнованих приміщень, проігнорувавши наявність виконавчого провадження ВП 23854429, здійснив заходи по виведенню зі своєї власності зруйнованих приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , група приміщень 123, загальною площею 233,5 кв.м.

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Голосіївського УП ГУНП Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у вигляді обтяжень, встановлених Законом, а саме заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном на приміщення № 1 по № 11 (група приміщень №123)(літ.А), загальною площею 233,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького),164), окрім дій зазначених в Рішенні Колегії суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у справі № 22-1155/10 від 12.05.2010, а саме приведення приміщень з № 1 по № 11 (група приміщень №123)(літ.А), загальною площею 233,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького),164 у первісний стан.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки воно є майном, на яке спрямовано кримінальне правопорушення та може бути доказом його вчинення.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до зникнення зазначеного майна, в зв`язку з чим з метою забезпечення збереження даного майна, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити.
Накласти арешт у вигляді обтяжень, встановлених Законом, а саме заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном на приміщення № 1 по № 11 (група приміщень №123)(літ.А), загальною площею 233,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького),164), окрім дій зазначених в Рішенні Колегії суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у справі № 22-1155/10 від 12.05.2010, а саме приведення приміщень з № 1 по № 11 (група приміщень №123)(літ.А), загальною площею 233,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького),164 у попередній стані.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя