Провадження №1-кс/127/5094/18
05 травня 2018 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення одорологічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 11.40 годин до 15.40 години, 22.03.2018 року, невстановлена слідством особа, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа особистим майном громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошовими коштами в сумі одна тисяча гривень, грошовими коштами в сумі одна тисяча вісімсот доларів США, грошовими коштами в сумі одна тисяча євро, золотими виробами з дорогоцінним камінням, ноутбуком марки «ASUSN55S», мобільним телефоном марки «XiaomiNote 3», автомобільним сейфом, наручним годинником невідомої марки, чоловічою шкіряною курткою коричневого кольору. Матеріальнийзбитоквстановлюється. (ЖЕО-8498)
Під час огляду місця події 22.03.2018 з будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 було зроблено змив з поверхні ручки тумби.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 11.40 годин до 15.40 години, 22.03.2018 року, невстановлена слідством особа, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа особистим майном громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошовими коштами в сумі одна тисяча гривень, грошовими коштами в сумі одна тисяча вісімсот доларів США, грошовими коштами в сумі одна тисяча євро, золотими виробами з дорогоцінним камінням, ноутбуком марки «ASUSN55S», мобільним телефоном марки «XiaomiNote 3», автомобільним сейфом, наручним годинником невідомої марки, чоловічою шкіряною курткою коричневого кольору. Матеріальнийзбитоквстановлюється. (ЖЕО-8498)
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення придатності вилучених слідів до ідентифікації, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
1.чи придатний наданий на дослідження запаховий слід, вилучений під час ОМП від 22.03.2018 року, для ідентифікації.
Для проведення одорологічної експертизи направити експертам запаховий слід з поверхні ручки тумби, який знаходиться в паперовому конверті.
Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя