У Х В А Л А

21.05.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001280 від 19.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з даною скаргою, обґрунтовуючи її наступним.

У провадженні Ужгородського відділу поліції ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001280 від 19.04.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 356, 365 та 194 КК України.

27.04.2018 року скаржником було подано до Ужгородського відділу поліції ВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого, однак по сьогоднішній день про результат розгляду даного клопотання заявника не повідомлено.

На підставі наведеного скаржник просить суд зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001280 від 19.04.2018 року, надати відповідь на клопотання від 27.04.2018 року та надати постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим, зобов`язати слідчого надати можливість для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та зобов`язати слідчого встановити розмір завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 .

В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Представник Ужгородського відділу поліції ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про дату та час розгляду скарги, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Ужгородським відділом поліції ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001280 від 19.04.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 356, 365 та 194 КК України.

27.04.2018 року ОСОБА_4 подав до Ужгородського відділу поліції ВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про залучення його до кримінального провадження №0001280 від 19.04.2018 року в якості потерпілого.

Зі змісту скарги слідує, що відповіді про результат розгляду даного клопотання заявник не отримував.

Відповідно ст. 303 КПК України передбачає, що бездіяльність слідчого у здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Нормами ч.ч. 1, 2 статті 220 КПК України передбачено, що розгляд клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вказане твердження скаржника щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні не спростоване представником Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки такий в судове засідання не з`явився та жодних доказів з цього приводу суду не надав.

Положеннями ст. 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є підставою та обґрунтованою в частині бездіяльності органу досудового розслідування щодо не розгляду поданого скаржником клопотання від 27.04.2018 року.

Вивчивши вимогу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001280 від 19.04.2018 року, то слідчий суддя вважає таку необґрунтованою з тих підстав, що заявником не надано суду жодних доказів того, що такий звертався до слідчого з даним клопотанням і таке не розглянуте, чи ж в його задоволенні безпідставно відмовлено, тобто не довів, що мало місце порушення його прав у даному випадку.

Що стосується вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого встановити розмір завданої ОСОБА_4 , матеріальної шкоди, то слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на положення ст. 303 КПК, якими чітко регламентовано рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим питання щодо не встановлення розміру матеріальної шкоди не відноситься до тих, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, натомість таке може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

Узагальнюючи все вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 167, 169, 170,174, 223, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобовязати слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0001280 від 19.04.2018 року, усунути бездіяльність та розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.04. 2018 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за №0001280 з винесенням вмотивованої постанови.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1