У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001262 від 29.04.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нахічевань, республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, з неокінченою вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001262 від 29.04.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за наступних обставин, 29.04.2018 приблизно о 07 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , разом із іншими невстановленими слідством особами кавказької національності на автомобілі марки BMW, 550 серії, реєстраційний номер № НОМЕР_1 та автомобілі марки «Форд Мондео», реєстраційний номер не встановлено, приїхали у АДРЕСА_2 , в район міні ринку, де зустрілися з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та іншими особами, з метою з`ясування відносин щодо конфлікту, який мав місце в нічний час 29.04.2018 в барі «Голівуд», розташованого за адресою: с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, між ОСОБА_12 та ОСОБА_19 .
У той же день, 29.04.2018 приблизно об 07 годин 30 хвилин, в громадському місці біля території міні ринку по вулиці Центральній, 39-Б, у селі Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, під час з`ясування відносин з ОСОБА_12 , ОСОБА_20 безпричинно наніс останньому удар рукою в обличчя, у результаті чого у даний конфлікт втрутився ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, використовуючи наявні у них пристрої для відстрілу гумових куль, здійснили численні постріли у бік ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших осіб та одночасно з цим застосували заздалегідь заготовлені ножі.
Також, під час скоєння вказаних хуліганських дій ОСОБА_21 . Та ОСОБА_9 , з метою вбивства ОСОБА_13 з використанням ножа та пристроїв для відстрілу гумових куль завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини в проекції серця, множинних вогнепальних поранень тулуба, голови, грудної клітини, кінцівок, від яких останній помер.
02.05.2018 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою ОСОБА_5 , строком на 2 місяці.
В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається не те, що закінчити розслідування у 2-х місячний термін не видалось можливим оскільки необхідно отримати висновки раніше призначених судових експертиз, а саме: судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_13 ; судово-медичні експертизи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; судово-імунологічних, цитологічних, криміналістичних, балістичних, трасологічних та психіатричних експертиз підозрюваних (загалом 13 експертиз); встановити та допитати всіх свідків кримінального правопорушення; провести слідчі експерименти за участю свідків у кримінальному провадженні; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володіння ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл»; провести інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися і не відпали.
23.06.2018 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_22 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001262 від 29.04.2018 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 29.09.2018 року.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, наявні ризики, що останній буде порушувати свої процесуальні обов`язки.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, та просив відмовити в задоволенні клопотання. У разі відмови в задоволенні клопотання, просив обрати ОСОБА_23 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , надавши відповідне письмове заперечення.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Розглянувши клопотання, та доводи яким воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Як вбачається із клопотання та встановлено у судовому засіданні ОСОБА_8 підозрюється у вчинені злочинів за ч. 4 ст. 296, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за які відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі понад 10 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено речі, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази; протоколом огляду автомобіля «БМВ 550» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому 29.04.2018 пересувалися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході якого вилучено речі, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази; протоколом огляду трупа ОСОБА_13 за участю судово-медичного експерта;протоколом оглядом відеозапису з камер спостереження з місця скоєння кримінального правопорушення;протоколом впізнання ОСОБА_14 ОСОБА_5 , як особу яка скоїла вказані кримінальні правопорушення;протоколом впізнання свідком ОСОБА_24 ОСОБА_5 , як особу яка скоїла вказані кримінальні правопорушення;протоколом впізнання свідком ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , як особу яка скоїла вказані кримінальні правопорушення; допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, ЄСПЛ в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є всі підстави вважати, що підозрюваний без стійких соціальних зв`язків в м. Одесі, постійного зареєстрованого місця проживання, та сім`ї, будучи громадянином іншої держави, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які ще безпосередньо суду під час судового провадження покази не надавали. Зважаючи на характер кримінального правопорушення, який є умисним, корисливим та насильницьким, слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, що ОСОБА_8 має повідомлення про підозру у вчиненні кількох злочинів, в тому числі особливо тяжкого, не працевлаштований, без стійких соціальних зв`язків, що характеризує його як особу, що може не виконувати свої процесуальні обов`язки.
За викладених обставин, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому продовження тримання під вартою, на даному етапі є виправданим, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001262 від 29.04.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_23 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, а саме до 23.08.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.06.2018