Справа № 471/1135/16-к
Провадження №1-в/471/25/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Братського РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетіт-Даг Красноводської області, Туркменістан, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Братський РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулось до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , зазначаючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно було призначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Від представника Братського РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, просив подання задовольнити.

Прокурор підтримав подання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

В судове засідання засуджений не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи з його відсутності, просив подання задовольнити.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося, прокурор не заперечував проти незастосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, вироком Братського районного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно було призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України, було звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено обов`язки передбачені п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 виконав покладні на нього обов`язки. З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. В матеріалах особової справи відсутні відомості про будь-який обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_4 , про вчинення ним злочину в період іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Братського РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Братського районного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1 ,