Справа № 206/2710/18
Провадження № 1-кс/206/262/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 13 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000517 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.05.2018 в ході проведення профілактичних заходів на території м. Дніпро "Зброя та вибухівка", за адресою: вул. Космонавта Волкова, 11-А, було помічено ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, чим порушив п.п. 4.7. ПДР. Так, як даний громадянин притягувався за крадіжку та мав при собі підозрілий мішок, в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 , було виявлено у лівому кармані штанів поліетиленовий пакет в якому перебувало 29 предметів схожих на боєві припаси, а саме набої до автоматичної зброї калібру 7.62 мм.

За вказаним фактом 13.05.2018 СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000517, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що даний поліетиленовий пакет в якому перебувало 29 предметів схожих на боєві припаси, а саме набої до автоматичної зброї калібру 7.62 мм він знайшов та зберігав для власних потреб без мети збуту.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судової експертизи зброї для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судової експертизи зброї, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити судову експертизу зброї до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є 29-ть предметів, що схожі на боєві припаси, а саме набої до автоматичної зброї калібру 7.62 мм вилучені 12.05.2018 у ОСОБА_4 бойовими припасами, а якщо так, то до якого зразка (виду) чи типу вони відносяться?
- чи придатні 29-ть предметів, що схожі на боєві припаси, а саме набої до автоматичної зброї калібру 7.62 мм вилучені 12.05.2018 у ОСОБА_4 до стрільби?
Для дослідження експерту надати ксерокопію протоколу огляду місця події від 12.05.2018, 29-ть предметів, що схожі на боєві припаси, а саме набої до автоматичної зброї калібру 7.62 мм вилучені 12.05.2018 у ОСОБА_4 ,запаковані у прозорий поліетиленовий пакет та опечатані паперовою биркою.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1