Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/752/18
Провадження № 1-кс/280/390/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 р. на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 08.05.2018 року.
В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 08.05.2018 року направив до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України засновниками СТОВ ІІ «Райдуга». 22.05.2018 року скаржник отримав поштовим листом повідомлення № Б-155 від 14.05.2018 р. відповідно до якого його скаргу з матеріалами, що зареєстровані в ЖЄО № 2363 від 11.05.2018 р. направлено до Радомишльського ВП, без будь - яких посилань на норми закону. ОСОБА_3 зазначає, що звертався з заявою в порядку ст.214, ст.216, ст.218 КПК України, однак як вбачається з повідомлення від 14.05.2018 року № Б-155 з Коростишівського ВП, відповідна заява розглядалась в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Таким чином, скаржнику не відомо на якій підставі його заяву в порядку ст.214 КПК України було направлено до Радомишльського ВП, вважає, що це питання має вирішувати прокурор після внесення відомостей до ЄРДР, а тому просить задовольнити скаргу в повному обсязі.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву , відповідно до якої просив здійснювати розгляд скарги в його відсутність, а скаргу просив задовольнити.
Начальник Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність сторін. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально -караного діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви , повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Як вбачається з матеріалів скарги, 08.05.2018 року ОСОБА_3 направив до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 358 КК України засновниками СТОВ ІІ «Райдуга».
Дана заява СВ Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області належним чином не була розглянута та була направлена до Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області.
Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що його доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги , та зобов`язати слідчий орган досудового слідства Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.05.2018 року, у відповідності до ст.214 КПК України.
Відтак скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 08.05.2018 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчий орган досудового слідства Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.05.2018 р. у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1