АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/371/17 Номер провадження 11-кп/786/617/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

03 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, який проживає АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:

03.04.2014 Хорольським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 10.05.2016 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 26 днів,
визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене 03.04.2014 Хорольським районним судом Полтавської області і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.

На вказане рішення суду подав апеляційну скаргу з доповненням обвинувачений, який просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

3 травня 2017 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити його клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, та те, що ОСОБА_7 перебуває під вартою і не має можливості самостійно залучити захисника, а залучення захисника є правом обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його клопотання і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000082 щодо ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.00 год 24 травня 2018 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4