Справа № 493/701/18
Провадження № 1-кп/493/93/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за № 0000054 від 02.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.01.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, яке ним відбуте;
10.04.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого.
28.05.2013 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, 70 КК України, та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі;
14.04.2016 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.12.2014 року. Звільнений з місць позбавлення волі 01.08.2016 року по відбуттю покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2018 року о 15:30 годині ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в торговельному залі магазину «Транзит», розташованого по вул.. Любомирська, 272 в м. Балта Одеської області, який належить ФОП « ОСОБА_7 », діючи повторно, з корисливих мотивів, вступивши між собою у злочинну змову, таємно викрали із торговельного ряду цього магазину портативну музичну колонку марки «Charge2+» чорного кольору, вартістю 380,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 380,00 грн.

Крім того, 22.02.2018 року біля 09:00 години ОСОБА_4 на Балтському міському ринку придбав макове насіння та розчинник, які приніс до свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де того ж дня з вказаних речовин виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав у своєму будинку для подальшого особистого вживання без мети збуту.

22.02.2018 року о 12:00 годині під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , у присутності понятих, працівниками Балтського ВП ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено полімерну пляшку з рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 300 мл.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 525-Х від 31.03.2018 року, надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору, яка знаходиться в полімерній пляшці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 29,1 гр.
Крім того, 15.03.2018 року о 18:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись в коридорі навчального корпусу № 1 НВКЗ «Балтське педагогічне училище», розташованого по вул.. Шевченка, 2 в м. Балта Одеської області, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, із шкіряної жіночої сумки, що висіла на вішалці таємно викрав гаманець світло-коричневого кольору, вартістю 100,00 грн, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500,00 грн.. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 600,00 грн.

Також, 12.02.2018 року біля 11-ї години ОСОБА_5 , повторно, знаходячись на пустирі на околиці м. Балта Одеської області, придбав шляхом знахідки поліетиленовий пакет з подрібненими та висушеними листям рослин коноплі, який він в подальшому зберігав при собі для особистого вжитку без мети збуту.

12.02.2018 року о 18:45 годині ОСОБА_5 , будучи запрошений працівниками поліції до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, при особистому огляді якого було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у сухому подрібненому стані.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів№ 410-Х від 06.03.2018 року, вилучена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 22,57 гр.
ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 04.02.2018 року близько 15-ї години біля магазину «Транзит» в м. Балта Одеської області зустрівся з ОСОБА_4 . Знаходячись в магазині, він присів розглядаючи продукти харчування, в цей час, за їх сумісною домовленістю, ОСОБА_4 поклав до його капюшону портативну колонку, після чого, вони вийшли з магазину та пішли до будинку ОСОБА_4 , розташованого АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 04.02.2018 року ближче до вечора зустрів ОСОБА_5 біля магазину «Транзит», розташованого по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, з яким домовився викрасти колонку, для користування у побуті. З цією ціллю вони зайшли до магазину «Транзит». В торговельному ряді магазину ОСОБА_5 присів, а він в капюшон його куртки поклав колонку. Потім вони підійшли до каси, розрахувалися за печиво і пішли до його дому, розташованого по АДРЕСА_1 . Згодом приїхали працівники поліції, яким вони видали колонку.

ОСОБА_4 також в судовому засіданні показав, що 22.02.2018 року біля 09:00 години на місцевому ринку в м. Балта Одеської області купив зерна маку 0,5 кг. за 70 грн. та розчинник № 50. Прийшовши до себе додому по АДРЕСА_1 , де шляхом екстракції виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Згодом, в той же день, приїхали працівники поліції і вилучили вказаний наркотичний засіб, який він виготовив для особистого вжитку.

Також, ОСОБА_4 зазначив, що 15.03.2018 року о 18:20 годині гуляв разом з ОСОБА_5 та зайшли попити води до приміщення НВКЗ «Балтське педагогічне училище», розташованого по вул.. Шевченка, 2 в м. Балта Одеської області. В коридорі він побачив відкриту жіночу сумочку, з якої витягнув гаманець і покинув приміщення НВКЗ «Балтське педагогічне училище». В центрі міста Балта він відкрив викрадений гаманець, в якому виявив 500,00 грн., які витратив на продукти харчування, потім він повернувся і заховав вказаний гаманець біля гуртожитку НВКЗ «Балтське педагогічне училище», розташованого по вул.. Шевченка, 2 в м. Балта Одеської області. Згодом гаманець і кошти повернув потерпілій.

ОСОБА_5 показав, що 12.02.2018 року біля 18:45 години за куріння невстановленому місці був затриманий працівниками поліції і доставлений до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для складання протоколу. В ході особистого обшуку у нього було знайдено поліетиленовий пакет з висушеними рослинами конопель, який він знайшов в той же день на пустирі біля НВКЗ «Балтське педагогічне училище». Пакет з рослинами конопель він утримував біля себе для особистого вжитку без мети збуту.

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у судовому засіданні у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнали себе винними в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності. Щодо покарання покладаються на розсуд суду.

У скоєному обвинувачені розкаялися, обставини справи розуміють правильно, докази не оспорюють, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин справи, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту вчинене повторно.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Балтським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного правопорушення мають високий рівень та середній ризик безпеки для суспільства. Враховуючи ті факти, що обвинувачений не має роботи та стабільного доходу, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що неодноразово призначені іспитові строки не справляють належного виховного та повчального впливу на свідомість даного громадянина.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , наданої Балтським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного правопорушення мають високий рівень та високий ризик небезпеки для суспільства. Враховуючи ті факти, що обвинувачений раніше скоював кримінальні правопорушення, має не зняту та непогашену судимість, характеризується посередньо, не має постійного місця роботи та стабільного доходу, орган пробації вважає, що відбування покарання без позбавлення або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих її членів та дуже високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує їх відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про їх особу, прохання обвинувачених не позбавляти їх волі, їх твердження про те, що вони став на шлях виправлення і засуджують свій проступок, приймаючи до уваги думку прокурора з приводу призначення умовного покарання, суд вважає можливим виправлення засуджених без ізоляції від суспільства, застосувавши умови ст. ст. 75, 76 КК України. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.04.2018 року, оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку від 10.04.2018 року ОСОБА_4 винен ще в інших злочинах, вчинених до постановлення вироку.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 410-Х від 06.03.2018 року та № 525-Х від 21.03.2018 року) підлягають стягненню з обвинувачених, відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжні заходи щодообвинувачених не обиралися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляду 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.04.2018 року, остаточно призначивши йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2574,00 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляду 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки і шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1144,00 грн.

Ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 07.02.2018 року,13.02.2018 року, 26.02.2018 року, 21.03.2018 року, 29.03.2018 року про накладення арешту на майно скасувати.
Речові докази по справі, а саме: портативну музичну колонку марки «Charge2+» чорного кольору, яка знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_7 , та жіночий гаманець жовтого кольору з чорними плямами з металевою застібкою у вигляді банта та пластикову банківську карту Raiffeisen DANK AVAL НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , які знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілої ОСОБА_8 повернути за належністю.

Речові докази за квитанцією № 000288, № 000284, які знаходяться в камері речових доказів Балтського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази, а саме: диск DVD-R, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження території двору та гуртожитку ВНКЗ «Балтського педагогічного училища», розташованого по вул.. Шевченка, 2 в м. Балта Одеської області, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим.

СУДДЯ