ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06 квітня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, з метою незаконного збагачення пройшов на територію домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , після чого проник до підсобного приміщення, де шляхом зриву металевим прутом навісного замка вхідних дверей, здійснив крадіжку двох газових балонів у технічно справному стані ємкістю 50 літрів кожен. Наступного дня викрадені балони продав місцевому жителю ОСОБА_6 за кошти в сумі 250 грн. (двісті п`ятдесят гривень), які використав для власних потреб (придбав тютюнові вироби).

Згідно висновку експерта № 371 від 02.05.2018 ринкова вартість двох газових балонів у технічно справному стані ємкістю по 50 літрів кожен станом на 22 березня 2018 року становить 700,00 грн. (сімсот гривень 00 копійок).

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_5 на суму 700,00 грн. (сімсот гривень 00 копійок)

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, враховуючи думку прокурора, за відсутності заперечень та сумнівів, переконавшись у добровільності позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, отриманих у ході досудового слідства, оскільки обвинуваченим не оспорюються ті обставини, які ними доводяться.

Дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна- крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 700 грн. 00 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню два балони ємкістю 50 л кожний, які перебувають на зберіганні в Мурованокуриловецькому ВП, повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: