Провадження № 1-кс/592/10/18
07 травня 2018 року м.Суми
Слідчий судя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження за клопотанням слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Слідча обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 на протязі останніх декількох років періодично вживає особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Так 27.07.2016 року близько 17:00 годин (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося за можливе), ОСОБА_5 , маючи намір на виготовлення наркотичного засобу пішов до ринку, що розташований по вул.Інтернаціоналістів у м. Суми, де придбав півколограма макового насіння та розчинник № 650. Після цього ОСОБА_5 пішов до автоцентру «Камаз», неподалік якого в лісосмузі, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи вищевказані, придбані ним, інгредієнти, за допомогою посуду, шляхом хімічної реакцій, на кострі, виготовив невстановлений під час досудового розслідування об`єм особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований. Під час виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, близько 18 год. 32 хв. 27.07.2016 року ОСОБА_5 був помічений поліцейським нарядом, який приїхав за викликом. З метою знищення речових доказів, ОСОБА_5 вилив виготовлений ним опій ацетильований з металевої миски, у якій виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб, у костер. Після цього, 27.07.2016 року о 19:20 год. у ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1147е від 18.08.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,136 г.
08.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_5 який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.
28.09.2016 року прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Слідча зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 являється наркозалежною особою, а тому залишаючись на свободі буде продовжувати придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів чи психотропних речовин, як для власного вживання, так і для подальшого збуту, тим самим не припинить своєї злочинної діяльності, та на даний час переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб, так як ніде не працює і за місцем мешкання не проживає, у зв`язку з чим може перешкоджати повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав та просив відмовити у його задоволенні, оскільки строк дії ухвали закінчився 20.04.2018 року, а нового клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 слідчою до суду не подано.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2017 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Крім того, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Тобто, участь підозрюваного при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У даному випадку підозрюваний ОСОБА_5 в міжнародний розшук не оголошувався, у зв`язку з чим дане клопотання без його участі розглянути бути не може.
Також враховуючи, що строк дії ухвали закінчився 20.04.2018 року, нового клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду не надійшло, прокурор в судовому засіданні дане клопотання не підтримав, тому в клопотанні слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1