№ 243/4415/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/977/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 22.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0001054 від 22 травня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2018 року на блок посту № 30, розташованому неподалік с. Долина, Слов`янського р-ну, було зупинено автомобіль марки «АУДІ» моделі «А4», з державним номерним знаком - НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів у останнього, було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію має ознаки підробки.

За даним фактом було опитано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у травні 2018 року, він придбав зазначений автомобіль у невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Який здійснив зустріч з гр. Губар у м. Суми. Після чого 21.05.2018 пересуваючись на зазначеному автомобілі автошляхом «Харків-Довжанське» гр. Губар був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.

В ході проведення досудового розслідування поверхневим оглядом було оглянуто автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 01.06.2010 на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке засвідчує реєстрацію автомобіля марки «Ауді», моделі «А4», сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_3 .

21.05.2018 року о 17.45 годині автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 01.06.2010 року, вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження зареєстрованого до ЗРДР за № 0001054 від 22.05.2018 року.

Право власності на автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 01.06.2010 року, встановлюється з пояснень ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 01.06.2010 року встановлено, що власником автомобіля є - ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Ауді» моделі «А4» з державним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 01.06.2010 року - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому на підставі викладеного, виникла необхідність накласти арешт на зазначене вище майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити. Крім того просили суд накласти арешт на автомобіль шляхом заборони відчуження та користування, оскільки необхідно провести ряд необхідних експертиз вищевказаного автомобіля.

Власник автомобіля у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 22.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 22.05.2018 автомобіль марки «Ауді» моделі «А4» з державним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 01.06.2010 на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0001054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 01.06.2010 року автомобіль марки «Ауді» моделі «А4» з державним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище майно шляхом заборони його відчуження та користування.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 22.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 01.06.2010 на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Ауді» моделі «А4» з державним номером НОМЕР_1 , шляхом заборони права відчуження та користування вищевказаного автомобіля його власником та користувачем.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1