overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/867/18
Справа № 673/1539/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Деражнянського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 21.07.2018 року на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Деражнянського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 21.07.2018 року на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання у судді ОСОБА_5 23 квітня 2017 року закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_6 з 15 по 31 серпня 2018 року перебуває у відпустці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання керівника апарату Деражнянського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 21.07.2018 року на розгляд до іншого суду,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Деражнянського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 21.07.2018 року передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/36797/18-к,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/36797/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0001828. Заява вмотивована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів суддя ОСОБА_3 не може розглядати вказану категорію справ.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/36797/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0001828, оскільки згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/36797/18-к за скаргою скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0001828.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 743/1246/18
Провадження №1-кс/743/302/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000197, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.162, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.

Призначити розгляд клопотання о 14 годині 15 хвилин 29.08.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 739/1369/18
Номер провадження 1-кс/739/323/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 серпня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію на користь держави грошей у сумі 40 (сорок) гривень, вилучених в адресованій засудженому ОСОБА_2 посилці.
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію на користь держави грошей у сумі 40 (сорок) гривень, вилучених в адресованій засудженому ОСОБА_2 посилці.
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію на користь держави грошей у сумі 40 (сорок) гривень, вилучених в адресованій засудженому ОСОБА_2 посилці на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8053 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року

Суть питання та встановлені судом обставини

ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою на судове рішення, в якому просить його скасувати.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
ОСОБА_4 зазначає, що постановлена відносно нього ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте обґрунтованих доводів, з огляду на вимоги ст. ст. 412, 413 КПК України, касаційна скарга не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

28 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8275 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання через суворість а також необхідності зміни оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статті 414 цього Кодексу.
Ураховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати потерпілій строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 724/2229/14-к

провадження № 51-150км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину

11 жовтня 2018 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 11 жовтня

2018 року об 11 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Сокирянська виправна колонія (№ 67)»за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 11 жовтня 2018 року об 11 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Сокирянська виправна колонія

(№ 67)» (пров. Покровський, 8, м. Сокиряни, Чернівецька область, 60200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 293/302/18
УХВАЛА
28 серпня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засідання просив застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Обвинучваеного доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2019 року на 10:00.

Копію ухвали направити начальнику Хорошівського відділу поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа №:755/2270/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"02" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДБК Лінарс» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДБК Лінарс», на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001042 від 14 серпня 2017 року, повернути вилучене майно володільцю майна, а саме: жорсткий диск ADANA Model № ASU80059-128 GT, який був вилучений під час проведення обшуку 22.02.2018 року, за адресою: м.Київ, вул. Олени Теліги, 4, оф.206.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено: 05 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 0015392, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 0015392.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 0015392, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/70/17
Провадження № 1-кс/161/381/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час знаходиться утримується в Київському слідчому ізоляторі УДПтСУ у м. Києві та Київської області, у зв`язку із чим, останній просить провести судове засідання в режимі відео-конференції, а тому, з метою забезпечення його прав та оперативного проведення судового розгляду, в розумні строки, слідчий суддя вважає, що розгляд такої скарги, слід провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевказане, судовий розгляд за вказаною скаргою ОСОБА_2 , призначити на 16.00 год., 18.09.2018 року, який провести в режимі відео конференції з Київським слідчим ізолятором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336; 537; 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення на 16.00 годину, 18 вересня 2018 року, який провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізолятору УДПтСУ у м. Києві та Київської області забезпечити на 16.00 годину, 18.09.2018 року, проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Доручити службовим особам Київського слідчого ізолятора УДПтСУ у м. Києві та Київської області, згідно з вимогами передбаченими ч.4 та ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1