Єдиний унікальний номер 725/2463/18
Номер провадження 1-кп/725/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000198 від 10.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду вказаного вище кримінального провадження, в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року, не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, процесуальна поведінка ОСОБА_5 під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, свідчить про те, що останній систематично без повідомлення причин, не з`являвся в судові засідання та до нього двічі вже було застосовано привід.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити працівникам ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки даний орган здійснював досудове розслідування, а також органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора, оскільки останній не має зв`язку з обвинуваченим та йому не відомі причини його неявки.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, а також думку прокурора, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого, який без повідомлення поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною першою ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом через органи Національної поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105 обвинуваченого:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю виконання направити в Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвалу під час її виконання оголосити обвинуваченому, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 143 КПК України щодо обов`язку прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .