Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1238/18
Провадження по справі № 1-кс/514/430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000264 від 13.08.2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, про призначення експертизи.

Так, з даного клопотання вбачається, що Тарутинським ВП Арцизького ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 12.08.2018 рокуна 13.08.2018 року невстановлена особа шляхом відтиску пластикових вхідних дверей проникла до адміністративної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг», розташованого за адресою: вул. Тарутинська, 19, с. Красне Тарутинського району Одеської області, звідки з металевого сейфу викрала грошові кошти.

13.08.2018 року проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто адміністративну будівлю ТОВ «Агропрайм Холдинг» розташовану за адресою: вул. Тарутинська, 19, с. Красне Тарутинського району Одеської області, в якому виявлено та вилучено з підлоги покритої лінолеумом, в приміщені № 4 (каса), слід низу підошви взуття, який перекопійовано на фрагмент прозорої липкої стрічки, упаковано до сейф - пакету НПУ ГСУ № 4376918.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, на думку слідчого, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експертів трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» Одеського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи є на представлених на дослідження липкій прозорій стрічці, слід взуття і чи придатний він для ідентифікації?

2) Взуттям якого виду залишений даний слід, і які його характеристики та особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?

3) Який, орієнтовно, ріст, вага людини, котра залишила слід ноги?

4) Які особливості ходи людини відбились у сліді, що виявлений на місці події?

Направити для дослідження експерту слід низу підошви взуття, який перекопійовано на фрагмент прозорої липкої стрічки, упаковано до сейф - пакету НПУ ГСУ № 4376918.

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1