Провадження № 1-кс/161/7023/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/5 частку у приватній спільній частковій власності квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному будь-яким чином відчужувати та розпоряджатись вказаним майном, яке просить розглянути без участі підозрюваного та його захисників, яке вмотивоване тим, що:

Слідчими слідчого відділу УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000155, від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється військовою прокуратурою Луцького гарнізону.

Відповідно до контракту, від 01.09.2016 року, підозрюваного ОСОБА_5 , призначено на посаду завідувача кафедри військової підготовки Луцького національного технічного університету.
Відповідно до займаної посади начальника кафедри з 01.09.2016 року по 31.08.2021 рік, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний був здійснювати керівництво кафедрою, контролювати виконання всіма працівниками кафедри покладених на них обов`язків, організовувати навчальну, методичну роботу із закріплених кафедрою дисциплін.

Проте, ОСОБА_5 , будучи завідувачем кафедри військової підготовки Луцького національного технічного університету, тобто службовою особою, на яку покладено адміністративно-господарськіта організаційно-розпорядчі обов`язки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зловживаючи службовим становищем, вирішив використати надану йому владу та службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 ..

Так, близько 11.00 год., 25.07.2018 року, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на вимагання та одержання неправомірної вигоди, в силу своїх службових повноважень, знаходячись в своєму службовому кабінеті №202а, приміщенні кафедри військової підготовки Луцького національного технічного університету, що за адресою: м. Луцьк, вул. Польова, 45, Волинської області, повідомив ОСОБА_6 про можливість позитивного вирішення питання про здачу останнім комплексного державного іспиту за грошові кошти в сумі 200 доларів США, на що останній погодився.

В подальшому, близько 08 год. 45 хв., 27.07.2018 року, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті №202а за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за позитивне вирішення питання про здачу останнім комплексного державного іспиту. Після отримання такої неправомірної вигоди ОСОБА_5 був викритий працівниками УСБУ у Волинській області.

27.07.2018 року, ОСОБА_5 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що у приватній спільній частковій власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває 1/5 частка квартири АДРЕСА_2 , на яку просить накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, що в судовому засіданні підтримав прокурор ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підставне, підлягає до задоволення, розгляд якого слід проводити без участі підозрюваного ОСОБА_5 власника майна на яке наскладується арешт, його захисників адвокатів, оскільки:

Ч.2 ст.172 КПК України зокрема передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, його захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно до положень, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 , яка, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить ОСОБА_5 , якому оголошену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за яке передбачено покарання, зокрема у виді конфіскації майна, з метою, у разі доведеності винуватості останнього у вчиненні вказаного злочину, забезпечення виконання такого покарання, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Приймаючи рішення про розгляд клопотання, без участі в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів, слідчий суддя врахував необхідність належного забезпечення арешту майна, що відповідає наведеним вище вимогам, передбаченим у ч.2 ст.172 КПК України, з метою заборони відчуження вказаного майна, яке може бути конфісковано у разі доведеності винуватості ОСОБА_5 у інкримінованому йому досудовим розслідуванням злочині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
на 1/5 (одну п`яту) частку у приватній спільній частковій власності квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 будь-яким чином відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та зацікавленим особам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1