Справа № 474/44/17
Провадження № 1-кп/484/27/18
07.11.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 , яка приймає участь в даному кримінальному провадженні згідно постанов прокурора Миколаївської області від 10.09.2018 року про зміну групи прокурорів та 25.09.2018 року про заміну та призначення групи прокурорів, так як ОСОБА_6 є прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області і призначити її в групу прокурорів може лише керівник Первомайської місцевої прокуратури, а не прокурор Миколаївської області відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» що відповідно до вимог ст. 77 КПК України викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_12 підтримав клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Обвинувачені підтримали заявлене клопотання захисником.
Прокурори просили в задоволенні клопотання відмовити, так як воно нічим не обґрунтоване.
Відповідно до ч.3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Ст. 77 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ст. 80 ч.ч. 1,2,5 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.; відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 81 ч.ч. 2, 3 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Згідно постанов прокурора Миколаївської області ОСОБА_13 від 10.09.2018 року про зміну групи прокурорів та 25.09.2018 року про заміну та призначення групи прокурорів в групу прокурорів по даному кримінальному провадженню включено прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , яка раніше приймала учать в даному кримінальному провадженні, як прокурор відділу прокуратури Миколаївської області, а тому колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання захисника про відвід прокурора ОСОБА_6 є обґрунтованим відповідно до ст. 37 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:

Згідно з оригіналом. Головуючий: