overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 11 липня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 04.06.2018 року, близько 01 години ночі, на автодорозі Т-25-17 с. Нехаївка с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_4 , яка знаходилася (стояла) на узбіччі дороги. В результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломи ноги. Водій ОСОБА_5 відігнав автомобіль ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 з місця ДТП.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 після отриманих тілесних ушкоджень перебувала на стаціонарному лікуванні в травматолого-ортопедичному відділенні КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» у період з 05.06.2018 року по 27.06.2018 року.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих громадянином ОСОБА_4 із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити такі питання:
1. чи маються тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , якщо так, то яка їх кількість, характер та локалізація?
2. яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .?
3. чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на площину? Якщо так, то з прискоренням чи без?
4. чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище?
5. куди був направлений травмуючий чинник в момент первинного контакту з потерпілим?
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Менського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_6 (м. Мена).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/1486/14
Провадження № 1/745/1/2018
П О С Т А Н О В А

12.07.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05.07.2018 року до суду надійшла справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріали судової справи були визначені для розгляду судді ОСОБА_1 . Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 11.01.12 року був оголошений розшук підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 . Виконання даної ухвали було доручено Менському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, провадження у справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_3 . Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження справу №749/1486/14 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 . Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Копію ухвали надіслати Менському ВП ГУНП у Чернігівській області. Про виконання ухвали про розшук ОСОБА_3 повідомляти Сосницький районний суд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7234/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/698/2018
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

представників органу пробації ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 16 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 367/5026/18
Провадження по справі № 1-кп/367/434/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000963 від 22.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000963 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000963 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000963 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року о 10:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4183/18
1-кп/214/710/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, згідно якого просить вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» у зв`язку з розглядом даної справи в суді, оскільки останній засуджений згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу до позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу засуджений до позбавлення волі.

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться дане кримінальне провадження, яке до даного часу не розглянуто.

Для здійснення судового розгляду за даним кримінальним провадженням необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Таким чином, у відповідності до ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду даного кримінального провадження, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі - ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі - ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на час розгляду кримінального провадження № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02.07.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.06.2018р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.07.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - на 05.07.2018р. о 09.30 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 158/1662/18 Провадження №11-п/773/278/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 09 липня 2018 року будуть перебувати у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання в.о. голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 09 липня 2018 року перебувають у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Рожищенський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/4900/18
Провадження № 1-кс/204/1621/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ
фінансових розслідувань ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра
ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5257/16-к
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002287 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3181/18
Провадження № 1-кс/159/851/18
УХВАЛА
16 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової медико - криміналістичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
16.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 25 хв. 16.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слыдчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 182/5113/18
Провадження № 1-кп/0182/732/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001701 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001701 від 29.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001701 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.286 КК України на 20.07.2018 року о 14.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4041/18
Провадження № 1-кп/303/516/18
Ряд стат.звіту № 4
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Ухвалою від 06 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Згідно із ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до частини першої ст. 323 Кримінального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що без участі обвинуваченого ОСОБА_3 провести підготовче судове засідання неможливо, його слід відкласти та з урахуванням приписів ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, застосувати привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 314 ч.2, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід через органи поліції по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для відому та контролю за ходом її виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1