Провадження № 1-кп/643/719/18
Справа № 643/1845/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000033 від 04.01.2018 року, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хатлон, Таджикистан, громадянина Таджикистану, раніше не судимого, не одруженого, студента ХНМУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, громадянин Таджикистану, з незакінченою вищою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, на території України не зареєстрований, фактично мешкаючого у АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
03.01.2018 приблизно в 22 години 40 хвилин ОСОБА_6 разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5 знаходились на тротуарній доріжці між будинками № 24-Г по вул. Валентинівській та № 49-Г по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_10 , який йшов по тротуарній доріжці вздовж вказаного будинку.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаним із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та висловив вимогу надання йому мобільного телефону. Отримавши відмову потерпілого ОСОБА_7 в наданні мобільного телефону, ОСОБА_6 скориставшись фізичною перевагою перед останнім, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс йому декілька ударів кулаками рук в область обличчя зліва, чим завдав потерпілому фізичний біль та почав утримувати потерпілого за куртку, покликавши при цьому ОСОБА_5 до себе.

Надалі ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_6 , який в той час утримував потерпілого ОСОБА_7 , з метою спільного незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи відповідно до розподілених ролей, наніс декілька ударів кулаками рук в область груді та шиї потерпілого ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому фізичний біль.

Надалі ОСОБА_6 став вимагати від ОСОБА_7 віддати все цінне майно, яке знаходилось у нього, на що потерпілий ОСОБА_7 витягнув з правої кишені штанів грошові кошти у сумі 360 гривень, які ОСОБА_6 відразу вихватив з його рук. Після цього, ОСОБА_5 обшукавши кишені штанів потерпілого ОСОБА_7 дістав із лівої кишені грошові кошти в сумі 1130 гривень, які звернув на свою користь.

Надалі, ОСОБА_5 утримував потерпілого, а в цей час ОСОБА_6 обшукавши внутрішні кишені куртки одягненої на потерпілому ОСОБА_7 дістав з правої внутрішньої кишені мобільний телефон «LG K10» чорно-золотого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 31/01 від 18.01.2018 складає 4064,40 грн., а з лівої кишені куртки - грошові кошти у сумі 110 доларів США, що згідно довідки з офіційного сайту НБУ становить 3087,39 грн., які звернув на свою користь.

Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в сумі 8641,79 гривень.

29.09.2018 р. прокурор вручив обвинуваченим копію зміненого обинувального акту в порядку ст. 338 КПК України , згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не визнавали себе винними за ч.2 ст.187 КК України та повністю визнали винними себе у обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України , підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення вказані у зміненому обвинувальному акті , складеному 29 вересня 2018 року.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що серед його особистих речей, які він тримав при собі був ніж у чохлі, який він носив при собі для особистих потреб. Однак, в день вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 не він, не ОСОБА_5 вказаний ніж не використовували, потерпілому ним не погрожували.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав суду аналогічні пояснення.

Потерпілий ОСОБА_10 під час допиту в суді пояснив, що 03.01.2018 близько 22:20 він йшов в сторону будинку від станції метро «Студентська» у напрямку у вул. Тимурівців (В. Зубенко). Освітлення на вулиці на той момент було гарне, вулиці та тротуари проглядалися. Далі, близько 22:35 проходячи між будинками 24-Г по вул. Валентиновскій і 49-Г по вул. Гв. Широнінців у ОСОБА_11 , рухаючись середнім темпом кроку, з ним порівнявся, а після трохи обігнав невідомий йому чоловік, на вигляд від 23 до 28 років щільної статури, зростом до 180 см. Одягнений був у коричневу куртку з капюшоном надягнутим на голову. Невідомий перебуваючи перед ним запитав «Котра зараз година?». Це, як зараз вже він знає, був обвинувачений ОСОБА_12 . Він зупинився, розстебнув свою куртку, при цьому дістав з правого внутрішньої кишені свій мобільний телефон LG K10 IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в корпусі чорно-золотого кольору, подивившись час і відповів: «Зараз 22:40», після чого поклав телефон у внутрішню кишеню назад. ОСОБА_12 підійшов до нього ближче і знаходився на відстані вже не більше півметра від нього та попросив його телефон для того щоб зробити дзвінок, на що він відмовив, посилаючись на відсутність коштів на рахунку. Далі ОСОБА_12 попросив його знову телефон, але вже відправити смс-повідомлення, на що він так само відповів відмовою, пояснивши, що коштів на балансі телефону немає зовсім. Раптом ОСОБА_12 почав кричати на його адресу: «Я тобі сказав, дай подзвонити!» ОСОБА_13 завдав йому 2-3 удару кулаком правої руки в область обличчя. Від отриманих ударів він і ОСОБА_12 впали на землю, свідомість він не втрачав, після піднялися на ноги. На допомогу ОСОБА_12 собі покликав свого товариша, як зараз встановлено обвинуваченого ОСОБА_14 , До нього підійшов ще один молодий чоловік, худорлявої статури, зростом до 185 см. Одягнений був у куртку з жовтими вставками. Підійшовши до нього хлопець завдав йому близько 2-3 ударів в область грудей (район ключиці) і шиї. Після чого, ОСОБА_12 сказав йому: «Віддай мені гроші, телефон і все що в тебе є!». Він вирішив віддати меншу суму, що у нього була і тому правою рукою дістав з правої кишені своїх штанів грошові кошти в сумі 360 гривень, номіналами 100, 50, 20, 10, 5, 2 або 1 гривня точно не пам`ятає. Як тільки він їх дістав з кишені, ОСОБА_12 відразу ж вихопив їх у нього з рук, куди він їх далі поклав, він не бачив. Далі він сказав другому своєму товаришеві: «Подивися є ще у нього гроші чи ні?». Після чого хлопець, що був худорлявої статури почав його обшукувати, оглянувши нього худорлявий хлопець, тобто ОСОБА_14 забрав з його лівої кишені 1130 гривень купюрами номіналом 200 гривень (5шт.), 100 гривень (1шт.), 20 гривень (1шт.) і 10 гривень (1шт.). Після чого, ОСОБА_12 почав обшукувати його куртку, діставши при цьому з правого внутрішньої кишені його мобільний телефон, а з лівої кишені кошти в сумі 110 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США та 10 доларів США. Так само в кишені, де лежала іноземна валюта знаходився ж / д квиток на його ім`я з призначенням Суми-Харків. Забравши все вищезазначене обвинувачені втекли в бік школи №142, а він попрямував в сторону будинку, звідки зателефонував на гарячу лінію «102» і викликав поліцію. Після того, що сталося, родичі обвинувачених від їх імені в повному обсязі погасили йому шкоду, як матеріальну, так і моральну. Претензій до них він не має. Судово-медичне обстеження він не проходив, оскільки тілесні ушкодження були незначними, і швидко у нього пройшли. При їх нанесенні, він відчував фізичний біль, але по їх вираженню на його обличчі вони були незначні, на тілі вони взагалі були відсутні. В ході проведення досудового розслідування, при дачі показань слідчому, він вказував на те, що обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_14 при заволодінні його майном погрожували йому застосуванням ножа, який був в чохлі, оскільки після того, що сталося він був розгублений, є іноземцем, погано володіє російською мовою. Обвинувачені були затримані безпосередньо після того, що сталося. На місці злочину і як йому потім також повідомили співробітники поліції у них, у кого конкретно він не може сказати, було вилучено викрадене у нього майно, ж / д квиток на його ім`я, а також ніж в чохлі. У зв`язку з чим він і говорив, що у них був ніж, тому що бачив його на місці затримання, коли обвинувачені показували зміст їхніх кишень. Напевно, слідчий це не так зрозумів, або він неправильно повідомив про вказане. В ході розслідування, слідчий викликав його для проведення впізнання цього ножа, але він йому говорив, що не змозі його впізнати, тому що його не бачив при вчиненні злочину. Тому в протоколі впізнання ножа, він чітко не вказав який ніж, а сказав швидше за все цей. Наполягає на свідченнях даних зараз в суді. Ніхто з них йому погроз застосування ножа не висловлював. Як будь-яка людина, він звичайно не очікував, що з ним таке трапиться, він був наляканий, але таких погроз на його адресу не було. Просто швидше за все, він неправильно виклав свою думку або слідчий його не так зрозумів, так він пояснює протиріччя в його показаннях.

Потерпілий ОСОБА_10 копію зміненого обвинувального акту отримав, зі зміненим обвинуваченням згоден в повному обсязі. Право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі йому роз`яснено та зрозуміло. Згоден з обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України . Просив у своєї заяві до суду подальший судовий розгляд проводити за його відсутності у зв`язку з сімейними обставинами та виїздом до Іраку. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 в суді пояснив, що дійсно був очевидцем вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 , знаходився неподалік від обвинувачених та потерпілого. Він безпосередньо чув та бачив, як обвинувачені просили у потерпілого мобільний телефон для здійснення дзвінка, потім для відправлення смс повідомлення. Він не бачив дав потерпілий їм телефон або вони його забрали, оскільки знаходився не безпосередньо близько них. Однак, він чув звук ударів по тілу, і як потерпілий впав. Крім того, свідок ОСОБА_15 пояснив, що не бачив в руках обвинувачених ніяких предметів, не чув, щоб потерпілий висловлювався про їх наявність.

У судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 03 січня 2018 року ( а.с. 62-64 ) оглянута ділянка місцевості , розташована на проїзній частині біля будинку № 36 по пров.1-ому Механізаторському в м.Харкові , де у чагарнику знайдено та вилучено телефон мобільний «LG К10» у корпусі чорно-золотого кольору
Вина обвинувачених підтверджується також даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 04.01.2018 р., в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав одного з пред`явлених йому осіб ОСОБА_6 , який вчинив відносно нього злочин , заволодівши його телефоном та грошима. ( а.с. 73- 76)
Даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 15.02.2018 р., в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на одній з пред`явлених йому фотокартках ОСОБА_5 , який вчинив відносно нього злочин , заволодівши його телефоном та грошима. ( а.с. 115- 117)
Офіційний курс долара США до гривні станом на 04.01.2018 року складає 27,8905 грн. зо долар США , що підтверджено витягом з мережи Інтернет про офіційний курс валют ( а.с. 93-94)
Згідно наданих прокурором письмових доказів, встановлено, що проведеним обшуком в порядку ст. 208 КПК України обвинуваченого ОСОБА_6 03.01.2018, у останнього серед особистих речей виявлено та вилучено, крім іншого, ніж у шкіряному чохлі. В ході проведення 15.02.2018 пред`явлення речей для впізнання, дійсно потерпілий ОСОБА_7 чітко не впізнав вилучений у обвинуваченого ОСОБА_6 ніж ( а.с. 149-153)

З урахуванням вищевикладених обставин, в ході проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували факт застосування обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ножа з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 не було. Злочинні дії обвинувачених, спрямовані на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , не сприймалися останнім як небезпечні для його життя чи здоров`я. Будь-яких погроз з боку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які могли реально створити у потерпілого враження існування небезпеки для його життя чи здоров`я, з урахуванням наданих ним показів не було, а застосоване з боку обвинувачених насильство спричинило потерпілому фізичну біль та тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановити під час проведення досудового розслідування не сталося можливим через не проходження потерпілим ОСОБА_7 судово-медичного обстеження. Крім того, як вбачається із показів потерпілого ОСОБА_7 , характер застосованих по відношенню до нього насильницьких дій з боку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (нанесення ударів руками) не може сприйматися як застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

За таких обставин дії обвинувачених необхідно кваліфікувати за з ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.
Судом вивчались дані про особу обвинувачених.
Так, ОСОБА_5 є студентом ХНМУ , раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно.
ОСОБА_6 , не працює, раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно..
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченим , суд враховує їх щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України , такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено .

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України , особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинувачених, які щиро розкаялися у скоєному, думку потерпілого , який просив не позбавляти обвинувачених волі , суд вважає, що іх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинувачених ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції № 2046-VIII від 18.05.2017 , суд зараховує обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_16 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 03 січня 2018 року до 06 березня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід , обраний відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домашній арешт скасувати.
Цивільний позов не заявлений .
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 26 січня 2018 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено:
-вилучене 03.01.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. 1-й Механізаторський, біля буд. № 36, а саме на мобільний телефон LG золотого кольору з IMEI НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 , що був переданий на зберігання власнику Замілі Хайдеру.
- в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_16 , проведеного в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: Паспорт громадянина Таджикістану на ім`я ОСОБА_16 ; Мобільний телефон Meizu 116; Шкіряний гаманець чорного кольору; Візитна картка на ім`я ОСОБА_17 ; Картка Дігма; Дві проїзні картки на метрополітен; Гроші купюрами по 1 гривні- 2 шт. ( РЛ7258055; СЕ1536027), по 5 гривень- 5 шт. ( СД7882153; УГ3549345; РД6502508; СД0678112; УД3522141) по 10 гривень- 1 шт. ( ХА3295994), 20 гривень- 3 шт. ( ТЙ7289208; СД3765099; ТМ3433586), 50 гривень- 2 шт. ( ТГ8852705; ФЕ4792362), 200 гривень- 1шт. (ЕБ7342486); Папери, чернетки, чеки;
- вилучено в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , проведеного в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: Ніж у шкіряному чохлі; Залізничний квиток, на ім`я ОСОБА_7 ; Гроші купюрами 100 доларів США - 1 шт. (НВ10342535R), 10 доларів США - 1 шт. (JF53822505В), 1 долар США - 1шт. (В94838000С); Гроші купюрами по 10 гривень - 1шт. (ХВ8767777), 20 гривень - 1шт. (СЖ5868245), 100 гривень - 1 шт. (ЗГ2868691), 200 гривень - 5 шт. (КК3767479; ЕА1837107; УВ0307956; ПВ1270953;УР3422210); Ключ; Квитанція № 2213/001 від 22.12.17 на ім`я ОСОБА_7 ; Картка «PULSE GYM»; Станок для гоління , перелічені предмети визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області . ( квитанції №№ 00633 від 22.01.2018 року , 00652 від 13.02.2018 року та передані на зберігання до ПАТ « Державний експортно-імпортний банк України » в м.Харкові.
Оскільки, покарання призначається без конфіскації майна, арешт необхідно скасувати .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 03 січня 2018 року до 06 березня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 03 січня 2018 року до 06 березня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домашній арешт - скасувати.
Речові докази :
Мобільний телефон LG золотого кольору з IMEI НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_10 .
Залізничний квиток, на ім`я ОСОБА_7 ; Квитанція № 2213/001 від 22.12.17 на ім`я ОСОБА_7 , ніж у шкіряному чохлі - знищити.
Паспорт громадянина Таджикістану на ім`я ОСОБА_16 , мобільний телефон Meizu 116; шкіряний гаманець чорного кольору; візитна картка на ім`я ОСОБА_17 ; картка Дігма; дві проїзні картки на метрополітен , папери, чернетки, чеки, що зберігаються в камері схову речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області ( квитанції №№ 00633 від 22.01.2018 року , 00652 від 13.02.2018 року - повернути ОСОБА_5
Ключ , картка «PULSE GYM»; станок для гоління що зберігаються в камері схову речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області ( квитанції №№ 00633 від 22.01.2018 року , 00652 від 13.02.2018 року - повернути ОСОБА_6
Гроші купюрами по 1 гривні- 2 шт. ( РЛ7258055; СЕ1536027), по 5 гривень- 5 шт. ( СД7882153; УГ3549345; РД6502508; СД0678112; УД3522141) по 10 гривень- 1 шт. ( ХА3295994), 20 гривень- 3 шт. ( ТЙ7289208; СД3765099; ТМ3433586), 50 гривень- 2 шт. ( ТГ8852705; ФЕ4792362), 200 гривень- 1шт. (ЕБ7342486); гроші купюрами 100 доларів США - 1 шт. (НВ10342535R), 10 доларів США - 1 шт. (JF53822505В), 1 долар США - 1шт. (В94838000С); Гроші купюрами по 10 гривень - 1шт. (ХВ8767777), 20 гривень - 1шт. (СЖ5868245), 100 гривень - 1 шт. (ЗГ2868691), 200 гривень - 5 шт. (КК3767479; ЕА1837107; УВ0307956; ПВ1270953;УР3422210), передані на зберігання до ПАТ « Державний експортно-імпортний банк України » ів м.Харкові - звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку на українській та таджикській мовах вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя