Єдиний унікальний номер № 285/735/17
Провадження № 1-кп/0285/241/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001790 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України,-
встановив:
ОСОБА_8 20 грудня 2015 року, близько 00 годин 15 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вулиці біля приміщення бару "От заката до рассвета", що розташований за адресою: м. Новоград-Волинський вул. Житомирській 50/12 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, вирішили вчинити хуліганство по відношенню до відвідувачів даного бару - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , до яких вони почали безпричинно чіплятися та ображати.

Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, умисно безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, привселюдно, підійшов до ОСОБА_11 та склянною пляшкою з-під пива, наніс йому один удар по голові, внаслідок якого вказана пляшка розбилася, а ОСОБА_11 вимушений був швидко піти від вказаного бару з метою уникнення подальшого побиття.

Після цього ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, і ОСОБА_9 , в даному ж місці підійшли до ОСОБА_12 та умисно безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, стали наносити численні удари кулаками та ногами по голові та тілу ОСОБА_12 спричиняючи йому тілесні ушкодження та завдаючи побої, допоки останній, з метою уникнення побиття, не втік від приміщення вказаного бару.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_11 , відповідно до висновку експерта № 735 від 26.12.2015 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на лобі зліва на межі з волосистою частиною голови, ранок на спинці носа зліва, в ділянці зовнішнього кінця лівої брови, на мочці лівого вуха, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок спільних неправомірних дій ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_12 , відповідно до висновку експерта № 734 від 26.12.2015 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній частині, які належать до легких тілесних ушкоджень, а також завдано побої.

Крім того, 20 грудня 2015 року, близько 00 години 33 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, перебуваючи на танцювальному майданчику в приміщенні кафе-бару "От заката до рассвета", який розташований в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській, 50/12, вирішили вчинити хуліганство по відношенню до відвідувача даного бару - ОСОБА_13 .

Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, наблизилися до потерпілого ОСОБА_13 , який танцював серед відвідувачів вказаного бару на танцювальному майданчику та умисно безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, одночасно, зі значною силою, нанесли останньому по одному удару кулаками рук в обличчя, внаслідок яких ОСОБА_13 впав на підлогу, після чого ОСОБА_8 , залишаючи місце вчинення кримінального правопорушення, слідом за ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження зі значною силою наніс ще один удар ногою по голові ОСОБА_13 , який лежав на підлозі.

Внаслідок спільних неправомірних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження бар «От заката до рассвета» на декілька хвилин припинив свою роботу, а потерпілому ОСОБА_13 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової-лицевої травми із синцями навколо очей, раною на нижній повіці лівого ока, раною на верхній губі справа, забоєм головного мозку у вигляді крововиливів в кору на конвексітальній поверхні потиличної долі правої півкулі головного мозку та крововиливів під м`які мозкові оболонки в ділянці полюса та конвексітальної поверхні потиличної долі правої півкулі головного мозку, яка супроводжувалася та ускладнилася тривалою комою, спастичною тетраплагією, бульбарним синдромом та набряком головного мозку.

20.12.2015 року ОСОБА_13 , з отриманими тілесними ушкодженнями, був доставлений до Новоград-Волинського міськрай ТМО, де 05.06.2016 року не приходячи до свідомості, помер в неврологічному відділенні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №123 від 20.08.2016 смерть ОСОБА_13 настала від закритої черепно-мозкової-лицевої травми із синцями навколо очей, раною на нижній повіці лівого ока, раною на верхній губі справа, забоєм головного мозку у вигляді крововиливів в кору на конвексітальній поверхні потиличної долі правої півкулі головного мозку та крововиливів під м`які мозкові оболонки в ділянці полюса та конвексітальної поверхні потиличної долі правої півкулі головного мозку, яка супроводжувалася та ускладнилася тривалою комою, спастичною тетраплагією, бульбарним синдромом та набряком головного мозку, що мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті його та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та пояснив, що він 20 грудня 2015 року, близько 00 годин 15 хв. знаходився на вулиці біля приміщення бару "От заката до рассвета" разом з ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 . Останній підійшов до ОСОБА_11 та склянною пляшкою з-під пива, наніс йому один удар по голові в наслідок якого вказана пляшка розбилася, а ОСОБА_11 втік від приміщення бару.

Після цього він з ОСОБА_10 та ОСОБА_16 підійшли до ОСОБА_12 та умисно, стали наносити численні удари кулаками та ногами по голові та тілу ОСОБА_12 били ОСОБА_12 допоки він не втік від приміщення бару.

Крім того, 20 грудня 2015 року, близько 00 години 30 хв., він та ОСОБА_17 , перебуваючи на танцювальному майданчику в приміщенні кафе-бару "От заката до рассвета" наблизилися до ОСОБА_13 , який танцював серед відвідувачів вказаного бару на танцювальному майданчику та умисно, одночасно, зі значною силою, нанесли останньому по одному удару кулаками рук в обличчя, внаслідок яких ОСОБА_13 впав на підлогу після чого він зі значною силою наніс ще один удар ногою по голові ОСОБА_13 , який лежав на підлозі. Не заперечує проти переліку тілесних ушкоджень і те що вони наступили від його дій. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю та пояснив, що він побачив як ОСОБА_18 та ОСОБА_17 біля бару «От заката до расвета» почали бити ОСОБА_19 , він підійшов та хотів іх розборонити, але його ударив ОСОБА_20 і він почав також його бити. Не заперечує проти переліку тілесних ушкоджень і те, що вони наступили від його дій.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від потерпілого ОСОБА_11 до суду надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність, не наполягає на суворому покаранні обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_21 в судовому засіданні просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_8 та заявила про те, що ОСОБА_8 матеріальна шкода відшкодована їй в повному обсязі.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, вину обвинувачених у інкримінованому їм діянні доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто у грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне заподіяння ОСОБА_13 тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого; дії ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості, та тяжким, від якого наступили тяжкі наслідкі смерть потерпілого, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, його матеріальне становище, те що повністю відшкодував матеріальну шкоду та частково моральну, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме його щире каяття, публічно в судовому засіданні попросив вибачення у рідних потерпілого та в усіх учасників процесу, думку потерпілих які не наполягають на суворому покарання, та призначає покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих які не наполягають на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді обмеження волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, висновок досудової доповіді, згідно якого існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі не становить високої небезпеки для суспільства, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілою цивільному позову суд приходить до наступного висновку.
Потерпіла в судовому засіданні надала суду копію заяви завірену приватним нотаріусом, яка підтверджує те, що вона отримала від обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальне відшкодування в сумі 40 000 (сорок тисяч гривень), (том 1 а.п. 142) та заявила про те, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального характеру не має, чим фактично відмовилась від матеріальних притензій до обвинуваченого, а тому справа підлягає закриттю в цій частині.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні надано розписки потерпілої про те, що їй відшкодована частина моральної шкоди на загальну суму 25 тис. грн.
Що стосується заявлених потерпілою позовних вимог в частині заподіяної їй моральної шкоди то суд задовольняє їх частково, оскільки представником потерпілої та самою потерпілою в судовому засіданні належним чином не визначено способів обчислення та не доведено розмір спричиненої моральної шкоди.
Однак суд бере до уваги те, що згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Стаття 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Вона відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає що дії обвинуваченого, які були направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 заподіяли потерпілій по справі душевних страждань.
Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, вимушені зміни у житті потерпілої, яка докладає додаткових зусиль для захисту своїх прав і відновлення звичайного способу життя, а також вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 150000 грн. відповідає характеру та обсягу страждань позивача, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача та не порушує засад розумності, виваженості та справедливості.
21.06.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін в статтю 72 КК України» № 2046-VIIІ від 18.05.2017 року, однак у відповідності до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли пом`якшують або скасовують відповідальність особи, а тому суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі до набуття чинності зазначеного Закону.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки обмеження волі .

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та обрати покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 років (п`ять) позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 17.08.2018 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання 25.12.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 25.12.2016 року по 20.06.2017 року.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Справу в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 матеріальної шкоди подальшим провадженням закрити в звязку з відмовою позивачки від позовних вимог матеріального характеру.

Цивільний позов потерпілої в частині позовних вимог морального характеру задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 грн.
Речові докази: CD із камери відеоспостереження в барі «от заката до расвета» - залишити при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон потерпілого ОСОБА_13 повернути потерпілій ОСОБА_21 , одяг знищити.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: