Провадження № 1-кп/521/103/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.06.2018 року приблизно о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , разом із своїм другом ОСОБА_5 прибув до супермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29, де знаходячись у вказаному супермаркеті, ОСОБА_4 помітив стелаж із товарами, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння власністю вищевказаного магазину. При цьому ОСОБА_4 про свої злочинні наміри ОСОБА_5 не попередив.

У подальшому, ОСОБА_4 , вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, у тому числі ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив та мету незаконно заволодіти чужим майном, діючи умисно, таємно, взяв з собою упаковку презервативів «Durex Real Feel», вартістю 177 гривень 40 копійок, а також дістав з іншої упаковки презервативів «Durex Real Feel» презервативи у кількості 3 штук, вартістю 55 гривень 90 копійок.

Далі, ОСОБА_4 таємно переклав вищевказаний товар до себе в кишеню.

Після цього, намагаючись зникнути з приміщення супермаркету з викраденим майном, ОСОБА_4 пройшов на касу, розрахувавшись за інші товари, які він взяв у вищевказаному магазині, та направився до виходу з магазину. Однак, реальної можливості користуватися чи розпоряджатися викраденим майном у ОСОБА_4 не настало, оскільки біля виходу з магазину його зупинили охоронці. Тобто, злочин не доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів з причин, що не залежали від його волі, тим самим намагався спричинити майнову шкоду супермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 233 гривень 30 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав у повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченої обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, а саме то що він раніше не судимий, має постійне місто реєстрації та місця мешкання у м. Одесі, за яким характеризується з позитивної сторони, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення, позитивна характеристика, вчинення злочину вперше.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, а саме у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), а саме 850 гривень на користь держави.

Речовий доказ по справі «Durex Real Feel» - вважати повернути за належністю.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1