overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/835/18 Справа № 201/833/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прершого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на 15 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
279/2299/18
1-кс/279/643/18

У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що на час призначення експертизи суду не представлені дані про насильницький характер смерті померлого, то на вирішення експертизи ставляться лише запитання, які пов`язані зі з`ясуванням причини настання смерті: природні чи насильницькі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли вони утворитись під час падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 ?
5.Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа №295/6065/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
17.05.2018 року слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001968 від «13» травня 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.05.2018 року близько 15:00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Житомир, вул.Черняховського, поблизу магазину "Екомаркет" на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила гр. ОСОБА_4 , 1980 р.н., тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_4 , їх локалізація, характер? Давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 ? Чи могли виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути внаслідок удару предметом схожим на ніж?

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За даним фактом 13.05.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001968, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання: Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_4 , їх локалізація, характер? Давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 ? Чи могли виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути внаслідок удару предметом схожим на ніж?

Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/84/17
Провадження № 1-р/280/1/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши подання адміністрації Бердичівського виправного центру № 108 щодо вирішення питання в порядку ст.380 КПК України відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання адміністрації Бердичівського виправного центру № 108 щодо вирішення питання відносно того, з якого часу необхідно відраховувати строк покарання засудженому ОСОБА_1 , а також які зарахування необхідно провести.

Враховуючи те, що, відповідно до листа № 108/08-624 від 13.03.2018 року, який надійшов з Бердичівського ВЦ №108, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.09.2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.28 ч.2, 162, ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2018 року звільнений 13.03.2018 року у зв`язку з досягненням пенсійного віку та вибув до свого місця проживання, тому дане клопотання розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Бердичівського виправного центру № 108 щодо вирішення питання в порядку ст.380 КПК України відносно ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа 288/1354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 03 листопада 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 30 травня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2018 року о 14 годині 40 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1909/18
Провадження № 1-кп/0285/449/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив :

30.05.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.05.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/1220/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

30.05.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду від 3 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду від 3 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3868/17
Провадження №: 1-кп/332/239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя за визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, яке надійшло раніше і вже перебуває в Заводському районному суді м.Запоріжжя

Інші учасники процесу проти вказаного клопотання не заперечували.

Прокурор також вважав за необхідне справу призначити до судового розгляду. Інші учасники не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, також клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер ЄУ № 332/3868/17-к, провадження № 1-кп/332/73/18.

Анулювати номер кримінального провадження № 1-КП/332/239/18.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 р. на 15-25 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому по цьому провадженню не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2677/18
Провадження № 1-кп/333/438/18

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/3860/17
Пр. № 1-в/336/40/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і йому призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Засудженому був роз`яснений порядок добровільного виконання вироку та наданий місячний строк для оплати штрафу. До теперішнього часу штраф не сплачений.

09.01.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день і час був повідомлений належний належним чином, причину неявки суду не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід засудженого виконані не були.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, суд вважає за необхідне замінити покарання у вигляді штрафа в розмірі 850 гривень на 50 годин громадських робіт, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України в разі несплати штрафа в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян і відсутності підстав розстрочки його сплати, суд замінює несплачену суму штрафа покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робот за один встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Керуючись ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2017 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, покаранням у вигляді 50 годин громадських робот.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3481/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1017/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/3481/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, по якій було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд на 10 годину 40 хвилин 24 липня 2018 року.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні здійснював захисник ОСОБА_4 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Проте від обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки захисник ОСОБА_4 , який здійснював його захист, припинив правовідносини з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Враховуючи зазначені обставини, а також неможливість здійснення захисту обвинуваченого захисником ОСОБА_4 , захисник підлягає залученню за призначенням відповідно до ст.49 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 40 хвилин 24 липня 2018 року в апеляційний суд Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2