Провадження № 1-кс/712/6298/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури.

Скаргу мотивує тим, що 19.10.2018 року вона рекомендованим листом отримала ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2018 року за результатами розгляду її скарги на дії та бездіяльність процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Зазначеною ухвалою слідчий суддя закрив справу, вказавши на підсудність даної скарги Соснівському районному суду м. Черкаси, посилаючись на постанову про закриття кримінального провадження старшим слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Так, 19.10.2018 року нею до процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було подано скаргу на закриття кримінального провадження № 0001192 від 18.02.2018 року, що було закрито передчасно.

У скарзі просила скасувати постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 26.07.2018 року, отриману 17.09.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки слідчим недостатньо було з`ясовано підстави звернення із заявою про злочин, тому і висновки слідчого були неправильними - незаконне заволодіння чужим нерухомим майном та підробка фінансових документів - є злочином. Так, 16.01.2018 року нею було отримано лист від ПАТ КБ «Приватбанк» з повідомленням про те, що дана юридична особа з 03.02.2017 року отримала у власність мою квартиру АДРЕСА_1 , яка була віддана в іпотеку вказаному банку 24.12.2007 року та розташована у АДРЕСА_2 , та як зазначено у повідомленні право власності юридичною особою набуто на підставі договору іпотеки від 12.12.2016 року, зареєстрованого під номером 1016, додано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.02.2017 року. У повідомлені міститься вимога звільнити вказану квартиру протягом 30 днів з моменту отримання вище зазначеного повідомлення, тобто вже 16.02.2018 року її та родину ПАТ КБ «Приватбанк» прийдуть виселяти без рішення суду та у незаконний спосіб намагатимуться заволодіти єдиним її житлом. Договір іпотеки не є правовстановлюючим документом і не передбачає переходу права власності на нерухоме майно без згоди власника такого майна а вона такої згоди не надавала і правочину щодо відчуження вказаної квартири не вчиняла. Рішень судів про втрату права власності чи права користування, володіння або про зняття з реєстрації чи виселення не існує. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 79668276 від 06.02.2017 року вбачається, що для приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 підставою для вчинення правочину щодо відчуження її власної квартири без її згоди була вимога ПАТ КБ «Приватбанк» від 14.11.2016 року, що не може відповідати дійсності та нормам чинного законодавства.

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» за змовою з приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заволоділи її єдиним житлом - нерухомим майном, яке не було придбане за кредитні кошти а віддане в іпотеку в забезпечення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Виконавчих проваджень не існує, НБУ надав підтвердження щодо відсутності заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк», виписка банку підтверджує, що не було зараховано і не відображено внесення коштів 30.09.2013 року через касу банку в розмірі 46433,60 грн. та 2566,40 грн. вище викладене свідчить про наявність складу злочину та про необхідність здійснювати досудове розслідування.

Закриття кримінального провадження № 0001192 від 18.02.2018 року було передчасним, оскільки жодних дій у ньому вчинено не було, окрім визнання її потерпілою.

Просить суд скасувати постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 26.07.2018 року у кримінального провадження № 0001192 від 18.02.2018 року та зобов`язати здійснити усі заходи у досудовому розслідуванні. Визнати бездіяльність процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001192 від 18.02.2018 року. Розгляд скарги проводити без її участі.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, в скарзі просила розгляд скарги проводи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні просив суд в скарзі відмовити, оскільки 22.10.2018 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 26.07.2018 року постановою старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 18.02.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до постанови першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 22.10.2018 року постанову про закриття кримінального провадження № 0001192 внесену слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 26.07.2018 року скасовано.

Матеріали кримінального провадження № 0001192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направлено начальнику СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для подальшого розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1