Справа № 372/1389/18
Провадження № 1-кп-169/18
ухвала
Іменем України

04 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 03.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка міста Старокостянтинів Хмельницької області, заміжня, офіційно не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2018 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в коридорі будинку АДРЕСА_2 , де окрім неї знаходилась неповнолітня ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень останній, який виник раптово в ході словесної суперечки з потерпілою, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою заподіяння фізичного болю останній, умисно нанесла неповнолітній ОСОБА_4 , один удар кулаком правої руки по губам, чим спричинила їй тілесне ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 40 від 16.05.2018 року у неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлене тілесне ушкодження у вигляді рани на нижній губі з боку порожнини рота. Виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження утворилось від дії тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, подала заяву про закриття провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор, законний представник та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої статті 284, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 284 ч. 1п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а в випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 , ця позиція погоджена законним представником потерпілої, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 369-372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 03.05.2018 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українина підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не застосовувався, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази : CD-R диски марки «Verbatim» із записом слідчих експериментів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1