overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/718/18
Провадження № 1-кп/541/123/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
10 травня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 11-20 год. 10 травня 2018 року.

Доручити Миргородському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, яку надати до суду в строк до 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.05.2018 Справа № 554/3345/18
У Х В А Л А
про проведення судово-хімічної експертизи
справа № 554/3345/18

1кс/554/4092/18

м. Полтава 09.05.2018

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експерзити розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 08.05.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 близько 18 год.45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу під`їзду №1 за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 15 Б незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.

09.05.2018 року, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час огляду, який проводився у службовому кабінеті №301 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, предметів вилучених 08.05.2018 о 19 год. 45 хв. у гр. ОСОБА_6 , за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка 15Б, а саме: пляшка скляна з рідиною прозорою з написом «Спирт етиловий», який було опечатано в пакет НПУ №0277674.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242 та 243 КПК України,-

У Х В А Л А :
Призначити по справі судово-хімічну експертизу.

Доручити проведення судово-хімічної експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
1. Чи є надані для дослідження речовини наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором? Якщо так, то яким саме, яка їх маса ?».

Надати експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи чи зміни їх властивості під час проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001441.
Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судово-хімічної експертизи, слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 507/565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЯ_1 в и в :
Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 25.04.2018 року до чергової частини Любашівського ВП надійшло телефонне повідомлення про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 було доставлено двох малолітніх дітей, мешканців АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом отруєння сурогатами алкоголю важкого ступеню та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без ознаків життя, за якими неналежно виконували обов`язки по їх догляду батьки ОСОБА_7 , 1981 року народження та батько ОСОБА_8 , 1964 року народження.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 322 від 26.04.2018 року - малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканка АДРЕСА_1 , 25.04.2018 року о 15:15 годині доставлена до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз - отруєння сурогатами алкоголю важкого ступеню, мозкова кома, аспіраційна пневмонія.
Приймаючи до уваги те, що наявна історія хвороби та інша медична документація містить відомості, які необхідні для встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень та які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, слідчий просив надати доступ до історії хвороби та інших медичних документів, з можливістю їх тимчасового вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та надати можливість тимчасово вилучити із ІНФОРМАЦІЯ_8 хвороби та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/564/18
Номер провадження 1-в/556/79/2018

У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)»,
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання захисника засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання захисника засудженого- адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 12 годину 24 травня 2018 року, в приміщенні Володимирецького районного суду.
Про час судового розгляду повідомити прокурора адміністрацію Полицької ВК-76 та захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 .
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1767/17
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В
11 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 263 ч. 1КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 263 ч. 1 КК України на 14 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 522/6194/18
Провадження № 1-кс/522/7260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 191 ч. 5, 212 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000072 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 191 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.05.2018
Справа № 521/1088/18
Номер провадження:1-в/521/814/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2018 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)», щодо застосування умовно дострокового звільнення до засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Ізмаїльського р-н, с. Каланчак,, з повною загальною середньою освітою, до арешту мешкав: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вироком не одруженого, відбуває покарання за вироком Великомихайлівського р/с Одеської області від 27.05.2015 р., яким засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 277 ч. 1, 125 ч. 1, 70 ч. 1, 72 ч. 5 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Малиновського р/с м. Одеси від 17.02.2016 р., зараховано до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 27.05.2015 р. по 29.06.2015 р., тобто з моменту законного затримання по день набрання законної сили вироком суду,-
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси від в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» надійшло клопотання щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України.
ОСОБА_4 відбуває покарання в ОВК (№ 14) з 24.07.2015 р.
Початок строку покарання за вироком 27.05.2015 року, кінець строку покарання 24.04.2019 року.
Прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування до засудженого ст. 81 КК України.
Суд, дослідивши клопотання та представлені матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне задовольнити клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)», так як ОСОБА_4 відбув не менше половини строку призначеного судом покарання, має чотири заохочення, стягнення погашені, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, вину у скоєному злочині визнає в повному обсязі, кається в скоєному.
Згідно до ст. 81 ч. 2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що і було доведено суду.
Враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 ч. 2, 3 п. 1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)», про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково по вступу ухвали в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1094/17
У Х В А Л А
07 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 ухвалою Богунського районного суду м.Житомир взятий під варту і поміщений в УВП №8 м.Житомир.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в УВП №8 м.Житомир, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Житомирську установу виконання покарань (№8).

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК у режимі відеоконференції - о 11:30 годині 29 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Житомирської установи виконання покарань (№8) (10003, м.Житомир, проспект Незалежності 172), для організації відеоконференції.

Службова особа Житомирської установи виконання покарань (№8) зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1511/18
Провадження № 1-кп/577/281/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
за ст.191 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 191 ч.1 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи.
Під час підготовчого судового засідання між представником потерпілого та обвинуваченим укладена угода про примирення від 06.04.2018 р., згідно якої останній безумовно визнає себе винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України при обставинах вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що останній має понести покарання згідно ст. 191 ч. 1 КК України у виді 850 грн. штрафу.
Обвинуваченому і представнику потерпілого роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, і наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку, добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого та представника потерпілого. Узгоджена між останніми міра покарання у виді 850 грн. штрафу відповідає санкції ст. 191 ч. 1 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована в добровільному порядку, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 , 471, 473, 475 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 06 квітня 2018 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Речові докази 21 колоду сосни звичайної довжиною по 5,5 м кожна з відповідним маркуванням ДП Конотопський лісгосп, трактор МТЗ 82.2 д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігаються у представника потерпілого ДП Конотопський лісгосп, - їм же повернути (а.с.26, 32), тракторний причіп д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається у ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_7 (а.с.41).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2530/18 Провадження № 1-кс/591/1852/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 травня 2018 року о 13-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер