Справа № 442/4781/18
Провадження № 1-кс/442/1480/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001538 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: батнік чорного кольору з сірими вставками та капюшоном, з написом „Columbia, батнік чорного кольору з сірими крапочками та капюшоном, з написом „Drywash M, штани спортивні чорного кольору з жовтою накладною полосою, матерчату сумку чорного кольору із поміщенням у ній двох пар робочих матерчатих рукавиць чорного та сірого кольорів, зв`язку ключів у кількості 5 штук, ключ з написом „Apecs, кросівки чоловічі чорного кольору з червоними вставками на підошві, з написом „Runnia, яке було вилучено 04.09.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, щов період часу з 10.00 год. по 15.00 год. 16.07.2018 невідома особа шляхом підбору ключа до врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 проникла всередину, звідки таємно викрала майно останньої, а саме гроші в сумі 31 000 гривень різними купюрами, ручний жіночий годинник сріблястого кольору, а також майно ОСОБА_7 , а саме 700 доларів США купюрами по 100 доларів, які знаходилися в паперовому конверті із зображенням на ньому норвезького прапора та копії його особистих документів: паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , виданого 12.04.2006; паспорта про дозвіл на виїзд за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 , водійського посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 210994 серії НОМЕР_3 , спричинивши потерпілим матеріальну шкоду. Вказує, що 07.08.2018 в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області поступив рапорт заступника начальника 2-го відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_3 , і за вказаною адресою останній може зберігати речі, які були викрадені з квартири ОСОБА_6 . Зазаначає, що під час перевірки даної інформації, було отримано записи з камер відеоспостереження, які вмонтовані неподалік місця вчинення злочину, зокрема із торгового центру „Левмаркет, що по вул. Л. Українки, 8/1 в м. Дрогобичі, пункту обміну валют, що по вул. П. Орлика, 4 в м. Дрогобичі та будинку № 8, що по вул. Л. Українки в м. Дрогобичі, на яких видно, що 16.07.2018 близько 13 год. 30 хв. до зазначеного вище обмінного пункту валют під`їхав автомобіль марки „Мерседес С270 сріблястого кольору, д. н. з. НОМЕР_4 , литовської реєстрації, яким користується ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з бази „Армор, згідно якого останнього притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР під час керування вказаним транспортним засобом. З салону вказаного автомобіля вийшов останній із невідомою особою, які підійшли до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , в якому розміщена квартира потерпілої, а через 20 хв. повертаються до автомобіля, на якому в подальшому попрямували в напрямок до автобусної станції № 2. На відеозапису видно, що ОСОБА_5 був одягнений в батнік чорного кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору та темні кросівки з червоними вставками на підошвах. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 16.07.2018 близько 13 год. 30 хв., знаходячись на сходовій клітці свого офісу, що розміщений у підвальному приміщенні даного будинку, помітила двох незнайомих чоловіків віком близько 30 років, один з яких був одягнений в спортивну курточку з капюшоном чорного кольору, спортивні штани чорного кольору та чорні кросівки із вставками червоного кольору, а інший в темну спортивну курточку, сині спортивні штани із синіми вставками, з бородою на обличчі. Останні попрямували в під`їзд, в якому розміщена її квартира. В подальшому, зайшовши в квартиру, вона виявила відсутність речей. 04.09.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне: батнік чорного кольору з сірими вставками та капюшоном, з написом „Columbia, батнік чорного кольору з сірими крапочками та капюшоном, з написом „Drywash M, штани спортивні чорного кольору з жовтою накладною полосою, матерчату сумку чорного кольору із поміщенням у ній двох пар робочих матерчатих рукавиць чорного та сірого кольорів, зв`язку ключів у кількості 5 штук, ключ з написом „Apecs, кросівки чоловічі чорного кольору з червоними вставками на підошві, з написом „Runnia, які 05.09.2018 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Наголошує, що у разі зволікання з накладенням арешту зазначені вище речові докази, сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено у судовому засіданні, у Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження 0001538 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначені вище речові докази, оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: батнік чорного кольору з сірими вставками та капюшоном, з написом „Columbia, батнік чорного кольору з сірими крапочками та капюшоном, з написом „Drywash M, штани спортивні чорного кольору з жовтою накладною полосою, матерчату сумку чорного кольору із поміщенням у ній двох пар робочих матерчатих рукавиць чорного та сірого кольорів, зв`язку ключів у кількості 5 штук, ключ з написом „Apecs, кросівки чоловічі чорного кольору з червоними вставками на підошві, з написом „Runnia, яке було вилучено 04.09.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1