Провадження № 1-кс/127/8147/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 , його представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004233 від 04.09.2017, -

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004233.

Скарга мотивована тим, що постановою слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 15 грудня 2017 року було закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту ДТП, яке мало місце 28 липня 2017 року.

Дана постанова, як винесена слідчим поспішно та без належного дослідження обставин ДТП та наступивших наслідків для здоров`я потерпілого від даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , була оскаржена до слідчого судді Вінницького міського суду, Вінницької області, який за результатами розгляду скарги ухвалою від 21 лютого 2018 року скасував незаконну постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направив матеріали кримінального провадження для додаткової перевірки.

В судовому засіданні було встановлено, що факт тривалого лікування ОСОБА_5 отриманих травм в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 липня 2017 року слідчим взагалі не досліджувався. При цьому слідчим була витребувана лише медична карта стаціонарного хворого Любарського №7993/781, а медична карта з денного стаціонару ВОПНЛ ім. акад. Ющенка , де Любарський знаходився на лікуванні з 25 вересня 2017 року по 31 жовтня 2018 року взагалі не витребовувалась і на судмедекспертизу не направлялась.

Після скасування незаконної постанови слідчого та направлення матеріалів провадження для додаткової перевірки, ОСОБА_5 в зв`язку із погіршенням стану здоров`я із-за травми колінного суглобу, отриманої в результаті ДТП та погіршенням рухових можливостей та болей в колінному суглобі з 10.04.2018 по 04.06.2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні навчально-науково-лікувальному комплексі ВНМУ ім. М.І. Пирогова науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів з діагнозом - післятравматичний препателярний бурсит правого колінного суглобу в стадії загострення. Післятравматичний деформуючий артроз правого колінного суглобу 11- 111 ст. Пошкодження переднього та заднього медіального меніску правого колінного суглобу (заданими МРТ від 18.03.2018 року)

Після виписки з даної лікувальної установи ОСОБА_5 звернувся до слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 із заявою про витребування із ортопедично-травматологічного відділення навчально-науково- лікувального комплексу ВНМУ ім. М.І. Пирогова науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 та направлення даних карт для врахування їх при проведенні повторної судово-медичної експертизи, щодо визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень отриманих в результаті ДТП.

Проте, слідчий своїм листом датованим 14.06.2017 роком за вих. №сл./1478/200/2018, якого заявник отримав поштою 19 червня 2018 року, відмовив у витребуванні даної карти стаціонарно-хворого ОСОБА_5 мотивуючи дану відмову тим, що ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в даній установі за власною ініціативою без рекомендацій лікарів, що якоби проходить стаціонарні лікування в різних медичних закладах міста Вінниці та за безпідставними твердженнями слідчого ігнорує проходження судово-медичної експертизи.

На думку заявника, даною відмовою слідчого у витребуванні медичних документів, якими підтверджується факт тривалого лікування травми колінного суглобу, одержаної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 липня 2017 року, слідчим порушено вимоги ч. 2 статті 9 КПК України, якою встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті, що викривають , так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Неврахування даних медичних документів, яким підтверджується факт тривалого знаходження на лікуванні потерпілого від ДТП, яка сталася 28 липня 2017 року, ОСОБА_5 при проведенні судово-медичної експертизи є порушенням прав потерпілого.

Протиправною відмовою у витребуванні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 слідчий ОСОБА_6 практично відмовився дослідити факт тривалого лікування ОСОБА_5 травм, отриманих в результаті ДТП, яка сталася 28 липня 2017 року.

Разом з тим із змісту листа про відмову у витребуванні медичних документів, слідчий ОСОБА_6 свою бездіяльність як слідчого та не бажання встановити дійсну тяжкість тілесних ушкоджень, які були отримані в результаті ДТП ОСОБА_5 , приховує витребуванням та направленням на судово-медичну експертизу 17 медичних карт, вилучених із лікарні ім.. Ющенка, які ніякого відношення до ДТП. яка сталася 28 липня 2017 року, не мають.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак заявою від 09.07.2018 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що 09.07.2018 ним винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 04 вересня 2017 року до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 щодо отримання тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 липня 2017 року на об`їзній дорозі вулиці Львівське шосе в м. Вінниці. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 28 липня 2017 року, приблизно о 13.40 год. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині об`їзної дороги вулиці Львівське шосе в м. Вінниці, в напрямку Київського шосе, на 381 км +800 м виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив первинне зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 , причіп, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. В подальшому водій автомобіля марки «ВАЗ21099», д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , не дотримавшись безпечної дистанції, допустив вторинне зіткнення передньою частиною свого автомобіля в задню частину попутного автомобіля марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 , причіп, номерний знак НОМЕР_5 .
По вищезазначеному факту 04 вересня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15 грудня 2017 року кримінальне провадження №0004233 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в діях водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху легких тілесних ушкоджень виключає застосування ст. 286 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року у справі №127/28234/17 скаргу ОСОБА_5 задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004233 та матеріали кримінального провадження №0004233 направлено в СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
05 червня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого ВВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_6 із заявою, в якій зазначив, що з 10 квітня по 14 травня 2018 року, та з 15 травня 2018 року по 04 червня 2018 року він знаходився на лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні та просив взяти медичні карти для проходження судово-медичної експертизи.
Проте, слідчим повідомленням від 14.06.2017 за вих. №сл./1478/200/2018, відмовлено заявнику у витребуванні карт стаціонарно-хворого ОСОБА_5 мотивуючи дану відмову тим, що заява ОСОБА_5 спрямована на затягування досудового розслідування, а перебування заявника на лікуванні зумовлено його власною ініціативою без рекомендацій лікарів.
Не погоджуючись зі вказаною відмовою ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 витребувати із ортопедично- травматологічного відділення навчально-науково-лікувального комплексу ВНМУ ім. М.І. Пирогова науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 №1628/248, № 2222/334 та направити їх судовому експерту, який проводить повторну судово -медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до СРДР за №0004233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 28.07.2017 року.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості оскаржуваної заявником постанови слідчого суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Однак, в порушення вимог вказаної норми слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 не виносилося, натомість надіслано повідомлення №сл./1478/200/2018

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 09 липня 2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004233 від 04.09.2017 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в діях водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відомостей про скасування даної постанови матеріали справи не містять.

Таким чином, закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004233 від 04.09.2017 виключає можливість зобов`язання слідчого вчиняти певні дії стосовно вказаного кримінального провадження.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004233 від 04.09.2017 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя