Справа № 375/2008/18
Провадження № 1-кс/375/795/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Голік Н.О., за участі секретаря Куць В.А., розглянувши у приміщенні суду в смт. Рокитне клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції Авраменка Р.С. в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП України у Київській області Авраменка Р.С. в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчу експертизу.

В обргунтування свого клопотання слідчий Авраменко Р.С. посилається на те, що 28.10.2018 близько 14 години Столяренко В.М., знаходячись поруч з будинком № 17Б по вул. Ентузіастів в смт.Рокитне Київської області, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Бравіс", в якому була встановлена сім-картка оператора мобільного зв"язку "Київстар", який перебував у володінні його дружини Столяренко С.В. та який належить її матері Добровольській Н.І.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

29.10.2018 близько 13 години під час ОМП за участю Столяренка В.М. за будівлею будинку культури в смт.Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, останній добровільно видав працівникам поліції фрагменти сім-карти оператора мобільного зв"язку "Київстар", серійний № , яку він дістав з мобільного телефону марки "Бравіс", який він відкрито викрав 28.10.2018 у Столяренко С.В., після чого поламав її та викинув біля зазначеної будівлі.

Зазначає, що встановити вартість викраденого телефону можливо лише шляхом проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий Авраменко Р.С. в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому клопотання розглядається у його відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000465, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта Носа Євгена Олександровича, який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2016.

На вирішення експерту при проведенні судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

- яка вартість, бувшого у використанні з 04.10.2017 мобільного телефону марки "Bravis C180 Jingle Black" в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар" та флеш-карта марки "Кінгстон" об"ємом 4 Гб, станом на 29.10.2018?

Експертизу проводити без надання експерту предмету дослідження.

Попередити судового експерта Нос Є.О. про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.О.Голік