Справа № 127/7429/18
Провадження № 1-кп/127/341/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18 лютого 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, студентки І-го курсу Коледжу економіки і права Вінницького кооперативного інституту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітня ОСОБА_4 , 17.02.2018 року, о 19:00 год., знаходячись у приміщенні магазину «Бершка Україна», що в ТЦ «Скай Парк» по вул. М. Оводова, 51, в м. Вінниці, помітила на вітрині магазину штани, чорного кольору, вартістю 699 гривень. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань, куруючись жагою наживи, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку штани, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №1294/18-21 від 27.02.2018 року, становить 699 грн., зайшла до роздягальні магазину, де таємно, вдягла їх на себе та зняла аникрадіжні засоби «Аларм», а свої штани помістила в сумку, яка була при ній.
Після чого, ОСОБА_4 не розраховуючись за вищевказані штани, пройшла повз касу та намагалася вийти з приміщення магазину, однак довести свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки проходячи повз магнітні рамки, спрацювала сигналізація та вона була зупинена працівниками магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Бершка Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 699 грн.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та пояснила суду, що 17.02.2018 року, близько 19:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Бершка Україна», який розташований в ТЦ «Скай Парк», помітила на вітрині магазину штани, чорного кольору, які вирішила таємно викрасти. В подальшому, перебуваючи в примірочній, знявши з штанів антикрадіжний засіб, який помістила у власне взуття. Після чого, вдягла штани на себе, а свої штани помістила в сумку, яка була при ній. Потім пройшла повз каси не розрахувавшись за штани та намагалась вийти з приміщення магазину. Однак, проходячи повз магнітні рамки спрацювала сигналізація, через що її зупинили працівники охорони вказаного магазину та запитали її чи є в неї одяг з магазину, за який вона не розрахувалась. На що, вона вказала на штани, які купувала у даному магазині раніше. Після чого, працівники охорони магазину запропонували її пройти до примірочної для виявлення антикрадіжних засобів. В подальшому в неї було виявлено антикрадіжний засіб від штанів, який вона попередньо заховала у власне взуття.
Законний представник ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_4 це її племінниця, яка проживає разом з нею. З часу спільного проживання, ОСОБА_4 поводила себе, як вихована та порядна дитина, без шкідливих звичок, яка постійно допомагає її поратись по домашнім справам. Племінниця навчається в коледжі, не пропускає в навчальному закладі заняття. На її думку, ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась. Даний вчинок, для ОСОБА_4 , стане уроком на все її життя і в майбутньому такого більше не повториться.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте надіслав суду клопотання в якому просив провести розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за його відсутності.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 17.02.2018 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2018 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка 17.02.2018 року, близько 19 години, перебуваючи в магазині «Бершка», намагалась вчинити крадіжку штанів марки «Бершка» (арт. 0051/388/800, розмір 38), вартістю 699 грн., не розрахувавшись, винесла їх повз каси.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 18.02.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 17.02.2018 року вбачається, що остання добровільно видала працівникам поліції штани чорного кольору, марки «Bershka Premium Quality Garment», які вона викрала в магазині «Бершка», що в приміщені ТРЦ, зокрема одягнувши штани на себе, після чого намагалась пройти повз каси не розрахувавшись за них, що також підтверджується протоколом огляду місця поліції від 17.02.2018 року.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2018 року (№127/3790/18) накладено арешт на речі, що були вилучені 17.02.2018 року в ході огляду місця подій у ОСОБА_4 , а саме: джинсові штани фірми «Bershka Premium Quality Garment», поміщені у спец. пакет Національної поліції України головного слідчого управління №4446051.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2018 року (№127/3809/18) здійснено виїмку копій речей та документів, а саме матеріалів відеозаписів з камер відеоспостереження, якими облаштований магазин ТОВ «Бершка Україна», за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, за період 17.02.2018, що також підтверджується описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.02.2018 року комп`ютерний диск «CD-R», виробник «VIDEX», пам`ять диска 700 MB на якому знаходиться матеріали відеозапису, які добровільно надано заступником менеджера ТОВ «Бершка Україна», визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №0000662, який долучено до матеріалів кримінального провадження.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1294/18-21 від 27.02.2018 року ринкова вартість нових джинсових штанів торгової марки «Бершка», чорного кольору, арт. 0051/388/800/38, розмір 38, станом на 17.02.2018 року, складала 699,00 грн.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.02.2018 року штани матерчаті, фірми «Bershka» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000662, які повернуто на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Бершка Україна».
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання неповнолітньої обвинуваченої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження неповнолітня обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітньої обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні.
Так, суд приймає до уваги показання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 17.02.2018 року, близько 19 години, перебуваючи в магазині «Бершка», шляхом вільного доступу з вітрини магазину взяла штани, які в подальшому вирішила таємно викрасти. Зокрема, перебуваючи в примірочній ОСОБА_4 зняла із штанів антикрадіжний засіб «Аларм», який помістила собі у взуття, після чого вдягла штани на себе, а свої штани помістила в сумку, яка була при ній. В подальшому, ОСОБА_4 намагалась покинути приміщення магазину, пройшовши повз каси не розрахувавшись за штани. Однак, при виході з магазину проходячи повз магнітні рамки спрацювала сигналізація, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було зупинено працівниками охорони магазину. Вказані показання неповнолітньої обвинуваченої повністю узгоджуються зі змістом заяви потерпілого до правоохоронних органів, заявою неповнолітньої ОСОБА_4 та висновком судово-товарознавчої експертизи, яка свідчить про суму завданих збитків, речовими доказами у справі.
Вказане надає підстави стверджувати, що винуватість неповнолітньої обвинуваченої є доведеною, оскільки подані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судових дебатів просив суд, у відповідності до положень ст. 105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від покарання та застосувати до неї заходи виховного характеру в виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої. Зокрема: - обмежити, до набуття ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебування за місцем проживання, заборонивши вихід з будинку, за місцем проживання неповнолітньої, щоденно в період з 21:00 год. до 07 год. наступного дня; - заборони відвідувати розважальні заклади, що проводяться після 21 години, посилаючись на особу обвинуваченої, її щире розкаяння у вчиненому, позитивні характеристики за місцем проживання і навчання та те, що бездоганною поведінкою вона на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 в судових дебатах підтримали думку прокурора щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від покарання та застосування до неї заходів виховного характеру.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, неповнолітня ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.
З роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх" вбачається, що положення ч. 1 ст. 497 КПК кореспондуються з ч. 1 ст. 97 КК, у зв`язку з чим посилання на означену норму процесуального закону під час прийняття рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ст. 105 КК) є таким, що не відповідає нормам процесуального закону. Суд в таких випадках при прийнятті рішення керується лише ст. 105 КК.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього (п. 2 ч. 2 ст. 105 КК ( 2341-14 ) слід розуміти як: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати певні місця, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість; покладення обов`язку продовжити навчання, пройти курс лікування (за наявності хворобливого потягу до спиртного або в разі вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів) тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 КК суд у кожному випадку встановлює конкретний строк, протягом якого органи, що здійснюють контроль та нагляд за поведінкою неповнолітнього, повинні пред`являти особливі вимоги щодо неї, а неповнолітній зобов`язаний їх дотримувати. З урахуванням даних про особу неповнолітнього та характеру вчиненого ним злочину чи суспільно небезпечного діяння суд визначає, які види дозвілля слід обмежити, а які - заборонити, або які обов`язки покласти на неповнолітнього і на який саме строк. Тривалість останнього має бути достатньою для виправлення неповнолітнього.
Суд, відповідно до вимог ст. 485 та ст. 487 КПК України враховує дані про особу обвинуваченої, яка має нормальний стан загального розвитку, проживає у задовільних житлово-побутових умовах, навчається у Коледжі економіки і права Вінницького кооперативного інституту, за місцем навчання та проживання характеризується виключно з позитивної сторони.
Згідно листа служби у справах дітей ВМР від 20.07.2017 року №31-03-42170 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4 на обліку у службі як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, не перебуває.
Згідно досудової доповіді Вінницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, за вих. №7455 від 13.07.2018 року, вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4 відповідно до соціально-психологічних потреб, які обумовлюють ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлено стосунки в сім`ї, оскільки батьки нещодавно розлучились та не цікавились життям неповнолітньої особи, були байдужі до потреб дитини, не знали з ким та як проводить неповнолітня свій час. На даний час батькам та тітці відомі проблеми неповнолітньої і останні беруть активну участь та допомагають неповнолітній в їх розв`язанні. Неповнолітня ОСОБА_4 зацікавлена у змінах, має позитивні плани на майбутнє, готова брати участь у програмах та заходах із втручанням. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 28.02.2018 року №20/989 вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 28.02.2018 року №559 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 26.02.2018 року №393926 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 21.02.2018 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості будучи неповнолітньою, вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась, активно сприяла у розкритті злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої, судом не встановлено.
Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх", суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставин справи, наведених позитивних даних про особу неповнолітньої обвинуваченої яка вчинила злочин середньої тяжкості, відношення обвинуваченої до скоєного, її щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, позицію прокурора у судових дебатах, відсутність завданої шкоди, оскільки речі були повернуті потерпілому, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітньої обвинуваченої без застосування кримінального покарання, та про можливість звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу неповнолітньої обвинуваченої вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України, у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, а саме: обмежити ОСОБА_4 дозвілля і встановити, строком до набуття останньою повноліття, тобто до 27.12.2018 року, особливі вимоги до її поведінки, а саме: - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 години до 07:00 години наступного дня; - заборонити перебувати в розважальних закладах, після 21 години. Враховуючи вищевказані обставин справи суд дійшов до переконання, що саме такий вид примусового заходу виховного характеру буде необхідним, достатнім і найбільш ефективним для виправлення неповнолітньої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Щодо процесуальних витрат у справі, які згідно довідки до висновку експерта про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1294/18-21 від 27.12.2018 року, становлять 286,00 грн., суд дійшов висновку, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 не має власного доходу, тому їх необхідно стягнути із законного представника ОСОБА_5 .
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст. 105, 185 КК України, ст.ст. 174, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В силу ч. 1 ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання, застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України, у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої.
Обмежити ОСОБА_4 дозвілля і встановити, строком до набуття ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливі вимоги до її поведінки, а саме: - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 години до 07:00 години наступного дня; - заборонити перебувати в розважальних закладах, після 21 години.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1294/18-21 від 27.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000662 в сумі 286,00 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2018 року (№127/3790/18) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000662, а саме:
- комп`ютерний диск «CD-R», виробник «VIDEX», пам`ять диска 700 MB на якому знаходиться матеріали відеозапису, які добровільно надано заступником менеджера ТОВ «Бершка Україна», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000662, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- штани матерчаті, фірми «Bershka», які повернуто на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Бершка Україна», залишити у власності законного володільця.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: