Провадження № 1-кс/742/1680/18
Єдиний унікальний № 742/3039/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий,
в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001328 від 16.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2018 року слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0001328 від 16.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2018 року близько 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з шафи золоту сережку вагою 4 г., яка належала ОСОБА_6 , 1937 р. н., вартістю згідно висновку експерта № 3546 від 21.09.2018 р. складає 3200 гривень 88 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 3200 гривень 88 копійок.
Крім того, 15 серпня 2018 року близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Профі майстер» за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дриль акумуляторну марки «Grand» на 12 Вт, яка належала ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку експерта № 3546 від 21.09.2018 р. складає 956 гривень 33 копійки, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 956 гривень 33 копійки.
Крім того,16 серпня 2018 р., о 20 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в «Ріелтер центр» Оптово-роздрібному магазині «Фуршет», що за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 138, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, намагався викрасти чотири упаковки батончиків шоколадних «Снікерс» зі смаженим арахісом, карамеллю, і нугою вкриті молочним шоколадом 4*50 г/уп, вартістю згідно висновку експерта № 4042/18-24 від 14.09.2018 складає 215,32 грн. Однак, довести злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг, так як був затриманий працівниками «Ріелтер центр» Оптово-роздрібному магазині «Фуршет».
28.09.2018 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 15 ч.2 ч. 2 ст.185 КК України.
Також, було встановлено, що 22 вересня 2018 року близько 15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині "Продукти - 684" ТОВ "АТБ - Маркет" розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 291, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 2 банки Ікри ТМ "Парамушир" червоної, лососевої, зернистої в залізній банці, масою 120 г. кожна, вартістю згідно висновку експерта № 1043 від 05.10.2018 р. складає 182 гривні 00 копійок за одиницю, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши магазину "Продукти - 684" ТОВ "АТБ - Маркет" матеріальні збитки на загальну суму 364 гривні 00 копійок.
Крім того, 23 вересня 2018 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині "Продукти - 684" ТОВ "АТБ - Маркет" розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 291, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 2 банки Ікри ТМ "Парамушир" червоної, лососевої, зернистої в залізній банці, масою 120 г. кожна, вартістю згідно висновку експерта № 1044 від 08.10.2018 р. складає 182 гривні 00 копійок за одиницю, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши магазину "Продукти - 684" ТОВ "АТБ - Маркет" матеріальні збитки на загальну суму 364 гривні 00 копійок.
10.10.2018 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 15 ч.2 ч. 2 ст.185 КК України.
09.10.2018 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стоком на два місяці (по 09 грудня 2018 року) із забороною цілодобово залишати місце проживання в будинку АДРЕСА_1 .
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2018 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині "ЄВА-1416" ТОВ "РУШ" розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 299, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав парфумовану воду марки "LanvinEclatD`Arpege", ємністю 100 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4000 від 26.10.2018 р., складає 741 гривня 33 копійки за одиницю, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши магазину "ЄВА-1416" ТОВ "РУШ" матеріальні збитки на суму 741 гривні 33 копійок.
Крім того, 20 жовтня 2018 року близько 15 години 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Модерн» розташованого за адресою: м. Прилуки по вул. Ю.Коптєва, 58-А, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав одну пару жіночого взуття виробника "Contes", модель "496S", 38 розміру, вартістю згідно висновку експерта № 4001 від 26.10.2018 р. складає 1934 гривні 98 копійок за одиницю, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши ФОП ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 1934 гривні 98 копійок.
29.10.2018 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 15 ч.2 ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 15 ч.2 ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю та розповів, при яких обставинах вчинив дані кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні житла та вчинив 20.10.2018 року кримінальне правопорушення, тому наявність достатніх підстав вважати про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчим і подано клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили задовольнити подане клопотання, проти чого заперечував підозрюваний ОСОБА_5 та просив обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити незмінним.
Дослідивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим 16.08.2018 року розпочато кримінальне провадження №0001328 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 15 ч.2 ч. 2 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями потерпілого ОСОБА_14 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту; протоколом огляду предмету (DVD-R диск, на якому мається відеозаписи з камер відеоспостереження розташованих у торгівельному залі будівлі магазину «Єва-1416», розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 299); протоколом огляду предмету (DVD-R диску, на якому мається відеозаписи з камер відеоспостереження розташованих у торгівельному залі будівлі магазину «Модерн» розташованого в м. Прилуки по вул. Ю. Коптєва, буд. 58-А, та біля будівлі магазину).
При цьому, судом береться до уваги те, що в даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є слідчий суддя) в тому, що ОСОБА_5 можливо скоїв злочин (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Labita v. Italy»), що вказує на існування розумної підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), і така підозра стосується правопорушення, передбаченого законом (ч. 2 ст. 185 та ст. 15 ч.2 ч. 2 ст.185 КК України).
Вирішуючи в даному випадку питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, це може бути здійснено з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, з урахуванням порушення умов запобіжного заходу, обраного 09.10.2018 року ухвалою слідчого судді, що полягала у залишенні житла та вчинення 20.10.2018 року кримінального правопорушення, вказують на наявність ризиків, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення є цілком обґрунтованим, тобто в даному кримінальному провадженні є достатньо відомостей, які вказують на наявність зазначених ризиків, передбачених у ст.177 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового слідства застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ані вище вказаним ризикам, ані забезпечити охорону загальносуспільних інтересів.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,184,193-197,205,209,369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 шістдесят днів.
Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначити до 01 (першого ) січня 2019 року

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття під варту.
Призначити заставу в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р №5960, призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/742/1680/18 (єдиний унікальний №742/3039/18), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
7) носити електронні засоби контролю.
Скасувати покладені на ОСОБА_5 додаткові обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, крім спілкування з ними в присутності слідчого або прокурора; 3) цілодобово не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, у зв`язку із зміною запобіжного заходу
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1