overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9888/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він просить зобов`язати уповноважену особу БілоцерківськогоВП ГУ НП в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.08.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначається, що 18.08.2018 року ОСОБА_3 звертався до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за невиконання рішення суду щодо участі у вихованні неповнолітньої ОСОБА_4 . Заяву було прийнято, відомості до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

Посилаючись на положення ст. 214 КПК України заявник вважає, що відомості по заяві про кримінальне правопорушення повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим або прокурором.

В судове засіданні заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав з викладених у них підстав.

Прокурор чи слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином

Як видно з доданих до скарги матеріалів, ОСОБА_3 звертався із заявою від 18.08.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України, щодо неповнолітньої ОСОБА_4 .

Заява прийнята оперативним черговим Білоцерківського ВП ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як видно із заяв ОСОБА_3 вказав обставини, які можуть свідчити про можливе вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України. За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,16, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 28.08.2018 року на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину від 18.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України за заявою від 18.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/5340/18
Провадження № 1-кс/362/1620/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 01.10.2018 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2698/18
УХВАЛА
судового засідання

03 жовтня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення транспортно - трасологічної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000708 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з тим, що 21.09.2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенз 410» у с. Чернихів Самбірського району Львівської області здійснив наїзд на ОСОБА_5 внаслідок чого остання ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм померла.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення експертизи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000708 від 22 вересня 2018 року транспортно - трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-У якому місті дороги відбувся наїзд автомобіля «Mercedes-Benz 410 фургон малотонажний-В» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та на якій смузі руху?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 457/868/18
провадження №1-кп/457/146/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

04 жовтня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання 04.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У звязку з тим, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в підготовче судове засідання на 11 жовтня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.

Виконання ухвали доручити Трусквецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури м. Трускавця ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу координатора ГО об`єднань Максимової ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 03.10.2018 надійшла дана скарга, в якій заявники просять зобов`язати тво начальника Таращанського ВП ОСОБА_4 , начальника СВ Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР по заяві від 28.09.2018.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч.4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою координатора ГО об`єднань Максимової ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати заявників, прокурора, тво начальника Таращанського ВП ОСОБА_4 , начальника СВ Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
29 травня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000914 від 09.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні, прокурор, з огляду на те що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 , помер, та зважаючи на раніше висловлену позицію обвинуваченого щодо призначення йому захисника у даному провадженні оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно, заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив призначити йому іншого захисника.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Згідно п. 7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають у тому числі особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000914 від 09.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку призначеного захисника у судовому засіданні, що призначено на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака (Радянська), 25, зал № 1.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/6259/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002863 про обвинувачення ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002158 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні . Потерпілий подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002158 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 23 серпня 2018 року, о 12 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 384/580/18
Провадження № 1-кп/386/154/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 30.07.2018 року.
31.08.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру.
13.09.2018 року ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000133 від 30.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 11 жовтня 2018 року о 11 год.30 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000133 від 30.07.2018 року, здійснюватиметься одноособово суддею Голованівського районного суду ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
-Прокурора Вільшанського відділу Новоукраїнської прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ;
- Обвинувачену- ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1
- Потерпілу- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4311/18
Номер провадження 1-кп/404/561/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 02.11.2018 року, о 9 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 477/851/18
Провадження № 1-кп/477/140/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням №0000372 від 22.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
29 травня 2018 року судом призначено по справі підготовче судове засідання, у яке обвинувачений не прибув, про причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом вирішено питання про його привід на 24 липня 2018 року.
Однак привід особи не виконано, надано матеріали щодо причин невиконання.
27 серпня 2018 року ОСОБА_6 до суду також не прибув, про причини неявки не повідомив. Дані про його місце перебування відсутні, зв`язок за наданим номером телефону неможливий.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду працівниками поліції. Клопотання задоволено, ухвалено про привід обвинуваченого до суду на 04.10.2018 року.
Однак привід обвинуваченого на 04 жовтня 2018 року не здійснено, згідно рапорту працівника поліції, здійснити привід не надалось можливим через відсутність ОСОБА_6 за місцем мешкання.
Прокурором заявлено клопотання щодо розшуку обвинуваченого.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 негайно повідомити суд (тел.60-04-79) та здійснити його привід для розгляду даного кримінального провадження.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Корабельному ВП ГУНП в Миколаївській області та контролем дій з розшуку прокурором Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.
Судове провадження щодо ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1