ун. № 759/1494/18
пр. № 1-кп/759/393/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011481 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:

01.02.2018р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850грн. (штраф сплачено),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 28.12.2017р. приблизно о 13.35год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Varus», на пр. Перемоги, 129 в м. Києві, вирішила повторно, таємно викрасти з даного супермаркету чуже майно, яке належить ТОВ "ОМЕГА". Приблизно о 13.30год., продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного супермаркету, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 непомітно взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ "ОМЕГА", а саме 5 упаковок шоколаду «Ферреро Новорічний (кіндершоколад)» 150г, загальною вартістю 200, 40 грн., які сховала до власної сумки.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 28.12.2017р. приблизно о 13.35год., виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не розрахувавшись на касі, направилась з торгівельного залу до виходу, однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками охорони супермаркету «Varus», разом з наявним при ній товаром, який вона намагалася таємно викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та показала, що 28.12.2017р. року, перебуваючи в магазині «Varus» взяла з полиць 5 упаковок шоколадних цукерок, які заховала до своєї сумки. Пройшовши повз касу, не розплатилась за вказаний товар та направилася до виходу з магазину, проте була затримана працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченої, те, що обвинувачена ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі 5 упаковок шоколаду «Ферреро Новорічний (кіндершоколад)» 150г, код 731 - залишити за належністю ТОВ «ОМЕГА».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: