Справа № 191/2653/18
Провадження № 1-кс/191/832/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 05.06.2018 року у період часу з 11 годин 30 хвилин по 14 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи повз будинку АДРЕСА_1 , побачив через паркан житловий будинок, який має як обов`язкову складову металопластикові вікна, усвідомлюючи, що у вказаному будинку мається майно, яким можна таємно заволодіти, ОСОБА_5 , визначив вказане майно для себе як предмет, яким можна таємно заволодіти на свою користь і у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на протиправне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , за допомогою раніше приготовленого інструменту, а саме : шлицевою (плоскою) викруткою із пластиковою рукояткою червоного кольору, віджав раму металопластикового вікна, проник до вказаного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрав один ноутбук сірого кольору марки «НР 625» із серійним номером CNU0350SS2, грошові кошти в сумі 22 800 грн. та грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Після завершення вказаних дій, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим ноутбуком сірого кольору марки «НР 625» із серійним номером CNU0350SS2, грошовими коштами у розмірі 22 800 грн. та грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. Крім того, ОСОБА_5 , разом із невстановленою особою, 04.07.2018 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачили через паркан житловий будинок, після чого в них виник спільний прямий злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла з метою проведення в ньому огляду. Реалізуючи свій спільний прямий злочинний умисел, знаходячись біля вказаного домоволодіння, діючи умисно, порушуючи конституційні гарантії кожної особи на недоторканість житла, передбачені ст. 30 Конституції України, ОСОБА_5 , разом із невстановленою особою, через паркан, протиправно, таємно проникли на територію володіння особи, всупереч чинному законодавству, чим вчинили інші дії, що порушують недоторканість житла громадян, а саме: проникли на територію земельної ділянки вказаного домоволодіння та в житловий будинок, який належить ОСОБА_7 . Дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч.1 ст.162 КК України, тобто порушення недоторканості житла.

11.07.2018 року за вказаними фактами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , був виявлений працівниками поліції 11.07.2018 року разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При подальшому розслідуванні встановлено, що ОСОБА_5 декілька разів приїздив та тимчасово проживав за місцем мешкання ОСОБА_8 і його родини, а саме дружиною ОСОБА_9 . Вказане домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Однак встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , зареєстрований в Харківський області, а саме АДРЕСА_4 . На підставі вищевказаного, встановлено, що викрадене майно могло бути направлене через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Харківської, або інших областей.

Слідчий вважає, що з метою повернення потерпілому ОСОБА_6 викраденого майна, а саме : ноутбука сірого кольору марки «НР 625» із серійним номером CNU0350SS2, а також призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення його вартості , виникла необхідність в виїмці документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса : АДРЕСА_5 .

Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження майна, а саме: ноутбука сірого кольору, марки «НР 625» із серійним номером CNU0350SS2, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні виникає необхідність здійснити виїмку документів, які перебувають у володінні філіалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , за період часу з 05.06.2018 року по теперішній час, які містять в собі інформацію про відправлення та отримання посилок за вказаний період часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У зв`язку з цим, слідчий просить надати дозвіл групі слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Синельниківського ВП ГУ НП підполковнику поліції ОСОБА_11 на здійснення виїмки документів поштового відправлення, яке перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 , за період часу з 05.06.2018 року по теперішній час, які містять в собі інформацію про : відправлення та отримання посилок за вказаний період часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який має мобільний номер телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , який має мобільний номер телефону НОМЕР_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка має мобільний номер телефону НОМЕР_3 , яке має значення для досудового розслідування, а також може бути доказом під час судового розгляду.
Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити подане клопотання, та з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до матеріалів справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1,2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що були вчинені кримінальні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи філіалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, не відносяться до речей, що містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме : слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Синельниківського ВП ГУ НП підполковнику поліції ОСОБА_11 на здійснення виїмки документів поштового відправлення, яке перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 , за період часу з 05.06.2018 року по теперішній час, які містять в собі інформацію про : відправлення та отримання посилок за вказаний період часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який має мобільний номер телефону : НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має мобільний номер телефону : НОМЕР_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка має мобільний номер телефону : НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1