Справа № 206/4934/18
Провадження № 1-кс/206/795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга була обґрунтована тим, що 27.08.2018 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення відносно заявника кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. В порушення ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були. Керуючись викладеним заявник просила визнати бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей незаконною та зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Представник заявника ОСОБА_4 надав до канцелярії суду письмову заяву, за змістом якої просив розгляд скарги здійснювати у відсутність його та заявника, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Уповноважені особи Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачений цим Кодексом, в судове засідання, будучи обізнаним про час і місце розгляду скарги, не прибули, а тому, слідчий суддя аналізує вказані у скарзі обставини на підставі письмових доказів наданих заявником.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Так, з матеріалів долучених заявником до скарги слідчим суддею встановлено, що 27.08.2018 Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, якому заявник визначив попередню правову кваліфікацію - ст. 364 КК України.
Так, статтею 214 КПК передбачений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході судового розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що після прийняття зазначеної вище заяви Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, дії передбачені ст. 214 КПК України, здійснені не були.
Згідно ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, слідчий суддя звертає увагу, що якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення має бути внесене в ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.
З наведених підстав слідчий суддя вважає скаргу у відповідній частині (щодо порушення порядку, передбаченого ст. 214 КПК України) обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
При розгляді скарги, слідчий суддя, також, бере до уваги правову позицію, приведену в рішенні Європейського суду по правах людини у справі «Перез проти Франції» від 12.02.2004, в якому зазначено, що гарантії, котрі містяться у статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, стосуються також особи, яка звертається із заявою про відкриття кримінальної справи. ЄСПЛ наголосив, що «право вимагати обвинувачення третіх сторін або засудження їх за злочини не може формулюватися незалежно: воно має бути невіддільним від здійснення потерпілим свого права за національним правом порушувати провадження, яке є цивільним за своїм характером (навіть якщо це здійснюється лише для того, щоб отримати символічне відшкодування чи захистити цивільне право). Такий підхід відповідає необхідності захисту прав потерпілих та забезпеченню належного їм місця у кримінальному провадженні».
Вимоги заявника ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною задоволенню не підлягають з огляду на вичерпний перелік рішень (ухвал), які слідчий суддя може постановити за результатами розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушеннязадовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2018 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ст. 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити повністю.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1