14.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника-прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 0000779, -
В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 0000779.
Заява вмотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 як при розгляді та і після розгляду клопотань поданих в рамках даного кримінального провадження, повідомляв, що він відмовить в обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , якщо вказане клопотання надійде до його провадження, що свідчить, на думку заявника, про упередженість судді ОСОБА_5 та прогнозованість його майбутніх рішень.
Зазначені вище обставини є, на думку прокурора, підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки дії судді викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявлений відвід підтримав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 0000779, посилаючись на її небгрунтованість
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши заяву та дослідивши його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Під час розгляду заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_5 судом встановлено, що підстави, згідно із положеннями КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 відсутні.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого судді при розгляді клопотань поданих в рамках даного кримінального провадження не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 0000779, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1