УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 07.04.2015 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, з приводу чого слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.05.2018 р..

Так, 09,18 та 24 вересня 2018 року, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

10.09.2018 року ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою не представляється можливим. 02.11.2018 року ухвалою слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000170 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08 січня 2018 року.

Заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, думку підозрюваного і захисника, які у його вирішенні послалися на розсуд суду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

За ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується та інші.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тобто ймовірна причетність останнього до даних злочинів, підтверджується матеріалами кримінального провадження за № 0000170, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема дослідженими, в ході розгляду даного клопотання, доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, один з яких віднесено за ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, у вказаному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 підозрюється обґрунтовано.

Слідством вказується, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 під загрозою покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є підстави дійти висновку, що прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні, доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею також враховуються встановлені данні про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, зокрема підозра у вчиненні вищевказаних злочинів під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, факт наявності судимості за злочин проти власності, підозрюваний офіційно ніде не працює і не має постійного джерела доходів, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинив з корисливих мотивів. Зазначене приводить до висновку, що обставини вчинення злочину і наявні ризики за ст.177 КПК України, встановлені ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу 10.09.2018 року та представлені матеріали справи, на даний час не припинили свого існування, достатніх стримуючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається прокурором, не встановлено, а тому, є достатні підстави вважати, що під тяжкістю покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з огляду на це вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Також слідчим суддею враховується, що розмір застави, відповідно до ст.183 КПК встановлюється або не визначається за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас це питання не вирішується при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1