Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до діючого законодавства,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, разом з поданням голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у кримінальному провадженні, відповідно до діючого законодавства.
В обґрунтування вказаного подання, голова Печерського районного суду м. Києва посилається на те, що 21.08.2018 року головуючим у справі суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. ст. 54, 56 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки встановлено порушення ч. 3 ст. 16-2 КПК України (в редакції 1960 року) при визначенні судді для розгляду справи.

Крім того, головуючий суддя дійшов до висновку про необхідність направлення кримінальної справи до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності у зв`язку з наступним.

Станом на 27.08.2018 суддями кримінальної колегії є: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку), ОСОБА_13 (закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку).

Згідно табелю обліку робочого часу, станом на 27.08.2018, судді кримінальної колегії ОСОБА_11 не включалась до авторозподілу у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, а суддя ОСОБА_9 через те, що виносив постанову про повернення матеріалів кримінальної справи прокурору, яку було скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2018 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання голови суду та просив його задовольнити; думку захисника обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення вказаного подання; перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції разом з поданням голови Печерського районного суду м. Києва, постанову цього від 07 лютого 2018 року про направлення зазначеної кримінальної справи до прокуратури Київської області для організації додаткового розслідування було скасовано, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року, а справу повернуто на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, в іншому складі суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року, головуючим для розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_7 (судова справа № 757/9285/14-к) було визначено суддю ОСОБА_8 , однак останній, через порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 16-2 КПК України (в редакції 1960 року), що підтверджується відповідним Звітом про автоматичний розподіл судових справ між суддями, яким встановлено, що він був єдиним суддею серед яких здійснювався розподіл зазначеної вище справи, заявив собі самовідвід, який, відповідно до постанови судді від 21.08.2018 року було задоволено, із зазначенням необхідності направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про її передачу до іншого суду.

Крім того, як зазначається у поданні голови Печерського районного суду м. Києва, станом на 27.08.2018 суддями кримінальної колегії є: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку), ОСОБА_13 (закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку).

Згідно табелю обліку робочого часу, станом на 27.08.2018 суддю ОСОБА_11 виключено з авторозподілу через перебування у відпустці строком на 14 і більше днів, що також підтверджується Звітом про автоматичний розподіл судових справ між суддями за 17.08.2018 року.

Таким чином, доводи подання про необхідність передачі справи до іншого суду, з урахуванням положень ч. 5 ст. 57 КПК України (в редакції 1960 року) про те, що, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 55 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вирішує питання про передачу справи до іншого суду в порядку, встановленому цим Кодексом, знайшли своє об`єктивне підтвердження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Печерського районного суду м. Києва про наявність підстав для передачі кримінальної справи на розгляд до іншого суду через неможливість утворити новий склад суду, з числа суддів Печерського районного суду м. Києва для судового розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_7 .

З огляду на це, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва вважає за необхідне подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити, а матеріали кримінальної справи № 757/9285/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передати для розгляду по суті до іншого суду м. Києва, а саме до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Направити матеріали кримінальної справи № 757/9285/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, для розгляду в суді першої інстанції, з Печерського до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/397/2018

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1