overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
08 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 2085 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000487, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1345/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 11 червня 2018 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів додаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, до апеляційної скарги захисника додано лише одну її копію, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у кримінальному провадженні № 0001850 - залишити без руху, та надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Апеляційного суду Одеської області після розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000024 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В
23.11.2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Апеляційного суду Одеської області після розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000024 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченої, захисника.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000024 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченої, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4003/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"14" червня 2018 р.Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.52, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 25 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1183/18
провадження №1-в/176/233/18
УХВАЛА

13 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ "ЖВК №26" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського райсуду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.01.2016 року вирок Васильківського райсуду від 17.11.2015 року скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки. Початок строку 22.09.2015 року. Кінець строку 22.09.2019 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 13.06.2018 року невідбуто 01 рік 03 місяці 09 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ДУ "ЖВК №26" та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ДУ "ЖВК № 26".

Суд, заслухавши представника ДУ "ЖВК №26", висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського райсуду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року, у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 09 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 129/1167/17
Провадження по справі № 1-в/129/46/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.05.2017 р. ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік відповідно до ст.ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив

Подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 25.05.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 135/756/18
Провадження № 1-в/135/72/18
УХВАЛА

13.06.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні дати пояснення по справі.
Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1289/18
Провадження №:1-кп/138/120/18
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області по об`єднаному кримінальному провадження №0000272 від 18.04.2018 та №0000293 від 26.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений вартою не був, так як відповідно до листа начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за №4/6620 від 05.06.2018 його 31.05.2018 було направлено до ДУ «Стрижавська ВК (№81)».
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та епатування обвинуваченого до суду.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви, в яких просили провести судовий розгляд за їх відсутності.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, дійшов висновку, що необхідно відкласти судове засідання та зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» забезпечити етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» до Вінницької УВП (СІЗО) № 1, а начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 - тимчасово залишити ОСОБА_4 для можливості його етапування до Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду вказаного об`єднаного кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст.90 КВК України, ст.42, 43, 110, 369, 372, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» забезпечити негайне етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» до Вінницької УВП (СІЗО) № 1.
Зобов`язати начальника Вінницької УВП (№1) тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Вінницькому УВП (СІЗО № 1) до закінчення розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000272 від 18.04.2018 та №0000293 від 26.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та забезпечити його етапування в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільський Вінницької області, на 15 год. 00 хв. 02.07.2018 для участі в судовому засіданні по даному об`єднаному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1002/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 15.08.2018 о 09:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №140/2132/17
Провадження №1-кп/127/1421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000343 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадження колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000343 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Свідки в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим колегія судів вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2018 року о 12.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Справа № 152/1230/15-к
Провадження №21-з/772/58/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 15 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2018 по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000060 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

08.06.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
У вказаній заяві начальник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації просив роз`яснити ухвалу стосовно виконання засудженим обов`язку передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України.
Учасники кримінального провадження не з`явились, хоча були повідомлені завчасно та належним чином.
Розглянувши заяву про роз`яснення рішення, апеляційний суд вважає, що ухвала апеляційного суду в цій частині не підлягає роз`ясненню із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд розглядає кримінальне провадження лише в межах апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурора ставилось питання про зміну вироку місцевого суду в частині покладення на ОСОБА_4 відповідних обов`язків.
Таким чином, апеляційна інстанція не переглядав вирок Чернівецього районного суду в частині покладення на засудженого обов`язку передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, який не був застосований районним судом.
В зв`язку з чим не має змоги роз`яснити питання про застосування положень п.1 ч.1 ст.76 КК України в даному кримінальному провадження, оскільки воно судом не застосовувалось.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2018 по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000060 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: