САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1934/18
Провадження №1-кс/726/494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000597 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
08.10.2018 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що 20 вересня 2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, у приміщення бару «Ельф», що розташований за адресою: вул. Мізунського, 8, м. Чернівці, невідомі осіб зайшли у приміщення бару, де грубо порушуючи громадський порядок, вчиняли хуліганські дії розпилюючи аерозольний балончик «Кобра», руйнуючи загальну обстановку залу для відвідувачів та розливаючи фарбо-речовину оранжевого кольору, внаслідок чого пошкодили майно бару, чим завдали майнових збитків власниці даного закладу ОСОБА_3 , загальна вартість яких не встановлена. У ході проведення огляду місця події у приміщенні залу для відвідувачів бару «Ельф» було виявлено 9 слідів взуття на підлозі. Всі вони були позначені відповідними номерками від 0 до 9, сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки. В подальшому, дані сліди з підлогового покриття приміщення для відвідувапчів бару «Ельф», яке являє собою покриту плиткою площину, виявлені та сфотографовані сліди взуття позначені № 2, 3, 7 та 8 було вилучено та перекопійовано на білу дактилоскопічну плівку, а слід взуття, що позначений № 0, було перекопійовано на прозору дактилоскопічну плівку. Вилучені сліди взуття (5 шт) були поміщені у білий паперовий конверт з відповідним надписом. На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000597 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, згідно яких: 20.09.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, невідомі особи зайшли у приміщення бару «Ельф», що розташований за адресою: вул. Мізунського, 8, м. Чернівці, де грубо порушуючи громадський порядок, вчиняли хуліганські дії, руйнуючи загальну обстановку залу для відвідувачів, пошкодили майно бару, чим завдали майнових збитків власниці даного закладу ОСОБА_3 , загальна сума яких встановлюється.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести трасологічну експертизу, з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести трасологічну експертизу, та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації 5 слідів взуття, що перекопійовані на чотири світлі (білі) та одну прозору дактилоскопічні плівки, які виявлені та вилучені у ході ОМП від 20.09.2018 року?

Для дослідження експерту (там) направити сліди взуття, що перекопійовані на чотири білі (світлі) та одну прозору дактилоскопічні плівки, які були виявлені та вилучені під час проведення ОМП 20.09.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Для ознайомлення експерту, на його вимогу, надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1