Справа № 640/8948/18
н/п 1-кс/640/5703/18
"04" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.05.2018 приблизно о 20:10 в районі розташування перехрестя вул. Мало-Гончарівської та площі Національної Гвардії в м. Харкові стався наїзд автомобілем «Шкода-Суперб» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1985 р.н. на пішохода ОСОБА_4 , 1951 р.н.
В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 був госпіталізований до ХМКЛШНМД з діагнозом закритий перелом нижньої лівої кінцівки.
Під час проведення досудового слідства, щодо обставин пригоди, були допитані учасники ДТП, а саме потерпілий ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 .
Так потерпілий пішохід ОСОБА_4 розповів, що 18.05.2018 біля 20 год. він йшов з продуктового магазину до дому, і в цей час переходив проїзну частину вул. Мало-Гончарівська, по середині якої відбувається паркування транспортних засобів. Рухаючись з повільним темпом та спираючись на тростину в руці, ОСОБА_4 побачив, як попереду нього з лівим поворотом на місце для паркування заїжджає легковий автомобіль «Шкода-Суперб». Цей автомобіль розпочав виконувати поворот ліворуч таким чином, що його траєкторія руху зустрічалася з траєкторією руху ОСОБА_4 , який, побачивши рухаючийся на нього автомобіль «Шкода-Суперб», почав повільно зміщуватися праворуч від себе, щоб надати дорогу цьому автомобілю. Водій цього автомобіля, в свою чергу, продовжував повільне виконання повороту ліворуч, під`їжджаючи впритул до пішохода ОСОБА_4 , який не встигав звільнити шлях для руху автомобіля «шкода-суперб». В цю мить ОСОБА_4 відчув, як на його ліву ногу наїхало переднє ліве колесо автомобіля «Шкода-Суперб». ОСОБА_4 обперся на переднє ліве крило автомобіля та капот, а потім впав на дорожнє покриття.
Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_5 на механізм пригоди вказати не зміг.
На теперішній час у органна досудового розслідування виникла необхідність у встановлені обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення відповідності або невідповідності дій, згідно з Правилами дорожнього руху України,кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий зазначає, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що: пригода сталася в населеному пункті, в світлий час доби, на сухій асфальтобетонній ділянці дороги, горизонтального профілю, шириною 30,5 м, де рух транспортних засобів здійснюється в двох напрямках. По середині даної проїзної частини відбувається паркування транспортних засобів. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шкода-Суперб» перебував у технічно справному стані, без вантажу та пасажирів. Видимість дороги та пішохода в умовах ДТП складала не менше 30,5 м.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання (враховуючи свідчення та механізм пригоди, вказаний потерпілим ОСОБА_4 ):
- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_4 ?
- Чи мали технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_4 ?
- Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням події?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1