Постанова

Іменем України
09 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 313/629/15-к
провадження №51-5515 км 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років; за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_7 за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2014 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Прийняте рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року повернуто з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про його поновлення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями ОСОБА_7 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує, що строк на апеляційне оскарження вона не пропустила, оскільки копію вироку місцевого суду отримала 10 серпня 2017 року, а з апеляційною скаргою на вказане судове рішення звернулася 30 серпня 2017 року, що підтверджується супровідним листом зі слідчого ізолятору. За таких обставин, рішення апеляційного суду про повернення її апеляційної скарги вважає необґрунтованим.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_6 підтримала касаційну скаргу засудженої.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Проте ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги засудженої цим вимогам не відповідає.
Згідно приписів ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому у відповідності з вимогами ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно ухвали апеляційного суду рішення про повернення апеляційної скарги мотивоване тим, що копію вироку суду першої інстанції засуджена отримала 10 серпня 2017 року, однак з апеляційною скаргою звернулася лише 05 листопада 2017 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Разом із тим, як убачається з матеріалів справи та доданих до касаційної скарги документів, 05 листопада 2017 року ОСОБА_7 подала до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, при цьому основну апеляційну скаргу нею було подано 31 серпня 2017 року. Вказана апеляційна скарга була отримана місцевим судом та зареєстрована за № 3912/17-Вх від 22 вересня 2017 року.
З огляду на це, передбачений у ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження вироку засуджена не пропустила.
Вказані обставини залишились без уваги суду апеляційної інстанції, який належної оцінки їм не дав, натомість дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги.
Допущені апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону згідно з ч. 1 ст. 412 КПК є істотними, оскільки перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого слід врахувати викладене та ухвалити судове рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3