overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. Справа153/689/18

Провадження1-кп/153/54/18-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 24 травня 2018 року за вхід.№3639 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. Справа153/677/18

Провадження1-кп/153/52/18-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 23 травня 2018 року за вхід.№3600 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати представника потерпілого ПрАТ ПК «Поділля» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/518/18
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000199 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про призначення безоплатного захисника для захисту його інтересів.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 безоплатного захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження № 0000199 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 06 червня 2018 року о 10-00 годині.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1072/18 Справа № 327/280/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого о ОСОБА_4 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року,стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України, до чотирьох років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року,подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого о ОСОБА_4 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року,стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.30 годину 26 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 223/335/18
Номер провадження 11-п/775/153/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
22.05.2018 року до апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з поданням голови Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 від 17.05.2018 року про вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 16.05.2018 року (а/п 10) стосовно неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно яких призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів і подання, відповідно до Указу Президента № 352/213 від 27.06.2913 року п`ятирічний строк повноважень суддів Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 і ОСОБА_7 закінчується 26.06.2018 року, у зв`язку з чим відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду матеріали кримінальних проваджень не розподіляються на суддів з 27.04.2018 року.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням кримінального провадження до Волноваського районного суду Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 223/338/18
Номер провадження 11-п/775/159/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
24.05.2018 року до апеляційного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого з поданням голови Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 від 17.05.2018 року про вирішення питання про направлення цього клопотання для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 17.05.2018 року (а/п 22) стосовно неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів і подання, відповідно до Указу Президента № 352/213 від 27.06.2913 року п`ятирічний строк повноважень суддів Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 і ОСОБА_7 закінчується 26.06.2018 року, у зв`язку з чим відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду матеріали кримінальних проваджень не розподіляються на суддів з 27.04.2018 року.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням клопотання слідчого про накладення арешту на майно до Волноваського районного суду Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1

ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 314/4837/16-к
Провадження № 1-кп/314/13/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 травня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою суду від 29.11.2017 року відносно обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою; строк тримання під вартою спливає 27.05.2018 року.

Суд вважає, що наявні підстави для тримання обвинуваченого під вартою.

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд виходив з того, що ОСОБА_6 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину під час перебування у статусі підозрюваного в іншому кримінальному провадженні, при цьому, перебуваючи на волі, ніде не працював, визначених занять та легальних джерел доходу не мав. Таким чином, судом було встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. На даний момент сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких була постановлена ухвала про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином суттєво змінилися або перестали існувати. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2017 року, на 2 (два) місяці, тобто до 27 липня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

25.05.2018
Провадження № 1-кс/331/2828/2018
ЄУН 331/2995/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 17.04.2018 р. біля будинку № 4 по вул. Костянтина Великого, в м.Запоріжжя працівниками поліції проведено огляд місця події та було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення огляду в сумці, виявлено та вилучено два полімерні зіп-пакети з речовиною білого кольору, кристалічної форми. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина. 04.05.2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя призначена судово-хімічну експертизу. 15.05.2018 року до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області з Запорізького НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання експерта №7-879, щодо надання слідчим суддею дозволу експерту на пошкодження або часткове знищення об`єкта дослідження згідно зі ст..5 ЗУ «Про судову експертизу».
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученій речовині наркотичної або психотропної речовини, ухвалою слідчого судді призначено судово-хімічну експертизу, однак експертом надіслано до слідчого додаткове клопотання, в якому він просить дозволу на використання при проведенні експертизи знищуючих методів дослідження, відповідно до Закону, без яких проведення експертизи є неможливим.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, та дозволити експерту використовувати знищуючи методи дослідження при проведенні експертизи.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 322/753/14-к
Провадження № 1-кп/314/21/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.05.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарськ Новосибірської області Російської Федерації, громадянина України, що має середню освіту, не працюючому, проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 358 КК України, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 40 (сорок) днів.

Обвинуваченого ОСОБА_3 взяти під варту в залі судового засідання.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 03 липня 2018 року (включно).

Розмір застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, копію отримав ______________ 20___ року

25.05.2018
1Справа № 335/5417/18 1-кс/335/3640/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2017 року (справа № 335/8576/17), а саме: з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5649/14-к
Провадження №1-кп/463/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001801 від 08.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0001801 від 08.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

У зв`язку з винесенням Шевченківським районним судом м.Львова 02.05.2018 року вироку відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, постало питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що ОСОБА_3 засуджений 02.05.2018 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України та ОСОБА_3 в подальшому підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбуття покарання, то у зв`язку із розглядом Личаківським районним судом м.Львова матеріалів кримінального провадження №0001801 від 08.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, такий підлягає тимчасовому залишенню у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого 02.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області у зв`язку із здійсненням у Личаківському районному суді м. Львова судового розгляду матеріалів кримінального провадження №0001801 від 08.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1