overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/1840/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/597/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

11 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження в режимі відео конференції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року, якою частково задоволене клопотання засудженого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Грузьке Конотопського району Сумської області

засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року за п.п. 6, 16 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року).

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року, якою частково задоволене клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2018 р. о 17 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 604/472/17
провадження № 1-в/598/87/2018
УХВАЛА
іменем України

"09" жовтня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання начальника Підволочиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 510 грн. штрафу.

Враховуючи те, що станом на 06 серпня 2018 року Підволочиський районний сектор з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, на виклики не з`являється, начальник Підволочиського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

В судове засідання з розгляду вказаного подання прокурор, начальник з питань пробації та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на час розгляду даного провадження в судді ОСОБА_3 проходив військову службу і перебував в зоні АТО.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити, оскільки вказана обставина не була досліджена інспектором з питань пробації, а саме не було з`ясовано, де в даний час перебуває ОСОБА_3 , чи він ще перебуває в зоні АТО чи має в зв`язку з цим в даний час можливість сплатити штраф, а тому без дослідження усіх цих обставин подання є необгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Підволочиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 06 листопада 2018 року 10-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/701/17
провадження № 1-кп/650/146/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання органу пробації,
в с т а н о в и в :
12 липня 2018 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 19 вересня 2018 року було доручено Великоолександрівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
У клопотанні представник органу пробації просить суд продовжити строк на підготовку досудової доповіді, що обумовлено об`єктивними обставинами.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Захисник та обвинувачений також проти його задоволення не заперечили, поклалися на розсуд суду.
Зважаючи на те, що для встановлення особистісних характеристик обвинуваченого, його оточення, за умови заперечення останнім належності йому прізвища, імені та по батькові, які зазначені в обвинувальному акті, суд вважає за доцільне продовжити строк на підготовку досудової доповіді, який має бути визначений на розсуд суду за відсутністю відповідної пропозиції з боку заявника.
Оскільки ухвалу суду від 19 вересня 2018 року орган пробації отримав 24 вересня 2018 року, а п`ятнадцятим днем є 09 жовтня 2018 року, після продовження вказаного строку на п`ятнадцять днів, останній спливає 24 жовтня 2018 року.
Враховуючи викладене, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити п`ятнадцятиденний строк визначений ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року для складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на п`ятнадцять днів, який з урахуванням цього спиває 24 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Справа № 676/3265/18
Провадження № 1-кп/676/326/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000586, в порядку підготовки до судового засідання , -

встановив :
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення може бути відомий ОСОБА_3 . Тому по даному кримінальному провадженню в якості свідка необхідно допитати свідка ОСОБА_3 , який на теперішній час знаходиться у Хмельницькому СІЗО.

Керуючись ст.ст. 7,9, 537, 539 КПК України, -

постановив:
Етапувати для допиту як свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 8 листопада 2018 року о 9-й год. у зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань).

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/7/18
номер провадження 1-кп/695/155/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно журналу підготовчого судового засідання від 26.06.2018 року, підготовче судове засідання відкладено на 13.09.2018 року на 09 год. 00 хв.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 27 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаного кримінального провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. (враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток), проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім склад ром суду.

У підготовче засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1255/18 Справа № 704/1214/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий дозвіл до речей і документів по кримінальному провадженню №0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий дозвіл до речей і документів по кримінальному провадженню №0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що за штатним розписом у Тальнівському районному суді Черкаської області працює 4 судді, з яких: суддя ОСОБА_6 , (не є слідчим суддею) з 03.09.2018 року по даний час знаходиться на довготривалому лікарняному, слідчий суддя ОСОБА_7 з 04.10.2018 року знаходиться на лікарняному, а в суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 4 жовтня 2018 року призначення для розгляду даної справи не відбулося.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання про тимчасовий дозвіл до речей і документів по кримінальному провадженню №0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий дозвіл до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/712/5901/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

11 жовтня 2018 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене у кримінальному провадженні № № 0006930 від 03.10.2018 року, слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року до суду звернувся начальник Черкаського СІЗО з клопотанням про уточнення граничного строку тримання ОСОБА_5 , так як в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу значиться 02.12.2018 року а згідно ст. 115 КПК України 01.12.2018 року.

В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що в ухвалі слідчого судді від 04 жовтня 2018 року мається арифметична помилка у зазначенні граничного строку тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме: замість «01.12.2018 року» було зазначено «02.12.2018 року».

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, а саме абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року змінити із врахуванням виправлення очевидної арифметичної помилки, та викласти в наступній редакції:

«Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 грудня 2018 року, включно.»

Копію ухвали направити начальнику Черкаського СІЗО і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0006930 від 03.10.2018 року для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4838/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року у провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (справа № 753/12145/18, провадження № 1-кс/753/3546/18).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

29 серпня 2018 року ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

У заяві послався на те, що слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 вчинено злочин проти його законних прав, свобод і інтересів.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю з огляду на таке.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавцем зокрема зазначено про існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Проте обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 не встановлено.

Таким чином, обставини, зазначені в заяві про відвід слідчого судді є не обґрунтовані відповідно до вимог статтей 75,76КПК України, а тому відсутні законні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1715/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001233 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя