Справа № 203/2187/18
Провадження № 1-кп/0203/432/2018
УХВАЛА
10.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, суд

встановив:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 29 квітня 2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 днів, в обґрунтування якого посилався на те, що на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розсуд суду, разом з тим просив врахувати, що наразі хворіє на відкриту форму туберкульозу.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
20.06.2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в тяжкого злочину. пов`язаного з незаконнім обігом зброї, він є особою раніше судимою за умисні злочини, не має міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі обвинувачений зможе переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин.
Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і які наразі не втратили своєї актуальності.
Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинувачених дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Крім того, з метою перевірки доводів обвинуваченого щодо наявності у нього хвороби необхідно направити відповідний запит до адміністрації місця попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2018 року включно.
Витребувати у Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області відомості про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1