Провадження №1-кп/127/185/17
04 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників судового провадження питання щодо доцільності зміни, продовження чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав того, що не відпали ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 являючись раніше неодноразово судимим знову вчинив ряд злочинів середньої тяжкості та тяжкий злочин, а тому в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу останній може продовжити свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на недопитаних свідків та потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечувала та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який на домашній арешт, оскільки вважає, що такий запобіжний захід буде достатнім для запобіганню існуючих ризиків у кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які він вчинив маючи непогашену та незняту судимість, тобто на шлях виправлення не став, беручи до уваги кількість епізодів злочинної діяльності, що останній не має постійного джерела доходу, а тому суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватися від правоохоронних органів та суду, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити на 60 днів з 04 травня 2018 року до 02 липня 2018 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: