печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
29.03.2018року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001008 від 30.03.2017 року. В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що вказана постанова прийнята передчасно, є незаконною, необґрунтованою, прийнятою усупереч вимогам КПК України, а досудове розслідування проведено без повного та всебічного дослідження обставин справи, а тому підлягає скасуванню. Також заявниця зазначає, що оскаржувану постанову отримала лише 20.03.2018року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, навала заяву в який скаргу підтримала та просила розглядати у її відсутності та судом визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявниці.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України

Слідчий суддя,дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2017 року закрито кримінальне провадження № 0001008 від 30.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях окремих кримінальних правопорушень, передбачених склад вказаних кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані та досліджені у кримінальному провадженні та які слідчі процесуальні дії проводилися під час досудового розслідування.

Так, аналогічна постанова слідчого ОСОБА_4 від 31.05.2017року була скасовано постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 від 01.08.2017року, з підстав проведення досудового розслідування поверхово, а процесуальне рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно усупереч вимогам КПК України, у зв`язку з чим підлягала скасуванню.

Однак, після спливу тривалого часу слідчий ОСОБА_4 приймає аналогічну постанову про закриття кримінального провадження, ігноруючи вказівки заступника прокурора м. Києва щодо поверхового проведення досудового розслідування та передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, усупереч вимогам КПК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та відповідність їх обставинам, викладеним у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того, зміст резолютивної частини постанови викладений не зрозуміло, оскільки зазначено про відсутність складу вказаних кримінальних правопорушень в діях окремих кримінальних правопорушень, та не вбачається в діях конкретно кого саме відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001008 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №№ 0001008 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1