ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4366/18
Провадження № 1-кс/210/1597/18
У Х В А Л А
іменем України
"06" серпня 2018 р. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від «21» квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2018 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від «21» квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування послався на те, що, 20.04.2018 року до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 19.04.2018 року, в період часу з 17:30 години до 18:00 години, знаходячись у будівлі ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук «Asus», сірого кольору, вартістю 18000 гривень, який належить гр. ОСОБА_5 , тим самим заподіяла останньому матеріального збитку, розмір якого становить 18000 гривень. (ЄО № 7544 від 20.04.2018 року)

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000728 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що невідома особа 19.04.2018 року в період часу з 17:30 години до 18:00 години викрала ноутбук марки «ASUS», моделі N550J придбаного у 2013 році з 18000 гривень.

Вимогами ст.ст. 91-93 КПК України визначено, що обставинами, які підтягають доказуванню у кримінальному провадженні є, зокрема, вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При цьому обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, отриманий доказ повинен бути допустимим, тобто отриманим у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, додані до заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у тому числі для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обовязком досягнення результату, але обовязком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».

За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, вважаю, що наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000728 від «21» квітня 2018 року судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити наступне питання: яка вартість ноутбуку марки «ASUS», моделі N550J, придбаного у 2013 році, станом цін на 19.04.2018 у кількості 1 штука?

Проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 , свідоцтво № 1918 від 15 грудня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Ракітіна,21, офіс 305. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 50014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від «21» квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000728 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 , свідоцтво № 1918 від 15 грудня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Ракітіна,21, офіс 305. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 50014, надавши відповіді на наступні питання:

1. Яка вартість ноутбуку марки «ASUS», моделі N550J, придбаного у 2013 році, станом цін на 19.04.2018 у кількості 1 штука?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 21.04.2018 та копію ухвали направити для виконання ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати ноутбук марки «ASUS», моделі N550J, придбаного у 2013 році, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, який є предметом вказаної судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1