Справа № 589/2231/18
Провадження № 1-кс/589/2275/18
УХВАЛА
м. Шостка

25 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 заявлено про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/415/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Прокурор ОСОБА_6 подав заяву в якій просить розглядати питання про відвід за його відсутності. Суддя ОСОБА_3 подала заяву в якій просить заяву про її самовідвід розглядати за її відсутності.

Дослідивши надані документи суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід враховуючи таке.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2018 об`єднано в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 589/2231/18) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 589/4458/18).

На стадії досудового розслідування, як вбачається з копій обвинувальних актів, ОСОБА_7 був підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000472) та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001638).

З наданих копій ухвал від 12.04.2018 та від 17.04.2018 вбачається, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000513, яке постановою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000111 та з якого в подальшому постановою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було виділено матеріали в окреме кримінальне провадження № 0001638.

В порядку автоматизованого розподілу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001638 було розподілено судді ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_4 здійснювала повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000111 (до виділення з нього окремого провадження № 0001638), заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/415/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1