Справа № 199/1449/18
ВИРОК
іменем України

13.07.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро об`єднані кримінальні провадження №0000337, №0000338 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, Узбекистан, громадянина України, українця, з неповнотою середньою освітою,, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року о 00-36 год. ОСОБА_4 біля домоволодіння №8 по вул.Муравйова м. Дніпро, де через відчинену хвіртку на території вищевказаного домоволодіння побачив трьохфазний асинхронний двигун ГОСТ Р 51689-2000, ТУ 16-90 ІАФК.525622.114 ТУ, тип «АИРМ112МА8У3 І М/081КЗІ, заводський номер №7863» 2007 року випуску, який належить ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку експерта №409/18 від 09.02.2018 року 5041 грн. 67 коп.

Обравши вказаний предмет об`єктом свого злочинного посягання, реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , діючи таємно, через відчинену хвіртку, проник на загороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де потерпіла постійно зберігала свої матеріальні цінності, у тому числі і вказаний двигун, звідки його таємно викрав та виніс за огороджену територію домоволодіння, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану вище у висновку експерта суму.

07.02.2018 року приблизно о 10-20 год. ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 15 по вул. Аржанова у м.Дніпро, де на узбіччі побачив та підібрав одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною темно-коричневого кольору до відмітки 1 мл., який згідно висновку судової експертизи №1/8.6/727 від 15.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою 1,1493 г гр., що в перерахунку на суху речовину становить 0,0630 гр., який ОСОБА_4 залишив собі для власного вживання та, таким чином, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб та незаконно зберігав без мети збуту до вилучення працівниками поліції в ході огляду його особистих речей 07.02.2018 року о 10 год. 25 хв. біля буд. № 19 по вул. Аржанова м.Дніпро.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, місці та за часом, 06.02.2018 року, вночі проходив вдовж вул. Муравойвої у м. Дніпро, де через відчинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 та викрав двигун. 07.02.2018 року він перебував біля буд. №15 по вул. Аржанова, де на узбіччі побачив медичний шприц із наркотичним засобом «опій ацетильований», який він залишив собі та зберігав для власного вживання, до моменту вилучення його працівниками поліції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 07.02.2018 року домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено з внутрішньої частини воріт один слід пальця руки, який відкопійований на ліпку стрічку;

- протоколом огляду місця події від 07.02.2018 року двигуна синього кольору, на якому збоку міститься металева табличка з написом «Двигатель асинхронный ГОСТ 1 51689-2000 тип АИРМ 112МА8УЗ №7863, визнаного речовим доказом по справі;

- фотокопією паспорту двигуна асинхронного трьохфазного АИРМ112, наданого потерпілим ОСОБА_6 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №409/18 від 09.02.2018 року, згідно якого середня ринкова вартість трьохфазного асинхронного двигуна «АИРМ112» станом на 07.02.2018 року становить 5041 грн.67 коп. за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2018 року за участю ОСОБА_4 , який показав та пояснив, яким чином він 06.02.2018 року вчинив крадіжку двигуна з території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 07.02.2018 року із фото таблицею до нього, що співробітниками поліції біля буд.15 по вул.Аржанова м.Дніпро виявлено та вилучено у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною бурого кольору до відмітки 1 мл;

- висновком експерта №1/8.6/727 від 15.02.2018 року, що надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,1493г, вилучена у ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0630 гр.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані, як:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища, за ч. 3 ст. 185 КК України;

- незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Прокурор пропонував суду звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 на теперішній час не є особою, яку слід вважати раніше судимою; провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся; шкода чиїм-небудь інтересам не завдана; майно потерпілому повернуто; обвинувачений характеризується задовільно, має постійне місце проживання, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», відсутні відносно нього інші кримінальні провадження, вчинив умисні злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, тому суд, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від покарання випробуванням, але покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на проведення експертизи та залучення експерта: на користь експерта ОСОБА_7 - у розмірі 300 грн. 00 коп.; на користь держави на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1716 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України, ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки;

- за ч.1 ст.309 КК України 2 роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 3 (три) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У відповідності з п.1 ч.6, п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: двигун - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; наркотичний засіб - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 300 (триста) гривень та на користь держави на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1716 грн. 00 коп.

Обвинувачений, прокурор, потерпіла мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілій копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1