Справа № 716/554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на рішення слідчого.

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000342 від 29.06.2018 року, як таку, що прийнята із порушенням закону та не відповідає фактичним обставинам справи.
Зазначає, що 29.06.2018 року старшим слідчим СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , винесено оскаржувану ним постанову у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що вищезазначена постанова від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження є незаконною та просить її скасувати.
В судове засідання належним чином повідомленні слідчий та прокурор не з`явилися. Від заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та в.о. керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 до суду надійшли повідомленням про те, що 19.09.2018 прокурором Кіцманської прокуратури ОСОБА_8 прийнято рішення про скасування постанови слідчого від 29.06.2018 та відновлено досудове розслідування, у зв`язку з чим прокурор просив закрити провадження за скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повідомила, що їй відомо про скасування прокурором оскаржуваної постанови слідчого від 29.06.2018 проте вона не отримала її копії, ні від слідчого ні від прокурора. При цьому ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження за скаргою, проте просила суд надати правову оцінку бездіяльності слідчого та прокурора, щодо не направлення їй копій процесуальних документів, зокрема постанови слідчого від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження та постанови прокурора від 19.09.2018 про скасування постанови слідчого від 29.06.2018.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши надані суду письмові докази, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 6 ст.284 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Приписами ч.2 ст. 305 КПК України встановлено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданого в судовому засіданні повідомлення заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 та в.о. керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 19.09.2018 скасовано постанову старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000342, про що винесена відповідна постанова, копію якої надано суду.
Отже, в судому засіданні встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України прокурором самостійно скасовано постанову слідчого від 29.06.2018, яка оскаржується. За таких обставин, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Що стосується заяви потерпілої ОСОБА_3 про надання правової оцінки бездіяльності слідчого та прокурора, щодо не направлення їй копій процесуальних документів, зокрема постанови слідчого від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження та постанови прокурора від 19.09.2018 про скасування постанови слідчого від 29.06.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки надання правової оцінки бездіяльності слідчого та прокурора не є предметом розгляду даної скарги, поданої в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, оскарження зазначеної бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування передбачено відповідними приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, то вважає, що таке клопотання не підлягає вирішенню під час розгляду даної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000342 від 29.06.2018 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9