Справа № 307/339/16-к
Провадження № 1-в/307/47/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року за ст..125 ч.1 КК України, про скасування розпорядження «Про виконання вироку, що набрав законної сили», виданий Тячівським районним судом Закарпатської області відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року за ст..125 ч.1 КК України, звернувся в суд з клопотанням про скасування розпорядження «Про виконання вироку, що набрав законної сили», виданий Тячівським районним судом Закарпатської області відносно ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивує тим, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 150 громадських годин, яке не передбачено розділом Х «Покарання та його види» та ст.51 КК України «Види покарань». Даний факт встановлено також в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2018 року. На підставі вказаного вироку суду Тячівський районний суд у червні 2017 року виготовив та направив у Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції розпорядження «Про виконання вироку», однак частина оскаржуваного розпорядження містило інше формулювання виду покарання ніж те, яке було застосовано судом у резолютивній частині вироку від 14 червня 2016 року. Зокрема, у резолютивній частині вироку було зазначено покарання 150 громадських годин, а у оскаржуваному розпорядженні 150 годин громадських робіт. Захисник вважає, що оскільки розпорядження є похідним від вироку, то воно має містити те саме формулювання як і сам вирок. Крім того, в оскаржуваному розпорядженні відсутній номер та дата його видачі, що також є протиправним.

Просить скасувати розпорядження «Про виконання вироку, що набрав законної сили», виданого Тячівським районним судом Закарпатської області відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання в їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний вирок набрав законної сили та згідно оскаржуваного розпорядження «Про виконання вироку, що набрав законної сили», виданий Тячівським районним судом Закарпатської області відносно ОСОБА_5 , на підставі вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано покарання у виді 150 годин громадських робіт, яке направлено для виконання до Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Згідно повідомлення Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 6 вересня 2017 року за №УП /З/12/1379 ОСОБА_5 , який 14 червня 2016 року Тячівським районним судом засуджений за ст..125 ч.1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, знятий з обліку з Тячівського районного відділу з питань пробації 6 вересня 2017 року у зв`язку з відбуттям призначеної судом кількості годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 535 КПК України суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Згідно п.14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Санкцією статті 125 ч.1 КК України, за якою засуджено ОСОБА_5 , передбачена відповідальність за цією статтею у вигляді штрафу, громадських або виправних робіт.

Як встановлено в судовому засіданні фактично за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року засудженому ОСОБА_5 було призначено покарання в виді 150 годин громадських робіт, та на підставі оскаржуваного розпорядження суду вказаний вирок був звернутий до виконання і засуджений ОСОБА_5 на даний час призначене йому судом покарання повністю відбув.

Враховуючи, що при виконанні вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року відпали будь-які сумніви та протиріччя, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року за ст..125 ч.1 КК України, про скасування розпорядження «Про виконання вироку, що набрав законної сили», виданий Тячівським районним судом Закарпатської області відносно ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року за ст..125 ч.1 КК України, про скасування розпорядження «Про виконання вироку, що набрав законної сили», виданий Тячівським районним судом Закарпатської області відносно ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 липня 2018 року.

Головуючий : ОСОБА_1