overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8925/18
Провадження № 1-кс/520/2822/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002253 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002253 від 20.06.2018 року.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, предметом клопотання являється квартира АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання слідчого та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, власником квартири АДРЕСА_1 , з клопотанням про накладення арешт на яку, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді, являється ОСОБА_4 .

Разом з тим, ОСОБА_4 являється близьким родичем та членом сім`ї ОСОБА_5 , яка приймає участь в судових засіданнях під час розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 клопотань та скарг в порядку КПК України та під час розгляду кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні судді, в якості секретаря судових засідань.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розгляду вказаного клопотання, запобіганню можливим сумнівам у неупередженості слідчого судді, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002253 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання та долучені до нього матеріали направити для визначення іншого слідчого судді, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1657/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478,відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, -

встановив:

У судове засідання прокурор не з`явився, на електронну адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду на іншу дату, у зв`язку із перебуванням процесуального прокурора ОСОБА_7 у щорічній основній відпустці.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що судове засідання слід відкласти у зв`язку з неявкою прокурора.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000478 ,відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України на 08.08.2018 року о 10.00 год.

Судове засідання провести в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (Полтавська область смт.Чорнухи вул.Стовпова,12).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, свідків.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/940/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 31.05.2018 року з обвинувальним актом.

31.05.2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 16.07.2018 р.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора та обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 09 жовтня 2018 р. о 09 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/8994/17
Провадження № 11-кп/782/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скар ги на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік.

Від обвинуваченого на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.04. 2018 року на 11-00 годин 30 липня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6051/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/850/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 16.07.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 26 липня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2046/18 № 1-кс/610/683/2018

м. Балаклія 16.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000710 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 13.07.2018р. було виявлено труп ОСОБА_3 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Як убачається з резолютивної частини клопотання, слідчий просить проведення експертизи доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи Управління здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, розташованому за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, 25.
Однак, ця організація має іншу адресу.

Суперечливі дані клопотання перешкоджають його правильному вирішенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення експертизиповернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/956/18
№ 1-кс/534/232/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчогоСВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000394 від 22.04.2018) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 49503 CID 692, 691, 8692, 8691, 591, 10761, 20273, 393, 37326, 27326, 17326.

-ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 13500 CID 37866, 37867, 36173, 37865, 16211, 33003, 16227.

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 21706 CID 22032, 22036, 22035, 22021, 32063, 22037, LAC 24232 CID 21632, 21633, 21631,

про факти отримання вхідних та відправлених вихідних дзвінків, смс повідомлень в період часу з 20 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 21.04.2018 року з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів за адресою: АДРЕСА_4 , та по можливому руху злочинців: м. Горішні Плавні, у друкованому та електронному вигляді із зазначенням:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу.

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А на зазначений період часу.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо на зазначений період часу.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А на зазначений період часу.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) на зазначений період часу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2018 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1243/18

09 липня 2018 року
головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"являється, про причини неявки суд неповідомляє, про день та час підготовчого судового засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільського районного суду на 10 год.00 хв. 01 серпня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/820/18 Номер провадження 11-п/786/876/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
12 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000246 від 01.07.2018р.,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 09.07.2018р. надійшло подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Згідно подання, у Пирятинському районному суді Полтавської області фактично працює три судді.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по 09.08.2018р.

У судді ОСОБА_6 із 26.06.2017 р. закінчилися повноваження судді та у судді ОСОБА_7 із 17.05.2017р. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного терміну.

Посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 КПК України просять вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів та стислий строк розгляду даної категорії клопотань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання слідчого до Гребінківського районного судуПолтавської області, для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Пирятинського районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000246 від 01.07.2018р. до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за №0000040 від 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за № 0000040 від 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на 6500 пачок тютюнових виробів, що мають ознаки незаконного виготовлення, а саме: 2000 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Minsk super slims» з блакитним ярликом, виробник: ОАО «Гродненськая табачная фабрика «Неман», Республіка Білорусь, що містились у 4 паперових коробках; 1000 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Minsk super slims» з червоним ярликом, виробник: ОАО «Гродненськая табачная фабрика «Неман», Республіка Білорусь, що містились у 2 паперових коробках; 1000 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «NZ Gold super slim», виробник: Республіка Білорусь, що містились у 2 паперових коробках; 500 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Marshal classik de luxe», виробник: United Tobacco LLC, що містились у 1 паперовій коробці;500 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Marshal power de luxe», виробник: United Tobacco LLC, що містились у 1 паперовій коробці; 500 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Marshal ultra de luxe», виробник: United Tobacco LLC, що містились у 1 паперовій коробці; 1000 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Магнат» з червоним ярликом, виробник: ОАО «Гродненськая табачная фабрика «Неман», Республіка Білорусь, що містились у 4 поліетиленових блоках;

- транспортний засіб «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір БІЛИЙ, 2008 року випуску, власником яких є ОСОБА_4 .

В частині клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/977/18
Провадження № 1-кп/553/214/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Апеляційного суду Полтавської області 12.07.2018 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000326 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 липня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 557/475/18
Провадження №1-кп/557/31/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000145 від 01 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000145 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України на 11:00 год. 31 липня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1