overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/1447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"11" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007479 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ, Красноперекопського району, АР Крим, громадянина України, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 02 жовтня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007479 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 204.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/453/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.11.2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження з підстав ч.4 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом на даній стадії судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, та обвинувачений.

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на думку суду є передчасним та необґрунтованим, а тому не може підлягати задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 , на дії прокурора САП ГП України, у межах кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , на дії прокурора САП ГП України, у межах кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржників, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Зі змісту ст.303 КПК Українив бачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст.306 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380КПК України, з урахуванням положень 26 глави КПК України. З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.
Разом із цим, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
На підставі системного аналізу норм КПК України слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на дії органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги, адвокат оскаржує дії САП ГП України, яка знаходиться поза межами юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва та відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/823/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001786 від 14.02.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 вересня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000085 від 13.03.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000085 від 13.03.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2018 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: повернення апеляційної скаргиДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_5 . Скасовано постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 від 30.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000136 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161 ч.1 та 364 ч.1 КК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали спільну апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянтам з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є сторонами даного кримінального провадження, а отже і не є особами, які мають право на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Дані обставини свідчать про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно повернути апелянтам.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року повернути апелянтам.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №161/11271/17 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України. Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 18 грудня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року
м. Київ

справа №127/27888/17
провадження № 51-5898км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 5 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребував з місцевого суду провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги на 10 годину 11 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5220/18
Провадження № 1-кс/461/8311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11.10.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 02.02.2018 р. про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.10.2018 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 02.02.2018 р. про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України- задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Сколівської міської ради Львівської області до 18 листопада 2018 р. включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6811/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000016 внесеному 30.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , і надати можливість вилучити оригінали документів, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7420/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

31.07.18р. від адвоката ОСОБА_3 до слідчого судді надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Зважаючи на те, що ст. 303 КПК України передбачає право особи на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а не обов`язок, слідчий суддя приходить до висновку, що ґрунтується на системному тлумаченні норм КПК України про можливість повернення скарги заявникові.

На підставі викладено, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 303, ч. 2 ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити та повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7413/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

07.06.2018 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ухвалі зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали 07.09.2018, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.07.18 було проведено повторний автоматичний розподіл клопотання з підстав перебування слідчого судді ОСОБА_4 у відпустці.

За даними протоколу повторного автоматичного розподілу клопотання від 12.07.18, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Підозрюваний доставлений до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 07.09.2018.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1