Справа №333/2015/18
Провадження №1-кп/333/372/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001193 від 16.04.2018 року у кримінальній справі №333/2015/18 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-10», розташованого по вулиці Північно-Кільцевій, буд.10-А у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, перебуваючи у одному з відділень вказаного супермаркету, взяв з торгових полиць ковбасу «Московська», вагою 416 грам, на загальну суму 141 гривня 96 копійок, без урахування ПДВ (вартістю 341 гривня 25 копійок без урахування ПДВ за 1 кілограм ковбаси), та пляшку коньяк «Шабо ВСПО», ємкістю 0,5 л., вартістю 138 гривень 28 копійок без урахування ПДВ, на загальну суму 280 гривень 24 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що при ньому, а саме в руках знаходяться вищевказана ковбаса та пляшка коньяку, які він обрав за об`єкт вчинення злочину, почав рухатися до виходу та, перетнувши касову зону супермаркету «Варус-10», не розрахувавшись за продукти, був затриманий працівниками супермаркету, тим самим не виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено за обставин, що не залежали від його волі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий долучили до матеріалів справи угоду про примирення від 25.04.2018 року, укладену між останніми, за змістом якої: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (органів кримінально виконавчої інспекції), повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Із запропонованим видом та мірою покарання згодні.

Наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394, 473, 474, ч. 3 ст. 424 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України сторонам угоди роз`ясненні та зрозумілі.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження наданої угоди, а також заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду про примирення від 25.04.2018 року, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001193, суд дійшов висновку про затвердження наведеної вище угоди та ухвалення вироку на підставі угоди з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Частиною 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження наведених вище угод, передбачені ст. 473 КПК України, як для обвинувачених, так і для потерпілого, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угодах.

Також, судом встановлено, що умови наведеної вище угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом роз`яснено учасникам судового розгляду, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 квітня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- 1 пляшку коньяку «Шабо», 1 палку ковбаси «Московская», передані на відповідальне зберігання начальнику відділу охорони супермаркету «Варус-10» ОСОБА_5 повернути потерпілому за належністю.

На вирок суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1