Справа № 161/9991/18
Провадження № 1-кс/161/5291/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту на майно, накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000213 від 14 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року з 14/200 часток адміністративного будинку /літер А-4/, реєстраційний номер майна 9401101,який розташований за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яке виникло на підставі договору дарування реєстраційний номер 2107 від 19.07.2007 і договору купівлі продажу реєстраційний номер 3494 від 12.09.2007, а саме:
-7/100 часток адміністративного будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 145,0 кв.м., а саме: приміщення із 14-1 по 14-3, в спільному користуванні сходова клітка на IV, площею 12,5 кв.м., сходова клітка на VIII, площею 13,2 кв.м., тамбур 2-40, площею 2,8 кв.м., сходи 2-39 площею 9,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності;

-7/100 часток адміністративного приміщення /А-4/, загальною площею 148,1 кв.м, а саме: приміщення з №16-11 по №16-20 4-го поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів доводи аналогічно тим, що у ньому зазначені.

Прокурор, слідчий у судове засідання не прибули, причин неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2018 року встановлено, що у кримінальному провадженні №0000213 від 14 вересня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України,КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

В даному випадку, розгляд і вирішення слідчим суддею клопотання про скасування арешту в межах кримінального провадження по якому закінчено досудове розслідування, не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом.

Слід зауважити, що представник володільця майна ОСОБА_3 вправі звернутись з даним клопотанням у підготовчому судовому засідання до суду, в провадження якого перебуває кримінальне провадження.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту на майно, накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000213 від 14 вересня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1