УХВАЛА 521/17593/15-к 1-кп/521/586/18

15 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 15.02.2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болнісі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 15.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобовою забороною залишати житло, строк дії ухвали втрачає свою дію 16 червня 2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивуючи тим, що ризики, які встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не відпали.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Окрім ступеня тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинені кримінальних правопорушень, та вважає, що існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки обвинувачений є громадянином іншої держави. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає, в даному випадку можливо запобігти вказаному ризику, застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України на 2 (два) місяці, тобто до 15.08.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до суду;
-не відлучатись із м. Одеси без дозволу прокурора чи суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1