overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 03 липня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
01 травня 2018 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Чернігівській, в м.Борзна, Чернігівської області, під час сварки, яка переросла в бійку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками в область підборіддя та вушної області, у результаті чого останній тілесні ушкодження у вигляді синця підборіддя зліва та забою м`яких тканин вушної області, що згідно висновку експерта № 100 від 14.05.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006266 від 19.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005764 від 27.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду, прокурор заявив клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , яка розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , у якому суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею вирішувалось питання про застосування запобіжного заходу.

Також, відповідно до ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2018 ОСОБА_5 , судді цього ж суду ОСОБА_1 передано, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 05.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України справа № 569/5804/18, для вирішення питання про об`єднання. Об`єднання кримінальних проваджень в одне є доцільним, оскільки вони стосуються однієї особи.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевому суду надійшло кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у справі № 569/14828/17 об`єднати з матеріалами кримінального провадження справа № 569/5804/18, та присвоїти єдиний унікальний номер № 569/14828/17.

Передати матеріали кримінального провадження у справі № 569/14828/17, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , яка здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/745/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ,ч.2ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ,ч.2ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ,ч.2ст. 185 КК України на 14 год. на 09 липня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/617/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого, так як останній ухиляється від явки в судове засідання, а розгляд справи без його участі неможливий.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка підсудного є обов`язковою, прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134 - 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 15 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/620/2018 Справа №641/4377/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002982 від 09.12.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Щодо ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, що перебуває на досудовому розслідуванні СВ Дніпровського ВП ГУНП у м. Києві. На теперішній час обвинувачений утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Дніпровським ВП ГУНП у м. Києві.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд, вважає за доцільне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Прокурор вважав за можливе провести судовий розгляд у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю Чкоідзе Імеда в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7107/18
Номер провадження 1-во/643/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 року про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003121 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне зберігання наркотичних засобів-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2018року клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено 03.06.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15 у ОСОБА_5 , а саме: медичний полімерний шприц об`ємом 3мл з рідиною коричневого кольору, було задоволено.
26.06.2018 року слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 06.06.2018 року, а саме, зазначивши об`єм вилученого медичного полімерного шприца, на який було накладено арешт, 5 мл. замість 3 мл..
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст клопотання про арешт майна та надані до нього документи, встановлено, що слідчий зазначав, що під час огляду місця події, проведеного 03.06.2018 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено медичний полімерний шприц об`ємом саме 3мл з рідиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб опій, а не 5 мл., та саме на шприц об`ємом 3 мл. слідчий просив накласти арешт.

За таких обставин, при постановленні ухвали судом не було допущено описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 року про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003121 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, відмовити.

Ухвала є невід`ємним додатком до ухвали суду від 06.06.2018 року № 643/7107/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/3543/18
Провадження № 1-кп/645/556/18
У Х В А Л А
іменем України

27 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №001036 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
27 червня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року з Комінтернівського районного суду м.Харкова до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№001036 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №001036 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК Українина 4 липня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4435/18
Провадження №1-кп/635/812/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 17 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/179/17 Провадження №1-кп/694/94/17
У Х В А Л А

03.07.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановила:
Вироком Звенигородського районного суду від 28.12.2017 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.1, 309 ч.1 КК України до дев`яти років позбавлення волі.
18 травня 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження на підставі подання ним касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду.
Згідно листа за вих.№3362/1.7./18 від 05.06.2018 року, адресованого на адресу арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», Звенигородський районний суд Черкаської області викликав засудженого ОСОБА_2 , 1964 року народження, за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №710/179/17 на 07.06.2018 року.
Згідно листа начальника СІЗО-арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 № 7/2831 від 19.06.2018 р. вищевказана вимога Звенигородського райсуду повернута без виконання, так як ОСОБА_2 вибув до Старобабанівської ВК - 92 Черкаської області для подальшого відбування покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України протягом строку на касаційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З врахуванням того, що засуджений ОСОБА_2 являється учасником судового провадження, вважаю необхідним надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його етапування з Старобабанівської ВК-92 Уманського району Черкаської обл. до Черкаського слідчого ізолятора з подальшою доставкою до Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суддя,
ухвалила:
Етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.1, 309 ч.1 КК України до дев`яти років позбавлення волі, з Старобабанівської ВК-92 Уманського району Черкаської обл. до Черкаського слідчого ізолятора з подальшою доставкою до Звенигородського районного суду Черкаської області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доставку засудженого здійснити до суду 11 липня 2018 року на 11 год.00 хв.
Встановити графік ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження протягом одного робочого дня, після чого ознайомлення припинити.
Виконання ухвали доручити адміністрації Старобабанівської ВК-92 Уманського району Черкаської області, Черкаському слідчому ізолятору, роті конвойної служби ГУНП України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/606/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/299/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3