Справа № 526/1135/18
Провадження № 1-кп/526/153/2018
В И Р О К
іменем України

11 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 000563 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2005 року ОСОБА_5 встановлено сплату аліментів на користь колишньої дружини ОСОБА_4 на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.10.2005 року до його повноліття.

ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), маючи дохід у вигляді орендної плати за надану в оренду земельну ділянку (пай), заробітної плати та виплат по безробіттю. Так, 10.03.2006 року ОСОБА_5 уклав договір оренди землі №656 з ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до 31.12.2015 року, згідно якого в оренду передав земельну ділянку загальною площею 2,98 гектарів, нормативна грошова оцінка якої становила 36176,49 грн. Відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_5 отримував 1 % від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, тобто 361 грн. 76 коп. 01.01.2016 року даний договір було продовжено, грошова оцінка земельної ділянки становила 99518,01 грн. Відповідно до цього договору ОСОБА_5 отримував 7 % від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки. Згідно довідки про доходи, виданої ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» від 14.06.2018 року ОСОБА_5 за оренду свого паю отримав за 2016 рік грошові кошти в сумі 9669 грн. 28 коп., за 2017 рік 9613 грн. 44 коп. Згідно довідки про доходи, виданої Гадяцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 22.06.2018 року ОСОБА_5 за період часу з другого кварталу 2007 року по третій квартал 2007 року ; з четвертого кварталу 2008 року по перший квартал 2009 року перебував на обліку у Гадяцькій міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості як безробітній і за вказаний період отримав доходи у вигляді допомоги по безробіттю з державного бюджету на загальну суму 1889 грн.17 коп. Також, у період часу з першого кварталу 2015 року по другий квартал 2015 року ОСОБА_5 працював в ДП «Гадяцький лісгосп», де за весь період роботи отримав заробітну плату в сумі 2179 грн. 67 коп.

Проте, про обов`язок сплачувати аліменти за рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.12.2005 року адміністрацію ДП «Гадяцький лісгосп» та Гадяцьку міськрайонну філію Полтавського обласного центру зайнятості не повідомив, як не повідомив про свої доходи відділ ДВС Гадяцького РУЮ Полтавської області.

Внаслідок умисного неналежного виконання рішення суду про стягнення аліментів з боку ОСОБА_5 , за період з 26.10.2005 року по 21.04.2018 року виникла заборгованість по їх сплаті на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6 в сумі 76421 грн. 45 коп., що перевищує заборгованість із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65- 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою не судимою, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину,так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря - психіатра, а також у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ?

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1