Справа № 635/3664/18
Провадження по справі 1-кс/635/1665/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року смт.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової пожежно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000320 від 07.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, -
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову пожежно-технічну експертизу в рамках матеріалів кримінального провадження №0000320 від 07.05.2018р. для визначення причин, умов та процесів виникнення пожежі на ТОВ «Перероблюючий завод», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Докучаєвське, вул.Об`їзна,2, а також визначення відповідності технічного стану вказаного об`єкту протипожежним нормам.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що у ДОП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходився на розгляді матеріал за зверненнями громадян, під час якого було встановлено грубе порушення дотримання пожежної безпеки посадовими особами ТОВ «Перероблюючий завод», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вул.Об`їзна, 2.

Під час досудового розслідування було отримано акт про пожежу від 07.05.2018, допитано в якості свідків працівників ТОВ «Перероблюючий завод» - заступника директора ОСОБА_4 , диспетера ОСОБА_5 , охоронця ОСОБА_6 , які не могли пояснити причину пожежі.

08.05.2018 було отримано звіт про причину виникнення пожежі, що сталася 03.05.2018 на території робочої карти полігону по утилізації та переробці твердих побутових відходів цех №5, 1-ї зміни та 2 ї зміни ТОВ «Перероблюючий завод», де зазначено, що повідомлення про пожежу надійшло до ОДС ОКЦ ГУ ДСНС України у Харківській області 03.05.2018 р. о 02 годині 04 хвилини від охоронця ТОВ «Перероблюючий завод» ОСОБА_7 . Пожежно-рятувальний підрозділ ДПРЧ-25 ГУ ДСНС України у Харківській області (1 відділення) прибув до місця події о 02 годині 27 хвилин Під час розвідки було встановлено, що пожежею охоплено сміття на площі 600 м. кв. після чого додатково було викликано ДПРЧ-8 (2 відділення), ДПРЧ-2 (2 відділення), ДПРЧ-11 (1 відділення), ДПРЧ-41 (1-відділення) ГУ ДСНС України у Харківській області. В гасінні пожежі було задіяно 18 одиниць інженерної техніки. Пожежу було локалізовано о 06 год. 40 хв. 03.05.2018 року за допомогою одного стволу «Б». 07.05.2018 року о 11 год. 10 хв. пожежу було повністю ліквідовано за допомогою укриття ізольованим шаром ґрунту та глини інженерною технікою ТОВ «Перероблюючий завод». Об`єктом пожежі є сміття на території робочої карти полігону по утилізації твердих побутових відходів цех №5, 1-ої та 2-ої зміни ТОВ «Перероблюючий завод».
Слідчий зазначив, що при дослідженні акту службового розслідування від 07.05.2018 були встановлені порушення, які сприяли виникненню пожежі, а саме: порушення Правил експлуатації полігонів твердих побутових відходів, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №435 від 01.12.2010.
Таким чином, під час досудового розслідування з метою визначення часу, умов та причин виникнення пожежі, шляхів її розповсюдження, визначення обставин, які сприяли виникненню пожежі, оцінки умов, засобів і способів гасіння пожежі, відповідності технічного стану об`єкта протипожежним нормам, виникла необхідність у проведенні пожежно-технічної експертизи, на вирішення якої слідчий ставить такі питання:
-Яка причина виникнення пожежі?

-Який механізм виникнення пожежі?

-Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

-Чи є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження і т.д.)?

-Що було первинним: пожежа чи вибух?

-Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

-Яка тривалість пожежі?

-Чи відповідав стан об`єкта вимогам Правил пожежної безпеки?

-Чи належним чином використовувалась протипожежна техніка під час гасіння пожежі?

-Де розміщувалися зони розвитку горіння, теплового впливу і задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про матеріальну обстановку місця пожежі?

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової пожежно-технічної експертизи щодо визначення часу, умов та причин виникнення пожежі, шляхів її розповсюдження, визначення обставин, які сприяли виникненню пожежі, оцінки умов, засобів і способів гасіння пожежі, відповідності технічного стану об`єкта протипожежним нормам, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової пожежно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000320 від 07.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, - задовольнити.
Призначити судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Яка причина виникнення пожежі?

-Який механізм виникнення пожежі?

-Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

-Чи є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження і т.д.)?

-Що було первинним: пожежа чи вибух?

-Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

-Яка тривалість пожежі?

-Чи відповідав стан об`єкта вимогам Правил пожежної безпеки?

-Чи належним чином використовувалась протипожежна техніка під час гасіння пожежі?

-Де розміщувалися зони розвитку горіння, теплового впливу і задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про матеріальну обстановку місця пожежі?

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1