Справа № 698/124/18
Провадження № 1-кп/698/87/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончариха, Катеринопільського району, Черкаської області, який не має постійного місця проживання, українця, громадянина України, з освітою середньо-технічною, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 24.12.1990 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч.3, 143 ч.2, 215-3 ч.2 КК України; 06.10.1994 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 117 ч.1, 118 ч.1 КК України; 06.11.2002 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч.1 КК України; 14.12.2004 року Катеринопільським районним судом Черкаської області ст.ст. 152 ч.4, 153 ч.2 КК України; 25.03.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст.187 ч.1, 162 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі - судимість не знята і не погашена, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.11.2017 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом здійснення дзвінка ОСОБА_6 - сестрі ОСОБА_5 , переконав останнього добровільно віддати йому належний дружині ОСОБА_5 . ОСОБА_7 мобільний телефон «NOKIA 225 DUAL SIM», у пластиковому корпусі чорного кольору, на дві сім-карти, серійні номери телефону: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у кількості 1 шт. вартістю 330 грн., у якому знаходилися: карта-пам`яті «Kingston. 4GB/ Micro SD. НС. SDC4/4GB. 31508-003. A00LF. TAIVAN», у кількості 1 шт., вартістю 59,50 грн., сім-карта мобільного оператору «Київстар», у кількості 1 шт. вартістю 25,00 грн., на рахунку якої були наявні грошові кошти в розмірі 6,00 грн., а також сім-карта мобільного оператара «Водафон», у кількості 1 шт., вартістю 25,00 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що 21.11.2017 року о вечірній порі доби, перебував в с. Гончариха на подвір`ї домоволодіння свого знайомого ОСОБА_8 , де з метою заволодіння телефоном, під приводом здійснення дзвінка сестрі, попросив та отримав від останнього мобільний телефон марки «NOKIA», на дві сім-карти, чорного кольору. Побачивши що, ОСОБА_9 зайшов до дому, поклав телефон до своєї кишені та вийшов з двору. В подальшому вилучив та викинув з телефону сім карти, які були встановлені власником. Після цього вставив у телефон власну сім карту і користувався телефоном до його добровільної видачі працівникам поліції, наступного дня.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у шахрайстві, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини справи, відповідно до яких останній, будучи неодноразово судимим за тяжкі умисні злочини, вчинив новий злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання.
На підставі викладеного, суд визнає необхідним, і достатнім для виправлення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що, передбачені п.п. 1,5 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, суд визнає, що підстави для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Отже, суд ухвалює про необхідність залишення обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 100 грн..
Речові докази: мобільний телефон «NOKIA 225 DUAL SIM»залишити потерпілій ОСОБА_7 , звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (Один) рік 1 (Один) місяць.
Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 травня 2018 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення з 31 січня 2018 року по 18 травня 2018 року (включно).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судовоїтоварознавчої експертизи в розмірі 100 грн..
Речові докази: мобільний телефон «NOKIA 225 DUAL SIM»залишити потерпілій ОСОБА_7 , звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1