overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1394/18
Провадження № 1-кп/584/131/18
УХВАЛА
19.10.2018 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.246 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого та представника потерпілого, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, приходжу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27, 31КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України на 14-00 год. 29 жовтня 2018 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/822/18
Провадження № 1-кп/589/627/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000139 від 21.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000139 від 21.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 06 листопада 2018 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1367/18
Провадження №1-кс/584/723/18
УХВАЛА
19.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
16 жовтня 2018 року канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
В судове засідання по розгляду заяви про відвід суддя ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі (а.с.4).
Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися.
Таким чином, у порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов до такого.
Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2083/18
УХВАЛА

19.10.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003287 від 18.06.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 25.10.2018 року о 13-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/276/18
Провадження №1-кп/672/48/18
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

19.10.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений не з`являється на виклики суду і Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконано ухвалу про його привід. З рапорта працівника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_7 відсутній за місцем свого проживання і місце його знаходження не відоме.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що судове провадження слід зупинити відповідно до ст.335 КПК України до розшуку обвинуваченого.

При прийнятті рішення суд не приймає до уваги заяву захисника про хворобу ОСОБА_7 , оскільки до неї не додані підтверджуючі документи про хворобу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись 217, 334, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у справі.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6883/18
Провадження № 1-кп/676/571/18
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик до суду не зявляється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Потерпілий не заперечував щодо клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 13-й год. 45 хв. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 31 жовтня 2018 року о 13-й год. 45 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1453/18
Провадження № 1-кп/685/98/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000312, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

встановив :

18.10.2018 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 26 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні № 0006097,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.09.2018 року, близько 16 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання раптово помер ОСОБА_4 , 1984 р.н., ознак насильницької смерті не виявлено.

19.09.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006097, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0006097 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншому працівнику на підставі доручення слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 750/9667/18
Провадження № 1-кс/750/4296/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

18 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19.10.2018 о 08.10 год.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011831 від 20.12.2016, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2018 та 18.09.2018 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1370/18 Справа № 734/140/18
У х в а л а

іменем України

18 жовтня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000042 від 18.01.2018 року про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконфоренції задоволенню не підлягає, оскільки жодним чином не мотивоване.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання на 15.30 годину 19 жовтня 2018 року.

Витребувати із СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000042 від 18.01.2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 447/1968/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/55/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття одинадцятої апеляційної скарги ОСОБА_3 датованої 04 жовтня 2018 року на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття провадження.

На ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу (одинадцяту).

Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та метеріали судового провадження, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року відмовлено у відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.

Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2018 року, 20 березня 2018 року, 06 квітня 2018 року, 18 квітня 2018 року, 08 травня 2018 року, 12 липня 2018 року, 25 липня 2018 року, 01 серпня 2018 року, 21 вересня 2018 року, 28 серпня 2018 року повторні апеляційні скарги аналогічного змісту ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року, повернуто апелянту.

ОСОБА_3 вчергове звернувся до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.

Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 , були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, тому подана апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає. Таку слід повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 392,298, 399 КПК України,

постановив:
повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської від 30 листопада 2017 року, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

18 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 629/2548/15-к
Провадження № 51-7792 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Натомість у касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що згідно положень статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 712/5779/16-к
Провадження № 51-7763 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурор ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070
встановила:
12 вересня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурор ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурор ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 січня 2019 року о 10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1