Провадження № 1-кс/742/713/18
Єдиний унікальний № 742/1495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання, в якому старший слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, призначити судову товарознавчу експертизу, доручити старшому слідчому Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок, виконання вказаної експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ. На вирішення експертам поставити наступне запитання:
-яка ринкова вартість велосипеда марки «Ардіс Славутич-28», жіночого типу, з закритою рамою, зеленого кольору, в робочому та технічно-справному стані, який придбаний весною 2010 року за ціною 1800 грн. з урахуванням відсотку зносу станом на 16.04.2018 року?
Клопотання вмотивовано тим, що до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 12год. по 15 год. 16.04.2018 року з сарайного приміщення розташованого за місцем її проживання здійснено крадіжку велосипеда марки «Ардіс».
05.05.2018 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Старший слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, просила розглянути клопотання без її участі у зв`язку з службовою завантаженістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні
спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч. ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Чернігівського відділення Київського НДІСЕ провести судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
-яка ринкова вартість велосипеда марки «Ардіс Славутич-28», жіночого типу, з закритою рамою, зеленого кольору, в робочому та технічно-справному стані, який придбаний весною 2010 року за ціною 1800 грн. з урахуванням відсотку зносу станом на 16.04.2018 року?
Доручити старшому слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції, надати в експертну установу ухвалу щодо призначення експертизи та отримати її висновок.
Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка звернулась з даним клопотанням, у разі необхідності зобов`язавши останню надати експертній установі Чернігівського відділення Київського НДІСЕ об`єкт дослідження та всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Покласти на старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 обов`язок надати, за клопотанням експерта, усього необхідного комплексу вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1