Дата документу Справа № 323/3989/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/796/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/3989/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрито.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності. Свої вимоги потерпіла мотивує тим, що суд не врахував проведення в теперішній час досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК за обставинами побиття 19.08.2014 року її та її матері ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . За результатами досудового розслідування може бути змінена кваліфікація злочину та ОСОБА_9 може бути пред`явлено підозру, а отже, в такому випадку, перебіг давності переривається та рахується заново. Відтак ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності передчасно.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; потерпілу та її представника, які повністю підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні; обвинувачену та її захисника, прокурора, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК.

В судовому засіданні захисник та обвинувачена звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК, оскільки з часу вчинення інкримінованого їй злочину минуло 6 років.

Суд задовольнив дане клопотання, мотивуючи тим, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_9 , є злочином середньої тяжкості, з моменту скоєння злочину минуло більше шести років, обвинувачена раніше не судима, а обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, не встановлено.

Колегія суддів погоджується із такими висновками районного суду виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_9 обвинувачувалася у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості. З дня вчинення даного злочину минуло більше п`яти років.

Відтак районний суд, з`ясувавши позицію обвинуваченої, яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, обґрунтовано, з огляду на п.1 ч.2 ст.284 КПК закрив кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Заперечення апеляційної скарги потерпілої про вчинення ОСОБА_9 щодо неї іншого злочину є безпідставними та необґрунтованими, оскільки інша підозра обвинуваченій ОСОБА_9 не вручалася.

Крім того, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, про що йде мова в апеляційній скарзі, внесено за ст.125 КК, яка віднесена до злочинів невеликої тяжкості. Таким чином, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК обставин, які б унеможливлювали закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за її обвинуваченням, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК, не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду підтвердила свою згоду на закриття даного кримінального провадження щодо неї у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.

Отже, на переконання колегії суддів, доводи апеляційної скарги потерпілої висновків районного суду не спростовують та на законність прийнятого рішення не впливають. Відтак ухвала районного суду є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4