Справа № 188/1530/18
Провадження № 1-кс/188/528/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року смт Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000547

клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.10.2018 року близько 15.40 годині водій ОСОБА_4 1999 р.н. рухаючись на легковому автомобілі марки ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_1 по вул. Першотравневій в с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області в напрямку м.Павлоград, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1963 р.н., яка здійснювала перехід проїжджої частини, справа наліво, на перехресті вулиць Першотравнева-Остапенківська, в с.Миколаївка. В наслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, перелом правої плечевої кістки, садна всього тіла та була госпіталізована до «Першотравенської ЦРЛ.»

21.10.2018 року відомості про даному факту внесені до ЄРДР за №0000547, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка водія ОСОБА_4 який пояснив, що 20.10.2018 року він рухався на вище вказаному автомобілі зі сторони м.Першотравенськ в сторону м. Павлоград. Того дня він рухався по вул. Першотравневій в с.Миколаївка близько 15.30 год., з якою саме швидкістю сказати не може, рухаючись по вул. Першотравневій у вказаному населеному пункті, не доїхавши до перехрестя вул.Першотравнева-Остапенківська на відстані близько 15 метрів від автомобіля він помітив як невідома йому жінка, справа наліво, переходила проїжджу частину, внаслідок чого він здійснив екстрене гальмування, під час якого водій допустив наїзд на пішохода, яка в той час переходила дорогу, та яку під час зіткнення підкинуло на передню частину автомобіля, до кінця гальмівного шляху пішохід знаходився на капоті автомобіля. Внаслідок ДТП було ушкоджене переднє лобове скло та ліва частина крила передньої частини автомобіля. Після ДТП водій почав негайно надавати першу медичну допомогу та викликав швидку медичну допомогу.

Автомобіль марки ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 мешканцю АДРЕСА_1 .

21.10.2018 року вилучений автомобіль марки ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_1 у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованого майна, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

В клопотання слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб з обов`язковою забороною відповідно до клопотання.

В судовому засіданні, слідчий клопотання обґрунтував і підтримав зазначив, що транспортний засіб є речовим доказом, на стадії досудового розслідування правомірно оглянутий і вилучений зберігається на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,є ризик знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна.

Належний користувач майна факт ДТП підтвердив, щодо арешту майна зауважень і заперечень не висловив, зазначив, що автомобіль належить його брату, придбали його в родині більше десяти років назад.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Майно вилучено правомірно.

Власник майна, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відомості по даному факту внесено в ЄРДР.

Зазначене майно було вилучено під час огляду, є доказом по кримінальному провадженню, відповідно до постанови слідчого від 21.10.2018року і зберігається на території подвір`я Петропавлівського ВП.

Відповідно до положень ст.172 КПК України клопотання розглядається не пізніше двох днів з дня його надходження за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Є обгрунтовані підстави вважати, що відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 21.10.2018 року, посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, інших доказів зазначений транспортний засіб є учасником ДТП.

Враховуючи, що транспортний засіб визнаний доказом по справі, є необхідним накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який був у належному користуванні ОСОБА_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , власник т/з ОСОБА_6 прож. за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Петропавлівського ВП за адресою вул. Соборна,3 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області для забезпечення проведення необхідних слідчих дій за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу.

Обмеження права власника та користувача щодо відчуження, розпорядження та перетворення транспортного засобу є розумним і співрозмірним.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 40,170-175, ст.309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000547 про арешт автомобіля ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який був у належному користуванні ОСОБА_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , власник т/з ОСОБА_6 прож. за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Петропавлівського ВП за адресою вул. Соборна,3 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який був у належному користуванні ОСОБА_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , власник т/з ОСОБА_6 прож. за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Петропавлівського ВП за адресою АДРЕСА_1 із подальшим його зберіганням на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна. З смт.Петропавлівка Дніпропетровської області.

Заборонити користувачу ОСОБА_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 та власнику т/з ОСОБА_6 прож. за адресою: АДРЕСА_1 відчуження, розпорядження та перетворення транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Слідчому письмово повідомити власника, належного користувача транспортного засобу та заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1