Єдиний унікальний номер: 378/864/18
Провадження № 1-кп/378/66/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

його захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Антонівка Таращанського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого інспектором цивільного захисту Комунального закладу „Ставищенська центральна районна лікарня Ставищенської районної ради, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09.08.2018 близько 14 години 20 хвилин, знаходячись біля території домогосподарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар металевою трубою в область голови ОСОБА_4 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та садна на волосяній частині голови в лобно - тім`яній ділянці голови зправа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 147 Д від 22.08.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав, суду показав, що він із ОСОБА_7 перебуває в неприязних стосунках, оскільки через зварювальні роботи, що здійснює останній по сусідству, у нього в домогосподарстві неодноразово виходили з ладу електроприлади. 09.08.2018 близько 14 години 20 хвилин, після того, як в черговий раз по вказаній причині у нього згорів системний блок до комп`ютера, обурившись, він пішов до домогосподарства ОСОБА_8 та під час сварки наніс останньому один удар металевою трубою, яку взяв в КамАЗі останнього, в область голови. У вчиненому обвинувачений щиро кається.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу останнього, обставину, що пом`якшує покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він працює інспектором цивільного захисту Комунального закладу „Ставищенська центральна районна лікарня Ставищенської районної ради, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, раніше несудимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, висновку органу пробації щодо обвинуваченого, відповідно до якого він може досягти виправлення без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити міру покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді штрафу, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Речовий доказ по справі металеву трубу слід знищити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ металеву трубу, яка занаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1