Справа № 473/1003/18
Номер провадження1-кп/473/175/2018
ВИРОК
іменем України

"23" липня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон, громадянки України, освіта повна вища, не працює, сімейний стан заміжня, має на утриманні малолітю дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої судимості відповідно до ч.2 ст.86 КК України,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий юридична особа: ТОВ «АТБ Маркет».

представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 ,

потерпілий /цивільний позивач/ юридична особа: ТОВ «РУШ», ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ №32007740,

представник потерпілого /цивільного позивача/: ОСОБА_6 ,

обвинувачена /цивільний відповідач/: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

04 березня 2018 року біля 18 годин 40 хвилин обвинувачена ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні крамниці «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, 7, де вона усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці крамниці, таємно викрала банку ікри лососевої зернистої червоної «Парамушир» вагою 120 грамів, вартістю 222 гривні 40 копійок. Після чого поклавши її до кишені своєї куртки, вийшла з крамниці та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла крамниці «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 222 гривні 40 копійок.

Крім цього 08 березня 2018 року біля 15 годин 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні крамниці «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, 7, де вона усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці крамниці, таємно викрала банку ікри лососевої зернистої червоної «Парамушир» вагою 120 грамів, вартістю 222 гривні 40 копійок. Після чого поклавши її до кишені своєї куртки, вийшла з крамниці та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла крамниці «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 222 гривні 40 копійок.

Крім цього 12 березня 2018 року в вечірній час доби, обвинувачена ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, прибула до крамниці «Єва» №484 ТОВ «РУШ», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Героїв України, 7, де вона усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці крамниці, таємно викрала одну упаковку картриджів для гоління «Жиллет Фьюжи Проглайл» вартістю 375 гривень 96 копійок, дві упаковки картриджів для гоління «Жиллет Фьюжи» загальною вартістю 638 гривень 98 копійок, станок для гоління чоловічий «Жиллет Фьюжи» вартістю 432 гривні 61 копійка. Після чого поклавши їх до своєї сумки, вийшла з крамниці та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла крамниці «Єва» №484 ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1447 гривень 55 копійок.

Крім цього 05 травня 2018 року біля 13 годин 38 хвилин обвинувачена ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, прибула до крамниці «Продукти 215» ТОВ «АТБ Маркет», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, де вона усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці крамниці, таємно викрала два пакунки кави «Lavazza Qualita» вагою 250 грамів вартістю 158 гривень 90 копійок за один пакунок на загальну суму 317 гривень 80 копійок. Після чого, з викраденим майном покинула приміщення крамниці та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла крамниці «Продукти 215» ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 317 гривень 80 копійок.

Крім цього 06 травня 2018 року біля 13 годин 34 хвилин обвинувачена ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, прибула до крамниці «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, 7, де вона усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці крамниці, таємно викрала одну пляшку коньяку «Старий Кахеті 5 зірок 40% об, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 227 гривень 80 копійок. Після чого, з викраденим майном покинула приміщення крамниці та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла крамниці «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 227 гривень 80 копійок.

Крім цього 06 червня 2018 року біля 20 годин 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, прибула до крамниці «Єва» №484 ТОВ «РУШ», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Героїв України, 7, де вона усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці крамниці, таємно викрала одну пляшку шампуні «Head & Shoulders» вартістю 89 гривень 50 копійок та два тюбика зубної пасти «Сенсодин» вартістю 82 гривні 90 копійок за один тюбик. Після чого поклавши викрадене майно до своєї сумки, вийшла з крамниці та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла крамниці «Єва» №484 ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 255 гривень 30 копійок.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_7 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_7 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даних злочинів при викладених вище обставинах. Вона погодилася з видом та вартістю речей, якими вона заволоділа шляхом їх таємного викрадення з крамниці «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», яке мало місце 04 березня 2018 року біля 18 годин 40 хвилин, з крамниці «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет» 08 березня 2018 року біля 15 годин 00 хвилин, з крамниці «Єва» №484 ТОВ «РУШ» 12 березня 2018 року у вечірній час доби, з крамниці «Продукти 215» ТОВ «АТБ Маркет» 05 травня 2018 року біля 13 годин 38 хвилин, з крамниці «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет» 06 травня 2018 року біля 13 годин 34 хвилин, з крамниці «Єва» №484 ТОВ «РУШ» 06 червня 2018 року біля 20 годин 00 хвилин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_7 ..

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачена ОСОБА_7 ..

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 за фактом таємного викрадення майна з крамниці «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», яке мало місце 04 березня 2018 року біля 18 годин 40 хвилин, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 за фактами таємного викрадення майна з крамниці «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет» 08 березня 2018 року біля 15 годин 00 хвилин, з крамниці «Єва» №484 ТОВ «РУШ» 12 березня 2018 року у вечірній час доби, з крамниці «Продукти 215» ТОВ «АТБ Маркет» 05 травня 2018 року біля 13 годин 38 хвилин, з крамниці «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет» 06 травня 2018 року біля 13 годин 34 хвилин, з крамниці «Єва» №484 ТОВ «РУШ» 06 червня 2018 року біля 20 годин 00 хвилин, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 ..
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_7 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є злочинами проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_7 , її соціальне та матеріальне становище, стан її здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона має повну вищу освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, не має судимостей відповідно ч.2 ст.86 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів, їх наслідки для потерпілих та інші обставини, висновок органу пробації за досудовою доповіддю, відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 є можливим без застосування до неї обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено основне покарання в виді позбавлення волі в межах передбачених санкціями ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні виду покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених злочинів обвинуваченою ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову ТОВ «РУШ», пред`явленого в порядку ст. ст. 127 128 КПК України до обвинуваченої ОСОБА_7 представником потерпілого ОСОБА_6 та підтриманого нею в судовому засіданні про стягнення на користь ТОВ «РУШ» заподіяних матеріальних збитків а також моральної шкоди, суд виходить з наступних обставин, встановлених в судовому засіданні.

На користь ТОВ «РУШ» з обвинуваченої ОСОБА_7 підлягають стягненню грошові кощти в сумі 1447 гривень 55 копійок, які складаються із прямих збитків, які ТОВ «РУШ» понесло внаслідок вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 таємного викрадення майна із крамниці «Єва» №484 ТОВ «РУШ», яе мало місце 12 березня 2018 року у вечірній час доби.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди, який повністю визнаний в судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_7 , підлягає повному задоволенню, з врахуванням вимог ст. 1166 ЦК України.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 в частині стягнення спричиненої моральної шкоди, розмір якої повністю визнаний в судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_7 , підлягає повному задоволенню, з врахуванням вимог ст. 1167 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити її покарання за даними статтями:

-за ч.1 ст.185 КК України в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.

-за ч.2 ст.185 КК України в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_7 призначити покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_7 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши її строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілого юридичної особи ТОВ «РУШ» задовольнити повністю.

Стягнути на користь потерпілого юридичної особи ТОВ «РУШ» ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ №32007740, з обвинуваченої ОСОБА_7 1447 /одну тисячу чотириста сорок сім/ гривень 55 копійок в рахунок заявленого відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 500 /п`ятсот/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього: 1947 /одну тисячу дев`ятсот сорок сім/ гривень 55 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового прова дження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1