печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003788, яке розпочате 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2018 у період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. в приміщенні ГО «Черкащани», розташованого по вул. Хрещатик, 221 у м. Черкаси ОСОБА_4 , озброївшись пістолетом «ТТ», спорядженими бойовими патронами, гранатами РГД-5 та Ф-1, умисно захопив та утримував як заручників депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , висловлював погрози про знищення людей шляхом застосування вогнепальної зброї та гранат. Під час утримання вказаних осіб в якості заручників, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства заручника та реалізуючи його, умисно із пістолету «ТТ» здійснив сім пострілів у ОСОБА_5 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових проникаючих поранень голови та тулуба із ушкодженням внутрішніх органів і таким чином умисно його вбив. Смерть ОСОБА_5 настала від чисельних вогнепальних кульових поранень голови та тулубу із ушкодженням внутрішніх органів. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту насильницької смерті громадянина, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження. В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі. Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0003788 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні № 0003788 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, додаткову судово-медичну експертизи у кримінальному провадженні № 0003788 від 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п.3 ч.2 ст. 115КК України. Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вулиця Грузиненка, 11). На розгляд експертизи поставити наступні запитання: - Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 і чи є вони вогнепальними? Від якої кількості пострілів виникли ці тілесні ушкодження? - Чи виникли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 внаслідок здійснення пострілу із зброї та кулі, які надано на експертизу? - Яким могло бути взаємне розташування ОСОБА_4 та особи, яка здійснювала у нього постріли? - Чи могли утворитись тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту? Якщо так, то яке було взаєморазташування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час здійснення пострілів, який напрямок здійснення пострілів? - Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 при обставинах, на які вказав свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту? Якщо так, то яке було взаєморазташування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час здійснення пострілу, який напрямок здійснення пострілів?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1