Справа № 495/3389/18
Номер провадження 1-кп/495/283/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000191 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 21.01.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Кишинівській, в місті Білгород-Дністровський Одеської області, звернув увагу, що на пішохідній доріжці вулиці, знаходиться прозорий полімерний згорток, піднявши та розгорнувши який, побачив чотири полімерних згортки блакитного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб, та будучи раніше судимим за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів та злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, обвинувачений ОСОБА_3 залишив собі дану речовину для особистого вживання.

Далі, 21.01.2018 року приблизно о 13 годині 00 годин, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів, перебуваючи в автомобілі марки «DAIHATSU SIRION», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні та під керуванням останнього, рухався по вулиці Кишинівській в місті Білгород-Дністровський Одеської області, де навпроти будинку під № 328 по вулиці Кишинівській, о 13 годині 00 хвилин, автомобіль під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 , був зупинений співробітниками сектору реагування патрульної поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, після чого, під час перевірки документів, обвинуваченого ОСОБА_3 , цілком усвідомлюючи факт знаходження в його автомобілі наркотичних засобів, розуміючи протиправний характер своїх дій та можливе настання тяжких наслідків, в присутності співробітників поліції викинув, з салону автомобіля під керуванням останнього, на проїзджу частину вулиці згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору та намагався втекти з місця події покинувши автомобіль, про те обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий співробітниками поліції. Після цього, на даній ділянці місцевості було проведено огляд місця події та вилучено вищевказану порошкоподібну речовину. Також в салоні автомобілю було виявлено та вилучено пусту прозору скляну ємність з надписом «Нафтизин», що в подальшому було направлено до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта №186-Х від 12.03.2018 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, проведення якої було доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які знаходяться в чотирьох полімерних згортках блакитного кольору, загальною масою 1,103 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в речовинах становить: 0,441 г. В наданій на експертизу пустій скляній ємкості на якій є напис «Нафтизин…», міститься метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,002 г. Загальна кількість метадону становить 0,443 г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч. 1 КК України тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

29.03.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого та прокурор ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн., відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 4 290 грн.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 394, 468, 472-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 29.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 4 290 грн.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору

.

Суддя ОСОБА_1