справа №619/2986/18
провадження №1-кс/619/1044/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області 27.07.2018 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного 22.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658; зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Дергачівського відділу національної поліції в Харківській області поновити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що у Дергачівському відділу національної поліції від співробітника він дізнався про закриття кримінального провадження №0001658 від 22.08.2013, порушеного за його заявою про нанесення тілесних ушкоджень йому та крадіжку майна з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Ніяких повідомлень, постанови про закриття зазначеного кримінального провадження йому не надано. Він є потерпілим у даному кримінальному провадженні. В своїй заяві про злочин він вказав на осіб, які скоїли злочин. Заявник вважає закриття кримінального провадження за №0001658 незаконним та передчасним з тих підстав, що він не був допитаний слідчим, його свідчення про злочин не були перевірені, особи, на яких він вказав, як на злочинців, не було встановлено перелік вкраденого майна та його вартість, не встановлено розмір нанесеної майнової шкоди, постанова про закриття провадження йому не була надана, та він був позбавлений можливості надати докази злочину та приймати участь у розслідуванні кримінального провадження. Орган досудового розслідування не дотримався вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не провів необхідних слідчих та інших дій. Слідством так і не було надано належної оцінки показанням заявника. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження всупереч ст.110 КПК України не містить мотиви винесення постанови, їх обґрунтування.
Стосовно строку оскарження ОСОБА_3 зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження слідчим йому не надіслано та не надано, тому з метою підтвердження факту неотримання ним оскаржуваної постанови та для вирішення питання про початок перебігу строків для оскарження, заявник просив витребувати з Дергачівського відділу національної поліції в Харківській області кримінальне провадження за №0001658 від 22.08.2013 року. Зазначив, що матеріали кримінального провадження підтверджують факт того, що заявнику не було повідомлено про закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та його закриття.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, вказавши, що доводи скарги підтримає в повному обсязі, просив вимоги задовольнити та розгляд справи проводити без його участі.
Слідчий СВ Дергачівського відділу національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. До канцелярії суду від слідчого надійшло кримінальне провадження №0001658 порушене за ч.1 ст.125 КК України. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0001658, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Так, з наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 залучений до провадження як потерпілий, йому вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, кримінальне провадження, внесене №0001658 від 22.08.2013 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною, виходячи з наступного.
Так, в ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
Таким чином, перевіривши постанову на відповідність вказаним критеріям, слідчий суддя приходить до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.
Так, в обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, матеріали кримінального провадження, які б свідчили, що доводи викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення були перевірені шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій суду не надані.
В самій постанові взагалі відсутнє обґрунтування та висновки стосовно твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення, а в резолютивній частині постанови не зроблено висновок у діях яких осіб та склад якого кримінального правопорушення відсутній.
Більш того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження з підстав нездобуття доказів, слідчий не прийняв до уваги показання самого потерпілого ОСОБА_3 .
Отже, даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
З огляду на викладене слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 17.12.2016 про закриття кримінального провадження №0001658 від 22.08.2013 року.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, зважаючи на те, що матеріали скарги не містять дані щодо отримання заявником інформації щодо закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду заявником не пропущений.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.08.2013 до ЄРДР за № 0001658.
Матеріали кримінального провадження № 0001658 від 22.08.2013 - повернути до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1