Справа № 283/1460/18
провадження №1-кс/283/490/2018
У Х В А Л А
11 липня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000204 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:
10.07.2018 року слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000204 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що 03.04.2018 року до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_3 із заявою про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 направив до суду заперечення на позов та подав до нього завідомо неправдивий витяг з рішення №23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого на останнього покладено обов`язки по вчиненню нотаріальних дій на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши завідомо підроблений документ.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернулась з позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту від 13.11.2003 року складеного ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 на все майно, посвідчений головою ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого в реєстрі №213 недійсним, відповідачем якого є ОСОБА_6 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після відкриття провадження 29.09.2017 року в даній справі №752/14468/17, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.01.2018 року задоволено клопотання позивача про витребування оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначено посадову особу посвідчувати правочини (заповіти) в листопаді 2003 року на що 26.03.2018 року на адресу суду надійшло заперечення голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з рішення №23 від 18.09.2003 року.

14.05.2018 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 було повторно зобов`язано витребувати рішення №23 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2003 року у зв`язку з направленням витягу з рішення, а не самого рішення.

В зв`язку з тим, що предметом вищевказаних цивільно-правових відносин є заповіт від 13.11.2003 року, заперечення голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та витяг з рішення №23 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2003 року є доказами, до суду було направлено запит з метою отримання оригіналів зазначених документів, однак у їх наданні було відмовлено через відсутність відповідної ухвали слідчого судді.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження та проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, а також враховуючи те, що вилучення матеріалів судових справ можливе лише тих оригіналів, які існують в одному екземплярі як виняткового випадку для проведення судової експертизи, виникла необхідність у отриманні доступу до матеріалів справи №752/14468/17, яка знаходиться в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 з наданням можливості вилучення оригіналу заперечення голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №32 від 15.03.2018 року та витягу з рішення №23 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2003 року.

Доказами того, що дані документи існують в одному екземплярі, свідчить довідка №37 від 17.04.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що зазначене рішення не приймалось, а під зареєстрованим №32 в журналі реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано не заперечення, а список померлих осіб, які направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На відповідну дату складання заперечення особа, яка його підписала, а саме голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відповідно до табелю виходу на роботу та довідки №178 КУ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " останній у період з 14.03.2018 року по 30.03.2018 року перебував на лікарняному.

Сторона кримінального провадження в особі слідчої Малинського ВП в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Рішенням Ради суддів України № 73 від 04 листопада 2016 року передбачено, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.
Як вбачається із повідомлення судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 752/14468/17 від 18.06.2018 року розгляд справи на даний час не завершено.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що цей лист а так само витяг з рішення виконавчого комітету самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя