Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5287/18
Провадження № 1-кп/711/321/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

перед початком проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0003293 від 07.05.2018 р. за звинуваченням:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , останнє місце проживання - АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яблучне Холмського району Сахалінської області (РФ), зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у таємному викраденні 05.05.2018 р. чужого майна потерпілої ОСОБА_8 з проникненням до житла.

Підсудний ОСОБА_6 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_9 з тих причин, що не має змоги оплачувати її послуги, і суд в порядку ст. 54 КПК України прийняв його відмову від захисника.

При цьому підсудний ОСОБА_6 просив забезпечити його захисником за призначенням, мотивуючи тим, що не має коштів для самостійного залучення захисника.

За таких обставин суд змушений відкласти судовий розгляд і залучити підсудному ОСОБА_6 захисника за призначенням.

При цьому до суду надійшли клопотання прокурора про продовження тримання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор посилався на те, що підсудним обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, вони раніше судимі, можуть ухилитись від суду, незаконно вплинути на свідків і потерпілу, а також вчинити інші злочини.

Від сторони захисту заперечень на вказані клопотання не надійшло.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше шість разів визнавався винуватим у вчиненні умисних злочинів, пов`язаних з викраденням чужого майна, і відбував покарання у виді позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі не працював.

ОСОБА_4 тричі судимий і також відбував покарання у виді позбавлення волі. Йому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину через нетривалий час після винесення вироку, яким йому призначено покарання у виді штрафу за умисний корисливий злочин.

Вказане безумовно свідчить про наявність ризику того, що вони, перебуваючи на волі, можуть вчинити інші злочини.

Суд не дослідив показання потерпілої, місце проживання якої відомо підсудним, тому існує висока вірогідність того, що вони можуть вплинути на неї з метою змінити показання.

Все це свідчить про те, що від настання цих ризиків убезпечити може тільки тримання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 10 годину 17 жовтня 2018 року.

Залучити захисника за призначенням для захисту підсудного ОСОБА_6 .

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на два місяці до 28 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1