overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4012/18
№ провадження 1-кс/646/3671/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який працює на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим.
Строк дії ухвали встановити по 19 серпня 2018 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 липня 2018 року о 08-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3136/18
Провадження № 1-кс/645/1190/18
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про не розгляд заяви клопотання за матеріалів кримінального провадження №0000079 від 02.08.2017 року.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , призначивши слуханням на 17.07. 2018 року о 10 год. 30 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області, прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 519/624/18
Провадження №1-кс/523/2230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 296 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника.
Так, згідно ст. 48 ч. 1 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Крім того, на підставі ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, підозрюваному ОСОБА_4 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 16 годину 20 хвилин 18.07.2018 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2798/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 липня 2018 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

18.07.2018 року до суду від представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 20.07.2018 року о 16.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, та Охтирський ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання за наявності матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 383 КК України, заява від 16.07.2018 року ЄО № 6029.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №578/621/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/364/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 16.07.2018 щодо направлення клопотання слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 578/621/18 за ч.1 ст.310 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000161 від 26.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і по якому слідчим підготовлене клопотання про арешт майна, яке направлено до Краснопільського районного суду Сумської області.

У зв`язку з тим, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють двоє суддів, із яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_7 на даний час знаходиться у відпустці, то прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 було внесене до апеляційного суду клопотання про передачу клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а клопотання про арешт майна направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 16.07.2018 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 578/621/18 за ч.1 ст.310 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/1290/18
Провадження № 1-кс/601/550/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
18 липня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000339.

Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 18 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчу СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити
На підставі наведеного, та керуючись ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: скасування іспитового строку
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року, якою скасовано іспитовий строк та ОСОБА_3 направлено для відбування покарання засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/644/18 Справа № 703/4196/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким їх визнано невинуватими та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364 КК України за недоведеністю, -

в с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 визнано невинуватими та виправдано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364 КК України за недоведеністю

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2017 вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 року залишено без змін.

Згідно постанови Верховного Суду від 03.07.2018 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким їх визнано невинуватими та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364 КК України за недоведеністю, призначити на 11 годину 30 хвилин 3 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3054/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2278/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

18 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/3054/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 червня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 червня 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

"19" липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, задоволено подання Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України, за яким призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року, взявши його під варту в залі районного суду, строк покарання обчислено з 22 червня 2018 року, тобто з моменту взяття під варту.

Ухвалою судді-доповідача 09 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
ЄУНС 715/1057/17
Провадження №11-кп/794/312/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 537 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2018 року, призначити до апеляційного розгляду "14" серпня 2018 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

19.07.2018 року
(дата засвідчення копії)