Справа № 569/8899/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в Рівному клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001217 від 15.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч.3 ст.240, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч.1 ст.252 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 10.05.2018 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 342; ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 та ч.1 ст. 294 КК України, згідно якої він підозрюється у тому, що 15 вересня 2016 року, близько 12:00 год., ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в урочищі «Азалія», що розміщене поблизу смт. Клесів, Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, із ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та невстановленими досудовим особами, перебуваючи в урочищі «Азалія», що розміщене поблизу смт. Клесів, Сарненського району Рівненської області, перекрили виїзд із зазначеного урочища, чим унеможливили подальше пересування правоохоронців - працівникам Головного управління Національної поліції в Рівненській області виконанню службових обов`язків, які на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснювали відпрацювання щодо викриття та попередження правопорушень у сфері надрокористування, а також покращення стану протидії незаконному видобутку бурштину-сирцю, попередження знищення лісових масивів внаслідок незаконного видобутку бурштину та погрожуючи насильством, тобто застосуванням фізичної сили та пошкодженням службового автотранспорту. Продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел спільно з іншими учасниками масових заворушень на перешкоджання працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними покладених на них функціональних обов`язків ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , свідомо знаючи про наслідки своєї протиправної діяльності та бажаючи настання таких, закликали натовп до вчинення підпалів, знищення майна, автотранспорту, опору працівникам правоохоронних органів, погрожували застосуванням насильства щодо правоохоронців, тобто застосуванням фізичної сили та пошкодженням службового автотранспорту. При цьому, кинули не менше одного каменя в напрямку працівників правоохоронного органу, які перебували біля службового автомобіля марки «Нива» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого відбулось влучення по вказаному транспортному засобу та утворилось пошкодження у вигляді вм`ятини розміром близько10 х 10 см.

Слідчий, підозру ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинів, обґрунтовує зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:

-показаннями потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

-показаннями допитаних свідків

-результатами проведених впізнань по фотознімках за участі потерпілих та свідків у кримінальному провадженні в ході яких потерпілі та свідки впізнали фотознімки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 як таких, що вчиняли активні дії та дії щодо організації масових заворушень, вчинення опорів працівникам правоохоронних органів та погроз вчинення відносно останніх насильства;

-результатами проведених 10 судово-медичних, 10 судових токсикологічних експертиз, 1 судової балістичної експертизи по 12 гільзах, вилучених на місці події;

-інформацією вилученою в ході тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку, а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки осіб причетних до вчинення злочинів;

-результатами проведеного огляд місця події в урочищі «Азалія» поблизу смт. Клесів Сарненського району Рівненської області;

-результатами огляду речових доказів, а саме добровільно виданих для огляду DVD-R дисків з записами відео, відзнятих під час вчинення опору працівникам правоохоронних органів та вчинення масових заворушень;

-оглядом пошкоджених транспортних засобів;

-проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями;

Необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий доводить наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що ОСОБА_5 має намір переховуватись з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

-незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується показаннями свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, які вказують на агресивний характер дій підозрюваного ОСОБА_5 , неодноразові погрози, які надходили на адресу працівників правоохоронних органів;

-вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Прокурор та слідчий просить не визначати ОСОБА_5 розмір застави оскільки він підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання тому, що як вказує підозрюваний злочину він не вчиняв, і відсутні докази причетності його до зазначеного злочину.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10 травня 2018 року підозрюваному пред`явлено підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 342; ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 та ч.1 ст. 294 КК

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаних злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Органом досудового розслідування не подано доказів, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, суду , вчинить інше кримінальне правопорушення, буде незаконно впливати на свідків адже події злочину мали місце 15 березня 2016 року. Крім того матеріали клопотання не містять відомостей про те, що протягом такого тривалого строку підозрюваний вчиняв будь - які дії щодо свідків.

Виходячи із показань потерпілих, існує ризик передбачений п.3 частини 1 статті 177 КПК України , що він може чинити тиск на потерпілих, однак враховуючи, що потерпілі - працівники поліції, із підозри слідує, що підозрюваний фізичного насилля щодо потерпілих не вчиняв, не пошкоджував державне майно, тому враховуючи тяжкість злочинів у яких підозрюється останній, його сімейний стан, що на утриманні має 4 неповнолітніх дітей 2008, 2010, 2012 та 2017 року народженні, він не судимий, відносно нього слід застосувати запобіжний захід домашній арешт у певний період доби .

Відповідно до статті 181 КПК України - домашній арешт полягає у забороні підозрюваному зплишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до статті 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов"язки передбачені пунктами 1 та 8 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокуррора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,184,395 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали та покладених судом обов`язків встановити до 17 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Сарненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1