Справа 165/2176/18
Провадження 1-кс/165/786/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000993 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

встановив:

28 серпня 2018 року слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нововолинського міського суду з клопотанням про проведення судової вибухово-технічної експертизи, виконання якої просить доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування посилається на те, що 18.08.2018 до приймального відділення Нововолинської ЦМЛ за адресою: пр-т Перемоги, 7, м.Нововолинськ, звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними тілесними ушкодженнями, у зв`язку з чим був госпіталізований до хірургічного відділення Нововолинської ЦМЛ з діагнозом рвані рани передньої черевної стінки та правого передпліччя та плеча.

По даному факту СВ Нововолинського ВП 18 серпня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №0000993 за ст.128 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що 18 серпня 2018 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Нововолинськ, гаражний масив шахти № НОМЕР_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено предмет, що візуально нагаду приведений у дію електродетонатор.

Слідчий зазначає, що оскільки для визначення належності вилученого об`єкта до вибухових пристроїв (боєприпасів) та визначення класифікаційної категорії даного пристрою, визначення потужності вибуху вибухового пристрою, установлення здатності пристрою викликати вибух та можливості вибуху пристрою в конкретних умовах (струс, нагрівання тощо), необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначення у кримінальному провадженні судової вибухово-технічної експертизи.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце та час його розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.244 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пункт 6 ч.2 ст.242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення судової вибухово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000993 від 18 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, судову вибухово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи належить до вибухових пристроїв (боєприпасів) наданий на дослідження предмет, вилучений 18.08.2018 року у ході огляду місця події за адресою: м. Нововолинськ, гаражний масив шахти № НОМЕР_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_2 .

2. Якщо так, то до якого виду пристроїв він належать?

3. Чи придатний наданий на дослідження предмет до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати для дослідження: паперовий конверт, в який поміщено предмет, що візуально нагадує приведений у дію електродетонатор.

При необхідності повного чи часткового знищення об`єкта (об`єктів) дослідження, або ж зміни його властивостей під час проведення даної експертизи, надати дозвіл на такі дії, хід котрих в ході дослідження має бути послідовно відображений у висновку експертизи.

Копію ухвали направити в слідче відділення Нововолинського ВП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для організації направлення копії цієї ухвали і додаткових матеріалів до Волинського НДЕКЦ у Волинській області.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1