Справа № 173/1495/18
Номер провадження1-кп/173/185/2018
27 вересня 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 25.11.2005 року вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.08.2011 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів;
- 06.06.2017 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовувальним терміном 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 травня 2018 року, близько 12.00 години, знаходячись на території парку прибуття поїздів ст. Верхівцеве Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення деталей із залізничних вагонів, підійшов до групи вагонів, які знаходились на 2 колії вказаного вище парку, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, за допомогою ножівки по металу, яку заздалегідь приніс з собою, відпиляв кріплення запасного резервуару вагону № 65771685 і таким чином від`єднав резервуар від вагону, після чого підійшов до вагону № 67611210 та використовуючи вказану вище ножівку аналогічним способом від`єднав запасний резервуар від вагону, вартістю 6135,88 грн. за шт., після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний умисел, який виник 29.05.2018 року, спрямований на таємне викрадення обладнання рухомого складу залізничних вагонів у парку прибуття поїздів ст. Верхівцеве, ОСОБА_4 29 травня 2018 року близько 12.30 години, знаходячись на території парку прибуття поїздів м. Верхівцеве підійшов до вагону № 66709239, який перебував на 2 колії та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, за допомогою ножівки по металу, яку заздалегідь приніс із собою, відпиляв роз`єднувальний кран, вартістю 4102,05 грн., після чого руками зняв підосну тягу, вартістю 608,04 грн. та 2 валика гальмівної важільної передачі, вартістю 19,74 грн. за 1 шт., на суму 39,48 грн., після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, даний злочин скоїв в період іспитового строку, характеризується негативно, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини в період іспитового строку за вироком Верхньодніпровського районного суду від 06.06.2017 року, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, тяжкість скоєного злочину та призначеного покарання, особу обвинуваченого який характеризується негативно, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: вчиняти нові злочини та переховуватися від суду, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій стороні судом не обговорювалось, оскільки представник потерпілого ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року, остаточно призначивши покарання до відбуття у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Обрати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, за першою вимогою;
2) не залишати житло з 20:00 до 06:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) не відлучатися із населеного пункту де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання;
5) не відвідувати розважальні заклади розташовані на території м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області.
Речові докази по справі роз`єднувальний кран, 2 валика гальмівної важільної передачі, підосну тягу, 2 запасних резервуара із залізничного вагону, які передані на зберігання до ПТО ст. Верхівцеве структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське», регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», після набрання вироком законної сили повернути власнику;
тапки чоловічі чорно-оранжевого кольору, куртку робочу із маркуванням «Придніпровська залізниця», які передані на зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили повернути власнику
ножівка по металу, пасатижі у кількості 2 шт., які передані на зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.