Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/7547/17
Справа № 554/7547/17
Провадження № 1-кс/554/6537/2017
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

встановила:

26.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002412 від 18.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вважає постанову необґрунтованою, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а тому вона підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0002412, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за №0002412 від 18.09.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Підставою для внесення відомостей в ЄРДР було подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, в якому зазначено, що постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 06.02.2007 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4926/06 від 29.01.2007 Октябрського районного суду м.Полтави про зобов`язання Полтавського міськвиконкому надати ОСОБА_3 на склад сім`ю з двох осіб жиле приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості.
Рішення суду боржником не виконано. У зв`язку з невиконанням рішення суду, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відповідно до вимог ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» двічі накладено штраф на боржника. Однак штрафи боржником не сплачено, відомості щодо їх оскарження відсутні.
Постановою т.в.о. заступника начальника СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.04.2015 року кримінальне провадження №0002412 від 18.09.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною першою ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Ч.1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим не в повному обсязі досліджено докази, не проведено належної перевірки, в тому числі не виконано вказівки прокурора від 03.10.2014 року, а тому слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

З огляду наведеного, постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002412 від 18.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити до Полтавської місцевої прокуратури для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1