Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/161/18
Провадження № 1-кп/280/168/18
ВИРОК
Іменем України

16 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
малолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
представників малолітніх потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000096 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамрин Коростишівського р-ну, громадянина України, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утримання двох малолітніх дітей, неодруженого, депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 у 2011 році, у невстановлений день та час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що його пасинок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім, вирішив задовольнити свої статеві пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та безпорадного стану щодо останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості малолітнього ОСОБА_10 та умисне задоволення власної статевої пристрасті неприродним способом, використовуючи свою фізичну перевагу, застосовуючи фізичну силу до малолітнього ОСОБА_10 , яка виразилась у тому, що він утримував та наносив удари останньому по тулубу та кінцівкам, використовуючи безпорадний стан малолітнього потерпілого, ОСОБА_15 перебував поряд з останнім та роздягнув його. Надалі, ОСОБА_15 , з метою реалізації свого злочинного умислу, проти волі малолітнього потерпілого, використовуючи безпорадний стан останнього та застосовуючи фізичне насильство щодо нього, умисно задовольнив власні статеві пристрасті неприродним способом аногенітальним та орогенітальним шляхом. Після вчинення дій, направлених на порушення статевої свободи та недоторканості малолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_15 пригрозив фізичною розправою малолітньому потерпілому у разі повідомлення будь-кому про вказану подію.

У 2016 році, у невстановлений день та час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що його син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітнім, вирішив умисно повторно задовольнити свої статеві пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та безпорадного стану щодо останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості малолітнього сина ОСОБА_11 , а також умисне повторне задоволення власної статевої пристрасті неприродним способом, використовуючи свою фізичну перевагу, застосовуючи фізичну силу до малолітнього сина ОСОБА_11 , яка виразилась у тому, що він утримував та наносив удари останньому по тулубу, використовуючи безпорадний стан малолітнього потерпілого, ОСОБА_15 перебував поряд з останнім та роздягнув його. Надалі, ОСОБА_15 , з метою реалізації злочинного умислу, проти волі малолітнього потерпілого, використовуючи безпорадний стан останнього та застосовуючи фізичне насильство щодо нього, умисно повторно задовольнив власні статеві пристрасті неприродним способом аногенітальним шляхом. Після вчинення дій, направлених на повторне порушення статевої свободи та недоторканості малолітнього сина ОСОБА_11 , ОСОБА_15 пригрозив фізичною розправою малолітньому потерпілому у разі повідомлення будь-кому про вказану подію.

У другій половині грудня 2017 року у невстановлений день та час ОСОБА_15 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм пасинком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та синами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто достовірно знаючи, що останні являються малолітніми, вирішив умисно повторно задовольнити свої статеві пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та безпорадного стану щодо останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне повторне порушення статевої свободи та недоторканості малолітнього сина ОСОБА_12 та повторне задоволення власної статевої пристрасті неприродним способом, використовуючи свою фізичну перевагу та застосовуючи фізичну силу до малолітнього сина ОСОБА_12 , яка виразилась в його утриманні та нанесенні ударів по тілу останньому, використовуючи безпорадний стан малолітнього потерпілого, ОСОБА_15 перебував поряд з останнім та роздягнув його. Надалі, ОСОБА_15 , з метою реалізації свого злочинного умислу, проти волі малолітнього потерпілого, використовуючи безпорадний стан останнього та застосовуючи фізичне насильство щодо нього, умисно повторно задовольнив власні статеві пристрасті неприродним способом аногенітальним шляхом. При цьому, ОСОБА_11 , задовольняючи власні статеві пристрасті неприродним способом аногенітальним шляхом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_12 , задовольняв їх у присутності свого малолітнього пасинка ОСОБА_10 та свого малолітнього сина ОСОБА_11 , таким чином умисно вчинив дії направлені на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітнього сина ОСОБА_11 та малолітнього пасинка ОСОБА_10 , збудження в останніх статевого інстинкту, тим самим умисно вчинив розпусні дії фізичного характеру відносно останніх. Під час вчинення своїх умисних злочинних дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітніх потерпілих синів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , а також малолітнього пасинка ОСОБА_10 , ОСОБА_15 цинічно розмовляв з малолітніми потерпілими на сексуальні теми, тим самим умисно вчинивши розпусні дії інтелектуального характеру відносно останніх.

У першій декаді лютого 2018 року у невстановлений день та час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що його син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітнім, вирішив умисно повторно задовольнити свої статеві пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та використовуючи безпорадний стан останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості малолітнього сина ОСОБА_11 та умисне повторне задоволення власної статевої пристрасті неприродним способом, використовуючи свою фізичну перевагу, застосовуючи фізичну силу до малолітнього сина ОСОБА_11 , яка виразилась у тому, що він утримував та наносив удари останньому по тулубу та кінцівкам, використовуючи безпорадний стан малолітнього потерпілого сина, ОСОБА_15 перебував поряд з останнім та роздягнув його. Надалі, ОСОБА_15 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на порушення статевої свободи та недоторканості малолітнього сина ОСОБА_11 , проти волі останнього та використовуючи його безпорадний стан, та застосовуючи фізичне насильство, умисно повторно задовольнив власні статеві пристрасті неприродним способом аногенітальним шляхом. Після вчинення дій, направлених на повторне порушення статевої свободи та недоторканості малолітнього сина ОСОБА_11 , ОСОБА_15 пригрозив фізичною розправою малолітньому потерпілому у разі повідомлення будь-кому про вказану подію.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину не визнав, суду пояснив, що будь-яких розпусних дій щодо дітей не вчиняв, не бив їх та не роздягав, лише на словах пояснював синам та пасинку, як необхідно спілкуватись з дівчатами. Повністю роздягнутий перед дітьми ніколи не ходив, залишався з ними вдома лише коли дружина була на роботі, в цілому нечасто. У період з 2011 по 2017 проживав в Андрушівському районі Житомирської області.

Допитаний у судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що коли мати уходила на роботу, вони залишались із батьком ОСОБА_15 , який ґвалтував їх та знущався над ними, це відбувалось разів п`ять на тиждень. При цьому батько роздягався сам і заставляв роздягатись його. Коли ґвалтував, то бив руками по різних частинах тіла. Під час знущань ОСОБА_15 над ним, його брати: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були присутні при цьому. Ці дії відбувались у тривалий період часу , на протязі декількох років. ОСОБА_15 весь час проживав з ними. Матері розповідав про знущання батька, проте вона не вірила йому.

Допитаний у судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що коли мати йшла на роботу, батько роздягався та ґвалтував його і братів. Перший раз батько зґвалтував його брата ОСОБА_18 , а потім і його. Батько часто ображав його і братів.

Допитаний у судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що батько ґвалтував його кілька разів, при цьому батько сам його роздягав. Під час знущань бив, а після погрожував, щоб нікому не розказував про те, що відбувається. Матері розповідав про те, що робить з ним батько, але вона сама боялась останнього, їм не вірила. Батько часто ходив вдома роздягнутим.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що проживає з обвинуваченим з 2005 року, але постійно разом вони проживають з 2011 року. 09.02.2018 їй стало відомо від соціальних працівників, що її чоловік ОСОБА_15 ґвалтує дітей. Особисто їй діти скаржились, що чоловік б`є їх. Коли купала дітей, бачила синці на сідницях і руках синів. Діти ніколи не говорили, що ОСОБА_15 ґвалтує їх. Чоловік заставляв дітей збирати металобрухт та каміння. Про всі ці дії, які чоловік робив з дітьми, як знущався над ними, дізналась зі слів дітей, оскільки сама ніколи не бачила цього та не підозрювала щось подібне. Останній рік вони всі проживали в одному приміщенні, а саме у кухні, однак вона у присутності дітей ніколи з обвинуваченим не перебувала у статевих відносинах.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що роки три тому у сільську раду надійшла інформація, що ОСОБА_15 вчиняє насильство щодо старшого сина ОСОБА_10 , яка надійшла від однолітків старшого з дітей ОСОБА_18 , який сам розповідав про відносини між ним та батьком. З цього приводу зверталась в орган опіки та піклування, надалі від начальника зазначеної установи надійшло повідомлення, що інформація не підтвердилась. Чи складались з даного приводу якісь матеріали, документи - невідомо. У 2016 році до сільської ради знов надійшла інформація, що ОСОБА_15 вчиняє насильницькі дії відносно трьох дітей. Будучи сільським головою звернулась до органів поліції, внаслідок чого проти ОСОБА_15 було порушено кримінальне провадження. Дружина ОСОБА_15 мати дітей ОСОБА_19 не зверталась до сільської ради з приводу знущань чоловіка над дітьми, однак є інформація, що ОСОБА_15 часто бив дружину. В цілому, діти були не доглянуті, у будинку не прибрано, дітей батьки залучали до роботи. ОСОБА_15 систематично вживав спиртними напоями, його дружина - іноді. У період з 2011 по 2018 ОСОБА_15 постійно проживав у селі та не виїжджав з нього.

Судом, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені докази:

-заява №60 від 08.02.2018 від сільського голови Харитонівської сільської ради Коростишівського р-ну про надходження усної інформації про те, що над малолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 здійснюється насильство в сім`ї та розбещення останніх;

-свідоцтво про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 від 27.05.2009, згідно якого батьками останнього являються ОСОБА_21 та ОСОБА_19 ;

-свідоцтво про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_2 від 21.08.2012, згідно якого батьками останнього являються ОСОБА_15 та ОСОБА_19 ;

-свідоцтво про народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_3 від 21.08.2012, згідно якого батьками останнього являються ОСОБА_15 та ОСОБА_22

-висновок судово-медичної експертизи №274 від 09.02.2018, згідно якого у ОСОБА_10 будь-яких тілесних ушкоджень на волосистій частині голови, обличчі, тулубі, обох верхніх та нижніх кінцівках виявлено не було. При огляді лікарями Житомирської обласної дитячої лікарні у ОСОБА_10 виявлено рубці анальної ділянки, які являються слідами загоєних ран, що утворились від дії тупих твердих предметів, введення таких в ділянку анального отвору та прямої кішки могли виникнути від дії пальців рук сторонньої особи, статевого члену в стані ерекції тощо, не могли власноруч. В даному конкретному випадку висловитись про час утворення вищевказаних рубців та ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень через давність часу не представляється можливим;

-висновок судово-медичної експертизи №273 від 09.02.2018, згідно якого у ОСОБА_11 виявлено садно на обличчі, утворилось в термін за 4-5 діб до часу проведення судово-медичної експертизи, садна на обох нижніх кінцівках, утворились в термін 12-14 діб до часу проведення судово-медичної експертизи. Вищевказані тілесні ушкодження, які утворились від дії тупих твердих предметів, не виключено у термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень. У ОСОБА_11 при огляді дитячими хірургами Житомирської обласної дитячої лікарні було виявлено тріщину слизової анальної ділянки та рубець анальної ділянки, який являється слідом загоєної її рани. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, могли виникнути від введення пальців рук сторонньої особи, статевого члену в стані ерекції тощо, в ділянку анального отвору та прямої кішки, останнє з якого могло б бути в термін більш, як 2 доби до часу проведення судово-медичної експертизи на ім`я ОСОБА_11 . Враховуючи дані медичного обстеження потерпілого, тріщина слизової анальної ділянки відноситься до легкого тілесного ушкодження;

-висновок судово-медичної експертизи №272 від 09.02.2018, згідно якого у ОСОБА_12 виявлено синець по задньо-зовнішньо-боковій поверхні правого плечового суглобу, який утворився за 6-7 діб до часу проведення судово-медичної експертизи, синець по задньо-зовнішньо-боковій поверхні правого стегна, який утворився за 3-4 доби до часу проведення судово-медичної експертизи. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_12 утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_19 , згідно якого умови проживання та санітарний стан приміщень незадовільний, сім`ю взято на відповідний облік, проведено профілактичну бесіду;

-протокол огляду предметів від 26.02.2018 року, згідно якого було оглянуто майку бузкового кольору з написом «Cubus», джинси синього кольору з написом «Woodsstar», шорти дитячі білого кольору з цифрою «5», шорти світло-коричневого та чорного кольору з биркою розмір 12, сорочка-кофта синього кольору з лейбою «ginatricot», дитячі спортивні штани чорного кольору, сарафан жіночий чорного кольору з лейбою «Andrea», колготи-штани дитячі різнокольорові, підодіяльник біло-синього кольорів, дерев`яний предмет загальною довжиною приблизно 93,5 см, діаметр ширшої сторони 7,5 см, діаметр вужчої сторони 3,1 см, перемотана ізолентою синього, білого, жовтого, червоного, чорного кольорів виявлені під час обшуку 09.02.2018 за адресою АДРЕСА_1 .

-висновок судово-психіатричного експерта №76-218 від 27.02.2018, згідно якого потерпілий малолітній ОСОБА_10 будь-якими психічними захворюваннями не страждає. Виявляє інтелект, який відповідає нижньому кордону вікової норми за рахунок сімейно-педагогічної занедбаності. При цьому пам`ять, емоційно-вольова сфера не виходять за межі вікової норми, рівень його психічного розвитку відповідає віковим критеріям; процеси синтезу та аналізу, встановлення причинно-наслідкових зв`язків виконує на невисокому рівні, але достатньому для його віку рівні, мислення ближче до конкретно-образного, послідовне, судження логічні. Спроможний до узагальнення та простого абстрагування, увага достатня по концентрації, продуктивність пам`яті в межах норми. Формально інформований про відносини між чоловіком та жінкою. Поверхнево усвідомлює себе в статусі потерпілого. Пізнавальна діяльність психіки не порушена темп психічної діяльності звичайний, темп простих сенсомоторних реакцій нерівномірний, виснажливість по гіперстенічному типу. Під час обстеження внутрішньо мобілізований. Продуктивність пам`яті в нормі, увага достатньо переключаємо з одного завдання на інше, робить логічний перенос з одного завдання на інше. Мислення ближче до конкретно-образного, послідовне, вміє висловити свою думку, здатний встановлювати причинно-наслідкові зв`язки. Узагальнює предмети по несуттєвим ознакам. Рівень загальної обізнаності та шкільних знань низький. Мотивація до навчальної діяльності невисока. Інтелект відповідає нижньому варіанту норми, сімейно- педагогічно занедбаний. Контактний з однолітками, але контактність вибіркова, емоційно-лабільний, свідома вольова регуляція поведінки та відчуття дистанції збережені, схильний до тривожного настрою, до дратівливості, як для свого віку самостійний, на зауваження реагує адекватно, проявляє елементи невпевненості у собі, але схильний відстоювати свою думку. Інтереси обмежені побутовим рівнем та вільним проведенням часу. Його індивідуально-психологічні властивості знаходяться в межах психологічної нормативності. Виявлена у малолітнього потерпілого ОСОБА_10 сімейно-педагогічна занедбаність у вигляді вузького кругозору, обмеженість інтересів, низького розвитку уяви та інтелекту мали місце і під час вчинення щодо нього розпусних дій. Все це посилилось психологічними наслідками скоєних проти нього протиправних дій, вплинуло на стадію формування морально-етичних норм. Потерпілий малолітній ОСОБА_10 в силу своїх розумових та вікових властивостей не міг в повній мірі усвідомлювати зміст вчинених проти нього розпусних дій. Відсутній соціальний досвід та специфічні знання в області статевих відносин, поверхнево усвідомлює себе в статусі потерпілого. В ситуації, яка склалась, проявив властиву його віку особистісну незрілість, підпорядкованість дорослому. Ознак вираженого фантазування не виявляє: його функції уяви знаходяться на низькому рівні, а викладення інформації носить конкретний характер.

-висновок судово-психіатричного експерта №75-218 від 27.02.2018, згідно якого потерпілий малолітній ОСОБА_11 виявляє клінічні ознаки змішаного розладу емоцій та поведінки (який звичайно починається в дитячому та підлітковому віці), що відповідає критеріям шифру F 92.8 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду, у вигляді емоційної нестійкості, зниження вольового контролю поведінки, виражених протестних, відказних реакцій, впертості, егоцентричності, істеричних проявів при фрустрації, легкої образливості, ситуативного підвищення вербальної агресивності, при інтелекті, який відповідає низькому варіанту норми за рахунок вираженої сімейно-педагогічної занедбаності. В силу вікової незрілості самооцінка несформована, фантазії незрілі, знаходяться на стадії формування. Не усвідомлює себе в статусі потерпілого, не орієнтується в питаннях між статевих взаємовідносин. Відмічені у ОСОБА_11 порушення емоцій та виражена сімейно-педагогічна занедбаність не досягають рівня психічного захворювання, лежать в межах формування особливостей характеру. Вищевказаний змішаний розлад емоцій та поведінки (який звичайно починається у дитячому та підлітковому віці), мав місце і в період часу, до якого відносяться скоєні проти нього розпусні дії. Пізнавальна діяльність психіки ОСОБА_11 послаблена- пам`ять розвинута слабо, увага нестійка, відволікаємо на інші подразники, низької концентрації. Темп простих сенсомоторних реакцій дуже повільний, малопродуктивний, виснажливий більше 2-х хвилин. По сюжетним малюнкам перераховує дії персонажів, але не встановлює причинно-наслідкові зв`язки. Мислення конкретно-предметне, тугорухоме, торпедне, узагальнює предмети по несуттєвим ознакам. Судження незрілі, примітивні, словниковий запас бідний, загальна обізнаність та рівень шкільних знань низький, не відповідають отриманій освіті (4 клас). Інтелект відповідає низькому варіанту норми за рахунок вираженої сімейно-педагогічної занедбаності. Емоційно нестійкий, вольовий контроль за своєю поведінкою знижений, недостатньо сформований. Після тривалих вмовлянь погоджується прочитати простий текст, читає повільно , з грубими помилками, тому зміст тексту не зрозумів. Рахує з помилками в межах 10-ти, помилки не помічає, таблицю множення не знає. Потребує постійного контролю, роз`яснення, уговорів, стимуляції інтелектуальної діяльності. Характерологічно властиво: емоційна нестійкість у вигляді виражених протесних , відказних реакцій, впертість, егоцентричність, істеричні прояви при фрустрації, легка образливість, ситуативне підвищення вербальної агресивності, схильність підпадати під чужий вплив, як для свого віку здатний за себе постояти. Виявлена у малолітнього ОСОБА_11 сімейно-педагогічна занедбаність та емоційно-вольова нестійкість у вигляді вузького кругозору, обмеженості інтересів, недостатнього розвитку уяви, послабленої пам`яті, важкості сконцентруватись на завданнях, низького інтелекту через що потребує роз`яснень, вмовлянь, заспокоєння, мали місце і під час вчинення щодо нього розпусних дій. Все це посилилось психологічними наслідками скоєних проти нього протиправних дій, вплинуло на стадію формування морально-етичних норм. Потерпілий малолітній ОСОБА_11 в силу своїх розумових та вікових властивостей не міг в повній мірі усвідомлювати зміст вчинених проти нього розпусних дій. Відсутній соціальний досвід та специфічні знання в області статевих відносин, поверхнево усвідомлює себе в статусі потерпілого, проявив властиву його віку особистісну незрілість, підпорядкованість дорослому. Ознак вираженого фантазування не виявляє: його функції уяви знаходяться на низькому рівні, а викладення інформації носить конкретний характер.

-висновок судово-психіатричного експерта №74-218 від 27.02.2018, згідно якого потерпілий малолітній ОСОБА_12 будь-якими психічними захворюваннями не страждає та не страждав ними в період часу, до якого відноситься скоєний проти нього протиправний вчинок. Виявляє задовільні, як для його віку і розвитку пам`ять, інтелект, вольову сферу, які не виходять за межі вікової норми. Рівень його психічного розвитку відповідає віковим критеріям, процеси синтезу та аналізу, встановлення причинно-наслідкових зв`язків виконує на низькому для його віку рівні, сімейно-педагогічно занедбаний. В питаннях статевих відносин не орієнтується. Оцінка виниклої ситуації поверхнево-безпосередня, з віковим не усвідомленням складних, як для його віку, соціально-юридичних термінів та ситуацій. В силу вікової неусвідомленості неспроможний розуміти протиправну поведінку дорослого по відношенню до нього, в статусі потерпілого себе не усвідомлює. Пізнавальна діяльність психіки не порушена-пам`ять як для свого віку збережена, спроможний втримувати у пам`яті невеликий об`єм інформації,розумова працездатність дещо нерівномірна, так як увага нестійка. Мислення конкретно-наглядне, послідовне,операційна сторона мислення в рамках вікової норми, здатний встановлювати прості причинно-наслідкові зв`язки. Вміє по дитячому виразити свою думку, може здійснювати логічний перенос з одного завдання на інше. Інтелект відповідає низькому віковому варіанту норми, сімейно-педагогічно занедбаний. Характерологічно йому властиво: допитлий, кмітливий, спостерігає за роботою іншого, цікавиться результатом, комунікативний, хвалькуватий, жвавий, рухливий, дещо нав`язливий, самооцінка знаходиться на стадії формування, прагне бути лідером серед старших братів, схильний до впертості. Його індивідуально-психологічні риси особистості знаходяться в межах психологічної вікової нормативності. Виявлена у малолітнього потерпілого ОСОБА_12 сімейно-педагогічна занедбаність у вигляді вузького кругозору, обмеженості інтересів, недостатнього розвитку уяви, низького інтелекту мали місце і під час вчинення щодо нього розпусних дій. Все це посилилось психологічними наслідками скоєних проти нього протиправних дій, вплинуло на стадію формування морально-етичних норм. Потерпілий малолітній ОСОБА_12 в силу своїх розумових та вікових властивостей не міг усвідомлювати зміст вчинених проти нього розпусних дій. Відсутній соціальний досвід та специфічні знання в області статевих відносин, не усвідомлює себе в статусі потерпілого, проявив властиву його віку особистісну незрілість, підпорядкованість дорослому. Ознак вираженого фантазування не виявляє: його функції уяви знаходяться на низькому рівні, а викладення інформації носить конкретний характер.

-акт спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування Д-73 від 27.02.2018, згідно якого ОСОБА_15 примусового лікування не потребує, наркологією не страждає.

-висновок судово-медичної експертизи №523 від 12.03.2018, згідно якого статева зрілість у осіб чоловічої статі визначається з 14 до 18 років, на час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , останньому виповнилось повних 13 років 10 місяців, можна вважати, що статевої зрілості на момент вчинення відносно нього вказаних вище кримінальних правопорушень він не досяг.

-висновок судово-медичної експертизи №522 від 12.03.2018, згідно якого статева зрілість у осіб чоловічої статі визначається з 14 до 18 років, на час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , останньому виповнилось повних 10 років 3 місяці, можна вважати, що статевої зрілості на момент вчинення відносно нього вказаних вище кримінальних правопорушень він не досяг.

-висновок судово-медичної експертизи №524 від 12.03.2018, згідно якого статева зрілість у осіб чоловічої статі визначається з 14 до 18 років, на час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , останньому виповнилось повних 8 років 10 місяців, можна вважати, що статевої зрілості на момент вчинення відносно нього вказаних вище кримінальних правопорушень він не досяг. При проведенні судово-медичної експертизи на ім`я ОСОБА_12 будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів виявлено не було. У ОСОБА_12 при огляді дитячим хірургом та проктологом Житомирської обласної дитячої лікарні було виявлено 2 хронічні тріщини слизової анального отвору, які являються слідами загоєних поверхневих ран. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, могли виникнути від введення пальців рук сторонньої особи, статевого члену в стані ерекції тощо в ділянку анального отвору та прямої кішки і могли виникнути 1-2 місяці до часу проведення медичного обстеження.

-консультативний висновок спеціаліста дитячого хірурга, проктолога від 14.03.2018, згідно якого у ОСОБА_12 виявлено хірургічні тріщини слизової анального отвору у кількості 2.

-висновок судово-психіатричного експерта №100-218 від 20.03.2018, згідно якого в силу своїх вікових, розумових, індивідуально-психологічних властивостей потерпілий малолітній ОСОБА_10 під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення у психологічному відношенні знаходився у безпорадному стані , не міг усвідомлювати зміст вчинених проти нього розпусних дій, не розумів значення протиправних дій проти нього та не міг чинити опір, був неспроможний проаналізувати ситуацію та передбачити її наслідки.

-висновок судово-психіатричного експерта №99-218 від 20.03.2018, згідно якого в силу своїх вікових, розумових, індивідуально-психологічних властивостей потерпілий малолітній ОСОБА_11 під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення у психологічному відношенні знаходився у безпорадному стані , не міг усвідомлювати зміст вчинених проти нього розпусних дій, не розумів значення протиправних дій проти нього та не міг чинити опір, був неспроможний проаналізувати ситуацію та передбачити її наслідки.

-висновок судово-психіатричного експерта №98-218 від 23.03.2018 в силу своїх вікових, розумових, індивідуально-психологічних властивостей потерпілий малолітній ОСОБА_12 під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення у психологічному відношенні знаходився у безпорадному стані, не міг усвідомлювати зміст вчинених проти нього розпусних дій, не розумів значення протиправних дій проти нього та не міг чинити опір, був неспроможний проаналізувати ситуацію та передбачити її наслідки.

-постанова про визнання предметів речовими доказами від 09.02.2018, згідно якої дерев`яний предмет схожий до бити обмотаний лентою, схожою до ізоленти синього, червоного та жовтого кольору; майка бузкового кольору з лейбою з написом «Cubus», при ультрафіолетовому випромінюванні якої виявлено сліди свічення; джинси синього кольору з написом на лейбі «Woodsstar», при ультрафіолетовому випромінюванні яких виявлено сліди свічення в районі ширінки; шорти дитячі білого кольору з цифрою «5», на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання; шорти світло-коричневого та чорного кольору з биркою розмір 12, на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання; сорочка синього кольору з лейбою «ginatricot», на якій наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання; дитячі спортивні штани чорного кольору, на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання; сарафан жіночий чорного кольору з лейбою «Andrea», на якому наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання, колготи дитячі схожі до піжами з лейбою «Young», на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання; підодіяльник на якому наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Коростишівського ВП .

-ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду від 12.02.2018 про арешт майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

-характеристика на малолітнього ОСОБА_10

-характеристика на малолітнього ОСОБА_11

-характеристика на малолітнього ОСОБА_12

-особова справи № М-53 на ОСОБА_11

-особова справа № К-95 на ОСОБА_10

-особова справа №М-52 на ОСОБА_12

-відповідь комунальної установи «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» №16-319 від 14.02.2018, згідно якої 09.02.2018 оглянуто консиліумом лікарів-хірургів ОСОБА_10 , діагноз - рубець ануса.

-медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_10

-відповідь комунальної установи «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» №16-320 від 14.02.2018, згідно якої 09.02.2018 оглянуто консиліумом лікарів-хірургів ОСОБА_11 , діагноз - рубець ануса, тріщина ануса.

-медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_11

-відповідь комунальної установи «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» №16-321 від 14.02.2018, згідно якої ОСОБА_12 в дану медичну установу за медичною допомогою не звертався.

-довідка Коростишівської ЦРЛ №254 від 23.02.2018, згідно якої ОСОБА_10 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, звертався за медичною допомогою у 2013 році.

-довідка Коростишівської ЦРЛ №255 від 23.02.2018, згідно якої ОСОБА_11 , 2007 р.н. перебуває на обліку у лікаря-психіатра, звертався за медичною допомогою у 2013році.

-довідка Коростишівської ЦРЛ №256 від 23.02.2018, згідно якої ОСОБА_11 ,2009 р.н. на обліку у лікаря психіатра та при наркологічному кабінеті не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

-довідка Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 №1016 від 21.02.2018, згідно якої ОСОБА_11 перебував на лікуванні з 04.08.2010 по 20.08.2010, діагноз розлад психічного розвитку, енурез, енкопрез.

-довідка Житомирської обласної психіатричної лікарні №913 від 16.02.2018, згідно якої ОСОБА_12 на стаціонарному лікуванні не перебував, за даними не значиться.

-довідка Житомирської обласної психіатричної лікарні №1017 від 21.02.2018 , згідно якої ОСОБА_12 на стаціонарному лікуванні не перебував, за даними не значиться.

-довідка з Харитонівської сільської ради Коростишівського р-ну №225 від 04.06.2018, згідно якої ОСОБА_15 зареєстрований і дійсно постійно проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

-висновок експерта №292 від 12.02.2018, згідно якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_15 в останнього виявлено садно на правій кисті, яке утворилось від дії тупого твердого предмету, в термін за 5 діб до часу проведення судово-медичної експертизи; садно на лівому передпліччі, синці та садно на лівій гомілці, які утворились від дії тупих твердих предметів, в термін не менше 7,8 діб до часу проведення судово-медичної експертизи. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. При обстеженні у ОСОБА_15 будь-яких рубців, новоутворів, килеподібних вип.ячувань в ділянці статевого члену та зовнішніх статевих органів, які б унеможливлювали здійснення статевого акту не виявлено.

-рапорт характеристика на ОСОБА_15 , згідно якої останній за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв.

-довідка Коростишівської ЦРЛ №214 від 14.02.2018, згідно якої ОСОБА_15 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

-характеристика на ОСОБА_15 надана Харитонівською сільською радою Коростишівського р-ну від 12.02.2018, згідно якої останній в цілому характеризується негативно

-довідка Житомирської обласної психіатричної лікарні №912 від 16.02.2018, згідно якої ОСОБА_15 на стаціонарному лікуванні у даній медичній установі не перебував.

-довідка обласного наркологічного диспансеру №519 від 15.02.2018, згідно якої ОСОБА_15 на обліку у даній медичній установі не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

-довідка виконкому Харитонівської сільської ради Коростишівського р-ну №72 від 15.02.2018, згідно якої ОСОБА_15 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , склад сім`ї : ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

-характеристика виконкому Харитонівської сільської ради Коростишівського р-ну на ОСОБА_15 №73 від 15.02.2018, згідно якої останній за місцем проживання характеризується негативно.

-характеристика виконкому Харитонівської сільської ради Коростишівського р-ну на ОСОБА_12 №76 від 15.02.2018.

-характеристика виконкому Харитонівської сільської ради Коростишівського р-ну на ОСОБА_11 №75 від 15.02.2018.

-характеристика виконкому Харитонівської сільської ради Коростишівського р-ну на ОСОБА_10 №74 від 15.02.2018.

-висновок судово-психіатричного експерта №73-2018 від 27.02.2018, згідно якого ОСОБА_15 психічним захворюваннями не страждає , при огляді яких-небудь ознак психічних захворювань не виявлено: емоційні реакції адекватні, не стійки, але вольова регуляція поведінки збережена, вміє себе стримати, відчуття дистанції зберігає, пам`ять, увага та інтелект не порушені, судження послідовні, поверхневі, рівень загальної обізнаності задовільний. Порушень у сфері сприйняття не виявляє, розуміє наказуємість тих дій, в яких його підозрюють. Виявлене викривлення морально-етичних принципів за алкогольним типом, егоцентризм, вивертливість, схильність до оману, знаходяться в межах особливостей характеру і не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями, які б позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не страждав. Вчинки, які йому інкримінують потребували від нього послідовних, цілеспрямованих дій, були пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, цілеспрямовано рухався та розподіляв власну увагу, виказував погрози на адресу дітей. Пізнавальна діяльність психіки ОСОБА_15 збережена темп психічної діяльності звичайний, пам`ять збережена, увага достатнього об`єму та переключає мості з однієї теми на іншу. Мислення ближче до конкретно-образного, послідовне, логічне. Судження послідовні, поверхневі, легковажні. Інтелект відповідає віку, отриманій освіті, способу життя. Характерологічно властиво: емоційні реакції лабільні, нестійки, але свідомий вольовий контроль поведінки збережений, відчуття дистанції зберігає, самоконтроль достатній, намагається применшити власну алкоголізацію, показати себе з кращого боку, егоцентричний, схильний до вивертливості. Враховуючи характеристику за місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними напоями, зарекомендував себе, як особа, що веде аморальний спосіб життя, порушує етичні норми поведінки, конфліктує із сусідами, не користується авторитетом серед односельців, не працевлаштований, схильний до крадіжок, не приймає участі у вихованні дітей, таким чином, виявляє викривлення морально-етичних принципів та установок за алкогольним типом. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей та його інтелектуального рівня, здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них показання (пам`ять та увага збережені, інтелект відповідає віку, отриманій освіті та способу життя, судження послідовні, поверхневі, легковажні, добре орієнтується в побутових та життєвих питаннях, в судово-слідчий ситуації, розуміє протиправність тих дій, в яких його звинувачують. ОСОБА_15 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до положень ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Оцінюючи досліджені та перевірені докази в їх сукупності, колегія суддів виходить з того, що відповідно п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, при оцінці доказів, як правило, суд, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що жодних неправомірних дій відносно своїх малолітніх синів та пасинка він не вчиняв, і взагалі протягом 2011-2017 років проживав в Андрушівському районі Житомирської області, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, не відповідають матеріалам справи, зокрема висновкам судово-медичних експертиз досліджених у судовому засіданні, якими встановлено наявність ушкоджень у малолітніх потерпілих, а також спростовуються показаннями самих малолітніх потерпілих, які, з врахуванням їх віку, надали цілком логічні, послідовні та переконливі пояснення з приводу обставин справи та показаннями свідків ОСОБА_19 щодо проживання разом з обвинуваченим з 2011 року, та ОСОБА_20 щодо неодноразового надходження до сільської ради інформації про незаконні дії обвинуваченого відносно своїх дітей та пасинка, а також щодо проживання обвинуваченого ОСОБА_15 постійно у с.Мамрин Коростишівського р-ну з 2011 по 2018 роки.

Така позиція обвинуваченого щодо невизнання своєї винуватості, заперечення порушення з його боку статевої свободи малолітніх потерпілих, а також вчинення розпусних дій щодо останніх, на думку суду спрямована на ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та прагнення останнього уникнути законного покарання.

Суд не погоджується з твердженням захисника про те, що факт вчинення злочинних дій щодо малолітніх потерпілих з боку обвинуваченого у 2011 році не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки судом враховується своєрідність вікової психіки та характер сприйняття подій малолітніми потерпілими, що впливає на особливість формування показань в цілому, звертаючи увагу на висновки судово-психіатричного експерта щодо соціального досвіду дітей, наявність сімейно-педагогічної занедбаності, а також їх розвитку в цілому.

Даючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом його винуватість у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілих, щодо малолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вчинених повторно, а також у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх синів та пасинка, кваліфікуючи дії обвинуваченого за ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України.
В обґрунтування обвинувального вироку, суд покладає показання малолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допитаних свідків, оскільки вони достатньо переконливі, чіткі, узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим, зокрема, як практикою ЄСПЛ, зокрема, п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України», так і нормам національного законодавства.
Згідно положень Конституції України, зокрема, ст.ст.3,52, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується за законом.

Згідно положень ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Згідно положень ст.ст.19,34 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою постановою ВРУ №789ХІІ від 27.02.1991, держава повинна вживати всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного і психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину. Держава зобов`язана захищати дитину від усіх форм сексуальної експлуатації і сексуальних розбещень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним , тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_15 злочинів, які кримінальний закон відносить до тяжких та особливо тяжких злочинів, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 , згідно положень ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставину що обтяжує покарання ОСОБА_15 вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, суд виключає з обвинувачення, як зайву, оскільки стан алкогольного сп`яніння не знайшов свого підтвердження дослідженими доказами в судовому засіданні .

Обвинувачений ОСОБА_15 характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, не працює, вину не визнав, не розкаюється, а отже, виходячи з принципу, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, внаслідок чого обирає йому міру покарання в межах санкцій ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України у виді позбавлення волі, остаточно за правилами передбаченими ч.1 ст.70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Долю речових доказів суду необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 66, 67, 85, 94, 100, 124, 369-376 КПК України, враховуючи практику ЄСПЛ, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Визнати винуватим ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Визнати винуватим ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8(вісім) років .
Остаточне покарання ОСОБА_15 призначити в порядку ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 12 (дванадцять) років .
Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та вважати продовженим.
Строк покарання ОСОБА_15 обчислювати з 09.02.2018, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення за період з 09.02.2018 по 16.08.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року, арешт на майку бузкового кольору, джинси синього кольору, шорти білого кольору, шорти коричнево-чорного кольору, сорочку синього кольору, спортивні штани чорного кольору, сарафан чорного кольору, дерев`яну палицю, колготи, підодіяльник та повернути власнику; дерев`яний предмет схожий до бити обмотаний лентою, схожою до ізоленти синього, червоного, жовтого кольору - знищити .
Речові докази, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП: майку бузкового кольору, джинси синього кольору, шорти білого кольору, шорти коричнево-чорного кольору, сорочку синього кольору, спортивні штани чорного кольору, сарафан чорного кольору, колготи, підодіяльник повернути власнику; дерев`яний предмет схожий до бити обмотаний лентою, схожою до ізоленти синього, червоного та жовтого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2