Справа № 182/3340/18
Провадження № 1-кс/0182/1224/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово- товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.05.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 за № 0001325 про проведення судово-товарознавчої експертизи, з залученням експерта, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, товарів народного споживання» доручивши проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул.. Короленко, 4 в м. Дніпро.
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.04.2018 року приблизно о 19:00 годині, невідома особа, знаходячись поблизу будинку 44 по вул. Електрометалургів в м. Нікополь Дніпропетровської області, відкрито, шляхом ривку, заволоділа мобільним телефоном "Нокіа", який належить гр. ОСОБА_4 .
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 року за № 0001325 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що у неї був викрадений мобільний телефон «Нокіа 1280», чорного кольору, який знаходився в робочому стані без комплектуючих частин (в комплекті зарядного пристрою, навушників не було), був нею придбаний влітку 2017 року у стані б/у за 200 грн., без документів у невідомого чоловіка на Першотравневому ринку в м. Нікополь.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001325 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів; для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілій необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, товарів народного споживання» доручивши проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул.. Короленко, 4 в м. Дніпро.
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа 1280», чорного кольору, придбаного у 2017 році, станом на 30.04.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 ,. або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1