АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2018,
за участі:

апелянта ? ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2018 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України заступника САП ОСОБА_6 при розгляді клопотання про виконання ухвали №760/5731/18 від 29.03.2018 в рамках кримінального провадження №0000119 від 27.04.2016, повернуто особі, що її подала.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться поза межами Печерського району м.Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2018 та постановити нову про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 посилається на те, що судом не було досліджено фактичні обставини кримінального провадження, оскільки невиконання судового рішення, яке було предметом оскарження, стосувалось не обшуку, як про це вказано в ухвалі слідчого судді, а невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Заслухавши суддю доповідача, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів керується наступним.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_5 , яка стала предметом судового розгляду слідчим суддею, останній оскаржує до Печерського районного суду міста Києва бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у: нерозгляді клопотання ОСОБА_5 від 02.04.2018 про невиконання ухвали №760/5731/18 від 29.03.2018, видачу пам`ятки про права потерпілого у кримінальному провадженні №0000119, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, допит ОСОБА_5 та особистий прийом останнього.

Так, згідно правил ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000119, досудове розслідування якого здійснюється Національним антикорупційним бюро України, ОСОБА_5 було подано скаргу до Солом`янського районного суду міста Києва. За результатами розгляду зазначеної скарги, слідчим суддею прийнято рішення ухвалу №760/5731/18 від 29.03.2018, яка в подальшому стала підставою для звернення ОСОБА_5 з клопотанням до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України від 02.04.2018 щодо виконання органом досудового розслідування зобов`язань, покладених на Національне антикорупційне бюро слідчим суддею.
Натомість, оскаржуючи бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання від 02.04.2018 до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, ОСОБА_5 не врахував, що досудове розслідування кримінального провадження №0000119, в межах якого було винесено ухвалу слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва №760/5731/18 від 29.03.2018 і яка стала підставою для оскарження бездіяльності керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, здійснює Національне антикорупційне бюро України, що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.
Зважаючи на викладене, скарги учасників даного кримінального провадження на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора мають розглядатись у відповідності до ст.306 КПК України слідчими суддями Солом`янського районного суду міста Києва, на чому обґрунтовано зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги, які стосуються безпідставного посилання в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчим суддею на те, що скарга ОСОБА_5 направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку через призму оскарження бездіяльності прокурора, є слушними, однак такими, які не спростовують порушення ОСОБА_5 правил підсудності при подачі скарги на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2018 є такою, що постановлена з дотримання вимог ст.370 КПК України, а тому законних підстав для її скасування, як того просить апелянт, суд апеляційної інстанції не знаходить.

Керуючись ст.304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2018, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3