Справа № 509/2489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор ), про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання відносно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області , українець за національності , громадянка України , середньої освіти , не одружена має на утримання двох малолітніх дітей , не працює , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України .
Міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої під час досудового розслідування була обрана у вигляді тримання під вартою з застосуванням застави , строк дії якого закінчується 22 червня 2018 року
Прокурор просить відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачена та його захисник просять розглянути клопотання відповідно до норм чинного законодавства та відмовити в його задоволенні .

Заслухавши пояснення прокурора , який вважає , що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто обвинувачену , яка вину не визнала та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступного .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, вона обвинувачується у скоєні тяжкого злочину яка підтверджується допитом свідків , оглянутими та вилученами речовими доказами , слідчім експериментом , висновком експерта , постійного місця роботи на території України не має, але є підстави вважати, що він, не маючи постійного місця праці, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З урахування особи обвинуваченої , з якої видно , що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності , на утриманні має двох малолітніх дітей , її сімейного становища, з урахуванням вищевказаних обставинах суд вважає , що підстав для обрання міри запобіжного заходу на час подання клопотання у вигляді тримання під вартою не має , при цьому необхідно застосувати іншу міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченого покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає , що прокурором під час розгляду клопотання не надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 314-315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання строку тримання під вартою задовольнити частково ..
Обрати обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 22 серпня 2018 р. та покласти на неї наступні обов`язки

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання - яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеської області.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя