Провадження № 1-кс/470/111/18
Справа № 470/352/18
УХВАЛА

26 травня 2018 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Березнегувате клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146.

У клопотанні зазначено, що 22 травня 2018 року близько 05 год. на подвір`ї будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала металеву частину від твердопаливного водонагрівачу "Титан", загальною вартістю 450 грн.

23 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч.3 ст.185 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000146.

У ході досудового розслідування стало відомо, що того дня близько 05 год. ОСОБА_5 виявив, що з його подвір`я зникла металева частина від твердопаливного водонагрівачу "Титан", загальною вартістю 450 грн., та металевий візок зі слідами ржавіння, загальною вартістю 200 грн.

24 травня 2018 року було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що у період 15.04.2018 року - 13 травня 2018 року він допомагав ОСОБА_5 вдома по господарству, а 21 травня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 23 год. 50 хв., вирішив викрасти з подвір`я останнього металеву частину від водонагрівачу та візок, після чого покотив його разом з металевою частиною у бік церкви на металобрухт, що по АДРЕСА_2 , але вирішив залишити візок на пустирі неподалік від школи. Проведеним оглядом місця події від 24 травня 2018 року оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться ліворуч від пам`ятника "Загиблим Воїнам", що біля кладовища "Центральне" в смт Березнегувате, де виявлено і вилучено металевий візок з одним колесом, зі слідами ржавіння, зеленого кольору.

Посилаючись на те, що візок є тимчасово вилученим майном, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий СВ просив накласти на нього арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі, чи відчуження, та подальшого зберігання під час розслідування кримінального провадження до його скасування.

ОСОБА_5 як власник майна, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали долучені до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За такого суд доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом, крім цього воно може містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металевий візок, з одним колесом, зеленого кольору зі слідами ржавіння, який було виявлено і вилучено під час огляду ділянки місцевості, яка знаходиться ліворуч від пам`ятника "Загиблим Воїнам", який знаходиться біля кладовища "Центральне" в смт Березнегувате Миколаївської області, для забезпечення його подальшого зберігання під час розслідування даного кримінального провадження до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1