Провадження № 1-кп/760/506/18
Справа № 760/6885/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010709 від 14 вересня 2017 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Мелітопольского району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,з вищою освітою, працюючого експедитором в ТОВ «Нова пошта», одруженого, маючого на утриманні дітей 2011, 2012, 2014 років народження, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016, приблизно о 18:00 годині, неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_3 , між громадянином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході вказаного словесного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_3 , взяв із поверхні лавки, яка знаходилась поряд, кухонний ніж, який почав утримувати у своїй правій руці.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , умисно наніс ОСОБА_7 один удар вищевказаним кухонним ножем в область тулуба, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої черевної стінки по середній лінії (непроникаючого характеру).

Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 2534 від 04.10.2016: при судово-медичний експертизі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що на момент звернення за медичною допомогою 10.09.2016 у нього мало місце тілесне ушкодження у вигляді різаної рани передньої черевної стінки по серединній лінії (непроникаючого характеру).

Вказане ушкодження спричинене гострим предметом, могло утворитись 10.09.2016, внаслідок одноразового травматичного впливу, не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Під час судового розгляду ОСОБА_6 повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину та повідомив, що в ході раптово виниклого конфлікту наніс кухонним ножем в область тулуба удар потерпілому. Надалі зобов`язався правопорушень не вчинювати та вирішувати всі конфлікти законним шляхом.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наданих прокурором доказів, суд вважає докази у провадженні належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведеною, оскільки він, під час раптово виниклого конфлікту із потерпілим, умисно спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не виявлено.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , котрому матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речовий доказ: кухонний ніж з пластиковою чорною ручкою та надписом на лезі «Bentley Stainless Steel», котрий приєднано до матеріалів кримінального провадження конфіскувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1