Справа 165/1729/18
Провадження 1-кс/165/636/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, освіта вища, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

16 липня 2018 року заступник начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 08 липня 2018 року о 00:40 год., неподалік будинку № 10 по вул.Луцькій м.Нововолинська, він, діючи в групі осіб з ОСОБА_8 , умисно, на ґрунті виниклого конфлікту зі потерпілим ОСОБА_9 , нанесли останньому удари руками по голові, в подальшому, після падіння потерпілого на узбіччя дороги, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, нанесли іще декілька ударів руками та ногами по голові потерпілого ОСОБА_9 , коли той перебував у лежачому положенні, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді великої відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, гострої субдуральної гематоми зліва, набряку головного мозку, синдром вимкнення, зламу кісток склепіння та основи черепа, тупої травми живота, що у сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких потерпілий ОСОБА_9 , не приходячи до тями, в приміщенні Нововолинської ЦМЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

По даному факту 08.07.2018 року СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000792 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 14 липня 2018 року о 23 год. 30 хв. затриманий в порядку ст.208 КПК України у м.Фастів, перевезений до Оболонського ВП ГУНП у м.Києві, після чого слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області останній був доставлений у м.Нововолинськ Волинської області за сукупністю ознак, які вказують на те, що саме він вчинив вищевказаний злочин.

15 липня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Підозра, пред`явлена ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий зазначає, що на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому є підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , є необгрунтованою, ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, так як підозрюваний їздив до м.Києва у власних справах, а за адресою: АДРЕСА_2 останній із співмешканкою орендують житло, тобто наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду не мав, крім того, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки у м. Нововолинську та м.Києві.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати вчиняти нові злочини, можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання, а також дослідженими відповідно до ч.4 ст.193 КПК України матеріалами кримінального провадження №0000792, а саме:

-протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ;

-протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 ;

-протоколами огляду місцевості від 08.07.2018 року;

-протоколами огляду предметів;

-протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 від 09.07.2018 року;

-рапортом слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 12.07.2018;

-ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 13.07.2018 року про призначення судово-медичної експертизи;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_4 не має постійної роботи і джерела власного прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, залишив територію міста Нововолинська та поїхав у м.Київ, де тимчасово проживав, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, здійснювати тиск на свідків та підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії на користь підозрюваного ОСОБА_4 , а більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи, вказані захисниками на заперечення клопотання, не підтверджені жодними доказами та ніяким чином не спростовують ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені слідчим у клопотанні.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задоволюючи клопотання слідчого про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 14 липня 2018 року до 11 вересня 2018 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 11 вересня 2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1