Номер провадження: 11-кп/785/894/18
Номер справи місцевого суду: 507/1087/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

25.05.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 25.04.2018 року відносно нього.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , вважаючи вирок суду 1-ої інстанції незаконним, в своїй апеляційній скарзі, просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, обвинувачений зазначив, що судом 1-ої інстанції надана невірна оцінка фактичним обставинам справи, в тому числі показанням свідків щодо обставин ДТП, висновку трасо логічної експертизи, проте в апеляційній скарзі не ставить питання про дослідження обставин та доказів по справі. Крім того, в апеляційній скарзі не вказано, в чому підлягає неповнота або порушення судом 1-ої інстанції при досліджені всіх обставин, а також, які саме докази та обставини щодо обставин ДТП необхідно повторно дослідити та на яких, передбачених законом підставах.
Натомість, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , не містить жодних посилань на норми чинного КПК України в обґрунтування вимог, для призначення нового розгляду кримінального провадження в суді 1-ої інстанції, що унеможливлює її розгляд в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 05.06.2018 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги з підстав, викладених вище.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, ст. 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги. Пункт 4 ч.1 зазначеної норми закону передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Ухвала судді-доповідача від 05.06.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направлялась повторно обвинуваченому, оскільки вперше не була вручена через закінчення терміну зберігання поштового повідомлення.

Відповідно до повідомлення ДП «Укрпошта», ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду 25.07.2018 року.

Згідно із інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, станом на 20.08.2018 року від ОСОБА_3 будь-яких документів не надходило.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року, підлягає поверненню останньому в зв`язку з не усуненням особою, яка її подала недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути останньому, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2