overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7044/17
№ провадження 1-кс/495/340/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

09.07.2018 року від прокурора - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1177/18
Провадження № 1-кп/497/116/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.07.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000332 від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000332 від 26.06.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України - на 09:00 годину 16.07.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 505/2129/18 Провадження № 1-кс/505/522/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна - автомобіля марки Iveco Turbodaily, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000572 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 17 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/979/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченогост. 122 ч. 1 КК України,

встановив:

21.05.2018 року через канцелярію Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10.05.2018 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченогост. 122 ч. 1 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1032/18
Номер справи місцевого суду: 520/1359/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

13.02.2018 року через канцелярію ДУ «Одеська УВП №21» обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 29.01.2018 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Також, 20.02.2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 через канцелярію ДУ «Одеська УВП №21» була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 29.01.2018 року, проте, до направлення справи до апеляційного суду, 05.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим суддя-доповідач вваж є необхідним не розглядати подану ним апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8351/18
Провадження № 1-кп/592/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 10.07.2018 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 10.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до підготовчого судового засідання на 12 липня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/772/18
Провадження № 1-кп/577/221/18
У Х В А Л А

"02" липня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі питання виправлення описки у вироку суду від 16.04.2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком суду від 16.04.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Проте, у вироку зроблена описка, а саме вказано дату затримання ОСОБА_3 05 січня 2018 року, замість вірної - 06 січня 2018 року.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.379 КПК України, описка підлягає виправленню.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд цього питання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 повідомлений про день і час розгляду справи.

Керуючись: ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року і вважати вірною резолютивну частину, зокрема:

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 06 січня 2018 року.

На підставі ч.1 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_3 зарахувати в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, за період з 06.01.2018 року до часу доставки до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №579/1203/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/313/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 03.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 579/1203/18 за клопотанням слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 03.07.2018 про призначення вибухотехнічної експертизи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про направлення кримінального провадження на розгляді іншого суду від 03.07.2018, яке вмотивовано тим, що станом на 03.07.2018 в штаті Кролевецького районного суду Сумської області перебуває один суддя ОСОБА_5 , який 02.07.2018 по 03.08.2018 перебуває у відпустці, а тому на нього розподіл клопотання слідчого не відбудеться.

Вказане підтверджується також протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06.07.2018, згідно яких слідчим суддею в Кролевецькому районному суді Сумської області визначено суддю ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у відпустці, а тому розподіл справ на нього не здійснюється.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки у цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/1210/18
Провадження № 1-кс/601/537/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у відсутності сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та представника у володінні якої перебувають речі і документи,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000322 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Як зазначено у клопотанні, що 01.07.2018 року приблизно о 13:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспортного засобу навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «105» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Андруга Кременецького району Тернопільської області.
Згідно з матеріалами кримінального провадження по вул. Дубенська у м. Кременець Тернопільської області, неподалік зупинки громадського транспортного засобу знаходяться зовнішні камери відеоспостереження за допомогою яких здійснюється відеозапис подій. Дані відоеокамери належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 .
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозаписів із зовнішніх камер спостереження за 01.07.2018 року по вул. Дубенська м. Кременець Тернопільської області, що зберігаються у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 з можливістю їх подальшого вилучення для запобігання ризикам знищення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/6437/18
н/п 1-кс/766/9258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 119КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, не заміжня, утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої (27.02.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України направлено до Херсонського міського суду),

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.09.2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.07.2018 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6202/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/626/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_7
потерпілої : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання :
- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 1800грн.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 подав на вирок апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, обвинувачений та потерпіла не заперечували проти закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 12.07.2018 року

Суддя: ОСОБА_2