overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/5176/18
Провадження №1-кс/712/2267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Черкаси 11 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000862 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000862 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15 год. 00 хв., 16 травня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1226/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/6243/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2017 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 14 травня 2018 року.

Головуючий суддя
Судді:
Справа №687/858/15-к
№1-кп/687/2/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого

Згідно повідомлення начальника Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 11 травня 2018 року місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження в кримінальному провадженні і призначити у ньому судове засідання.

Керуючись ст.ст. 369, 307, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хвилин 06 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/1019/18
Провадження №1-кс/718/171/18
ВСТАНОВИВ:
При постановлені ухвали допущено описку у реквізитах для внесення застави, зокрема у номеру рахунку та МФО, а саме: вказано МФО 856135, р/р НОМЕР_1 , при тому, що вірним було вказати МФО 820172, р/р НОМЕР_2 .
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена судом описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
Справа № 750/4291/18
Провадження № 1-кс/750/1513/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002579 від 12.04.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19, проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що в ніч на 12.04.2018 року, невстановлена особа знаходячись поблизу буд.12 по вул. Доценко в м. Чернігові, з автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрала акумулятор та інше майно, що належить ОСОБА_4 .
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19, проведення судово-дактилоскопічної експертизи
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, які вилучені під час проведення огляду місця події 12.04.2018, за адресою: м. Чернігів, вул. Доценко, 12, а саме з автомобіля ГАЗ 330202 д.н.з. НОМЕР_1 . Якщо так, то чи не залишені вони особою, дактилокарта якої додається ?
Для дослідження в розпорядження експертів надати спеціальний пакет (№4250835) в якому запакована таблиця зі слідами рук та дактилокарта, які були вилучені під час проведення огляду місця події 12.04.2018, за адресою: м. Чернігів, вул. Доценко, 12, а саме автомобіля «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_1 , копія протоколу ОМП від 12.04.2018 року.
Дозволити на підставі ст. 69 КПК України повне або часткове знищення об`єктів експертизи, зміну їх властивостей, але в разі такої необхідності.
Надати експертам, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3064/18
Провадження №1-кс/751/1326/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Встановив:
11.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.05.2018 року про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194, ст. 190 КК України.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні було встановлено, що 02.05.2018 року скаржник звернувся до прокуратури Чернігівської області зі скаргою від 02.05.2018 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені головою кооперативу «Чернігів - 32» ОСОБА_5 , які необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 194, ст. 190 КК України.
Проте, уповноваженими особами прокуратури Чернігівської області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, за скаргою ОСОБА_3 від 02.05.2018 року, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2018 року відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування, згідно з вимогами ч. 7 ст. 214 КПК України.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/116/18
У Х В А Л А
15.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 від розгляду заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
На розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва, ОСОБА_4 розподілено заяву прокурора Генеральної прокуратури України про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід та аргументує вказану заяву тим, що був допитаний в якості свідка 16.11.2017 року у кримінальному провадженню з якого були виделенно кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Прокурор просив відмовити у задоволені заяви про самовідвід.
Ознайомившись із заявою про самовідвід, суд прийшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки суддя який вирішує питання про відвід судді ОСОБА_5 не здійснює розгляд кримінального провадження, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Разом з тим, зі змісту заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від вирішення відводу судді ОСОБА_5 не вбачається обґрунтованих та достатніх даних, які би давали підстави для задоволення заяви про самовідвід судді, та унеможливлювали її розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/723/18
ун. № 759/6364/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001696 від 28.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ріпне Рожнятівського р-ну Івано-Франківської обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.04.2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Захисник, обвинувачена та потерпілий думку прокурора підтримали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого на 25 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

16 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004701 від 28.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 11 травня 2018 року та надійшов до суду 15 травня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2018 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8499/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0002796, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0002796, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2018 року, о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9390/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001595,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001595.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 02:00 год. по 06:00 год. 07.03.2018 року, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні комп`ютерного клуба "Колізей", що по вул.Шевченка, 89, м.Хмельницького, таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон, марки «Prestigio PSP 3527 DUO», чим спричинила останньому матеріальної шкоди в сумі 1800 грн.

07.03.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.185 КК України.
27.04.2018 року в ході огляду місця події у свідка ОСОБА_5 було виявлено і вилучено вказаний мобільний телефон марки «Prestigio PSP 3527 DUO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було поміщено у сейф-пакет №4247999.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001595 призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio PSP 3527 DUO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, станом на 07.03.2018року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 направити на дослідження експертам мобільний телефон марки «Prestigio PSP 3527 DUO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було поміщено у сейф-пакет №4247999.

Висновок експерта надати слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/795/167/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до 04 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 11:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3067/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 2 березня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 2 березня 2016 року звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1