У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у сумі 8440,00 (вісім тисяч чотириста сорок) гривень, виявлені та вилучені у ході обшуку приміщення службового кабінету № 4 судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та грошові кошти у сумі 12700 (дванадцять тисяч сімсот) гривень та грошові кошти у сумі 60 (шістдесят) доларів США, вилучені у ході проведення обшуку з приміщення квартири АДРЕСА_2 , у якій проживає суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 .
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 05.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з адвокатом ОСОБА_6 02.08.2018 одержали неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень від ОСОБА_7 за прийняття рішення про непритягнення його до адміністративної відповідальності за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ст. 130 КУпАП та повернення йому вилученого водійського посвідчення.
Органом досудового розслідування зазначено, що Генеральним прокурором України ОСОБА_8 04.08.2018 року складено повідомлення про підозру судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у вчиненні складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке за його дорученням детективом Національного антикорупційного бюро України оголошено та вручено підозрюваному.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Детективом в клопотанні зазначено, що 02.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2018 проведено обшук приміщення службового кабінету № 4 судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, буд. 2, у ході якого, з-поміж іншого, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 8440,00 (вісім тисяч чотириста сорок) гривень.
Разом з тим, 02.08.2018 детективами на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2018 також проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якій проживає суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 12700 (дванадцять тисяч сімсот) гривень та грошові кошти у сумі 60 (шістдесят) доларів США.
На даний час виникла необхідність у арешті вищевказаних грошових коштів ОСОБА_5 .
Як зазначив детектив, що підставою для арешту вказаних коштів є достатні підстави вважати, що вони перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_5 та потребують збереження для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України.
Детектив в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання проводити без його участі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У зв`язку з викладеним, вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме: грошові кошти належить арештувати.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167-168, 170-171 КПК України,-

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-грошові кошти у сумі 8440,00 (вісім тисяч чотириста сорок) гривень, виявлені та вилучені у ході обшуку приміщення службового кабінету № 4 судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
грошові кошти у сумі 12700 (дванадцять тисяч сімсот) гривень та грошові кошти у сумі 60 (шістдесят) доларів США, вилучені у ході проведення обшуку з приміщення квартири АДРЕСА_2 , у якій проживає суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1