У Х В А Л А

судового засідання

02.05.2018 року слідчий - суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання cлідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16 квітня 2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за матеріалами кримінального провадження №0001122, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0001122, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР та рапорту оперуповноваженого, досудовим слідством встановлено, що 13 квітня 2018 року під час проведення профілактичних заходів по вулиці Житомирській у м. Львові, було виявлено особу жіночої статі, яка назвалась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якої в подальшому було виявлено та вилучено 6 (шість) таблеток білого кольору, які знаходилися у фольговому згортку та були поміщені у спец пакет № 432733.
16 квітня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, в якому просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Клопотання просив розглядати без участі слідчого та прокурора. Дане клопотання з прокурором не погоджено.
Слідчим суддею прийнято рішення про обов`язкову участь у розгляді клопотання прокурора та слідчого, зобов`язавши останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження та об`єкт, відносно якого ставляться питання експерту.
В судовому засіданні слідчий надав матеріали кримінального провадження з яких вбачаються обставини, які не вказані в клопотанні.
Так, згідно протоколу огляду місця події, таким місцем є відкрита ділянка по АДРЕСА_1 . На розі будинку перебуває невідома жінка, яка одягнута у джинси синього кольору, кофту білого кольору з візерунками чорного кольору. На прохання слідчого жінка назвалась ОСОБА_4 . При собі остання мала сумку чорного кольору яка одягнена через плече . На прохання слідчого, Шандрівська продемонструвала продемонструвала вміст своєї сумки в якій ь знаходиться мобільний телефон. На запитання слідчого , чи зберігає біля себе заборонені речі, ОСОБА_5 повідомила, що зберігає в гаманці синього кольору 6 (шість) штук таблеток «Субітекс». У подальшому ОСОБА_5 добровільно видала фольговий згорток в якому знаходились 6 таблеток білого кольору, які вона зберігає для власного вживання та які знайшла в парку.
Згідно протоколу, під час огляду вилучено мобільний телефон та фольговий згорток із
6 ма таблетками, які поміщені в окремі спец пакети.
Отже, даний протокол не має жодного відношення до огляду місця події, а за своїм змістом, є протоколом огляду особи та вилучення власних речей без жодної постанови чи іншого процесуального рішення.
В судовому засіданні, на вимогу слідчого судді, слідчий як і прокурор відмовилися відкрити пакети та представити суду об`єкти, що плануються для експертного дослідження.
У зв`язку з цим, в судове засідання викликано слідчого, яка входила в склад слідчо-оперативної групи, що проводила огляд місця події та експерта, який зазначений у протоколі огляду місця події.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_6 , не змогла пояснити яким чином вона залучила експерта, ОСОБА_7 , а останній повідомив , що він жодного відношення до Франківського ВП ГУНП у Львівській області не має.
Чому прийняв участь в складі даної слідчо оперативної групи та чому до протоколу огляду місця події не долучив фото таблицю, фотографії зроблено із порушенням відповідних вимог, а саме без застосування експертної лінійки, пояснити не зміг, як не зміг пояснити чому ним не описано вилучені речі.
Як і експерт, так і слідча в судовому засіданні не змогли пояснити для чого вилучено телефон у ОСОБА_4 , коли така не затримувалась у підозрі вчинення нею кримінального правопорушення, і чому в даному випадку слідча не здійснила затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, пояснити теж не змогли. Крім цього, слідча не змогла пояснити чому нею залучено експерта з іншого відділу поліції, і чи був включений експерт в склад слідчо оперативної групи відповідно до наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.7. ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження представлені слідчим, заслухавши пояснення слідчої та експерта, які прийняли участь в огляді місця події, думку прокурора зважаючи на фактичні обставини, що встановлені на даний час, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим і прокурором не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369-373 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання cлідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16 квітня 2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за матеріалами кримінального провадження №0001122, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8