Справа № 133/1796/18
УХВАЛА
23.07.2018

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого з прокурором, по кримінальному провадженню №0000550 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженого з прокурором, по кримінальному провадженню №0000550 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що у слідчому відділенні Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуваютьматеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало подання до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про те, що директор СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , самовільно зайняв земельні ділянки на території Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, за межами населеного пункту, які відносяться до земель сільськогосподарського призначення державної власності та незаконно без правовстановлюючих документів здійснює розорювання та посів сільськогосподарських культур на земельних ділянках загальною площею 143.2715 га.

Під час досудового розслідування встановлено, що в дійсності на території Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області знаходяться земельні ділянки:

- :03:001:0167 площею відповідно 0.5334 га;

- :03:001:0173 площею відповідно 0.3639 га;

- :03:001:0163 площею відповідно 5.4728 га;

- :03:001:0159 площею відповідно 8.6142 га;

- :03:001:0155 площею відповідно 19.4428 га;

- :03:002:0083 площею відповідно 17.8532 га;

- :03:003:0132 площею відповідно 35.1124 га;

- :04:001:0142 площею відповідно 35.8792 га;

- :05:001:0128 площею відповідно 13.9124 га;

- :05:001:0140 площею відповідно 7.6424 га;

- :05:001:0124 площею відповідно 23.1865 га,

які проінвентаризовано та у відпровідності до витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, не перебувають у власності окремих громадян, в оренду не передавались, що вказує на те, що дані земельні ділянки є власністю держави та відносяться до земель сільськогосподарського призначення.

18.07.2018 із залученням землевпорядника Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області проведено огляд даних земельних ділянок на предмет їх самовільного використання без правовстановлюючих документів. В ході огляду встановлено, що на земельних ділянках в дійсності здійснюється вирощування сільськогосподарських культур директором СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_4 .

Так, на земельних ділянках з кадастровими номерами:

- :04:001:0142 на площі 35.8792 га виявлено посів люцерни;

- :03:003:0132 на площі 35.1124 га виявлено посів люцерни;

- :05:001:0128 на площі 13.9124 га виявлено посів люцерни;

- :05:001:0140 на площі 7.6424 га виявлено посів люцерни;

- :05:001:0124 на площі 23.1865 га виявлено посів соняшника;

- :03:001:0159 на площі 8.6142 га виявлено посів кукурудзи;

- :03:001:0155 на площі 9.3 га виявлено посів озимої пшениці;

- :03:002:0083 на площі 17.8532 га виявлено посів люцерни.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Оглянуті та вилучені посіви сільськогосподарських культур на вище вказаних земельних ділянках мають істотне значення для кримінального провадження як докази незаконної діяльності, направленої на самовільне захоплення земельних ділянок, протиправне вирощування на даних земельних ділянках сільськогосподарських культур та подальше отримання прибутків, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні володільця директора СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_4 можливості володіти та користуватись даним майном. Окрім цього є підстави вважати, що при не накладенні арешту на дане майно посіви соняшника, кукурудзи та озимої пшениці, ОСОБА_4 буде мати можливість користуватися, володіти та розпоряджатися даними посівами, зокрема збір та переробка даного врожаю, що призведе до знищення доказу по кримінальному провадженню. А отже, є підстави вважати, що дані посіви сільськогосподарських культур відповідають критеріям, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 167 КПК України посіви сільськогосподарських культур є тимчасово вилученим майном, на яке згідно ч. 2 ст. 170 КПК України має бути накладено арешт.

Документів, які підтверджують право власності на вказане майно не виявлено, однак є підстави вважати, що вони належать директору СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_4 , який обробляє вказані земельні ділянки.

Тому, з метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вище вказані посіви сільськогосподарських культур та проведення з ними ряду необхідних слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує..
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити .

Предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, виступає конкретна земельна ділянка, під якою треба розуміти частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами власника.
Також санкція ч.1 ст.197-1 КК України не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації врожаю.
Зазначені в клопотанні посіви речовими доказами у даному кримінальному провадженні окремо не визнані та власник земельних ділянок вимогу чи право на такі не заявляє.
Відомості про наявність цивільного позову у кримінальному провадженні №0000550 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відсутні, прокурором або слідчим не порушувалося питання щодо накладення арешту на сільськогосподарську продукцію з метою забезпечення цивільного позову.
Також у клопотанні не наведено переконливих доводів, щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту на зазначені посіви.
Подане до суду клопотання містить формальний перелік підстав, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, крім того досудовим слідством не доведено наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, оскільки не встановлено розмір шкоди, завданої її законному власнику, а тому відсутні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,
Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на посіви соняшника, кукурудзи та озимої пшениці на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами, які знаходяться за межами населеного пункту Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області:

- :05:001:0124 на площі 23.1865 га виявлено посів соняшника;

- :03:001:0159 на площі 8.6142 га виявлено посів кукурудзи;

- :03:001:0155 на площі 9.3 га виявлено посів озимої пшениці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ : підпис

З ори гіналом вірно :

Слідчий суддя Секретар

Дата документу 23.07.2018