Справа № 750/8982/18
Провадження № 1-кс/750/3780/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 від 11.06.2018 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.09.2018 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.11.2018 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що ризики, наведені у клопотанні, нічим не підтверджуються, а посилання у клопотанні на те, що підозрюваному може бути призначено покарання до 8 років, не відповідає дійсності, виходячи з норм статті 68 КК України, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання. Та обрати інший запобіжний захід домашній арешт.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в закінченому замаху на грабіж поєднаний з проникненням у приміщення.

12.06.2018 року ОСОБА_6 був затриманий о 00:15 год. (час фактичного затримання о 20:00 год. 11.06.2018 року) в порядку ч.1 ст. 208 КПК України.
12.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.
13.06.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 08.08.2018 року. Ухвалою слідчого судді від 26.07.2018 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 12.09.2018 року
07.09.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, для продовження проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизу, з метою визначення його психічного стану та встановлення стану осудності.
04.09.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12.11.2018 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 12.09.2018 року слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок призначеної стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану та встановлення стану осудності підозрюваного, строк проведення якої визначено до двох місяців з часу поміщення підозрюваного до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України. Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є складність провадження, тривалість проведення ряду призначених експертиз.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, і хоча в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має, але, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місто Чернігів у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній ніде офіційно не працює, так як доказів іншого не надано, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показів останніми на свою користь, оскільки такі проживають в одному населеному пункті з підозрюваним і останньому достеменно відоме їх місце проживання, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, приймається до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків. При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого запобіжного заходу. Крім того, посилання захисника на те, що у клопотанні безпідставно зазначено, що за вказаний злочин передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не заслуговує на увагу, оскільки дане питанням буде вирішуватись судом під час судового розгляду.
Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 12.09.2018 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розмір застави 35 240 грн., визначений ухвалою слідчого судді від 13.06.2018 р., залишається незмінним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 06.11.2018 року.
Строк дії ухвали встановити до 06.11.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1