overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3930/17
провадження №1-кп/457/101/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 2578 від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року кримінальне провадження № 2578 від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направлено для розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 17 год. 00 хв. 12 червня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його законного захисника, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити про розгляд даної справи службу у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання об`єднане кримінальне провадження № 0000720 від 06.03.2018 року та кримінальне провадження № 0000996 від 30.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 407 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000720 від 06.03.2018 року та кримінальне провадження № 0000996 від 30.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 407 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурори просять призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого
Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000720 від 06.03.2018 року та кримінальному провадженню № 0000996 від 30.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 407 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вулГенерала Чупринки, 69) на 12 год. 45 хв. 25 квітня 2016 року
В судове засідання викликати прокурорів, обвинувачених та представника потерпілого.
Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3106/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/521/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року в задоволенні клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2018 відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/2809/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/532/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України та призначено покарання у виді п`яти років шість місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

12.06.2018 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 призначити на 31 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області об 11 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 405/8380/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши обвинувальний акт та інші матеріали у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 13.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 02.09.2013 року з прокуратури Ленінського району м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні обраний запобіжний захід у виді особистого зобов»язання.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_1, отримав 28.08.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею Плохотніченко Л.І. одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 401, 13.09.2013 о 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 489/4504/17

Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/180/2018
У Х В А Л А

21 червня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 24.06.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 діб.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені одного особливо тяжкого злочину та двох тяжких злочинів проти власності, раніше судимий, притягується до кримінальної відповідальності іншим судом за обвинуваченням у вчиненні аналогічного злочину, не проживає за місцем реєстрації, не має постійного джерела доходів, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 19.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 482/887/18
Номер провадження 1-кс/482/158/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасуання постанови в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000821 від 03.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасуання постанови в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000821 від 03.11.2017 року.

В своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що в провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000821 від 03.11.2017 року. ОСОБА_3 16.04.2018 року подав слідчому заяву про визнання його потерпілим, але отримав відповідь, що його не залучено в якості потерпілого.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить суд: 1) скасувати рішення т.в.о.заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000821 від 02.11.2017 року як незаконне. 2) зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого в кримінальному провадженні.

Прокурором надано в судове засідання копії матеріалів кримінального провадження № 0000821 від 02.11.2017 року.

В судовому засіданні було встановлено, що 02.11.2017 рокудо ЄРДР були внесені відомості за № 0000821 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.284 КК України про те, що голова Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_5 не вживає заходів щодо ремонту мережі водопостачання по АДРЕСА_1 . Заявник - ОСОБА_3 .

Як вбачається із представлених матеріалів кртмінального провадження 27.11.2017 року постановою т.в.о.заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 провадження було закрите.

Відповідно до ст..214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до глави 26 КПК України, ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового провадження.

Але, на час звернення ОСОБА_3 до слідчого судді, кримінальне провадження вже було закрите постановою слідчого.

Виходячи з вищевикладеного скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.214, 303-307 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000821 від 03.11.2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000065 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000065 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому суддя ОСОБА_4 04 вересня 2017 року ухвалив вирок, який 17 травня 2018 року скасований Апеляційним судом Кіровоградської області, суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування вирішував питання про проведення обшуку, а суддя ОСОБА_7 згідно наказу голови Новомиргородського районного суду від 13 червня 2018 року № 13 направлена у відрядження до м. Києва для роботи в Національній школі суддів України з 14.06.2018 року по 14.06.2019 року.

Таким чином, визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000065 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 483/985/18
Провадження № 1-кп/483/130/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ст.інспектора Очаківського РВ з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000317 від 24 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000317 від 24 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 27 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №473/1562/17 22.06.2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«22» червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2

на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309,ч.1 ст. 317 КК України,

встановив:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить суд вирок у відношенні ОСОБА_3 змінити у частині визнання винною за ч.2 ст. 309 КК України та виправдати.

Відповідно до ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Разом з тим, як слідує з мотивувальної частини апеляційної скарги, апелянт просить змінити обвинувальний вирок з підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Але, апеляційна скарга таких вимог не містить, а містить вимогу про зміну вироку та виправдання обвинуваченої.

За таких обставин, захисником в апеляційній скарзі викладені вимоги, які не передбачені законом.

Вищевказаний недолік, який полягає в істотній суперечності вимог апелянта, позбавляє можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

В зв`язку із цим, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає ст. 396 КПК України.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Суддя