Справа №293/1063/17
Провадження № 1-кс/293/6/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підозрюваним по якому є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Андрушівка Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, дітей на утриманні не має, розлучений, раніше судимий: останній раз: - 05.10.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; - 28.08.2017 ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 1день, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням від 05.10.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (далі клопотання).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 14.09.2017 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 (далі підозрюваний), знаходячись в кущових насадженнях на території яру, що неподалік с. Ксаверівка Черняхівського району, побачив раніше невідому йому ОСОБА_8 , яка рухалася проїжджою частиною дороги та в своїй руці тримала жіночу сумку та поліетиленовий пакет. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 вийшов на узбіччя дороги та підійшовши ззаду до ОСОБА_8 , своїми руками обхватив потерпілу за шию та утримуючи останню в такому положенні, в такий спосіб подолавши волю потерпілого до опору, потягнув до яру.

Після цього ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заволодіння чужим майном, поєднаних із застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, штовхнув ОСОБА_8 , внаслідок чого остання не втрималася на ногах та впала на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , знаходячись поруч з ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що потерпіла сприймає погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, реально, почав вимагати у останньої гроші, після чого ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, дістала з жіночої сумки гроші в сумі 1800 грн. та передала ОСОБА_5 зазначену суму грошей. Заволодівши коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, долаючи волю потерпілої ОСОБА_8 до опору, своїми руками схопив останню за шию, стис її та вирвавши з рук потерпілої сумку і поліетиленовий пакет, в якому знаходилися документи, залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, синців на шиї, грудній клітці, лівій верхній кінцівці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також заволодів грошовими коштами в сумі 1800 грн. та документами, що належать ОСОБА_8

15.09.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413.

26.09.2017 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

26.09.2017 повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено його бабусі - ОСОБА_9 .

05.10.2017 року ухвалою слідчого судді Черняхіського районного суду зупинено провадження у справі за клопотанням слідчої Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підозрюваним по якому є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до приводу підозрюваного до суду.

25.07.2018 року відновлено провадження по справі за вищезазначеним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що винним себе не визнає, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказав, що від слідства не переховувався, а відвідував родичів у Російській Федерації та працював в м.Житомирі на Кондитерській фабриці.

Зихисник в судовому засіданні просила суд обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

26.09.2017 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

26.09.2017 повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено його бабусі - ОСОБА_9 , так як ОСОБА_5 переховувався від досудового слідства і встановити місце його перебування не представлялось за можливе.

15.09.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413, що підтверджується витягом з кримінального провадження копія якого додана до клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у тому разі, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження та прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не працює, не одружений, заробляє на життя тимчасовими підробітками, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання та відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, що також свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177КПК України та дати можливість розглянути кримінальне провадження в розумні строки.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 15.09.2017 року, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, по 24 вересня 2018 року включно, без права внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в залі суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: