Справа № 640/9191/18
н/п 1-кс/640/6362/18
"20" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта СМЕ ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Якими захворюваннями в даний час страждає ОСОБА_4 , 1977 р.н.?
2) Чи потребує ОСОБА_4 за станом здоров`я в даний час в наданні спеціалізованої кваліфікованої допомоги в умовах спеціалізованого стаціонару і якщо так, то в якому обсязі? 3) Чи можливо на даний час проводити слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_4 без заподіяння шкоди його здоров`ю (якщо так, то чи можливе їх проведення поза межами лікарняного закладу)?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 01.05.2018, близько о 17.10, в районі 25 км. + 30 м. автодороги «Харків - Вовчанськ» на території Харківського району Харківської області, сталося зіткнення автомобіля «Тойота Ленд Крузер», р.н. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем «Шевроле Корвет», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій а/м «Шевроле Корвет» ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, а пасажир його автомобіля ОСОБА_6 доставлена до ХМКЛШНМД ім. Мєщанінова.
03.05.2018 року Київським районним судом м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
12.06.2018 підозрюваного ОСОБА_4 з Харківської установи виконання покарань №27 доставили до ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова з діагнозом: ІХС. Постінфарктний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 1 ст. ризик дуже високий. СН І ст. Виразкова хвороба 12 палої кишки в ст. загострення з больовим синдромом. Цукровий діабет 2 типу. Хронічний тіреоідит, еутироз. Синдром Жильбера.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чи можливо проводити на даний час слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_4 , та чи доцільне перебування останнього на даний час в умовах лікарняного закладу, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта СМЕ ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта СМЕ ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Якими захворюваннями в даний час страждає ОСОБА_4 , 1977 р.н.?
2) Чи потребує ОСОБА_4 за станом здоров`я в даний час в наданні спеціалізованої кваліфікованої допомоги в умовах спеціалізованого стаціонару і якщо так, то в якому обсязі?
3) Чи можливо на даний час проводити слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_4 без заподіяння шкоди його здоров`ю (якщо так, то чи можливе їх проведення поза межами лікарняного закладу)?
Попередити експерта СМЕ ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1