УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносистем» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Техносистем» адвоката ОСОБА_4 , в якому порушено питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у справі № 761/32635/18, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Техносистем» (), в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, на загальну суму встановлених збитків, що становлять 4 209 760, 87 грн., відкритих в наступних банківських установах: АТ «ОТП» банк» (МФО 300528) за № НОМЕР_1 ; ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) за № НОМЕР_2 , із забороною будь-яким особам користуватися, розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на вказаних рахунках.

Клопотання, зокрема, мотивовано тим, що згаданою ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 00000027 від 16.01.2018 року помилково накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Техносистем» (), в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, на загальну суму встановлених збитків, що становлять 4 209 760, 87 грн., відкритих з наступних банківських установах: АТ «ОТП» банк» (МФО 300528) за № НОМЕР_1 ; ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) за № НОМЕР_2 , оскільки відсутні будь-які об`єктивні дані на підтвердження того, що грошові кошти на згаданих рахунках відповідають критеріям речового доказу. ТОВ «Техносистем» здійснює законну господарську діяльність з 2000 року, а грошові кошти, на які накладено арешт, набуті в результаті здійснення підприємством такої діяльності. Як ТОВ «Техносистем», так і його службові особи не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні № 00000027 від 16.01.2018 року та арешт грошових коштів на рахунках підприємства перешкоджає законній господарській діяльності, обмежує право власності на належні товариству грошові кошти.

Слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений, однак його не явка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна. Крім того, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Представник власника майна клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у справі № 761/32635/18 накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Техносистем» (), в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, на загальну суму встановлених збитків, що становлять 4 209 760, 87 грн., відкритих з наступних банківських установах: АТ «ОТП» банк» (МФО 300528) за № НОМЕР_1 ; ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) за № НОМЕР_2 , із забороною будь-яким особам користуватися, розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на вказаних рахунках.

При цьому, як слідує з мотивувальної частини згаданої ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на грошові кошти на рахунки ТОВ «Техносистем» стало те, що вказане майно має ознаки доказу у кримінальному провадженні № 00000027 від 16.01.2018 року, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У той же час ухвала слідчого судді не містить обґрунтування, на підставі яких саме доказів зроблено висновок про відповідність критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України арештованих грошових коштів.

Так само, з ухвали слідчого судді не вбачається на підставі яких даних судом встановлено, що на рахунках ТОВ «Техносистем» взагалі знаходяться будь-які грошові кошти, а тим більше, набуті протиправним шляхом, що свідчить про те, що не перевірено співмірність при накладенні даного арешту завданням кримінального провадження та говорить про необґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Проте, з наявних матеріалів не вбачається, що грошові кошти на рахунку ТОВ «Техносистем» відповідають критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу, а постанова органу досудового розслідування про визнання вказані грошові кошти речовими доказами є нічим не іншим, як звичайною формальністю, оскільки в ній не визначено конкретної ознаки речового доказу, під яку підпадають грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Техносистем».

Крім того, в даному кримінальному провадженні, з моменту внесення відомостей в ЄРДР нікому із службових осіб ТОВ «Техносистем» не повідомлено про підозру, а так само, щодо ТОВ «Техносистем» як юридичної особи, не застосовано заходи кримінально-правового характеру відповідно до положень ч. 8 ст. 214 КПК України.

Також звертає на себе увагу той факт, що ТОВ «Техносистем» в розумінні кримінального процесуального закону є третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт, а тому в силу положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи уповноважений звернутися до суду прокурор.

Натомість арешт на майно ТОВ «Техносистем» накладено за клопотанням слідчого, тобто за клопотанням не уповноваженої на те особи.

За правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням наведеного, в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що при накладенні арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «Техносистем», як слідує зі змісту ухвали від 30 липня 2018 року, у слідчого судді були відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що вказане майно було об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а так само, що це майно підлягає спеціальній конфіскації чи конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо згаданої юридичної особи, а також, що це майно може бути забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в ході розгляду клопотання доведено, що арешт на згадані грошові кошти накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, а клопотання представника ТОВ «Техносистем», задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносистем» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 16 січня 2018 року на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Техносистем» (), в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, на загальну суму встановлених збитків, що становлять 4 209 760, 87 грн., відкритих з наступних банківських установах: АТ «ОТП» банк» (МФО 300528) рахунок № НОМЕР_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) рахунок № НОМЕР_2 .

Скасувати заборону посадовим особам АТ «ОТП банк» (МФО 300528) та ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись безготівковими коштами ТОВ «Техносистем» (), які знаходяться на рахунках АТ «ОТП банк» (МФО 300528) рахунок № НОМЕР_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) рахунок № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1