ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/126/2018
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003061 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 345 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 подав клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0003061 від 20.07.2016 року.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що під час досудового слідства, в ході проведення огляду місця події від 28 липня 2018 року було вилучено та накладено арешт на майно, зокрема на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтво про держреєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Хюндай Акцент», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 та ключі запалення до нього, мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PSP5507 Duo» imei: НОМЕР_5 , відеорегистратор (марки GU NVF002) без карти пам`яті. Посилаючись на те, що за своїм походженням та призначенням вказані речі не містять встановлених приписами ч.1 ст. 98 КПК України ознак речових доказів, що підтверджується відсутністю як в клопотанні слідчого, так і в ухвалі суду, даних про зазначення або посилання на конкретні відомості, та/або сліди, що містить вказане майно, а також зазначення про те, яким чином дане майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину, захисник просив скасувати арешт на вищевикладене майно.

Обвинувачений підтримав дане клопотання, прокурор та захисник потерпілого залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні під час досудового розслідування даного кримінального провадження, яке на теперішній час перебуває в провадженні суду було накладено арешт ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтво про держреєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Хюндай Акцент», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 та ключі запалення до нього, мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PSP5507 Duo» imei: НОМЕР_5 , відеорегистратор (марки GU NVF002) без карти пам`яті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевказаних вимог законодавства, а також того, що майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтво про держреєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Хюндай Акцент», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 та ключі запалення до нього, мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PSP5507 Duo» imei: НОМЕР_5 на яке накладено арешт не є предметами злочину, доказом злочину, не підлягають спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, не є предметом забезпечення цивільного позову, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

В частині клопотання захисника про скасування арешту накладеного на відеорегистратор (марки GU NVF002) без карти пам`яті, відмовити, з огляду на те, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу та теперішній час не відпала, оскільки даний відеорегистратор є предметом дослідження судового провадження, тому з метою уникнення підстав його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2016 року на:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про держреєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «Хюндай Акцент», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 та ключі запалення до нього;

-мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PSP5507 Duo» imei: НОМЕР_5 , іmei2: НОМЕР_6 с/н НОМЕР_7 .
Повернути посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтво про держреєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Хюндай Акцент», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 та ключі запалення до нього, мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PSP5507 Duo» imei: НОМЕР_5 , іmei2: НОМЕР_6 с/н НОМЕР_7 ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2018 о 09-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1