Справа №127/8577/18
Провадження №1-кп/127/411/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000691, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осадівка, Бердичівського району , Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20 січня 2003 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
12 липня 2004 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркоманії;
22 січня 2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
19 листопада 2008 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;
03 лютого 2014 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
16 липня 2015 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч.2 ст. 190, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 04 жовтня 2017 року по відбуттю покарання,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 20 лютого 2018 року близько 19.00 год., рухаючись по вул. Міліційній в м. Вінниці, поблизу будинку № 33, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який в руках тримав свій мобільний телефон «Nokia 1280». В цей момент в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , керуючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, з корисливих спонукань підійшов до ОСОБА_7 , після чого відкрито, шляхом ривка заволодів його мобільним телефоном «Nokia» моделі 1280» з НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім картка з номером НОМЕР_2 і разом з ним з місця вчинення злочину зник. В подальшому, ОСОБА_5 телефоном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1819/18-21 від 28 березня 2018 року ринкова вартість наданого на дослідження, бувшого у використанні, мобільного телефону торгової марки «Nokia» моделі «1280» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , станом на 20.02.2018, складала 251,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 251,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що в кінці лютого 2018 року поблизу будинку №33 по вул. Міліційній м. Вінниці, у раніше не відомого йому громадянина ОСОБА_6 , шляхом ривка заволодів його мобільним телефоном, по якому він розмовляв та втік.
Викрадений мобільний телефон обвинувачений продав в м. Бердичеві, грошові кошти витратив на власний розсуд.
На даний час потерпілому все відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву в якій просить суд проводити судовий розгляд без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки Центральної районної лікарні Бердичівського району ОСОБА_5 на обліку в лікаря - психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікарая-нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, вживання з негативними наслідками.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1819/18-21 від 28 березня 2018 року ринкова вартість наданого на дослідження, бувшого у використанні, мобільного телефону торгової марки «Nokia» моделі «1280» в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , станом на 20.02.2018, складала 251,00 грн. (двісті п`ятдесят одна грн.. 00 коп.) при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Речові докази: мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «1280» в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , який поміщено до поліетиленового файлу формату А-4 - здано в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області;
CD-R з інформацією з мобільного оператора ПрАТ Київстар» - зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 16 березня 2018 року.

Речові докази: мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «1280» в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , який поміщено до поліетиленового файлу формату А-4 та здано в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 ;
CD-R з інформацією з мобільного оператора ПрАТ Київстар», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: