Ухвала
Іменем України
12 червня 2018 року

м. Київ
справа № 524/7327/16-к

провадження № 51-6657 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , змінено на особисте зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4, 5, 7, 8 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та звільнено його з-під варти в залі судового засідання негайно.
На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 28 липня 2016 року по 15 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання на підставі положень статті 75 КК скасовано. Ухвалено новий вирок, яким постановлено вважати засудженим ОСОБА_4 за частиною 1 статті 121 КК із застосуванням статті 69 КК на 3 роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з

27 березня 2018 року.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок м`якості.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, у касаційній скарзі прокурор не наводить доводів на необґрунтованість та незаконність оскаржуваного ним судового рішення.
Крім того, прокурор, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції обґрунтовує їх лише неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, при цьому не зазначає зміст істотних порушень у відповідності до вимог статті 412 КПК.
До того ж прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, не наводить підстав таких доводів, як і не зазначає, яких помилок допустивсуд апеляційної інстанції при призначенні покарання.

Крім того, прокурор подає касаційну скаргу щодо засудженого ОСОБА_4 , однак з доданого до касаційної скарги оскаржуваного судового рішення убачається, що ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_5 ».

Таким чином, недодержання прокуроромвимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 цього Кодексу, Суд

постановив:

Касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3