Провадження № 1-кп/756/1112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого: ОСОБА_9 ,
та перекладача: ОСОБА_10 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
-
в с т а н о в и л а:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 строку тримання під вартою, а ОСОБА_12 строку дії обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018.

Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вважаючи вказане клопотання безпідставним, та просили змінити покладені на ОСОБА_12 обов`язки визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018, а саме скасувати носіння електронного засобу контролю, думку захисника ОСОБА_8 , який також заперечив проти задоволення клопотання прокурора та подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу в інтересах ОСОБА_13 з тримання під вартою на заставу, думку обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, думку представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2018, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , продовжено строк тримання під вартою, а ОСОБА_12 продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , спливає 14.10.2018 включно, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих їм злочинів, за два з яких передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особи останніх, вік та стан їхнього здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, міцність соціальних зав`язків, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останніх, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 під вартою, а клопотання прокурора підлягає задоволенню, зокрема прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризикам переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, які на даний час не допитані.

При цьому, суд не убачає, що обставини, які були враховані судом під час обрання обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінились, а ризики істотно зменшились.

Крім того, враховуючи положення ч. 6 ст. 194 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_12 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки строк дії вказаних обов`язків спливає 14.10.2018 включно.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_13 строку тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_8 поданого в інтересах ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод звільнення особи може бути обумовлене гарантіями явки в судове засідання, а тому суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу на менш суворий повинен обов`язково розглянути питання, чи можуть гарантії явки обвинуваченого в судове засідання забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Як убачається із копій матеріалів, якими захисник ОСОБА_8 обґрунтовує клопотання про зміну запобіжного заходу, ОСОБА_13 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які постійно відвідують заклади освіти у м. Києві та дружину, яка має захворювання клінічного перебігу, а також тривале постійне проживання на території міста Києва.
Вказані обставини вказують на міцність соціальних зав`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, які дають підстави вважати, що можна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 194, 197, 199, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 строку тримання під вартою, а ОСОБА_12 строку дії обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до 60 днів, тобто до 07.12.2018 включно.
Продовжити ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до 60 днів, тобто до 07.12.2018 включно.
Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до 60 днів, тобто 07.12.2018 включно.
Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. по 06 год. наступного дня, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
-повідомляти суд зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали до 07.12.2018.
Негайно звільнити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти із зали суду.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з міста Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон до 07.12.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3