ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2969/18
Провадження № 1-кс/636/1233/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001056, внесеному 05 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення по кримінальному провадженню № 0001056, внесеному 05 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09 червня 2018 року, близько 09 години 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на території наметового містечка у військовій частині НОМЕР_1 , де у той час дислокувалась військова частина НОМЕР_2 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області 05 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України нанесення легких тілесних ушкоджень.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , знаходячись на території наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , де у той час дислокувалась військова частина НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження в результаті виниклого між ним та іншою особою конфлікту.

Відповідно до довідки № 640 від 09 червня 2018 року, на тілі ОСОБА_4 маються: забита рана нижньої губи та спинки носа, садна на спині та правій верхній кінцівці, травматична ампутація кореню 21 зуба.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти відділення ВСП (м. Чугуїв) ХЗВ ВСП, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

31.07.2018 року отримано висновок Експерта № 12-14-134-Ч/18, відповідно до якого на тілі ОСОБА_4 встановлені під час звернення до медичного закладу 09.06.2018 року об 16 годині 45 хвилин наступні тілесні ушкодження: ссадна на спинці носу та на правій верхній кінцівці, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не викликали короткочасного розладу здоров`я; рана та травматична ампутація зубу, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я (більше 6 але менше 21 дня).
19 жовтня 2018 року в рамках досудового розслідування за участі потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, хід якого фіксувався інспектором криміналістом за допомогою відеоапаратури, в ході якого ОСОБА_4 підтвердив раніше надані ним під час допиту в якості потерпілого 09.07.2018 року покази щодо місця, часу та обставин отримання ним тілесних ушкоджень, та показав механізм нанесення йому ОСОБА_5 ударів кулаками рук в область обличчя, які були в усіченій формі записані в протоколі слідчого експерименту, однак повністю збігаються з раніше наданими показами, а саме вказав, що: «…09.06.2018 року я прокинувся. В наметі знаходився ОСОБА_5 , який перебував біля виходу з намету, та ОСОБА_6 (т. НОМЕР_3 ), який знаходився біля свого ліжка, щось шукав в своїх речах та потім вийшов. Я знаходився в ліжку в спальному мішку. Я спитав у ОСОБА_5 : «Котра година?». Останній різко відповів: «Дев`ята!». Я здивувався, оскільки мене ніхто не розбудив на ранкове шикування та сніданок. ОСОБА_5 підійшов до мого ліжка та спитав, чи маю я ще претензії по вчорашній розмові, і чи завжди я таких хоробрий, коли висказую правду в присутності інших військовослужбовців, і чи буду я таким хоробрим, коли поблизу нікого не буде. Я відповів, що маю претензії щодо організації чергування в наметі і буду висказувати свою точку зору в будь-якій обстановці, не важливо в присутності інших осіб чи ні. Потім я сказав, що з цим питанням я маю намір звернусь до командира батальйону, оскільки командиру роти я вже доповідав про такий стан речей, однак будь-яких дієвих заходів з цього питання з його боку зроблено не було. ОСОБА_5 в ультимативній та агресивній формі сказав мені: «Ти не дійдеш до командира батальйону!». Потім ОСОБА_5 сказав, що всі наявні питання ми можемо вирішити самостійно. Я подумав, що ми можемо наявні питання обговорити, але ж жодним чином не вирішувати їх у бійці, про що я здогадався далі. ОСОБА_5 сказав: «Пішли!», розвернувся та швидко вийшов з намету. Я не зрозумів, куди я повинен був йти, так як ще знаходився в ліжку. Я дістав штани, натягнув їх, лежачи на ліжку, й встав з нього. Футболка була надягнута на мені, так як я в ній спав. Я попрямував до виходу, т.я. хотів до туалету. Пройшовши від свого ліжка близько двох кроків в напрямку виходу я побачив, як до намету зайшов ОСОБА_5 . Я зупинився. ОСОБА_5 сказав до мене, щоб я рухався швидше і прямував в ліс, де не буде свідків. Я відповів, що ні в який ліс не піду і якщо він хоче, то розмовляти будемо в наметі. Тоді я зрозумів, що ОСОБА_5 бажав застосувати до мене фізичну силу, що було порушенням Статуту Збройних сил України у відносинах між військовослужбовцями. Я розумів, що наші фізичні дані дуже різняться: ОСОБА_5 кремезний та сильний чоловік, фізичною силою набагато міцніший за мене. Фізично я був набагато слабшим від нього й будь-якої мови про бійку з ним в мене навіть не виникало і виникнути не могло. В той час, коли я говорив це ОСОБА_5 , останній неспішно підходив до мене. Коли я закінчив свою промову, ОСОБА_5 знаходився від мене на відстані 1-1,5 метри. В момент, коли я закінчив промову до ОСОБА_5 , останній різко пришвидшився та кулаком правої руки з розмаху наніс мені один прямий удар в область обличчя носа та рота. Від удару я втратив рівновагу, мене відкинуло та я впав на ліжко, на якому зберігались мої особисті речі, на спину, обличчям до ОСОБА_5 . Від удару я відчув сильний різкий біль в області передніх зубів та носа. В цей момент ОСОБА_5 , підійшовши до ліжка, нахилився наді мною, та наніс мені ще один прямий удар кулаком правої руки в область обличчя носу та роту. Біль набагато посилився. Після падіння та повторного удару я намагався встати та трохи підвівся з ліжка. В цей момент ОСОБА_5 схопив мене руками за шию та футболку й перекинув на моє спальне ліжко, при цьому ОСОБА_5 обхватив мене за правий бік своєю лівою рукою, блокуючи мою праву руку та почав стискати мене, правою рукою ОСОБА_5 надавив мені на горло та масою свого тіла, давлячи на праву руку, почав мене душити».
З огляду на отримані нові обставини, які раніше не досліджувались в рамках даного кримінального провадження, виникла необхідність експертним шляхом перевірити покази потерпілого ОСОБА_4 на відповідність вказаного ним механізму отримання тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним, які викладені у висновку експерта № 12-14-134-Ч/18 від 31.07.2018 року, де зафіксовані тілесні ушкодження, наявні на тілі ОСОБА_4 , та провести додаткову судово-медичну експертизу.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. Розділу 2 «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» судово-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду. Останніми можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза. Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001056, внесеному 05 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення додаткової судово-медичної експертизи залучити експерта Чугуївського МРВ ХОБСМЕ.

На вирішення експерту поставити запитання:

1) чи могли утворитись тілесні ушкодження, встановлені на тілі ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 12-14-134-Ч/18 від 31.07.2018 року при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту від 19.10.2018 року (численне нанесення ОСОБА_5 ударів кулаком в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 )?

Для дослідження експерту надати Витяг з ЄРДР на 1 арк., копію протоколу проведення слідчого експерименту від 19.10.2018 року за участі ОСОБА_4 та додаток до нього у вигляді компакт-диску з відеозаписом слідчої дії на 3 арк., копію висновку експерта № 12-14-134-Ч/18 від 31.07.2018 року на 3 арк., інші матеріали кримінального провадження.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали направити до Чугуївського МРВ ХОБСМЕ - для виконання.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя