"28" серпня 2018 р. Справа № 363/5033/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, розлучена, не працює, має повну середню освіту, проживає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001144 від 21.11.2017р. відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20.11.2017 року о 12 годині 09 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету, який належить ТОВ «Еко-Маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2-Б, намагалася викрасти зі стелажів товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Еко-Маркет», а саме: сир м`який Брі 50-60 % вагою 0,280 кг, вартістю 83,97 грн.; філе куряче охолоджене, торгова марки «Сировина» вагою 3,084 кг, вартістю 261,55 грн.; м`якіть свинини вагою 2,786 кг, вартістю 327,63 грн.; вирізка свинини вагою 2,090 кг, вартістю 305,62 грн.; сир бринза марки «Болгарська» вагою 0,672 кг, вартістю 91,91 грн., які остання поклала до своєї особистої сумки, яку мала при собі.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_5 , 20.11.2017 року о 12 годині 16 хвилин вийшла з торгівельного залу через касу, не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 19.12.2017 року повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

22.01.2018 року слідчим СВ Вишгородського ВП досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що її місцезнаходження не відоме.

17.08.2018 року слідчим СВ Вишгородського ВП досудове розслідування відновлене у зв`язку з встановленням місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, з`ясувавши думку підозрюваної ОСОБА_5 , яка свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 (трьох) років.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити протиправну діяльність, тим самим негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.
Зокрема, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 неможливо не застосувати запобіжний захід, як особисте зобов`язання є:
- п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового слідства та суду, адже міцні соціальні зв`язки, які б забезпечували належну процесуальну поведінку, у підозрюваної ОСОБА_5 відсутні. Крім того, остання не з`являлась на виклики слідчого, у зв`язку із чим, 22.01.2018 року, остання була оголошена в розшук;
- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання матеріально не забезпечена, офіційно не працює та не має законних джерел доходів.
Це дає підстави для висновку, що на початку досудового розслідування, не обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не забезпечать її належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих ризиків.
За таким обставин, не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_5 і правильності кваліфікації її діяння, суд вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.
Крім того, клопотання обґрунтовується наданими доказами, а саме реєстрацією заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2017р., витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2017р., протоколом огляду місця події від 20.11.2017р., протоколом допиту представника потерпілого від 15.12.2017р., висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.12.2017р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.11.2017р., повідомленням про підозру від 19.12.2017р., протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 19.12.2017р., постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної від 22.01.2018р., постанови про відновлення досудового розслідування від 17.08.2018р., протоколом проведення огляду із демонструванням відеозапису від 18.08.2018 року.
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать про недостатність не застосування запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб, строком до 27.10.2018р.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а також Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, а саме: Київська область, Вишгородський район, село Хотянівка, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 27.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена, покладені обов`язки зрозумілі:
28.08.2018р. _______________ ОСОБА_5