справа № 359/5107/18
провадження 1кп/359/467/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не одруженого, ніде не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинувальні акти відносно якого про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185,

ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, знаходяться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці лютого 2018 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) приблизно о 19-00 год., ОСОБА_4 знаходячись на вул. Успішній в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, проходячи біля неогородженої земельної ділянки під номером 11, належної ОСОБА_6 , звернув увагу на розташований на ній будівельний вагончик, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв металевий цвяходер (фомку), з якою знову прийшов на територію вищезазначеної земельної ділянки, де, приблизно о 20-00 год., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом віджиму врізного замка дверей вагончика, незаконно проник до нього, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: музичну колонку чорного кольору «Multimemedia Subwoofer sustem»; кутову шліф машинку марки «Інтерскол» УШМ-125/900; два балончика з фарбою чорного та коричневого кольору; монтажну піну «Penosil»; сокиру; набір інструментів; електродриль «Блек декер»; шуруповерт «Блек декер»; бензопилу марки « OleoMac» модель «GS 35 C» в корпусі з пластику помаранчево-сірого кольору з серійним номером :; електропилку «Клевер» модель «YT 4764» чорно-зеленого кольору; каністру червоного кольору з пластику об`ємом 10л.; рюкзак туристичний темно-зеленого кольору; рюкзак марки «Тревел» сірого кольору; паяльну лампу марки «Патон» об`ємом 1,5 л.

Викравши майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на зальну суму

7448 грн. 32 коп.

Таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), вчиненим повторно, поєднаним з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій. Тому, заслухавши думку підсудного, його захисника та прокурора, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного, речові докази у справі та судові витрати.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлявся. Викрадені речі повернуті потерпілому під розписку.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно, у кінці лютого 2018 року, при вищезазначених обставинах, із вагончика, розташованого на території земельної ділянки під номером АДРЕСА_2 , він вчинив крадіжку музичної колонки «Multimemedia Subwoofer sustem»; шліф машинки марки «Інтерскол» УШМ-125/900; двох балончиків з фарбою чорного та коричневого кольору та іншого зазначеного у обвинувальному акті майна. У скоєному щиро розкаявся, наголосив на своєму бажанні виправитись.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, з проникненням у інше приміщення.

Згідно медичних довідок ОСОБА_7 на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Призначаючи покарання за санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У зв`язку з цим суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно обрати у виді позбавлення волі.

Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у скоєному та активне сприяння ним розкриттю злочину, суд визнає обставинами, які пом`якшують його відповідальність.

При цьому судом враховано, що викрадені речі повернуті обвинуваченим потерпілому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , не встановлено. Притягнення його до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини у 2018 році не є підставою для цього, хоча враховується судом при призначенні покарання.

Судом при призначенні покарання також враховано, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що тяжких наслідків від скоєного ним не настало.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

При вирішенні питання про речові докази, суд враховує, що останні по справі передані потерпілому під розписку.

Судові витрати за проведення експертизи повинні стягуватися з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 28, 322, 323, 324, 328 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання

ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Іспитовий строк засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Речові докази у справі: музичну колонку чорного кольору «Multimemedia Subwoofer sustem»; кутову шліф машинку марки «Інтерскол» УШМ-125/900; два балончика з фарбою чорного та коричневого кольору; монтажну піну «Penosil»; сокиру; набір інструментів; електродриль «Блек декер»; шуруповерт «Блек декер»; бензопилу марки « OleoMac» модель «GS 35 C» в корпусі з пластику помаранчево-сірого кольору з серійним номером :; електропилку «Клевер» модель «YT 4764» чорно-зеленого кольору; каністру червоного кольору з пластику об`ємом 10л.; рюкзак туристичний темно-зеленого кольору; рюкзак марки «Тревел» сірого кольору; паяльну лампу марки «Патон» об`ємом 1,5 л. - залишити у користуванні власника.

Металевий цвяходер (фомку) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київського НДІСЕ МЮ України за проведення товарознавчої експертизи (03057, вул. Смоленська,6) 2288 грн. (р/р 0004, Бориспільське УДКСУ /м.Бориспіль/ 21081100, МФО 821018 назва: адміністративні штрафи та інші санкції).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_1