Номер провадження 1-кс/643/3177/18
УХВАЛА
03.08.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду 26.07.2018 року надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що постанова слідчого незаконна та винесена передчасно без перевірки викладених у заяві обставин злочину, слідчим не було допитано свідків, не проведено одночасних допитів.
В суді ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, просила провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановою слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 01.06.2018 року вищезазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять доручення слідчого ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, про встановлення місцезнаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, яке не було виконане, а рапорт працівника поліції має формальний характер.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сума позики становить 40 000, 00 доларів США, а у своїй постанові слідчий зазначає суму у 40,000 доларів США.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, оскільки в ході досудового розслідування не були здійсненні всі необхідні слідчі дії, досудове розслідування проведено поверхнево та неповно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження направити до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1