Справа № 591/4571/18
Провадження № 1-кс/591/3758/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000338 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 137 КК України, за фактом того, що 13.07.2018 близько 14:00 год. подружжя ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_5 , дружина - ОСОБА_6 та дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилися у будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного обіду, що відбувався за столом в одній із житлових кімнат будинку, ОСОБА_7 відмовлялася приймати їжу. Такі дії доньки обурили батька - ОСОБА_5 , який, наніс їй тілесні ушкодження, взявши у руки дволітрову пластикову пляшку наповнену водою, що знаходилася в будинку та, підійшовши ззаду до дитини, умисно наніс їй два удари цією пляшкою по голові. Після цього ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком в область голови ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: «вогнещевої травми головного мозку», що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. За цими подіями спостерігала мати дитини ОСОБА_6 , яка не втручалася у побиття дитини та не перешкоджала протиправним діям свого чоловіка. Після спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 відразу погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим батько дитини ОСОБА_5 відніс її у ліжко, що розташоване в другій житловій кімнаті цього ж будинку. Також встановлено, що ОСОБА_5 залишила без допомоги ОСОБА_7 , яка в подальшому, близько 20:00 14.07.2018 ОСОБА_7 померла у ліжку за місцем мешкання. 10.08.2018, ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України та цього ж дня буда допитана в якості підозрюваної та в інкримінованому їй злочині свою вину визнала та розповіла про обставини його вчинення. 22.08.2018 за участю підозрюваної ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент із застосуванням відеозапису, під час якого остання розповіла та продемонструвала обставини вчинення нею та її чоловіком ОСОБА_5 злочину. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, з метою з`ясування відповідності даним по матеріалам слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 , отриманим під час судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_7 , яка в сукупності може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, для повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, з метою з"ясування відповідностей механізму утворення тілесних ушкоджень, які в сукупності можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000338 судово-медичну експертизу по матеріалам слідчого експерименту від 22.08.2018 з підозрюваною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Путивльського районного відділення обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро СМЕ».
1. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.1. Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які встановлені під час судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (час, кількість, послідовність нанесення тощо), механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому підозрюваною ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 22.08.2018?
1.2. Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які встановлені під час судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (час, кількість, послідовність нанесення тощо), механізму утворення тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 , який продемонструвала підозрювана ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 22.08.2018?
1.3. Які саме тілесні ушкодження могли утворитись на тілі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від дій ОСОБА_6 , які продемонструвала остання під час слідчого експерименту 22.08.2018?
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1