Справа № 308/8186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках кримінального провадження № 0002271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 16 липня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та працює продавцем у даному магазині, підійшов до неї і застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, відкрито викрав її особисті речі, а саме, золотий ланцюжок, мобільний телефон та грошові кошти, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа чоловічої статі наносила ОСОБА_5 удари руками та ногами по різних частинах тіла.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували у місці вчинення злочину.
17.07.2018 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення працівникам КП ОТЗ ГУНП в Закарпатській області провести радіорозвідку в місці вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_1 . Цього ж дня працівниками КП (ОТЗ) ГУ НП в Закарпатській області проведено радіотехнічне обстеження за місцем вчинення даного кримінального правопорушення, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 .
При виконанні вказаного доручення було встановлено, що на місці вчинення злочину, а саме, в АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 2002 CID 21896, 11896, 32057, 7062, 2062, 7061, 6163, 9063, 8082.
За твердженням слідчого встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З посиланням на викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відтак, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 2002 CID 21896, 11896, 32057, 7062, 2062, 7061, 6163, 9063, 8082, в період часу з 14 год. 00 хв. 16.07.2018 до 21 год. 00 хв. 16.07.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
Разом з тим, у клопотанні слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Також у клопотанні слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вищевказаними даними та періодом часу слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та оперативним працівникам СКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить відповідна заява слідчого, яка долучена до клопотання, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду внесеного клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0002271 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002271 необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, вимога сторони кримінального провадження щодо зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними у клопотанні координатами та періодом часу з відповідними відомостями не підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження № 0002271 слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчому СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 2002, CID 21896, 11896, 32057, 7062, 2062, 7061, 6163, 9063, 8082, за період часу з 14 год. 00 хв. 16.07.2018 року до 21 год. 00 хв. 16.07.2018 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовити на паперовому або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1