Справа № 727/6733/18
Провадження № 1-кп/727/313/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 01 червня 2018 року близько 13 год. 00 хв., проходячи біля будинку №12 по вул. М.Кордуби в м. Чернівці, повз продуктовий магазин, переконавшись в тому, що її дії ніхто не бачить, таємно викрала залишену потерпілою ОСОБА_5 біля входу в магазин жіночу сумку бежево-чорного кольору, вартістю 1200 грн., в якій знаходились спідниця бурого кольору, вартістю 200 грн., туфлі чорного кольору, вартістю 800 грн., кофта чорного кольору вартістю 500 грн., гаманець чорного кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходились кошти в сумі 30 грн., картка «Приват-Банку», дисконтні та книжкові карти, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим своїми діями завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2830 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, показала суду, що проходячи повз магазин по вул.Кордуби в м.Чернівці, о 13 годині побачила під стільцем, який був біля входу в магазин, жіночу сумочку бежевого кольору з чорними вставками, яку викрала. В сумці була одежа, туфлі, гаманець з коштами та дисконтними картками та карткою Приватбанку. Взявши сумку, подивилась її вміст, а потім пішла на вул.Червоноармійську, де біля зупинки «Медучилище» спробувала зняти кошти з картки Приватбанку, яку знайшла у викраденій сумочці. Кошти зняти не змогла, після чого пішла в сторону вул.Федьковича, де була затримана працівниками поліції. Сумку потерпілій повернула. Шкоду відшкодувала шляхом повернення всіх речей. В скоєному кається, просить суворо не карати. Проживає з матірю, яка є інвалідом 2 групи.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, при призначенні покарання враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , зокрема те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з матір`ю, яка є інвалідом 2 групи, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, хоча перебуває на обліку у лікаря-нарколога із синдромом залежності внаслідок вживання опіоїдів, вину визнала, кається, збитки завдані злочином відшкодовані.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, їй слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у вигляді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові доказі жіночу сумку, юбку, кофту, черевики, гаманець, картку «Приватбанку», картки Watsons , Fishka, які згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.06.2018 р. повернуті потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй за належністю.
Речовий доказ - ДВД диск сірого кольору «Verbatim», DVD-R 120 min/4.7 Gb.16х., який згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.06.2018 р. долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_6 ЯРЕМА