overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/733/18
Номер провадження 1-кп/305/257/18
УХВАЛА

26.10.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 28 березня 2018 року за №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 28 березня 2018 року за №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, що призначалися на 11.05.2018, 29.05.2018, 07.06.2018, 02.08.2018, 01.10.2018, 26.10.2018 не з`явися. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а місцеперебування його відоме.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає, за необхідне обвинуваченого оголосити в розшук.

У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_5 , судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Окрім того, суд вважає за доцільне, після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення його подальшої належної процесуальної поведінки та уникнення перешкоджання у розгляді кримінального провадження, слід надати дозвіл на його затримання, з метою доставлення в суд.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду, особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 191,335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та на протязі тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2018 року, за клопотанням прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділення №280/06 АБ «Укргазбанк» у рамках кримінального провадження № 0000356 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 26.10.2018 року, задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділення №280/06 АБ «Укргазбанк».
Однак при виготовленні короткого тексту ухвали, було допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказано дату її постановлення «24 жовтня 2018 року» замість вірної «26 жовтня 2018 року» та в резолютивній частині помилково зазначено дату складання та проголошення повного тексу ухвали, а саме «25 жовтня 2018 року» замість вірного «26 жовтня 2018 року». А також у другом абзаці вступної частини невірно вказано прокурора, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Що спричинило виникнення даних описок і в повному тексі ухвали.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в короткому та повному тексті ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2018 року.
Датою постановлення та проголошення ухвали Ужгородського міськраойнного суду, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділення №280/06 АБ «Укргазбанк» вважати 26.10.2018 року.
Виправити описку у другому абзаці вступної частини, зазначивши прокурора «Дербака Ю.Ю.», замість невірного « ОСОБА_3 ».
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005809 від 23.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005809 від 23.11.2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою та повернення скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005809 від 23.11.2017 року та призначити до судового розгляду на 22.10.2018 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005809.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР на підставі заяви банку.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився, в скарзі просив розглядати її без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» повідомило Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомило про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , що надійшла 18.10.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КП № 278/5642/14-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року, у відповідності до ухвали Житомирського апеляційного суду від 18.10.2018 року, до Житомирського районного суду для судвоого розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/4904/18
1-кс/279/1806/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- Чи є надана для дослідження кристалоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором ?
- Якщо так, то яким саме, яка його маса?
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження,
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1170/18
Провадження № 1-кп/280/322/18
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Студениця Коростишівського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000403 від 08.07.2018,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 24.10.2018 від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувачений акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000403 від 08.07.2018, призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/1523/17

Провадження №1-кп/440/31/2018

25 жовтня 2018 р. Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання 21.06.2018 року, 26.07.2018 року, 10.08.2018 року, 04.09.2018 року, 25.10.2018 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи приводу обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання про застосування повторного приводу.

Захисник обвинуваченого не заперечив про застосування до обвинуваченого приводу.

З метою приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Буському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

На підставі наведеного, з метою своєчасного розгляду кримінального провадження керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000433 в приміщення Буського районного суду Львівської області, за адресою : м. Буськ, вул. Паркова, 14 - на 29.11.2018 року на 11 год. 00 хв. для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задвір`я, Буського району, Львівської області, зареєстрованого та прживаючого : АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Буському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченого.

Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 29.11.2018 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6441/18
Провадження № 1-кс/461/9199/18
УХВАЛА

25.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пеняки, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 26.10.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пеняки, Бродівського району, Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому на посаді слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2018 року, з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів, тобто до 23.12.2018 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/565/18
Провадження № 1-кп/346/215/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия матеріали кримінального провадження № 0001451 від 14 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні, в яке по причині хвороби, не з"явився захисних обвинувачених Величко та Винокурова, адвокат Турчанський, в зв"язку з чим і не проводився судовий розгляд, прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання, з ціллю продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, у режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41», де утримуються обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти цього, суд вважає доцільним з ціллю економії бюджетних коштів провести судове засідання яке призначено на 14 год. 26 жовтня 2018 року у режимі відео конференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41», де перебуватимуть обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, 26 жовтня 2018 року о 14 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41».
Копію ухвали направити начальнику Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1