479/731/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2018 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника транспортних засобів ОСОБА_4 про скасування арешту майна - напівпричіпа Н/ПР-контейнеровоза-Е марки "Castera" моделі SR 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , подане в порядку ст.174 КПК України,

в с т а н о в и л а :

13 серпня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника транспортних засобів ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду від 20 липня 2018 року, по кримінальному провадженню №0000297 від 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Представник заявника в судове засідання не прибув, в надісланому до суду клопотанні просив розглянути справу без його участі.
Слідчий Кривоозерського ВП, за клопотанням якого було накладено арешт на майно заявника, надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні клопотання так як останнє подане з порушенням правил територіальної підсудності, поскільки з 24 липня 2018 року досудове розслідування кримінального провадження №0000297, в рамках якого подане клопотання про скасування арешту на майно, здійснюється СУ ГУНП в Миколаївській області.
Вивчивши матеріали клопотання та надану слідчим постанову прокуратури Миколаївської області від 24 липня 2018 року слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Питання пов`язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження вирішуються місцевими судами, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника прокурора Миколаївської області від 24 липня 2018 року досудове розслідування кримінального провадження №50000297 доручено здійснювати слідчому управлінню ГУНП в Миколаївській області до якого на даний час передано матеріали вказаного кримінального провадження.

Тому питання про скасування арешту на майно в даному кримінальному провадженні повинно розглядатися слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції ГУНП в Миколаївській області, отже не належить до повноважень слідчого судді Кривоозерського районного суду.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника транспортних засобів ОСОБА_4 про скасування арешту майна - напівпричіпа Н/ПР-контейнеровоза-Е марки "Castera" моделі SR 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , подане в порядку ст.174 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : (підпис)
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1