Номер справи 280/1545/16-к
Номер провадження 1-кп/289/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про зобов`язання ОСОБА_4 надати документи, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявила про необхідність розгляду клопотання в порядку ст. ст. 91, 92 КПК України від 02.04.2018 про зобов`язання ОСОБА_4 надати суду книгу обліку доходів і видатків ФОП ОСОБА_10 за 2014-2015 рік з перевіркою її податковою інспекцією, а також копію декларації про доходи за вказані роки, та крім того касову книгу за період 2014-2015 роки. Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначає, що вказані документи необхідні для встановлення істини щодо факту отримання та оприбуткування грошових коштів від ОСОБА_6 , так як остання сплатила ОСОБА_4 крім 40 000,00 грн. за не виготовлений пам`ятник ще 30 000,00 грн. за інші пам`ятники, які були виготовлені та встановлені.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , позицію якого підтримала обвинувачена, проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що зазначене клопотання не заявлялося в ході досудового слідства і на стадії підготовчого засідання, вважає клопотання заявлене передчасно, так як ще не досліджувалися докази по справі.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Під час судового розгляду судом було встановлено певний порядок та обсяг дослідження доказів, відповідно до ст. 349 КПК України. Враховуючи, що письмові докази по даному кримінальному провадженні судом не були дослідженні, суд не може зробити об`єктивний висновок з приводу відсутності зазначених адвокатом доказів в матеріалах досудового розслідування, тому суд вважає що клопотання представника потерпілої про витребування зазначених в клопотанні доказів задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.
Керуючись ст. 350, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зобов`язання ОСОБА_4 надати документи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)