Справа № 536/1245/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого СК «Іскра» за довіреністю ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 31 липня 2018 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000635 від 25 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кагамлик Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом-машиністом в СК «Іскра» в с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03 квітня 2018 року згідно наказу №5 п/п -0750 від 02 квітня 2018 року був прийнятий на роботу на посаду тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва у тракторну бригаду сільськогосподарського кооперативу «Іскра» та з ним було укладено Договір про повну матеріальну відповідальність відповідно до п.1.1 даного Договору, що працівник, який займає посаду тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, бере на себе матеріальну відповідальність за збереження всіх товарно-матеріальних цінностей отриманих ним на зберігання,перевезення, переробку або застосування у процесі виконання робіт.

У період часу з 14.07.2018 року по 24.07.2018 року отримавши у СК «Іскра» на виконання робіт по пресуванню соломи на тракторі МТЗ 892 державний номерний знак НОМЕР_1 л дизельного пального 17 л мастила М10Г2К та 84 бабіни шпагата поліпропіленового крученого 2500 (400) у ОСОБА_5 виник умисел на привласнення цього майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, ОСОБА_5 за допомогу шлангу злив з баку трактора МТЗ 892 державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому він працював, в період часу з 14.07.2018 року по 24.07.2018 року, виконуючи роботи по пресуванню соломи на полях СК «Іскра» поблизу с.Ялинці Кременчуцького району Полтавської області до трьох належних йому пластикових каністр 60 л дизельного пального вартістю 23 грн.20 коп. за 1л на суму 1392 грн. та 4 л мастила М10Г2К вартістю 29 грн. 54 коп. за 1 л на суму 118 грн.16 коп. та 2 бабіни шпагата поліпропіленового крученого 2500 (400) вагою 10 кг вартістю 64 грн.80 коп. за 1 кг на суму 648 грн., що заховав у лісозахисній смузі неподалік тракторної бригади СК «Іскра», яка розташована в с.Ялинці вул.Степова,21 Кременчуцького району Полтавської області, звідки 24.07.2017 року біля 19 год.30хв. вивіз все на автомобілі ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши СК «Іскра» матеріальних збитків на суму 2158 грн. 16 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України, так як він привласнив чуже майно, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні.

Під час досудового розслідування 31 липня 2018 року представник потерпілого: сільськогосподарського кооперативу «Іскра» за довіреністю ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 191 КК України, щиро розкаявся, будь-яких матеріальних та моральних претензій потерпілий до нього не має та вони домовились про узгоджену міру покарання ОСОБА_5 у вигляді 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Суд, переконавшись, що сторони примирились, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України, має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, а представнику потерпілого ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а тому укладення угоди про примирення з потерпілим є цілком виправданим.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2018 року, що укладена між представником потерпілого: сільськогосподарського кооперативу «Іскра» за довіреністю ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000635 від 25 липня 2018 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази:

автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5

два мотки поліпропіленового шпагату «Agropack Standart» блакитного кольору в упаковках, три пластикові каністри ємністю 20 літрів кожна заповнені рідиною, яка за кольором, запахом, густиною схожа на дизельне паливо, дві пластикові пляшки ємністю 2 л кожна заповнені рідиною, яка за кольором, запахом, густиною схожа на дизельне мало передані на зберігання СК «Іскра» - залишити СК «Іскра».

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1