Справа № 466/5746/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002747 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

19 липня 2018 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002747 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ЧЧ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 з приводу того, що 15.07.2018року приблизно о 22.00год.ж, невідома особа, перебуваючи за адресобю: м. Львів, вул. Золота, в парку «Гора Страт», нанесла їй тілесні ушкодженя.

В судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду клопотання. Однак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2018року вбачається, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, щкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому підлягає до задоволення, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи з поставленими слідчим перед експертом запитаннями.

Керуючись вимогами ст. ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002747 від 17.07.2018 року, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , який механізм їх виникнення, давність отримання та ступінь їх тяжкості ?

У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?

Чи могли виявлені ушкодження утворитись у результаті дії одного чинника (предмета)?

Чи можливо заподіяння ушкоджень власною рукою потерпілої ?

Чи залишилась у потерпілої здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати) ?

Чи міг (ла) ОСОБА_4 , отримати виявлені у нього (неї) тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту ?

Для дослідження експертам направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1