Провадження № 1-кс/344/6669/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № № 0001487 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що 21.06.2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду у справі № 344/9026/18 винесено ухвалу, якою накладено арешт на на речі, які було вилучено в ході затримання ОСОБА_3 , а саме: чоловічу сумку із шкір замінника чорного кольору через плече, із сумки: портмоне чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_3 , довідка від 15.04.2016 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, окуляри сонце захисні чорного кольору, долари США в сумі 5 доларів купюрами 2, 1,1,1, гривні в сумі 820 грн. купюрами1- 5001, 2- 100,2 - 50, 1-20, злоті - 50 однією купюрою, білоруські рублі в сумі 10000, купюрами 2 по 5000, кіпрська ліра номіналом 1 ліра, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 , банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , дисконтні картки «Епіцентр», «ІБІС» № 065658, «Брусничка» № НОМЕР_3 , «Адідас» № НОМЕР_4 , «МегаМаркет», «Фішка» № 530, «Торнадо», наручний чоловічий годинник жовто-білого кольору «СASIO», виріб із біжутерії (кульчик) із камінчиками білого та синього кольору, запальничка в корпусі із металу сріблястого кольору із надписом «НАSАТ», ніж складний сріблясто кольору, рукавиці сірого кольору із білими крапками, навушники із надписом «SONY», ланцюжок із металу білого кольору із кулоном на якому зображений «святий Миколай», мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «ZTE» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 із стартовими пакетами «Київстар» номер НОМЕР_7 , та оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_8 із чохлом золотого кольору, предмет схожий на пістолет із надписами «Латек», «вироблено в Україні», «SAFARI рф431м», «хк50359» із набоями в барабані і кількості 9 шт., предмет зовні схожий на ручну гранату «РГД-5» на корпусі якої мається надпис «5-12» «8 Т» із запалом типу УЗРГМ-2 без детонатора, на важелі із маркувальним позначенням « НОМЕР_9 », кросівки чорного кольору із надписом «EVERLAST sport». Просить скасувати, а саме з паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_3 , довідки від 15.04.2016 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, оскільки дані речі не являються доказами по справі, а мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «ZTE» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 із стартовими пакетами «Київстар» номер НОМЕР_7 , та оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_8 із чохлом золотого кольору являється його власністю.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 . Та його захисник ОСОБА_4 . Підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий не заперечив проти задоволення поданого клопотання в частині особистих документів підозрюваного.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 21.06.2018 року у справі № 344/9026/18 накладено арешт на на речі, які було вилучено в ході затримання ОСОБА_3 , а саме: чоловічу сумку із шкір замінника чорного кольору через плече, із сумки: портмоне чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_3 , довідка від 15.04.2016 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, окуляри сонце захисні чорного кольору, долари США в сумі 5 доларів купюрами 2, 1,1,1, гривні в сумі 820 грн. купюрами1- 5001, 2- 100,2 - 50, 1-20, злоті - 50 однією купюрою, білоруські рублі в сумі 10000, купюрами 2 по 5000, кіпрська ліра номіналом 1 ліра, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 , банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , дисконтні картки «Епіцентр», «ІБІС» № 065658, «Брусничка» № НОМЕР_3 , «Адідас» № НОМЕР_4 , «МегаМаркет», «Фішка» № НОМЕР_10 , «Торнадо», наручний чоловічий годинник жовто-білого кольору «СASIO», виріб із біжутерії (кульчик) із камінчиками білого та синього кольору, запальничка в корпусі із металу сріблястого кольору із надписом «НАSАТ», ніж складний сріблясто кольору, рукавиці сірого кольору із білими крапками, навушники із надписом «SONY», ланцюжок із металу білого кольору із кулоном на якому зображений «святий Миколай», мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «ZTE» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 із стартовими пакетами «Київстар» номер НОМЕР_7 , та оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_8 із чохлом золотого кольору, предмет схожий на пістолет із надписами «Латек», «вироблено в Україні», «SAFARI рф431м», «хк50359» із набоями в барабані і кількості 9 шт., предмет зовні схожий на ручну гранату «РГД-5» на корпусі якої мається надпис «5-12» «8 Т» із запалом типу УЗРГМ-2 без детонатора, на важелі із маркувальним позначенням « НОМЕР_9 », кросівки чорного кольору із надписом «EVERLAST sport».

Враховуючи що в даному кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні арешту майна щодо паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , картки платника податків на ім`я ОСОБА_3 , довідки від 15.04.2016 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в цей частині. Однак слідчий суддя вважає, що мобільний телефон,вилучений у підозрюваного, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому арет і цей частині слід залишити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2018 року, арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_3 , довідку від 15.04.2016 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1