Провадження № 1-кс/369/3296/18
У Х В А Л А
іменем України
23.08.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000593 від 21.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000593 від 21.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків щодо контролю за дотриманням зобов`язань забудовниками сплати пайової участі до місцевого бюджету, спричинено тяжкі наслідки у вигляді недоотримання доходів спеціального фонду місцевого бюджету на загальну суму 40 628 932, 46 грн.

Так, в червні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено ревізію сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2014 по 31.03.2018 за результатами, якої складено акт від 21.06.2018 № 071-30/460.

ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в фінансово-господарській діяльності сільської ради в частині залучення коштів до бюджету від пайової участі забудовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, які призвели до недоотримання доходів спеціального фонду місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 40 628 932, 46 грн.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначені правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Зокрема, ст. 40 Закону визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Аналіз матеріалів кримінального провадження вказує на той факт, що у період з 2014 по серпень 2018 роки на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, замовниками будівництва ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , введено в експлуатацію об`єкти будівництва, однак до цього часу, в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не сплачені пайові внески до спеціального фонду, що призвело до недоотримання доходів місцевого бюджету на загальну суму 40 628 932, 46 грн.

Матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є згідно ст. 142 Конституції України, є доходи місцевих бюджетів.

Бюджетна система України згідно ст. 7 Бюджетного кодексу України ґрунтується на принципах: збалансованості, повноти, цільового використання бюджетних коштів та відповідальності учасників бюджетного процесу. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, отримані відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є доходом бюджету розвитку місцевого бюджету. (ст.ст. 64, 71 Бюджетного кодексу України)

Забезпечення виконання місцевого бюджету, здійснення контролю за дотриманням зобов`язань щодо платежів до місцевого бюджету та власне залучення на договірних засадах коштів підприємств незалежно від форми власності та коштів населення на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об`єктів соціальної і виробничої інфраструктури є виключною компетенцією виконавчих органів сільських рад (ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)

З викладеного вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким достовірно відомо про несплату коштів пайової участі забудовниками, контроль за дотриманням зобов`язань забудовниками щодо платежів до місцевого бюджету не здійснюють заходи щодо забезпечення виконання бюджету не вживають, що свідчить про неналежне виконання службовими особами своїх обов`язків та спричинило тяжкі наслідки у вигляді недоотримання доходів спеціального фонду місцевого бюджету на загальну суму 40 628 932, 46 грн.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, повноти досудового слідства та для подальшого прийняття законного рішення по кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме оригінали договорів пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту, розрахунок величини пайової участі та графік сплати де замовниками є: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_9 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_5 ; Житлово-Будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АДРЕСА_11 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_12 .

Також, завірені у встановленому порядку копії платіжних документи щодо сплати пайової участі вищезазначеними забудовниками; листи та претензії щодо погашення заборгованості сплати пайової участі, рішення виконавчого комітету щодо присвоєння адреси вищезазначеним об`єктам будівництва, рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2011 № 1, та положення про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_13 .

Зокрема, оригінали договорів про пайову участь необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавців підписів.

Згідно п.п. 1.1. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № № 53/5 від 08.01.98 (у редакції наказу 1950/5 від 26.12.12), призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Терміни, що використовуються в цій Інструкції, вживаються у значеннях, наведених у Кримінальному процесуальному, Цивільному процесуальному, Господарському процесуальному кодексах України, Кодексі України про адміністративні правопорушення, Кодексі адміністративного судочинства України та Митному кодексі України.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 розділу І Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених вказаним вище Наказом, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні, тому їх дослідження, огляд та приєднання як доказу можливе лише у разі отримання тимчасового доступу до них та їх вилучення.

Отже, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з ними та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Вилучення вказаних документів не впливає та не перешкоджає здійсненню діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду цього клопотання у володінні яких знаходяться документи є не доцільним, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищенню з метою ухилення від відповідальності осіб причетних до вказаного злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового слідства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали та копії документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_13 .

Прокурор просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_13 та вилучити оригінали та копії документів.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_13 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_13 в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. У клопотанні вилучення оригіналів документів обґрунтовується тим, що вони необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавців підписів, але в матеріалах справи відсутнє постанова про призначення почеркознавчої експертизи або інший документ, який це підтверджує, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або особам за її дорученням на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_13 та вилучити належним чином завірені копії договорів пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту, розрахунок величини пайової участі та графік сплати де замовниками є:
? ОСОБА_4 , за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ;
?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_7 ;
?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_8 ;
?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_9 ;
? ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_10 та АДРЕСА_5 ;
?Житлово-Будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_11 ;
?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_12 ;
та завірені у встановленому порядку копії документів, а саме: платіжних документів щодо сплати пайової участі вищезазначеними забудовниками; листи та претензії щодо погашення заборгованості сплати пайової участі, рішення виконавчого комітету щодо присвоєння адреси вищезазначеним об`єктам будівництва, рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2011 № 1, та положення про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С