Справа № 461/7265/18
Провадження № 1-кс/461/8241/18
УХВАЛА

іменем України

01.10.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004260 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 17/06/1998 - МРЕВ УДАІ м. Калуш на прізвище ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Долинського району, яке було вилучено протоколом ОМП 22.09.2018 в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, с. Витвиця.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22.09.2018 в Галицький відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт від інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП у м. Львівській області ДПП, про те, що в ході патрулювання в складі екіпажу № 651, 22.09.2018 близько о 03:10 год. було здійснено виїзд на вул. Матейка, 6 у м. Львові, для надання допомоги екіпажу № 602, у зв`язку із оформленням ДТП, яке було здійснене за участю автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «С 200» номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_2 » сірого кольору, яке було під керуванням громадянина який назвався на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, с. Витвиця. В ході перевірки документів на вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 надав тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_3 від 21.09.2018 та посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 17/06/1998 - МРЕВ УДАІ м. Калуш на прізвище ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Долинського району, яке було проведено по базі «НАІС» встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 містить ознаки підробки.
22.09.2018 слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області згідно протоколу огляду місця події від 22.09.2018 в приміщенні Галицького ВП ГУНП у Львівській області, що по вул. Мартовича, 2 у м. Львові, в громадянина який назвався на прізвище ОСОБА_7 , 1986 р.н., було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 17/06/1998 - МРЕВ УДАІ м. Калуш на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Долинського району.
Слідчий зазначає, що вказане посвідчення водія в подальшому, може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаним документом, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, однак, вилучення вказаного предмета є за своєю сутністю обмеженням права власності. Просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву, в якій просив слідчого суддя проводити розгляд у його відсутності. Просив клопотання задоволити.
Особа, у володінні якої знаходиться вищевказане посвідчення у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
22.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004260 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Івано-Франківської області, Долинського району, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до його пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення слідів злочину, які залишилися на даному посвідченні, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення цивільного позову, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004260 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 17/06/1998 - МРЕВ УДАІ м. Калуш на прізвище ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Долинського району, яке було вилучено протоколом ОМП 22.09.2018 в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, с. Витвиця.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1