АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження : №11-сс/796/3761/2018 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 ..
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що вказаною статтею визначено вичерпний перелік рішень та дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_8 оскаржує незаконні дії детектива НАБУ, які полягають у внесенні відомостей до ЄРДР про початок досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000872 від 14.12.2017 року та № 0000355 від 03.04.2018 року, та відповідно викладені вимоги скарги, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які відповідно до ст. 303 КПК України підлягають оскарженню.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконними дії детектива НАБУ ОСОБА_7 щодо внесення відомостей про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000872 від 14.12.2017 року та № 0000355 від 03.04.2018 року. Зобов`язати уповноважену особу НАБУ розглянути питання про закриття вказаних вище кримінальних проваджень.
В якості обґрунтування зазначає, на те, що слідчий суддя, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою скаргою, не дослідивши належним чином фактів викладених в поданій скарзі, дійшов хибного висновку про те, що зміст скарги, а саме вимоги скарги є такими, що не регулюються вимогами ст. 303 КПК України.
Зазначає на те, що суд першої інстанції повинен на підставі положень Конституції України та міжнародних актів розглянути подану скаргу на незаконні дії детектива щодо внесення відомостей до ЄРДР за ст. 375, ч.1 ст. 376-1 КК України, фактично приводом внесення даних відомостей до ЄРДР стали обставини розгляду справи за позовом ОСОБА_8 до Державної фіскальної служби України.
Таким чином, вважає, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як на підставу відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, - є помилковими та не узгоджуються із вимогами Закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_9 на підтримку доводів апеляційної скарги, детектива, який заперечував щодо поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Стаття 24 Кримінального процесуального кодексу України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим,главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню в ході досудового розслідування і ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, власником майна) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
З представлених матеріалів вбачається, що 07.06.2018 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на дії детектива Національного антикорупційного бюро України, які полягають у внесенні відомостей про початок досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000872 від 14.12.2017 року та № 0000355 від 03.04.2018 року.

Разом з тим, згідно положень ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження під час досудового розслідування дій детектива, що полягає у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені ОСОБА_8 у скарзі вимоги не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії або бездіяльність, які не розглядаються в ході досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді за правилами статей 314 316 КПК.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4