Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5435/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000470, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 26.04.2018 р.
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.04.2018 р. приблизно об 11.35 год. перебуваючи у тамбурі вихідних дверей станції метро "Лук`янівська" КП "Київський метрополітен" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила відсутність свого майна, а саме, мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» в корпусі золотистого кольору імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . За скоєння даного кримінального правопорушення працівниками ВКП УП в метрополітені ГУНП у м. Києві був зупинений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний мобільний телефон ОСОБА_7 викрав таємним шляхом у тамбурі вихідних дверей станції метро "Лук`янівська" КП "Київський метрополітен" у громадянки ОСОБА_4 .
Вказана річ була тимчасово вилучена під час проведеного 26.04.2018 р. огляду місця події, відповідно до вимог ст. 237 КПК України. Орган досудового розслідування вважає, що згідно ст. 170 КПК України, на вилучене під час огляду майно необхідно накласти арешт, оскільки вказана річ є предметом кримінального правопорушення, тобто, вона відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.
Заслухавши слідчого та власника майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду у встановлений законом строк, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено в судовому засіданні необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000470, про арешт майна задовольнити;
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 26.04.2018 року майно у ОСОБА_6 , а саме, на мобільний телефон золотистого кольору марки «Samsung Galaxy J7», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1