Справа №173/2619/18
Провадження №1-кс/173/751/2018
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокурати в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця с. Тавежня Сахновщанського району Харківської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
29.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокурати в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Яке слідчий обґрунтовує наступним: ОСОБА_5 04 жовтня 2018 року, близько 13 год. 30 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину. Після чого ОСОБА_5 , діючи у групі з співучасником злочину ОСОБА_6 , згідно відведеної ролі у скоєнні злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, разом з ОСОБА_6 через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , та пройшли до житлового будинку, де ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, через вікно, проник до приміщення будинку та викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «JVC LT- 32MU380» серійний номер 0542, діагональ 32 у робочому стані вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 148 від 12.10.2018, в цінах, що діяли на момент вчинення злочину - 5741 гривень. В цей час співучасник злочину ОСОБА_6 , знаходячись у безпосередній близькості від місця скоєння злочину, згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 , про появу сторонніх осіб, забезпечуючи таким чином злочинні дії співучасника злочину ОСОБА_5 . Після чого, співучасник злочину ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, утримуючи при собі викрадене майно, через вікно передав його співучаснику злочину ОСОБА_6 , після чого з викраденим залишили місце скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи узгоджено у групі з співучасником злочину ОСОБА_6 , за попередньою змовою осіб, таємно, з корисливих мотивів, викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 5741 гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слідчий просить застосувати з метою запобігання спроби підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та іншого альтернативного покарання не передбачено, а також не має джерел доходів

В судовому засіданні слідчий вимоги про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримала вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та просить його застосувати з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України .

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 05.10.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

ст. 178, 179 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддю, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання документів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_9 , що підтверджується поясненнями протоколами огляду, поясненнями потерпілого, свідків, самого підозрюваного та іншими зібраним на даний час доказами.

22.10.2018 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання , так як ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки. Також підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має джерел прибутку.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , до цього часу вчасно з`являвся на виклики слідчого, не допускав дій, які б свідчили про існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суддя слідча переконана, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання буде достатнім та забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

-Не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово повідомити про покладені на нього обов`язки

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «_____»______________2018 року

ОСОБА_5