Справа№751/2780/18
Провадження №1-кп/751/187/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
14 травня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , у період часу з 26.01.2017 року до 29.06.2017 року, діючи умисно в порушення вимог п. 4 Додатку № 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» здійснив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту за наступних обставин.
Перебуваючи у невстановлений слідством час, місці та у невстановлений слідством спосіб, у невстановлених слідством осіб, незаконно, умисно придбав психотропну речовину - амфетамін, після чого, усвідомлюючи злочинність своїх дій до 18 години 23 хвилин 29.06.2017 року зберігав придбану психотропну речовину без мети збуту при собі у двох прозорих поліетиленових пакетах, один з яких, помістив в середину пачки з під цигарок марки «Parliament» та поклав до задньої лівої кишені надягнутих на нього штанів.
29.06.2017 року о 17 годині 29 хвилин з метою незаконного придбання психотропної речовини - амфетаміну без мети збуту, зателефонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та домовився про зустріч за місцем проживання останньої, за адресою АДРЕСА_2 .
В цей же день о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою придбання психотропних речовин, зателефонував іншій особі та попросив його підвезти до місця проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Приблизно о 17 годині 40 хвилин інша особа на автомобілі свого знайомого ОСОБА_7 марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , зустрів ОСОБА_3 та за домовленістю з останнім близько 17 години 45 хвилин вони спільно під`їхали до будинку розташованому за адресою АДРЕСА_2 .
В подальшому, 29.06.2017 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті.
Після чого, прозорий поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх, дій зберігав між задньою кришкою корпусу та силіконовим чохлом належного йому мобільного телефону марки «iPhone 5 s» при собі до 18 години 23 хвилин 29.06.2017 року.
Придбавши у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину амфетамін та зберігаючи її при собі, ОСОБА_3 о 18 годині 16 хвилин повернувся до автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого біля будинку 9а по вул. Григорія Кочура в м. Чернігові, сів на переднє праве сидіння вказаного автомобіля та спільно із іншою особою на цьому автомобілі прослідували в бік вулиці Черкаської м. Чернігова, де 29.06.2017 року о 18 годині 23 хвилин біля будинку №1 по вулиці Черкаській в Новозаводському районі м. Чернігова був затриманий.
В момент затримання ОСОБА_3 , з метою приховання вчиненого злочину та уникнення від кримінальної відповідальності, умисно викинув один прозорий поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном на землю між переднім та заднім правими колесами автомобіля марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Викинутий ОСОБА_3 пакет з психотропною речовиною амфетаміном, було виявлено та вилучено слідчим під час огляду місця події 29.06.2017 біля будинку № 1 по вул. Черкаській в м. Чернігові.
Згідно висновку експерта № 11-1/161 від 04.08.2017 року трубкоподібна речовина білого кольору, що містилась у пакеті, який викинув ОСОБА_3 за вищевказаних обставин, вилученому у ході огляду місця події містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 1,2841 г.
Крім того, під час особистого обшуку ОСОБА_3 у лівій задній кишені надягнутих на нього штанів виявлено та вилучено пачку з під цигарок марки «Parliament», в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Також, під час особистого обшуку ОСОБА_3 між задньою кришкою корпусу та силіконовим чохлом належного йому мобільного телефону марки «iPhone 5 s» було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта № 19/11-2/162-СЕ/17 від 27.07.2017 у вказаній порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,2227 г.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання і зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
17 квітня 2018 року у м.Київ на стадії досудового розслідування між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і обвинувачення та його правової кваліфікації, всіх істотних обставин. ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах. Сторонами угоди узгоджено покарання та ОСОБА_3 надав згоду на його призначення, а саме:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на два роки.
На підставі ч.1 п.п.2, ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладення і затвердження, що передбачені ч.2 ст.473 КПК України та невиконання, що передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснені ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник угоду про визнання винуватості підтримали, просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотання про повернення застави внесеної 14.07.2017 року ОСОБА_8 за ОСОБА_3 , яке обвинувачений підтримав.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.2, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дана угода укладена щодо злочину середньої тяжкості, шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, а отже угода відповідає вимогам закону.
ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших ніж учасники кримінального провадження осіб, відсутні обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань є цілком можливим, наявні фактичних підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання. Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання, яка не суперечить як загальній частині Кримінального кодексу України, так і відповідає санкції частини 2 статті 309 КК України.
Відповідно до платіжного доручення №121200907 (#121200907) від 14 липня 2017 року внесено 240 000,00 грн. як заставу за ОСОБА_3 на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 01.07.2017 року.
На теперішній час строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 закінчився, тому у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, наявні достатні підстави для повернення даної застави заставодавцю.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експертів в розмірі 2871 гривня 52 копійки.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд
Присудив:
Затвердити угоду від 17 квітня 2018 року про визнання винуватості між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 2871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 52 копійки витрат на залучення експертів.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені частиною 2 статті 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1