16.10.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Одеси
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000039 від 17.03.2017 року.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000039 від 17.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, стосовно ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Трансвей- Сервіс» у період квітень 2013 - березень 2017 року.
07.08.2018 року з матеріалів кримінального провадження № 0000039 від 17.03.2017 року 07.08.2018 року постановою прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали стосовно директора ТОВ «Трансвей-Сервіс» ОСОБА_7 за ст. 212 ч. 1 КК України. Виділеним матеріалам досудового розслідування в Єдиному реєстрі досудового розслідування присвоєно № 0000072 від 07.08.2018 року.
17.08.2018 року, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України в рамках кримінального провадження № 0000039 від 17.03.2017 року. З метою належної підготовки для надання пояснень з приводу підозри 17.08.2018 року ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 42, 221 КПК України подав клопотання про надання підозрюваному копій усіх процесуальних документів та письмових повідомлень по кримінальному провадженню № 0000039 від 17.03.2017 року.
27.08.2018 року з постанови заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_5 стало відомо про часткову відмову в задоволенні клопотання від 20.08.2018 року, а саме в частині надання завірених копій процесуальних документів та повідомлень.
Таким чином, дії слідчого - заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , які полягають у ненаданні захиснику підозрюваного ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_3 копій усіх процесуальних документів та повідомлень, прийнятих (вчинених) в рамках кримінального провадження №0000039 від 17.03.2017 року є незаконними, оскільки порушують права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України.
Посилаючись на зазначене, заявник просила визнати незаконними дії слідчого - заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого - заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 копії усіх процесуальних документів та письмових повідомлень по кримінальному провадженню №0000039 від 17.03.2017 року.
Заявник - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як встановлено судом, в провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 17.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків.
07.08.2018 року постановою прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження № 0000039 від 17.03.2017 року було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали стосовно директора ТОВ «Трансвей-Сервіс» ОСОБА_7 за ст. 212 ч. 1 КК України. Виділеним матеріалам досудового розслідування в Єдиному реєстрі досудового розслідування присвоєно № 0000072 від 07.08.2018 року.
17.08.2018 року ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 42, 221 КПК України звернувся з клопотанням про надання підозрюваному копій усіх процесуальних документів та письмових повідомлень по кримінальному провадженню № 0000039 від 17.03.2017 року.
20.08.2018 року постановою заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 17.08.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 за №0000039, в частині надання копій процесуальних документів та письмових повідомлень відмовити.
Проте, п. 14, п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу та одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.
Так, аналіз наданих суду матеріалів та положень діючих норм КПК України, в тому числі ст. 42 КПК України, дозволяє суду прийти до висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягало задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про те, що скарга заявника підлягає задоволенню в цій частині.
Водночас, щодо вимоги про визнання незаконними дій слідчого - заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , суд зазначає, що дана вимога, у скарзі не обґрунтована нормами законодавства. Крім того, бездіяльності у здійсненні дії з винесення постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, слідчим не допущено і ст.303 КПК не встановлює повноваження слідчого судді у вирішенні цього питання.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, вимога захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в частині визнання незаконними дій, є безпідставною та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 220, 221, 303-307, 314-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 копії усіх процесуальних документів та письмових повідомлень по кримінальному провадженню №0000039 від 17.03.2017 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: