У Х В А Л А

28.11.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області майор міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

Слідчий за згодою із прокурором 29.12.2014 року звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Разом із тим, слідчим, в порядку ст.ст.187, 188 КПК України одночасно із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позаяк постановою від 23.12.2014 року його, в зв`язку з відсутністю за місцем постійного проживання оголошено в розшук. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2014 року зазначене клопотання задоволено і надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному кримінальному провадженні.
Також слід зазначити, що в суду відсутні докази того, що ОСОБА_3 затримано.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_3 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області майор міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України, до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1