Справа № 467/1389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови фермерського господарства « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року голова фермерського господарства « ОСОБА_3 » в особі ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначила, що в провадженні слідчого відділення Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000497 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за заявою голови фермерського господарства « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 .

03 вересня 2018 року вона звернулася до слідчого відділення Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області із клопотанням про проведення слідчих дій, однак таке клопотання слідчим не розглянуте у передбачений законом 3-денний строк та слідчий не повідомив його про результат його розгляду.

У зв`язку з чим скаржник просила незаконними дії органу досудового розслідування та зобов`язати такий орган виконати зазначені у клопотанні слідчі дії у спосіб, порядок та строки, встановлені нормами кримінального процесуального законодавства.

Скаржник надала на адресу суду заяву про розгляд її скарги в її відсутність, заявлені нею вимоги підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляну скаргу без участі сторін скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000497 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови фермерського господарства « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 20 листопада 2017 року зареєстровано кримінальне провадження №0000497 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 206 КК України.

У даному кримінальному проваджені ОСОБА_3 визнана потерпілою, про що підтверджується пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що під підпис 25 жовтня 2017 року отримала ОСОБА_3 , та така допитана як потерпіла згідно протоколу допиту потерпілого від 25 жовтня 2017 року.

03 вересня 2018 року голова фермерського господарства «Коваль С.О.» ОСОБА_3 звернулася до слідчого відділення Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області із клопотанням про проведення слідчих дій.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 17 вересня 2018 року на адресу ОСОБА_3 надіслано листа щодо прийняття рішення про задоволення заявленого нею клопотання.

На даному листі мається підпис ОСОБА_3 про отримання нею такого повідомлення 29 жовтня 2018 року.

За такого, слідчий суддя не вбачає порушень слідчим вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілої, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги голови фермерського господарства «Коваль С.О.» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1