overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/1068/18
УХВАЛА

08.08.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №00003970 від 13.12.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачененого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового до суду не направив.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 останній за адресою проживання та реєстрації не зявляєтья протягом тривалого часу, відомі засоби зв`язку на теперішній час вимкнуті, встановити його місце перебування не надається можливим.

08.08.2018р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 після призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

08.08.2018
Номер провадження: 11-сс/785/1452/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 року про відмову в обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 12.09.2018 року.
Судді апеляційного суду ОСОБА_2 Одеської області
ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 591/541/18
Провадження № 1-кп/591/291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
За клопотанням прокурора в судове засідання було здійснено судовий виклик свідка ОСОБА_5 , який будучи сповіщеними не з`явився в судові засідання від 06 серпня 2018 року та 12 вересня 2018 року, внаслідок чого розгляд справи відкладався. Свідок про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 - 00 год. 29 жовтня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- свідка ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/856/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" вересня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.272 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 6.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 272 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 272 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 272 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 19 вересня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 609/1651/17

1-кс/609/327/2018

"11" вересня 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії і постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на рішення, дії і постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії і постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року, призначити її до судового розгляду на 17 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1, 2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1, 2 ст.309 КК України.
Обвинувачений та захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт з 21-00 години до 07-00 години за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд дійшов висновку про необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на нічний домашній арешт з 21-00 до 07-00 години.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт з 21-00 години до 07-00 години з 10.09.2018 року строком на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки: АДРЕСА_1 .
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з території міста Херсона без дозволу суду;
- не залишати місце реєстрації та місце постійного проживання: у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. щоденно;
- за кожною вимогою з`являтись до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1122/18
Провадження № 1-кс/669/143/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке перебуває у власності ОСОБА_3 .

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170,171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6071/18
Провадження № 1-кс/676/2035/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 03 вересня 2018 року о 23-й год. в с. Камянка, Камянець-Подільського району, поблизу магазину «Лелека» Камянець-Подільського району, під час словесної суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України. До клопотання слідчий надала копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_3 03 вересня 2018 року о 23-й год. в с. Камянка, Камянець-Подільського району, поблизу магазину «Лелека» Камянець-Подільського району, під час словесної суперечки , на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту за № 7708 від 05 вересня 2018 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 686/18146/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на підставі ст. 80 КПК України заявила самовідвід посилаючись на те, що адвокатом ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя було подано скаргу у зв`язку з тим, що нею було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, поданої в інтересах того ж ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані нею обставини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/760/1901/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007579 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23.08.2018 р. у кримінальному провадженні № 0007579 від 02.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесених в ЄРДР за № 0007579 від 02.07.2018 року, яке відбудеться 19.09.2018 року о 15-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.

Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/608/18
Справа № 677/1844/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красилівського районного суду від 07 серпня 2018 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Красилівського районного суду від 07 серпня 2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
30 серпня 2018 року прокурор подав апеляційну скаргу на цей вирок.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красилівського районного суду від 07 серпня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 вересня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2