overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.10.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № № 0001097 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Інші учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки такий без поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав заяв про відкладення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 04.12.2018 рік 14 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Начальнику Ужгородського ВП ГУНП.
Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
22.10.2018 Провадження № 1-кп/331/516/2018
Єдиний унікальний номер 331/5317/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/516/18 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.09.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена вірно.
Судовий розгляд справи належить проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/331/516/18 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 22.10.2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2017
Справа № 334/5431/15-к
Провадження № 1-кп/334/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді- ОСОБА_2

судді- ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п.6,12 ч.2 ст.115,ч.3 ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 ст.263, КК -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п.6,12 ч.2 ст.115,ч.3 ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 ст.263 , КК УКраїни.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_8 та заявив клопотання про забезпечення йому права на захист і призначення адвоката, т.я. він перебуває у слідчому ізоляторі.

Згідно із положеннями ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_7 бажає залучити захисника, але з об`єктивних причин, т. я. перебуває у слідчому ізоляторі, не може залучити його самостійно, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою недопущення порушення гарантованого Конституцією України права на захист у суді, суд вважає за необхідне доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 та за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 06.11.2017 о 14-00 год.

Керуючись ст.49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченому по п.6,12 ч.2 ст.115,ч.3 ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 ст.263, КК України.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 06.11.2017 о 14-00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 317/3489/18
Провадження № 1-в/317/354/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України.

У своєму клопотанні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 01 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/766/18
У Х В А Л А
22.10.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2018 року з апеляційного суду Житомирської області до Народицького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 23 березня 2018 року.

16 жовтня 2018 року автоматизованою системою авторозподілу Народицького районного суду Житомирської області розгляд цієї скарги було визначено слідчому судді ОСОБА_3 , який 17 жовтня 2018 року подав заяву про самовідвід від розгляду скарги, мотивуючи тим, що є обставини, які можуть викликати у скаржника сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Учасники судового засідання не з`явились, просять судове засідання проводити без їх участі.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя приходить до такого висновку.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що у провадженні судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебувала цивільна справа, участь у якій приймав скаржник, яким було неодноразово подано заяви про відвід судді від розгляду справи та звертався до Овруцької міжрайонної прокуратури зі скаргою на дії головуючого.

Крім того, убачається, що оскаржується постанова про закриття кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками Овруцького районного суду Житомирської області, у якому до переведення до Народицького районного суду Житомирської області працював слідчий суддя ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що наявні обставини, які можуть в майбутньому викликати сумніви у неупередженості та необ`єктивності слідчого судді, отже, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 23 березня 2018 року, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1256/18
Провадження 1кп/338/135/18

22 жовтня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

У кримінальному провадженні № 0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 31 жовтня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2602/18
Провадження № 1-кс/344/1116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004812 від 16.10.2016, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004812 від 16.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 21.09.2018 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 28.02.2018 року в межах кримінального провадження № 0004812, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 28.02.2018 року в межах кримінального провадження № 0004812 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2292/18
Провадження № 1-кп/362/299/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18.10.2018 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000534 від 15.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого міра запобіжного заходу не застосовувалась.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2018 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 18.10.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

19.10.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 17.10.2018р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 13.04.2018р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17 год., 22.10.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника органу пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер
Справа № 398/2574/16-к
№ 1-кп/401/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 10-00 годину 29.11.2018 року.

Відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачена ОСОБА_5 утримується в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою її не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинувачену в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3