Справа № 175/4830/16-к
Провадження № 1-кп/175/227/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002549 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітнього сина, ОСОБА_7 , 2000 року народження, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановила:

21 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_7 тяжко захворів на онкологію та потребує медичного обстеження та лікування та про зупинення провадження у справі.

Захисник у судовому засіданні та обвинувачений підтримали клопотання.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти зміни запобіжного заходу.

Обсудивши клопотання про зміну запобіжного заходу у нарадчій кімнаті, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

Відповідно до ст. 194 КПК України, за загальним правилом, обов`язки, які покладаються на особу, яка перебуває під дією запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підлягають належному виконанню і контроль за таким виконанням покладається, у випадку зокрема застосування домашнього арешту на органи національної поліції.
Відповідно до ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування і воно є невід`ємним.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та враховано наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. У подальшому, при розгляді справи у суді дія запобіжного заходу неодноразово продовжувалась і припиняє свою дію 01 вересня 2018 року. ОСОБА_7 захворів тяжкою онкологічною хворобою, має діагноз CR правої мигдалини 3 стадії ТЗ №1 МО та підлягає плановому обстеженню лікарем-онкологом з ціллю верифікації подальшої тактики лікування. Під час судового розгляду справи не встановлено випадків здійснення ОСОБА_7 протиправного впливу на свідків чи потерпілого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, а також межі пред`явленого йому обвинувачення, тривалості перебування під вартою, та обставин, передбачених ст. 178 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України, зобов`язавши останнього прибувати до суду за першою вимогою, не залишати м. Дніпро без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись зі свідками або потерпілими у даному кримінальному провадженні.

На переконання суду такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Разом з тим суд вважає, що клопотання захисника в частині зупинення кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_7 не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто з 22 серпня 2018 року по 20 жовтня 2018 року (включно), дозволивши ОСОБА_7 залишати місце цілодобового домашнього арешту для проходження лікування у медичних закладах м. Дніпра, а саме: КЗ «Дніпропетровський міський онкологічний центр» ДОР», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 21; КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечникова`ДОР» який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл.Соборна,14 .
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись зі свідками або потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 та зобов`язати негайно поставити ОСОБА_7 на облік.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області№4.
Ухвала суду є остаточною і згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3