печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальну провадженні №002625 від 16.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2016 року у провадженні №757/41231/16-к.
Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася з невідомих причин.
Слідчий ОСОБА_3 в засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.
Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002625 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ст. 290, ч.3 ст. 358 КК України за фактами незаконного заволодіння автомобілем, підробки документів та заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року, в межах кримінального провадження № 0002625 від 16.04.2015 року, накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4
Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З матеріалів клопотання вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, особа, майно якої арештоване не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим, ані особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.
Разом з тим, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ст. 290, ч.3 ст. 358 КК України.
За таких обставин вбачається, що на даний час в арешті майна, в межах кримінального провадження № 0002625 від 16.04.2015 року відпала потреба й слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальну провадженні №002625 від 16.04.2015 року, - задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2016 року по справі № 757/41231/16-к у кримінальному провадженні №002625 від 16.04.2015 року, на автомобіль марки «BMW», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на прав власн6ості належить ОСОБА_4 .
На підставі ч. 4 ст. 535 КК Укпраїни повідомити слідчого суддю, який поставновив ухвалу, про її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1