У Х В А Л А
06.06.2018 Справа №607/10216/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки BMW, модель 5201 випуску 1992 року, тип - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.09.2005, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2018 № 607/6953/18 (провадження № 1-кс/607/3224/2018). Повернути ОСОБА_3 (власнику транспортного засобу за Довіреністю) автомобіль марки BMW, модель 5201 випуску 1992 року, тип - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.09.2005, яке видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від цього автомобіля.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 23 квітня 2018 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0001141 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, постановив ухвалу, відповідно до резолютивної частини якої ухвалив накласти арешт на автомобіль марки BMW, модель 5201 випуску 1992 року, тип - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.09.2005, яке видане на ім`я ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді у справі № 607/6953/18 (провадження № 1-кс/607/3224/2018) від 23 квітня 2018 року про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, кримінальне провадження № 0001141 від 20.04.2018 відкрито за фактом того, що невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи на відкритій території будівельного майданчика, що за адресою м. Тернопіль, вул. Сахарова, 3, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти дві підкранові колії та кабіну, але виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки був виявлений потерпілим ОСОБА_9 .

Підставою для накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належать ОСОБА_5 , у відповідності до змісту ухвали, є те, що особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, використовувала автомобіль марки BMW, модель 5201 випуску 1992 року, тип - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 на підставі Довіреності від 29.08.2017, зареєстрованої в реєстрі за № 2706, уповноважила ОСОБА_3 експлуатувати та розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) транспортним засобом марки BMW, модель 5201 випуску 1992 року, тип - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , тобто продала вказаний автомобіль ОСОБА_3 .

На початку 2018 року, ОСОБА_3 на підставі усних домовленостей передав вказаний автомобіль ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , номер моб. тел. НОМЕР_3 в безоплатне користування.

При розгляді питання про арешт майна ОСОБА_3 і ОСОБА_10 не були присутні з причини не повідомлення їх.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно було вилучено у ОСОБА_10 .

Крім того, аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування не зареєстровано кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , йому не повідомлялося про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Також, ОСОБА_10 не є обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

ОСОБА_10 у вказаному провадженні допитаний як свідок та повідомив, що в січні-лютому 2018 року взяв у свого знайомого ОСОБА_3 автомобіль БМВ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 для власних потреб. 20 квітня 2018 року знайомий ОСОБА_11 (в подальшому встановлено, що це ОСОБА_12 ) попросив його підвезти своїм автомобілем за певну суму коштів, на що ОСОБА_10 погодився. ОСОБА_12 приховав інформацію від ОСОБА_10 про те, що планував викрадення чужого майна.

Крім того, як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_12 одноосібно визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Враховуючи, що з моменту накладення арешту на майно пройшло вже більше місяця, підозра нікому не пред`явлена, досудове розслідування на даний час триває, майно свідка (автомобіль, яким керував ОСОБА_10 , власник автомобіля за Довіреністю ОСОБА_3 ) на яке накладено арешт - не визнано у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом, вважаємо, що на даний момент відпала потреба перебування майна під арештом і останній підлягає скасуванню. На даний час правова підстава для накладення арешту відпала, що є обов`язковим фактором для врахування слідчим суддею при винесенні відповідного рішення (п.1 ч.2 ст. 173 КПК України).

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів викладених у клопотанні про скасування арештру.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем "BMW", модель 5201, д.н.з. НОМЕР_1 , відсутня потреба у проведенні слідчих дій, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на автомобіль "BMW", модель 5201, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.09.2005, належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2018 року по справі №607/6953/18 у кримінальному провадженні № 0001141 від 20 квітня 2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль "BMW", модель 5201, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.09.2005, належить ОСОБА_5 накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2018 року по справі №607/6953/18.
Повернути ОСОБА_3 (власнику транспортного засобу за Довіреністю) автомобіль марки BMW, модель 5201 випуску 1992 року, тип - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.09.2005, яке видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від цього автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1