УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 31.08.2018 року за №0001646 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що у період часу з 19-00 години 30.08.2018 року, до 03-00 години 31.08.2018 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №7 по пр. Інженера Преображенського у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу таємно викрала з автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , майно ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
В ході ОМП від 31.08.2018 року на ділянці місцевості біля буд. 19Б по проспекту Інженера Преображенського в м. Запоріжжі виявлено дерев`яний предмет ( корпус), з вбудованою музичною колонкою.

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості алюмінієвого порожку, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Однак слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий в клопотанні просить під час проведення дослідження дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження мірі та під час проведення дослідження дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України застосовувати руйнівні методи дослідження, що на думку слідчого судді призведе до пошкодження або знищення майна.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0001646 від 31.08.2018 року судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість музичної колонки, яка знаходиться у дерев`яному предметі (корпусі) станом на 31.08.2018 року з урахуванням зносу?

В інший частині відмовити.

Проведення експертизи доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати слідчого надати для проведення експертизи дерев`яний предмет (корпус) в якому знаходиться музична колонка.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст..102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1