Справа № 592/7271/18
Провадження № 1-кс/592/3729/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000370 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що в період часу з 13:00 год. по 18:00 год. 17.06.2018 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку чоловічої сумки чорного кольору Moltani, в середині якої знаходився мобільний телефон Samsung Duos GTC 3322 imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ВФ Україна та документів, які належать ОСОБА_5 , якому в результаті крадіжки були спричинені матеріальні збитки на суму 750 грн.

17.06.2018, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 17.06.2018 збув зазначену сумку з мобільним телефоном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначає, що 17.06.2018 під час проведення огляду місця події, який проводився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видав сумку чорного кольору Moltani, в середині якої знаходився мобільний телефон Samsung Duos GTC 3322 imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ВФ Україна та зазначене майно в ході огляду було вилучено. Тому просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження його як речового доказу та визначити місце зберігання речового доказу місце проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі. проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені сумка чорного кольору Moltani, в середині якої знаходився мобільний телефон Samsung Duos GTC 3322 imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ВФ Україна є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні також просить визначити місце зберігання речового доказу місце проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Проте чинним КПК України не передбачено надання слідчим суддею такого дозволу, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: сумку чорного кольору Moltani, в середині якої знаходився мобільний телефон Samsung Duos GTC 3322 imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ВФ Україна, які були вилучені в ході огляду місця події 17.06.2018.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, направити ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1