Номер провадження: 11-сс/785/1629/18
Номер справи місцевого суду: 500/5356/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04.10.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого в ході обшуку від 13.08.2018 року, а саме автомобіля «BMW 730I», д/н НОМЕР_1 , шасы № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0002015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого в ході обшуку від 13.08.2018 року, а саме автомобіля «BMW 730I», д/н НОМЕР_1 , шасы № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0002015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

На дану ухвалу прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 20.09.2017 року за участі прокурора.
Апеляційна скарга була надіслана поштою до апеляційного суду 28.09.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. При цьому в апеляційній скарзі зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, однак питання про поновлення цього строку не порушується.
Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора повернути апелянту.
Додатково роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого в ході обшуку від 13.08.2018 року, а саме автомобіля «BMW 730I», д/н НОМЕР_1 , шасы № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0002015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верхованого Суду справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2