Справа № 646/3049/18
№ провадження 1-кс/646/3504/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення залучення експерта у кримінальному провадженні №0000837 від 08.05.2018 ,-

встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОНД для проведення судової наркологічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наркоманією?

2.Чи потребує він лікування від даного захворювання?

3.Чи протипоказано йому примусове лікування?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділом Основ*янського ВПГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000837 від 08.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 зі своєю дружиною за місцем мешкання виготовляють, зберігають та вживають наркотичні засоби.
15.05.2018 під час огляду вказаного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

1.Пластикова пляшка з червоною кришкою з написом "Хімрезерв лакофарбова продукція та автохімія", деформована, а саме зігнута, наполовину заповнена рідиною коричневого кольору;

2.Медичний шприц, об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору на 3,9 мл, закритий;

3.Медичний шприц об`ємом 5 мл, із залишками рідини коричневого кольору.

Як пояснив громадянин ОСОБА_4 в ході проведення огляду за його участю - виявлені в нього речовини що знаходяться в пляшці та шприцах є наркотичною речовиною, а саме "опій", яку він виготовив для особистого вживання.
14.06.2018 слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначив, що з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експерта ХОНД для проведення судової наркологічної експертизи гр. ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з*ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОНД для проведення судової наркологічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наркоманією?

2.Чи потребує він лікування від даного захворювання?

3.Чи протипоказано йому примусове лікування?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1