Справа № 149/2003/18
Провадження №11-п/772/1263/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження № 0000322 від 01.07.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000322 від 01.07.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України із поданням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності.

Подання мотивоване тим, що під час авторозподілу справи автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, так як у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, а суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, зважаючи, що у судах першої інстанції Вінницької області мала кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя, та настання періоду чергових відпусток, на даний час немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження № 0000322 від 01.07.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду, так як суддя ОСОБА_9 по виході з лікарняного має можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.
За таких обставин кримінальне провадження № 0000322 від 01.07.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України слід повернути до Хмільницького міськрайонного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В подані Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області відмовити.

Кримінальне провадження № 0000322 від 01.07.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України повернути на судовий розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: