справа №619/112/18
провадження №1-кп/619/197/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 0000473 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.01.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі ,з застосуванням ст.75 КК України строком на три роки,

за ст.185 ч.3 КК України , суд-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 в вечірній час доби ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, направилися до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 ,

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинившись біля домоволодіння №2, за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_7 , впевнившись, що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, через дірку в стіні, яку при попередніх крадіжках зробив ОСОБА_5 , проникли до вказаного домоволодіння, звідки скоїли крадіжку: матраца надувного велюрового Сlassiс Downy Веd Іпtех 68755, в комплекті з ножним насосом , балона газового побутового Novogas ємкістю 50л, свічного ключа, генератора Firman SPG-3000, після чого покинули місце злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1390 від 21.02.2017 в розмірі 3280 гривень.

Крім того, в кінці січня 2017 року у вечірній час доби, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направилися до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , з метою здійснення крадіжки майна потерпілої.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , маючи та реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, впевнившись у тому, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, проникли на територію вищевказаного домоволодіння, де зірвавши дужку навісного

замку на дверях до приміщення літнього душу, побачили чавунну ванну, яка втратила своє цільове призначення. Реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою підручних засобів, які були в приміщенні літнього душу, розбили чавунну ванну на фрагменти, склали їх до власних заздалегідь підготовлених рюкзаків, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6148 від 24.04.2017 в розмірі 332 гривні 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого злочину так як це викладено вище.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та провіреними в судовому засіданні доказами.

Протоколами огляду місця події від 28.01.2017, 30.01.2017 та 06.02.2017.

Протоколом огляду предметів, та постановою про визнання речовими доказами від 08.02.2017.

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 08.02.2017.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2017.

Висновками товарознавчих експертиз №1390 від 21.02.2017 та № 6148 від 24.04.2017.

Показами ОСОБА_6 , який пояснив при яких обставинах він та ОСОБА_5 скоїли крадіжку майна яке належало ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №933 від 19.12.2017, згідно якого у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищезазначеного хронічного психічного захворювання (легка розумова відсталість), поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Приведеними доказами, суд находить повністю доведеною вину ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому злочину.

Дії ОСОБА_5 які виразилися у викраденні чужого майна,вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб,та поєднаному у проникненні до житла та іншого приміщення, суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Суд зазначає, що щире каяття полягає у належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки. При цьому домінуючим є внутрішнє ставлення винного до скоєного, що знаходить зовнішній прояв у його словесному осуді.

Обставиною, яка б обтяжувала покарання ,судом відповідно до вимог ст.67 КК України визнається вчинення злочину повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває є інвалідом 2-ї групи, в якого ампутовані дві ніжні кінцівки ніг та три пальці правої кісті.

Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винними у вичинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання виді чотирьох років позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 , призначити покарання остаточно за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2017 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави, судові витрати за проведення експертиз в розмірі 495 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1