Справа № 643/6579/18
Номер провадження 1-кс/643/1937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0003524 від 31.05.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0003524 від 31.05.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України в обґрунтування якої зазначила, що вказане кримінальне провадження відкрито за її заявою за фактом заволодіння ОСОБА_5 шахрайським шляхом належними їй коштами в сумі 7000 доларів США та 59000 грн.

Слідчий, посилаючись на те, що заявниця не може назвати конкретні місце, час та суму коштів, переданих ОСОБА_5 , свідки кримінального правопорушення не встановлені, відсутні документи, які б підтверджували розмір спричиненої заявниці шкоди, виніс оскаржувану постанову.

Враховуючи, що слідчий не дав належної оцінки наявним доказам, не вірно виклав показання потерпілої та обставини справи, не провів всіх необхідних слідчих дій, в тому числі допиту свідків, на яких наполягала потерпіла остання просить скасувати оскаржувану постанову.

До суду заявник подала заяву в якій просить розглянути скаргу у її відсутність та задовольнити.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Крім того. Суду надані матеріали кримінального провадження № 0003524.

Суд, розглянувши скаргу, встановив наступне: підставою для відкриття кримінального провадження послужила ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова про зобов`язання органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вони не містять заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, єдиною слідчою дією, виконаною слідчим ОСОБА_4 , є допит потерпілої.

В ході допиту ОСОБА_3 показала, що в період з 2008 по 2014 передала ОСОБА_5 в якості позики 7000 доларів США та 59000 грн., що підтверджується розпискою від 01.07.2014, проте останній ухиляється від повернення боргу та спілкування, має намір виїхати за межі України.

Жодної іншої слідчої (розшукової) дії з метою встановлення обставин кримінального провадження слідчим не виконано. З яких підстав слідчий зробив висновок, що ОСОБА_3 не пам`ятає часу, місця та суми переданих ОСОБА_5 коштів, а точна сума спричиненого потерпілій збитку не встановлена не зрозуміло. Жодних дій на встановлення свідків кримінального правопорушення не здійснено.

Отже, під час досудового розслідування не виконано жодної слідчої дії, крім поверхневого допиту потерпілої, з метою встановлення дійсних обставин кримінального провадження та збору доказів, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, що безсумнівно є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування необхідно детально допитати потерпілу про обставини справи, розглянути і в разі обґрунтованості задовольнити клопотання останньої.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0003524 від 31.05.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити та скасувати вказану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1