Справа № 199/6366/18
УХВАЛА
іменем України

12.09.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню №0001417 від 23.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню №0001417 від 23.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2018 до АНД ВП ДВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , який про те, що з 07.00 години 21.07.2018 до 07.00 години 22.07.2018 невідома особа шляхом віджиму вікна за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до житла та викрала майно. Сума збитку встановлюється(ЖЄО №24601).
22.07.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 8 (вісім) слідів пальців рук на 6 липких стрічках, 1 (один) слід долоні руки на 1 липкій стрічці.
Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001417 від 23.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 22.07.2018 до АНД ВП ДВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , який про те, що з 07.00 години 21.07.2018 до 07.00 години 22.07.2018 невідома особа шляхом віджиму вікна за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до житла та викрала майно. Сума збитку встановлюється(ЖЄО №24601).
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням (ч. 7 ст. 244 КПК).
Таким чином, є всі підстави для доручення проведення по даному кримінальному провадженню судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню №0001417 від 23.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Доручити проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню № 0001417 від 23.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме 8 (восьми) слідів пальців рук на 6 липких стрічках, 1 (одного) сліду долоні руки на 1 липкій стрічці, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи придатні сліди пальців рук вилучені при огляді місця події 22.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації особистості?

2.Чи придатний слід долоні руки вилучений при огляді місця події 22.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації особистості?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Дозволити експерту під час проведення дослідження на підставі ст. 69 КПК України знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1