overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1611/18
Провадження №1-кп/283/165/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 13 годину 55 хвилин 19 вересня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 20 хвилин 08 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08151, Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 88).

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/5564/18

Справа № 712/11443/18

20 вересня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "ДІЗАРТ К" на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 003061 від 25.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 003061 від 25.06.2018 року.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "ДІЗАРТ К" на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 003061 від 25.06.2018 року.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 24 вересня 2018 року о 15 год 30 хв в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються, витребувати матеріали кримінального провадження ТОВ "ДІЗАРТ К" на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 003061.

Про розгляд справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 , який діє в інтересах Малого приватного підприємства «ДЖО» на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо не розгляду клопотань №1,2 за заявою від 14.06.2018року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга представника за довіреністю ОСОБА_2 , який діє в інтересах Малого приватного підприємства «ДЖО» на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо не розгляду клопотань №1,2 за заявою від 14.06.2018року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 , який діє в інтересах Малого приватного підприємства «ДЖО» на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо не розгляду клопотань №1,2 за заявою від 14.06.2018року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 52.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Щербины А.А.,
при секретаре - Булкиной А.В.,
с участием прокурора - Берест А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде постановление следователя о разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту тайного похищения чужого имущества -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от 05 ноября 2012 года, согласованным с Павлоградским межрайонным прокурором, орган досудебного следствия ставит перед судом вопрос о прекращении уголовного дела, возбужденного 05 сентября 1997 года по факту совершения тайного похищения имущества КСП «Рассвет», в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Мотивируя принятое постановление, следователь указывает, что возбужденное более 15 лет назад уголовное дело должно быть прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, направленного для прекращения вследствие истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление органа досудебного следствия, проанализировав и сопоставив это всё между собой и в совокупности с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального Закона суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд вправе закрыть дело при наличии основания, предусмотренного ст. 49 УК Украины, т.е. если в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, а с момента совершения преступления прошло 15 лет / за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.49 УК Украины/
Как усматривается из материалов уголовного дела, данное уголовное дело было возбужденно 05 сентября 1997 года по факту тайного похищения имущества
Постановлением от 14 октября 1997 года досудебное следствие по делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
С момента совершения преступления и возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет, но за это время к уголовной ответственности никто привлечён не был, и обвинительное заключение по делу не составлено.
При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление следователя о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности должно быть удовлетворено, а уголовное дело -прекращено, поскольку для принятия такого решения имеются основания, предусмотренные статьёй 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное 05 сентября 1997 года по факту совершения тайного похищения имущества КСП «Рассвет»прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
О принятом решении уведомить потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ : ЩЕРБИНА А.А.
УХВАЛА

про здійснення приводу

21 вересня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2018 року о 09-й годині 20 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 361/5920/18
Провадження № 1-кс/361/2055/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001975, від 12 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
19 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001975, від 12 вересня 2018 року.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001975, від 12 вересня 2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 24 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.09.2018 Справа № 380/937/18
Провадження по справі № 1-кс/380/294/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Які тілесні ушкодження є у потерпілого ОСОБА_4 .?
-Який механізм утворення, характер, локалізація та ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок ДТП в салоні автомобіля 17.07.2018 року?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Тетіївського районного відділення СМЕ ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .
Експерту надати медичні карти стаціонарного хворого та 1 рентген знімків потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Справа № 704/731/17

Номер провадження № 1-кп/704/20/18

20.07.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000153 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000153 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 06.09.2018 року провадження по даній справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

20.07.2018 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000153 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відновити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до слухання на 11 год. 00 хв. 13.08. 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8155/17
Провадження № 1-В/712/164/18

21 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016, в іншому випадку розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої до покарання у виді штрафу в сумі 850грн., вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2017,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 , засудженої 17.07.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850грн

Вирок набрав законної сили 17.08.2017. Станом на 06.09.2018 квитанцію про сплату штрафу надано не було. Інформації про причини невиконання вироку у уповноваженого органу з питань пробації не має. Інформації про місце перебування, матеріальний стан ОСОБА_4 відсутні.

Згідно Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної чинності 7 вересня 2017 року, засуджена ОСОБА_4 підпадає під дію п. «в» ст. 1 даного Закону, так як остання на день набрання Законом чинності має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та відносно неї батьківських прав не позбавлялася, що підтверджується відповідними документами долученим до особової справи. Згідно ст. 13 ЗУ «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року «дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно…».

Заслухавши думку представника уповноваженого органу з питань пробації, та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, Законом України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, суд ,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2017 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
20 вересня 2018 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Срібне Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого юрисконсультом в Срібняньському районному територіальному центрі соціального обслуговування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006737 від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006737 від 20 червня 2018 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду на встановлений час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2018 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2018 року, о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1