Номер провадження: 11-кп/785/636/18
Номер справи місцевого суду: 500/7131/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2018 р. відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сатул Ноу Чимишлійського району Республіка Молдова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.11.2012 Ізмаїльським міськрайоним судом в Одеській області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 119, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і йому призначено покарання:
- за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки,
- за ст. 310 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки.
Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_9 не обирався.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання звільнений з випробуванням терміном на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На зазначений вирок суду прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його у розшук, оскільки останній систематично не з`являється до суду апеляційної інстанції.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника ОСОБА_7 , який залишив це питання на розсуд суду, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, в судові засідання апеляційного суду, призначені на 03.05.2018 р., 19.06.2018 року, 14.08.2018 р. обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час апеляційного розгляду повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчить повідомлення «Укрпошти», згідно з якими він отримував судові повістки.

Згідно матеріалів виконання ухвали апеляційного суду про його примусовий привід, які надійшли із Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 не надалось можливим, оскільки він за вказаним місцем мешкання не проживає та виїхав на заробітки у невідомому напрямку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 не з`являється в судові засідання, здійснити його примусовий привід в судове засідання не надалось можливим, а розгляд апеляційної скарги за його відсутністю не можливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Апеляційного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2018 р. відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України зупинити до його розшуку.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 11.04.2019 року.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_9 доручити начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3