overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1203/18
Провадження №1-кс/443/352/18
У Х В А Л А

/про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/
/вступна та резолютивна частина/

16 липня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 25.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації за період з «23» год. «00» хв. «24» травня 2018 року до «02» год. «00» хв. «25» травня 2018 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LAC 10170, CID 13206, 14025; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за наступними координатами: LAC 51582, CID 17381, 17382, 17383, 17384, 10221; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , за наступними координатами: LAC 53908, CID 13812, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 18:10 год. 18.06.2018 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1572/16-к
Провадження №1-в/539/89/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання ст. інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, одруженого, освіта середня-спеціальна, засудженого 29 червня 2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

УХ В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2018 Справа № 554/4981/18
Провадження № 1-кс/554/6579/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000461 від 27.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надатислідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю зробити їх копії, а саме до матеріалів судового провадження відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України (398/3271/16к), яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.07.2018 року об 17 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3772/18
1-в/465/205/18
У Х В А Л А
судового засідання
16.07.2018 року м.Львів Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання начальника Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Львова, освіта середня, непрацюючого, проживаючий: АДРЕСА_1 , судимого 13.09.2010 році Франківським судом, м Львова ст. 185 ч.І КК України штраф 850 гривнів. 02.03.2011 року Фран- кінським судом до одного року шість місяців. 20.09.2012 року Пустомитівським судом ст. 185 ч 2, до трьох років одного місяця 07.02.2018 року місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт в Франківський суд. судом м Львова раніше судимий 3 рази.

В С Т А Н О В И В:
Начальник Франківського ВП ГУНП у Львівській поліції звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що такі слід повернути на дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 п. В Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно дост.5 Закону України «Про адміністративний нагляд», разом з матеріалами подання до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Однак, як випливає з матеріалів справи, копія вироку відсутня.
Враховуючи наведене, суд позбавлений реальної можливості дати оцінку доказам, що містяться в матеріалах подання.
Відтак, матеріали подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , слід повернути на дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали подання начальника Франківського ВП НП України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути на до оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/518/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/659/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21 червня 2018 року,
в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На ухвалу суду ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 подали апеляційні скарги. ОСОБА_3 просить скасувати дане рішення суду та переглянути дану справу, а його захисник просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою змінити ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21 червня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Львівської області
Справа № 555/835/18
Номер провадження 1-кп/555/135/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

19.07.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого представника органу опіки та пілкування Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання прокурора про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 11 годину 30 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 638/3515/18
Провадження № 1-в/638/238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

Судя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесеннязмін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання на 12-40 год. 25 липня 2018 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обовязковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 .
Зобовязати посадових державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/79/18
У Х В А Л А
18 липня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження за №0000600 від 29.04.2014 року.
У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_3 відбуває покарання у Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, у разі надання потерпілого ОСОБА_3 , який перебуває Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі потерпілого слід провести в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 336, 369, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 15:30 год. 26 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), у разі отримання згоди від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) забезпечити проведення відеоконференції на 15:30 год. 26 липня 2018 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївсього районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4528/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

18 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2018 року до ЄРДР за № 0002423 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 14 вересня 2017 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою - АДРЕСА_1 , було вилучено обладнання для виготовлення психотропної речовини, психотропна речовина у особливо великому розмірі - 289,934019 г та 74,793 г.

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення амбулаторної судової - психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КУ «ООМЦПЗ».

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Запитання, поставлені слідчим стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні проведення амбулаторної судової - психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КУ «ООМЦПЗ».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням, у тому числі наркоманією?

- чи був ОСОБА_4 осудним (вменяемым) в період інкримінованого йому злочину?

- чи є ОСОБА_4 осудним (вменяемым) в даний час?

- чи потребує ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру, будучи психічно хворим і не осудним (не вменяемым)?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити:

-матеріали кримінального провадження «за вимогою» та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1