Справа № 600/406/18
Справа № 1-кс/600/84/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року смт. Козова

слідчий суддя Козівського районний суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000074 від 20 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

начальник СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000074 від 20 травня 2018 року.
Подане клопотання слідчий мотивував тим, що 13.05.2018 року підозрюваний знайшов між смт. Козова та с. Вівся Козівського району Тернопільської області під час збору металобрухту чорних металів боєприпаси до нарізної зброї різних калібрів в загальній кількості 69 штук, після чого помістивши в білий поліетиленовий пакет незаконно зберігав їх неподалік місця виявлення серед кущових насаджень. 20.05.2018 року ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою у Козівське ВП Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про добровільну видачу зазначених предметів.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України внесено начальником СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 20.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 та розпочато досудове розслідування.
Згідно висновку експерта №1.2-230/18 від 25.05.2018 року 69 предметів, які отримано у ОСОБА_5 згідно протоколу отримання добровільно наданих предметів та речей від 20.05.2018 року є боєприпасами.
29 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В поданому клопотанні слідчий як на підстави застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покликається на те, що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не має постійного місця роботи та не має джерела доходів, може впливати на свідків, а тому встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
З врахуванням вищезазначених обставин, слідчий в клопотанні просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів, наведених в такому.
Підозрюваний щодо поданого клопотання не заперечував, однак просив не покладати на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.
В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено те, що існують ризики визначені ст. 177 КПК України.
Зокрема, в клопотанні слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику незаконного впливу підозрюваним на свідків. Проте, відповідними доказами такий ризик не обґрунтовано. Ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі терміном від трьох до семи років, він не має постійного місця роботи, не має джерела доходів, не може бути обґрунтуванням вищезазначеного ризику.
При цьому системний аналіз положень КПК України в поєднанні з практикою Європейського суду з прав людини вказують на те, що на достатність доказів про наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 вищезазначеного Кодексу можуть свідчити такі дані, як документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії в минулому, дані про особу, які підтверджують його протиправну поведінку, інформація про кримінальні зв`язки особи, інформація, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю та показання самих свідків про можливий тиск на них зі сторони підозрюваного чи хоча б його спроби будь-якого контакту зі свідками. Однак, у цьому випадку, таких обставин, або інших, які б вказували на намір підозрюваного незаконно впливати на свідків, у ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 20 травня 2018 року і протягом усього цього часу підозрюваний справно виконує усі покладені на нього обов`язки, привід до нього жодного разу не застосовувався.
Крім цього, слід вказати, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, він працює на випадкових роботах.
Таким чином, в поданому клопотанні орган досудового розслідування, окрім відомостей про обґрунтованість пред`явленої підозри, не навів переконливих доводів про те, що існує хоча б один із ризиків визначених ст.177 КПК України. При цьому дієвість виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків жодним чином не може бути підставою застосування до нього запобіжного заходу без існування вищенаведених обставин.
З урахуванням викладеного, слід дійти до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, зобов`язавши підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора та суду за кожною його вимогою.
Керуючись ст.ст.2, 8, 176, 177, 194, 309 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Вівся Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відома.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст цієї ухвали проголошено 30.05.2018 року о 17.50 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1