Справа №630/254/18 Провадження №1-кп/630/25/18
В И Р О К

Іменем України

18 травня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000940 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 05 грудня 2017 року близько 00-30 год. прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, відчинивши створу гаражних воріт, незаконно увійшов до приміщення гаражу, звідки незаконно, тобто без дозволу власника, взяв та поклав на ковдру наступний електроінструмент: електрозварювальний апарат »SHYUANMMA-300», вартістю 2036,98 грн.; дриль ударний «EINHEL ВВН-850/1», вартістю 914,28 грн.; кутову шліфувальну машину «DЕХТONDХАG-800/1», вартістю 493,50 грн.; лобзик ручний електричний «ФИОЛЕНТ ПМЗ-600Е, вартістю 980,70 грн.; компресорну станцію «INTERTOOLРТ-0009», вартістю 1518,72 грн., дриль електричний «ИНТЕРСКОЛ-Д16/1050Р», вартістю 1993,74 грн.; подовжувач електричний двожильний довжиною 50 метрів, вартістю 528,30 грн.; кутову шліфувальну машину «ВOSСН-GWS20-230», вартістю 3722,40 грн.; таким чином викравши його, а всього викравши майна на загальну суму 13015,62 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13015,62 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , народження маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, 02 березня 2018 року близько 23-00 год. прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно проник через вікно до приміщення будинку, звідки незаконно, тобто без дозволу власника взяв, тим самим викравши, металеву драбину, металевий посуд, металевий ручний дриль, електричну плиту загальною вагою металу 69,5 кілограмів, вартістю 382,25 грн. та чавунну плиту від печі, вартістю 425,00 грн., після чого пішов з території вказаного домоволодіння з наміром продовжити свої злочинні дії наступного дня, оскільки розумів, що на території домоволодіння залишились цінні речі.

Продовжуючи свої протиправні дії, 03 березня 2018 біля 23-00 год. ОСОБА_5 знову прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно пройшов на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження гаражних воріт, проник до його приміщення, звідки незаконно, тобто без дозволу власника, взяв, тим самим викравши двигун автомобільний марки «ЗМЗ-402, вартістю 8400,00 грн., блок циліндрів марки «УМЗ-4178», вартістю 2655,00 грн., коленвал двигуна автомобіля «УМЗ-4178», вартістю 910,80 грн. та коробку КПП автомобіля «ГАЗ-2705», вартістю 5835,00 грн., а всього викравши майна на загальну суму 18608,05 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 18608,05 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчинених злочинах та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що в минулому році працював у ОСОБА_8 і знав, що він зберігає у гаражі електроінструмент. На початку грудня 2007 року у нього, ОСОБА_5 , не було роботи і грошей, тому вирішив взяти у ОСОБА_8 щось з електроінструменту та продати. Він вночі 05 грудня 2017 року прийшов до гаражу, який належить ОСОБА_8 і відчинив ворота, бо знав як це зробити. В приміщенні гаражу він за допомогою ліхтаря на запальничці освітив навкруги, побачив ковдру та електроінструменти. Він увесь інструмент та електричний подовжувач поклав на ковдру, завернув її та поклав на себе, а компресор потягнув в руках. Увесь інструмент він продав своєму знайомому тієї ж ночі, а гроші використав на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_5 також пояснив, що на початку березня 2018 року знову перебував у скрутному становищі, не було грошей і роботи. 02 березня 2018 року, пізно ввечері, він вирішив піти до будинку свого померлого двоюрідного діда, аби взяти звідти які-небудь вироби з металу. Він відчинив хвіртку та пройшов на подвір`я. Аби потрапити до будинку, він розбив невелике віконце, проліз всередину, а потім, взявши там сантехнічного ключа, виліз назовні та цим ключем зламав замок на дверях. Увійшовши до будинку, він усе оглянув та виніс звідти металевий ручний дриль, металевий посуд, електричну плитку та чавунну плиту з опалювальної печі. Поряд з будинком знаходився погріб, та звідти він витяг металеву драбину. Усі речі він відніс на вулицю, де розташований пункт прийому металобрухту, та заховав їх у сніг. На ранок наступного дня він усі речі здав на металобрухт, а отримані гроші використав на свої потреби. Ввечері він знову прийшов до подвір`я свого родича та пройшов до гаражу. На воротах висів замок, він його зламав та пройшов у середину. Там він знайшов вузли і агрегати від автомобілів, які вирішив продати. Для цього він використав санки, які знайшов на подвір`ї, та за допомогою яких по черзі перевіз поближче до пункту прийому металобрухту усі запчастини. Вранці він їх продав, а отримані гроші використав на придбання харчів та взуття.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, пов`язане з проникненням у інше приміщення, а по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, пов`язане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом з`ясовано, що він здобув освіту за спеціальністю провідника пасажирських вагонів, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально. За даними КП «Люботинська центральна міська лікарня» ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, але за висновками судово-психіатричних експертиз № 263 від 20 березня 2018 року та № 316 від 03 квітня 2018 року обвинувачений будь-якого хворобливого стану психіки не виявляє, усвідомлює значення своїх дій та може ними керувати.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілими у провадженні цивільні позови не заявлені.

В ході досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази слід повернути потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази - електрозварювальний апарат »SHYUANMMA-300», дриль ударний «EINHEL ВВН-850/1», кутова шліфувальна машина «DЕХТONDХАG-800/1», лобзик ручний електричний «ФИОЛЕНТ ПМЗ-600Е; компресорна станція «INTERTOOLРТ-0009», дриль електричний «ИНТЕРСКОЛ-Д16/1050Р», подовжувач електричний двожильний довжиною 50 метрів, кутова шліфувальна машина «ВOSСН-GWS20-230», які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , вважати повернутими потерпілому.

Речові докази - двигун автомобільний марки «ЗМЗ-402, блок циліндрів марки «УМЗ-4178», металева драбина, металевий посуд, металевий ручний дриль, електрична плита двоконфорочна, плита чавунна до твердопаливної печі, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в сумі 2376,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 24773-24778 від 19 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в сумі 2431,00 грн. за проведення комплексної судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи № 6407/7906-7910 від 28 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в сумі 858,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6386 від 10 квітня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1