Справа № 450/1488/18 Провадження № 1-кс/450/479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 , яка надійшла на розгляд слідчого судді 17.05. 2018 року на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР за № 0002348 від 17.12.2017 року,-

встановив:

суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР за № 0002348 від 17.12.2017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.

З`ясувавши думку заявника, проаналізувавши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування судом встановлено такі обставини: із оскаржуваної постанови слідує, що 17.12.2017 року в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що 17.12.2017 року її син перебуваючи в с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, наніс їй тілесні ушкодження. 18.12. 2017 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України. Аналізуючи зібрані матеріали в цілому в даному кримінальному провадженні, встановлено, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження, оскільки встановити додаткових свідків, які б підтвердили чи спростували покази заявника не представилося можливим, що тягне за собою закриття даного кримінального провадження.
З матеріалів досудового розслідування слідує, що слідчим допитано потерпілу особу ОСОБА_3 , двох свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та винесену постанову про призначення судово-медичної експертизи, однак жодних інших дій органом досудового розслідування не вчинено, зокрема не встановлено та не допитано інших очевидців вказано події.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Встановлені обставини свідчать, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, не є обґрунтованою, а тому не може залишатися чинною, відтак підлягає скасування.
Керуючись ст.ст. 370 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР за № 0002348 від 17.12.2017 року,- задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР за № 0002348 від 17.12.2017 року, - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1