Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2392/2018 Справа №641/5634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 09.08.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на одну скляну порожню пляшку коньяку ТМ «SHABO V.S.O.P 5*», об`ємом 500 мл. та одну скляну порожню пляшку вермуту ТМ «MARENGO SPECIAL SEA BREEZE 15%», об`ємом 1 л., які гр. ОСОБА_4 , добровільно видав, з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 08.08.2018 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 04.08.2018 близько о 17 год. 00 хв., невстановлена особа намагалась вчинити крадіжку майна з супермаркету «Полюшко», розташований за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий 1, тим самим спричинивши матеріальний збиток ТОВ «ТЦ ПОЛІТ».

09.08.2018 матеріали перевірки за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зареєстроване кримінальне провадження № 0001760 від 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
08.08.2018 адміністрацією супермаркету «Полюшко», який розташований за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий 1, було надано акт інвентаризації товару, однієї скляної пляшки коньяку ТМ «SHABO V.S.O.P 5*», об`ємом 500 мл., вартістю 157 грн. 70 коп., та скляну пляшку вермуту ТМ «MARENGO SPECIAL SEA BREEZE 15%», об`ємом 1 л., вартістю 84 грн. 58 коп., які належать ТОВ «ТЦ ПОЛІТ».

09.08.2018 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав одну скляну порожню пляшку коньяку ТМ «SHABO V.S.O.P 5*», об`ємом 500мл., за та одну скляну порожню пляшку вермуту ТМ «MARENGO SPECIAL SEA BREEZE 15%», об`ємом 1 л., які з його слів він викрав 04.04.2018 близько 17 год. 00хв. з супермаркету «ПОЛЮШКО» який розташований за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий 1.

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучене вищезазначене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, крім того можливо зберегло на собі сліди вчинення даного злочину, або може бути використано як доказ по іншим кримінальним провадженням та необхідно для проведення відповідних судових експертиз, вважає за необхідне накласти арешт на нього з метою забезпечення його збереження.

В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 09.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на одну скляну порожню пляшку коньяку ТМ «SHABO V.S.O.P 5*», об`ємом 500 мл. та одну скляну порожню пляшку вермуту ТМ «MARENGO SPECIAL SEA BREEZE 15%», об`ємом 1 л., які гр. ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав.

Визначити місцем зберігання арештованого майна в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1