overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1 -КС/521/5837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одеса управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 13.07.2018 року за ч. 2 ст. 303 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одеса управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 13.07.2018 року за ч. 2 ст. 303 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.09.2018 року в ході проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-грошові кошти в сумі 2 400 гривень;
- мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон fly ІМЕІ НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон fly ІМЕІ НОМЕР_4 -
- мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон fly ІМЕІ НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон Nomi ІМЕІ НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон fly ІМЕІ НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон Lenovo в корпусі сірого кольору;
- мобільний телефон Samsung ІМЕІ69435;
- мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_11 ;
- ноутбук «HP» S/N 5 CD 1550НР;
- Банківська карта банку «Південний» № НОМЕР_12 ;
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_5
19.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР за заявою від 02.08.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести відомості про злочин до ЄРДР за заявою від 02.08.2018 р.

В скарзі заявник зазначає, що 02.08.2018 р. ним прокурору Одеської області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Однак, на думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами прокуратури Одеської області не внесено до ЄРДР відомості, викладені у вищезазначеній заяві, не розпочато досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги в зв`язку з її необґрунтованістю.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, заява ОСОБА_5 від 02.08.2018 р., відповідає вимогам ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 №69.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

В даному випадку вбачається, що уповноваженими особами прокуратури Одеської області не було внесено відомості про злочин, викладені в заяві ОСОБА_5 від 02.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР за заявою від 02.08.2018 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості про кримінальне правопорушення, яке міститься у заяві ОСОБА_5 від 02.08.2018 р. про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
20.08.2018
Провадження № 1-кп/522/1684/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 23.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000546 від 23.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, на 15 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
13.08.2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеськї області ОСОБА_3 у досудовому розслідування кримінального провадження № 0000697 від 12.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого СУ прокуратури Одеськї області ОСОБА_3 у досудовому розслідування кримінального провадження № 0000697 від 12.10.2015 року, посилаючись на те, що слідчий нездатний провести досудове розслідування об`єктивно, неупереджено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.
13.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про закриття провадження по справі, оскільки на даний час питання, щодо відсторонення слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження вирішено прокурором.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеськї області ОСОБА_3 у досудовому розслідування кримінального провадження № 0000697 від 12.10.2015 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеськї області ОСОБА_3 у досудовому розслідування кримінального провадження № 0000697 від 12.10.2015 року залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1811/18
УХВАЛА

26.09.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 05 жовтня 2018 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.09.2018
Справа № 587/2019/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
26 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
1) на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3721/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/344/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2018 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 листопада 2018 року, залишити без змін, а апеляційній скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 24.09.2018 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

20 вересня 2018 р.
м. Київ

Справа № 264/1514/17

Провадження № 51-184 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухваленим щодо ОСОБА_6 рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, залишаючи вирок суду першої інстанції без змін, належним чином не перевірив і не врахував усіх доводів його апеляційної скарги.
Від засудженого ОСОБА_6 надійшли заперечення, в яких він просить касаційну скаргу прокурора відхилити.
До початку судового розгляду прокурор відмовився від поданої касаційної скарги та просив закрити касаційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 432 КПК України.
Керуючись статтями 432, 433, 434, 441 ч. 4 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 725/2356/16-к
провадження № 51-2780км18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 21 вересня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції,. на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 3294 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 рокущодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 3260 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 рокуна 11 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/314/18
Єдиний унікальний № 742/3257/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21.08.2018 року за № 0001386, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Прилуки,Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою,непрацюючої, фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 02 жовтня 2018 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1