Провадження № 11-кп/780/993/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 18.09.2018
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

16 липня 2018 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було обрано запобіжний захід до ОСОБА_3 у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 13 вересня включно. Покладено на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою прокурора, суду в цьому кримінальному провадженні, не залишати місця проживання з 22 години до 06 години наступного дня, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із таким рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою з наступних підстав.

Згідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Враховуючи що, ухвала суду якою обрано запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України то вона окремому оскарженню не підлягає.

Згідно приписів ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2