"23" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чим були раніше предмети уламки якого надані на дослідження?
- Чи відносились вони до боєприпасів?
- Чи містили вони вибухову речовину, якщо так, то яку?
При цьому, для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта, а також експерту надати 1) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками та габаритними розмірами схожого на гранату діаметром 20 мм із підривачем виробництва Німеччини; 2) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на проміжний детонатор для мінометної міни виробництва Німеччини, а також проби ґрунту з місця його вибуху; 3) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на підривач до мінометних мін «Wgr.Z.36»; 4) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на підривач до боєприпасів виробництва Німеччини; 5) залишки після знищення предмету, за зовнішніми ознаками схожого на мінометну міну калібру 50 мм без підривача, із фрагментами дрібно-кристалічної речовини всередині; 6) залишки предмету, за зовнішніми ознаками схожого на корпус снаряду, всередині якого мається речовина біло-жовтого кольору; 7) залишки предмету, за зовнішніми ознаками схожого на ручну гранату, складену із трьох частин (корпусу гранати РГД-33, осколкової рубашки до гранати РГД-33, рукоятки циліндричної форми); 8) залишки предмету, за зовнішніми ознаками схожого на механізм підривача до боєприпасів «Wgr.Z.38»; 9) залишки предмету, за зовнішніми ознаками схожого на фрагмент теркового механізму до ручної гранати М-24; 10) залишки предмету, за зовнішніми ознаками схожого на механізм підривача для мін виробництва Німеччини; 11) залишки предмету, за зовнішніми ознаками схожого на механізм підривача для мін виробництва Німеччини, V-образної форми, що складається із трьої сполучених між собою частин; 12) залишки предмету, за зовнішніми ознаками схожого на гільзу від сигнального патрона виробництва Німеччини, запаковані в чотири полімерні пакети; надати дозвіл експерту, у разі потреби, відбирати частково або повністю знищувати речовий доказ.
В ході досудового розслідування 08.08.2018 у період часу з 07:48 до 13:20 проведено обшук за місцем фактичного мешкання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 1) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками та габаритними розмірами схожого на гранату діаметром 20 мм із підривачем виробництва Німеччини; 2) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на проміжний детонатор для мінометної міни виробництва Німеччини, а також проби ґрунту з місця його вибуху; 3) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на підривач до мінометних мін «Wgr.Z.36»; 4) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на підривач до боєприпасів виробництва Німеччини; 5) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на мінометну міну калібру 50 мм без підривача, із фрагментами дрібно-кристалічної речовини всередині; 6) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на корпус снаряду, всередині якого мається речовина біло-жовтого кольору; 7) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату, складену із трьох частин (корпусу гранати РГД-33, осколкової рубашки до гранати РГД-33, рукоятки циліндричної форми); 8) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на механізм підривача до боєприпасів «Wgr.Z.38»; 9) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на фрагмент теркового механізму до ручної гранати М-24; 10) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на механізм підривача для мін виробництва Німеччини; 11) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на механізм підривача для мін виробництва Німеччини, V-образної форми, що складається із трьої сполучених між собою частин; 12) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на гільзу від сигнального патрона виробництва Німеччини.
20.09.2018 проведено слідчий експеримент, в ході якого знешкоджено небезпечні об`єкти шляхом підриву, а саме: корпус 50мм осколкової мінометної міни; гільзу сигнального патрону; корпус ручної гранати РГД-33; корпус 37мм осколково-трасуючої гранати; накольний
Відповідно до ст. 242 КПК України, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: чи є вилучене майно предметом розслідуваного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - необхідні спеціальні знання, тому наявні підстави для призначення судово-вибухотехнічної експертизи та залучення експерта з метою її проведення.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-вибухотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чим були раніше предмети, уламки якого надані на дослідження?
- Чи відносились вони до боєприпасів?
- Чи містили вони вибухову речовину, якщо так, то яку?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта, а також експерту надати 1) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками та габаритними розмірами схожого на гранату діаметром 20 мм із підривачем виробництва Німеччини; 2) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на проміжний детонатор для мінометної міни виробництва Німеччини, а також проби ґрунту з місця його вибуху; 3) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на підривач до мінометних мін «Wgr.Z.36»; 4) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на підривач до боєприпасів виробництва Німеччини; 5) залишки після знищення предмету, за зовнішніми ознаками схожого на мінометну міну калібру 50 мм без підривача, із фрагментами дрібно-кристалічної речовини всередині; 6) залишки предмету, за зовнішніми ознаками схожого на корпус снаряду, всередині якого мається речовина біло-жовтого кольору; 7) залишки предмету, за зовнішніми ознаками схожого на ручну гранату, складену із трьох частин (корпусу гранати РГД-33, осколкової рубашки до гранати РГД-33, рукоятки циліндричної форми); 8) залишки предмету, за зовнішніми ознаками схожого на механізм підривача до боєприпасів «Wgr.Z.38»; 9) залишки предмету, за зовнішніми ознаками схожого на фрагмент теркового механізму до ручної гранати М-24; 10) залишки предмету, за зовнішніми ознаками схожого на механізм підривача для мін виробництва Німеччини; 11) залишки предмету, за зовнішніми ознаками схожого на механізм підривача для мін виробництва Німеччини, V-образної форми, що складається із трьої сполучених між собою частин; 12) залишки предмету, за зовнішніми ознаками схожого на гільзу від сигнального патрона виробництва Німеччини, запаковані в чотири полімерні пакети.
Дозволити експерту, у разі потреби, відбирати частково або повністю знищувати речовий доказ.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1