УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8153/15-к

Провадження № 1-кс/638/2329/18

12.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002508 від 15.05.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засосна Красногвардійського району Бєлгородської області РФ, громадянина України, освіта середня, неодруженого, дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України, не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисне кримінальне правопорушення - злочини при наступних обставинах. У січні 2014 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, використовуючи предмети які знаходились за місцем його мешкання, а саме фрагмента нарізного ствола пневматичної гвинтівки, який за допомогою металевих бандажів зі стального дроту та ізоляційної стрічки він закріпив до ложі з деревини, власноруч виробив пристрій придатний для виробництва пострілів, та розуміючи, що виготовлений ним пристрій є вогнепальною зброєю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, став його зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
19.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 217 від 08.06.2015 року є нарізною вогнепальною зброєю калібру 4.5 мм, виготовленою саморобним способом по довільному типу, який ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно виготовив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, у січні 2014 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення вибухових пристроїв, використовуючи предмети які знаходились за місцем його мешкання, а саме фрагменти металевих труб, гвинти, цвяхи, порох, піротехнічний стопін, власноруч виробив пристрої здатні вибухати, та розуміючи, що виготовлені ним пристрої є вибуховими, усвідомлюючи протиправність своїх дій, став їх зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
19.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено предмети схожі на вибухові пристрої, які відповідно до висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи №144 від 26.06.2015 року є пристроями, виготовленими саморобним способам з промислово виготовлених складових різного призначення, відносяться до категорії саморобних вибухових пристроїв, та при вибуху спроможні, до нанесення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, які містять заряд вибухової речовини метальної дії - порох.
Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, тобто незаконне зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, - складено та повідомлено підозрюваному 30.06.2015 року.
Факти вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень злочинів, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновками судово-балістичної експертизи №217 від 08.06.2015 року та судової вибухово-технічної експертизи №144 від 26.06.2015 року.
Органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_6 у розшук. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 в даний час перебуває у розшуку, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
03.04.2018 року від о/у ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 надійшли рапорти від 17.03.2018 року, з яких стало відомо, що в ході виконання доручення від 07.03.2018 року здійснювався моніторинг дозволених соціальних мереж в Україні з метою встановлення профілю підозрюваного ОСОБА_5 , але встановити профіль останнього не представилось можливим. Також здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . з метою вс гановлення місцезнаходження підозрюваного, але двері квартири ніхто не відкрив. Крім того, проводилися розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, надано завдання підсобному апарату з метою встановлення місцезнаходження, джерел доходу та кола зв`язків останнього, але позитивного результату отримано до теперішнього часу не було.

Також, 03.04.2018 року від о/у ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 надійшли рапорти від 25.03.2018 року, з яких стало відомо, що в ході виконання доручення від 20.03.2018 року здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою допиту у якості свідка ОСОБА_10 , яка є матір`ю підозрюваного, але двері квартири ніхто не відкрив, таким чином допитати ОСОБА_10 не надалося можливим, сусіди в категоричній формі відмовились спілкуватися та будь-що розповідати. Крім того проводилось відпрацювання раніше судимих за аналогічні злочини осіб, що зловживають спиртними напоями, осіб, які не мають постійного місця проживання, джерел прибутку, ведуть аморальний га антисоціальний спосіб жаття, також перевірялася адресу мешкання підозрюваного, але встановити будь-яку інформацію, щодо підозрюваного та його місцезнаходження встановити не надалося можливим.

28.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було надіслано повістки про виклик для допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 на 15:00 годин 05.06.2018 року, на 14:00 годин 06.06.2018 року та на 15:00 годин 07.06.2018 року, але останній за жодною з повісток не з`явився, причин неявки не повідомив.

07.06.2018 року від о/у ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 надійшли рапорти, з яких стало відомо, що в ході виконання доручення від 30.05.2018 року було здійснено моніторинг соціальних мереж Інтернет, однак позитивного результату отримано не було. Також було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . двері вищевказаної квартири ніхто не відкрив, в ході пошукових заходів було встановлено, що матір розшукуваного ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . встановити та допитати у якості свідків родичів, знайомих та сусідів ОСОБА_6 не надалося можливим, також встановити та допитати у якості свідків осіб, які мають відношення до розшукуваного та можуть знати його місце перебування не надалося можливим.
Беручи до уваги те. що підозрюваний ОСОБА_5 в даний час перебуває у розшуку, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суде за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за котрий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим досудове розслідування призупинено та останнього оголошено у розшук, а також зважаючи на те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002508 від 15.05.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі її відкликання слідчим.
Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: