Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4675/18
Провадження № 1-кс/644/1018/18
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2018 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2018 року старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 28 червня 2018 року приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на протиправне позбавлення його життя, умисно завдала один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_7 , в результаті чого, згідно довідки Державної установи «Інститут Загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 28.06.2018 року, спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва і лівостороннього пневмоторокса. ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_7 своєчасно було надано медичну допомогу.

28 червня 2018 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001438.

28 червня 2018 року о 12 годині підозрювана ОСОБА_5 затримана, і 29 червня 2018 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що вона вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки не має постійного місця проживання, раніше судима, на теперішній час у відношенні неї в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 2 ст. 389 КК України, рішення по якому не прийнято, оскільки обвинувачена оголошена у розшук. Крім цього, підозрювана може незаконно впливати на свідків, потерпілого, знищити сліди скоєння злочину, і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, і матеріали кримінального провадження свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, вивчивши та перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Допитана у судовому засіданні підозрювана свою провину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково та пояснила, що 28 червня 2018 року вона перебувала у квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вживали алкогольні напої. В неї виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , який ображав її нецензурною лайкою, намагався вдарити, переслідував її в квартирі. Ніхто з присутніх не міг її захистити, вона вважала реальною загрозу своєму здоров`ю і вимушена була захистити себе. Перебуваючи на кухні, вона узяла зі столу кухонний ніж і один раз вдарила їм потерпілого у груди. Після цього усі разом викликали медичну допомогу і поліцію, приїзду якої вона дочекалася в квартирі.

Додані до клопотання протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також протокол огляду місця події підтверджують ообґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.
На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років може викликати загрозу його втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», а крім того, 11 грудня 2017 року підозрювана була оголошена в розшук Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у зв`язку з ухиленням від суду під час розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 389 КК України.
Ризик можливого впливу з боку підозрюваної на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що вона знайома з ними, обізнана щодо місць їх проживання, потерпілий на теперішній час перебуває у лікарні і слідчим ще не допитаний.
Дані про особу підозрюваної, а саме те, що вона раніше вже судима за вчинення насильницького злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за місцем реєстрації не проживає, не працює, ухилялася від суду за іншим кримінальним провадженням, у своїй сукупності свідчить про можливість зміни підозрюваною місця проживання з метою ухилення від суду і вчинення нових насильницьких злочинів.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , її майнового та сімейного стану, інших даних про особу підозрюваної та наявних у кримінальному провадженні ризиків, суд вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 176200 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання її під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком до 26 серпня 2018 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави у 176200 грн. і в разі її внесення підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно звільнити.

У разі звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого і прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1