Провадження №1-кс/200/6646/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000973 від 10.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 07.04.18 р. приблизно о 12 годині із подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 таємно викрав металеві труби та решітку загальною вартістю 5207,33 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій розсуд.

14.06.18 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не одружений. Офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше неодноразово судимий, останній раз 13.02.18 р. за ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 15 ч.2 ст 185 КК України Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська до 4 років 4 місяців позбавлення волі, повідомлено про підозру у таємному викрадання чужого майна повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надала достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи такі докази: протоколом огляду місця події від 07.04.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Прокурор довела ризики: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи таку сукупність обставин: підозрюваний не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за навмисні, у тому числі корисливі злочини; останній раз судимий 13.02.18 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, та не зважаючи на це, йому знову повідомлено про підозру у причетності до навмисного корисливого кримінального правопорушення, яке мало місце 07 квітня 2018 р.

Ризик: незаконно впливати на потерпілого та свідків прокурор не довела, тому він при обранні запобіжного заходу не враховується.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з часу фактичного затримання 21 червня 2018 року у порядку виконання цієї ухвали та до 00 годин 01 хвилин 18 серпня 2018 року.

Заставу визначаю у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатної особи - 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1