Справа № 302/1136/18
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

12.09.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно особи в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000453 від 05.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, погоджено прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд о 15 год.43 хв. 10.09.2018 року і вмотивовано наступним.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.09.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від ДОП СП Міжгірського ВП Хустського ВП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_6 1960 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , у своєму будинку зберігає незареєстровану нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а тому є реальні підстави вважати, що вище вказаний громадянин, може зберігати по місцю свого проживання незареєстровану нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

За даним фактом 05.09.2018 внесено відомості до ЄРДР №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу виникла необхідність у проведенні обшуку житла і іншого володіння особи будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , 1960 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , в якому останній і проживає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.234 КПК України, 08.09.2018 року, на підставі ухвали Міжгірського районного суду, від 07.09.2018 року, № 302/1136/18 1-кс/302/578/18, було проведено санкціонований обшуку житла і іншого володіння особи будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , 1960 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , в ході якого, працівниками СВ, СКП, ДОП, ДС та ГРПП Міжгірського ВП на горищі та в одній із кімнат другого поверху будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- два ножі з виду схожі на холодну зброю з маркуванням "W259678 F+", "M.Nielo s.l. made in Spain Stainless steel 440C";

- два предмети схожі на вогнепальну зброю (пістолети), один з яких дульно-зарядного принципу дії, з маркуванням "130870 made in Czechoslovakia" та дульно-зарядного принципу дії без маркування, калібр невідомий;

- одну одиниця колючої холодної зброї, «рапіра» з маркуванням на лезі "JL",

- два предмети з виду схожі на холодну зброю ударно-роздріблювальної дії, гумовий кийок з маркуванням "ПР-73"М"-АТВ" та дерев`яну биту без маркування.

Слідчий, зіславшись на ст.ст.131 ч.2, ч.ч.1,2,10 ст. 170 КПК України, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно: два ножі з виду схожі на холодну зброю з маркуванням "W259678 F+", "M.Nielo s.l. made in Spain Stainless steel 440C", два предмети схожі на вогнепальну зброю (пістолети), один з яких дульно-зарядного принципу дії, з маркуванням "130870 made in Czechoslovakia" та дульно-зарядного принципу дії без маркування, калібр невідомий, одну одиниця колючої холодної зброї, «рапіра» з маркуванням на лезі "JL", два предмети з виду схожі на холодну зброю ударно-роздріблювальної дії, гумовий кийок з маркуванням "ПР-73"М"-АТВ" та дерев`яну биту без маркування, оскільки вищеперераховані предмети (речі) можуть бути предметом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий внесене до суду клопотання підтримав, просить таке задовольнити та додатково пояснив, що ці речі в кримінальному провадженні плануються визнати речовими доказами для підтвердження обставин події кримінального правопорушення.

Громадянин ОСОБА_6 , особа в якої вилучено майно на яке накладається арешт, в судове засідання не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням.

Речі (предмети), які вилучені з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом обшуку від 08.09.2018 р. та ілюстративною таблицею до протоколу огляду предметів від 08.09.2018 р., можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- два ножі з виду схожі на холодну зброю з маркуванням "W259678 F+", "M.Nielo s.l. made in Spain Stainless steel 440C";

- два предмети схожі на вогнепальну зброю (пістолети), один з яких дульно-зарядного принципу дії, з маркуванням "130870 made in Czechoslovakia" та дульно-зарядного принципу дії без маркування, калібр невідомий;

- одну одиниця колючої холодної зброї, «рапіра» з маркуванням на лезі "JL",

- два предмети з виду схожі на холодну зброю ударно-роздріблювальної дії, гумовий кийок з маркуванням "ПР-73"М"-АТВ" та дерев`яну биту без маркування, які на підставі ухвали Міжгірського районного суду від 07.09.2018 року, в справі № 302/1136/18, пр. 1-кс/302/578/18, під час санкціонованого обшуку житла і іншого володіння особи будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , 1960 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено та які на даний час знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів, Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Возз`єднання, 1.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1