overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6284/18
Провадження№1-кп/751/311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0005137 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИЛА :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 09 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/789/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/664/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області 07 вересня 2018 року надійшло клопотання від слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0000215 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

З Куликівського районного суду на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0000215 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0000215 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0005097 від 25.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0005097 від 25.05.2018 року щодо ОСОБА_3 закрито.

На ухвалу суду заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами даного кримінального провадження 29.08.2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали суду від 25.07.2018 року та постановлення апеляційним судом нового рішення про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям із застосуванням до останньої спеціальної конфіскації, в порядку ст. 96-1 КК України.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0005097 від 25.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом із копією поданої апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 21 вересня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4699/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018 року у справі за клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005899 від 20 серпня 2018 року за ч. 2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 22 серпня 2018 року і до 20 жовтня 2018 року включно.

Після проголошення судового рішення слідчий суддя виявив, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк тримання підозрюваного під вартою «з 22 серпня 2018 року і до 20 жовтня 2018 року включно», тоді як правильним є «з 20 серпня 2018 року і до 18 жовтня 2018 року включно».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в результаті технічної помилки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

З ініціативи слідчого судді виправити описку у резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018 року, шляхом правильного зазначення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «з 20 серпня 2018 року і до 18 жовтня 2018 року включно» замість помилково зазначеного «з 22 серпня 2018року і до 20 жовтня 2018 року включно».

Копію ухвали направити підозрюваному, слідчому, прокурору, а також начальнику СІЗО-начальнику арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1295/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"11" вересня 2018 р. м. Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

ух в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити її до розгляду в Полонському районному суді на 16 год. 15 год 13 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Слідчий судя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "10" вересня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

встановив:

10 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 10 вересня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 7, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000725 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-182/11
Провадження 1/1119/8/12р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

16.12.2011сел.Онуфріївка

16 грудня 2011 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України , які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду на 15 годину 08.02.2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 399/656/15-к
Провадження № 1-КС/399/36/14
УХВАЛА

про повернення клопотання про дачу дозволу на тимчасовий доступ до документів

селище Онуфріївка 03.08.15 року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000057 слідчим СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 і погоджене з старшим прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що знаходяться у начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, уразі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, здійснити їх виїмку.

Всупереч вимозі пунктів 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено:

-Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні,

-обгрутування необхідності вилучення документів.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 160,163 КПК України,

постановив:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та долучені до нього документи повернути слідчому СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
279/4053/18
1-кс/279/1358/18
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2018 року
Відповідно до акту СМЕ від 21.08.2018 № 350 у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілого, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так то яка їх ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення, тривалість розладу здоров`я?
- Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , внаслідок ударів руками чи ногами?
- Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , внаслідок ударів предметами (металевим ціпком та скляною пляшкою ємкістю 0,5л)?
- Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , під час падіння з висоти власного зросту на грунтову поверхню?
- Чи можливе утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при обставинах, встановлених під час проведення слідчого експерименту?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 159/3236/18
Провадження № 1-кс/159/1211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено відвід головуючій у справі судді ОСОБА_6 . Заява про відвід обґрунтована тим, що в провадженні Ковельського міськрайонного суду (головуюча суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України. Вважає, що головуючим у справі попередньо сформована думка щодо розгляду кримінального провадження в якій явно виражений обвинувальний нахил, що в свою чергу впливатиме на винесення законного та обґрунтованого рішення. Вказує, що суддя ОСОБА_6 виявляє упереджене ставлення до обвинуваченого ОСОБА_4 , приймає до уваги недопустимі докази, які були отримані з порушенням норм КПК. Крім того, головуючою у справі безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень. Така позиція судді ОСОБА_6 викликає сумніви в її неупередженості. Вказані обставини на думку захисника виключають участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, що відповідно до вимог ст. 75 КПК України є підставою для відводу.

Вивчивши подану заяву про відвід, дослідивши журнал судового засідання від 30.07.2018, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу судді ОСОБА_6 .

Доводи, якими захисник обвинуваченого обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість головуючої при розгляді кримінального провадження. Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст. 75-79 КПК України не встановлені, а незгода захисника з процесуальними рішеннями не є підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого про відвід головуючого у справі до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 77,80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючіу у справі судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7621/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000108, за ознаками злочину, передбаченого ст.374 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000108, за ознаками злочину, передбаченого ст.374 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000108, за ознаками злочину, передбаченого ст.374 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 21 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000108.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 24.09.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1