overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8563/17
№ провадження 1-р/646/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про уточнення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , 1973 р.н.,-
встановив:
23.03.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_3 , 1973 р.н., було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, строком до 22 травня 2018 року.
У зазначеній ухвалі, у резолютивній частині у другому абзаці судом зазначено, що строк запобіжного заходу встановлений до 22 травня 2018 року, включно, тоді як вірним строком дії запобіжного заходу є 21 травня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту, а також, згідно зі ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати 60 днів.
З огляду на наведене, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 було затримано 23.03.2018, слідчий суддя вважає за необхідне внести уточнення щодо строку дії ухвали.
Враховуючи викладене, необхідно уточнити строк дії ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Уточнити ухвалу суду від 23.03.2018 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , 1973 р.н., в частині зазначення вірного строку її дії - до 21.05.2018 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2039/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/991/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_7 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор та захисник заявили клопотання про відмову від апеляційних скарг.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -
Справа № 635/931/18
Провадження № 1-кс/635/1819/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 01.02.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.1 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000227 від 01.02.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.1 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та старшому слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів справ щодо оформлення договорів купівлі-продажу частин нежитлових приміщень від 13.03.2018р. та 14.03.2018р. між МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також журналів вхідної-вихідної кореспонденції за 2018р., реєстру вчинення нотаріальних дій за 2018р. в частині відповідних правочинів з метою виготовлення з них завірених копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , свідоцтво № 5734, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16 вересня 2018 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/997/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/1896/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 України
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя
Судді:
Справа № 708/501/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , застосовані згідно ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які застосовані згідно ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.05.2016 року, розгляд якої відбудеться о 14 годині 00 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8920/18
Провадження № 1-кп/712/573/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001913 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 вересня 2018 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
У Черкаському районному суді Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Черкаського районного суду від 20 липня 2018 року було призначено у даному кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучили експертів "Черкаської обласної психіатричної лікарні" ЧОР.

Від Голови АСПЕ Головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_4 надійшло клопотання про доповнення матеріалів для вирішення поставлених перед експертизою питань.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З врахуванням наведеного, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає, що клопотання Голови АСПЕ Головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_4 обгрунтоване, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 332 КПК України,-
у х в а л и в:
Витребувати оригінал історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 9631 за 2018 рік з нейрохірургічного відділення Третьої Черкаської міської лікарні;

Витребувати оригінал амбулаторної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Білозірської дільничної лікарні Черкаського району, Черкаської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7635/18
Провадження № 1-кс/727/2735/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2018 року
ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся в інтересах потерпілої звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 00003669 від 03.12.2017 року.

Вказує, що постанова є незаконною та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

До початку розгляду скарги прокурор ОСОБА_5 подала до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що предметом скарги постанова про закриття кримінального провадження № 00003669 від 03.12.2017 року, яка 103.08.2018 року скасувана прокурором місцевої прокуратури, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзіпредставника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2018 року.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2604/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до закону,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.03.2018р. ОСОБА_3 призначено покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно ст.26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В своєму поданні інспектор просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Суд розглядає подання в межах заявлених вимог відповідно до закону.

Однак, в своєму поданні інспектор не привів у відповідність до закону свої вимоги для вирішення судом питання щодо сплати ОСОБА_3 штрафу, а суд самостійно не може вийти за межі заявленого в поданні.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ВНПФ «Причетність» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі №757/5877/18-к в рамках кримінального провадження №0000525, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ВНПФ «Причетність» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі №757/5877/18-к в рамках кримінального провадження №0000525 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 05 хв. 15 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0009215 від 12.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської обл.., зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який проживає АДРЕСА_2 раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

В задоволенні решти клопотання відмовити.
Звільнити ОСОБА_5 , з під варти в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні № 0009215 від 12.08.2018.
Строк дії ухвали 14.10.2018 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 20.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1