15.05.2018 Провадження № 1-кс/331/2670/2018
Єдиний унікальний номер 331/3298/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Слідчим відділом Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом ФДМУ №993 від 24.05.2004 року до переліку об`єктів незавершеного будівництва, які перебувають у державній власності та підлягають приватизації, включено об`єкт незавершеного будівництва - їдальню № 54 на 150 місць, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений об`єкт, відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва № 914 від 26.10.2004 року шляхом викупу приватизовано TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, рішенням господарського суду Запорізької області по справі 908/3121/16 від 06.02.2017 року задоволено позов Запорізької місцевої прокуратури №1 про розірвання договору № 914 купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зобов`язано TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вказаного рішення суду 27.09.2017 року сторонами підписано акт приймання-передачі об`єкта.

Проте, візуальним оглядом вказаного об`єкта встановлено, що невстановлені особи здійснюють демонтаж будівлі, тим самим спричиняють шкоду інтересам держави.

У володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа щодо зазначеного об`єкту незавершеного будівництва - їдальня № НОМЕР_1 на 150 місць.

На підставі викладеного прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до справи щодо зазначеного об`єкту будівництва, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 проти задоволення клопотання заперечила.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, представника, дослідивши надані матеріали, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною дргою статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні повинні бути зазначені:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зі змісту внесенного клопотання вбачається, що прокурором не зазначено, до яких саме документів прокурор просить надати тимчасовий доступ та, відповідно, не доведено також і значенння цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором не наведено і обґрунтування необхідності вилучення документів, доступ до яких намагається отримати прокурор.

Так, прокурором не зазначено всіх необхідних відомостей, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню №0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1