Справа № 484/1126/18
Провадження: № 1-кп/484/194/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має середньо-спеціальну освіту, працює електромонтером КП "Миколаївлифт", проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження

прокурора: - ОСОБА_5

обвинуваченого: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.02.2018 року приблизно 23:20 год. ОСОБА_3 прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою вул. Одеська, 141, м. Первомайськ Миколаївська область. Перебуваючи у вказаному магазині на одній із полиць з товарами він побачив банку ікри марки «Парамушир лососева» 120г вартістю 185,33 грн., яку вирішив викрасти. З цією метою, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, ОСОБА_3 поклав банку ікри до кишені свого одягу.

Після чого у відділі солодощів обвинувачений побачив цукерки «Mars Bounty» вартістю 30,34 грн. та карамель «Рошен Lollipops» вартістю 12,13 грн., а також пюре «Gerber» вартістю 21,17 грн., які він також вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 поклав вказані цукерки, карамельки та пюре до кишені своєї куртки, в яку був одягнений. Після цього взявши з полиці пиво та інші продукти пішов до каси магазину.

Розрахувавшись на касі за пиво та інші продукти, ОСОБА_3 вийшов з магазину, не розрахувавшись за ікру, цукерки та пюре, спричинивши потерпілій особі майнову шкоду на загальну суму 248,97 грн.

Крім того, 05.03.2018 року приблизно о 20:40 год. ОСОБА_3 прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою вул. Одеська, 141, м. Первомайськ Миколаївська область. Перебуваючи у вказаному магазині він вирішив викрасти банку ікри марки «Парамушир лососева» 120 г вартістю 185,33 грн. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, поклав банку ікри до кишені свого одягу.

Після цього, ОСОБА_3 взяв з полиці молочну суміш, папір туалетний, фарш та пішов до каси магазину. Розрахувавшись на касі за вказані продукти, ОСОБА_3 , намагаючись викрасти ікру марки «Парамушир лососева» 120г., вартістю 185,33грн. котру заховав до кишені своєї куртки почав йти до виходу з магазину, але був затриманий охоронцями.

Тим самим, ОСОБА_3 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно 24.02.2018р. він умисно вчинив крадіжку з магазину «АТБ-маркет» банки ікри, солодощів та дитячого пюре. Крім того, 05.03.2018р. він намагався вчинити крадіжку банки ікри, але був зупинений охоронцями на виході з магазину. Він добровільно відшкодував завдану майнову шкоду. У вичиненому розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих їм органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_3 24.02.2018р. зприміщенні магазину АТБ-маркет, який розташований за адресою: вул. Одеська, 141 в м.Первомайську Миколаївської області, вчинив крадіжку продуктів харчування та 05.03.2018р. вчинив закінчений замах на крадіжку банки ікри марки «Парамушир лососева» із зазначеного магазину.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадівжка) та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримання малолітню дитину, його дружина перебуває у стані вагітності, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, висновок досудової доповіді, обставини вчинення злочинів незважаючи на ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дають підстави для призначення йому покарання в межа санкцій статей, які визначають відповідальність за вчинення злочинів, які йому інкримінують, та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:
-ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч.1ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: