Кримінальне провадження № 629/1596/18
Номер провадження 1-кп/629/291/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000536 від 20 березня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжня, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, 16.03.2018 року о 11 годині 18 хвилин, знаходячись в приміщенні Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Я. Мудрого, буд.7, ознайомившись з положенням ст. 383 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надала до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області завідомо неправдиву заяву, про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення ОСОБА_5 її супутникової антени марки «Viasat».

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона з середньою освітою, не працює, не заміжня, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , 27.12.2010 року, ОСОБА_7 , 09.07.2013 року, ОСОБА_8 , 08.10.2007 року, ОСОБА_9 , 06.06.2003 року, раніше не судима.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до неї ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав до застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 ст.. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до неї покарання не пов`язане з позбавленням волі.
По справі судових витрат не має.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.1 ст. 383 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме копії документів: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань; заяву ОСОБА_4 від 16.03.2018 року; пояснення ОСОБА_4 від 16.03.2018 року; заяву ОСОБА_4 від 16.03.2018 року; протокол огляду місця події від 16.03.2018 року; пояснення ОСОБА_5 від 16.03.2018 року; заява ОСОБА_5 від 16.03.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; постанова про закриття кримінального провадження № 000520, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1