№ 1-кп/337/434/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина королівства ОСОБА_10 , студента підготовчого відділенні ЗДІА, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою посилаючись на продовження існування ризиків які були підставою для обрання та продовження слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що він нічого не вчиняв з того, що сказав прокурор, його змусили все підписати, він нікого не вбивав.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що клопотання прокурора голослівне, доказів немає, його підзахисний був незаконно затриманий, та незаконно тримається під вартою, ризиків його втечі немає так як у нього немає документі і він не розуміє української мови. У м. Запоріжжя у нього є місце реєстрації у гуртожитку вул. Добролюбова, як у студента підготовчого відділення, та у нього є дівчина яка його утримує.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Також вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров`я в теперішній час не перешкоджає перебуванню у місці ув`язнення, він може переховуватись від суду, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються підозрюваному, позбавляє підозрюваного можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор по 04 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, захиснику, прокурору та ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2