УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні №0000296,

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні №0000296, в обґрунтування якого зазначив наступне.

25.04.2018 близько 02 години на 22 км. автодороги сполученням Київ-Одеса, що в Києво-Святошинському районі Київської області водій сідлового тягача марки «MAN TGA 18.390», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у зчіпці з напівпричепом «WIELTON NS34ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в смугах для руху в бік м. Києва допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані під час того, як водій вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виходив із салону автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 Вітвіцький ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

По даному факту було відкрите кримінальне провадження за №0000296, в рамках якого накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» р.н. НОМЕР_3 , що перебуває на праві власності у ОСОБА_4 , яка є дружиною загиблого ОСОБА_6

25.04.2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту проведений огляд місця події з оглядом автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час якого були виявлені зовнішні механічні пошкодження транспортних засобів, а по завершенню огляду вказаний транспортний засіб направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Кібенка, 166.

Тобто, на думку заявника, всі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем були проведені, а тому в арешті транспортного засобу відпала потреба.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Про причини не явки не повідомляв, клопотань до суду не направляв.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії клопотань встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала клопотання до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника власника майна адвоката ОСОБА_3 .

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини не явки суду повідомлено не було.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, дослідивши матеріали за клопотанням про накладення арешту на майно (справа №761/15547/18, провадження №1-кс/761/10625/2018) в 1-му томі, приходить до наступного висновку.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вивченні наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, встановлено, що СУ ГУНП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000296 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка сталася 25.04.2018 близько 02 години на 22 км. автодороги сполученням Київ-Одеса, що в Києво-Святошинському районі Київської області водій сідлового тягача марки «MAN TGA 18.390», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в смугах для руху в бік м. Києва допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані під час того, як водій вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виходив із салону автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 Вітвіцький ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Зі змісту клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про накладення арешту , метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є, зокрема, можливість проведення експертних досліджень. Так, слідчим зазначено, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

Крім того, відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 25.04.2018 року, автомобіль «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000296, а також зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям визначеним у ст.98 КПК України.

З тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року вбачається, що при накладенні арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальністьта які б спростували висновки, викладені в клопотанні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про накладення арешту та ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року, якою накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні №0000296 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1