Провадження №1-кс/127/6404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002079 від 20 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2018 року близько 04:30 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебували біля приміщення нічного клубу «Планета Мода-Бар», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Стеценка, 75-А, де помітили раніше не відомого їм ОСОБА_7 . Після чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт.

В подальшому конфлікт між вказаними особами конфлікт продовжився, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи який, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, перебуваючи по вище вказаній вулиці, наніс ОСОБА_7 численні удари кулаками обох рук по голові. Припинивши нанесення ударів, через кілька хвилин так як отримав зустрічний удар від ОСОБА_7 в результаті якого повалився на землю.

В цей час у ОСОБА_5 виникає умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_5 , з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, перебуваючи по вище вказаній вулиці підходить до ОСОБА_7 , обхватив його обома руками за тулуб та здійснюючи прийом боротьби повалив його на землю. В подальшому коли ОСОБА_7 підвівся з землі ОСОБА_5 наніс ще удари кулаками обох рук, спрямовуючи їх в область голови потерпілого, в результаті отримання яких останній впав на землю, а ОСОБА_5 , наніс ще один удар правою ногою по голові.

20.05.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Після чого проведено особистий обшук останніх. За результатами обшуку у ОСОБА_5 вилучено кросівки «Sekf» чорно-білого кольору; джинсову куртку синього кольору «Yes desing», текстильну футболку зеленого кольору «Royl»; джинсові штани синього кольору «MAX»; у ОСОБА_6 вилучено джинсову куртку чорного кольору «Jeps»; текстильну сорочку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору на лікті «ROCOLA»; кросівки синього кольору «Adidas»; джинси сірого кольору «Urban Planet»

Відповідно до ст. 98 КПК України вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди злочину, можуть бути використанні під час проведення судових експертиз в якості речових доказів, інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арештодягу і взуття вилучених 20.05.2018 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не доставлялись.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0002079, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002079 від 20 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування 20.05.2018 року, під час затримання у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вилучено їх одяг та взуття, які зберегли на собі сліди злочину.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: вилучені 20.05.2018 року у ОСОБА_5 кросівки «Sekf» чорно-білого кольору; джинсову куртку синього кольору «Yes desing», текстильну футболку зеленого кольору «Royl»; джинсові штани синього кольору «MAX»;

на вилучену 20.05.2018 року у ОСОБА_6 джинсову куртку чорного кольору «Jeps»; текстильну сорочку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору на лікті «ROCOLA»; кросівки синього кольору «Adidas»; джинси сірого кольору «Urban Planet».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: