УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010455 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Солом`янським управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 11.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, 11.09.2018 о 15:00 годин, двоє невстановлених осіб, з автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, таємно викрали праве дзеркало заднього виду.

Крім того, в ході проведених заходів направлених на встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, згідно показань свідків та оперативної інформації було встановлено, що особи а саме: громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 пересуваються на автомобілі «Ford mondeo» темно-синього кольору на литовській реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 . В ході відпрацювання території 11.09.2018 приблизно о 18:05 год. на АЗС «КЛО»,що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Преображенська 1, було виявлено вказаний автомобіль в якому знаходилось дві особи, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення обшуку від 11.09.2018 було тимчасово вилучене наступне майно, а саме:

1.Грошові кошти:

Номіналом 200 гривень в кількості 7 шт., із серійними номерами: ЕВ5391941, СН7849895,ЕЮ1923792, КН4012906, СК2268574, ХТ7524982, ПИ7950206,

Номіналом 50 гривень в кількості 2 шт., із серійними номерами: ФД0005258, УН3339710

Номіналом 5 гривень в кількості 1 шт., із серійним номером: ЕД5034265;

2.мобільний телефон марки «LG» чорного кольору;

3.биту червоного кольору;

4.страховий поліс «ТАС» № G 28384, на автомобіль «Mercedes Vito»;

5.два автомобільні дзеркала НОМЕР_3 ;

6.автомобільне дзеркало;

7.предмет схожий на пістолет, магазин до нього та 8 набоїв;

8.2 гаєчних ключа;

9.предмет схожий на ножниці в кількості 2 шт.;

10.мобільний телефон «Iphone»;

11.предмет схожий на ключ;

12.паперові згортки в кількості 46 шт. із вмістом невідомого походження;

13.2 шоломи чорного та червоного кольорів .

Вказані предмети були визнані речовими доказом у кримінальному провадженні № 0010455 від 11.09.2018, про що винесена вмотивована постанова слідчого про визнання речовим доказом.

Слідчий вказав, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчий зазначив, що метою арешту вищезазначеного майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження доказів.

З урахуванням вищенаведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження №0010455 від 11.09.2018 без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Солом`янським управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 11.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення обшуку від 11.09.2018 було тимчасово вилучене наступне майно, а саме:

1.Грошові кошти:

Номіналом 200 гривень в кількості 7 шт., із серійними номерами: ЕВ5391941, СН7849895, ЕЮ1923792, КН4012906, СК2268574, ХТ7524982, ПИ7950206,

Номіналом 50 гривень в кількості 2 шт., із серійними номерами: ФД0005258, УН3339710

Номіналом 5 гривень в кількості 1 шт., із серійним номером: ЕД5034265;

2.мобільний телефон марки «LG» чорного кольору;

3.биту червоного кольору;

4.страховий поліс «ТАС» № G 28384, на автомобіль «Mercedes Vito»;

5.два автомобільні дзеркала НОМЕР_3 ;

6.автомобільне дзеркало;

7.предмет схожий на пістолет, магазин до нього та 8 набоїв;

8.2 гаєчних ключа;

9.предмет схожий на ножниці в кількості 2 шт.;

10.мобільний телефон «Iphone»;

11.предмет схожий на ключ;

12.паперові згортки в кількості 46 шт. із вмістом невідомого походження;

13.2 шоломи чорного та червоного кольорів.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином вбачається, що вищезазначене майно має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, останнє було подано слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва 13.09.2018.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вищезазначеного майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, майно на яке просить накласти арешт слідчий та яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 1.09.2018, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0010455 від 11.09.2018 згідно постанови від 12.09.2018.

З поданого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що встановлені в ході досудового розслідування обставини у їх сукупності свідчать про те, що накладення арешту на зазначене вище майно є необхідним для можливості запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на доведеність слідчим необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та у зв`язку з цим приходить до висновку про його задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 175, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.09.2018 в ході обшуку, а саме:

1.Грошові кошти:

Номіналом 200 гривень в кількості 7 шт., із серійними номерами: ЕВ5391941, СН7849895, ЕЮ1923792, КН4012906, СК2268574, ХТ7524982, ПИ7950206,

Номіналом 50 гривень в кількості 2 шт., із серійними номерами: ФД0005258, УН3339710

Номіналом 5 гривень в кількості 1 шт., із серійним номером: ЕД5034265;

2.мобільний телефон марки «LG» чорного кольору;

3.биту червоного кольору;

4.страховий поліс «ТАС» № G 28384, на автомобіль «Mercedes Vito»;

5.два автомобільні дзеркала НОМЕР_3 ;

6.автомобільне дзеркало;

7.предмет схожий на пістолет, магазин до нього та 8 набоїв;

8.2 гаєчних ключа;

9.предмет схожий на ножниці в кількості 2 шт.;

10.мобільний телефон «Iphone»;

11.предмет схожий на ключ;

12.паперові згортки в кількості 46 шт. із вмістом невідомого походження;

13.2 шоломи чорного та червоного кольорів. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: