overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3620/18
Справа №333/3620/18
Провадження 1-в/333/216/18
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом і забезпечити його прибуття на 11-00 годину 24 липня 2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (судді ОСОБА_1 ), за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.23, тел. НОМЕР_1 .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 158/1421/18 Провадження №11-п/773/270/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 09 липня 2018 року будуть перебувати у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання в.о. голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 09 липня 2018 року будуть перебувати у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Рожищенський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 200/9472/18
Провадження №1-кс/200/6014/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
31 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга, яка відповідає вимогам ст.ст.303, 304КПКУкраїни, а відтак, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 01 червня 2018 року 14.40

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5548/17
Провадження № 1-кп/211/140/18
У х в а л а

про відновлення провадження та прийняття цивільного позову

11 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000184 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 12.03.2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

11.07.2018 року до суду доставлена обвинувачена ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження по справі. Представник потерпілого заявив клопотання про прийняття цивільного позову. Потерпілий підтримав клопотання.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти відновлення провадження та задоволення клопотань.

Ухвала суду від 12.03.2018 року про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 виконана. Обвинувачена з`явилася до суду, тож судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, можливо відновити та прийняти цивільний позов потерпілого до провадження.

Відповідно до ч.1ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження № 0000184 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - відновити.

Розшук обвинуваченої ОСОБА_4 - припинити.

Прийняти до спільного провадження з кримінальними провадженнями № 0000184 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до Моторного (Транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, визнавши відповідно потерпілого цивільним позивачем, а обвинувачену цивільними відповідачем по справі.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/5028/18
Провадження № 1-кс/0182/2062/2018
У Х В А Л А

12.07.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. Клименко І.В., розглянувши скаргу Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2018, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2018.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2018.

Скаргу призначити до судового розгляду на „13” липня 2018 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя І. В. Клименко
Справа № 178/822/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 12.06.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 20.05.2018 року в період часу з 06.00 год. по 07.00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Nokia 3110C, що належить гр. ОСОБА_2 , чим завдала потерпілому майнової шкоди.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість станом на 20.05.2018 року:

- Мобільного телефону марки «NOKIA» моделі 3110С, ІМЕІ НОМЕР_1 , 2007 року випуску, придбаного в 2016 році, бувший у використані, телефон має механічні пошкодження корпусу, у справному стані та придатний для використання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/443/17
провадження № 1-в/179/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованої, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 1 рік.

Начальник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання, в якому зазначив, що засуджена за час відбування покарання зарекомендувала себе задовільно, 22.12.2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП, за що їй були винесені попередження, на реєстрацію з`являлася вчасно.

Строк відбування покарання закінчився 18 травня 2018р.

Вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації та засудженої, які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017р. за ч. 2 ст. 185 КК України - по закінченню строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/518/18
Провадження № 1-кп/191/48/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 15.02..2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годин 30 хвилин 05 вересня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/649/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

12 липня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, працюючого гірничим монтажником шахтного обладнання ш.Західно-Донбаської, ШУ «Тернівське», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 12 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого від 03 липня 2018 року не виконана, причини невиконання ухвали Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області суду не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 23 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/123/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

04 липня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника
Державної установи
«Софіївська виправна
колонія (№ 45)»: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 3 місяці 4 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 липня 2018 року о 09 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 274/217/18
Провадження № 1-кс/0274/114/18

У Х В А Л А м. Бердичів 10.07.2018 р.

В с т а н о в и в :
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену справу до свого провадження.
Керуючись статтями 35, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/1/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/294/18
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ельзево Камчатської області Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:
У Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.05.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.72 КК України на строк 1 рік 1 місяць позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який підлягає самостійному виконанню. Вирок набрав законної сили 12.06.2018.

Прокурор заявив клопотання про залишення ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі до вирішення кримінального провадження, розгляд якого здійснюється Ленінським районним судом м.Миколаєва, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що судовий розгляд в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 триває, тому суд вважає за необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_3 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва кримінального провадження № 1-кп/489/294/17 (справа № 489/1/18) та рахувати її за Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1