Справа № 357/7041/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002816 внесеного до ЄРДР 24.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002816 внесеного до ЄРДР 24.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, 23 червня 2018 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 23.06.2018 року близько 21:00 години невстановлена особа, перебуваючи неподалік від залізничних колій, що біля лісосмуги, розташованої поблизу вул. Томилівська м. Біла Церква, шляхом застосування сили, що не є небезпечним для життя чи здоров`я до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволоділа належним мобільним телефоном марки «HUAWEI» модель «HONOR», сірого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_3 , чим завдала її матері ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 12 000 грн.

28 червня 2018 року під час огляду предмету, а саме мобільного телефону марки «HUAWEI» модель «ТІТ L01 HONOR», сірого кольору було виявлено та вилучено слід папілярних ліній, які перенесено на папір формату А4.

Зважаючи на те, що на території Київської області та міста Києва наявний Київський НДЕКЦ МВС України, в штаті яких наявні фахівці в галузі судової експертизи, які провадять відповідні експертизи та дана установа розташована найближче до території обслуговування Білоцерківського ВП, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово дактилоскопічну експертизу.

Відомості за даним фактом 24 червня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002816 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який підтримав клопотання та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0002816 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питань, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 101, 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта на проведення судово дактилоскопічної експертизи та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи придатні сліди папілярних ліній виявлені під час огляду предмету від 28.06.2018 року

для ідентифікації по ним особи?

2) Чи залишені дані сліди папілярних ліній ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та встановити термін виконання судово дактилоскопічної експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (01001, м. Київ вул. Володимирська 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1