БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1290/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить зняти арешт з транспортного засобу марки «ЗИЛ-ММЗ модель 554, д.н.з. НОМЕР_1 ». Свої вимоги обгрунтовує тим, що за наслідками досудового розслідування кримінальне провадження №0000510 від 11.09.2018р. за ст.254 КК України було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим відпала потреба в застосованому за ухвалою слідчого судді від 12.09.2018р. арешті вказаного автомобіля.

Розглянувши дане клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Системний аналіз зазначеної норми кримінального процесуального закону свідчить про те, що слідчий не входить до кола суб`єктів, які мають права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Крім того, повноваження слідчого судді з розгляду клопотань про скасування арешту майна поширюються на стадію досудового розслідування (п.18 ст.3, п.2 ч.1, ч.2 ст.174 КПК України), тоді як зі змісту поданого слідчим клопотання слідує, що кримінальне провадження ним вже закрите, тобто стадія досудового розслідування завершена (ст.283, 284 КПК України).

Водночас, з огляду на положення ч.3 ст.174 КПК України в разі закриття кримінального провадження повноваженнями щодо скасування арешту майна наділений прокурор.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого не може бути розглянуте слідчим суддею по суті, в зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1