11-сс/775/139/2018(м)
263/4947/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь)у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляції захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2018 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на вихованні та утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 2013 року народження, ОСОБА_9 , 2001 року народження, та повнолітнього сина ОСОБА_10 , 1998 року народження, раніше не судимого, працюючого керівником ТОВ «Макена», який є адвокатом адвокатського об`єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

в с т а н о в и л а:

в провадженні слідчого управління ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене 22 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового слідства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно на початку 2017 року, являючись особами, які мають вищу юридичну освіту та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні стосунки у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та прекурсорами є незаконними, вирішили займатися збутом наркотичного засобу «Кодтерпін ІС», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є препаратом кодеїну, і віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Для цього, ОСОБА_11 разом зі своїм сином ОСОБА_7 створили на території м. Маріуполя Донецької області мережу аптечних закладів, через які, імітуючи законну фармацевтичну діяльність пов`язану з роздрібною торгівлею загальнодоступними лікарськими препаратами населенню, налагодили незаконний збут наркотичного засобу «Кодтерпін ІС».

При цьому, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , на підконтрольне ним ТОВ «МАКЕНА», у якому ОСОБА_7 є керівником та засновником, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_11 , яка також є засновником ТОВ «МАКЕНА», зареєстрували наступні аптечні заклади: Аптека №1, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Шевченка, 339, прим.81, Аптечний пункт №1, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5.

Крім того, ОСОБА_11 , будучі також фізичною особою підприємцем зареєструвала на себе наступні аптечні заклади: Аптека № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , Аптека № НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , зареєстрували на необізнану про злочинну діяльність останніх дружину ОСОБА_7 ОСОБА_12 , як на фізичну особу підприємця наступні аптечні заклади: Аптечний пункт №1 «Светлана», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Українського козацтва (Орджонікідзе), 56, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», Аптечний пункт №2 «Здоровье», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80 КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя».

Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , на підконтрольне ним МПП «Здоровья», в якому засновником є ОСОБА_12 , а керівником ОСОБА_7 зареєстрували аптечний заклад Аптека №1 «Здоровье», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 93, прим.1,2.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , у різний час підшукали та працевлаштували на підконтрольні ним аптечні заклади фармацевтів та провізорів ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ., ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , повідомили останніх, що в аптечних закладах, у яких вони будуть працювати необхідно здійснювати незаконну роздрібну торгівлю препаратами кодеїну, у тому числі «Кодтерпін ІС», який є наркотичним засобом, а також що розмір отриманого ними прибутку буде залежати саме від цієї діяльності, на що останні надали свою згоду.

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , відповідно до їх злочинного наміру налагодили незаконні закупки у невстановлених в ході досудового розслідування осіб препаратів кодеїну, у тому числі «Кодтерпін ІС», який є наркотичним засобом, та подальші поставки його до підконтрольних ним аптечних закладів, де незаконно почали їх зберігати з метою подальшого незаконного збуту фармацевтами та провізорами.

Так, 10 листопада 2017 року, о 10 год. 42 хв., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи офіційно працевлаштованою в ТОВ «МАКЕНА» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 339, прим.81, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця»

ОСОБА_26 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 4 полімерні блістери та 2 фрагменти полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п`ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 0,008 г на таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4004 г, за що отримала грошові кошти у сумі 195 грн., які ОСОБА_26 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 10 листопада 2017 року, о 11 год. 38 хв., ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи офіційно працевлаштованою у ФОП « ОСОБА_11 » на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №1, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 339, прим.167, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_26 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п`ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4014 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_26 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 10 листопада 2017 року, о 13 год. 11 хв., ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи офіційно працевлаштованою у ФОП « ОСОБА_12 » на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 (Аптеки №2 Донецька область, м. Маріуполь, б-р Шевченка, 339, прим.81), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_26 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 контурних ланкових конвалют з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках конвалют п`ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,3905 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_26 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 13 листопада 2017 року, о 14 год. 59 хв., ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи офіційно працевлаштованою в ТОВ «МАКЕНА» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 (Аптеки №2 Донецька область, м. Маріуполь, б-р Шевченка, 339, прим.81), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_27 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п`ятдесят круглих таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, із масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,008 г на таблетку та загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4001 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_27 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 13 листопада 2017 року, о 16 год. 10 хв., ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 339, прим.81, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_27 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС…», що містять у непошкоджених чарунках п`ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4008 г., за що отримала грошові кошти у сумі 195 грн., які ОСОБА_27 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 14 листопада 2017 року, о 13 год. 57 хв., ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 будучи офіційно працевлаштованим у ФОП « ОСОБА_11 » на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №1, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 339, прим.167, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_28 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збув 5 контурних ланкових упаковок (конвалют) з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках конвалют п`ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,400 г., за що отримав грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_28 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 29 листопада 2017 року, о 12 год. 48 хв. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , будучи офіційно працевлаштованою у ФОП « ОСОБА_12 » на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №2 «Здоровье» (Аптеки №1 «Светлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_26 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС…», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 190 грн., які ОСОБА_26 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 29 листопада 2017 року, о 13 год. 54 хв., ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 «Світлана» (Аптеки №1 «Світлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Українського Козацтва (Орджонікідзе), 56, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_26 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 220 грн., які ОСОБА_26 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 05 грудня 2017 року, о 12 год. 44 хв., ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика (Урицького), 85/18 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_26 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 контурних ланкових конвалют з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках п`ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4020 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_26 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 05 грудня 2017 року, о 14 год. 58 хв. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , будучи офіційно працевлаштованою у ФОП « ОСОБА_12 » на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №2 «Здоров`я» (Аптеки №1 «Світлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_27 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_27 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

27 лютого 2018 року о 15-22 год. ОСОБА_7 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

28 лютого 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23 квітня 2018 р. строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27.08.2018р.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12.03.2018р. щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання цілодобового за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

23 квітня 2018 року прокурор відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_29 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 2 місяці тобто до 30 червня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2018 року клопотання прокурора задоволено частково. Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 2 місяці до 25 червня 2018 року.

Не погодившись із судовим рішенням, захисником адвокатом ОСОБА_6 , діючим в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та підозрюваним ОСОБА_7 подані апеляційні скарги, в яких останні порушують питання про скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування своїх апеляційних апелянти вважають, що в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відсутня «розумна підозра», як з точки зору фактичних підстав для підозри, так і з точки зору правової кваліфікації діянь, інкримінованих йому, в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні та допустимі докази за підозрою у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Також, на думку апелянтів, суд необґрунтовано вирішив питання про наявність ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, прокурором не надано жодного підтвердження заявленим ризикам; не у повній мірі врахував дані про особу підозрюваного, а саме те, що він має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Окрім того, зазначають, що досудове розслідування триває з 22.03.2017 року, і за цей час ОСОБА_7 не вчиняв спроб знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не вчиняв дій, які б свідчили про його намір переховуватися від органів розслідування та суду; жодним чином не впливав на свідків і не має наміру у подальшому це робити; відсутні дані про те, що може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити нове правопорушення, сумлінно виконував зобов`язання, покладені на нього, здав на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, прибував за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, утримувався від спілкування зі свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали доводи своїх апеляційних скарг, просили ухвалу слідчого суді скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 , який відстоював законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення, просив апеляційні скарги захисника та підозрюваного залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін; дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника та підозрюваного підлягають частковому задоволенню за таких підстав.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.176-178, 181, 194 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Строк домашнього арешту продовжується у порядку продовження строку тримання під вартою, визначеному ст.199 КПК.

Виходячи зі змісту ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, вказаних в ст.184(ст.181) КПК України, повинно містити виклад обставин які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явився новий ризик, який виправдовує утримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дій попередньої ухвали про утримання під вартою.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під домашнім арештом розглядалося слідчим суддею за правилами, встановленими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що дійсно на даний час не можливості вчасно закінчити розслідування, необхідності закінчення слідчих дій, які вже розпочаті і не завершені, проведення або завершення яких потребує додаткового часу. Обставини, стосовно обґрунтованості підозри, об`єктивних причин, з яких неможна закінчити досудове слідство, були предметом аналізу слідчого судді при вирішенні клопотання слідчого

Мотивуючи прийняте рішення про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя зазначив, що на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як домашній арешт.

Такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає правильним.

Колегія суддів враховує також практику Європейського суду з прав людини з питання визначення поняття «обґрунтованої підозри» (рішення Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Гусинський проти Росії», «Нечипорук і Йонкало проти України» та інші), згідно якої для підозри достатньо існування інформації про те, що особа могла вчинити правопорушення. Така інформація щодо ОСОБА_7 в матеріалах справи існує та доведено прокурором, тому обґрунтованість підозри у колегії суддів не викликає сумнівів.

Стосовно апеляційних доводів захисника про відсутність доказів на підтвердження вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що в діях його підзахисного відсутній склад інкримінованого злочину, то колегія суддів не може з ними погодитися.

Враховуючи також практику Європейського суду з прав людини з цього питання, колегія суддів вважає, що в ході досудового розслідування, при обранні підозрюваному запобіжного заходу у домашнього арешту, необхідна наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити правопорушення, мета обрання запобіжного заходу - продовжити розслідування й підтвердити або спростувати підозри, які стали підставою для обрання заходу. Водночас ця стадія розслідування не передбачає сукупності доказів, достатньої для прийняття процесуального рішення за суттю кримінального провадження.

З викладених вище підстав, колегія суддів вважає апеляційні вимоги захисника та підозрюваного щодо відсутності розумної підозри необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційній інстанції не доведено що заявлені ризики не зменшилися, або з`явився новий ризик, який виправдовує утримання підозрюваного під домашнім арештом цілодобового.

Суд першої інстанції своє рішення не мотивував, не врахував усіх вимог ст.178 КПК України, не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.

Що є істотним порушенням норм процесуального права та відповідно до вимог ч.1 ст.412 КПК є підставою для скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали.

Розглядаючи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла таких висновків.

В ході апеляційного розгляду апеляційних скарг було встановлено, що підозрюваним ОСОБА_7 належним чином були виконані зобов`язання, покладені на нього при обранні запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту цілодобово: здав на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, прибував за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, утримувався від спілкування зі свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під домашнім арештом цілодобового, прокурор має викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.

Разом з тим, прокурор не довів в судовому засіданні в суді першої інстанції і в ході апеляційного розгляду зазначені обставини.

Застосування домашнього арешту цілодобово або на певний період доби є різними за суворістю запобіжними заходами.

По суті щодо підозрюваного застосований більш суворий запобіжний заходу за ступенем ізоляції особи, що на час застосування виправдовувалось наявністю ризиків

Виходячи з положень ст.194 КПК України, колегія суддів, вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його вини, що прокурором не доведено, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явився новий ризик, який виправдовує утримання підозрюваного під домашнім арештом цілодобового, а також дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, наявність у нього родини, на утриманні трьох дітей, наявність позитивної репутації, його належну процесуальну поведінку, що навпаки свідчить про зниження наявності ризиків незаконного впливу на свідків та ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, вважає за можливим частково задовольнити клопотання прокурора, продовжити застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19:00 години до 7:00 години наступної доби підозрюваному ОСОБА_7 на даний час буде більш ефективним, а також пропорційним законній переслідуваній меті та забезпечить запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.177,178,199,407 КПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2018 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_29 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці цілодобово відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянину України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19:00 години до 07:00 години наступної доби до 25 червня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1.заборонити залишати з 19:00 до 07:00 годин своє житло за адресою: АДРЕСА_5 , за виключенням отримання медичної допомоги;

2.прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3.не відлучатися з м. Маріуполя Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2