У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 142/505/18
Провадження № 1-кс/142/103/18

11 червня 2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділення ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В поданій скарзі просить :

1.Зобов`язати начальника слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 припинити бездіяльність, а саме:

- в невиданні їй повідомлення про одержання від неї заяви від 22 травня 2018 року про кримінальне правопорушення , передбачене ст.162 КК України;

- в невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22 травня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 КПК України;

- в невручені їй пам`ятки потерпілої про процесуальні права та обов`язки.

2. зобов`язати начальника слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вчинити такі процесуальні дії :

- видати їй повідомлення про одержання від неї заяви від 22 травня 2018 року про кримінальне правопорушення , передбачене ст.162 КК України;

- внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22 травня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 КПК України;

- вручити їй пам`ятку потерпілої про процесуальні права та обов`язки.

3. Витребувати з Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області її заяву від 22 травня 2018 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, та про вручення її пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

01 червня 2018 року відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначене подання було отримано слідчим суддею ОСОБА_1 . В цей же день було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно із частиною 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скарга мотивована тим, що 22 травня 2018 року ОСОБА_3 повторно подала на ім`я начальника слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надання їй витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, оскільки нею у квітні 2016 року було подано заяву про внесення відповідно до ст.214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.162 КК України, та ст.15, ч.2 ст.194 КК України, та заявлялось клопотання про залучення в якості потерпілої.

На задоволення заяви було внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.194 КК України, а за ст.162 КК України відомості до ЄРДР не вносилися.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та наполагала на її задоволенні. А саме, просить суд зобов`язати начальника слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 видати їй повідомлення про одержання від неї заяви від 22 травня 2018 року про кримінальне правопорушення , передбачене ст.162 КК України; внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22 травня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 КПК України; вручити їй пам`ятку потерпілої про процесуальні права та обов`язки.

Начальник СВ Піщанського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав,заперечує проти реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України та просив відмовити в задоволенні скарги. А також зазначив , що 18 квітня 2016 року до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , проте, що невстановлена особа, в березня 2016 року, пошкодила вікно, після чого шляхом підпалу, пошкодила будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 . По даному факту 18 квітня 2016 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, виявлено не було. В прийнятті заяви від 22 травня 2018 року про вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.162 КК України, вважає, що необхідно відмовити, так як, відповідно до ч.1 п.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минули такі строки - два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе , ніж обмеження волі. Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш мяке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 18 квітня 2016 року ОСОБА_3 подала заяву на ім`я начальника Піщанського ВП про вчинення кримінального правопорушення та про залучення до провадження як потерпілого, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій 18 квітня 2016 року за №622.

За вказаною заявою 18 квітня 2016 року було внесено відомості до ЄРДР №0000093 за ч.2 ст.194 КК України, про що було повідомлено ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 23 січня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000093 за ч.2 ст.194 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

22 травня 2018 року ОСОБА_3 повторно звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення та просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину передбаченого ст.162 КК України за фактом незаконного проникнення у березні 2016 року до її житла та володіння по АДРЕСА_1 .

Листом начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено про те , що 18.04.2016 року відомості були внесені до ЄДРД за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України за №0000093.

Підставами вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність об`єктивних даних , які дійсно свідчать про його вчинення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
З системного аналізу положень кримінально процесуального законодавства вбачається , що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що відображають достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали поданої скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що 18 квітня 2016 року ОСОБА_3 подала заяву на ім`я начальника Піщанського ВП про вчинення кримінального правопорушення та про залучення до провадження як потерпілого, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій 18 квітня 2016 року за №622.

За вказаною заявою 18 квітня 2016 року було внесено відомості до ЄРДР №0000093 за ч.2 ст.194 КК України, про що було повідомлено ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 23 січня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за 000093 за ч.2 ст.194 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

22 травня 2018 року ОСОБА_3 повторно звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення та просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчиненні злочину передбаченого ст.162 КК України за фактом незаконного проникнення у березні 2016 року до її житла та володіння по АДРЕСА_1 .

Листом начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено про те , що 18.04.2016 року відомості були внесені до ЄДРД за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України за №0000093.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Частина перша ст. 214 КПК України, зазначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Такі відомості повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Стаття друга КПК України, зазначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З системного аналізу вищезазначених положень закону вбачається , що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що відображають достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність об`єктивних даних , які дійсно свідчать про його вчинення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
В силу вимог ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством . Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

А тому, досліджені докази дають слідчому судді достатньо підстав для відмови у задоволенні скарги .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 107, ст. ст. 110, 214, 216, 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги на бездіяльність начальника слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , відмовити.
Учасники судового провадження по скарзі мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: