Справа № 752/1921/18
Провадження по справі № 1-кс/752/1314/18

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

22.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва, внесене в кримінальному провадженні №0011134 старшим слідчим в оВС слідчого управління Головного управління Національної поліції м.Києва майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції м.Києва майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І Компані, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору фінансового кредиту на мобільний телефон «Samsung a-3», с/н НОМЕР_2 , який було заставлено 18.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначено про те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 за № 0011134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186, п.13 ч. 2 ст. 115, п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 , умисного вбивства ОСОБА_7 , умисного вбивства ОСОБА_8 та умисного вбивства ОСОБА_9 , вчинених особою яка раніше вчинила вбивство

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше судимим, а саме: 22.08.2000 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років

позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.01.2005 Апеляційним судом міста Києва за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений в 2016 році з ІНФОРМАЦІЯ_4 по відбуттю строку, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 18.10.2017 приблизно о 00 годин, знаходився по проспекту М.Бажана у м. Києві, неподалік станції метро «Славутич», де познайомився з ОСОБА_6 . Під час спілкування вони разом підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де проживала остання та піднялись на 8 поверх вказаного будинку. В цей час ОСОБА_5 , визначившись у вчиненні злочину проти власності, як джерела для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, під час спілкування з ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення та обернення та свою користь чужого майна, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Гелексі А-3», золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 8867 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », абонентський номер НОМЕР_4 , на рахунку якої коштів не було, який знаходився в чохлі коричневого кольору, вартістю 300 гривень, діставши його з кишені куртки ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном пішов на вихід з будинку по сходах, однак, був викритий потерпілою ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що був викритий та його дії вже носять відкритий характер для потерпілої ОСОБА_6 , продовжив виконувати власний злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, яке належить потерпілій та з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я ОСОБА_6 , почав наносити удари в область тулуба останньої, спричинивши потерпілій фізичний біль, після чого, з викраденим чужим майном, з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9167 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, приблизно в листопаді 2017 року, керуючись особистою неприязню до ОСОБА_10 спланував його умисне вбивство. Згідно розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, останній мав запропонувати ОСОБА_10 зустріч в безлюдному місці та вбити потерпілого шляхом нанесення ударів сокирою господарського призначення в життєво важливі органи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 25.11.2017 приблизно о 15.00, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 , за ініціативою ОСОБА_11 зустрівшись на території садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Києві, прослідували до безлюдного місця, яке знаходилось між земельною ділянкою № НОМЕР_5 по АДРЕСА_3 та прилеглим до земельної ділянки озером, де спілкувались між собою. Під час спілкування ОСОБА_5 керуючись злочинним умислом та завчасно розробленим планом, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, несподівано для потерпілого дістав сокиру господарського призначення, яка має рублячи властивості з однієї сторони тат обухоподібну форму з іншої та наніс ОСОБА_10 цілеспрямовані численні удари в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді численних вдавлених, ізольованих осколчастих переломів черепа в тім`яній та лобній ділянках. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 впав на землю. У подальшому ОСОБА_11 , доводячи до кінця свій злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства, від членував голову потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив смерть потерпілого.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_5 заволодів ключами від квартири АДРЕСА_4 та мобільним телефоном ОСОБА_10 невстановленої досудовим слідством марки, які знаходились в кишенях ОСОБА_10 та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, ОСОБА_11 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що про факт його зустрічі з ОСОБА_10 може бути обізнаний ОСОБА_8 , маючи на меті приховати вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , спланував вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто умисного, протиправно заподіяти смерть останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 25.11.2017 у проміжок часу з 15.00 до 17.00, використовуючи мобільний телефон, що належав ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_8 , з яким був раніше знайомий, та запропонував останньому зустрітися на території житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на що ОСОБА_12 погодився.

25.11.2017 приблизно о 17.00, ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_8 на території садового масиву «Осокорки», прослідували в напрямку річки «Дніпро», де зупинились в безлюдному місці, на відстані приблизно 4 метри від річки Дніпро, поряд з садовою ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_5 . під час спілкування ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом та завчасно розробленим планом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, несподівано для ОСОБА_8 дістав сокиру господарського призначення, яка має рублячи властивості з однієї сторони та обухоподібну форму з іншої, та став наносити цілеспрямовані удари в область голови ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рублених ран, множинних відкритих переломів черепа з ушкодженням головного мозку. Від триманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, ОСОБА_5 , після вчинення вбивства ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що про факт зустрічі його з останнім може бути обізнана мати ОСОБА_10 ОСОБА_9 , про яку ОСОБА_10 піклувався та проживав з нею в одній квартирі, маючи на меті приховати вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_10 , спланував вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто умисно протиправно заподіяти смерть останній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 25.11.2017 приблизно о 19.00, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_9 до будинку АДРЕСА_2 , де використовуючи ключі від вхідного замку квартири АДРЕСА_6 , якими він заволодів після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , відімкнув замок вхідних дверей вище зазначеної квартири. Усвідомлюючи що ОСОБА_9 знаходиться у вказаній квартирі, ОСОБА_5 взяв до рук ніж, який має колючо-ріжучі властивості та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , наніс численні хаотичні удари в область тулуба, голови, рук та ніг потерпілої ОСОБА_9 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді чотирьох проникаючих колото-різаних поранень тулуба на задній поверхні грудної клітини ліворуч, двох різаних ран обличчя з правої та лівої сторони, однієї різаної рани лівої ноги в районі колінного суглоба, одного наскрізного колото-різаного поранення правого передпліччі та різаної рани лівого плеча.

Від отриманих поранень потерпіла ОСОБА_9 померла на місці.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 18.10.2017 заставив до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний телефон «Samsung a-3», с/н НОМЕР_2 .

На даний час виникла необхідність отримати оригінал договору фінансового кредиту на мобільний телефон «Samsung a-3», с/н НОМЕР_2 , який було заставлено 18.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І Компані, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та речей, які перебувають у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І Компані, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору фінансового кредиту на мобільний телефон «Samsung a-3», с/н НОМЕР_2 , який було заставлено 18.10.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції м.Києва майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, та просила суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню. Крім того вищевказані документи допоможуть встановити можливих свідків та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та допоможуть встановити істину в кримінальному провадженні та притягнути винних осіб до відповідності.

Враховуючи наведене, вважаю, що стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи доступ до яких запитується, знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І Компані, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчим обґрунтовано те, що документи, доступ до яких запитується, знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І Компані, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дослідження вказаних документів необхідно для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або оперативним підрозділам за дорученням слідчого, дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходиться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І Компані, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору фінансового кредиту на мобільний телефон «Samsung a-3», с/н НОМЕР_2 , який було заставлено 18.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя