Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/408/18
Провадження № 1-кп/279/307/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0001883 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мединівка Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 21.10.2017 року, близько 23 години 30 хвилин, знаходячись неподалік їдальні, розташованої на окраїні села в с.Берестовець Коростенського району Житомирської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив за одяг потерпілу ОСОБА_4 , почав її тягнути за одяг, в результаті чого остання не втрималась і впала спиною на землю. Після цього умисно наніс декілька ударів кулаками рук по обличчю потерпілої, а саме в область носу та декілька ударів в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в верхній частині спинки носа, двох дефектів слизової поверхні нижньої губи справа в проекції 41-42 та 44 зуба, синця по передній каймі правої половини нижньої губи, двох синців в лівій підключичній ділянці, синця по внутрішній поверхні нижньої частини лівого плеча, двох синців по внутрішній поверхні середньої частини лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
При розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що в час та в місці зазначеному в обвинувальному акті, між ним та сином потерпілої виник конфлікт в ході якого останній наніс йому удар в обличчя. Після цього між ними виникла сутечка в яку втрутилась потерпіла, яка схопила його ззаду. Він не бачив, що це була потерпіла, намагався вивернутись, тому схопив її за одяг. В цей час потерпіла вдарила його в обличчя, тому він у відповідь також наніс удар в обличчя потерпілої лівою рукою, оскільки правою рукою тримав її за одяг. Потім її відштовхнув. Зазначив, що не може з впевненістю вказати скільки саме ударів наніс потерпілий, добре пам"ятає лише один, тому не заперечує зазначені в обвинувальному акті обставини. Намагався дійти згоди з потерпілою в частині відшкодування заподіяної шкоди, у вчиненому кається, просить вибачення. Цивільний позов потерпілої визнав частково, оскільки зубів потерпілій не вибивав і в цьому його не обвинувачують.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 21.10.2017 року ОСОБА_8 приїхав на весілля в с.Берестовець. Гості вже розійшлись, а вона ще залишалась у столовій. Зателефонувала дітям, які підійшли до вказаного місця, накрила стіл приїхавшим гостям, оскільки обвинувачений був не один. За столом між її старшим сином та ОСОБА_9 відбувся конфлікт, оскільки між ними існують неприязні відносини. Потім вони вийшли на вулицю. Там конфлікт продовжився, ОСОБА_9 образливо висловився на адресу її сина та наніс йому удар головою. Син впав на землю, а ОСОБА_9 знаходячись зверху на ньому, почав продовжувати наносити удари. Вона втрутилась, намагалась ОСОБА_9 відтягнути, тоді він схопив її , повалив на землю та наніс декілька ударів в обличчя, внаслідок чого вибив їй два зуби та поламав мости, які за них тримались. Поданий цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Письмовими доказами, якими стверджується винуватість обвинуваченого є : витяг з ЄРДР з якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 22.10.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.125 КК України; рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП про надходження повідомлення від ОСОБА_10 про побиття його сестри в с.Берестовець Коростенського району 22.10.2017 року о 10 годині 40 хвилин; рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП про надходження повідомлення від лікаря травмпункту Коростенської ЦМЛ про надання медичної допомоги ОСОБА_4 внаслідок отримання останньою тілесних ушкоджень 21.10.2017 року о 23 годині в с.Берестовець Коростенського району; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2017 року яким зафіксовано прийняття заяви ОСОБА_4 про нанесення їй тілесних ушкоджень 21.10.2017 року близько 23 години 30 хвилин в с.Берестовець Коростенського району особою на ім"я ОСОБА_11 ; довідка травмпункту Коростенської ЦМЛ з якої слідує про наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у виді множинних забоїв, п/гематом обличчя та грудної клітини, поверхневої забійної рани губи, травм.дефект 11-21 зубів та розхитування 12 зуба; висновки судово-медичного експерта № 281 від 23.11.2017 року та №03 від 23.01.2018 року якими встановлена наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді садна в верхній частині спинки носа, двох дефектів слизової поверхні нижньої губи справа в проекції 41-42 та 44 зуба, синця по перехідній каймі правої половини нижньої губи, двох синців в лівій підключичній ділянці, синця по внутрішній поверхні нижньої частини лівого плеча, двох синців по внутрішній поверхні середньої частини лівого плеча, які утворились внаслідок дії тупого твердого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. При цьому зазначене про малоймовірно їх отримання внаслідок падіння з висоти власного зросту; протокол слідчого експерименту, проведеного 18.11.2017 року за участю потерпілої в ході якого остання продемонструвала механізм нанесення їй ударів.

Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених судом доказів сторонами не подано.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання

Як особа ОСОБА_6 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу. Обраний вид та розмір покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

В кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні потерпіла позовні вимоги за даним позовом підтримала, зазначивши, що розмір матеріальної шкоди нею визначений за інформацією отриманої в інтернеті про вартість послуг, які їй необхідно буде провести по відновленню зубів, тому будь-яких доказів на підтвердження суми 15500 гривень суду подати не може.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно-процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють відповідальність за заподіяну майнову шкоду.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 92 КПК України встановлено, що обов"язок доказування обставин щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням покладається, зокрема на потерпілого.

Оскільки при розгляді кримінального провадження потерпіла на підтвердження розміру матеріальної шкоди жодного доказу не подала, тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або ушкодженням здоров"я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілою, з врахуванням втрат немайнового характеру, які остання зазнала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, час, який потребувався потерпілій для відновлення попереднього стану, а також матеріальне становище обвинуваченого та оцінює розмір моральної шкоди в сумі 3000 гривень, що буде розумним для відшкодування заподіяну виду шкоди.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3000 гривень заподіяної моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази: фотознімки зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: