overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7236/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/812/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000285 від 06 березня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.06.2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.06.2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.06.2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 26 вересня 2018 року о 14:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурору.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 158/1749/18
Провадження № 1-кс/0158/532/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 06 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

06.08.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак до початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1718/18
Провадження № 1-кс/0158/508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 06 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

06.08.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000445 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак до початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1959/18 Провадження № 1-кп/165/245/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000731 від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

02.08.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000731 від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000731 від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого КП "Консоль ""ЖКО НМР" - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ПП "Новосервіс" - ОСОБА_7 , представника ТОВ "АТБ- маркет" - ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_9 -Піжук
Справа № 159/1627/18 Провадження №11-кп/773/444/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 ч.2 ст.190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо

ОСОБА_5 порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/9600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, подане ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005930від 10.11.2017 року,
в с т а н о в и в:

26.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просив скасувати арешт майна, який накладений в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005930 від 10.11.2017 року.
02.08.2018 року представноким заявника ОСОБА_4 подано до суду заяву, у якій він просить клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки представником заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005930від 10.11.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа №295/9848/18
УХВАЛА

06.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Дослідивши подання установи вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки, кінець строку покарання засудженого ОСОБА_2 є 14.07.2020 року, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути подання, оскільки воно є передчасним, що не перешкоджає у випадку усунення зазначених недоліків звернутися до суду з поданням повторно.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2786/18
пр. № 1-КП/286/185/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні). Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. У кримінальному провадженні угода не укладена. У кримінальному провадженні захисник відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять: 858,00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- Наркотичний засіб (метадон масою 0,0554 г) передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області.
Заявлено клопотання сторонами, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471, 474 чч.5, 6; 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого, не обирався.
Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору надати письмові докази до обвинувального акту для повного та всебічного їх дослідження.
Заявлено клопотання сторонами, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3824/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - неповноважені, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - зняті з авторозподілу справ згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
За таких обставин подання місцевого суду є обгрунтованим, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи дану справу необхідно передати для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:
Подання т.в.о. начальника СВБердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №127/6827/18
Провадження №1-кп/127/313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004961 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 березня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0004961 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в звязку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48, 49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 17.00 год. 24 вересня 2018 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4059/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 лютого 2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, діючи умисно, шляхом шахрайських дій та зловживаючи довірою потерпілого заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 1217 грн.
З метою встановлення невстановленої особи, яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , для перевірки її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ; інформації про місцезнаходження банкомату чи відділення банку, в якому знімались грошові кошти з особистого рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період часу з 02 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року; номер банківського рахунку, на який було перераховано грошові кошти з вказаної банківської карти 02 лютого 2018 року.
Судом приймались заходи для повідомлення особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки, відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів. Проте, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили повернути клопотання слідчому для дооформлення для подальшого долучення документів.
Вислухавши позицію прокурора та слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудове розслідування, відповідно до визначення, яке міститься в ст. 3 КПК України - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту…
Отже, враховуючи вищевикладене, не надаючи оцінки обставинам викладеним в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст.160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 160-166 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5736/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке внесено до ЄРДР №001887 від 05.07.2018, вважає, що арешт накладеного необґрунтовано.
Відповідно до ст. 35 РПК України клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду на 16-00 годину 08 серпня 2018 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1