overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8107/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 , та скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність СВ Шевченківської поліції ГУ НП у Львівській області, -
встановив:
10.10.2018 року потерпілий ОСОБА_2 , та скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на протиправну бездіяльність СВ Шевченківської поліції ГУ НП у Львівській області.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України,
постановив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_2 , та скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність СВ Шевченківської поліції ГУ НП у Львівській області - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 12 жовтня 2018 року об 10 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6226/18
№ 1-кс/489/2558/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004076, за фактом виявлення 10.10.2018 р. приблизно о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/2130/18
Провадження у справі № 1-кп/477/216/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням за обвинуваченням № ЄРДР 0000927 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.
Наступного дня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 11 жовтня 2018 року о 10-35 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1520/18
Провадження № 1-кс/493/579/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання судового експерта ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
02.10.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 № 983-А від 20.09.2018 року про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей при проведенні експертного огляду автомобіля «CHEVROLET NIVA», н/з НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню №0000471 від 22.08.2018 року.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте надали заяви про розгляд клопотання експерта без їх участі та зазначили, що не підтримують дане клопотання та просять відмовити в його задоволенні.
Ознайомившись з клопотанням експерта, заявами слідчого та прокурора, а також матеріалами даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання експерта відмовити.
Ухвалою слідчого судді від 29.08.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про доручення проведення автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу. Призначено проведення автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення даної експертизи поставлено питання: Чи є технічні несправності в ходовій частині, рульовому управлінні, гальмівній системі CHEVROLET AVEO SF69Y, н/з НОМЕР_1 , якщо є, то який характер цих несправностей і коли вони виникли, та чи міг водій вказаного транспортного засобу своєчасно виявити виявлені несправності до настання події ДТП?
Таким чином, експерт в клопотанні вказав не вірний номер кримінального провадження та марку автомобіля по якому хоче проводити експертні дослідження. За вказаним номером кримінального провадження №0000471 від 22.08.2018 року автомобіль CHEVROLET NIVA», н/з НОМЕР_1 , не значиться, що унеможливлює надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 495/6816/18
№ провадження 1-кс/495/3773/2018
УХВАЛА
про виправлення описки

30 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів).
За наслідком розгляду вказаного клопотання, 30 липня 2018 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 винесено ухвалу по справі № 495/6816/18 (№ провадження 1-кс/495/3773/2018), якою клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів) задоволено та доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів) по кримінальному провадженню за № 0002473 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій частині зазначеної ухвали було помилково зазначено персональні дані (а саме: прізвище та по-батькові) підозрюваного: " ОСОБА_4 " замість вірного: " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2018 року по справі № 495/6816/18 (№ провадження 1-кс/495/3773/2018).
В описовій частині ухвали вважати вірним зазначення персональних даних підозрюваного: " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/824/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується, у скоєнні декількох злочинів, в тому числі, особливо тяжкого. При цьому суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ у справі «Єчус проти Литви», про те, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою. Суд вражає, що перебування обвинуваченого під вартою не може свідчити про тривалість такого періоду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що існує ризик переховування від суду та незаконно вливати на потерпілого.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Посилання сторони захисту про можливість застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на думку суду не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків з урахуванням встановленого в судовому засіданні ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та на вимогах ч. 3 ст. 183 КПК України в зв`язку з чим суд не вважає за можливе визначити розмір застави.

Розглядаючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, суд приймає до уваги, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, що унеможливлює на даний час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням встановлених підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 и 178 КПК України не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 146 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу до 10.01.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2177/18
Номер провадження: 1-кп/511/246/18

11 жовтня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000828 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000828 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 27.09.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 18.10.2018 року о 09 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1450/18
Номер провадження 1-кп/556/130/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10.10.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

Встановив:

24 вересня 2018 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24.09.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про зміну, продовження запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 07.11.2018 року 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1440/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, засудженого 07 травня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень ,
про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид стягнення,

в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид стягнення.
10 жовтня 2018 року через канцелярію суду від фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, в зв`язку із сплатою ОСОБА_4 штрафу.
Прокурор не заперечила стосовно поданого клопотання.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК Укаїни під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Квитанцією №91 від 10.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 сплатив штраф у сумі 850,00 гривень.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи що станом на час розгляду подання засуджений ОСОБА_4 слатив штраф за вироком суду від 07.05.2018 року, що підтверджується копією платіжного документу, суд вважає за можливе подання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид стягнення відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0006894 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0006894 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 16 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1