Справа №515/1619/18
Провадження №1-кс/515/2500/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000349 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на наступні обставини.

10.10.2018 року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ОСОБА_3 про те, що 21.08.2018 року з приміщення будинку АДРЕСА_1 , за час відсутності власника ОСОБА_4 , було вчинено крадіжку належного йому майна. Сума збитку складає понад 1000 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомою особою було викрадено 1) перфоратор марки «Cinhell», моделі «РL-2701», жовтого кольору. На поверхні кришки якого маються сліди подряпин та потертостей, а також встановлено інформаційну табличку з наступними написами: «230V-50Hz, 920 Wolt», в працюючому стані, який був у використанні; 2) бензопилу марки «Байкал», моделі «БП-01-45А», синього кольору, вагою 5,5 кг, довжина металевої шини 455 мм, в працюючому стані, була у використанні.

За даним фактом 10.10.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На даний час виникла необхідність у встановлені суми матеріального збитку завданого потерпілому ОСОБА_4 , в результаті вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000349 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000349 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи, експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), м. Одеса, вул. Ланжеронівська, № 21.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- визначити ринкову вартість перфоратору марки «Cinhell», моделі «РL-2701», жовтого кольору. На поверхні кришки якого маються сліди подряпин та потертостей, а також встановлено інформаційну табличку з наступними написами: «230V-50Hz, 920 Wolt», в працюючому стані, бувший у використанні, станом на 21.08.2018 року, згідно наданих матеріалів.

- визначити ринкову вартість бензопили марки «Байкал», моделі «БП-01-45А», синього кольору, вагою 5,5 кг, довжина металевої шини 455 мм, в працюючому стані, бувша у використанні, станом на 21.08.2018 року, згідно наданих матеріалів.

Для дослідження експерту направити диск з фотознімками на викрадене майно.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію ухвали направити в розпорядження експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ).

Після проведення експертизи об`єкти дослідження повернути ініціатору її проведення.

Відповідно до ст. 69 КПК України надати дозвіл експертам при проведенні експертизи на часткове або повне використання об`єктів дослідження, або заміну його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання

Слідчий суддя ОСОБА_1