В И Р О К

Іменем України
№ 610/2410/18

№ 1-кп/610/269/2018

м. Балаклія 21.08.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000790 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроджениці, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ; громадянки України; з професійно-технічною освітою; розлученої; офіційно не працевлаштованої; раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У другій половині червня 2018 року, більш точні дати та час не встановлені, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, з шафи умисно, таємно викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

У другій половині липня 2018 року, більш точні дати та час не встановлені, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, з шухляди умисно, повторно, таємно викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачена у вчиненні інкримінованих їй злочинів винуватою себе визнала повністю і підтвердила факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачена пояснила, що доглядаючи за потерпілим знала, де він зберігає гроші, і за його відсутності двічі викрала їх по 300 та 800 гривень, витратила на власні потреби.

Потерпілий просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. В порядку ст. 325 КПК України клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачена: раніше не судима; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у психіатра, нарколога, органі з питань пробації; офіційно не працевлаштована; розлучена.

В суді виннуватою себе у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинені два злочини середньої тяжкості, враховує позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, сприяння кримінальному провадженню, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, її поведінку в суді, а рівно і те, що до відшкодування завданої матеріальної шкоди вона не приступила, що не свідчить про її щире каяття, тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у виді штрафу та обмеження волі і у мінімальних розмірах санкцій, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням також на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Внаслідок того, що має місце сукупність злочинів, суд вважає можливим визначити покарання за вчинені злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання за:

oч. 1 ст. 185 КК України штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

oч. 2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 1 рік обмеження волі.

3.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.

4.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

5.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 21.08.2018р.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена має право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченій та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1