overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1403/18
Номер провадження 1-кп/573/148/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 07 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, разом з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, разом з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 20 серпня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 16-00 год. 29 серпня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6453/15-к Провадження № 1-кс/591/3731/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання надати матеріали кримінального провадження № 0000306 для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання надати матеріали кримінального провадження № 0000306 для ознайомлення.

Призначити скаргу до слухання на 28 серпня 2018 року на 16-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СУГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3629/18
Провадження № 1-в/577/257/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" серпня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/679/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" серпня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 26.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 2 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 22 серпня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3285/18
Номер провадження 1-кп/585/322/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні № 0000572 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні № 0000572 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні № 0000572 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 вересня 2018 року 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/9211/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/280/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про екстрадиційний арешт ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження № 592/9211/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2018 року, якою до ОСОБА_7 , громадянина Республіки Молдова, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422, 584 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 год. 22 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №599/1479/18
н.п.1-кс/599/272/2018
У Х В А Л А

місто Зборів 22 серпня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області 15 березня 2018 року порушено кримінальне провадження, за заявою ОСОБА_2 , по факту неправомірних дій посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області при видачі дозвільних документів на реконструкцію квартири в АДРЕСА_1 . В результаті проведення робіт площа квартири, власником якої є ОСОБА_3 збільшилася з 60,5 кв.м. до 143,4 кв.м.

З0 червня 2018 року провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення.

Згідно протоколу №12 Зборів суддів Зборівського району слідчим суддею обрано ОСОБА_4 . Одночасно мною 25 червня 2018 року в цивільній справ винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, а саме визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири в АДРЕСА_1 . При прийнятті рішення зокрема встановлено, що роботи проведені на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації виданого Інспекцією державного архітектурного будівельного контролю у Тернопільській області.

Згідно ч.1 п.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ч.1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, що в рішенні по цивільній справі під моїм головуванням встановлено правомірність проведення робіт з реконструкції квартири в АДРЕСА_1 , що фактично заперечується ОСОБА_2 і було предметом дослідження в кримінальному провадженні, яке закрито і оскаржується, та з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, заявляю самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Заявити самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Матеріали направити в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/285/17 Номер провадження 11-кп/786/164/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 21.03.2017 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Котелевського районного Полтавської області 04.01.2017 року та визначено остаточне покарання в виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Апеляційний розгляд призначено на 27.09.2018 року.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває у ДУ «Полтавська виправна колонія №64» , виникла необхідність його доставки до ДУ Полтавської установи виконання покарань №23 для участі в судових засіданнях суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401, 418, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого, ЕТАПУВАТИ із ДУ «Полтавська виправна колонія №64» до ДУ «Полтавської установи виконання покарань №23» для участі в судовому засідання суду апеляційної інстанції, яке відбудеться 27.09.2018 року о 10 год. 30 хв.

По прибуттю ОСОБА_8 до УВП № 23 терміново інформувати Апеляційний суд для виклику останнього в судове засідання апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 569/5275/15-к
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України.

Свідки надали клопотання про їх допит в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 16 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.: в режимі відео конференції свідків:

-ОСОБА_5 , проживаючу: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ;

Копію ухвали направити Святошинський районний суд м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2018 Справа №607/7680/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської ОСОБА_4 від 30.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0000036 від 09.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської ОСОБА_4 від 30.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0000036 від 09.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану ним скаргу не підтримав та подав клопотання про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської ОСОБА_4 від 30.01.2018р. про закриття кримінального провадження.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя перевіривши матеріали справи вважає, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки в судовому засіданні представник заявника скаргу не підтримав та просить залишити її без розгляду, а тому слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської від 30.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0000036 від 09.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2018 Справа №607/11299/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016р.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, проте, попередньо подав клопотання про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження, оскільки є рішення суду щодо розгляду аналогічної скарги за заявою ОСОБА_4 , а тому у розгляді скарги відпала необхідність.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя перевіривши матеріали справи вважає, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки заявник скаргу не підтримав та просить залишити її без розгляду, а тому слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 569/5275/15-к
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. З ст. 28. ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. З ст. 28. ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України.
Свідки надали клопотання про їх допит в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом чдоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-
У ХВАЛИВ:

Допитати 11 липня 2018 року о 14 гол. 00 хв.: в режимі відео конференції свідків;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу: АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити Печерський районний суд м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик 42а), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1