Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2414/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 26.07.2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, уродженця та мешканця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи фактичним власником будинковолодіння, який розташований в АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим слідством період до 29.08.2017, діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживанню ними», місце для незаконного вирощування наркотиковмісних рослин - коноплі, розташував в теплиці, яку побудував на задній частині земельної ділянки, на якій розташований вказаний вище житловий будинок, а земельну ділянку огородив огорожею.

В наступному, для створення сприятливих умов для вирощування наркотиковмісних рослин - коноплі, створення необхідних умов щодо підтримання температурного режиму, освітлення та вентиляції, ОСОБА_4 встановив у вказаному приміщенні допоміжні пристосування, необхідні для вирощування коноплі, - повітряні вентилятори, водяні насоси, тощо, які забезпечували належний рівень тепла та зрошування у приміщенні теплиці.

В наступному, ОСОБА_4 , діючи умисно, у період з квітня 2017 року по 29 серпня 2017 року, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, у вказаній вище теплиці, усвідомлюючи, що конопля являється рослиною, яка містить наркотичний засіб, здійснив незаконний посів зазначених рослин, після чого незаконно вирощував вказані рослини до 29.08.2017, доглядаючи за ними шляхом поливу, підживлюючи їх добривами для поліпшення властивостей ґрунту, сприяючи їхньому росту та створивши необхідні умови щодо підтримання температурного режиму та вентиляції, завдяки чому незаконно виростив 141 рослину коноплі, що мали самостійне коріння.

В ніч з 29 на 30 серпня 2017 року в ході проведення слідчими СУ ГУНП в Закарпатській області обшуку в будинковолодінні, яке розташоване на земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , у теплиці, розташованій на задньому подвір`ї домоволодіння, було виявлено та вилучено: 141 стебло рослин зеленого кольору, ззовні схожої на коноплю.

Відповідно до висновку експерта від 30.08.2017 №6/595 - надані на експертизу рослини зеленого кольору, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є рослинами роду коноплі та містять наркотично активний компонент - тетрагідроканабінол.

Рослини роду коноплі (Саnnabis), згідно Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є рослинами, які містять наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, упродовж квітня-серпня 2017 року, незаконно посіяв та незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 141 рослини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як посів та вирощування конопель, - тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000289 від 26.07.2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та скріплену підписами, в якій обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження. Сторони угоди узгодили покарання за кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 310 КК України з призначенням покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Також, у даній угоді зазначено роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та його правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України з ухваленням обвинувального вироку.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000289 від 26.07.2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 141 наркотиковмісну рослину коноплі, яка згідно постанови про визнання наркотичних засобів речовим доказом, прилучення їх до кримінального провадження від 31.07.2018 року знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Закарпатської області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 742,20 грн. (сімсот сорок дві гривні 20 копійок) витрат на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів № 6/595 від 30.08.2017 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1