Справа № 296/4891/18
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000885 від 23.05.2017, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 23.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за тяжкий злочин з якого судимість не погашена, з попередніх судимостей належних висновків не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин:

Так, 10 вересня 2017 року у невстановлений слідством час за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в межах спільного злочинного умислу, завчасно розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 мав придбати у невстановленої слідством особи наркотичний засіб метадон, запакувати його до огірка та в подальшому передати ОСОБА_4 , за що мав отримати грошові кошти на банківську картку «Приват Банку».

В свою чергу, ОСОБА_4 мав здійснити збут наркотичного засобу шляхом перекиду через паркан охоронюваної території Коростенської виправної колонії №71, що розташована за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4, для засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за що також мав отримати винагороду у вигляді наркотичного засобу. В свою чергу, засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою мобільного телефону повинні були керувати діями останніх.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_6 спілкуючись по мобільному телефону в цей же день близько 16 години 55 хвилин перебуваючи у невстановленому слідством місці, поблизу центру м.Коростеня, зустрівшись з ОСОБА_5 незаконно придбав у останнього наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, який зберігав у невстановленому слідством місці до 20 години 10.09.2017.

У подальшому, ОСОБА_4 цього ж дня близько 20 години перебував поблизу паркану Коростенської виправної колонії №71, що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4, де був затриманий працівниками поліції під час спроби збуту шляхом перекиду огірка, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/938 від 10.10.2017 вилучена під час огляду місця події за участю ОСОБА_4 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,6201 грама.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (ТАБЛИЦЯ 2, СПИСОК №1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

17.04.2018 слідчим, за погодженням прокурора, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

20.04.2018 року Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном 60 діб, тобто до 20.06 2018 року

24 травня 2018 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 до чотирьох місяців, тобто до 29.07.2018.

Клопотання обґрунтовано тим, що завершити досудове розслідування кримінального провадження №0000885 до завершення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 не представляється можливим оскільки є необхідність: повідомити про підозри, особам які безпосередньо вчинили дані злочини та звернутись до суду про обрання міри запобіжного заходу; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної генетично-молекулярної експертизи та експертизи матеріалів, речовин і виробів, зважаючи на тривалий час її виконання; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-почеркознавчої експертизи, зважаючи на тривалий час її виконання; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів, зважаючи на тривалий час її виконання; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової фоноскопічної експертизи, зважаючи на тривалий час її виконання; долучити до кримінального провадження результати аналізу дзвінків підозрюваних з метою перевірки їх причетності до інших злочинів, які розслідуються у даному кримінальному провадженні; провести інші слідчі (розшукові) дії щодо встановлення каналу та джерела постачання наркотичних засобів; виконати ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, щодо отримання інформації, яка знаходиться в «Приват Банку», «Ощад Банку», «Надра Банку», «Райфайзен банк Аваль», «Таском Банк», тобто та в подальшому їх детального опрацювання; призначити та витребувати результати порівняльної експертизи матеріалів, речовин і виробів, зважаючи на тривалий час її виконання; виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 10.09.2017; висновком експерта №2/938 від 10.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням№207 від 21.07.2017; додатковим протоколом про результати проведення оперативно-технічних заходів від 12.12.2017,аналітичним звітом від 19.02.2018; протоколом допиту ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Заступником прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 х місяців, а саме до 29.07.2018.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000885 до закінчення дії попередньої ухвали про затосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 не має постійного джерела заробітку, характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, що характеризує його як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому після первісного обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановлені в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 20.04.2018 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до чотирьох місяців, тобто до 29.07.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за адресом АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

- здати на зберігання до слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1