Cправа №750/5110/18
Провадження №1-кс/750/2012/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003355 від 23.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року на адресу суду, засобами потового зв`язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 02.06.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на предмет, що зовні схожий на ніж та піхви до нього з маркуванням на рукоятці «265»; пластикову пляшку об`ємом 0,5 мл з залишками речовини коричневого кольору; предмет, зовні схожий на димову шашку з маркуванням «Б», які вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки УАЗ 469 д.н.з. НОМЕР_1 , що проводився за адресою: вул. Інструментальна, буд. 3 м. Чернігів, та які фактично перебували у володінні до моменту вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити. Володілець майна причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003355, розпочатому 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 23.05.2018 до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі Служби Безпеки України в Чернігівській області про те, що біля будинку № 32 по вул. Івана Мазепи в м. Чернігові знаходиться автомобіль марки УАЗ, у якому знаходяться військові засоби ураження, незаконно вивезені із зони АТО. В подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що 24.05.2018 автомобіль марки УАЗ 469, д.н.з. НОМЕР_1 рухався вулицями міста та був зупинений працівниками патрульної поліції на узбіччі неподалік в`їзду на територію складу «Тесоро», що за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 3. Вказаний автомобіль, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 18.08.2000 р. Львівським МРЕВ ДАІ УМВСУ у Львівській області, належить ОСОБА_6 , а за кермом автомобіля перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останній керував на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 987.

24.05.2018 року в ході проведення обшуку вищевказаного автомобіля виявлено та в подальшому вилучено: предмет, зовні схожий на ніж та піхви до нього з маркуванням на рукоятці «265»; пластикову пляшку об`ємом 0,5 мл з залишками речовини коричневого кольору; предмет, зовні схожий на димову шашку з маркуванням «Б», які фактично перебували у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом обшуку від 24.05.2018 року. Вилучені в ході обшуку автомобіля речі та предмети того ж дня постановою старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та долучені до кримінального провадження №№0003355 в якості речового доказу.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі та предмети, є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні, у тому числі необхідних судових експертиз.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі та предмети, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його володільцю відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет, що зовні схожий на ніж та піхви до нього з маркуванням на рукоятці «265»; пластикову пляшку об`ємом 0,5 мл з залишками речовини коричневого кольору; предмет, зовні схожий на димову шашку з маркуванням «Б», які було вилучено 24.05.2018 року в ході проведення обшуку автомобіля марки УАЗ 469 д.н.з. НОМЕР_1 , що проводився за адресою: вул. Інструментальна, буд. 3 м. Чернігів.

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним належним йому майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1