Справа № 132/3162/18
Ухвала
Іменем України
"24" вересня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області заяву керівника Калинівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018р. до слідчого судді надійшла заява керівника Калинівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року та механізму її виконання.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні матеріали, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.09.2018р., зобов`язано уповноважену особу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 26 липня 2018 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення заступником начальника Слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, по факту умисного невиконання ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 07.05.2018р., що набрала законної сили, та вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити певну дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши ухвалу слідчого судді від 13 вересня 2018 року встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінально-процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 220, 303, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Калинівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року, наступним чином:

«Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.09.2018р., зобов`язано уповноважену особу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 26 липня 2018 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення заступником начальника Слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, по факту умисного невиконання ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 07.05.2018р., що набрала законної сили, та вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначену цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1