Справа № 588/1503/18
№ провадження 1-кс/588/446/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 02.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 03.09.2018 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження та користування на: мопед «Yamaha», б/н, належний ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; фрагмент липкої стрічки з написом «Yamaha»; фрагмент декоративної накладки з автомобіля; фрагмент скла блокфари транспортного засобу; осип фрагментів та агрегатів транспортних засобів.

Клопотання мотивоване тим, що 02.09.2018 до чергової частини Тростянецького ВП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 02.09.2018 близько 17 години 11 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул.Зарічна, сталася ДТП неподалік магазину «Слобода» між автомобілем та скутером, маються троє потерпілих.

При виїзді на місце пригоди було встановлено, що 02.09.2018 року близько 17 години ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з мопедом «Yamaha», б/н, під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого водій мопеду та його пасажири, а саме: дружина, ОСОБА_7 та їх син ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями доставлені до Тростянецької ЦРЛ.

У ході огляду місця події від 02.09.2018 в м.Тростянець по вул.Зарічна, неподалік домогосподарства № 25, було вилучено мопед «Yamaha», б/н, який поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ ГП в Сумській області.

Крім того, у ході огляду місця від 02.09.2018 було вилучено фрагмент липкої стрічки з написом «Yamaha»; фрагмент декоративної накладки з автомобіля; фрагмент скла блокфари транспортного засобу; осип фрагментів та агрегатів транспортних засобів. Вказані об`єкти запаковано до окремих спецпакетів.

У даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судових експертиз, а саме судових експертиз технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, які будуть враховуватись при проведенні судової автотехнічної експертизи, а також слідчих експериментів.

Посилаючись на те, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження а у разі їх повернення збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.98,131,132,170,171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
До клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР, картку прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що 02.09.2018 близько 17 години в м.Тростянець по вул.Зарічна навпроти повороту на пров.Південний трапилась ДТП. Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з мопедом «Yamaha», б/н, під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого водій мопеду та його пасажири, а саме: дружина, ОСОБА_9 та їх син ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями доставлені до Тростянецької ЦРЛ.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події 02.09.2018 встановлено, що на транспортному засобі, а саме мопеду «Yamaha» на передній та лівій бічній поверхнях маються деформації, характерні при утворенні ДТП. З місця події вилучено мопед, фрагмент липкої стрічки з написом «Ямаха», фрагмент декоративної накладки з автомобіля, фрагмент скла транспортного засобу блок фари, осип фрагментів та агрегатів транспортних засобів, які постановою старшого слідчого від 02.09.2018 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000311, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду мопед, фрагмент липкої стрічки з написом «Ямаха», фрагмент декоративної накладки з автомобіля, фрагмент скла транспортного засобу блок фари, осип фрагментів та агрегатів транспортних засобів відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, необхідні для проведення експертних досліджень та слідчого експерименту, та є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 02.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження та користування на майно, а саме:

1) мопед «Yamaha», б/н, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) фрагмент липкої стрічки з написом «Yamaha»;

3) фрагмент декоративної накладки з автомобіля;

4) фрагмент скла блокфари транспортного засобу;

5) осип фрагментів та агрегатів транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити:
-мопед «Yamaha», б/н на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області

(м. Тростянець Сумської області, вул. Благовіщенська, 34) в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104;

-фрагмент липкої стрічки з написом «Yamaha»; фрагмент декоративної накладки з автомобіля; фрагмент скла блокфари транспортного засобу; осип фрагментів та агрегатів транспортних засобів - у кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Тростянець Сумської області, вул. Благовіщенська, 34) - в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1