Провадження №1-кс/523/2977/18
УХВАЛА

14.09.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004354 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені під час обшуку, проведеного 12.09.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищевказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2018 року проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено:

1. Корпус гранати Ф-1 з запалом з запалом УЗРГМ-2 (179-82-УЗЧП) № 38620682;

2. Пістолет «Stalker-mod 914-S» №031-001240;

3. Пістолет Мod. 83 cal. 7.65 № 9114;

4. Пістолет «Stalker-mod 914-UK» № НОМЕР_1 ;

5. Пістолет «STAR eibar espana» № НОМЕР_2 ;

5. Пістолет «Sic sauer sp 2022»;

6. Револьвер Наган-С 1938;

7. Магазин від пістолета ПМ № НОМЕР_3 , в якому знаходилось 8 бойових патронів;

8. 2 (два) предмети схожих на глушник для вогнепальної зброї;

9. 37 (тридцять сім) бойових револьверних патрона;

10. 29 (двадцять дев`ять) пістолетних бойових патронів;

11. 40 (сорок) патронів з резиновою кулею;

12. 6 (шість) висаджених рослин коноплі;

13. 6 (шість) фрагментів рослин, які знаходились у рідині в 6 пластинкових фрагментах пляшок.

14. 1 (одну) спеціально обладнану теплицю розмірами 2/2м з вентилятором та спеціальною лампою;

15. 5 (п`ять) поліетиленових пакетика з рослинною речовиною зеленого кольору;

16. 2 (двоє) електронних ваг з нашаруванням речовини білого кольору;

17. 9 (дев`ять) пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору;

18. 1 (один) пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору;

19. 2 (два) скляних пристрою для паління з нашаруванням речовини;

20. 2 (два) фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини;

21. 1 (одна) пластикова ємкість в якій знаходились ємність для вимірювання та 2 пластикові ложки;

22. 2 (два) пристрої для подрібнення рослин, з залишками речовини рослинного походження;

23. 1(один) ноутбук Єпл серійний номер С02632ІDGWT;

24. 1(одна) папка з документами в 16 файлах з пластиковою печаткою;

25. 1 (один) мобільний телефон Айфон 6 імеі: НОМЕР_4 ;

26. 1 (один) мобільний телефон Айфон 6 S імеі: НОМЕР_5 ;

27. 1 (один) мобільний телефон Айфон 6 S імеі: НОМЕР_6 ;

28. грошові кошти в розмірі 600 доларів США;

29. 3 (три) пластикові картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

В поданому клопотанні слідчий вказує, що предмети, вилучені під час зазначеного обшуку можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення.

Та посилаючись в погодженому прокурором клопотанні на ст.ст.170 ч.1, 170 ч.2, 170 ч.3, 98 КПК України, вказуючи, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення ряду судових експертиз та слідчих дій, підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене під час огляду місця події майно є доказом злочину, тому слідчий в клопотанні просив накласти арешт на виявлене та вилучене в ході обшуку вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно (речі) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути знаряддям, засобом вчинення злочину, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку, проведеного 12.09.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме:

1. Корпус гранати Ф-1 з запалом УЗРГМ-2 (179-82-УЗЧП) № 38620682;

2. Пістолет «Stalker-mod 914-S» №031-001240;

3. Пістолет Мod. 83 cal. 7.65 № 9114;

4. Пістолет «Stalker-mod 914-UK» № НОМЕР_1 ;

5. Пістолет «STAR eibar espana» № НОМЕР_2 ;

5. Пістолет «Sic sauer sp 2022»;

6. Револьвер Наган-С 1938;

7. Магазин від пістолета ПМ № НОМЕР_3 , в якому знаходилось 8 бойових патронів;

8. 2 (два) предмети схожих на глушник для вогнепальної зброї;

9. 37 (тридцять сім) бойових револьверних патрона;

10. 29 (двадцять дев`ять) пістолетних бойових патронів;

11. 40 (сорок) патронів з резиновою кулею;

12. 6 (шість) висаджених рослин коноплі;

13. 6 (шість) фрагментів рослин, які знаходились у рідині в 6 пластинкових фрагментах пляшок.

14. 1 (одну) спеціально обладнану теплицю розмірами 2/2м з вентилятором та спеціальною лампою;

15. 5 (п`ять) поліетиленових пакетика з рослинною речовиною зеленого кольору;

16. 2 (двоє) електронних ваг з нашаруванням речовини білого кольору;

17. 9 (дев`ять) пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору;

18. 1 (один) пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору;

19. 2 (два) скляних пристрою для паління з нашаруванням речовини;

20. 2 (два) фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини;

21. 1 (одна) пластикова ємкість в якій знаходились ємність для вимірювання та 2 пластикові ложки;

22. 2 (два) пристрої для подрібнення рослин, з залишками речовини рослинного походження;

23. 1(один) ноутбук Єпл серійний номер С02632ІDGWT;

24. 1(одна) папка з документами в 16 файлах з пластиковою печаткою;

25. 1 (один) мобільний телефон Айфон 6 імеі: НОМЕР_4 ;

26. 1 (один) мобільний телефон Айфон 6 S імеі: НОМЕР_5 ;

27. 1 (один) мобільний телефон Айфон 6 S імеі: НОМЕР_6 ;

28. грошові кошти в розмірі 600 доларів США;

29. 3 (три) пластикові картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1