overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/889/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України повернуто прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 06 серпня 2018 року на 10:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Номер провадження № 1-кп/243/656/2018
Номер справи 243/6451/18
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

«17» липня 2018 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0000099 від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000099 від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України.

17 липня 2018 року на адресу суду надійшло Клопотання обвинувачених, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Судова колегія, приходить до висновку, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені перебувають під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на підставі ст. 336 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000099 від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/1162/18
провадження 1-в/298/23/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ст. інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання подання Ст. інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 9 годину 50 хвилин 23 липня 2018 року за участю прокурора, інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4042/18
Провадження № 1-кп/303/517/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 15.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кольчино Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 24 липня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3298/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання громадської організації «Джерело Плюс» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ГО «Джерело Плюс» ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з клопотання про скасування арешту майна, який був накладений на підставі ухвали від 11.08.2017 року слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
06.07.2018 року адвокат ОСОБА_4 , подала до суду клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Чинним КПК не врегульовано питання яке саме процесуальне рішення повинен ухвалити слідчий суддя у разі, якщо до початку розгляду клопотання по суті, заявник подає заяву про залишення його без розгляду.
Враховуючи що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна заявник не підтримує його, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні на цій підставі, оскільки інших процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання громадської організації «Джерело Плюс» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/3547/2018
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначено, що 16 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 16.07.2018 року головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту вказаного обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується вчинення десяти епізодів злочинної діяльності, що мали місце 09.03.2018 року, 13.03.2018 року, 14.03.2018 року, 20.03.2018 року, 21.03.2018 року, 25.03.2018 року, 30.03.2018 року, 31.03.2018 року, 02.04.2018 року, 31.03.2018 року.

Разом з тим, по епізодам заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 від 20.03.2018 року, потерпілого ОСОБА_6 від 21.03.2018 року, потерпілого ОСОБА_7 від 25.03.2018 року, потерпілого ОСОБА_8 від 30.03.2018 року, потерпілого ОСОБА_9 від 31.03.2018 року, потерпілого ОСОБА_10 від 02.04.2018 року, потерпілого ОСОБА_11 від 31.03.2018 року, ОСОБА_3 як слідчим суддею в ході досудового розслідування приймалося рішення про призначення товарознавчої експертизи викраденого майна, тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.
Суд, розглянувши матеріали заяви, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2018
Справа № 334/4896/18
Провадження № 1-кс/334/1829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 .

У поданій скарзі скаржник просить розібратися з приводу порушення відносно нього слідчим кримінальної справи, побиття та погроз.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не входить до рішень, що можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Питання щодо заподіяння заявнику тілесних пошкоджень та погроз не може бути розглянуто слідчим суддею, оскільки за своє суттю не є оскарженням слідчих дій, а є заявою про вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися із заявою до прокуратури про вчинення стосовно нього неправомірних дій з боку слідчого, а саме заподіяння тілесних пошкоджень та погроз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7185/18
Провадження № 1-кс/0203/225/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

у с т а н о в и в:

11 липня 2018 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла за підсудністю з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скарга ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведеня слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0046 від 14.05.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити розгляд скарги на 18 липня 2018 року о 16-00 годині, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити сторони.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1934/16-к
Провадження № 1-кп/0285/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000452 за ч. 1 ст. 115 КК України, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_8 , оскільки судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього триває, а даний строк закінчується.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2016 року ОСОБА_8 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 перевіряється на причетність до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризики, які були встановлені слідчими суддями при обранні, продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при зміні запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку тривають, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 372, 508 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів до 13.09.2018 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та направити до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/387/18-к
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 22 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/1325/18
Номер провадження 1-кп/348/286/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2018 року м. Надвірна
Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 13.07.2018 року вказані матеріали кримінального провадження призначено судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/854/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
"12" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу № 187/854/18 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
27.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 12.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у відкрите судове засідання в даному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1