У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , м
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15.05.2018р. на 221 888 грн., 2 148 дол. США, 1000 руб., чорнової документації на 321 арк., журналів типу А-4 в кількості 5 шт., блокнотів в кількості 3 шт. з вмістом чорнових записів, предметів в кількості 3 шт. типу кліше, 7 банківських карток, печатки з відтиском «Juice-Gold» та цінами, ноутбуку «Apple» із зарядним пристроєм, принтеру марки «Epson», металевий предмет зовні схожий на автомат Калашнікова (макет), 130 ланцюжків, 2 488 браслетів, 10 пар сережок, 15 каблучок, 1 628 підвісок, 40 годинників, 2 пари запонок, 30 зажимів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити, оскільки арешт на вищевказане майно накладений безпідставно та необґрунтовано.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Крім того, постановою від 06.06.2018р. у даному кримінальному провадженні призначено експертизу металів та сплавів, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ України, постановою від 01.08.2018р. призначено товарознавчу експертизу годинників, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України. Також повідомили, що згідно висновку експерта металевий предмет зовні схожий на автомат Калашнікова (макет) не є зброєю.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 221 888 грн., 2 148 дол. США, 1000 руб., чорнова документація на 321 арк., журнали типу А-4 в кількості 5 шт., блокноти в кількості 3 шт. з вмістом чорнових записів, предмети в кількості 3 шт. типу кліше, 7 банківських карток, печатка з відтиском «Juice-Gold» та цінами, ноутбук «Apple» із зарядним пристроєм, принтер марки «Epson», металевий предмет зовні схожий на автомат Калашнікова (макет), 130 ланцюжків, 2 488 браслетів, 10 пар сережок, 15 каблучок, 1 628 підвісок, 40 годинників, 2 пари запонок, 30 зажимів.

Із досліджених в судовому засіданні боргових розписок вбачається, що 28.04.2018р. ОСОБА_6 взяв у борг у ОСОБА_7 79000,00 грн., у ОСОБА_8 110000,00 грн., у ОСОБА_9 55000,00 грн. та 1050 дол. США, у ОСОБА_10 90000,00 грн. та 1500 дол. США.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено слідчим і прокурором, що згідно висновку експерта металевий предмет зовні схожий на автомат Калашнікова (макет) не є зброєю.

Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню № 0000175 від 20.02.2018р. Однак в частині скасування арешту із чорнової документації на 321 арк., журналів типу А-4 в кількості 5 шт., блокнотів в кількості 3 шт. з вмістом чорнових записів, предметів в кількості 3 шт. типу кліше, 7 банківських карток, печатки з відтиском «Juice-Gold» та цінами, ноутбуку «Apple» із зарядним пристроєм, принтеру марки «Epson», 130 ланцюжків, 2 488 браслетів, 10 пар сережок, 15 каблучок, 1 628 підвісок, 40 годинників, 2 пари запонок, 30 зажимів, є недоцільним, оскільки по них призначені судові експертизи, досудове розслідування триває.

Також встановлено, що з 20.02.2018р., тобто з часу внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин за ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 чи іншим особам в кримінальному провадженні № 0000175 підозра не пред`являлась. ОСОБА_6 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також санкція ч. 1 ст. 190 КК України не передбачає конфіскацію майна, цивільних позовів у кримінальному вказаному провадженні не пред`явлено, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого та прокурора, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15.05.2018р. по справі № 569/8681/18 на 221 888 грн., 2 148 дол. США, 1000 руб., металевий предмет зовні схожий на автомат Калашнікова (макет).

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 221 888 грн., 2 148 дол. США, 1000 руб. та металевий предмет зовні схожий на автомат Калашнікова (макет).

В частині клопотання щодо скасування арешту із чорнової документації на 321 арк., журналів типу А-4 в кількості 5 шт., блокнотів в кількості 3 шт. з вмістом чорнових записів, предметів в кількості 3 шт. типу кліше, 7 банківських карток, печатки з відтиском «Juice-Gold» та цінами, ноутбуку «Apple» із зарядним пристроєм, принтеру марки «Epson», 130 ланцюжків, 2 488 браслетів, 10 пар сережок, 15 каблучок, 1 628 підвісок, 40 годинників, 2 пари запонок, 30 зажимів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1