УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 03 травня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 31.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України, що скоєне за таких обставин.
На підставі ухали слідчого судці Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 . Під час проведення обшуку у квартирі, в якій проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 10 прозорих пакетів з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, 2 пакетика з речовиною рослинного походження, зелений пакетик із 14 пігулками, прозорий пакет з пігулкою трикутної форми зеленого кольору, 4 пакетики з речовиною білого кольору, пакетики для фасування у кількості 220 шт., кишенькові ваги «DOMOTEC». В подальшому, ОСОБА_5 заявив, що виявлені під час проведення обшуку порошкоподібні речовини та пігулки - це наркотичні засоби, які він придбав та зберігав без мети збуту. Відповідно до висновку експерта за №11-2/1133 у наданих на дослідження речовинах виявлено психотропні та наркотичні речовини. Зокрема, загальна маса амфетаміну у речовинах становить 40,609 г, що відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 становить особливо великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями незаконно придбав, зберігав, психотропні речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та експерта у кримінальному провадженні, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що підозра необґрунтована, а також відсутні дані щодо реальності існування ризиків не процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, за №0000420 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України.
У силу ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити, чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри; чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, на які вказує слідчий; чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 ознак інкримінованого злочину.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що існує певна ймовірність того, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вчинити дії з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду.
Приймаючи до уваги, що на теперішній стадії кримінального провадження не встановлені всі свідки кримінального правопорушення, слідчий суддя не виключає того, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
Проте, слідчий суддя не знаходить підтвердженим ризик того, що підозрюваний може вчинити інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований лише у разі, якщо особа підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкримінований підозрюваній злочин передбачає застосування такого покарання, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, існуючі ризики, пов`язані з перешкоджанням кримінальному провадженню, приводять слідчого судді до переконання, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 03 травня 2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години 00 хвилин по 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, визначити до 30 вересня 2018 року, але в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1