overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5875/17
Провадження № 1-кп/635/455/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 000563 від 01.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка, Бєлгородського району, Бєлгородської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.

04 червня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, також не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 захід процесуального впливу у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка, Бєлгородського району, Бєлгородської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та доставити її до суду у відкрите підготовче судове засідання, яке призначене на 09 серпня 2018 року на 12 годину 00 у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1231/18
Провадження № 1-кп/636/390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000094 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бригадирово, Балаклійського району Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000094 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 09 липня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бригадирово, Балаклійського району Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 09 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4455/18
Провадження № 1-кс/711/1709/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мангум Трейд ЛТД» на бездіяльність прокурора,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Мангум Трейд ЛТД» на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 07 червня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/4563/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1921/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

4 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/4563/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 та ст.304 КК України
за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 7 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 28 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа№ 693/542/18
1-кп/693/76/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості, розписок про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 30 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/1232/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 червня 2018 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Цивільний позов ТОВ «Черкасигозінвест» про стягнення з ОСОБА_6 4458 грн. 17 коп. матеріальної шкоди підлягає розгляду в одному провадженні разом з обвинувальним актом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год.50 хв. 13 червня 2018 року в залі суду м. Сміла.
Визнати ТОВ "Черкасигазінвест" цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/56/18 Справа № 704/723/15-к Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 травня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове, Хмелівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, жителя АДРЕСА_1 , працюючого архітектором СФГ «Дружба», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.3 ст. 368 КК України на ч.1 ст. 368 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу в розмірі одної тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки.

У решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 04 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/1109/18
Провадження № 1-кс/715/135/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 червня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що Глибоцьким відділенням поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюється кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка підозрюються у вчиненні крадіжки (ч.1 ст.185 КК України). Органом досудового розслідування: Глибоцького відділення поліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження від 22 травня 2018 року на підставі ст. ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає дану постанову неправомірною тому просить суд скасувати постанову слідчого Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000514 за ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 07 червня 2018 року, надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 до 10 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004179 від 11.02.1998 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

28.09.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 25 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 727/5192/18
Провадження № 1-кс/727/1758/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого Шевченківського ВВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000736 від 31.03.20185 року, за ознаками кримінального правопорушення правопорушень, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Шевченківського ВВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого Шевченківського ВВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000736 від 31.03.20185 року, за ознаками кримінального правопорушення правопорушень, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого Шевченківського ВВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000736 від 31.03.20185 року, за ознаками кримінального правопорушення правопорушень, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/2271/18
№ 760/3152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000434 від 26.06.2017 року, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369, ч.4 ст. 368 КК України про зміну запобіжного заходу відносно нього,-

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_3 до суду клопотання про зміну щодо підозрюваного запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

До суду від підозрюваного ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 до 02 квітня 2018 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який подав клопотання про зміну запобіжного заходу, просив залишити це клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000434 від 26.06.2017 року, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369, ч.4 ст. 368 КК України про зміну запобіжного заходу відносно нього - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме було помилково зазначено номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000293», в той час як вірним номером є : «№ 0000293».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018, зазначивши в ухвалі вірно номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000293».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1