печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000073 від 12.03.2016 щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000073 від 12.03.2016 щодо не скасування арешту на майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 29.07.2017 звернулася до прокурорів прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.05.2017. Однак, на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, прокурор заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, просить зобов`язати прокурорів прокуратури міста Києва розглянути вказане клопотання.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3

Прокуратура міста Києва, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду скарги в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника прокуратури міста Києва.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, будь-які дані про направлення або отримання прокуратурою міста Києва клопотання про скасування арешту від 29.07.2017 відсутні.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст.220, 303 КПК України, підстави стверджувати про вчинення прокурорами прокуратури міста Києва бездіяльності щодо не розгляду клопотання від 29.07.2017, на яке посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 відсутні.

Крім того, з наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке здійснюється щодо особи, яка звертається з цим клопотанням.

Разом із тим, ОСОБА_3 не надано слідчому судді жодних даних та доказів, які б підтверджували, що вона є особою, яка відповідно до ч.1 ст.220 КПК України має право на зверненя до слідчого, прокурора з даним клопотанням.

Відтак скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000073 від 12.03.2016 щодо не розгляду клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1