Справа №:755/9416/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції УкраїниОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_5 , уродженця м. Стаханова Луганської області, громадянина України, українця, з базовою середньою загальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року, та оголошення засудженого в розшук -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Старший інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції УкраїниОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки останній порушив обов`язок покладений вироком суду про реєстрацію та оголошення засудженого в розшук.

З особової справи ОСОБА_5 вбачається, що 20 лютого 2015 року до Броварського районного підрозділу Броварського міжрайонного відділу УВІ Київської області надійшло на виконання розпорядження та копія вироку відносно останнього. До Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві особова справа ОСОБА_5 надійшла 30 березня 2015 року та була прийнята до виконання.

ОСОБА_5 неодноразово викликався до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку з випробуванням, а саме: 30 листопада 2015 року, 08 грудня 2015 року, але за викликами до інспекції не з`являвся, причини неявки не повідомляв зв`язку з чим було направлено подання про привід засудженого від 15 грудня 2015 року та нагадування на здійснення приводу від 28 грудня 2015 року. 14 січня 2016 року був здійснений виїзд за місцем проживання засудженого в результаті якого стало відомо, що засуджений за адресою: АДРЕСА_2 близько пів року не проживає.

З 14 січня 2016 року Дніпровським РВ КВІ проведено першочергові розшукові заходи. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 20 січня 2016 року за вих. №402 ОСОБА_5 зареєстрованим по м. Києву не значиться. Згідно відповіді центрального приймальника утримання осіб підданих адміністративному арешту від 25 січня 2015 року за вих. №38/100 стало відомо, що ОСОБА_5 з листопада 2015 року по теперішній час не утримувався в спецприймальнику ГУМВС України в м. Києві. Згідно відповіді Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 22 січня 2016 року за вих. №бн стало відомо, що ОСОБА_5 з 01 жовтня 2015 року по 22 січня 2016 року в морг №2 не доставлявся. Згідно відповіді центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва від 25 січня 2016 року за вих. №221/5 стало відомо, що в період з 01 листопада 2015 року по 20 січня 2016 року до ОСОБА_5 викликів та виїздів бригад екстреної медичної допомоги не зареєстровано. Згідно відповіді Київського слідчого ізолятора від 26 січня 2016 року за вих. №08-1596 стало відомо, що ОСОБА_5 в період з листопада 2015 по 26 січня 2016 року в Київському СІЗО не рахується, так як він звільнений з-під варти 26 жовтня 2015 року.

Таким чином, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим.

15 лютого 2016 року Дніпровським РВ КВІ за вих. №25/1161 до Дніпровського районного суду м. Києва направлено подання про скасування звільнення призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням.

15 лютого 2016 року Дніпровським РВ КВІ за вих. №25/1157 до Дніпровського УП ГУ НП направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

25 березня 2016 року до Дніпровського РВ КВІ надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року відповідно до якої в клопотанні Дніпровського РВ КВІ щодо ОСОБА_5 залишено без задоволення, у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 на судове засідання.

18 лютого 2016 року до Дніпровського РВ КВІ надійшла відповідь з Шевченківського районного суду м. Києва за вих. №1-кп/761/1113/2015 від 08 лютого 2016 року згідно якої стало відомо, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

18 лютого 2016 року Дніпровським РВ КВІ за вих. №25/1320 направлено запит до Шевченківського РВ КВІ щодо перевірки факту проживання засудженого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Факт проживання не підтвердився.

26 лютого 2016 року Дніпровським РВ КВІ за вих. №25/1516 направлено запит до Шевченківського УП ГУ НП щодо перевірки факту проживання засудженого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

10 березня 2016 року до Дніпровського РВ КВІ повернуто матеріали передані в Дніпровське УП ГУ НП за вих №1825/125/50-2016 від 29 лютого 2016 року, з проханням звернутися до суду з метою отримання постанови про оголошення в розшук, оскільки підставою оголошення в розшук особи є ЗУ «Про ОРД» та Інструкція з організації розшуку осіб органами внутрішніх справ України №3 дск та заводить ОРС «Розшук» на підставі постанови суду.

14 березня 2016 року Дніпровським РВ КВІ за вих. №25/1909 направлено інформацію до прокуратури для відома та сприяння в вирішенні питання про оголошення в розшук ОСОБА_5

14 березня 2016 року Дніпровським РВ КВІ за вих. №25/1910 направлено матеріали до Дніпровського УП ГУ НП для оголошення в розшук ОСОБА_5 (арк о/с 61).

29 березня 2016 року Дніпровським РВ КВІ за вих. №25/2382 направлено запит до відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва з проханням повідомити чи реєструвався факт смерті ОСОБА_5

29 березня 2016 року Дніпровським РВ КВІ за вих. №25/2380 направлено запит до Шевченківського районного суду м. Києва з проханням направити до Дніпровського РВ КВІ копію паспорта або копію форми №1 відносно гр. ОСОБА_5

01 квітня 2016 року до Дніпровського РВ КВІ з Дніпровського УП ГУ НП за вих. №3187/125/50-2016 від 25 березня 2016 року повернулись матеріали відносно розшуку ОСОБА_5 , оскільки підставою оголошення в розшук особи є ЗУ «Про ОРД» та Інструкція з організації розшуку осіб органами внутрішніх справ України №3 дск та заводить ОРС «Розшук» на підставі постанови суду.

15 квітня 2016 року до Дніпровського РВ КВІ надійшла відповідь відділу РАЦС за вих. №776/01-08 від 07 квітня 2016 року згідно якої стало відомо, що реєстрація смерті ОСОБА_6 з листопада 2015 і по теперішній час не проводилась.

05 травня 2016 року до Дніпровського РВ КВІ надійшла відповідь з Шевченківського районного суду м. Києва за вих. №1-кп/761/113/2015 від 18 квітня 2016 року, з копією паспорта ОСОБА_5 (арк о/с 70,71).

09 червня 2016 року Дніпровським РВ КВІ за вих. №25/4793 до Дніпровського районного суду м. Києва направлено подання про скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням щодо ОСОБА_5

27 липня 2016 року до Дніпровського РВ КВІ надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року відповідно до якої в клопотанні Дніпровського РВ КВІ щодо ОСОБА_5 залишено без задоволення, у зв`язку з тим, що ніяких заходів щодо доставки засудженого на судове засідання органами Національної поліції вжито не було.

27 липня 2016 року до Дніпровського УП ГУ НП за вих. №25/6119 направлено матеріали розшуку. 02 вересня 2016 року до Дніпровського РВ КВІ за вих. №9205/125/20-2016 року від 29 серпня 2016 року надійшли матеріали з Дніпровського УП ГУ НП повернулись матеріали відносно розшуку ОСОБА_5 , оскільки підставою оголошення в розшук особи є ЗУ «Про ОРД» та Інструкція з організації розшуку осіб органами внутрішніх справ України №3 дск та заводить ОРС «Розшук» на підставі постанови суду.

05 вересня 2016 року до Дніпровського УП ГУ НП за вих. №25/7437 направлено матеріали розшуку. 10 жовтня 2016 року до Дніпровського РВ КВІ надійшла відповідь з Дніпровського УП ГУ НП про перевірку факту проживання ОСОБА_5 , згідно якої стало відомо, що було здійснено неодноразові виходи за адресою: АДРЕСА_2 , але двері ніхто не відчиняє, а сусіди відмовляються спілкуватись.

17 листопада 2016 року Дніпровським РВ КВІ за вих №25/9296 направлено інформацію до Київської місцевої прокуратури №4 для відома та сприяння в вирішенні питання про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

З 20 грудня 2016 року Дніпровським РВ КВІ проведено першочергові розшукові заходи щодо ОСОБА_5 26 грудня 2016 року згідно відповіді Дніпровського УП ГУ НП за вих №14693/125/50-2016 від 21 грудня 2016 року, стало відомо, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, також здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_5 , де мешканці будинку характеризуються мешканців даної квартири негативно, двері квартири ніхто не відчинив.

Згідно відповіді відділу державної реєстрації смерті від 23 грудня 2016 року за вих. №3699/03.3-19 стало відомо, що реєстрації смерті ОСОБА_5 з 26 жовтня 2015 року не проводилась.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 29 грудня 2016 року за вих. №91 ОСОБА_5 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно відповіді центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва від 30 грудня 2016 року за вих. №3029/5 стало відомо, що в період з 01 грудня 2015 року по 29 грудня 2016 року до ОСОБА_5 викликів та виїздів бригад екстреної медичної допомоги не зареєстровано.

Згідно відповіді Київського слідчого ізолятора від 05 січня 2017 року за вих. №08-131 стало відомо, що ОСОБА_5 в період з листопада 2015 року по теперішній час в Київському СІЗО не значиться.

Згідно відповіді Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 20 грудня 2016 року за вих. №25/10051 стало відомо, що труп ОСОБА_5 з 30 листопада 2015 року по теперішній час в морг №1 не доставлявся.

Згідно відповіді моргу №2 від 07 лютого 2017 року за вих №бн стало відомо, що труп ОСОБА_5 до моргу №2 не доставлявся.

Таким чином, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим.

З 20 листопада 2017 року Дніпровським РС КМВ з питань пробації проведено першочергові розшукові заходи.

Згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 11 грудня 2017 року за вих. №26126 стало відомо, що ОСОБА_5 . З 13 липня 2016 року по теперішній час по обліковим даним картотеки СІЗО не рахується.

Таким чином, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим.

З 11 травня 2018 року Дніпровським РС КМВ з питань пробації проведено першочергові розшукові заходи.

Згідно відповіді Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 23 травня 2018 року №б/н стало відомо, що по книгах обліку моргу №1 та моргу №2 труп ОСОБА_5 в період з 13 липня 2016 року і по теперішній час не проходив.

Згідно відповіді відділу державної реєстрації смерті від 24 травня 2018 року за вих. №1545/16.2-09 стало відомо, що реєстрація смерті ОСОБА_5 з 13 липня 2017 року по теперішній час не проводилась.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 31 травня 2018 року за вих. №3662 стало відомо, що ОСОБА_5 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 01 червня 2018 року за вих. №8/10496 стало відомо, що ОСОБА_5 в період з 13 липня 2016 року по теперішній час по обліковим даним картотеки в Київському слідчому ізоляторі не рахується.

З інших інстанцій до Дніпровського РС КМВ з питань пробації відповідей не надходило. Таким чином, при проведені першочергових розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_5 не надалось можливим.

В судове засідання ОСОБА_5 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявсь належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання, підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Старший інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції УкраїниОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в телефонні розмові повідомила, що не зможе бути присутньою в судовому засіданні в зв`язку з зайнятість на роботі, просила подання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.6 ст. 166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання / подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання / подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання ні органами Національної поліції, ні органом виконання покарання вжито не було, а тому, виходячи з вимог ст.539 КПК України, якою не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду у відсутності засудженого, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає, що в частині оголошення засудженого в розшук також слід відмовити, оскільки ч. 1 ст. 164 КВК України передбачає виключну процедуру оголошення засуджених в розшук, а саме: кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами Національної поліції та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення розшуку таких засуджених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції УкраїниОСОБА_4 від 11 червня 2018 року про скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: