н/п 1-кс/640/6111/18
"13" червня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинні були діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 280», р.н. НОМЕР_1 , та пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
2. Чи мали технічну можливість водій автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 280», р.н. НОМЕР_1 , та пішохід ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
3. Чи є в діях водія автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 280», р.н. НОМЕР_1 та пішохіда ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта; для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 25.05.2018, близько 15:10, за адресою: м. Харків, на вул. Велозаводська, навпроти буд. №38-А, на стоянці, автомобілем «MERCEDES BENZ E 280» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , при русі заднім ходом, здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , 25.05.2018, близько о 15.10, керував технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ Е 280», р.н. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по вул. Велозаводська м. Харкова зі парковки магазину «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, №38-А в напрямку вул. Амосова.
Під час свого руху, водій ОСОБА_5 проявив необачність, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який знаходився поруч з автомобілем «MERCEDES-BENZ Е 280», р.н. НОМЕР_1 з ліва біля задньої частини автомобіля з водійського боку, що спричинило вказані наслідки.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: якими нормами правил дорожнього руху України повинні були керуватися водій автомобіля ОСОБА_5 , та пішохід ОСОБА_4 , як повинні були діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 280», р.н. НОМЕР_1 , та пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху, чи мали технічну можливість водій автомобілю «MERCEDES-BENZ Е 280», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху, чи є в діях водія автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 280», р.н. НОМЕР_1 та пішохіда ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинні були діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 280», р.н. НОМЕР_1 , та пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
2. Чи мали технічну можливість водій автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 280», р.н. НОМЕР_1 , та пішохід ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
3. Чи є в діях водія автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 280», р.н. НОМЕР_1 та пішохіда ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1