Провадження №1-кс/127/9968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002833 від 08.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_6 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002833 від 08.07.2018 року.
Скаржники скаргу мотивували тим, що 26.07.2018 року адвокатами було подано клопотання по кримінальному провадженні № 0002833 від 08.07.2018 рокуслідчому ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення слідчих дій. Слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вважають дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, тому просили скасувати постанову слідчого від 30.07.2018 року та зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій.

Скаржники в судовому засіданні підтримала вимоги скарги в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржників, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0002833 від 08.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

26.07.2016 року, на адресу Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання від захисників підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0002833.

Постановою слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , від 26.07.2016 року у зв`язку з недоцільністю проведення слідчих дій зазначених у клопотанні по кримінальному провадженні № 0002833 від 08.07.2018 року.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи встановлено, що постановою слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , від 26.07.2016 року по кримінальному провадженні № 0002833 від 08.07.2018 року, оскільки у даному кримінальному провадженні вже було проведено наступні слідчі дії: 24.07.2018 року допитано в якості свідків присутніх при огляді місця події 07.07.2018 року понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; допитано капрала поліції ОСОБА_9 про відомі йому обставини кримінального правопорушення; долучено до матеріалів кримінального провадження доручення слідчого до оперативного підрозділу на проведення слідчих дій зареєстроване у встановленому законом порядку від 08.07.2018 року, а отже необхідність в проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_10 відсутня; допитано понятого ОСОБА_11 який брав учать у пред`явленні осіб для впізнання за фотознімками. 25.07.2018 року надійшла заява від потерпілого ОСОБА_12 про відмову в проведенні одночасного допиту з підозрюваним ОСОБА_6 так як останній боїться проводити будь які слідчі дії за участю підозрюваного переживаючи за своє життя та здоров`я. У проведенні одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 немає необхідності так як останні перебувають у дружніх відносинах, та під час даної слідчої дії ОСОБА_13 може надати неправдиві покази які будуть не об`єктивними та затягувати процес досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі.
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, слідчий СВ ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні діяла в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002833 від 08.07.2018 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя