УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005065 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , на підставі договору від 25 липня 2018 року надається правова допомога громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 , яка в дійсний час перебуває за місцем постійного проживання та на території України зареєстрована у якості нерезидента, реєстраційний номер облікової картки платника податків (скорочено - РНОКПП): НОМЕР_1 .

Так, на початку червня 2018 року, ОСОБА_5 , яка діяла в особі представника на підставі довіреності, отримала додаткові відомості про наявність у її батька - спадкодавця, ОСОБА_6 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час з`ясування обставин відсутності інших відомостей щодо наявності в переліку спадкового майна зазначеного об`єкту нерухомості було встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перейшла у власність ОСОБА_7 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка отримала таке право власності на нерухоме майно за невідомих для спадкоємиці, ОСОБА_4 , обставин. ОСОБА_5 , за допомогою своєї довіреної особи, яка діяла на підставі нотаріальної довіреності, отримала від сусідів, які були у дружніх стосунках з ОСОБА_6 , не перевірені на даний час відомості, з яких стало відомо, що начебто за невідомих підстав, після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стала власницею зазначеного нерухомого майна. З того ж самого джерела (сусіди) надано інформацію, що цей об`єкт нерухомості отримано ОСОБА_7 незаконно, оскільки вона не знаходиться в родинних відносинах з ОСОБА_6 та ніколи не приїздила до нього, та не надавала йому ніякої допомоги.

Також було надано інформацію, що ОСОБА_6 був дуже хворий та потребував безперервного догляду, яку на протязі останніх трьох років й до самої його смерті отримував від ОСОБА_8 , що є родичкою покійного. З особистої бесіди адвоката ОСОБА_3 з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 02.04.1996 року, встановлено, що ОСОБА_6 , вважаючи їх родинні відносини й високий рівень довіри, попросив її проживати разом з ним у зв`язку із поганим станом здоров`я. Всі останні три роки ОСОБА_8 постійно проживала разом із ОСОБА_6 , здійснювала догляд і допомогу, робила всі покупки, готувала їжу, прибирала, всюди його супроводжувала, в тому числі і до медичних закладів, при цьому використовувала виключно особисті кошти ОСОБА_6 . Також ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_6 завжди був заможнім, отримував велику пенсію та до самої смерті витрачав тільки свої гроші.

Слід звернути увагу на факт, що підтверджує фінансову незалежність ОСОБА_6 , який свідчить про те, що останній особисто, за власні гроші, сплатив завчасно всі витрати, пов`язані з його похованням (придбав місце на кладовище, пам`ятник та комусь залишив гроші на організацію поховання, обід та інші витрати). Про існування будь яких законних підстав у ОСОБА_7 щодо оформлення право власності на нерухоме майно, що належало ОСОБА_6 , ОСОБА_9 таких відомостей не мала і також, як і сусіди, була здивована, що ОСОБА_7 стала власницею квартири, оскільки під час його життя ніколи не надавала ніякої допомоги, не доглядала та навіть не приїздила до ОСОБА_6 , коли він тяжко хворів (зі слів ОСОБА_9 - ОСОБА_6 хворів на хворобу Альцгеймера, Паркінсона та інші захворювання, підтвердження яких можливо отримати шляхом ознайомлення з історією хворого у медичному закладі. У дійсний час, шляхом проведення адвокатського розслідування, стало відомо, що право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності ОСОБА_6 , зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору довічного утримання, який начебто був укладений з ОСОБА_6 . З пояснень, отриманих від ОСОБА_9 , отримано відомості, з яких вбачається, що ОСОБА_7 зареєструвала права власності на нерухоме майно з невідомих їй підстав. Також, з того ж самого джерела з`ясовується, що під час проживання та здійснення уходу за ОСОБА_6 , ніякої домовленості між ним та ОСОБА_7 , щодо володіння або будь якої передачі останній майна на будь яких умовах, не існувало, в її присутності таких розмов не здійснювалось. Після проведеного адвокатом опитування ОСОБА_9 з`ясувалось, що можливо ОСОБА_6 й підписував деякі документи в той момент, коли можливо ОСОБА_9 деякий час не було дома, коли вона виходила з дому по господарським справам. Таким випадком могла скористуватись ОСОБА_7 та під час підписання ОСОБА_6 деяких документів, в переліку яких могли знаходитись й договір довічного утримання, що можливо було здійснено ОСОБА_7 .

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведені судово-почеркознавчої експертизи, а саме документів які стали підставою для складання договору довічного утримання, зареєстрованого в реєстрі за № 88, 89, виданий 24.02.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 : розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз тимчасовий доступ до оригіналу договору довічного утримання, зареєстрованого в реєстрі за № 88, 89, посвідченого 24.02.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та оригіналів документів, які стали підставою для складання вищевказаного договору, вказані документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 після проведення експертизи повернути тимчасово вилучені матеріали до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.09.2018