Провадження № 1кс-200-5722-18
Справа № 200/8929/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003588 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №003588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2017 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, підробила документи.

Під час допиту ОСОБА_5 було встановлено, що він має право з 25.04.2013 на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), відповідно свідоцтва №689.

06.12.2017 з публічного сайту єдиного реєстру арбітражних керуючих ІНФОРМАЦІЯ_1 йому стало відомо про винесення наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3861/5 від 05.12.2017 про анулювання свідоцтва про права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 689 від 25.04.2013, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 стверджує, що він, як арбітражний керуючий, ніколи не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 , або до будь-яких його територіальних підрозділів, установ тощо з письмовими заявами із проханням анулювати його свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 689 від 25.04.2013. Заяву від 28.11.2017 б/н щодо припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) особисто ОСОБА_5 не підписував.

Вважає, що при винесені Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 3861/5 від 05.12.2017 року «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_5 , було враховано неправдиву інформацію та підроблені документи.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом була розглянута справа № 804/8343/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України про визнання недійсним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3861/5 від 05.12.2017 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 689 від 25.04.2013 року, під час розгляду якої було надано для огляду оригінал заяви від ОСОБА_5 .

З метою встановлення факту підробки заяви про анулювання свідоцтва № 689 від 25.04.2013 на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_5 , виникла необхідність на отримання оригіналу вищевказаної заяви від 28.11.2017 для проведення почеркознавчої експертизи для встановлення ідентифікації ознак підпису ОСОБА_5 .

Дана заява знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий просить надати доступ до оригіналу заяви ОСОБА_5 від 28.11.2017 про анулювання свідоцтва № 689 від 25.04.2013 на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів, без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу заяви ОСОБА_5 від 28.11.2017 про анулювання свідоцтва № 689 від 25.04.2013 на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали до 21 червня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська