Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1008/18
Провадження № 1-кп/650/135/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходаки Барського району Вінницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.06.2017 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07.06.2018р. о 01-00год. знаходячись з дозволу господаря ОСОБА_4 в приміщенні літньої кухні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись дружніми стосунками з потерпілим ОСОБА_4 та тим, що останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зловживання довірою, повторно, з метою подальшого незаконного заволодіння мобільним телефоном марки «ERGO» моделі «F182 Point» чорного кольору, з сім-карткою оператору Vodafone, без наміру його подальшого повернення власнику, попросив надати йому вказаний мобільний телефон для здійснення дзвінка, під час чого сховав його до кишені своїх штанів та в подальшому забрав до себе додому, де почав ним користуватися у власних потребах, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 348,06 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений та потерпілий в ході досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі; публічно вибачиться перед потерпілим ОСОБА_4 .

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

В ході судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 вибачився перед ним публічно, телефон йому повернуто, тому претензій будь-якого характеру до нього не має. Зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов`язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконав. Просить затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення від 18.06.18р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до правопорушень середньої тяжкості.

Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.

Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.

Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :
Угоду про примирення від 18 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.190 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 07.06.2017 року та остаточно призначити покарання на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання - 31.08.2018 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F182 Point» залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286,00грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 з дня отримання копії вироку.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1