УХВАЛА

"18" липня 2018 р. 145/1275/18

1-кс/145/326/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000174 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 16.07.2018 змонтований відеоматеріал «а0329_vi5039_5552_9066.mp4», розмір 12,8 МБ (13 484 140 байт) з приміщення магазину «Аврора», що за адресою: м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області, вул. Соборна, 70, вилучений за допомогою магнітного носія інформації типу СD-R 700 МВ в корпусі жовтого кольору, з маркуванням «VS», що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою долучення до матеріалів даного кримінального провадження, в якості речового доказу.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2018 до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , працюючої на посаді старшого продавця магазину «Аврора», що розміщений за адресою: м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області, вул. Соборна, 70, про те, що 15.07.2018 близько 17:50 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в середині приміщення у робочий час магазину, шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку товару спінінгової котушки «Sadei BDR 300», вартість якої становить 329,99 грн.

Проведеним оглядом місця події за місцем скоєння злочину від 16.07.2018, зафіксовано наявність камер відеоспостереження в середині приміщення даного магазину, оглядом відео-матеріалу яких встановлено, що особа злочинця чоловічої статі була зафіксована при вчиненні злочину в проміжок часу 15.07.2018 з 17:50 год. по 17:55 год.

По закінченню огляду змонтований відеоматеріал під назвою «а0329_vi5039_5552_9066.mp4», розмір 12,8 МБ (13 484 140 байт) з приміщення даного магазину вилучений за допомогою магнітного носія інформації типу СD-R 700 МВ в корпусі жовтого кольору, з маркуванням «VS», в якості речового доказу.

Враховуючи те, що вилучений в ході огляду місця подіїречовий доказ має значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 0000174, виникла потреба унакладенні арешту, з метою долучення до матеріалів даного кримінального провадження, в якості речового доказу.

В судове засідання слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з"явився, про розгляд клопотання повідомлений своєчасно, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задоволити.
Особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку . Просить справу розглянути у її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Змонтований відеоматеріал «а0329_vi5039_5552_9066.mp4», розмір 12,8 МБ (13 484 140 байт) з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , може бути речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000174.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 16.07.2018 змонтований відеоматеріал «а0329_vi5039_5552_9066.mp4», розмір 12,8 МБ (13 484 140 байт) з приміщення магазину «Аврора», що за адресою: м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області, вул. Соборна, 70, вилучений за допомогою магнітного носія інформації типу СD-R 700 МВ в корпусі жовтого кольору, з маркуванням «VS», що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою долучення до матеріалів даного кримінального провадження, в якості речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1