31.10.2018
Справа № 642/5885/18
Провадження № 1-кп/642/807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, вказавши, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У судовому засіданні прокурором подане клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор вказав, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого необхідно продовжити, оскільки маються в наявності ризики, передбачені п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду,просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Стосовно запобіжного заходу, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, як підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а тому суд на даному етапі розгляду кримінального провадження вважає за необхідне змінити запопіжний захід на більш м`який.
Суд вважає, що прокурор у судовому засіданні не надав відповідні докази того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.11.2018 на 11 год. 00 хв.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на домашній арешт, звільнивши обвинуваченого із-під варти із зали суду негайно, заборонивши ОСОБА_5 покидати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22 години до 06 години ранку наступного дня, та покласти на нього обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Судовий розгляд проводити одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1