Справа № 202/2056/18
Провадження № 1-кс/202/4052/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435. В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчий ОСОБА_3 підлягає відводу у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки є обставини, які викликають сумніви у його упередженості, що підтверджується ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року, якою обвинувальний акт по вищезазначеному кримінальному провадженню було повернуто прокурору для належного оформлення, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2018 року, якою було зобов`язано керівництво Дніпропетровського ізолятора тимчасового тримання негайно звільнити з-під варти гр. ОСОБА_5 . Також слідчий ОСОБА_3 позбавляє підозрюваного ОСОБА_6 права на захист.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів наведених в ній та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 про його відвід, оскільки 23 липня 2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню було завершено та у порядку ст.290 КПК України здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, а отже вказана заява не підлягає задоволенню. Також зазначив про відсутність обставин, які викликають сумніви у його упередженості.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора, слідчого від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені уст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду заяви про відвід заявником будь-яких фактичних даних щодо можливого заохочення слідчого або настання інших позитивних для останнього наслідків, а відтак певної зацікавленості в результатах кримінального провадження, слідчому судді надано не було.

Заявник не погоджуються із процесуальними діями, які вчиняв слідчий під час проведення досудового розслідування, але в такому випадку заявник мав право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого згідно зі ст.303 КПК України.

Крім того, 23 липня 2018 року досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню було завершено та в порядку ст.290 КПК України здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000435 на час розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 завершено, підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого, слідчим суддею немає.

Керуючись ст.77,80 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1