Справа № 136/1324/18
№ 1-кп/140/257/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по обвинувальному акті №1-кп/136/152/18 у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 11.05.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області з 19.07.2018 року знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000156 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
20.07.2018 року ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області було призначено підготовче судове засідання на 14.00 год. 07.08.2018 року.

07.08.2018 року прокурор Немирівської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотаннями про продовсження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку застосування запобіжних заходів, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник Оплаканського, ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою заперечують тому, що ризики не зазначені, просять застосувати домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 60 днів тому, що є ризики передбачені ст. 177 КПК України, це нестійкі соціальні звязки, різне місце реєстрації і фактичне проживання.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, вказав на наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, вищеперераховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченим так, як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц та жителя АДРЕСА_1 на 60 днів - з 07.08.2018 року по 06.10.2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 на 60 днів - з 07.08.2018 року по 06.10.2018 року включно.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: