У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000186 від 12.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, умисно, незаконно, без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який був розфасований у три поліетиленові пакунки загальною вагою біля 2 кілограм, та зберігав їх у невстановленому місці до 12 червня 2018 року. В подальшому, 12 червня 2018 року ОСОБА_4 взяв із схованки вищевказаний наркотичний засіб та упакував у заздалегідь приготовлений ортопедичний пояс із трьома нашитими накладками у вигляді кишень, яким обв`язав своє тіло, та перевіз на рейсовому автобусі маршрутом «Ужгород-Прешов» до контрольно-пропускного пункту «Ужгород», що розташований в м. Ужгород, по вул. Собранецькій, де на території вказаного КПП о 16 год. 10 хв. 12 червня 2018 року в автобусі був затриманий працівниками поліції, які під час його особистого обшуку, вилучили вказаний наркотичний засіб.

В клопотанні слідчий зазначає, що 12.06.2018 року в ході затримання особи та проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 в якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 16 гривень, ортопедичний пояс з трьома нашитими накладками у вигляді кишень в яких містилося біля 2 кілограм речовини рослинного походження, 2 пластмасові тубуси в яких міститься медичні голки. У зв`язку із тим, що наведені вище речі та документи вилучені без рішення суду, однак необхідність їх вилучення була зумовлена тим, що дані речі являються засобами та знаряддями вчинення злочину, оскільки на них збереглись відомості, які в подальшому нададуть органу досудового розслідування встановити обставини кримінального провадження. Враховуючи викладене та те, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти в сумі 16 гривень, ортопедичний пояс з трьома нашитими накладками у вигляді кишень в яких містилося біля 2 кілограм речовини рослинного походження, 2 пластмасові тубуси в яких міститься медичні голки є знаряддями скоєння вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, ним подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України, передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна - слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 грошові кошти та речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - грошові кошти в сумі 16 гривень, ортопедичний пояс з трьома нашитими накладками у вигляді кишень в яких містилося біля 2 кілограм речовини рослинного походження, 2 пластмасові тубуси в яких міститься медичні голки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1