Справа № 589/1571/18
Провадження № 1-кс/589/667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000488 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в період часу з 10-00 год. 05.04.2018 по 22-00 год. 05.04.2018 невстановлена особа, шляхом відчинення дверей проникла до сінців будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4800 грн.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, а тому слідчий просить доручити експертній установі провести судово-трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000488, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.04.2018 потерпілим добровільно видано навісний замок, який було поміщено в спеціальний пакет експертної служби МВС Україна № 4505446, дослідження слідів на якому потребує спеціальних знань у галузі трасології.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000488 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Чи справний механізм замка, наданого на дослідження?

2) Чи не відкривався наданий на дослідження замок стороннім предметами (відмичками, підробленими ключами та іншими предметами)?

4. Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою).

5. Для проведення експертизи експертам надати наступні матеріали:

- пакет експертної служби № 4505446, в якому мається навісний замок.

6. Дозволити при проведенні експертизи зміну властивостей представлених на дослідження об`єктів.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1