1 із 3 Справа номер №303/2122/18
Провадження №1-кс/303/857/18
УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 16 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
16 травня 2018 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 16 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 15 квітня 2018 року близько 15 години 40 хвилин, за адресою м. Мукачево по вул. Першотравнева Набережна, навпроти магазину «АЛМА», ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом ривка відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 жіночу сумку чорного кольору, виготовлену зі шкіри, в якій знаходились грошові кошти в загальній сумі 16100 гривень 00 копійок та інші матеріальні цінності. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Правова кваліфікація даних кримінального правопорушення - частина 2 статті 186 КК України грабіж , тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Таким чином, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства та суду, зокрема це підтверджується тим, що розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочини у вигляді позбавлення волі, може зникнути від слідства і суду, чим перешкодить кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурора та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо наявності підстав

2 із 3
залишення клопотання без розгляду в зв`язку з неявкою підозрюваного, вважають наявні підстави для задоволення клопотання.
Підозрюваний та захисник в судове засідання не прибули. Згідно наданої інформації підозрюваний з 17 травня 2018 року і по сьогоднішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Мукачівському шпиталі з діагнозом сичокам`яна хвороба, ниркова коліка зліва, гострий пієліт.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
До початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу по суті встановлено, що забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у межах строків, визначених статтею 186 КПК України, та у порядку, регламентованому статтею 187 КПК України неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
Згідно вимог частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
У зв`язку з відсутністю підозрюваного в судовому засіданні, слідчий суддя позбавлений можливості в межах строку, визначеного статтею 186 КПК України, розглянути питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для застосування положень частини 6 статті 193 КПК України, якими передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, що перебуває в міжнародному розшуку, в даному випадку не встановлено.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук частина 6 статті 193 КПК України. Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний у міжнародний розшук не оголошувався, органом досудового розслідування останній для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, згідно наданої медичної документації ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні.

3 із 3
Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 187, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 16 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1