АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2295/18
Номер провадження : 11-сс/791/395/18 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року вересня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря: ОСОБА_5 ОСОБА_6

Прокурора: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8 ОСОБА_9

Підозрюваного: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001166 від 23 липня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2018 року, якою застосовано відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого дітей, не судимого, солдата 12-го батальйону ДУК «Правий сектор Херсонщина», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,по матеріалам кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання заступника начальника СВ Генічеського відділу поліції Головного управління ОСОБА_11 , погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , та відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з 23 липня 2018 до 20 вересня 2018р.

Визначено розмір застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Покладено на ОСОБА_10 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання: прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або місця роботи; носити електронний засіб контролю; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні

напої.

В апеляційній скарзі захисник вважає, що вказана ухвала є необґрунтованою і підлягає скасуванню з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння на час його затримання та медичного огляду в закладі охорони здоров`я. Фактичного огляду ОСОБА_10 не було. Відповідно до протоколу підзахисний перебував у стані сильної алкогольної інтоксикації, але з самого протоколу вбачається, що: зовнішній вигляд обстежуваного без особливостей; стан свідомості орієнтований правильно; мовна здатність не порушена; міміка звичайна. Вказує що відмова ОСОБА_10 від дослідження за допомогою алкотеста, відповідно до протоколу не підтверджується свідками. Суд безпідставно прийняв до уваги вищевказаний протокол як доказ перебування ОСОБА_10 у стані алкогольного сп`яніння.

Посилання суду на те, що у ОСОБА_10 в руках знаходилася зброя, не відповідає матеріалам клопотання дослідженим в суді. ОСОБА_10 пояснив в суді, що він не мав в руках зброї та взагалі не має право на носіння будь якої зброї та будь кому тілесних ушкоджень не спричиняв.
Тяжкість покарання, в разі визнання ОСОБА_10 винним за ч.4 ст.296 КК України, не є підставою для обрання виняткового запобіжного заходу-тримання під вартою.

ОСОБА_13 є особою раніше не судимою. Суд мотивував своє судове рішення також тим, що подія відбувалась у ночі на території проїжджої частини, у зв`язку з чим було утруднено рух транспорту та могли статись ДТП, що не підтверджується матеріалами дослідженими в суді.

Розмір застави може бути в межах від 35 240 гривень до 140 960 гривень.

Просить хвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2018 року скасувати та обрати більш м`який запобіжний захід. Розмір застави в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зменшити до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 35 240 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, захисника та підозрюваного які підтримала апеляцію, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме у тому, що він 23.07.2018 року в період часу з 01:00 години по 04:00 годину, разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , пересуваючись на автомобілі Jeep Grand Cherokee реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме по вулиці Центральній, с. Щасливцево, Генічеського району, Херсонської області нахабно виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих загальноприйнятих правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в демонстрації вогнепальної зброї, а саме мисливської нарізної вогнепальної зброї Форт-205 к.7,62 № НОМЕР_2 , зупинили автомобіль SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_17 , та застосувавши фізичне насильство і погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, дістали останнього та трьох його пасажирів ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ) з салону автомобілю, поклали на проїжджу частину та погрожуючи застосуванням зброї, наносячи удари ногами по різним частинам тіла потерпілих, демонструючи свою психологічну та фізичну перевагу над зазначеними особами змусили перебувати їх в зазначеному положенні впродовж 1,5 години. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 23 липня 2018 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та його 23.07.2018 року затримано (а.п.17,13).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_10 обґрунтовано, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, санкція якої передбачає покарання до 7 років позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: заявами про вчинення кримінального правопорушення, згідно яких 23 липня 2018р. чотири особи зі зброєю зупиняють громадян на автошляху «Стрілкове-Генічеськ», б`ють їх, проводять огляди транспортних засобів; протоколом огляду місця події від 23 липня 2018р., згідно якого виявлено мисливську зброю Форт-205, к.7,62; речовими доказами; показами потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , згідно яких 23 липня 2018р., о 03 год. 30 хв., їх автомобіль було зупинено чотирма особами, які погрожуючи застосуванням зброї, витягли їх із салону автомобілю, поклали поруч з ним і утримували у такому положенні 1,5 год.. відеозаписом з місця події долученого до клопотання, з якого вбачається, що четверо осіб зі зброєю у руках пересуваються біля проїжджої частини, а на землі лежать люди із загнутими за голову руками, актом медичного огляду, згідно якого ОСОБА_10 знаходиться у стані гострої алкогольної інтоксикації. ( а.п.4-12, 1616,18-20)

Колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано вказано в рішенні що суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, оскільки сукупність матеріалів кримінального провадження на цій стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею прийнято до уваги той факт, що є цілком обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 проживаючи на території іншої області, входячи до підрозділу, який приймає участь у бойових діях на території Луганської та Донецької областей, у зв`язку з чим останній у може змінити місце проживання, що унеможливить проведення з ним відповідних процесуальних дій, та позбавить можливості контролювати виконання останнім процесуальних обов`язків. Судом враховано що ОСОБА_22 підозрюється у вчиненні злочину в стані сп`яніння та з застосуванням зброї.

Вказані обставини відносяться до ризиків, які є підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доводи захисника про те, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_23 не врахував усі обставини провадження на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки ці обставини судом враховані та не зменшують ризики зазначені в ст.177 КПК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя ретельно перевірив матеріали кримінального провадження і з урахуванням ризиків вказаних в ст.177 КПК України законно та обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з сумую застави саме в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 70480 гривень, а тому підстав, на цьому етапі провадження, для задоволення апеляційної скарги захисника колегія суддів не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2018 року, якою застосовано відносно ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 вересня 2018 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2