Провадження № 1-кс/582/318/18
Справа № 582/986/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про проведення експертизи

03 серпня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000162, яке внесене до ЄРДР 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000162, яке внесене до ЄРДР 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Своє клопотання мотивувала тим, що 22.07.2018 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іваниця, Недригайлівського району, Сумської області, про те, що ним виявлено посів коноплі на території недіючої ферми в с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області (ЖСО № 1540).

23.07.2018 слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

У ході проведення огляду місця події території недіючої ферми в с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області було виявлено та вилучено п`ятнадцять рослин зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій. Зазначила, що слідчий ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також не можуть з`явитися на розгляд клопотання у зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій, та несенням служби у складі СОГ. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП України у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000162, внесене в ЄРДР 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000162 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) чи є надані на дослідження рослини, вилучені під час огляду території недіючої ферми в с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області, наркотичними засобами, якщо так, то яким саме, яка маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину?

На дослідження експерту направити виявлену та вилучену під час огляду речовину рослинного походження, опечатану в паперовий згорток.

Надати дозвіл експерту на повну або часткову зміну властивостей об`єкта дослідження.

Висновок експертизи направити слідчому Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 17.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1