overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2539/16-к
Провадження №:1-в/138/153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, по даній справі засудженого: 19.10.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областізадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 537, 539, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.

Зобов`язати працівника Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 86.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 19.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 19.10.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 19.10.2018 року, до судового розгляду на 30.10.2018 об 11 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Справа № 138/2786/18
Провадження №11-кп/772/1215/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2018 року в задоволенні клопотання начальника Могилів Подільської иправної колонії №114 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено

Засуджений не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИ В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2018 року, про відмову у задоволенні . про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 476/898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000211, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року до провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого.

За правилами ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, то обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання колегіально у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного автоматизованого розподілу.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000211 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 14:00 30.10.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/4689/18
Провадження № 1-кс/488/1423/18 р.

У Х В А Л А
22.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року за № 0002286 за ст.309 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: паперового згортку з фрагментом шприца наповненого речовиною темно-коричневого кольору об`ємом 2,5 мл.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2018 року до ЧЧ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника УПП про те, що отримавши виклик підозріла особа біля будинку №334 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві було помічено чоловіка, який представився ОСОБА_3 , при появі співробітників поліції почав підозріло себе вести та викинув на землю паперовий згорток з фрагментом шприца наповненого речовиною темно-коричневого кольору об`ємом 2,5 мл.
В ході огляду місця події 17.10.2018 року біля будинку №334 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві виявлено та вилучений паперовий згорток з фрагментом шприца наповненого речовиною темно-коричневого кольору об`ємом 2,5 мл.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002286 судово-хімічну експертизу за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є речовина темно-коричневого кольору вилучена в ході ОМП від 17.10.2018 року наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме?
- яка маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів експертний пакет №2432003 в якому знаходиться фрагмент медичного шприца з речовиною темно-коричневого кольору об`ємом 2,5 мл.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6758/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 16.10.2018 року ОСОБА_5 подана до Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області заява про скоєння злочину, проте у передбачений КПК України строк, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, в строк до 17.10.2018 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_5 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_5 (вх. П-467 від 16.10.18 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.150 КК України,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.150 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.150 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Суворовського району міста Одеси, обвинуваченому, потерпілій та її представнику шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/4650/18
Провадження № 1-кп/577/559/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 02 листопада 2018 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1432/18
Провадження №1-кс/584/740/18
УХВАЛА
29.10.2018 м. Путивль
24 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені цього злочину.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2018 року з підозрюваним ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого він продемонстрував обставини та механізм нанесення ним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для з`ясування питань механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому необхідні спеціальні знання, існує необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, просила призначити вказану експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи співпадає механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , механізмові спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_4 у ході проведення слідчого експерименту 24 жовтня 2018 року?
Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити копію протоколу проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2018 року, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1