АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2532/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/471/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 04.04.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001805 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з неналежним встановленням органом досудового розслідування місця проживання обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд кримінального провадження. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що органом досудового розслідування та прокурором в повному обсязі виконано обов`язки, передбачені ст.ст. 290-293 КПК України. В обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого, тому зникнення його з цього місця після складання обвинувального акту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, вважає, що суд безпідставно не встановив прокурору строк для усунення недоліків.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів дійшла до наступних висновків.
Колегією суддів встановлено, що 10.11.2017 року до Скадовського районного суду Херсонської області з Новокаховської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001805 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Пунктом 2 ч.1 ст.291 КПК України передбачено те, що обвинувальний акт, має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) і всі ці дані повинні бути повно та належним чином встановлені.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 жодного разу не з`явився до суду, не дивлячись на неодноразові виклики.
Чисельні ухвали про привід обвинуваченого залишались невиконаними.
Згідно з повідомленнями начальника Скадовського ВП ГУНП забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання не виявилось можливим, оскільки проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_7 за місцем реєстрації, вказаним в обвинувальному акті тривалий час не проживає, місце його знаходження невідоме (а.п. 31,33, 46, 47).
Таким чином, в обвинувальному акті невірно зазначена адреса обвинуваченого ОСОБА_7 , що вимушує суд постійно відкладати судове засідання і унеможливлює розгляд кримінального провадження.
Доводи прокурора, висловлені під час апеляційного розгляду про те, що суд безпідставно доручив виконання приводу Скадовському ВП Новокаховського ГУНП не можуть бути прийняті до уваги, оскільки привід правомірно доручено органу, який здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, що не суперечить положенням ст.ст. 140, 323 КПК. Крім того, вказаний орган належним чином здійснив свої повноваження, спрямовані на виконання ухвал суду та встановлення місця знаходження обвинуваченого, однак вжиті ним заходи не дали позитивних результатів.
Доводи прокурора про те, що один раз ОСОБА_7 отримав від суду смс-повідомлення про виклик в судове засідання (а.п.34) не є належним встановленням органом досудового розслідування місця його проживання, оскільки на вказаний виклик обвинувачений не з`явився, а місце його знаходження встановити не виявилось можливим.
Крім того в матеріалах провадження відсутня згода ОСОБА_7 на здійснення його виклику шляхом надіслання смс- повідомлень та відсутні достовірні відомості, що номер телефона, за яким здійснювався його виклик належить саме йому.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно вказав на це порушення законодавства, як на обставину, що перешкоджає вирішенню всіх питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та проведенням судового розгляду і обґрунтовано постановив ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.
Враховуючи, що місце проживання обвинуваченого належним чином не встановлено, через що суд не може викликати його в судове засідання, доводи прокурора про ухилення його від суду є передчасними, а місце його фактичного проживання має бути належним чином встановлено органом досудового розслідування.
Отже, ухвала суду про поверенная обвинувального акта прокурору для усунення недоліків є законною та обґрунтованою.
Твердження апелянта про безпідставне не встановлення судом строків для усунення недоліків колегія суддів не приймає до уваги, оскільки воно не ґрунтується на вимогах п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, яка не передбачає встановлення судом строків для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 04.04.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001805 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2