ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3706/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Мінкіна Стіва на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги послався на те, що 02.07.2018 він подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_5 дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст. 356, 358 КК України, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

02.07.2018 ОСОБА_4 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, пославшись на такі обставини.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 здійснив будівництво на його земельній ділянці. До матеріалів справи долучено рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки ОСОБА_5 як члену СТ «Південне», проте членом цього садового товариства він не є і земельна ділянка, на якій ОСОБА_4 здійснив будівництво, йому не належить.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві викладу обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

За змістом диспозиції ст. 356 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у самовільному, всупереч установленому порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Зважаючи на те, що право на судовий захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав є невід`ємним правом кожної особи, є очевидним, що викладені у заяві ОСОБА_3 обставини звернення ОСОБА_5 до суду з позовом склад самоправства не утворюють.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, полягає у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією.., і який надає права або звільняє від обов`язків…

Необхідним елементом об`єктивної сторони цього злочину є його предмет посвідчення або офіційний документ, тобто документ, який засвідчує факти, що мають юридичне значення, тобто такі, що породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини.

У заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення викладені обставини, які на його думку, свідчать про відсутність у ОСОБА_5 прав на спірну земельну ділянку, проте жодних посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення ОСОБА_5 дій, що складають об`єктивну сторону підроблення документів, вказана заява також не містить.

За таких обставин підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: