Справа №276/700/18
Провадження № 1-кп/293/185/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Коростишівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою без права внесення застави обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000193 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України .

12.09.2018року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 без права внесення застави на 60 діб, який спливає 25.09.2018 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим тяжкого злочину, а саме: кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зазначив, що застосування більш м"якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб без визначення права внесення застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку триманні під вартою обвинуваченому та просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки він визнає свою вину та не не має наміру переховуватися від суду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому .

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з"явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були однією з підстав для зміни застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не зменшилися.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Крім того, судове провадження відносно ОСОБА_3 триває, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов"язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без внесення застави.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Малин, Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 строк запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто по 13 листопада 2018 року включно без права внесення застави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно