Справа № 724/1105/18
Провадження № 1-кс/724/160/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2018 року слідчий СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
У зв`язку з відсутністю будь-яких боргових зобов`язань перед ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я, а також не маючи відповідної суми грошових коштів, ОСОБА_8 з місця події втік, однак 09.07.2018 біля 20 год. в урочищі «Трьох Святих», на перехресті автодоріг «Хотин - КПП Росошани» та «Чернівці-Сокиряни», під впливом раніше висловлених погроз життю і здоров`ю, пошкодженням майна та перешкоджанням здійснення підприємницької діяльності, він передав ОСОБА_6 гроші в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ на 09.07.2018 становить 5250 грн., під час чого ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 .
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 09.07.2018, в ході якого з письмового дозволу ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» державний номерний знак НОМЕР_2 (Польської реєстрації), в салоні якого виявлено грошові кошти в сумі 200 дол. США;
- протоколом огляду місця події від 10.07.2018, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Mercedes-Benz 311» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому були спущені два правих колеса, пошкоджене праве дзеркало заднього вигляду та розбите скло у пасажирських дверях;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в ході якого він розповів, що 09.07.2018 до місця в якому він допомагає ОСОБА_8 займатись підприємницькою діяльність приїхав ОСОБА_6 та після розмови із ОСОБА_8 він розбив телефон потерпілого, прорізав колеса, розбив дзеркало заднього виду та скло у пасажирських дверях автомобіля яким користується ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в ході якого він розповів, що 09.07.2018 до місця в якому він допомагає ОСОБА_8 займатись підприємницькою діяльність приїхав ОСОБА_6 та після розмови із ОСОБА_8 він розбив телефон потерпілого, прорізав колеса, розбив дзеркало заднього виду та скло у пасажирських дверях автомобіля яким користується ОСОБА_8 . Крім цього, він вказав, що ОСОБА_6 просив передати ОСОБА_8 , що якщо він не розрахується то більше на вказаному місці займатись підприємницькою діяльністю не буде;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого він повністю визнав вину у інкримінованому йому злочині та у вчиненому розкаюється;
Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 може:
- переховуватись від органів досудового слідства і суду.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому з метою уникнення покарання маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може залишити територію України та переховуватись від органів слідства та суду;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин пов`язаний із погрозами насильства над потерпілим та йому відомо місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні під час вчинення протиправних дій зі сторони ОСОБА_6 і своїми діями, шляхом погроз, або іншим чином, він може впливати на них, з метою зміни ними показів та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, на підтвердження ризиків посилався на міру покарання передбаченого за дане кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання враховуючи позитивну характеристику, репутацію підозрюваного, здійснення догляду за матір`ю ОСОБА_11 похилого віку. Зазначили, що домашній арешт є занадто суворим запобіжним заходом, а ризики на які посилається слідчий та прокурор є безпідставними та непідтвердженими, на даний час ОСОБА_6 активно сприяє у розкриттю злочину, що підтверджується добровільним наданням дозволу на огляд його автомобіля.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 3 статті 176 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 раніше не переховувався від органів досудового слідства та суду, дану обставину визнали прокурор та слідчий, на спростування цього жодних доказів до клопотання не надано.
Щодо ризику незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, слідчий та прокурор визнали, що ОСОБА_6 жодних дій та погроз щодо свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не вчиняв, доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні не має.
Щодо ризику незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею встановлено, що ні слідчий, ні прокурор належним чином не пояснили чому саме запобіжний захід у вигляді арешту з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 год. до 18 год. 00 хв.; не відлучатися з місця фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання повинен бути застосований до підозрюваного. Не змогли довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеному під час розгляду єдиному ризику незаконно впливати на потерпілого. Крім того, потерпілий ОСОБА_8 проживає у м. Чернівці, паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_6 відповідно до протоколу огляду місця події (а.с. 13-14) вилучено під час огляду.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, беручи до уваги вище встановлені та доведені обставини, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання виконувати обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме у вигляді: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 год. до 18 год. 00 хв.; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ; не відлучатись з м. Хотина Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; залишити на зберіганні в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області паспорт для виїзду за кордон є необхідним та достатнім і зможе запобігти єдиному ризику.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 11 вересня 2018 року, та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 год. до 18 год. 00 хв.;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ;
- не відлучатись з м. Хотина Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- залишити на зберіганні в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області паспорт для виїзду за кордон.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Хотинське ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1