У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006014 від 12.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0006014 від 12.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в клопотанні викладені обґрунтування призначення певного виду експертного дослідження (балістичної експертизи), які не узгоджуються з запитаннями, які необхідно поставити перед експертом та завданням цього виду експертизи.

Так, в клопотанні зазначено, що згідно протоколу огляду місця події від 12.07.2018 вилучено предмет ззовні схожий на ніж, проте в мотивувальній частині клопотання слідчий зазначає про виниклу необхідність в проведенні балістичної експертизи з метою вирішення питання чи є надані на дослідження предмети вогнепальною зброєю, та чи придатні вони до стрільби. Крім того, в резолютивній частині клопотання мітиться прохання провести балістичну експертизу, і на вирішення експерта поставити питання, пов`язані з вилученим ножем, та одне питання про придатність цього ножа до стрільби.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано без повного додержання та узгодження у ньому між собою вимог п.п. 1, 3, 4 частини другої статті 244 КПК України, у зв`язку з чим повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 клопотання про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0006014 від 12.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1