Кримінальне провадження №1-кп/760/515/18
Справа № 760/7356/17-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008895 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20.05. 2018 року.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені низки тяжких злочинів, може впливати на потерпілих та свідків, під час досудового розслідування був оголошений у розшук, то може переховуватися від суду, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Захисник просив не продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ОСОБА_7 має постійне місце проживання і не має наміру переховуватися від суду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, обвинувачується у вчинені низки кримінальних правопорушень проти власності, не працює, не має постійного доходу, може вчиняти інші злочини, ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який. Обставини, на які посилається сторона захисту були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу та на даний час не є підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який.
Суд вважає, що на даний час альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177,178,183, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 15.07.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1