"02" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
01 жовтня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт системного блоку з маркуванням «Logic power» та струйний принтер «Canon MG 4240», вилученого 28.09.2018р. в ході огляду предметів, належного Солоницівській селищній раді.
Після вказаних виступів, ОСОБА_5 , у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановленими особами, які прибули разом з ними з м. Харкова, з метою грубого порушення громадського порядку, дестабілізації обстановки, організації та активної участі у масових заворушеннях, погромах та знищенні майна, повів за собою близько 50 осіб за адресою місця мешкання заступника начальника Краснокутського ВП ОСОБА_12 до будинку АДРЕСА_1 . Діючи умисно, ОСОБА_5 , наказав невстановленій в ході досудового розслідування особі зробити на металевих воротах домоволодіння червоною фарбою напис «УБИЙЦА», а потім кинув у вікно будинку камінь та наказав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленим особам кидати в будинок заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу. Вказаними діями в будинку пошкоджені два вікна та обпалений фасад. Під час вищевказаних дій особи, які брали в них участь помітили ст. інспектора криміналіста Краснокутського ВП ОСОБА_13 , одягнутого у цивільний одяг зі службовою відеокамерою на яку він документував зазначені події, підійшли до нього, розпилили аерозольний балончик та вдарили в обличчя, внаслідок чого останній втратив свідомість, після чого заволоділи відеокамерою.
Потім ОСОБА_5 скерував натовп до помешкання начальника Краснокутського ВП ОСОБА_14 буд. № 12 по вул. Набережній с.м.т. Краснокутська Харківської області, на воротах якого за вказівкою ОСОБА_5 невстановлені особи також зробили червоною фарбою напис «УБИЙЦА», а ОСОБА_5 кинув заздалегідь заготовлену цеглину у вікно першого поверху, після чого надав вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленим особам кидати в будівлю заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу. Вказаними діями в будинку пошкоджені два вікна та обпалений фасад.
Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших не встановлених під час досудового розслідування осіб тривали з 1200 19.12.2015р. по 1630 19.12.2015р., грубо порушили громадський порядок, що виразились у активній участі у масових заворушеннях, які супроводжувались погромами, знищенням та пошкодження майна.
Крім того, 08.09.2018р. ОСОБА_5 , маючи намір направлений на вчинення хуліганський дій із застосуванням вогнепальної зброї, у групі з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та іншими не встановленими під час досудового слідства особами, забезпечив прибуття зазначених осіб до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий також зазначає, що 07.09.2018р. реєстратором КП «Постачальник послуг» Солоніцевської селищної ради ОСОБА_44 вчиненні реєстраційні дії відносно зміни складу засновників ФГ «Строгий О.Ф.», інформації щодо керівника зазначеної юридичної особи та її назви на нову - ФГ «Слобожанські лани». 28.09.2018 до СУ ГУНП в Харківській області звернувся заступник Солоніцевської селищної ради ОСОБА_45 із заявою про добровільну видачу системного блоку з маркуванням «Logic power» та струйного принтеру «Canon MG 4240», які використовував в своїй діяльності реєстратор ОСОБА_46 28.09.2018р. в ході огляду предметів вилучені: системний блок з маркуванням «Logic power» та струйний принтер «Canon MG 4240», що використовував в діяльності реєстратор ОСОБА_47 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник власника майна ОСОБА_48 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Після вказаних виступів, ОСОБА_5 , у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановленими особами, які прибули разом з ними з м. Харкова, з метою грубого порушення громадського порядку, дестабілізації обстановки, організації та активної участі у масових заворушеннях, погромах та знищенні майна, повів за собою близько 50 осіб за адресою місця мешкання заступника начальника Краснокутського ВП ОСОБА_12 до будинку АДРЕСА_1 . Діючи умисно, ОСОБА_5 , наказав невстановленій в ході досудового розслідування особі зробити на металевих воротах домоволодіння червоною фарбою напис «УБИЙЦА», а потім кинув у вікно будинку камінь та наказав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленим особам кидати в будинок заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу. Вказаними діями в будинку пошкоджені два вікна та обпалений фасад. Під час вищевказаних дій особи, які брали в них участь помітили ст. інспектора криміналіста Краснокутського ВП ОСОБА_13 , одягнутого у цивільний одяг зі службовою відеокамерою на яку він документував зазначені події, підійшли до нього, розпилили аерозольний балончик та вдарили в обличчя, внаслідок чого останній втратив свідомість, після чого заволоділи відеокамерою.
Потім ОСОБА_5 скерував натовп до помешкання начальника Краснокутського ВП ОСОБА_14 буд. № 12 по вул. Набережній с.м.т. Краснокутська Харківської області, на воротах якого за вказівкою ОСОБА_5 невстановлені особи також зробили червоною фарбою напис «УБИЙЦА», а ОСОБА_5 кинув заздалегідь заготовлену цеглину у вікно першого поверху, після чого надав вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленим особам кидати в будівлю заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу. Вказаними діями в будинку пошкоджені два вікна та обпалений фасад.
Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших не встановлених під час досудового розслідування осіб тривали з 1200 19.12.2015р. по 1630 19.12.2015р., грубо порушили громадський порядок, що виразились у активній участі у масових заворушеннях, які супроводжувались погромами, знищенням та пошкодження майна.
Крім того, 08.09.2018р. ОСОБА_5 , у групі з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та іншими не встановленими під час досудового слідства особами, забезпечив прибуття зазначених осіб до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
28.09.2018р. в ході огляду предметів вилучені: системний блок з маркуванням «Logic power» та струйний принтер «Canon MG 4240», що використовував в діяльності реєстратор ОСОБА_46 , які слідчий просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином майно, вилучене під час огляду може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 28.09.2018р. системний блок з маркуванням «Logic power» та струйний принтер «Canon MG 4240», належні Солоницівській селищній раді.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1