У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області Меренич М.С., погодженого прокурором прокуратури Закарпатської області Фірка І.І., у рамках кримінального провадження №0000245 від 05.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 05 вересня 2018 року близько 16 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку №234 від 05.09.2018 року щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), керуючи вантажним автомобілем марки «Volvo» моделі «FH42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з причепом марки «Panav» моделі «NV35» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по 9 км об`їзної автодороги М-08 сполученням «Ужгород-КПП Ужгород», що в м.Ужгород, з сторони КПП «Ужгород» в бік міста Мукачево де неподалік ресторану «Кілікія», дорога являє собою горизонтальну ділянку, пряма в плані, проявив неуважність до дорожньої ситуації що склалася, не впорався з керуванням та не вибравши безпечної дистанції та швидкості тим самим грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3(б), 2.9(а), 2.10, 10.1, 12.1, 12.3, 12.4 Правили дорожнього руху України, допустив зіткнення в задню частину автомобіля марки «Daеwoо» моделі «Nubira» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в той час стояв на проїзній частині дороги з метою здійснював маневр повороту ліворуч на територію ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », разом з пасажирами: пасажиром переднього місця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканка АДРЕСА_1 та малолітньою пасажиркою заднього місця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажирка автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , згідно довідки чергового нейрохірурга Обласної клінічної центральної нейрохірургії та неврології м.Ужгород №1834 від 05.09.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді, поєднаної травми: ВЧМТ. Забій головного мозку середнього ступеня важкості. Перелом склепіння черепа. Тупа травма живота. ЗТГК.

Після зіткнення водій вантажного автомобіля ОСОБА_1 нехтуючи Правилами дорожнього руху України не зупиняючись продовжив рух та подальшому був затриманий неподалік с.Камяниця Ужгородського району.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3(б), 2.9(а), 2.10, 10.1, 12.1, 12.3, 12.4. Правил дорожнього руху України.
Невиконання водієм ОСОБА_1 вказаних вимог п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3(б), 2.9(а), 2.10, 10.1, 12.1, 12.3, 12.4. Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням тяжких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_4
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажирка автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , згідно довідки чергового нейрохірурга Обласної клінічної центральної нейрохірургії та неврології м.Ужгород №1834 від 05.09.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді, поєднаної травми: ВЧМТ. Забій головного мозку середнього ступеня важкості. Перелом склепіння черепа. Тупа травма живота. ЗТГК.

Надалі, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням правил дорожнього руху та допущенням зіткнення в задню частину автомобіля марки «Daеwoо» моделі «Nubira» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , за наведених вище обставин поставив малолітню потерпілу ОСОБА_4 , в безпорадний та небезпечний для життя стан, при цьому, маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, в супереч вимогам п. 2.10. Правил дорожнього руху України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до найближчого медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, завідомо залишив потерпілого у небезпеці і з місця пригоди втік.

05 вересня 2018 року в ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FH42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з причепом марки «Panav» моделі «NV35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 та який поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання при Ужгородському РВП ГУНП в Закарпатській області.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме проведення експертного дослідження, щодо справності рульового керування, гальмівної системи, системи освітлення та світлової сигналізації та ходової частини транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля марки «Volvo» моделі «FH42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з причепом марки «Panav» моделі «NV35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки.
У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.09.2018 року внесені до ЄРДР за №0000245, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000245, судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля марки «Volvo» моделі «FH42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у щепленні з причепом марки «Panav» моделі «NV35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в рамках кримінального провадження №0000245.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

-Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, система освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина вантажного автомобіля марки «Volvo» моделі «FH42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з причепом марки «Panav» моделі «NV35» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
-Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до чи під час даної ДТП?

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Данко В.Й.