overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/633/18 Справа № 191/1451/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у провадженні за його клопотанням про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
23 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копію апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, копії апеляційної скарги були надіслані учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у провадженні за його клопотанням про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/549/18 Справа № 205/4115/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника та цивільного відповідача ОСОБА_8 , цивільного відповідача ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0004001 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

23 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копії апеляційних скарг.
Перевіривши апеляційні скарги, з урахуванням їх змін та доповнень, на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги були надіслані учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки, копію апеляційної скарги обвинуваченої в остаточній редакції, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника та цивільного відповідача ОСОБА_8 , цивільного відповідача ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/678/18 Справа № 207/487/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000016, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копії апеляційних скарг.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги були надіслані учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000016.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 295/6121/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 жовтня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/545/18 Справа № 202/1878/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року дане кримінальне провадження було передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області за вказаними апеляційними скаргами було призначено розгляд.
Перевіривши вищевказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, копії апеляцій було направлено учасникам провадження, вважаю за необхідне направити їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду та інформацію про права та обов`язки.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до 02 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6431/2018
У Х В А Л А
27.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
26.09.2018р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ЗАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.
Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобілів марки "ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1 , на автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобілі відповідають критерію речового доказу.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "ЗАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3960/2018
У Х В А Л А
17.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1
В С Т А Н О В И В:
04.06.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення злочину з боку посадових осіб Заводського ВП ГУ НП в Миколаївської області, що полягав у навмисному не виконанні ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.01.2018р. щодо зобов`язання внесення в ЄРДР відомостей викладених в заяві від 09.12.2017р. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, представник прокуратури не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 382 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 04.06.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4/2018
У Х В А Л А

19.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ "Ощадбанк" /надалі Банк/ на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідувалося кримінальне провадження №0003585 за повідомленням про заволодіння грошовими коштами 06.08.2017р. з банкомату за адресою м. Миколаїв проспект Героїв України 65 з використанням кеш-траппінгової накладки в сумі 1580 грн.

Постановою від 24.08.2018р. слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 закрила кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, зазначивши що відповідно до ст. 477 КПК України за ст. 185 ч.1 КК України кримінальне провадження розпочинається на підставі заяви потерпілого, не встановлення свідків та відсутності діянні ознак кримінального правопорушення.

Не погодившись з зазначеною постановою Банк 02.01.2018р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні представник Банку ОСОБА_4 скаргу підтримала, пояснила, що фактично грошові кошти були викрадені з банкомати, т.т. банківської установи, клієнту Банком були компенсовані грошові кошти в сумі 1580грн., які були списані з рахунку клієнта та не отримані фактично в банкоматі. Пояснила що разом з заявою був наданий відеозапис з зображенням осіб, які встановили кеш-трапінгову накладку в банкомат, однак слідчими нічого не зроблено для їх встановлення.

Вивчивши скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що умисел невстановлених осіб був спрямований на заволодіння майном з банкомату, що є майном Банку, а за такого, саме Банк має у вказаному кримінальному провадженні користуватися правами потерпілого.

Крім того, вбачається що жодні слідчі дії не проводилися, в матеріалах навіть відсутній диск з відеозаписом, на який посилається представник Банку.

Щодо відсутності в діянні складу злочину передбаченого ст. 185 КК України, то вказане є нісенітницею, закриття провадження за п.1 ч.1 ст. 284 КПК України є безпідставним.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу АТ "Ощадбанк" задовольнити, постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 від 24.08.2018р. про закриття кримінального провадження №0003585 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2018 Справа № 314/3628/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3628/18
Провадження № 11-кп/807/63/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвал Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування у строк призначеного покарання строку попереднього увезення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 18 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвал Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування у строк призначеного покарання строку попереднього увезення, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 11.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС в Одеській області, мотивуючи тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені відомості за його письмовою заявою від 29.05.2018 року, про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, що надійшла до начальника ГУ ДФС в Одеській області, та просив зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

У судові засідання 27.08.2018 року, 31.08.2018 року, 27.09.2018 року, 16.10.2018 року, 25.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Відповідно до заяви від 22.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просив закрити провадження за указаною скаргою, у зв`язку із ліквідацією СУ ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України /2012 року/ розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як заявник - адвокат ОСОБА_3 на виклики до суду не з`явився для розгляду скарги, його явка до суду, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без його присутності, тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.10.2018