overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 742/3120/17-к

провадження № 51-9251 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2018 року,
встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 162 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 11 жовтня 2018 року засуджений подав нову касаційну скаргу, датовану 26 жовтня 2018 року, у якій просив перевірити ухвалу апеляційного суду щодо нього у касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано.
По суті, засудженим оспорюється однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджений вказує про свою невинуватість, надуманість фактичних обставин, викладених у судових рішеннях, наголошує про формальність судового розгляду, його неповноту, однобічність та упередженість, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанції. При цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
490/4221/18 02.11.2018
н/п 1-кс/490/7014/2018
Справа № 490/4221/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області, громадянину України, національність українець, з вищою освітою, неодруженому, раніше не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 з залишенням права внесення застави, визначеної ухвалою від 14.07.2018 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 та покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з внесенням такої застави обов`язків, зазначених у цій ухвалі продовжити до 31 грудня 2018 року.
Повний текст рішення буде проголошений 05 листопада о 16-20 год.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у п`яти денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8475/17
№ провадження 1-кс/495/1360/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
13.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
31.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7201/17
№ провадження 1-кс/495/1323/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
13.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
31.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7568/18
Провадження № 1-кп/500/583/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0002152 від 13.08.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комишівка, Ізмаїльського району, Одеської області, молдованин, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

24.04.2018 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права володіти транспортним засобом на 1 рік. В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002152 від 13.08.2018, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31.10.2018 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 08 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки с. Почино-Софіївка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 24.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.
28.01.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років та конфіскації майна, тому згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання призначено суддею 31.10.2018 року на 17 годину 00 хвилин.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою телефонограмою.

Відповідно до ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливий лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Однак, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності прокурора, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1613/18
Провадження № 1-кп/534/208/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченої.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 15 листопада 2018 на 16 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7362/16-к
Провадження № 1-кс/520/6402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 20.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 20.04.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у спільній сумісній власності підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення площею 4,6 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.11.2018 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1456/16-к
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000214 від 04.03.2016 р. відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акта 27.11.2017 р. прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі чого судом 24.04.2018 р. було постановлено ухвалу, якою оголошено розшук обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено провадження у справі.
23.10.2018 р. ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втратила законну силу.
05.11.2018 р. судом отримано з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області повідомленняпро встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
Відповдіно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що судове провадження з розгляду відповідного обвинувального акта слід відновити та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове провадження, - відновити.
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 05.11.2018 року о 14-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/3224/18
У Х В А Л А
11.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 11.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 проти цього не заперечував.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, на 10 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1