Справа №173/2271/18
Провадження №1-кс/173/654/2018
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_5 , представник заявника - адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник ОСОБА_5 ,. представник заявника адвокат ОСОБА_4 зі скаргою постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження згідно якої просив скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 10.10.2017 року були внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину кримінальне провадження № 0001213 за ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він був визнаний потерпілим.

З метою досудового розслідування представником потерпілого заявлялись клопотання про проведення слідчих дій, допиту свідків. Вказане клопотання було задоволене слідчим та наданий час частково виконане.

31.07.2018 року слідчим була винесена чергова постанова про закриття кримінального провадження зап.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Проте слідчий не вчинив всіх необхідних дій, спрямованих на повне та об`єктивне розслідування даного кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою. В той же час як в матеріалах кримінального провадження містяться докази, якими підтверджується наявність у нього тілесних ушкоджень. Але їм належної оцінки слідчим не надано та винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення..

Вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчим не виконані всі вказівки прокурора, не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні представник заявника вимоги за скаргою підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що слідчим частково були виконані вказівки прокурора але не повністю. Постанова про закриття кримінального провадження надійшла на перевірку до прокурати зі спливом значного періоду часу, тому рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження може бути прийняти лише вищестоящим прокурором або судом

Слідча суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 31.07.2018 року закрите кримінальне провадження № 0001213 відповідно до п.2.ч.1 ст. 284 КПК України виходячи з того що не виявилось можливих свідків, які б засвідчили нанесення потерпілому тілесних ушкоджень начальником охорони ОСОБА_7 .

Виходячи з того, що в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим, після попереднього скасування постанови про закриття кримінального провадження, були виконані певні слідчі дії, але в не повному обсязі відповідно до вказівки прокурора. Матеріали кримінального провадження містять відомості про спричинення потерпілому ОСОБА_5 ,. тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи та показаннями частини свідків. В постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано на підставі чого слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, відсутнє посилання на докази, які спростовують спричинення потерпілому тілесних ушкоджень особою, на яку вказує потерпілий та за вказаних потерпілим обставин, а також не виконано всіх необхідних слідчих дій на з`ясуванні дійсних з обставин справи, суд вважає дану постанову передчасною, та такою, що підлягає скасуванню

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_5 , представник заявника адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1