Справа № 375/114/18 Провадження № 1-в/375/48/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 08.02.2018 за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іпитовим строком три роки,-

У С Т А Н О В И В :

08.08.2018 до суду надійшло подання начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого 08.02.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків ОСОБА_5 .
При цьому в обгрунтування такого свого подання особа, що його подала, посилається на те, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово ухилявся від виконання покладеного на нього судом обов`язку зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації і з приводу чого йому неодноразово виносилися письмові попередження. Також засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.
Зазначає, що вказані обставини свідчать про небажання засудженого виправитися.
У судовому засіданні начальник Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 подання підтримав за викладених у ньому обставин та підстав і просив його задовольнити. Засуджений ОСОБА_5 вцілому визнав викладені у поданні обставини. Також суду пояснив, що він вже більше одного місяця не вживає алкогольних напоїв, знайшов роботу і просить надати йому останній час виправитися.
Прокурор подання підтримав та просив задовольнити.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.
Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 08.02.2018 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без його дозволу за межі України.
Позаяк засуджений ОСОБА_5 порушив покладений на нього судом обовязок періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме не зявився до Рокитнянського відділу з питань пробації 01.06.2018 та 01.07.2018 року, хоча був письмово попереджений про наслідки такої своєї поведінки і щодо нього було визначено інші дні явки на реєстрацію і про що він також був повідомлений письмово.
Окрім того, протягом іспитового строку засуджений тричі притягувався до адмінвідповідальності за вчинення насильства в сімї.
З огляду на системний аналіз вказаної норми та встановлені судом обставини формально вбачаються підстави для задоволення подання.
Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, з огляду на обставини, на які посилався у судовому засіданні засуджений і що не спростовувалося іншими сторонами, а саме про його намагання виправитися, що він більше одного місця не вживає алкогольних напоїв, влаштувався на роботу, виховує сина.
Суд вважає також за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до положень ст. 166 КВК у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого 08.02.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____