Справа № 431/2786/18
Провадження № 11-п/782/166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сєвєродонецьку подання го-лови Старобільського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення кримінального про-вадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопору-шень, передбачених ч. 2 ст.110 та ч. 1 ст. 2583 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

15.06.2018 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло вказане подання, в якому зазначено, що за результатами розподілу справ автоматизованою системою розподіл не відбувся, про що свідчить звіт про неможливість розподілу судової справи між суддями від 6.06.2018 р., ос-кільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, перевіривши матеріали, які надійшли з міс-цевого суду, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіа-льно наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо зло-чинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійс-нював судове провадження.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З матеріалів, які надійшли з місцевого суду та подання вбачається, що вказане кримінальне провадження надійшло до суду 6.06.2018 р. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6.06.2018 р. відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями призначення суддів не відбулося, оскільки в Старобільському райсуді Луганської обл. працюють дев`ять суддів у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутня спеціалі-зація щодо розгляду кримінальних проваджень, судді ОСОБА_10 (з 18.06.2018 р. по 20.07.2018 р.) , ОСОБА_11 (з 18.06.2018 р. по 18.07.2018 р.) та ОСОБА_12 (з 4.06.2018 р. по 13.06.2018 р.) перебувають у відпустках, у судді ОСОБА_13 скінчилися повноваження, а судді ОСОБА_14 та ОСОБА_5 колегію скласти не можуть. Викладені обставини унеможливлюють розгляд справи.

В поданні ж не вказано жодної з підстав, перелічених в ч. 1 ст. 34 КПК України. Перебуван-ня одного судді у відпустці з загального складу суддів місцевого суду, який становить 9 осіб, не є підставою, встановленою законом, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до копії наказу голови суду ( а. пр. 16) суддя ОСОБА_15 перебуватиме у від-пустці до 13.06.2018 р., тобто ця відпустка не надто тривала і через дуже незначний час судді змо-жуть утворити склад суду для розгляду обвинувального акту по суті.

З урахуванням викладеного, Апеляційний суд вважає, що подання голови Старобільського райсуду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвину-ваченням ОСОБА_6 до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2 та 4 ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання голови Старобільського райсуду Луганської обл. ОСОБА_16 про направлення кримінального провадження № 0000090 від 16.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передба-чених ч. 2 ст.110 та ч. 1 ст. 2583 КК України, на розгляд до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження № 0000090 від 16.02.2018 р. за обвину-ваченням ОСОБА_6 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110 та ч. 1 ст. 2583 КК України повернути до Старобільського райсуду Луганської обл. для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді