16.08.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-хімічної експертизи, по кримінальному провадженню за № 0000653 від 23.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000653 від 23.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наказом Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України № 176-к від 30.11.2015, ОСОБА_4 , прийнято з 01.12.2015 по 31.08.2020 на посаду проректора з навчальної роботи на умовах контракту.

Крім того, ОСОБА_4 призначено на посаду першого проректора.

Згідно з п.п. 25 п. 6.1. Статуту Одеського державного екологічного університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.04.2016 № 384, університет має право провадити на підставі договорів спільну діяльність з навчальними закладами, науковими установами та іншими юридичними особами згідно законодавства України.

Відповідно до п. 2.1 контракту, укладеного між Одеським державним екологічним університетом та ОСОБА_4 від 01.12.2015, проректор самостійно вирішує всі питання управління, віднесені до його обов`язків за винятком тих, які Міністерством освіти України віднесені до компетенції ректора, а також відповідно до п. 2.10 вказаного контракту, проректор видає розпорядження і дає вказівки, обов`язкові до виконання для всіх підрозділів та працівників ОДЕКУ за винятком Ректора.
Відповідно до п. 3.5 вказаного контракту, на період чинності контракту ОСОБА_4 зобов`язаний забезпечити ефективне використання та збереження державного майна, одержання та збільшення прибутків університету.
Також, згідно з п. 3.6.6 вказаного контракту, особисто на проректора по навчальній роботі покладається організація та контроль зовнішніх договірних зв`язків університету з питань навчальної та наукового методичної роботи.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво» організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду першого проректора проректора з навчальної роботи, будучи службовою особою державного вищого навчального закладу Одеського державного екологічного університету, вчинив службовий злочин за наступних обставин.

Так, до ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_6 , яка здійснює представницькі повноваження фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка займається господарською діяльністю у сфері організації відпочинку.

В цей момент, під час особистої зустрічі, яка мала місце 13.07.2018, дізнавшись про наміри приватного підприємця з організації послуг відпочинку на р. Дністер у с. Маяки за принципами зеленого еко-туризму та відпочинку любителів-рибалок у першого проректора проректора з навчальної роботи Одеського державного екологічного університету ОСОБА_4 виник корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та її довірителя за укладання договору про співпрацю з університетом та можливості розміщення підприємцем туристів і рибалок у приміщеннях гідрологічної науково-навчальної бази практик за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають в оперативному управлінні Одеського державного екологічного університету.

З метою реалізації злочинного умислу з отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 19.07.2018 особисто зателефонував ОСОБА_6 та запросив її на зустріч.

Під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яка мала місце об 11:30 год. 20.07.2018, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на цей час службовими особами ВУЗу, у тому числі у присутності деяких з них, висловив вказаному представнику приватного підприємця незаконну вимогу про необхідність передачі їм наперед за шість місяців неправомірної вигоди у розмірі 310 000 грн. та здійснення офіційних платежів у розмірі 1120 грн. за добу за поселення (проживання) кожного відпочиваючого, зазначивши, що укладання договору узгоджено з ректором.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 22.07.2018 о 10 год. 04 хв., перебуваючи у власному службовому кабінеті № 201, який розташований на 2 поверсі адміністративної будівлі Одеського державного екологічного університету за адресою: АДРЕСА_2 , на робочому комп`ютері створив файл у програмному забезпеченні «Microsoft Word» з назвою «Договір про співробітництво з ФОП ОСОБА_7 », який 29.07.2018 о 13 год. 09 хв. редагував.

У подальшому, зранку 30.07.2018 більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 роздрукував примірники договору та на кожній сторінці одного з них та додатку до нього власноручно виконав підписи та запис власного прізвища, імені та по-батькові « ОСОБА_4 », погодивши у такий спосіб фактично можливість його укладання, після чого надав усі примірники договору для підписання ректору.
Забравши одразу підписані та посвідченні відтисками мокрої печатки Одеського державного екологічного університету примірники договору з ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з метою доведення злочинного наміру до кінця о 10 год. 30 хв. цього ж дня зателефонував ОСОБА_6 , яку запросив до себе на зустріч.

Перебуваючи у власному службовому кабінеті о 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 передав підписані від імені Університету примірники договору ОСОБА_6 , яка після їх підписання та посвідчення повернула один з них. При цьому ОСОБА_4 , під час розмови з ОСОБА_6 , продовжив вимагання неправомірної вигоди, зазначаючи, що керівництвом учбового закладу його та інших службових осіб університету орієнтовано на необхідність заробітку коштів від діяльності усіх лабораторій та наукових баз, стверджуючи про необхідність сплати підприємцем як офіційних так і неофіційних платежів, визначивши розмір останніх у загальну суму за пів року у 275000 грн. та офіційних у 1120 грн. за добу, порахувавши розмір неправомірної вигоди за місяць - 62500 грн.

Побачивши під час розмови у руках ОСОБА_6 пачку грошових коштів, ОСОБА_4 конклюдентними діями: жестами, а також словами вказав на місце на столі, на яке слід покласти неправомірну вигоду.

Надалі ОСОБА_4 дочекавшись виконання усіх його незаконних вимог та інструкцій ОСОБА_6 , а саме: одразу після виходу її з його службового кабінету, поклав одержану частину неправомірної вигоди у сумі 62500 грн. під одяг на живіт та вийшов з кабінету, де побачивши правоохоронців викинув неправомірну вигоду на підлогу у коридорі.

ОСОБА_4 було затримано о 12:29 годині 30.07.2018 року в порядку ст. 208 КПК України на місці події за підозрою у вчиненні злочину.

31.07.2018 за погодженням із прокурором ОСОБА_9 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.07.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за участі співробітників УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, які діяли за дорученням слідчого з метою врятування належних заявнику грошових коштів, виявлення та збереження речей і документів, які мають значення для вказаного кримінального провадження, проведено обшук в приміщенні будівлі Одеського державного екологічного університету, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 15.

В ході проведення обшуку було вилучено наступні речі та документи:

-98 купюр імітаційних коштів (купюр номіналом по 500 гривень серії та номер УИ 1194738);

-27 купюр коштів номіналом по 500 гривень серії на номери: ВГ1613598; ЛИ8186101; УИ4826753; ЛД2921868; ВГ4668470; ЛБ0702720; ВЕ4494039; ФБ9226398; МВ5815529; ЗБ5328388; ЗГ1259907; СЗ1326278; ЗБ9528524; УИ0497146; МБ7009715; УБ2405612; ВХ3711376; ЗД3259051; ВЕ2028904; ВГ7952819; ЛВ8966803; УЗ9362980; УБ5176914; УБ3675412; ВД9448656; УБ6961287; ВВ1927640.

30.07.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за участі співробітників УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, які діяли за дорученням було проведено освідування ОСОБА_4 в ході якого було вилучено футболку синього кольору «Viktoria» розміром ХХХL, яка належить ОСОБА_4 , а також здійснені змиви спиртовим розчином на ватний мампон з обох рук та живота ОСОБА_4 ..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені грошові купюри є предметом неправомірної вигоди.

Разом з цим, в своєму клопотанні слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому необхідно доручити провести експертизу спеціальних хімічних речовин та речовин хімічного виробництва.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для слідства, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності на вилучених грошових знаках Національного банку України, на яких містяться вище зазначені серії та номери, та на виконаних змивах з обох рук та живота ОСОБА_4 препарату «Світлячок М», якими оброблявся предмет неправомірної вигоди, а також для визначення тотожності їх хімічного складу, та враховуючи що для встановлення вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічного виробництва.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-хімічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000653 від 23.07.2 018 експертизу спеціальних хімічних речовин та речовин хімічного виробництва, проведення якої доручити експертам Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1 Чи є на ватних тампонах зі змивами з лівої і правої рук та живота ОСОБА_4 , сліди препарату «Світлячок М», і якщо так, чи мають вони загально-родову приналежність зі зразками препарату «Світлячок М», наданого для порівняльного дослідження який використовувався для помітки купюр?

2 Чи є на футболці синього кольору «VIKTORIA» розмір ХХХL, вилученої в ході освідування ОСОБА_4 , сліди препарату «Світлячок М», і якщо так, чи мають вони загально-родову приналежність зі зразками препарату «Світлячок М», наданого для порівняльного дослідження який використовувався для помітки купюр?

3 Чи є на імітаційних грошових коштах (98 купюр номіналом по 500 гривень серії та номер УИ 1194738) та грошових коштах (27 купюр номіналом по 500 гривень), банківській упаковці та резинці, вилучених під час обшуку у коридорі за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 15, сліди препарату «Світлячок М», і якщо так, чи мають вони загально-родову приналежність зі зразками препарату «Світлячок М», наданого для порівняльного дослідження, які використовувались для помітки купюр?

В розпорядження експертів надати:

- конверт з вилученими грошовими коштами - 27 купюр номіналом по 500 гривень - серії на номери: ВГ1613598; ЛИ8186101; УИ4826753; ЛД2921868; ВГ4668470; ЛБ0702720; ВЕ4494039; ФБ9226398; МВ5815529; ЗБ5328388; ЗГ1259907; СЗ1326278; ЗБ9528524; УИ0497146; МБ7009715; УБ2405612; ВХ3711376; ЗД3259051; ВЕ2028904; ВГ7952819; ЛВ8966803; УЗ9362980; УБ5176914; УБ3675412; ВД9448656; УБ6961287; ВВ1927640;

- конверт з вилученими імітаційними грошовими коштами - 98 купюр номіналом по 500 гривень серії та номер УИ 1194738, банківською упаковкою та резинкою;

- паперовий конверт контрольним зразком препарату «Світлячок М»;

- паперовий конверт зі змивами з лівої руки ОСОБА_4 ;

- паперовий конверт зі змивами з правої руки ОСОБА_4 ;

- паперовий конверт зі змивами з живота ОСОБА_4 ;

- поліетиленовий пакет з футболкою синього кольору «VIKTORIA»;

- копії матеріалів кримінального провадження (за вимогою експерта).

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи, якщо цього потребуватиме методика проведення експертизи, окрім зазначених грошових знаків НБУ, а саме: 27 купюр номіналом по 500 гривень та змивів - серії на номери: ВГ1613598; ЛИ8186101; УИ4826753; ЛД2921868; ВГ4668470; ЛБ0702720; ВЕ4494039; ФБ9226398; МВ5815529; ЗБ5328388; ЗГ1259907; СЗ1326278; ЗБ9528524; УИ0497146; МБ7009715; УБ2405612; ВХ3711376; ЗД3259051; ВЕ2028904; ВГ7952819; ЛВ8966803; УЗ9362980; УБ5176914; УБ3675412; ВД9448656; УБ6961287; ВВ1927640.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: