Справа № 587/1918/18
Провадження № 1-кп/591/569/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК України, по кримінальному провадженню № 0000226, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року після визначення підсудності апеляційним судом до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 15.08.2018 року ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Разом з обвинувальним актом прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 від кримінального правопорушення в розмірі 13070,70 грн.

Відповідно до ч.3-5 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Поданий прокурором позов відповідає вимогам чинного законодавства, у звязку з чим державу в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільними відповідачем по справі.

Крім того, під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , викликавши обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.

Під час підготовчого засідання прокурор подав клопотання про обрання

запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , яке мотивовано тим, що на даний час обвинувальний акт надійшов для розгляду до суду. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і ризики того, що він, знаходячись на волі зможе продовжити кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, сприяв органам досудового розслідування і немає намірів впливати на свідків та потерпілих, а також намагався відшкодувати шкоду потерпілій, але остання відмовилась.

Потерпіла підтримала клопотання та позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, при обрані запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та при його продовженні на стадії досудового розслідування, суд виходив з того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, із застосуванням насильства. Крім того, встановлювалась наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України.

Під час підготовчого провадження ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , не відпали, а заявлені стороною захисту обставини про те, що обвинувачений визнає вину та намагався відшкодувати шкоду не вказує на відсутність чи зменшення існування ризиків, наявність яких доведено прокурором.

За таких обставин, з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_8 , даних про особу обвинуваченого, - обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 жовтня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 13070,70 грн. прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_8 .

Визнати державу в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 3 ст.187 КК України, яке відбудеться 10 вересня 2018 о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2