overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у клопотанні захисника ОСОБА_3 щодо визначення підсудності.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000414 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 рокущодо повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000414 у зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, постановити ухвалу, якою обвинувальний акт направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.
Визнати строками на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року, дату ознайомлення з повним текстом ухвали, а саме 10 липня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , та призначити їх до розгляду на 15 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1610/2018 Категорія:ч.5 ст.191 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Філін Прайм» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Філін Прайм» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості викладені у його заяві від 11.07.2018 р. до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подала до суду письмові заперечення, вказуючи, що заява була скерована до прокуратури м. Києва для розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання директор ТОВ «Філін Прайм» ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу директора ТОВ «Філін Прайм» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/5179/18 28.08.2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2018 року про відмову у задоволені його скарги,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.07.2018 р. у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 05.07.2018 р. подав апеляційну скаргу. Свої вимоги заявник мотивував тим, що слідчий суддя не вжив заходів щодо роботодавця за порушення Закону України «Про звернення громадян», оскільки він не ознайомлений із умовами праці на підприємстві, а працівники поліції здійснюючи прикриття роботи охоронних фірм вчинюють «службове підроблення».
З урахуванням того, що мотивувальна частина і вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 були незрозумілі, не чіткі та сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України, це позбавляло апеляційний суд визначити межі апеляційної скарги, а тому ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06.07.2018 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків апелянту надавався строк 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду.
Копія ухвали суду направлена апелянту за зазначеною в апеляційній скарзі адресою 06.07.2018 р.
На адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_2 копії ухвали апеляційного суду від 24.07.2018 р.
Відповідно доповідної головного спеціаліста відділу діловодства та звернень громадян (канцелярії) Апеляційного суду Миколаївської області від 28.08.2018 р., за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» автоматизованої системи документообігу судів «Д-3» за станом на 27.08.2018 р. від ОСОБА_2 , будь-яких документів, про усунення недоліків його апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2018 року не надходило.
Враховуючи, що на адресу Апеляційного суду Миколаївської області будь-якої кореспонденції від ОСОБА_2 на виконання ухвали апеляційного суду від 24.07.2018 р. не надійшло, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 349/1149/18
Провадження № 1-кп/349/106/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000116, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2018 року з прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000116 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

По вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Встановлено, що Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_6 здійснює інше судове провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 349/1240/18, провадження номер 1-кп/349/110/18).

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

За змістом частини першої статті 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, які висловились за об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, враховуючи те, що у кожному із кримінальних проваджень ще не розпочато судовий розгляд, суд прийшов висновку про необхідність їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 217, 314- 316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 349/1149/18, провадження номер 1-кп/349/106/18) та щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 349/1240/18, провадження номер 1-кп/349/110/18).

Присвоїти об`єднаним матеріалам кримінальних проваджень єдиний унікальний номер судової справи 349/1149/18, провадження номер 1-кп/349/106/18.

Відкласти підготовче судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України до 09 год. 15 хв. 27 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника

власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2018 року

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.2, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2018 року про накладення арешту на майно скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00год. 30 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003503 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з моменту фактичного затримання, а саме з 26.08.2018 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 із 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/350/18
Провадження № 1-кп/280/255/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений не доставлений.

Прокурором заявлено клопотання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківської ВК(73) ЦМРУПВКПП Міністерства юстиції до УВП №8 м.Житомира з метою доставки його до суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Так,обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Райківській ВК(73) ЦМРУПВКПП Міністерства юстиції, заява обвинуваченого щодо розгляду справи в режимі відео конфіренції відсутня, а тому останнього необхідно доставляти до суду, що можливо здійснити після етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківської ВК(73) ЦМРУПВКПП Міністерства юстиції до УВП №8 м.Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківської ВК(73) ЦМРУПВКПП Міністерства юстиції до УВП №8 м.Житомира з метою доставки його до Коростишівського районного суду на період розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Райківської ВК(73) ЦМРУПВКПП Міністерства юстиції та УВП №8 м.Житомира.

По справі оголосити перерву до 10 год.30хвл. 21 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3073/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2018 м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сальник Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.08.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 07.08.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суду надано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 07.08.2018 року, підписаний слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, що відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-315 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 4 вересня 2018 року о 11:00 годині у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9592/16-к
Провадження №11-кп/772/1059/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року, якою кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 ,

за ч.2 ст.229 КК України закрито.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України та підлягала поверненню для усунення недоліків.
Апелянт в строк та в повному обсязі усунув недоліки, що були вказані в ухвалі апеляційного суду.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року.
Направити копії апеляційною скаргою сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 240/278/18 Номер провадження 11-кп/775/912/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 09 липня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 09 липня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарги, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 09 липня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 07 вересня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1