overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/841/15-к
Провадження № 1-кп/553/3/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 20 червня 2018 року 11 год. 00 хв. по 20 серпня 2018 року 11 год. 00 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 558/365/18
номер провадження 1-кс/558/63/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 червня 2018 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/946/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:

06.04.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:30годині 20 червня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.

Службова особа Рівненського слідчого ізолятора зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особи обвинувачених та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8833/18
Провадження № 1-кс/638/2466/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 червня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ЖК «Резеда-2» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого, прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Представник потерпілого ЖК «Резеда-2» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого, прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ЖК «Резеда-2» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого, прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11-30 годину 22 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2739/17
Провадження №1-кп/639/389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.05.2016 року в ЄРДР під №0000564 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова, з апеляційного суду Харківської області на підставі ухвали від 22.05.2018 року, якою скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року, ухваленого стосовно ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000564 від 23.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 20.06.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.05.2016 року в ЄРДР під №0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 05 липня 2018 року об 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1219/18
Провадження №1-кп/621/176/18
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для її зміни або скасування немає.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити Зміївському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за його участі у її підготовці.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, на 29 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації Зміївського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за участю ОСОБА_4 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь, відповідно до ст. 314-1 КПК України належить надати до суду в строк до 29.06.2018 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/563/2018 Справа № 641/3439/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 30 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
01 червня 2018 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05 липня 2018 року на 09 годину 45 хвилин у залі № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
УХВАЛА

21 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву сдідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/12017/18 (провадження № 1-кп/686/5565/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ у Хмельницькій області, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга стосується інтересів судді Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її колегою та з яким вона перебуває в дружніх стосунках, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді вищевказаної скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/5565/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ у Хмельницькій області передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3267/18
Номер провадження 1-кс/629/1000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000859, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документації ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів по картці № НОМЕР_1 з 05.05.2018 року по теперішній час. Всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження №0000859 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164,166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації Головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації щодо руху коштів по картці № НОМЕР_1 з 05.05.2018 року по теперішній час.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4079/18
Провадження №1-кс/751/1734/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.18. до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Скаргу обґрунтовує тим, що ним подано до прокуратури Чернігівської області у письмовому виді декілька окремих різних нових заяв про вчинення кримінального правопорушення, але, як він розуміє, відомості за ними до ЄРДР внесені не були.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути скаржнику з наступних підстав.

З поданої скарги, без додатку, не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення. Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/384/18
Провадження№ 1-кс/747/109/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 15 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій , -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до Талалаївського районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000108 від 07 квітня 2017 року, а саме щодо призначення повторної судово-медичної експертизи та проведення слідчого експерименту з підозрюваним. В обґрунтування скарги зазначається, що оскаржувана постанова є незаконною, скільки порушує принципи змагальності та свободи в поданні доказів, права на захист та інші засади кримінального провадження. Скаржник просить скасувати постанову та зобов`язати начальника СВ Талалаївського ВП ОСОБА_3 провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 та призначити повторну судово-медичну експертизу.

Перевіривши скаргу суддя приходить до висновку, що вона підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст. 303, ст.304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 15 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Судовий розгляд призначити на 10.00 год. 23.06.18 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та начальника СВ Талалаївського ВП ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Талалаївського ВП ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000108 від 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1