В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/717/18 (справа № 308/3343/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.03.2018 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оноківці Ужгородського району, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході побутової суперечки зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем вказаної адреси, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому серію ударів обутими ногами та затиснутими в кулак руками по голові, тулубу та кінцівках та спричиняв тілесні ушкодження до тих пір, поки потерпілий не перестав чинити йому опір, після чого перемістив ОСОБА_7 в іншу кімнати вказаного будинку, де залишив його на ліжку, та через певний період часу, підійшовши до нього, виявив потерпілого без ознак життя, чим своїми діями умисно спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, погодився давати покази та пояснив все так, як зазначено вище, тому приймаючи до уваги те, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, переконавшись у добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням висновків експертиз та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

З метою перевірки обґрунтованості визнання вини обвинуваченим, судом були досліджені наступні докази:

-висновок судово психіатричного експерта Обласної психіатричної лікарні м. Берегово від 22.03.2018 року № 49 за яким ОСОБА_4 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час; інкриміноване йому діяння скоїв у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, розуміти їх протизаконність і наказуємість; тимчасовий розлад психічної діяльності у нього, в тому числі і патологічне алкогольне сп`яніння, в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, виключається повністю; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

-висновок експерта Ужгородського міжрайонного відділення судово медичної експертизи від 05.03.2018 року № 134 за яким: смерть громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок закритої черепно - мозкової травми, що супроводжувалася субдуральною гематомою і забоєм головного мозку, що призвело до розвитку набряку та вклинення речовини головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні крововиливу під тверду мозкову оболонку, наявністю вогнищ забою речовини головного мозку, а також даними додаткового судово-гістологічного методу дослідження. Враховуючи умови зовнішнього середовища в якому знаходився труп, та характер трупних змін, можна допустити, що з моменту настання смерті і до моменту судово-медичного дослідження трупа громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшло біля 8-16 годин. При судово-медичному дослідженні трупа громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми: субдуральної гематоми, забою речовини головного мозку, саден на шкірних покривах чола справа; підборіддя справа; передньо - правої поверхні нижньої третини шиї; правої підключичної ділянки; передньої поверхні правого плечового суглобу; задньої поверхні правого та лівого плечового суглобів; передньої поверхні правого колінного суглобу та передньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу; зовнішньої поверхні правої сідничної ділянки; зовнішньої поверхні лівого гомілково-стопного суглобу; ран в ділянці лівої та правої надбрівної дуги; в ділянці лівої вилиці та правій тім`яно-потиличній ділянці волосистої частини голови. Ділянок здирання на шкірних покривах лівої та правої щічних ділянок. Синців на шкірних покривах тильної поверхні правої та лівої кисті; лівої нижньої повіки. Дані тілесні ушкодження згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Виникли вище вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. При судово токсилогочічному дослідженні в крові від трупа громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкоголю не виявлено.
-протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 05.03.2018 року № 241 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру за яким ОСОБА_4 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, неускладненому;

-висновок спеціальної медичної наркологічної експертної комісії від 21.03.2018 року № 5 за яким ОСОБА_4 не страждає синдромом алкогольної залежності, примусового лікування не потребує.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши докази надані прокурором, з метою перевірки обґрунтованості визнання вини обвинуваченим та докази, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище та у обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 67 КК України, відносить вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Оноківці Ужгородського району, українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно, як схильний до конфліктів в сім`ї та до вживання алкогольних напоїв; раніше не судимого (у відповідності до ст. 89 КК України), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини справи, а саме: вчинення злочину обвинуваченим щодо рідного брата, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті, та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння; особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується негативно, не має своєї сім`ї та дітей, не працює, суд приходить до висновку що виправлення засудженого неможливе без ізоляції від суспільства, тому слід призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 05 березня 2018 року з 15 год. 00 хв.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілим у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати по кримінальному провадженні у сумі 858,00 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 05 березня 2018 року з 15 год. 00 хв.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН та серія і номер паспорту суду невідомі, на користь держави судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у сумі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).
Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:
-штани спортивні чорного кольору та чоловіче взуття, змив з лівої руки гр. ОСОБА_4 , який вилучений під час ОМП від 05.03.2018 року та поміщено до паперового конверту; змив з правої руки гр. ОСОБА_4 , який вилучено під час ОМП від 05.03.2018 року та поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору вилучений з другої сходинки коридорного приміщення під час ОМП від 05.03.2018 року та поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору вилучений із зовнішньої сторони дверей до кімнати № 1 під час ОМП від 05.03.2018 року та поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору вилучений з сходинкової площадки коридору під час ОМП від 05.03.2018 року та поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору вилучений із внутрішньої сторони дверей до кімнати № 2 під час ОМП від 05.03.2018 року та поміщено до

паперового конверту; змив речовини бурого кольору вилучений із зовнішньої сторони дверей до кімнати № 3 під час ОМП від 05.03.2018 року та поміщено до паперового конверту; вирізка з простирадла з речовиною бурого кольору, вилучену з ліжка кімнати № 2 під час ОМП від 05.03.2018 року та поміщено до паперового конверту; рушник виявлений та вилучений під час ОМП від 05.03.2018 року, із крісла в кімнаті № 2, та поміщено до паперового конверту; наволочка з подушки виявленої під головою трупа під час ОМП від 05.03.2018 року та поміщено до паперового конверту; уламок скла вилучений під час ОМП

від 05.03.2018 року, з підлоги кімнати № 2, та поміщено до паперового конверту; чоловічу футболку з ліжка кімнати № 3, яка вилучена під час ОМП від 05.03.2018 року та поміщено до паперового конверту; рушник із крісла кімнати № 2, який вилучений під час ОМП від 05.03.2018 року та поміщено до паперового конверту, які було передано до камери зберігання речових доказів Ужгородського РВП, - знищити;

-електронний носій з відеоматеріалом слідчого експерименту з підозрюваним, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику і прокурору, а також направити поштою потерпілому.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1