Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018 м .Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002718 від 11.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002718 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час в невстановленому місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а сааме, автомобілем «ВАЗ 2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КП «Житній ринок» та був припаркований на території ринку за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 16. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 07.07.2018 р. близько 17 год., прибув за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 16, та за допомогою мобільного телефону викликав евакуатор за місцем стоянки автомобіля «ВАЗ 2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 , користуючись послугами евакуатора, транспортував автомобіль «ВАЗ 2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: місто Київ, вулиця Електриків, 6, де здав його до пункту прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти. Крім того, в невстановлений час в невстановленому місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, а сааме, автомобілем «ГАЗ 330210» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить КП «Житній ринок», та був припаркований на території ринку за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 16. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 08.07.2018 близько 13 год., прибув за адресою: Київ, вулиця Верхній Вал, 16 та за допомогою мобільного телефону викликав евакуатор за місцем стоянки автомобіля «ГАЗ 330210» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 , користуючись послугами евакуатора, завантажив автомобіль «ГАЗ 330210» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим призвів його до руху, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом. Однак, після зауваження працівників КП «Житній ринок», ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник.
Прокурор в судовому засіданні уточнила клопотання, у зв`язку із зміною обставин досудового розслідування, та просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на останнього відповідних обов`язків.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків не заперечував, підтримав позицію прокурора. При цьому пояснив, що відвантажуючи старі автомобілі, був впевнений, що це металобрухт та не знав, що таке відвантаження має робити відповідні комунальні служби. Наголосив, що наразі співпрацює зі слідством.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 11 липня 2018 року за № 0002718.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 289 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, з урахуванням фактичних обставин справи, наявності даних про постійне місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, не вбачає достатніх правових підстав для обрання цілодобового домашнього арешту і вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде домашній арешт у вечірній та нічний час доби.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Уточнене клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002718 від 11.07.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками, представниками потерпілої сторони у даному кримінальному провадженні;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 60 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_4 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1