overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/444/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
23 травня 2018 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представника ТОВ «Севент-М»: ОСОБА_7
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.

Судді:
Справа №345/1334/18
Провадження № 1-кп/345/223/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

23.05.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжних заходів немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду на 10.00 год. 11.06.2018 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

СУДДЯ:
Справа № 347/238/17
Провадження № 11-кп/779/139/2018
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000082 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Косівського районного суду від 2.03.2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Косівського районного суду від 2.03.2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали оголосити 23.05.2018 року об 11 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 361/2918/18
Провадження № 1-кп/361/511/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.05.2018, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, такого, що працює у ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_3 , не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання підозрюваними та їх захисником 18.05.2018 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000035 від 14.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, на 04 червня 2018 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2511/18
Провадження №1-в/367/363/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки

22 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

18.05.2018 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 від 17.05.2018 року про заміну покарання більш м`яким.

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 18.05.2018року допущено описку, а саме: вказано заяву засудженого ОСОБА_3 від 17.05.2018 року, замість заяви засудженого від 20.03.2018 року.

Тому суд вважає за можливе виправити описку по справі за власної ініціативи.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріаликримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 18.05.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:

Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 18.05.2018 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 18.05.2018 року, вказати заяву засудженого ОСОБА_3 від 20.03.2018 року залишено без розгляду, замість заяви засудженого ОСОБА_3 від 17.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/783/18 Номер провадження 1-кп/375/87/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000140 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липне Ківерцівського району Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із професійно-технічною освітою, не судимого

за ч.1 ст.289 КК України;

У С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння незаконного заволодіння транспортним засобом, належним його співмешканці ОСОБА_4 17.04.2018 біля 16 год. в с.Запруддя, вул.Шевченка,83, а саме автомобілем марки ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання від потерпілої надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який є її співмешканцем, так як вона відмовляється від обвинувачення.

ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Ст.314 ч.3 п.2 КПК України передбачено у підготовчому судовому засіданні закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тобто якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо вчинене особою, яка є членом сім`ї потерпілого.

Керуючись ст.ст.284, 314 та 477 Кримінального процесуального Кодексу України, ст.289 ч.1 КК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000140 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.05.2018
У Х В А Л А
п р о д о з в і л н а з а л у ч е н н я д о п р а ц і

23 травня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши лист в. о. начальника Кропивницької установи виконання покарання (№14),

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки;
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

До суду надійшла заява в. о. начальника Кропивницької установи виконання покарання (№14) про надання дозволу на залучення до праці по благоустрою установи ОСОБА_2 в межах Кропивницької установи виконання покарань (14).

Вивчивши матеріали та обставини справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд,-,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на залучення до праці по благоустрою установи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах Кропивницької установи виконання покарань (14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/548/18
н/п : 1-кп/397/93/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2018 року за № 0000246, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2018 року, обвинувачений заявив про призначення йому захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги та ухвалою суду дане клопотання задоволено, обвинуваченому призначено захисника ОСОБА_8 .
До початку підготовчого судового засідання обвинувачений наддав клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_8 , оскільки уклав угоду на представлення його інтересів з адвокатом ОСОБА_7 .

Учасники судового розгляду не заперечили щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Після конфіденційного спілкування із своїм захисником обвинувачений відмовився від свого захисника ОСОБА_8 , остання не заперечила проти даної відмови.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від призначеного йому у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника-адвоката ОСОБА_8 та виявив бажання замінити його іншим захисником, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити та прийняти його відмову від захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 54, 315, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного йому у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Судовий розгляд продовжити за участі захисника ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 388/518/18
Провадження №1-кп/403/35/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду (ч.1 ст.314-1 КПК). Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Устинівському РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України скласти та подати до суду досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/1218/18
Провадження № 1-кс/520/1436/18
УХВАЛА
20.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання в рамках кримінального провадження №0000493.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3195/18
Провадження № 1-кп/520/733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08.06.2018 року о 10:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/943/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22.05.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповернені тимчасово вилученого транспортного засобу автомобілю CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , правовстановлюючих документів на транспортний засіб та ключів від автомобілю.

18.05.2018 р. ОСОБА_3 була подана вимога про негайне повернення вилученого майна, яка слідчим була проігнорована.

Скарга відповідає вимогам ст.. 303 КПК України, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті, встановлених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. ст. 31, 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

2.Призначити судове засідання на 23.05.2018 р. о 10 год. 15 хв., у судове засідання викликати особу яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується ОСОБА_4 .
3.Копія ухвали направити сторонам, слідчому, разом з копією ухвали, направити скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/296/18
Провадження по справі № 1-кс/514/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою на дії слідчого.

Перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

22.05.2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого.

Як вбачається з матеріалів, скаргу було відправлено засобами поштового зв`язку 16.05.2018 року.

Відповідно до матеріалів скарги, потерпілому ОСОБА_3 слідчим СВ Тарутинського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.05.2018 року за № 40/1-3151 надана відповідь про задоволення в повному обсязі клопотання про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0000038 від 02.02.2018 року та повідомлено, що допит свідка буде проведено після надання згоди ТОВ «Делени» на розкриття нотаріальної таємниці.

Зі змісту скарги, зазначений лист від 05.05.2018 року за №3151, було отримано представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 08.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1