overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/317/18
номер провадження 1-кп/558/53/18
У Х В А Л А
про об"єднання в одне провадження

20 вересня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 07.03.2018 та по кримінальному провадженню № 0000091 ЄРДР від 14.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 та ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027 від 07.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України (справа № 558/317/18, провадження по справі № 1кп/558/53/18).

Крім того, у провадженні Демидівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000091 ЄРДР від 14.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, який надійшов до суду пізніше. (Справа № 558/433/18, провадження по справі 1кп/558/64/18).

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання даної кримінальної справи із кримінальною справою № 0000027 ЄРДР від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 263 КК України.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Згідно ухвали судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 20.07.2018 року, кримінальне провадження №558/433/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, передано судді ОСОБА_1 в порядку ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України

Відповідно до ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні судом можуть бути об`єднані матеріли кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одному провадженні матеріли кримінальних проваджень № 0000027 (ЄРДР від 07.03.2018) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України (справа №558/317/18, провадження 1кп/558/53/18) та матеріали кримінального провадження № 0000091 ЄРДР від 14.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України (справа № 558/433/18, провадження 1-кп/558/64/18).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер: № 558/317/18, провадження 1кп/558/53/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1174/18
Провадження № 1-кс/535/383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в смт Котельва у кримінальному провадження №0000328 від 16.09.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України клопотання про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Котелевського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у вище вказаному кримінальному провадженні подано без додержання вимог статті 171 КПК України, виходячи з такого.

У ч 2 ст. 171 цього Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено перелік і вид майна, що належить арештувати.

Так, клопотання слідчого про арешт майна не узгоджується в частині переліку майна, яке було вилучено згідно з протоколом огляду місця події від 15.09.2018 та протоколом огляду предмету від 16.09.2018.

Зі змісту цих процесуальних документів вбачається, що було виявлено та вилучено:

1) трансформатори 22 шт.; 2) провід 5 шт.; 3) рубильник 1 шт.; 4) терістори 7 шт.; 5) тупор 2 шт.; 6) плоскогубці; 7) 2 викрутки; 8) ключі рожкові 3 шт.; 9) рослини схожі на коноплю; 10) взуття «Colombia». (а.с. 8 та 10 об.).

Тобто, усього слідчим було виявлено та вилучено процесуально 10 предметів.

Натомість у клопотання зазначено 17 предметів, при цьому слідчий не просить накласти арешт на рослини схожі на коноплю.

У цей же час, ч. 3 ст. 172 даного Кодексу імперативно вказує на те, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору, для усунення вище вказаних недоліків установити строк.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Котелевського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадження №0000328 від 16.09.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору ОСОБА_6 - для усунення недоліків.

2.Установити прокурору ОСОБА_6 строк усунення недоліків клопотання про арешт майна 72 год.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/955/18 Номер провадження 11-п/786/1670/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Семенівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з огляду на наступне.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки 25.07.2018 року у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ.

На даний час в Семенівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Глобинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити із Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/785/1132/18
Номер справи місцевого суду: 494/1099/18 1-кс/494/404/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Березівського районного суду Одеської області про направлення клопотання слідчого про доручення проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження №0000260 від 14.08.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду.
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про доручення проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження №0000260 від 14.08.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.
За штатним розписом у Березівському районному суді Одеської області три судді.
Протоколом зборів суддів від 14.04.2015 року слідчими суддями було обрано суддю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 з 04.09.2018 року перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_6 з 11.09.2018 року перебуває на лікарняному.
Слідчому судді ОСОБА_4 з 10.09.2018 року справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 07.11.2018 року закінчуються повноваження судді.
За таких обставин в Березівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаних скарг.
Вивчивши доводи подання про направлення клопотання слідчого про доручення проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження №0000260 від 14.08.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Березівському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження №0000260 від 14.08.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, зазначені матеріали необхідно передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Березівського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого про доручення проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження №0000260 від 14.08.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/785/1135/18
Номер справи місцевого суду: 494/1043/18 1-кс/494/400/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Березівського районного суду Одеської області про направлення клопотання слідчого про доручення проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження №0000215 від 11.07.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, до іншого суду.
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про доручення проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження №0000215 від 11.07.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України.
За штатним розписом у Березівському районному суді Одеської області три судді.
Протоколом зборів суддів від 14.04.2015 року слідчими суддями було обрано суддю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 з 04.09.2018 року перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_6 з 11.09.2018 року перебуває на лікарняному.
Слідчому судді ОСОБА_4 з 10.09.2018 року справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 07.11.2018 року закінчуються повноваження судді.
За таких обставин в Березівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаних скарг.
Вивчивши доводи подання про направлення клопотання слідчого про доручення проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження №0000215 від 11.07.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Березівському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження №0000215 від 11.07.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, зазначені матеріали необхідно передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Березівського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого про доручення проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження №0000215 від 11.07.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/1257/17
Номер провадження 1-кп/585/147/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_5 пролікувався від наркоманії, про що суду надана відповідна довідка.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав що в матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо доказів на підтвердження можливості звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з доданих до обвинувального акту матеріалів ОСОБА_5 двічі звільнявся від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 309 КК України - 10 лютого 2010 року та 23 травня 2016 року Роменським міськрайонним судом.

За таких обставин, суд вважає що у провадженні відсутні належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 потребував лікування і добровільно його пройшов, а відповідно до нього може бути застосовано положення ч.4 ст. 309 КК України. При цьому покази свідка ОСОБА_6 , суд не може покладати в основу прийнятого рішення, оскільки її свідчення не підтверджуються іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 288, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/62/18
Справа № 582/1189/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2013 відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 358 (в редакції на 05.04.2001) КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сумської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені . 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 358 (в редакції на 05.04.2001) КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені . 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 358 (в редакції на 05.04.2001) КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Сумську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 Справа №607/16834/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучити їх завірені належним чином копії, в рамках кримінального провадження №0002258 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, звернувся слідчий з ОВС 1-го відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити обґрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризується клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в частині встановлення яких конкретних обставин у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, на думку слідчого буде досягнуто шляхом здійснення доступу до документів реєстраційної справи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 609/1097/18
Провадження № 1-кп/601/231/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2018 року з Апеляційного суду Тернопільської області за результатами розгляду подання Голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 11 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 196/1333/18
№ провадження 1-кс/196/368/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000440 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000440 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. з участю слідчого Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4