Справа № 755/7905/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005027 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «Флай», з правої кишені грошові кошти в сумі 20 гривень, з лівої задньої кишені шортів предмет з жовтого металу у формі шпильки, які були вилучені у ОСОБА_5 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що вилученні 23.05.2018 за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 17.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2018 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, обрали об`єктом свого злочинного умислу майно з квартири АДРЕСА_2 , що розташована на першому поверсі вказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції, де в подальшому під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 з лівої кишені шортів було виявлено та в подальшому в період часу з 14 години 35 хвилин до 14 години 38 хвилин вилучено: мобільний телефон марки «Флай», з правої кишені грошові кошти в сумі 20 гривень, з лівої задньої кишені шортів предмет з жовтого металу у формі шпильки.

24.05.2018 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «Флай», з правої кишені грошові кошти в сумі 20 гривень, з лівої задньої кишені шортів предмет з жовтого металу у формі шпильки, які були вилучені у громадянина ОСОБА_5 що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що тимчасово вилученні 23.05.2018 в Гогебашвілі Іакоба, за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 17, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що майно на яке він просить накласти арешт визнані речовими доказами. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 24.05.2018 року мобільний телефон марки «Флай», з правої кишені грошові кошти в сумі 20 гривень, з лівої задньої кишені шортів предмет з жовтого металу у формі шпильки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005027 від 23 травня 2018 року.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 Кримінального процесуального кодексу України.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 23 травня 2018 року під час затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_5 , під час якого, в присутності двох понятих, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд предметів та документів, на який слідчий просить накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами та має значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розслідування обставин якого здійснюється.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме на мобільний телефон марки «Флай», з правої кишені грошові кошти в сумі 20 гривень, з лівої задньої кишені шортів предмет з жовтого металу у формі шпильки, які були вилучені 23.05.2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 17.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1