БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/990/18
У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив :
Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0.12.2012 року, з метою вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.09.2003 року мешканець с.Високе Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 у власному господарстві незаконно збув ОСОБА_6 770 г макової соломи, що являється наркотичним засобом. Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний з місця свого проживання зник.
02.10.2014 року ОСОБА_5 на адресу його проживання повідомлено рекомендованим поштовим відправленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Затримання підозрюваного з метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є єдиним заходом, який дозволить забезпечити проведення досудового розслідування, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
25.11.2010 року Борзнянським районним судом була винесена постанова про дозвіл на затримання та доставку під вартою до суду ОСОБА_5 , однак строк даної постанови сплив, а місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
Поведінка ОСОБА_5 свідчить про необхідність під час проведення досудового розслідування застосувати саме такий запобіжний захід, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, на даний час перебуває в розшуку з 11.10.2003 року; може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні шляхом їх залякування, щоб ті змінили свої показання.
Крім зазначеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 5 років, маючи не зняту та непогашену судимість.
Підозрюваний перебуває у молодому віці з неусталеними соціальними зв`язками, офіційно на час вчинення правопорушення не працював і позбавлений легальних джерел доходу, що може підштовхнути його на вчинення інших протиправних дій.
Закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вказаних даних щодо особи підозрюваного, слідчий просить надати дозвіл оперативному підрозділу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на доводи слідчого, які підтверджені матеріалами досудового розслідування, просила задовольнити заявлене клопотання.

З`ясувавши зміст клопотання слідчого, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

З досліджених матеріалів вбачається, що 06.09.2003 року мешканець с.Високе Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 у власному господарстві незаконно збув ОСОБА_6 770 г макової соломи, що являється наркотичним засобом. Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний з місця свого проживання зник.
02.10.2014 року ОСОБА_5 на адресу його проживання повідомлено рекомендованим поштовим відправленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Оскільки після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний з місця свого проживання зник, його затримання з метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є єдиним заходом, який дозволить забезпечити проведення досудового розслідування, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
25.11.2010 року Борзнянським районним судом була винесена постанова про дозвіл на затримання та доставку під вартою до суду ОСОБА_5 , однак строк даної постанови сплив, а місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
Поведінка ОСОБА_5 свідчить про необхідність під час проведення досудового розслідування застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризикі, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, та на даний час перебуває в розшуку з 11.10.2003 року; може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні шляхом їх залякування, щоб ті змінили свої показання.
Крім зазначеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 5 років, маючи не зняту та непогашену судимість.
Підозрюваний перебуває у молодому віці з неусталеними соціальними зв`язками, офіційно на час вчинення правопорушення не працював і позбавлений легальних джерел доходу, що може підштовхнути його на вчинення інших протиправних дій.
Прокурор погодилась з обґрунтованістю клопотання слідчого.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 КПК України.

У разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187, 189 КПК України, -

ухвалив :
Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл оперативному підрозділу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1