Справа №:755/7962/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"30" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Телешівка Рокитнянського району, Київської області, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, неодруженому, працюючому на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації згідно розпорядження №585-к від 12.12.2017, якому, відповідно до ст. 52 Закону України «Про державну службу», Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 20.04.2016 №306 присвоєно 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби, а також суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно п.п. «в», ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.

Так, згідно розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 585-к від 12.12.2017, ОСОБА_6 перебуває на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з наказом № 15-к від 14.02.2018 ОСОБА_6 , головному спеціалісту відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації присвоєно 8 ранг державного службовця в межах категорії "В" посади державної служби з 14.02.2018.

В своїй роботі головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації керується документами чинного законодавства: Конституцією України; Законами України, актами Верховної Ради, президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київської міської та Святошинської районної в місті Києві державних адміністрацій, Регламентом районної в м. Києві державної адміністрації, Положенням про відділ, нормативними та методичними документами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів та його органів на місцях та Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» та посадовою інструкцією.

Так, згідно посадової інструкції, затвердженої 01.03.2018 керівником апарату Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 , головний спеціаліст відділу підпорядкований безпосередньо начальнику відділу за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції, головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації:

- п.2.2. бере участь в проведенні рейдів та перевірок з питань благоустрою і санітарного стану території району та місць масового перебування громадян із залученням представників відповідних служб міста та району;

- п.2.4. виносить приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (із змінами), та здійснює контроль за їх виконанням;

- п.2.5. складає адміністративні протоколи за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення Правил благоустрою міста Києва.

Відповідно до розділу 3 «Має право» посадової інструкції, головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації:

п.3.4. Вносити приписи та складати протоколи про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до розділу 5 «Відповідальність» головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків, за порушення правил етичної поведінки державного службовця та обмежень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 (складення протоколу про адміністративне правопорушення) Кодексу України про адміністративні правопорушення - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 255 (особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення) Кодексу України про адміністративні правопорушення - у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (статті 103-1, 103-2, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 149 - 152, частини перша та друга статті 152-1, статті 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5, що також передбачено рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва».

Крім того, згідно з положенням про відділ контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.03.2018 №142 (далі Положення) завданням відділу є: п.5. забезпечення державної політики в галузі благоустрою на території Святошинського району м. Києва; організація благоустрою території Святошинського району м. Києва; контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері благоустрою; складання протоколів відносно осіб, які скоїли правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів.

П. 6. - відділ відповідно до покладених на нього завдань:

п. 6.6. проводить рейди та перевірки територій та об`єктів району щодо стану їх благоустрою, а також додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів;

п.6.9. вносить з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і Правил благоустрою міста Києва та здійснює контроль за їх виконанням;

п.6.10. здійснює складання протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення Правил благоустрою міста Києва;

п. 6.15. вживає заходів, у межах своїх повноважень, щодо демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, рекламоносіїв, конструкцій, тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торгової мережі;

П.7. - відділ для здійснення повноважень та виконання завдань має право:

п.7.5. Вносити приписи та складати протоколи про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів для притягнення винних осіб до відповідальності.

п.7.8. здійснювати в межах своєї компетенції контроль за дотриманням законодавства у сфері благоустрою населених пунктів.

З вищевказаного слідує, що ОСОБА_6 обіймає посаду в органах державної влади пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення своїх посадових обов`язків на території Святошинського району м. Києва 24 травня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах, у головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за не вчинення дій, що входять до його службових повноважень, а саме не складання приписів та протоколів про адміністративне правопорушення на ОСОБА_8 , який без відповідних документів намагався здійснювати торгівельну діяльність з продажу продовольчих товарів, яку розмістив поряд із супермаркетом «АТБ», що за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14.

Так, 24.05.2018 під час зустрічі з ОСОБА_8 біля супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний намір направлений на отримання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_8 про те, що останній повинен сплатити йому за безперешкодний продаж товарів грошові кошти в сумі 1500 грн. за місяць або 6000 грн. за чотири місяці. У разі несплати ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_6 , то останній вчинить дії направлені на вилучення продукції та притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

У подальшому, 29.05.2018 приблизно о 15:45 год. перебуваючи біля супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14, головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе поєднаний з вимаганням, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаним із посадовою інструкцією, затвердженої 01.03.2018 керівником апарату Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та положенням про відділ контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.03.2018 №142, під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 , вимагав та отримав від останнього в якості неправомірної вигоди грошові кошти в розмірі 6000 грн., за не вжиття заходів адміністративного характеру, які входять до кола повноважень останнього, стосовно торгівельної діяльності ОСОБА_8 з продажу продовольчих товарів.

Після одержання неправомірної вигоди, злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена працівниками поліції.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.368 КК України.

29 травня 2018 року о 15 годині 51 хвилині ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення кримінального правопорушення.

30.05.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень слідчий обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину від 24.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.05.2018, 29.05.2018; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.05.2018; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.05.2018; протоколом освідування особи від 29.05.2018; речовими доказами - грошовими коштами в сумі 5400 грн. та іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити вважав, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення. Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як у самому клопотанні, так і в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_6 .

Зокрема, як встановлено в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку що до підозрюваного ОСОБА_6 , може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.05.2018 року, підозрюваному у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом не більше 60 днів до 29 липня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: