№ 1-кп/756/1117/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

проводячи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000278 від 09.12.2016 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утун-Уйген Іртинського району Омської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні 30.08.2018 року від головуючого судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Заяву про самовідвід головуючого судді колегією суддів було задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу від 30.08.2018 року та у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали постановлено передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, до системи автоматизованого розподілу для визначення суддів - членів судової колегії - в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Під час прийняття канцелярією суду матеріалів даного кримінального провадження з метою здійснення повторного авторозподілу була виявлена описка: замість вказівки на необхідність визначення головуючого судді помилково допущено описку щодо необхідності визначення членів судової колегії.
Статтею 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження були належно повідомлені про дату, час і місце засідання, однак до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судова колегія, обговоривши виявлену описку приходить до висновку про доцільність та необхідність її виправлення, оскільки в ухвалі від 30.08.2018 року йде мова лише про задоволення самовідводу головуючого судді та необхідність його заміни в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Другий абзац резолютивної частини ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року у даному кримінальному провадженні викласти у наступній редакції:
«Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, до системи автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року (унікальний № 756/10389/18, провадження № 1-кп/756/1117/18).
Ухвалу суду про виправлення описки у судовому рішенні може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3