Справа № 296/4773/18
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000067 від 15.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що начальник оперативного відділу Райківської виправної колонії №73 Житомирської області ОСОБА_4 підозрюється в одержання неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Зокрема, 29.03.2018 гр. ОСОБА_5 підготувала та через послуги ТОВ «Нова Пошта» передала передачу з напоями та продуктами харчування на ім`я засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Райківській виправній колонії №73. У той же день, під час особистої зустрічі ОСОБА_4 висунув ОСОБА_6 вимогу за безперешкодне отримання вказаної передачі придбати йому мобільний телефон марки «HUAWEI» вартістю 6000 гривень. При цьому, зазначений телефон, за вказівкою ОСОБА_4 , потрібно надіслати через ТОВ «Нова Пошта» у відділення №1 в с. Демидів, Вишгородського р-ну, Київської обл. на ім`я ОСОБА_7 .

За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контроль особи було складено протоколи від 30.03.2018 №57/3-2159 та № 57/3-2158. На даний час у слідства виникла необхідність у встановлені участі підозрюваного ОСОБА_4 у розмовах, зафіксованих у вказаних протоколах, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання експерта почеркознавця.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню фоноскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України проведення в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 15 березня 2018 року фоноскопічну експертизу.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи приймає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у розмовах, зафіксованих у ході негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контроль особи, зафіксованих у протоколах від 30.03.2018 №57/3-2159 та № 57/3-2158?

2. Якщо так, то у яких саме розмовах ОСОБА_4 приймає участь та що говорить?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1