Справа № 520/5521/18
Провадження № 1-кп/520/827/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000484 від 12.02.2018 рокувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Тарка, Новосибірської області, Російської Федерції, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину проти здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 11.02.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля парадного входу в будинок АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту, який супроводжувався словесною перепалкою з ОСОБА_4 , умисно гострим предметом, схожим на ніж, з мотивів виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 один удар в область лівої бічної поверхні живота.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани околовушної області зліва, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності менш ніж на одну третину (від 10% до 33%) та колото-різану рану живота, яка спричинила розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності.

27.04.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити йоговід відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ньогообов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, підозрюваним ОСОБА_5 виконані умови угоди про примирення, а саме: в строк до 15.05.2018 року він повністю відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_4 шкоду у розмірі 52 460 гривень, що підтверджується розпискою даною потерпілим ОСОБА_4 .
Також в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , кожен окремо, підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої міри покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 , цілком розуміє наслідки її затвердження, передбачені ч.1 ст.473 КПК України. Крім цього, ОСОБА_5 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, підозрювана може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000484 від 12.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про примирення.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1