Справа № 583/2411/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не одруженого, не працюючої, раніше судимого:

- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 28.03.2005 року за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 185, 69, 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі;

- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 04.03.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 06.01.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 20.03.2015 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.;

- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 12.08.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

за ст. 185 ч. 1 КК України
встановив:
21.06.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ст.ст. 291, 471 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням його за ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та угодою про примирення від 20.06.2018 року, укладеною між обвинуваченим та представником потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні 27.08.2018 року обвинувачений просив затвердити угоду про примирення, відповідно до якої згідно приписів ст. 471 КПК України між ним та потерпілим досягнуто угоди про примирення, за якою ОСОБА_6 повністю визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Представник потерпілого та обвинувачений досягли згоди щодо міри покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиросердно розкаявся, пояснив, що 18.04.2018 року близько 19.40 год. він, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ» за адресою: вул. Армійська, 1, м. Охтирка Сумської області, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів належною потерпілому упаковкою блістеру із змінними двома касетами для гоління виробника ТМ «Gillette Fusion» на 5 лез «Power Glide», яку проніс повз розрахункову касу, не розраховуючись.

Згідно висновку експерта від 31.05.2018 року № 19/119/11-1/1863е вартість упаковки змінних касет ТМ «Gillette Fusion» 2 шт. на 5 лез «Power Glide» складає 220 грн.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив затвердити угоду про примирення. Пояснив, що в повному обсязі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням обвинуваченого і потерпілого про затвердження укладеної між ними угоди про примирення.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішити питання про затвердження угоди про примирення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 02.05.2018 року за правовою кваліфікацією ст. 185 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 внесено повідомлення про те, що 18.04.2018 року приблизно о 20.00 год. із торгового залу магазину ТОВ «АТБ», розташованого за адресою: вул. Армійська, 1, м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_6 , викрав упаковку лез для гоління ТМ «Gillette Fusion».

20.06.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, стан його здоров`я: на обліку в психдиспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу опіумної наркоманії, за місцем реєстрації та постійного проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, як активна, не конфліктна, товариська особа без шкідливих звичок, фактичне відшкодуванням матеріальної шкоди, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілим та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наслідкам, які настали, особі обвинуваченого та, за висновком суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів, тобто, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

На підставі ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2018 року, а саме на дві штуки змінних касет ТМ «Gillette Fusion».
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-373, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20.06.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000271 від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2018 року у справі № 583/1598/18, провадження № 1-кс/583/456/18, у кримінальному провадженні № 0000271 від 02.05.2018 року, на дві штуки змінних касет ТМ «Gillette Fusion».

Речові докази: дві змінні касети ТМ «Gillette Fusion» на 5 лез «Power Glide» - вважати повернутими власнику ТОВ «АТБ».

Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_5 судові витрати по справі на суму 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок за проведення експертизи № 19/119/11-1/1863е від 11.06.2018 року.

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11