Дата документу Справа № 334/3446/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1557/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3446/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 15 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, обчислюється з дня його затримання, тобто з 15.02.2015 року. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 15.02.2015 року по 20.06.2017 року включно, у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком, залишено без змін у вигляді тримання під вартою.
На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.
З огляду на зміст апеляційної скарги обвинуваченого апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст.407 КПК) і не містити суперечностей.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений, виказуючи свою незгоду із вироком суду першої інстанції, не наводить доводи, за яких він вважає зазначений вирок незаконним, необґрунтованим, не зазначає у своїй скарзі прохання стосовно того, яке рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками його апеляційної скарги (ст.407 КПК).
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали. Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення ним недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2