Провадження № 1-кп/537/232/2018
Справа № 537/3872/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001442 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з освітою середньою технічною, на утриманні малолітніх дітей не має, не одруженого, не працюючого, відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2018 року, близько 14:00 години, ОСОБА_4 , маючи прямий невизначений умисел на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить громадянину ОСОБА_3 , звідки таємно, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, здійснив крадіжку швейної машинки марки «Подольськ» чорного кольору, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2974 від 08.08.2018, становить 450,00 гривень, масляного радіатору на дві секції, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2974 від 08.08.2018, становить 297,50 гривень, двох чавунних плит з юшками вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2974 від 08.08.2018, становить 425,00 гривень за одну плиту, на загальну суму 850,00 гривень, та які належать потерпілому ОСОБА_3 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1597,5 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуемого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин допитом його та потерпілого, дослідити характерізуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт незаконного заволодіння його майном при зазначених у обвинувальному акті обставинах, одночасно додавши що на даний час матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданних злочином матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого якій відповідно до вимог статті 89 КК України вважається раніше не судимим, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує.

За змістом досудової доповіді складеної відповідним представником уповноваженого органу пробації вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки, на думку органу пробації, вчинене кримінальне правопорушення не становить високої небезпеки для суспільства.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна, думку потерпілого та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Речові докази швейну машинку марки «Подольськ» чорного кольору та дві деталі до масляного радіатору, що передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від 27.07.2018 року арешт на речові докази швейну машинку марки «Подольськ» чорного кольору та дві деталі до масляного радіатору, що передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - скасувати.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1