Справа № 504/2813/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання прокурора про доручення проведення додаткової експертизи слідів рук (дактилоскопічної експертизи) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової експертизи слідів рук (дактилоскопічної експертизи) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явилася, однак надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що згідно клопотання СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 22.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0002018 від 27.11.2016р. за ч.1 ст.115 КК України особа, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушенні назвалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів ОСОБА_4 відділом організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Одеській області складено довідку на особу, якою посвідчується особа ОСОБА_4 . Разом з тим, у приміщенні судової зали Суворовського районного суду м.Одеси до початку судового засідання у кримінальному провадженні № 0000022 від 27.11.2016р. за ч.1 ст.115 КК України обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він навмисно видав себе за іншу особу та назвався ОСОБА_4 при складанні довідки на особу.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0002018 від 27.11.2016 за ч.1 ст. 115 КК України особа, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушенні назвалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Лиманським ВП ГУНП в Одеській області 30.12.2015 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено дактилокарту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малгубек р. Інгушетія, Російська Федерація, росіянина за національністю, громадянина Російської Федерації, відділом МВС Росії по м. Вайлуки та Вайлуйського району оголошено в міжнародний розшук.

В рамках міжнародної правової допомоги з Генеральної прокуратури Російської Федерації до Генеральної прокуратури України надійшли копії документів та дактилокарти на ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 29.03.2018р. по кримінальному провадженню №0000022 від 22.03.2018р. призначено проведення експертизи слідів рук (дактилоскопічної експертизи).

Відповідно до висновку експерта № 741-Д від 30.05.2018р. відбитки та відтиски папілярних узорів пальців рук, які містяться на дактилокарті від 30.12.2015р. на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла з відділу МВС Росії по м. Вайлуки і Вайлуйського району - непридатні для ідентифікації та проведення дослідження.

Після проведення експертного дослідження, до місцевої прокуратури надійшли завірені оригінальними печатками ГПУ копії отриманих від компетентних органів РФ відбитків рук

ОСОБА_4 від 01.09.2010р.

Тому, з метою ідентифікації особи ОСОБА_4 , а також встановлення правдивості відомостей, що внесені до складеної відділом організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Одеській області довідки на особу, якою посвідчується особа ОСОБА_4 необхідно провести додаткову експертизу слідів рук (дактилоскопічну експертизу).

Правовою кваліфікацією правопорушення є ч.1 ст.358 КК України - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволене, виходячи з наступного.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні прокурором доведено необхідність проведення додаткової експертизи, приймаючи до уваги, що для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання слідчого задовольнити.

На підставі ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведення додаткової експертизи слідів рук (дактилоскопічної експертизи), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи придатні для ідентифікації відбитки папілярних узорів пальців рук, які містяться на копії дактилокарти від 01.09.2010р. на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла з відділу МВС Росії по м. Вайлуки та Вайлуйського району?

2. Чи придатні для ідентифікації відбитки папілярних узорів пальців рук, які містяться на дактилокарті від 29.11.2016р. на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складена в Лиманському ВП ГУНП в Одеській області?

3. Чи залишені сліди, рук які містяться на копії дактилокарти від 01.09.2010 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла з відділу МВС Росії по м. Вайлуки та Вайлуйського району та на дактилокарті від 29.11.2016 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складена в Лиманському ВП ГУНП в Одеській області однією і тією ж особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1