Справа № 456/3918/18
Провадження № 1-в/456/125/2018
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 21.09.2001 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 141 КК України до двох років позбавлення волі з відтермінуванням виконання вироку на 2 роки; 03.10.2003 Стрийським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу 8500 грн., 10.07.2008 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 128 КК України до штрафу у розмірі 180 гривень, 19.03.2012 Сколівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 4, 5 ст.27 та ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання, покликається на те, що 21.11.2013 ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі. Протягом тривалого часу ніде офіційно не працює. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, схильний до протиправної діяльності, вважає за доцільне встановити щодо останнього адміністративний нагляд.
Представник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд вправі постановити постанову про встановлення адміністративного нагляду, якщо особа, яка звернулась з поданням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені статтями 3, 4, 6 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п. 2.2.12 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, подання цієї категорії розглядається за участю сторони, яка подала клопотання, засудженого.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, якщо після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Судом встановлено, що вироком Сколівського районного суду від 19.03.2012 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 4, 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі /а.с. 3-13/.
З матеріалів справи встановлено, що постановою від 26.04.2018 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу /а.с. 16/.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2018 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами /а.с. 17/.
Однак, в матеріалах подання відсутні докази про те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушував громадський порядок, права інших громадян та залишається небезпечним для суспільства, оскільки систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1