overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/724/17
провадження №1-в/176/309/18
УХВАЛА

13 липня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання необхідно викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.

Крім того, про час та місце розгляду подання слід повідомити П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та службу у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду подання повідомити П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та службу у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/4187/18
Провадження № 1-в/204/930/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1991 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №638 від 08.06.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні лікар-психіатр підтримав вказану заяву, просив задовольнити, посилаючись на висновок комісії лікарів-психіатрів №638 від 08.06.2018 року, зазначивши, що психічний стан хворого продовжує залишатися нестійким.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву представника установи просив задовольнити, продовживши відносно ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Захисник не заперечував проти задоволення заяви представника установи.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2017 року, відносно

ОСОБА_6 , 1991 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/988/17 р.
Номер провадження № 1-кп/240/8/18 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року с.м.т.Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Олександрівка питання про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню № 00000288 від 14 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 6 липня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Однак у резолютивній частині вказаного вироку було помилково зазначено статтю Кримінального кодексу України «ч.1 ст .70 КК» замість «ч.1 ст.71 КК» , що є опискою, оскільки, у мотивувальній частині зазначено про призначення покарання за нормами ст.71 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою має право виправити описку, тому вказана описка підлягає виправленню.

Заслухавши думку прокурора,який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити допущено описку, вказавши у резолютивній частині вироку суду «ч.1 ст.71КК» замість «ч.1 ст .70КК».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Олександрівського районного суд Донецької області від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , зазначивши «ч.1 ст.71 КК » замість «ч.1 ст.70 КК»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4158/18
Провадження № 1-кп/204/509/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000905 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000905 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 15.30 годині 11 липня 2018 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/3604/15-к
Номер провадження 11-кп/775/384/2018(м)

Єдиний унікальний номер 265/3604/15-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/384/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року покарання частково у виді 1 року 10 місяців 10 днів позбавлення волі, приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці 10 днів. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув`язнення з 02 жовтня 2015 року по 07 червня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_3 звільнений з-під варти в залі суду у зв`язку з повним відбуттям покарання. Цим же вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 768 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5450 грн., моральної шкоди 4000 грн. Вирішено питання про речові докази.

Не погодившись із судовим рішенням, заступником прокурора Донецької області подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/3807/18
Провадження № 1-кп/303/479/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу конролю строком на 60 діб по 10 вересня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 16 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/328/17
Провадження №1-кп/307/132/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Тячівський районним судом здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, який закінчується 16.07.2018 року.

Частиною першою ст. 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Беручи до уваги вищенаведене, та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 16.07.2018 року, захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Тому, керуючись ст. 53 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні на 14.10 год. 13.07.2018 року.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 191/2163/18
Провадження № 1-в/191/543/18
У Х В А Л А
іменем України

11 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «CRTEL-j 8+» (без задньої кришки та акумулятора, в неробочому стані), іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вилученого 10.05.2018 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній міжсекторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі центрального сміттєвого баку , в ході затримання та проведення особистого обшуку (за поясом штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №128 від 10.05.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №162 від 05.06.2018, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369, 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «CRTEL-j 8+» (без задньої кришки та акумулятора, в неробочому стані), іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вилучений 10.05.2018 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній міжсекторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі центрального сміттєвого баку , в ході затримання та проведення особистого обшуку (за поясом штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7885/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 20 березня 2018 року, про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник - ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 20 березня 2018 року, про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 20 березня 2018 року, про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв., 16.07.2018 року.

Витребувати від СУ ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000721 для огляду у судовому засіданні.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1392/18 Справа № 216/4315/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на 09-30 годину 31 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1513/18 Справа № 195/1820/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 389 КК України, на 10-30 годину 04 жовтня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2