overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/795/253/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року про визначення підсудності,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про проведення судової інженерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

В обгрунтування вимог подання, вказано, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про проведення судової інженерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від

21 червня 2018 року про визначення підсудності, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про проведення судової інженерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №621/2470/17
Пр. №1-кп/621/173/18
Ухвала
підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Хпарківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 23.10.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ст. 246 КК України на 09-00 год. 06.07.2018 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Справа № 645/3139/18
Провадження № 1-кп/645/531/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
законний представник потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 01 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1959 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений відмовився від послуг захисника ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він уклав договір про надання правової допомоги з іншими адвокатами.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинуваченого.
Прокурор та законний представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та приймає його відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та побачення з ним; на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави. З положень ст. 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим або іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного або обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Проте, згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні за Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для захисту за призначенням від 29.05.2018 року № 3223.

Допустити до участі у розгляді даного кримінального провадження захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_7 , згідно укладеного договору про надання правової допомоги від 14.06.2018 року, та ОСОБА_8 , згідно укладеного договору про надання правової допомоги від 01.06.2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2122/18
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, воно було розглянуто за відсутністю учасника судового провадження потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не була направлена потерпілому ОСОБА_7 та його представнику ОСОБА_8 .

Відомості про вручення їм копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_4 повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова, для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №690/40/16-к
Провадження №1-кп/701/48/18
У Х В А Л А
26 червня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 30.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі, представник потерпілих вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Просили розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, свідків.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 05.07.2018 року о 14 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/397/18 Справа № 696/367/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 12.06.2018 р. до Кам`янського районного суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, яке підлягає розгляду по суті.

Штатна чисельність суддів в Кам`янському районному суді складає 3 суддів, із них дві посади є вакантними.

Станом на 12.06.2018 р. в Кам`янському районному суді працює лише голова суду ОСОБА_5 .

У судді ОСОБА_5 25.07.2018 р. закінчуються повноваження.

Відповідно до п. 1 розділу 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, а тому з 25.05.2018 р. на суддю ОСОБА_5 справи не розподіляються.

Згідно вимог ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

У зв`язку з тим, що на даний час в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , просить направити матеріали зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду для його розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють утворити колегію суддів та розгляд суддею Кам`янського районного суду матеріалів подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Чигиринського районного суду, де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання голови Кам`янського районного суду задоволити.

Матеріали подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку направити до Чигиринського районного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5145/18
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
26 червня 2018 року слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000261 від 14.07.2017, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити частково.

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) з`являтись за кожною вимогою до слідчого чи прокурора;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного на строк два місяці, тобто до 26.08.2018.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27.06.2018 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3418/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000060 від 12.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять відомості про кількість працюючих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом з 01.01.2014 р. по теперішній час, де зазначається «Прізвище ім`я по батькові працюючого, ідентифікаційний код (ІПН), а також посаду, яку займає на даному підприємстві.

26.06.2018 року від слідчого надійшла заява про відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000060 від 12.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України- повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/7450/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Турбаза «Лумшори» в особі директора ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Турбаза «Лумшори» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 травня 2018р.

Директор ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 28 травня 2018р. ТОВ «Турбаза «Лумшори» звернулось до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві із заявою № 05-18-28-7 про кримінальне правопорушення. Після спливу 24 годин заява про вчинене кримінальне правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі директор ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_3 просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви від 28 травня 2018р.

Директор ТОВ «Турбаза «Лумшори» або представник ТОВ «Турбаза «Лумшори» на виклик до суду втретє не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки директор ТОВ «Турбаза «Лумшори» не з`явився на розгляд скарги, явка якого, згідно ч. 3 ст. 306 КК України, є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Турбаза «Лумшори» в особі директора ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 755/9458/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши наявні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012591 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дніпровським районним судом міста Києва 06 червня 2017 року зупинено судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з розшуком останнього, та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, шестимісячний термін дії дозволу суду на затримання ОСОБА_2 сплинув, у зв`язку з чим суду необхідно вирішити ряд процесуальних питань в рамках даного кримінального провадження, а тому необхідно відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України відновити та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва на 17 травня 2018 року на 09.40 годину.

Про час та місце розгляду судового провадження повідомити сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: