Справа № 308/3666/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 30.03.2018 року внесені до ЄРДР за №0000390, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 29.03.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника ДПСУ ОСОБА_4 про те, що на КПП «Тиса» відбувся наїзд на працівника митниці ОСОБА_5 , у результаті чого потерпілого доставлено до травматологічного пункту ЦМКЛ з травмою ноги.

29.03.2018 року о 17 год. 40 хв. у ході огляду місця події автомобіль марки «Skoda Superb», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та технічний паспорт до останнього НОМЕР_3 , було вилучено, та транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с.Оноківці Ужгородського району, вул. Головна, 55.

30 березня 2018 року відомості про вказану факту Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесені до ЄРДР за №0000390, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування отримано наступні вихідні дані:

- проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального повздовжнього профілю, в плані пряма, асфальтна без дефектів, на момент пригоди суха. Місце ДТП знаходилось на КПП «Тиса» в світлу пору доби, на добре оглядаємому відрізку дороги, місце наїзду відбулось на лінії (смузі руху) для автобусів;

- перед моментом ДТП водій транспортного засобу «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лінії для потоку легкового транспортного засобу на КПП «Тиса» і згідно показів вирішив переїхати на іншу смугу руху для автобусів в результаті чого, при переїзді з одної смуги на іншу, здійснив наїзд на інспектора Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лінії( смузі руху) для автобусів без руху, оскільки на момент наїзду виконував свої функціональні обов`язки;

- на момент огляду і експертного дослідження рульове керування, гальмівна система та система освітлення та світлової сигналізації автомобіля «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані і могли виконувати функції передбачені конструкцією.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні автотехнічної експертизи.

За таких обставин, слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженні автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні запитання: як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_1 , - гр. ОСОБА_6 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України? як повинен був діяти гр. ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України? чи була технічна можливість водія автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_6 з урахуванням вищевказаних вихідних даних уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, наїзду на гр. ОСОБА_5 .? що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

У судове засіданні слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.03.2018 року внесені до ЄРДР за №0000390, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на інспектора Закарпатської митниці ОСОБА_5 , що мала місце 29 березня 2018 року на території КПП «Тиса», за участю автомобіля марки «Skoda Superb», p.н.з. НОМЕР_1 .

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення авто- технічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000390 судової авто- технічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м.Ужгород пл. Петефі, 14, проведення у кримінальному провадження №0000390 судової авто-технічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_1 , - гр. ОСОБА_6 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- як повинен був діяти гр. ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи була технічна можливість водія автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_6 , з урахуванням вказаних у мотивувальній частині ухвали вихідних даних уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, наїзду на гр. ОСОБА_5 .?

- що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

У разі необхідності у розпорядження експерта для виконання експертизи надати матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1