печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року у кримінальному провадженні № 60004344, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала клопотання, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року на феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції; хімічний склад: хрому 13,24%, вуглецю 1,29%, нікелю 7,89%, фосфору 0,004%, сірки 0,001%, заліза 77,566% - 22,00 т., яке перебуває на зберіганні Волинській митниці ДФС України.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004344 за фактами підроблення митних та інших документів від імені ряду підприємств, у тому числі ТОВ «Гарантія Плюс», ухилення від сплати податків та службового підроблення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , проте, арешт слід скасувати, оскільки він є незаконним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, зважаючи на те, що він є добросовісним набувачем майна, на яке накладено арешт.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 26.04.2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004344 за фактами підроблення митних та інших документів від імені ряду підприємств, у тому числі ТОВ «Гарантія Плюс», ухилення від сплати податків та службового підроблення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вказує ОСОБА_3 у клопотанні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року на феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції; хімічний склад: хрому 13,24%, вуглецю 1,29%, нікелю 7,89%, фосфору 0,004%, сірки 0,001%, заліза 77,566% - 22,00 т., яке перебуває на зберіганні Волинській митниці ДФС України
ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування вказаного арешту.
Проте, після призначення клопотання до розгляду, 26.04.2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_3 не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.
Разом з тим, ОСОБА_3 у заяві просить залишити клопотання без розгляду, проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України за результатами розгляду клопотання може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію ОСОБА_3 , викладену у заяві про залишення клопотання без розгляду від 26.04.2018 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року у кримінальному провадженні № 60004344, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1