Справа № 216/4876/18
Провадження № 1-кс/216/4237/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001001 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке обґрунтувала тим, що в провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001001 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 15.05.2018 року до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася з заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до кримінальної відповідальності лікаря, який неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки відносно її бабусі - ОСОБА_5 , 1937 року народження.

15.05.2018 року інформація про дане кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР за № 0001001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та кримінальне провадження знаходиться в провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Для встановлення причини настання смерті, виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань у померлої особи слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001001 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, а також враховуючи необхідність застосування спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому в кримінальному провадженні слід призначити судово-медичну експертизу з поставленням експертові відповідних запитань включених до клопотання.

Проведення судово-медичної експертизи доручити судовим експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001001 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України - задоволити.

Призначити у кримінальному провадження № 0001001 від 15.05.2018 року, судово - медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», на вирішення якої поставити питання:

2.1. Яка причина настання смерті?

2.2. Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

2.3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

2.4. Чи вживала перед смертю алкогольні напої? Якщо вживала, то визначити стан сп`яніння ?

2.5. Якими захворюваннями страждала за життя?

2.6. Яка причина та безпосередня причина смерті ОСОБА_5 ?

2.7. Чи проводилось працівниками бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, при прибутті на виклик відповідно до вимог МОЗ, діагностичне та клінічне обстеження ОСОБА_5 згідно записів у карті в`їзду швидкої медичної допомоги (форма 110/о)?

2.8. Чи в достатній мірі, відповідно до вимог МОЗ, працівниками бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги було проведено збір анамнезу ОСОБА_5 ?

2.9. Чи зафіксоване діагностичне та клінічне обстеження ОСОБА_5 у карті виїзду швидкої медичної допомоги (форма 110/о)?

2.10. Чи можливо, згідно записів у карті виїзду швидкої медичної допомоги (форма 110/о), з`ясувати проводилась, відповідно до вимог МОЗ, працівниками бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги оцінка загального стану та життєво важливих функцій ОСОБА_5 , за алгоритмом ABCDE?

2.11. Чи можливо, згідно записів у карті виїзду швидкої медичної допомоги (форма 110/о), з`ясувати проводилась, відповідно до вимог МОЗ, працівниками бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги оцінка стану серцево-судинної та дихальної системи ОСОБА_5 , якщо ні, чи повинно воно було проводитися?

2.12. Чи можливо, згідно записів у карті виїзду швидкої медичної допомоги (форма 110/о), з`ясувати проводилась працівниками бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги перкусія серця, пальпація серця, аускультація серця та чи проводилось інструментальне обстеження ОСОБА_5 , якщо ні, чи повинно воно було проводитися?

2.13. Чи проводилось, відповідно до вимог МОЗ, працівниками бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги клінічне обстеження ОСОБА_5 з застосуванням ЕК та фіксацією біометричних ЕКГ- сигналів, якщо ні, чи повинно воно було проводитися?

2.14. Чи в повному обсязі лікувальної тактики, відповідно до вимог МОЗ, працівниками бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, була надана екстрена медична допомога ОСОБА_5 ?

2.15. При виконанні повного обсягу працівниками бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги покладених на них обов`язків, проведення діагностичного обстеження (збір аналізу, огляд, обстеження, правильна оцінка ознак хвороби, протипоказні заходи), становлення об`єктивного діагнозу та надання екстреної медичної допомоги відповідно до вимог МОЗ, можливо було запобігти насталим наслідкам?

2.16. Чи можливо було при проведенні працівниками бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги діагностичного обстеження ОСОБА_5 встановити симптоми настання ГІМ?

2.17. Чи можливо було б уникнути смертельного наслідку у разі вчасного та вірного проведення медичних заходів, надання кваліфікованої медичної допомоги гр. ОСОБА_5 ?

2.18. Чи в повному обсязі була надана медична допомога під час звернення гр. ОСОБА_5 до швидкої медичної допомоги?

2.19. Чи потребувала ОСОБА_5 на момент огляду працівниками бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги негайної госпіталізації до медичної профільної установи?

2.20. Чи підставне було при ГІМ призначення та введення працівниками бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги ОСОБА_5 , медпрепарату «Діклофенак»?

2.21. Чи потягло за собою наслідки, та чи знаходиться в причинному зв`язку зі смертю не вірне встановлення діагнозу, призначення та введення ОСОБА_5 медпрепарату «Діклофенак» (при наявності у неї ГІМ)?

2.22. Чи вбачається в діях працівників бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги медобстеження хворої ОСОБА_5 , недостатні знання та інше, а також не врахування можливості настання смерті при наявності існуючого факторо-патологічного процесу?

2.23. Які невідкладні медичні заходи повинні були своєчасно провести працівники бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги при наданні меддопомоги ОСОБА_5 ?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001001 направити для дослідження експерту: матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування та копію ухвали направити для виконання завідуючому Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради».

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновок експерта надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1