Дата документу 17.09.2018 Справа № 554/5717/17
Провадження № 1-кс/554/8633/2018
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Полтава, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 11 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2017 року ОСОБА_5 , прибув до будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де останні разом з іншими особами відпочивали та вживали спиртні напої. В ході відпочинку ОСОБА_5 помітив у користуванні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo» із чохлом чорного кольору, який вона поклала на стіл, за яким всі сиділи. ОСОБА_5 , 10.03.2017 року близько 22:00 год., скориставшись тим, що гості вийшли з кімнати, переконавшись, що його дії не будуть помічені власниці та інших осіб не має, з поверхні столу викрав мобільний телефон марки «Lenovo А390t», вартістю 1025,27 грн. разом з чохлом, вартістю 57,69 грн., відповідно до висновку експерта № 1403/5 від 21.03.2017 року, в подальшому ОСОБА_5 помітив розташовану в даній кімнаті шафу, яка була відчинена, та шляхом вільного доступу викрав із шафи належні потерпілій речі, а саме: чоловічі парфуми AVON вартістю 67,30 грн. згідно висновку експерта № 1403/5 від 21.03.2017 року та цифровий фотоапарат OLIMPUS FE-210, вартістю 303,30 грн. згідно висновку експерта № 1403/5 від 21.03.2017 року, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1453,56 грн.
23.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
11.09.2018 слідчим направлено до Октябрського районного суду м.Полтави клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
З метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просив надати дозвіл на затримання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та запобігання вчиненню останнім нових злочинів проти основ національної безпеки України чи проти громадської безпеки, а також припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.03.2017 року до ЄРДР внесені відомості №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
23.03.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Закінчити досудове розслідування фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на даний час неможливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від слідства та до слідчого з`являється.
Відповідно до ч. 1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Разом з тим з матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 для цієї процесуальної дії взагалі не викликався, жодним чином про це не повідомлявся, та у клопотанні відсутні будь-які докази що свідчать протилежне. Доказів на підтвердження вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру шляхом направлення поштою чи будь-яким іншим способом також немає, що свідчить про істотне порушення права на захист.
Враховуючи викладене, посилання слідчого у клопотання на пред`явлення ОСОБА_5 підозри та посилання на переховування останнього від слідства - не обґрунтовані, а звернення до суду із клопотанням на підставі ст. 188 КПК України в даному випадку суперечить вимогам КПК України, оскільки не надано доказів належного повідомлення ОСОБА_5 про підозру належним чином.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.07.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 з тих самих підстав.
Відповідно до п. 1 4.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявні підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування суду.
Виходячи з наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
При цьому, відмова у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання не скасовує розшук ОСОБА_5 і не позбавляє слідчого, прокурора можливості у разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити його про підозру відповідно до встановленого законом порядку та викликати до слідчого чи прокурора згідно вимог ст.ст. 135, 136 КГ1К України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 188, 189, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1