Провадження № 1-кс/200/5843/18
Справа № 200/9127/18
20 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 18.05.2018, а саме транспортного засобу марки Chevrolet Еріса номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 16.03.2013, який на праві власності належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
15 травня 2018 року, о 16 год. 44 хв., громадянин ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , прибув на автопарковку магазину «Varus» за адресою м.Дніпро, вул.20-річча Перемоги, 43-Д, де ОСОБА_5 повторно висунув незаконну вимогу ОСОБА_6 , про передачу йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди, у сумі 4000 доларів США.
18 травня 2018 року, о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 знаходячись у салоні автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з НОМЕР_4 , у подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел направлений на отримання неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США від громадянина ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, одержав неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 травня 2018 року становить 104 752 грн., за повернення раніше вилученого автомобілю «Audi А8» чорного кольору VIN: НОМЕР_3 .
18 травня 2018 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено обшук автомобілю марки Chevrolet Epica номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , будь-яких речей та документів в ході проведення обшуку не вилучалося.
18 травня 2018 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.
19 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкцією статі, передбачене конфіскація майна та спеціальна конфіскація.
В ході досудового розслідування слідчим та прокурором вжито заходів щодо встановлення виявлення та розшуку майна, яким володіє та користується підозрюваний ОСОБА_5 , на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженніз метою забезпечення конфіскації.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час обшуку від 18.05.2018 автомобілю марки Chevrolet Еріса номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Прокурором не доведено, що автомобіль використовувався для вчинення злочину і може бути в подальшому предметом конфіскації. Крім цього суду не надано доказів про належність даного автомобіля ОСОБА_4 .
На підставі викладеного вважаю необхідним клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту наавтомобіль марки Chevrolet Еріса номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.167,170, 171, 172, 173 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки Chevrolet Еріса номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1