г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3446/18
Номер провадження 1-кс/213/1022/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001095 від 12 жовтня 2018 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеним клопотанням, у якому просить зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ національної поліції України, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме до ліцензійної справи ФОП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоІНФОРМАЦІЯ_2 проведено моніторинг електронних реєстрів, які знаходяться у вільному доступі, зокрема реєстру будівельних ліцензій, реєстру дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації обладнання, а також електронного порталу державних закупівель. За результатами вказаного моніторинґу встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » виконує роботи на території м. Кривого Рогу на підставі неправомірно отриманих дозвільних та інших підроблених документів, у тому числі тих, які слугували підставою для отримання ліцензії на право господарської діяльності з будівництва об`єктів IV, V категорії складності.

Зокрема існують розбіжності в частині заявлених виробничих потужностей, наявності кваліфікованих працівників та фактичною наявністю їх у суб`єкта господарювання

ФОП « ОСОБА_5 ».

Підставою до внесення клопотання стало те, що встановлення обставин кримінального правопорушення, можливо лише у випадку вилучення оригіналів вищевказаних документів, в тому числі необхідністю проведення в ході досудового розслідування ряду експертних досліджень, зокрема почеркознавчої експертизи.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухав слідчого та прокурора, дослідив надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ліцензійній справі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, ст. 309 КПК України,слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до ліцензійної справи ФОП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1