Справа № 186/984/18
Провадження № 1-кп/0186/112/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 20 червня 2018 року та №0000275 від 01 червня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизька, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, знаходиться на диспансерному обліку з березня 2016 року з приводу опійної наркоманії, раніше судимого:

-14 березня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

-27 липня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля будинку №1-а по вулиці Чайковського в місті Першотравенську Дніпропетровської області, де неподалік ЗОШ №4 м.Першотравенська Дніпропетровської області він побачив каналізаційний колодязь, який зверху був накритий пластиковим люком, у цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 30 травня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного каналізаційного колодязя і викрав з відти пластиковий люк типу Л (1) власником якого являється Першотравенське міське житлово - комунальне підприємство, після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочинну, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього 31 травня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля будинку №1-а по вулиці Чайковського в місті Першотравенську Дніпропетровської області, де знову неподалік ЗОШ №4 м.Першотравенська Дніпропетровської області він побачив каналізаційний колодязь, який зверху був накритий пластиковим люком, у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 31 травня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку №1-а по вулиці Чайковського в місті Першотравенську Дніпропетровської області, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного каналізаційного колодязя, взяв з відти пластиковий люк типу Л (1) який належить Першотравенському міському житлово - комунальному підприємству та завернувши його у простирадло білого кольору, яке заздалегідь приніс з собою, покинув місце скоєння злочинну.

01 червня 2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 тримаючи в руках пластиковий люк типу Л (1), який був завернутий у біле простирадло, проходив біля будинку №1-а по вулиці Чайковського в місті Першотравенську Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого у присутності двох понятих працівниками поліції вказаний пластиковий люк був вилучений у ОСОБА_4 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 11/12.1/475 від 05 липня 2018 року ринкова вартість двох пластикових люків типу Л (1) розміром 730x50 мм (кришка 630x25 мм) на момент вчинення злочину складає 572 гривні.

Таким чином ОСОБА_4 вказаними кримінальними правопорушеннями спричинив Першотравенському міському житлово - комунальному підприємству матеріального збитку на загальну суму 572 гривні.

Також 20 червня 2018 року о 18 годині 33 хвилин ОСОБА_4 перебував у магазині «Велике Пузо №42», який знаходиться по вул. Гагаріна, буд.13-А, в місті Першотравенську Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 20 червня 2018 року о 18 годині 35 хвилин підійшов до стелажу з лікеро-горілчаними виробами і звідки взяв пляшку коньяку ТМ Арома «Коньяк Чорний Аіст» ємністю 0,5 л. вартістю 259 гривень 35 копійок та направився до торгівельної каси.

Перебуваючи біля торгівельної каси, ОСОБА_4 , розуміючи те, що його протиправні дії є відкритими для касирів магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не маючи наміру розраховуватись за пляшку коньяку, поклав її до своєї сумки- барсетки, яка була при ньому, та відмовившись оплачувати товар на вимогу касира, вийшов з магазину, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як безпосередньо після виходу з магазину ОСОБА_4 був затриманий громадянами, не отримавши реальної можливості розпорядитися викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, викрадене повернуто, покарання просить призначити на розсуд суду.

Представник Першотравенського МЖКП надав суду заяву про слухання справи за їх відсутності викрадене повернуто, покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознаками:

по ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

по ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості, його особу яка раніше судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку з березня 2016 року з приводу опійної наркоманії, шкода заподіяна злочинами відшкодована, суд вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_4 , слід призначити у відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України так як злочини він скоїв до його засудження вироком від 27 липня 2018 року Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Слідчий в обвинувальних актах вказав на те, що загальні витрати на залучення експерта склали 1144 гривні 00 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 572 гривні 00 копійок.

Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 572 гривні 00 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, КК України та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 27 липня 2018 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту початку його фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази:

- два пластикові каналізаційні люки типу Л (1) чорного кольору, передані на зберігання Першотравенському МЖКП - залишити за належністю;

- покривало світлого кольору, викрутку з рукояткою чорного кольору, металевий лом, рукавички з тканини світло сірого кольору знищити;

- пляшку коньяку марки «Чорний Аіст» ємністю 0,5 л. передану на зберігання потерпілому залишити за належністю;

- DVD-R диск з відеозаписом камер внутрішнього спостереження магазину «Велике Пузо №42» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1