Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/796/18
провадження № 1-кп/632/95/18

13 червня 2018 р.
Вирок

Іменем України

13 червня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2018, близько 1400 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпіла перебуває у іншій кімнаті та не спостерігає за його діями, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки "Nomi-i 504", б/в, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 9596 від 25.04.2018, становить 1117,00 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, відмовився від дачі показань, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше не судимий, на утримані має двоє малолітніх дітей, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази мобільний телефон "Nomi-i 504", який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1