Єдиний унікальний номер 722/16/18
Номер провадження 1-кс/722/153/18
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяв про відвід судді та захисника

22 червня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Сокиряни в рамках розгляду провадження за заявою про самовідвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.391 КК України усні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
На 10.00 год. 22.06.2018 року до розгляду судді ОСОБА_1 призначено провадження за заявою про самовідвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.391 КК України.
В даному судовому засіданні обвинувачений заявив відвід від розгляду провадження судді ОСОБА_1 та захиснику ОСОБА_4 .
Свою заяву мотивував тим, що даною суддею не може бути розглянуто провадження, оскільки вона ухвалила щодо нього незаконний вирок, який скасований Апеляційним судом Чернівецької області. Крім того, на підставі ухвали, постановленої даним суддею він утримувався в місцях попереднього ув`язнення. Також, його незаконно етаповано в приміщення Сокирянського районного суду на розгляд даної справи. Відмовляється приймати участь у розгляді даної справи суддею ОСОБА_1 .
Також, заявив про порушення захисником ОСОБА_4 вимог законодавства про адвокатуру, оскільки, на його думку, захисник діє всупереч його інтересам, не мав з ним жодного конфіденційного побачення.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву обвинуваченого про його відвід вважав безпідставною. Пояснив, що він призначений захисником обвинуваченого ОСОБА_5 . Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги і ОСОБА_5 не подав до суду жодних доказів на підтвердження вчинення захисником будь-яких порушень вимог законодавства.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що заява обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки останній не подав на її обґрунтування жодних доказів.
Заслухавши думку учасників справи, суд встановив наступні обставини:
Вимогами кримінально-процесуального законодавства не передбачено можливість відводу судді, який розглядає справу за заявою про самовідвід судді, тому заява обвинуваченого щодо відводу судді ОСОБА_1 від розгляду справи задоволенню не підлягає.
Ухвалою Сокирянського районного суду від 29.01.2018 року, винесеною в рамках кримінального провадження №0000105 від 06.07.2017 року, для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 під час його розгляду судом призначено захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернівецькій області.

Копією доручення Регіонального центру №024-0000059 від 29.01.2018 року ОСОБА_5 призначено захисника ОСОБА_4 .

Наявним в матеріалах даного судового провадження актом, затвердженим начальником ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» від 06.06.2018 року підтверджується, що ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився приймати участь в конфіденційному побаченні з адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З матеріалів судового провадження №1-кп/722/18/18 встановлено, що 02.02.2018 року на підставі поданої до суду письмової заяви, захисник ОСОБА_4 в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи, що свідчить про необгрунтованість заяви обвинуваченого.

Як вбачається із наведеного вище акту, складеного представниками адміністрації ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», до початку даного судового засідання захисник з`явився для конфіденційного побачення із обвинуваченим, однак останній в категоричній формі відмовився брати участь в такому побаченні.

Тобто, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяв обвинуваченого, а його поведінку розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, намір затягнути розгляд даної справи, з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заяви обвинуваченого про відвід головуючого та захисника є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.78, 81 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду провадження за заявою судді Сокирянського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.391 КК України.
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника-адвоката ОСОБА_4 від здійснення захисту обвинуваченого під час розгляду судом провадження за заявою судді Сокирянського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.391 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .