Справа № 456/1783/18
Провадження № 1-кс/456/463/2018
УХВАЛА

про проведення експертизи

"14" травня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239 від 23.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0002239 від 23.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 23.12.2017р. на автодорозі «Київ-Чоп», а саме 623км.+300м. автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся із маршрутним автобусом із сполученням «Стрий-Колодниця», марки «Рута 18» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пасажирів автобуса, зокерма ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були госпіталізовані в Стрийську ЦРЛ.

23.12.2017р. слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0002239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування 20.04.2018р. було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 .. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.12.2017р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа (кримінальне провадження № 0002239) /а.с. 5/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2018р. учасники ДТП, яке мало місце 23.12.2017р., відтворили події для встановлення місця зіткнення автомобіля «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 та автобуса «Рута 18» р.н. НОМЕР_2 , а також їх руху до цього, швидкість та механізм розвитку ДТП.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення авто технічної експертизитранспортного засобу, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0002239 від 23.12.2017 року судову автотехнічну експертизу, для проведення якої залучити експерта(-ів)Львівського НД ЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?
-Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?
-Чи мав технічну можливість водій автобуса «Рута 18», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 уникнути скоєння зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?
-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути скоєння зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?
-Чи відповідали дії водіїв обох автомобілів вимогам чинних ПДР України?
-Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
Для дослідження експерту (ам) надати:
- матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239 від 23.12.2017 року.

Проведення експертизи доручити експертній установі - Львівського НД ЕКЦ МВС України.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1