н/п 1-кс/640/8579/18
"17" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Якими частинами контактували автомобілі «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , в момент первинного контакту?
2. Яким було взаємне положення автомобіля «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , у час зіткнення, судячи по тим які є у наявності пошкодження на них, слідовій інформації?
3. Яким був кут між продольними осями автомобіля «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , під час їх зіткнення?
4. Де розташоване місце зіткнення автомобіля «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «Toyota», р.н. НОМЕР_2 ?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта; для дослідження експерту надати автомобіль «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми, при необхідності надати матеріали справи.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.08.2018 близько 16.30 в районі перехрестя вул. Каразіна та вул. Мироносицької в м. Харкові сталося зіткнення автомобілів «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КЗОЗ «ХКЛШНМД» ім.. проф.. Мещанінова.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події на місці пригоди водії обох автомобілів отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити механізм дорожньо-транспортної події, якими частинами контактували автомобілі в момент первинного контакту, яким був кут між продольними осями автомобілів під час їх зіткнення, де розташоване місце зіткнення автомобілів, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ,в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з великим службовим навантаженням.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Якими частинами контактували автомобілі «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , в момент первинного контакту?
2. Яким було взаємне положення автомобіля «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , у час зіткнення, судячи по тим які є у наявності пошкодження на них, слідовій інформації?
3. Яким був кут між продольними осями автомобіля «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , під час їх зіткнення?
4. Де розташоване місце зіткнення автомобіля «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «Toyota», р.н. НОМЕР_2 ?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Для дослідження експерту надати автомобіль «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми, при необхідності надати матеріали справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1