Справа№751/4094/18
Провадження №1-кп/751/231/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радомка, Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

23.02.2018 року, близько 15 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаком правої руки в ділянку лівої сторони обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді переломів нижньої щелепи зліва в області кута та справа між 45 та 44 зубами, які згідно висновку експерта № 231 від 28.03.2018 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. Однак, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині моральної шкоди визнав частково на суму 10 000 грн, в частині матеріальної шкоди визнав повністю. З приводу скоєного пояснив, що 23.02.2018 року у гуртожитку, на сходовій клітині його сумкою зачепив потерпілий, внаслідок чого виникла словесна перепалка. Після чого наніс потерпілому два удари кулаком по обличчю. Потерпілого відвідував у лікарні. Має намір відшкодувати шкоду. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати. Попросив вибачення у потерпілого.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 23.02.2018 року у гуртожитку, йшов по сходах, обвинувачений піднімався. Останній заштовхав його наверх та почав наносити удари. Вийшли хлопці та їх розборонили. Потім підскочив обвинувачений та наніс удари кулаком в обличчя. Вказав, що обвинувачений вибачився. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, оскільки в його житті все змінилося, у нього погіршився стан здоров`я. Йому було завдано фізичного болю і моральних страждань, він докладав додаткових зусиль для відновлення та організації свого життя. Щодо міри покарання підтримав позицію прокурор, який просив призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується й іншими об`єктивними даними, що містяться у протоколах слідчих дій, висновку експерта, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 23.02.2018 року, відповідно до якої останній просить вжити заходів до ОСОБА_3 , який наніс тілесні ушкодження (а.п.57);

- висновком експерта № 231 від 28.03.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді переломів нижньої щелепи зліва в області кута та справа між 45 та 44 зубами, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів, в тому числі і в результаті ударів руками (кулаками) та колінами сторонніх осіб і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу. Тілесні ушкодження по давності утворення, можуть відповідати даті 23.02.2018 року. Виходячи з кількості ушкоджень, їх характеру та розташування, можна припустити, що ОСОБА_5 міг піддаватися впливу, як мінімум однієї травмуючої дії (а.п.58-60);

- протоколом проведення слідчого експерименту та ілюстративною таблицею до нього від 11.05.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 , в ході якого останній, добровільно погодився на проведення цієї слідчої дії, в деталях продемонстрував як обвинувачений ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки (а.п.63-68);

- протоколом проведення слідчого експерименту та ілюстративною таблицею до нього від 11.05.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній, добровільно погодився на проведення цієї слідчої дії, в деталях продемонстрував як обвинувачений ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки (а.п.69-74);

- протоколом проведення слідчого експерименту та ілюстративною таблицею до нього від 11.05.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній, добровільно погодився на проведення цієї слідчої дії, в деталях продемонстрував, про обставини скоєння кримінального правопорушення, вказав як ОСОБА_3 наносив йому удари в обличчя, яким чином наніс два удари кулаком правої руки в ділянку щелепи (а.п.75-84).

Вищезазначені докази не оспорюються обвинуваченим з приводу їх достовірності та допустимості.

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

За вищевказаних обставин, суд вважає доведеною повністю винуватість ОСОБА_8 в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає молодий вік, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за останнім місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий. Крім того, судом враховується матеріальне становище, стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З врахуванням відсутності обтяжуючих обставин та наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, думки потерпілого, який в судовому засіданні, не наполягав на призначенні покарання, пов`язаного з позбавленням волі та підтримав позицію прокурор, який просив призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, суд дійшов висновку про можливість на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, та призначати покарання у виді громадських робіт на строк в межах, визначених ч. 2 ст. 56 КК України.

На думку суду, саме таке покарання є співмірним діянню і особи обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 4 300 грн 31 коп та моральної шкоди на суму 50 000 грн, завданої вчиненням кримінального правопорушення (а.п.32-33).

Матеріальну шкоду в сумі 3 700 грн 31 коп необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки вказаний розмір шкоди підтверджується чеками (а.с.34-37). В решті вимог матеріальної шкоди, саме 600 грн слід відмовити, так як відсутні підтверджуючі документи на зазначений розмір витрат.

Згідно до ч. 1, 2 п. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Суд дійшов висновку про наявність причинного зв`язку між винними діями обвинуваченого і негативними наслідками, що настали для потерпілого, а тому потерпілий зазнав моральні страждання, що виразились у перенесеному болю, негативних емоціях та відчуттях дискомфорту.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань потерпілого, ступінь вини обвинуваченого та ставлення обвинуваченого до наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, в результаті неправомірних дій обвинуваченого потерпілий вимушений був тимчасово змінити звичайний спосіб життя, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, доходить висновку про задоволення позову в цій частині частково та визначення розміру моральної шкоди 25 000 грн.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3700 (три тисячі сімсот) грн 31 коп матеріальної шкоди та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп моральної шкоди.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1