overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 420 171 100 000 004 94 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дараков Цалкського району (Грузія), громадянин України, вірмен, з вищою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом по 07 серпня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження);
- утриматись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2018 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на його затриманняу кримінальному провадженні № 420 180 000 000 008 27 від 05.04.2018,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на його затримання, яке мало місце 08.05.2018 у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 008 27 від 05.04.2018, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2018 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3421/18
Провадження № 1-кс/761/2500/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 представника ПП «Дініра» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ПП «Дініра» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 за ч.2 ст.2585, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2018 (справа № 761/161/18) задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 та накладений арешт на грошові кошти ПП «Дініра», які знаходяться на банківських рахунках відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк».

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

У подальшому 06.02.2018 адвокат ОСОБА_2 подав слідчому судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним зокрема, доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений на грошові коштиПП «Дініра».

У подальшому адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ПП «Дініра», подав заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту грошових коштів залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням представника ПП «Дініра» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання гр. ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 справа № 761/44571/16-к (провадження № 1-кс/761/27244/2016) задоволене клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Камбіо», оскільки останні були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

У подальшому 25.06.2018 представник власника майна подав слідчому судді заяву про залишення клопотання ОСОБА_2 без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні заявник ОСОБА_2 просив скасувати арешт, накладений на його грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Камбіо».

У подальшому - 25.06.2018 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_2 , подав заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту вказаного майна залишити без розгляду, у зв`язку з неможливістю особи, яка подала скаргу, бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна Нижнедубечанського сільського голови ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 420 181 103 500 000 79 від 25.05.2018 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 2 КК України про накладення арешту,
у х в а л и в :
Клопотання першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 420 181 103 500 000 79 від 25.05.2018 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 2 КК України про накладення арешту на:
-системний блок від персонального комп`ютера секретаря Нижнедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 ,

-ноутбук «Lenovo G50-45, s/n PFOFKIN3» землевпорядника Нижнедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_7

залишити без задоволення.
На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 17 липня 2018 року м. Київ Провадження № 51-7478 ск 18
Суддя Другої судовоїпалата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження № 0011155 судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 , на вирок Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/775/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/300/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Підволочиському районному суді працює двоє суддів. Однак у судді ОСОБА_5 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_4 , який зборами суддів обраний слідчим суддею, перебуватиме у довготривалій відпустці (по 14.08.2018 року).

Інших суддів в Підволочиському районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 задовольнити та направити клопотання про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 640/9703/18
н/п 1-кп/640/755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 від 14 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 16.05.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання 16.07.2018 не звився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка останнього в явочному листі. Про поважність причин неприбуття не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 17 вересня 2018 року о 11-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2018 року за № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на «25» липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5926/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 17 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 .

17 липня 2018 року до суду подано заяву слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5906/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001201 від 06 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом даного питання, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001201 від 06 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5025/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 06.07.2016 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1