Справа № 140/887/18
1-кп/140/202/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні за № 0000126 від 12.03.2018 щодо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом і угодою про примирення між потерпілим і обвинуваченим.
Згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 12.03.2018 близько 02:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились у квартирі яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , відпочивав на одному ліжку із ОСОБА_5 , та помітив у лівій кишені його штанів грошові кошти у сумі 1 350 грн.
Після чого, ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що ОСОБА_5 спить та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , витягнув із лівої кишені грошові кошти у сумі 1 350 грн., номіналом по 50 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 350 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 березня 2018 р. між потерпілим та обвинуваченим укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.. 471 КПК України. Угода про примирення має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткововуваних мінімумів доходів громадян. Обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених обставин. Потерпілий підтверджує, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст.476 КПК України. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473, 474 КПК України. Потерпілий також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілого, укладення угоди було добровільним, обвинувачений і потерпілий примирились. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28 березня 2018 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні зач.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять ) грн.
Речові докази по кримінальному провадженні: грошові кошти у сумі 405 грн., які поміщені до спец пакету № 4396067 та мобільний телефон марки «Ergo» модель F 243 SWIFT», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які передані на зберігання у кімнату речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором чи представником потерпілого виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1