Справа №№ 148/86/17
В И Р О К
Іменем України

25 жовтня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

представника ювенальної превенції ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки м. Тульчина, жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, закінчила 9 класів Зарічнянської ЗОШ, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, гр. України, освіта середня, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч. 1, ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.12.2016 року, в м. Тульчині, біля 05:00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особою відносно якої скеровано обвинувальний акт до Тульчинського районного суду у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2018, вступила в попередню змову спрямовану на крадіжку чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходилися на рахунку банківської картки банку «Ощадбанк», що належить ОСОБА_6 , з ОСОБА_10 та особою відносно якої скеровано обвинувальний акт до Тульчинського районного суду у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2018. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував на кухні, тобто його відсутністю, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_13 переконавшись в тому, що за нею останній не спостерігає, отримала від особи відносно якої скеровано обвинувальний акт до Тульчинського районного суду у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2018 банківську картку, яка належала ОСОБА_6 , пішла до банкомату, де зняла з неї 500 гривень, тобто умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно викрала їх, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

В свою чергу ОСОБА_10 за попередньою змовою з особою, відносно якої скеровано обвинувальний акт до Тульчинського районного суду у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2018 та ОСОБА_9 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей з банківської картки ОСОБА_6 , діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, коли прийшло «смс» повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_6 про знаття та заволодіння коштами ОСОБА_9 , стерла його, тобто сприяла останній скоєнню таємного викраденню чужого майна.

В подальшому після заволодіння вищевказаними грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особа, відносно якої скеровано обвинувальний акт до Тульчинського районного суду у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2018, викрадені грошові кошти з банківської картки ОСОБА_6 розділили між собою, тобто розпорядилися викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Окрім цього, 19.12.2016, в м. Тульчині, біля 20:00 год., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні дитячого відділення Тульчинської ЦРЛ помітила в коридорі даного прощення поліетиленовий пакет та в неї виник умисел на крадіжку чужого майна. З метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 скориставшись відсутністю власниці пакета ОСОБА_7 , діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та скориставшись цим, умисно, протиправно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрала поліетиленовий пакет в якому знаходилось майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime SM-G361H», вартістю згідно висновку експерта № 62 від 23.01.2017 року 2662,2 гривень, з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, дорослі кімнатні тапочки вартістю 55 гривень, дитячі кімнатні тапочки вартістю 50 гривень, металеву ложку вартістю 10 гривень, металеву вилку вартістю 10 гривень, керамічну чашку вартістю 20 гривень, керамічну миску вартістю 26 гривень та медичний градусник вартістю 18,15 гривень, медичний препарат «Орасепт» вартістю 160 гривень, «Септефріл» вартістю 6 гривень, «Ремантадін» вартістю 24 гривні, а всього викрала чужого майна на загальну суму 3066,35 гривень, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Викрадені речі ОСОБА_9 перенесла в квартиру АДРЕСА_4 , де проживала тимчасово на квартирі, тобто розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Також, 30.12.2016 року, в м. Тульчині, біля 14:00 год., ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно вступила в попередню злочинну змову спрямовану на крадіжку чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 з особою відносно якої скеровано обвинувальний акт до Тульчинського районного суду у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2018, отримавши від останньої ключі від вхідних дверей квартири ОСОБА_6 . Після чого неповнолітня ОСОБА_9 з корисливих мотивів спрямованих на заволодіння чужим майном, прийшла до квартири АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю господаря, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та скориставшись цим, ключем який їй передала, особа відносно якої скеровано обвинувальний акт до Тульчинського районного суду у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2018, відімкнула вхідні двері та проникла в середину квартири, де умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно скоїла крадіжку планшета марки «Asus ME375CL 16 GBLTE», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 60 від 23.01.2017 року становить 2217,20 гривень. Після чого ОСОБА_9 покинула місце злочину та перенесла викрадений планшет до квартири особи відносно якої скеровано обвинувальний акт до Тульчинського районного суду у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2018.

В подальшому вищевказаний викрадений планшет особа, відносно якої скеровано обвинувальний акт до Тульчинського районного суду у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2018 продала, а отримані гроші розділила з неповнолітньою ОСОБА_9 , тобто розпорядилася викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Тульчині, біля 5:00 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особою відносно якої скеровано обвинувальний акт до Тульчинського районного суду у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2018, вступила в попередню змову,спрямовану на крадіжку чужого майна з ОСОБА_9 та особою відносно якої скеровано обвинувальний акт до Тульчинського районного суду у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2018, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував на кухні, тобто його відсутністю, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, особа відносно якої скеровано обвинувальний акт до Тульчинського районного суду у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2018, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає взяла з серванту банківську картку, яка належала ОСОБА_6 та передала її ОСОБА_9 , яка в свою чергу діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настанняпішла до банкомату, де зняла з неї 500 гривень, тобто умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно викрала їх, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

В свою чергу ОСОБА_10 , за попередньою змовою з особою відносно якої скеровано обвинувальний акт до Тульчинського районного суду у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2018, та ОСОБА_9 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей з банківської картки ОСОБА_6 , діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, коли прийшло СМС-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_6 про знаття та заволодіння коштами ОСОБА_9 , стерла його, тобто сприяла останній скоєнню таємного викраденню чужого майна.

В подальшому після заволодіння вищевказаними грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та особа відносно якої скеровано обвинувальний акт до Тульчинського районного суду у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2018, грошові кошти розділили між собою, тобто розпорядилися викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_10 на початку листопада 2016 року, знаходячись у м. Тульчин Вінницької області на території вулиці Суворова, неподалік власного домогосподарства шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала подрібнені рослини канабісу, обіг якого заборонено.

Виявивши вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_10 , усвідомлюючи свої дії та відповідні наслідки, які вони можуть за собою потягти, вирішила останній забрати, щоб в подальшому використати для власних потреб без мети збуту.

З цією метою, знайдений наркотичний засіб ОСОБА_10 , з метою, щоб її знахідку ніхто не побачив заховала його у кишеню свого одягу, таким чином залишивши його на зберігання після чого принесла до себе додому.

Продовжуючи злочинні дій, спрямовані на незаконне зберігання та виготовлення наркотичних засобів з метою подальшого його використання, ОСОБА_10 усвідомлюючи, що діє протиправно та порушує встановлені правила обігу наркотичних засобів, умисно, протиправно, з метою подальшого його використання, помістивши його у паперові згортки залишила зберігати у себе вдома скоївши незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, де в подальшому мала намір його використати.

22.11.2016 під час проведення перевірки умов проживання ОСОБА_10 в ході проведення огляду її домоволодіння по АДРЕСА_5 за місцем проживання останньої було вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 1935 від 28.11.2016 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 8,69 г. ( у перерахунку на суху речовину).

Крім того, 24 липня 2017 року ОСОБА_10 , знаходячись у м. Тульчин Вінницької області на території земельної ділянки неподалік ОСОБА_14 побачила дикорослі рослини снотворного маку, вирішила незаконно їх придбати, та в подальшому їх зірвала.

Достовірно знаючи про те, що вказані рослини являються наркотичним засобом, ОСОБА_10 , усвідомлюючи свої дії та відповідні наслідки, які вони можуть за собою потягти, вирішила останній забрати до власного домогосподарства, щоб в подальшому використати для виготовлення наркотичного засобу «опій ацетильований» без мети збуту.

З цією метою, знайдений наркотичний засіб ОСОБА_10 , з метою, щоб її знахідку ніхто не побачив заховала вказані рослини у полімерний пакет таким чином залишивши його на зберігання після чого принесла до себе додому.

Продовжуючи злочинні дій, спрямовані на незаконне зберігання та виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_10 усвідомлюючи, що діє протиправно, повторно та порушує встановлені правила обігу наркотичних засобів, умисно, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу «опій ацетильований» рослини снотворного маку почистила у власному житлового будинку та в подальшому по відомій їй технології-шляхом екстракції із заздалегідь придбаних інгредієнтів з використанням рослин маку, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який помістила до медичних шприців, а залишки з концентрату макової соломи помістила до полімерної пляшки, яку залишила у своїй квартирі, таким чином вчинивши незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів.

24 липня 2017 року під час проведення обшуку 21/100 домоволодіння по АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_10 було вилучено полімерну пляшку об`ємом 1 л. із речовиною темного кольору, яка згідно висновку експерта №1724 від 27.07.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат із макової соломи, 'масою (у перерахунку на суху речовину) 1,536 г., речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1727 від 28.07.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на суху речовину) 1082,12 г., що згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1725 від 27.07.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на суху речовину) 5,60 г. та три полімерні шприци із залишками рідини темного кольору, яка згідно висновку експерта №1726 від 15.08.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом із макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,097 г. та опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) - 0,348 г.

Крім того, ОСОБА_10 , 08.06.2017 року близько 03.00 години перебувала в м. Тульчині по вул. Леонтовича біля районного будинку культури. В цей час на одній із лавочок вона побачила невідомого для неї чоловіка, а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_6 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спав. Тоді ж ОСОБА_10 підійшовши до ОСОБА_15 на землі біля нього побачила мобільний телефон марки «Нокіа Х2», який як вона зрозуміла належить останньому, після чого у неї виник умисел на його крадіжку. Далі ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Нокіа Х2» вартість якого згідно висновку експертизи №625 від 13.06.2017 року становить 363,30 гривні, в якому працювала сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартість якої згідно довідки вартості становить 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 гривень, та флеш карта ємністю 2 Гб вартість якої згідно довідки вартості становить 80 гривень, який поклала до своєї кишені. Далі продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_10 відчинила рюкзак ОСОБА_15 , який знаходився також на землі, звідки здійснила крадіжку напівавтоматичного вимірювача тиску марки «GAMMA» вартість якого згідно довідки вартості ПАТ «Тульчинська центральна районна аптека № 90» становить 645 гривень. Після чого викрадені мобільний телефон та напівавтоматичний вимірювач тиску ОСОБА_10 забрала із собою додому та в подальшому продала викрадені нею речі, тобто розпорядилась викраденим нею майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_10 спричинила ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 1113,30 гривень.

Крім того, ОСОБА_10 , в середині 2017 року, знаходячись в м. Тульчин на території «Палацу Графа Потоцьких», на долині знайшла два стебла коноплі та вирішила їх обірвати, щоб в подальшому покурити. Зірвавши рослини коноплі, ОСОБА_10 , заховала її при собі, тобто незаконно без мети збуту придбала наркотичний засіб, перенесла у власний будинок АДРЕСА_5 , для зберігання, подрібнивши її, заховала її в одній із кімнат будинку, тобто незаконно здійснила дії по приховуванню та зберіганню наркотичних речовин.

16 січня 2018 року, під час проведення обшуку 21/100 домоволодіння по АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_10 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи № 171 від 19.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 29,45 г.

Обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю і суду показала, що на початку грудня 2016 року, вона разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_16 перебувала в квартирі ОСОБА_6 .. ОСОБА_16 повідомила їм, що в серванті квартири є банківська картка «Ощадбанк» та пін-код до неї. І тоді вони домовились, що вона піде до банкомату і зніме 500 грн., а ОСОБА_10 залишиться в будинку, і коли прийде повідомлення на мобільний телефон, то вона його витре, щоб ОСОБА_6 не взнав про крадіжку коштів. ОСОБА_16 , взявши картку і пін-код, передала їй і вона пішла до банкомату і зняла кошти в сумі 500 грн. Повернувшись до квартири картку поклала на місце, а ОСОБА_10 повідомила, що видалила СМС повідомлення. Кошти вони поділили порівну на трьох.

В грудні 2016 року, у вечірній час вона перебувала в дитячому відділенні Тульчинської ЦРЛ, де побачила, як в коридорі жінка залишила пакет із речами, а сама відійшла. Побачивши, що в коридорі нікого немає, вона вирішила викрасти вказаний пакет. Взявши пакет із речами, вона покинула відділення і пішла на квартиру, де тимчасово проживала. Коли переглянула вміст пакету, то виявила там мобільний телефон та інші речі, які залишила собі.

30.12.2017, ОСОБА_16 запропонувала їй піти до квартири ОСОБА_6 , щоб викрасти якісь речі. Прийшовши, вона відчинила вхідні двері ключем, який передала їй ОСОБА_16 . Зайшовши в середину, вона викрала планшет, який згодом ОСОБА_16 продала невідомій особі. У вчиненому щиро кається, завдані збитки частково відшкодувала, просить суд суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_10 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1, ч.2 КК України визнала повністю і суду надала покази, які повністю співпадають із показами ОСОБА_9 щодо обставин крадіжки коштів із банківської картки. Щодо зберігання та використання наркотичних засобів, то суду показала, що обставини зазначені в обвинувальних актах повністю відповідають дійсності по всіх інкримінуємих епізодах. Наркотичні засоби вона використовувала для власних потреб. Однак, на даний час пройшла курс лікування від наркотичної залежності. В скоєному щиро кається і просять суд суворо не карати, так як на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом, і вона здійснює за нею догляд, завдані збитки відшкодувала.

Крім повного та беззастережного визнання своєї вини, вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо крадіжки коштів, речей та планшету підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 щодо крадіжки коштів та планшету, в судовому засіданні повідомив, що обставини про крадіжку речей, які розповіли обвинуваченні повністю відповідають дійсності. Про крадіжку коштів із картки він дізнався, коли прийшов до банкомату і виявив нестачу коштів, а також в квартирі не виявив планшет. Тоді, він здогадався, що крадіжку майна здійснили ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . В зв`язку з цим, він звернувся із заявою до поліції. На даний час він претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має, шкода повністю відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_7 , підтвердила обставини крадіжки в неї речей ОСОБА_9 та вказала, що шкода їй частково відшкодована.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 підтвердила обставини перебування ОСОБА_18 , ОСОБА_17 разом з нею в квартирі ОСОБА_20 . Однак, заперечила свою причетність до вчинення крадіжок.

Крім того вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо крадіжок та незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_10 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду мобільного телефону викраденого у ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 62 від 23.01.2017 щодо вартості мобільного телефону, яка складає 2662,20 грн.;

- довідкою про вартість ліків викрадених у ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 60 від 23.01.2017 щодо вартості планшету, яка складає 2217,20 грн.;

- протоколом огляду вилученого планшету від 20.01.2017;

- висновком експерта № 1935 від 23.11.2016, відповідно до якого надане на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,69 г.;

- висновком експерта № 1727 від 28.07.2017, відповідно до якого надане на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1082,12 г.;

- висновком експерта № 1725 від 27.07.2017, відповідно до якого надане на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,60 г.;

- висновком експерта № 1724 від 27.07.2017, відповідно до якого надане на дослідження речовина, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,536 г.;

- висновком експерта № 1726 від 15.07.2017, відповідно до якого надане на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетельований, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0, 348 г.;

- висновком експерта № 625 від 13.06.2017, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia X2» могла становити 363,30;

- висновком експерта № 171 від 19.01.2018, відповідно до якого надане на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 29,45 г.;

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в таємному викраденні чужого майна, а саме коштів належних ОСОБА_6 , (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і дії обвинувачених слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Також доведена вина обвинуваченої ОСОБА_9 і в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) з дитячого відділення Тульчинської ЦРЛ, яке належить ОСОБА_7 , кваліфікуючою ознакою якого є повторність, в зв`язку з чим її дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України.

В судому засіданні доведена вина обвинуваченої ОСОБА_9 і в таємному викраденні чужого майна, планшета належного ОСОБА_6 , кваліфікуючою ознакою якого є повторність та крадіжка поєднана із проникненням у житло, в зв`язку з чим її дії підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, в судовому засіданні доведена вина обвинуваченої ОСОБА_10 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України.

Також знайшла своє повне та об`єктивне підтвердження вина обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, за епізодами незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинувачених, а також обсяг і характер вчинених кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_9 суд відносить щире каяття в скоєних злочинах, часткове відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітньою, виправлення на час розгляду справи в суді. Обвинуваченої ОСОБА_10 наявність на утримані двох малолітніх дітей, догляд за дитиною-інвалідом, проходження курсу реабілітації після вживання наркотичних засобів.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

За встановлених в судовому засіданні обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинувачених, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в межах санкцій визначених ст. ст. 185 ч.2, ч.3, 309 ч.1 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд також враховує ті обставини, що остання вчинила злочини передбаченні ст. 185 ч.2 ч.3 КК України, а також ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_10 вчинила злочини передбачені ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1, ч.2 КК України, тому покарання їм необхідно призначити за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчинених злочинів, обсяг заподіяної шкоди, особи обвинувачених, які щиро розкаялись у вчинених злочинах, характер та ступінь вини кожного із обвинувачених, а також те, що обвинуваченні запевнили суд, що стали на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинувачених можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_9 ст. ст. 75, 104 КК України та відносно ОСОБА_10 ст.75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених, суд вважає, що підстав для обрання запобіжних заходів до набрання вироком законної сили не має.

Судові витрати в сумі 7613,52 грн., понесенні на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави, а також судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 440,20 грн. за проведення товарознавчої експертизи викраденого телефону у ОСОБА_7 та в сумі 175,92 грн. (1/2 вартості) за проведення товарознавчої експертизи викраденого майна у ОСОБА_6 підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 матері ОСОБА_21 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 104, 185, 309 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України і призначити їй покарання:

по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

по ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п. 1, п.2 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1 ч.2 КК України і призначити їй покарання:

по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

по ст. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

по ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці.

Відповідно до ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на три роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п. 1, п.2, КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави понесенні судові витрати в сумі 7613,52 грн., на проведення експертизи матеріалів, речовин, виробів та товарознавчої експертизи. Стягнути з законного представника ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 616,12.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime SM-G361Н», керамічну чашку, металеву ложку, металеву вилку, тапочки, медичний градусник повернути потерпілій ОСОБА_7 ; 8,69 г канабісу, мішок білого кольору з речовиною рослинного походження схожими на головки снотворного маку, полімерну пляшку об`ємом 1 л із речовиною темного кольору, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, три полімерні шприци, 11,08 г рослини коноплі, 29,45 г канабісу, медичний шприц із прозорою рідиною 0,1 мл, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: