Справа № 496/4507/17
Провадження № 1-кс/496/615/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_5 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області (суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_6 .

При цьому він посилається на ту обставину, що до початку підготовчого засідання, яке відбулося 20.03.2018 року, до кабінету головуючого судді зайшла дружина потерпілого ОСОБА_7 та спілкувалася з нею. Вважає дану обставину такою, що викликає сумнів в неупередженості судді, у зв?язку з чим він звернувся з вказаною заявою до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні заяви про відвід судді наполягали.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суддя ОСОБА_6 , якій заявлено відвід, в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 80КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Як зазначено в ухвалі Теплодарського міського суду Одеської області від 02 квітня 2018 року, дружина потерпілого ОСОБА_7 до початку підготовчого засідання, яке відбулося 20.03.2018 року, зайшла в кабінет судді та повідомила, що її чоловік знаходиться на роботі і не може бути присутнім у підготовчому судовому засіданні.
Наведені обвинуваченим підстави для відводу судді суд не вважає обставиною, яка свідчить про упередженість судді, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 10.00 год 14.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_1