Справа № 273/1421/17
Провадження № 1-кп/273/42/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суємці, Баранівського району та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, українця, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта професійно-технічна, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні строком на 60 діб.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, так як обвинувачений погано себе почуває та є де проживати, тобто домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк дії ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 15.06.2018 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 14.08.2018 року, але існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду; впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість вчинення інших незаконних протиправних дій та беручи до уваги матеріальний, сімейний стан обвинуваченого, його соціальну репутацію, відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, у тому числі відсутність у нього родини та утриманців, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, характер протиправних дій, які ставляться йому в провину, наявність обґрунтованої підозри, пред`явленої обвинуваченому, і обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Отже, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання вказаному обвинуваченому запобіжного заходу більш м`який, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196, 198 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню 0000293 від 08.09.2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 09.10.2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1