Номер провадження 1-кп/754/432/18
Справа№754/2275/18
Вирок
Іменем України

18 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003961 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 11-А класу школи № 263 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- за ст. 187 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня IIІ курсу ДНЗ «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- за ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня IIІ курсу ДНЗ «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва», зареєстрованого: АДРЕСА_3 , та проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

- за ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня IIІ курсу ДНЗ «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва», зареєстрованого: АДРЕСА_5 , та проживаючого: АДРЕСА_6 , раніше не судимого;

- за ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

малолітніх потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17

законних представників потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 ,

представника Служби у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві ОСОБА_19

Встановив:

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зустрілися 29 березня 2017 року, близько 17 год. 45 хв.. по вул. Милославській. 12 в м. Києві, де вступили між собою у попередню злочинну змову з метою відкритого викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня близько 18 год. 00 хв. на пустирі, розташованому неподалік будинку АДРЕСА_7 , неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 побачили раніше незнайомих їм малолітніх потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , у яких при собі були мобільні телефони, та вирішили відкрито викрасти зазначене чуже майно, яке належить останнім, для чого одразу розподілили між собою ролі та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з метою приховати свою зовнішність одягнули на голови в`язані шапки з прорізами для очей та інші предмети одягу для маскування власної зовнішності.

У подальшому, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи разом та узгоджено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з корисливою метою, по черзі вийшли до місця знаходження малолітніх потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які на той час грали у різноманітні ігри за вказаною адресою, при чому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 залишився неподалік з метою спостереження за оточуючим середовищем та попередження неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з приводу появи сторонніх осіб, які можуть викрити їх протиправну діяльність, а неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи згідно раніше розподілених ролей, одразу підійшли до малолітнього потерпілого ОСОБА_20 .

Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, обхватив рукою за шию потерпілого ОСОБА_20 та вдарив його по нозі, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_20 втратив рівновагу та впав на землю, після цього обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, вагою власного тіла, ставши коліном на спину потерпілого ОСОБА_20 , не менше двох разів кулаком руки вдарив у спину потерпілого, у результаті чого останньому спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців у надбрівній ділянці зліва, в надбрівній ділянці справа, в проекції схронево-нижнє-щелепного суглобу зліва, на задній поверхні лівого плеча у нижній третині, садно на фоні синця - на передній поверхні правої гомілки у середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У свою чергу неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної йому у злочині ролі, підійшов до малолітніх ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з метою подальшого відкритого викрадення у них чужого майна, та виказав на їх адресу вимогу про негайну передачу йому їх мобільних телефонів, однак останні у категоричній формі відмовились виконати вимоги обвинуваченого ОСОБА_5 .

Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, вийшов за межі спільного злочинного умислу та заздалегідь не повідомляючи інших учасників злочину про намір виконати інші злочинні дії, які не були раніше обумовлені співучасниками кримінального правопорушення, з метою заволодіння чужим майном потерпілих, дістав із кишені своїх брюк невстановлений досудовим розслідуванням предмет схожий на ніж, який приставив до горла малолітнього потерпілого ОСОБА_20 , після чого знову виразив на адресу малолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вимогу про негайну передачу обвинуваченому ОСОБА_5 мобільних телефонів, а у разі не виконання його вимоги погрозу застосування насильства небезпечного для здоров`я потерпілого, тобто вчинив напад на малолітнього ОСОБА_20 з метою заволодіння майном останнього та майном інших потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 сховав невстановлений досудовим розслідуванням предмет схожий на ніж та взяв неповнолітнього ОСОБА_20 обома руками за голову та вивернув її у праву сторону, виказавши знову вимогу дівчатам надати обвинуваченому ОСОБА_5 належні їм мобільні телефони, а у разі відмови погрожував вивернути шию потерпілому ОСОБА_20 . В цей час до потерпілого ОСОБА_20 підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та наніс один удар ногою у голову. Після чого між потерпілим ОСОБА_20 та обвинуваченим ОСОБА_3 зав`язалася боротьба, в ході якої потерпілий ОСОБА_20 почав скочуватися вниз в обрив, однак до нього підскочив обвинувачений ОСОБА_3 та витягнув останнього за куртку і з лівої зовнішньої кишені куртки відкрито викрав мобільний телефон «Нuаwеі Y6ІІ», вартістю 3013 гри. 33 коп., грошові кошти в сумі 30 грн., які належать потерпілому ОСОБА_20 , а всього чужого майна на загальну суму 3043 гри. 33 коп.

У подальшому малолітні потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , усвідомлюючи реальну небезпеку життю потерпілого ОСОБА_20 , віддали ОСОБА_5 свої мобільні телефони, а саме потерпіла ОСОБА_17 мобільний телефон «UmiRome X», вартістю 1938 грн. 45 коп., потерпіла ОСОБА_16 мобільний телефон «LG-Х145», вартістю 1366 грн. 67 коп.. після чого неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_21 , утримуючи при собі вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 3043 грн. 33 коп., потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 1938 грн. 45 коп.. та потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1366 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин, 29 березня 2017 року він за попередньою домовленістю з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно заздалегідь розподілених ролей, неподалік будинку № 16 по вул. Милославській в м. Києві, одягнувши на голови в`язані шапки з прорізами для очей з метою приховати свою зовнішність, підійшли до раніше незнайомих їм малолітніх потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 та почали вимагати передати їм належні у потерпілих мобільні телефони. Зазначив, що він обхватив рукою за шию потерпілого ОСОБА_20 та вдарив його по нозі, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_20 втратив рівновагу та впав на землю, після цього він став коліном на спину потерпілого ОСОБА_20 та не менше двох разів кулаком руки вдарив у спину потерпілого, при цьому з власної ініціативи, з метою заволодіння чужим майном потерпілих, дістав із кишені своїх брюк кулькову ручку, яку приставив до горла потерпілого ОСОБА_20 , після чого знову виразив на адресу малолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вимогу про негайну передачу ОСОБА_5 мобільних телефонів. Після цього, він сховав кулькову ручку та взяв неповнолітнього ОСОБА_20 обома руками за голову та вивернув її у праву сторону, виказавши знову вимогу дівчатам надати обвинуваченому ОСОБА_5 належні їм мобільні телефони, а у разі відмови погрожував вивернути шию потерпілому ОСОБА_20 . Вказав, що, в цей же час до потерпілого ОСОБА_20 підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та наніс один удар ногою у голову. Після чого між потерпілим ОСОБА_20 та ним зав`язалася обопільна боротьба, в ході якої потерпілий ОСОБА_20 почав скочуватися вниз в обрив, однак він підскочив до потерпілого та витягнув останнього за куртку і з лівої зовнішньої кишені куртки забрав мобільний телефон «Нuаwеі Y6ІІ».

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин, 29 березня 2017 року він за попередньою домовленістю з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно заздалегідь розподілених ролей, неподалік будинку № 16 по вул. Милославській в м. Києві, одягнувши на голови в`язані шапки з прорізами для очей з метою приховати свою зовнішність, підійшли до раніше незнайомих їм малолітніх потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у яких відкрито викрали належні їм мобільні телефони за викладених у обвинувальному акті обставин.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин, 29 березня 2017 року він за попередньою домовленістю з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , згідно заздалегідь розподілених ролей, неподалік будинку № 16 по вул. Милославській в м. Києві, одягнувши на голови в`язані шапки з прорізами для очей з метою приховати свою зовнішність, підійшли до раніше незнайомих їм малолітніх потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у яких відкрито викрали належні їм мобільні телефони за викладених у обвинувальному акті обставин.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин, 29 березня 2017 року він за попередньою домовленістю з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно заздалегідь розподілених ролей, неподалік будинку № 16 по вул. Милославській в м. Києві, одягнувши на голови в`язані шапки з прорізами для очей з метою приховати свою зовнішність, підійшли до раніше незнайомих їм малолітніх потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 та почали вимагати передати їм належні у потерпілих мобільні телефони. При цьому, він, ОСОБА_6 , залишився неподалік з метою спостереження за оточуючим середовищем та попередження неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з приводу появи сторонніх осіб, які можуть викрити їх протиправну діяльність, а неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діяли згідно раніше розподілених ролей.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Також суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь вчиненого кожним обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд також враховує дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який є неповнолітнім, навчається, не працює, раніше не судимий, характеризується по місцю проживання та навчання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, виховується у повній родині.

Суд також враховує дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, навчається, не працює, раніше не судимий, характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, виховується мамою самостійно у неповній родині.

Суд також враховує дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, навчається, не працює, раніше не судимий, характеризується по місцю проживання та навчання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, виховується у повній родині.

Суд також враховує дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який є неповнолітнім, навчається, (зі слів) працює, раніше не судимий, характеризується по місцю проживання та навчання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, виховується мамою самостійно у неповній родині.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, що передбачено ст.66 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої шкоди, що передбачено ст.66 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, що передбачено ст.66 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, що передбачено ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховуючи декілька обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, які крім скоєного характеризуються виключно з позитивної сторони, розкаялися у скоєному, своїми діями сприяли слідству у розкриті злочину, вчинили кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми, шкоду заподіяну потерпілим відшкодували у повному обсязі та потерпілі будь яких претензій до них не мають, вважає за можливе призначити їм міру покарання в межах, встановлених в санкції статті у виді позбавлення волі, як необхідне і достатнє для їх виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ними нових правопорушень.

Крім цього, суд вважає за можливе звільнити неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також, суд вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.ст.75, 104 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведеними по справі експертними дослідженнями.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 солідарно процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, які складають 63 873 грн. 72 коп. на користь держави.

Речові докази по справі - силіконовий чохол, задню кришку, мобільний телефон «Юмірон» - залишити на зберіганні у потерпілої ОСОБА_17 , мобільний телефон «Хуавей» з чохлом залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_20 , мобільний телефон «ЛДЖ» - залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 ; копію з коробки, гарантійного талону та товарного чеку на мобільний телефон «Хуавей», копію чеку «Нової пошти» на мобільний телефон «Юмірон», копію з коробки мобільного телефону «ЛДЖ», грошові кошти в сумі 30 гривень - зберігати в матеріалах кримінального провадження; кросівки темно-синього кольору, спортивні штани із полоскою по боках «КАРРА», куртку темно- синього кольору стьобану, які належать ОСОБА_3 - передати на зберігання ОСОБА_3 ; штани темно-синього кольору, кросівки синього кольору «Найк», куртку чорного кольору, які належать ОСОБА_5 - передати на зберігання ОСОБА_5 ; штани темно-синього кольору «Найк», кросівки синього кольору, кофта синього кольору «Найк», які належать ОСОБА_4 - залишити на зберігання ОСОБА_4 , олімпійку темно-синього кольору із сірим капюшоном, куртку темно-синього кольору, балаклаву чорного кольору, футболку білого кольору, балаклаву чорного кольору, рюкзак, спортивну кофту, спортивна кофта «САР», три зубні щітки - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя-