Номер провадження:1-кс/521/4655/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002530 від 21.07.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що у провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0002530 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено групі прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2018 року, приблизно о 15:15 год. 21.07.2018 року, гр. ОСОБА_6 маючи умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 51 по вул. М.Малиновського в м. Одесі, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало в автомобілі «Chery Beat», д/н НОМЕР_1 , припаркованому біля супермаркету ТОВ «Копійка - Центр», який розташований за адресую: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 51. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля «Chery Beat», д/н НОМЕР_1 , в якому в цей знаходився ОСОБА_7 , та упевнившись, що його дії залишаться непомітними для останнього, відчинив передні пасажирські двері вказаного автомобіля, та таємно викрав, з переднього пасажирського сидіння барсетку, в якій знаходились грошові кошти на суму 500 доларів США, мобільний телефон «S-Tell» вартістю 2 200 гривень, з сім картами мобільного зв`язку за № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» вартістю 600 гривень, без сім карти мобільного зв`язку, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , посвідчення пенсіонера МВС України серії № НОМЕР_4 , посвідчення працівника ПАТ «Українська залізниця» на ім`я ОСОБА_7 , пара окулярів, для зору. Надалі, ОСОБА_6 , з метою подальшого приховування своїх незаконних дій, відійшов від вказаного автомобіля з вищевказаним майном, однак свій злочинний умисел, він не зміг довести до кінця з причин, що не залежали, від його волі, так як був викритий та затриманий працівниками УПП в Одеській області ДПП, які в цей час несли патрулювання, на території Малиновського району м. Одеси.

Здійснюючи невідкладні слідчі (розшукові) дій, працівниками поліції слідчо-оперативної групи Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, на підставі повідомлення оператору «102», про затримання особи працівниками УПП в Одеській області ДПП, був здійснений виїзд, до будинку № 51 по вул. М.Малиновського в м. Одесі, де при проведенні огляду місця події, на земельній ділянці, було вилучено барсетку, в якій знаходились грошові кошти на суму 500 доларів США номіналом по 100 доларів США серії MB 76982018 F, MB 03129857 E, LB 11687494 H, LB 47720045 S, KB 35905347 L, мобільний телефон «S-Tell» вартістю 2 200 гривень, з сім картами мобільного зв`язку за № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» вартістю 600 гривень, без сім карти мобільного зв`язку, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , посвідчення пенсіонера МВС України серії № НОМЕР_4 , посвідчення працівника ПАТ «Українська залізниця» на ім`я ОСОБА_7 , пара окулярів, для зору.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, де зазначені випадки накладення арешту на майно вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що відшукані та вилучені предмети, речі та документи, в ході проведення огляду місця подій, відображеного вище в клопотанні, можуть бути використані як речові докази в подальшому досудовому розслідуванні (проведення впізнання, експертиз, інших слідчих (розшукових) дії, в яких виникне необхідність) та у судовому розгляді, вони відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

В даному випадку, необхідно накласти арешт на вказані в клопотанні вилучені речі, предмети та документи, а саме на барсетку, в якій знаходились грошові кошти на суму 500 доларів США, мобільний телефон «S-Tell» вартістю 2 200 гривень, з сім картами мобільного зв`язку за № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» вартістю 600 гривень, без сім карти мобільного зв`язку, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , посвідчення пенсіонера МВС України серії № НОМЕР_4 , посвідчення працівника ПАТ «Українська залізниця» на ім`я ОСОБА_7 , пара окулярів, для зору, для збереження їх в якості речових доказів та можливості використання в подальшому досудовому розслідуванні та судовому розгляді, як речових доказів.

Крім того, є підстави вважати, що необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно, із забороною розпорядження ним, для забезпечення можливості передачі його до камери зберігання Малиновського ВП, чи потерпілому ОСОБА_7 , для забезпечення збереження.

Прокурор та слідчий, належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, але за викликом не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході в ході огляду місця події на земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 , а саме на барсетку, в якій знаходились грошові кошти на суму 500 доларів США номіналом по 100 доларів США серії MB 76982018 F, MB 03129857 E, LB 11687494 H, LB 47720045 S, KB 35905347 L, мобільний телефон «S-Tell» вартістю 2 200 гривень, з сім картами мобільного зв`язку за № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» вартістю 600 гривень, без сім карти мобільного зв`язку, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , посвідчення пенсіонера МВС України серії № НОМЕР_4 , посвідчення працівника ПАТ «Українська залізниця» на ім`я ОСОБА_7 , пара окулярів, для зору.

Повернути на відповідальне зберігання зазначене вище майно, з можливістю користування, без права відчуження та розпорядження, громадянину ОСОБА_7 .

Попередити ОСОБА_7 , на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1