Справа №173/2128/18
Провадження №1-кс/173/580/2018
У Х В А Л А
іменем України

06 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 14.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 14.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: за межами населеного пункту на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області розташована земельна ділянка з кадастровим номером :02:101:0022, загальною площею 184,7559 га. Дана земельна ділянка відноситься до земель запасу та перебуває у власності Держави. 20.06.2018 проведено огляд вказаної земельної ділянки, за результатами якого на її частині виявлено посіви соняшника. Згідно інформації ТОВ «Верхньодніпровське землевпорядне підприємство», працівники якого здійснюють геодезичні вимірювання загальна площа розореної та засіяної соняшником земельної ділянки становить 167,5949 га., за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування, та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаних земельних ділянок.

Допитаний за даним фактом в якості свідка землевпорядник Верхівцевської міської ради ОСОБА_5 пояснив, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:101:0022, розташована поблизу с. Петрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на території Верхівцевської міської ради. 07.06.2018 на підставі акту вказана земельна ділянка виділена в постійне користування ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія». Хто здійснював посів вказаної земельної ділянки сільськогосподарськими культурами, йому не відомо.

Допитаний за даним фактом в якості свідка т.в.о. директора філії ВГМК ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» ОСОБА_6 пояснив, що 07.06.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області виданий наказ №4-2248/15-18-С2 про надання ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» у постійне користування земельну ділянку площею 184.7559 га з кадастровим номером :02:101:0022 на території Верхівцевської міської ради цільове призначення для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуваннями надрами. Підприємством на вказаній ділянці посівні роботи не проводились. Будь-які договори про передачу вказаної земельної ділянки в оренду не укладались.

Враховуючи викладене вбачається, що невідомі особи самовільно зайняли земельну ділянку з кадастровим номером :02:101:0022 державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 167,5949га, розташовану на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту, чим завдано значної шкоди її власнику Державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Таким чином, врожай соняшника, вирощений на самовільно зайнятій земельній ділянці є фактично речовим доказом використання земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, за відсутності документів, що підтверджують право користування.

Під час проведення досудового розслідування, був проведений огляд вказаної земельної ділянки з залученням відповідних спеціалістів з метою визначення площі земельних ділянок та встановлення факту самовільного зайняття земельних ділянок.

05.09.2018р. винесена постанова про визнання речовими доказами посівів соняшника (як матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин самовільного зайняття земельної ділянки) на самовільно зайнятій земельній ділянці державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 167,5949 га, розташованій на території Верхівцевскої міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту, чим завдано значної шкоди її власнику Державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та саму вказану земельну ділянку (як матеріальні об`єкти (предмети), що були об`єктом кримінально протиправних дій).

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні земельної ділянки та посівів соняшника, що ростуть на самовільно зайнятій земельній ділянці до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та подальшого звернення врожаю в дохід держави, в т.ч. з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні слідча підтримала вимоги за поданим клопотанням та просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Володілець вказаного клопотання майна на даний час не встановлений.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 14.06.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішення питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,слідча суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту .

Проте слідча суддя не вбачає підстав щодо накладення арешту на земельну ділянку державної власності з кадастровим номером :02:101:0022 площею 184,7559 га, розташовану на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту, чим завдано значної шкоди її власнику Державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Так як особа, яка самовільно заволоділа даною земельною ділянкою, не має можливості розпорядитись нею, так як не є власником даної земельної ділянки. Щодо відмови у накладення арешту шляхом заборони правом користування нею, то слідча суддя не вбачає підстав для накладення такої заборони на даному етапі, так як земельна ділянка вже використана невстановленими слідством особами, а саме зорана, засіяна та ній вирощений врожай зернових культур. Тобто з клопотанням про встановлення даної заборони необхідно було виходити, в момент, коли на ній розпочались роботи, а не тоді, коли вже виникли наслідки такої роботи.

В частині накладення арешту шляхом заборони користування та розпорядження посівами сільськогосподарської культури (соняшника) на земельній ділянці з кадастровим номером :02:101:0022 державної власності площею 167,5949, розташовану на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту, чим завдано значної шкоди її власнику Державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, слідча суддя вважає, що дані вимоги підлягають задоволенню, так як у особи, яка самовільно заволоділа земельною ділянкою не виникає право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію на вказаній земельній ділянці. Відповідно вирощений врожай підлягає поверненню власнику, тобто підлягає спеціальній конфіскації. А не застосування арешту у вигляді заборони користування та розпорядження даним майном може призвести до його втрати, знищення чи приховування заінтересованими особами.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в даній частині та накласти арешт на посіви сільськогосподарської культури (соняшника) на земельній ділянці з кадастровим номером :02:101:0022 державної власності площею 167,5949, розташовану на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту, чим завдано значної шкоди її власнику Державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином м та використовувати дане майно.
Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 14.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином майном та використовувати посіви сільськогосподарської культури (соняшника) на земельній ділянці з кадастровим номером :02:101:0022 державної власності площею 167,5949, розташовану на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту.

В задоволенні решти вимог - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідча суддя ОСОБА_1