Справа № 295/8949/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.4 ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

23 липня 2018 р. м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для звільнення з-під варти громадянина Республіки Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволені його скарги про перевірку наявності підстав для звільнення з-під варти громадянина Республіки Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до фактичної передачі вказаної особи компетентним органам Республіки Молдова.
Просить ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2018 року скасувати.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржує в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2018 року про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти громадянина Республіки Молдови ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ).
Оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399, 400 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_9 про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти громадянина Республіки Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до фактичної передачі вказаної особи компетентним органам Республіки Молдова.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2