Справа № 359/3441/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/319/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.05.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

затриманого ОСОБА_7

захисника затриманого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника затриманого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2018 року, якою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови та Румунії, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 287 КК РМ до позбавлення волі строком на 4 роки,

застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдови.

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2018 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Молдови та Румунії ОСОБА_7 . Своє клопотання обґрунтовував тим, що 04 травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу № 457 сполученням «Стамбул-Київ» був затриманий громадянин Молдови та Румунії ОСОБА_7 , засуджений рішенням колегії по кримінальним справам Апеляційної палати м. Кишинів від 11 травня 2016 року за ч. 3 ст. 287 КК РМ до позбавлення волі строком на 4 роки. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 переховувався від відбування призначеного покарання, він був оголошений в міжнародний розшук, а тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області просив застосувати до останнього тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдови.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2018 року вищевказане клопотання задоволено та застосовано до ОСОБА_7 громадянина Молдови та Румунії, тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдови.
В апеляційній скарзі захисник затриманого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2018 року скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_7 відмовити.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням колегії по кримінальних справах Апеляційної палати м. Кишинів від 11 травня 2016 року ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Однак, відповідно до ст. 6 Закону Республіки Молдова «Про амністію» у зв`язку із 25-ю річницею проголошення незалежності Республіки Молдова» від 29 липня 2016 року № 210, звільняються від відбування покарання особи, до набрання чинності вказаного Закону, засуджені до позбавлення волі на строк до 7 років включно.
Захисник вказав, що ОСОБА_7 стверджує, що на 18 травня 2018 року в місцевому суді Республіка Молдова призначений розгляд справи, у зв`язку із застосуванням до нього амністії, а тому він летів через Україну транзитом, прямуючи в Республіку Молдова для участі в судовому засіданні. Саме у зв`язку із затриманням ОСОБА_7 на території України він не може потрапити в Республіку Молдова для взяття участі в судовому засіданні, а тому з огляду на це застосування до останнього тимчасового арешту призведе до втручання в його право на свободу та особисту недоторканість.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_8 та затриманого ОСОБА_7 , котрі підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задоволити, прокурора, котрий не підтримав апеляційну скаргу та вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 583 КПК України прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого.
Колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального законодавства України при розгляді клопотання прокурора слідчим суддею дотримані належним чином.
З матеріалів клопотання встановлено, що рішенням колегії по кримінальних справах Апеляційної палати м. Кишинів від 11 травня 2016 року (а.с. 46-47) ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 287 КК РМ та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі вказаного судового рішення в базі даних «Інтерпол» була оформлена картка про міжнародний розшук ОСОБА_7 (а.с. 20-21).
Доводи адвоката ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 летів через Україну транзитом, прямуючи в Республіку Молдова для участі в судовому засіданні, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки апелянт не подав жодного документу на підтвердження даного факту.
Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, застосований судом тимчасовий арешт щодо затриманого ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України, а тому колегія суддів вважає, що в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника затриманого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2018 року, якою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдови без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: