УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001509 від 18 липня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

З клопотання видно, що 18.07.2018 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від о/у Слов`янського ВП ОСОБА_4 про те, що 18.07.2018 року в ході проведення профілактичної операції співробітниками поліції була отримана інформація про те що громадянин ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання в м. Слов`янську, незаконно вирощує нарковмісні рослини роду коноплі, за якими веде догляд. ( ЄО 23899 від 18.07.2018 )

06.08.2018 року в період часу з 07 год. 21 хв. по 08 год. 35 хв. при обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на відстані 10 метрів від входу до території домоволодіння з правої сторони біля паркану було виявлено три кущі, зовні схожі на рослини роду коноплі, які росли у винограді та були окультуреними, які в подальшому були вирвані під корень, також біля воріт гаражного приміщення з правої сторони біля цегляної стіни було виявлено та вилучено один кущ, зовні схожий на рослину роду коноплі, який був окультурений, та в подальшому вирваний під корень. Далі при огляді правої частини огороду, а саме з задньої частини огороду яка обладнана сітчастим парканом, біля якого по середині в картоплі було виявлено один кущ, зовні схожий на рослину роду коноплі, який був окультивований, политий, без бур`янів. Далі на відстані 10 метрів від сітчастого паркану біля металевої споруди, яка підв`язує огірки. було виявлено один кущ, зовні схожий на рослину роду коноплі, який був окультивований, политий, без бур`янів та в подальшому вирваний під корень. Далі на відстані 20 метрів від сітчастого паркану, біля металевої споруди, яка підв`язує помідори та огірки, на відстані двох метрів від споруди, було виявлено один кущ, зовні схожий на рослину роду коноплі який був окультивований, политий, без бур`янів, який в подальшому був вирваний під корень. Далі на відстані 30 метрів від сітчастого паркану біля дерев яблуні був виявлений один кущ, схожий на рослину роду коноплі, який був окультивований, политим, без бур`янів, який в подальшому був вирваний під корень. Так вищезазначені кущі, зовні схожі на рослини роду коноплі в кількості

восьми штук, були вилучені та поміщені до трьох ПЕТ мішків, які були обмотані прозорою ліпкою стрічкою та прошиті ниткою, на яку була наклеєна паперова склейка та на якій поставили підписи учасники обшуку.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Матеріалами клопотання встановлено, а саме згідно витягу з ЄРДР видно, що 18.07.2018 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від о/у Слов`янського ВП ОСОБА_4 про те, що 18.07.2018 року в ході проведення профілактичної операції співробітниками поліції була отримана інформація про те що громадянин ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання в м. Слов`янську, незаконно вирощує нарковмісні рослини роду коноплі, за якими веде догляд. (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею у ході розгляду данного клопотання встановлено, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001509 від 18 липня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучитиекспертів-криміналістів Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь вул. Лінника 68 попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є надані для дослідження рослини в кількості 8 штук нарковмісними? Якщо так, то до якого виду, роду відносяться?

Для дослідження експертам надати - рослини в кількості 8 штук.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 КПК України, під час проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів дозволити експертам об`єкти дослідження пошкодити або витратити лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозволити часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні експертизи.

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001509 від 18.07.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали суду про проведення експертизи покласти на прокурора ОСОБА_7 або на іншого прокурора, визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1