Справа № 134/984/18
УХВАЛА
про скасування арешту майна

03 вересня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

З клопотання вбачається, що 09 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю с. Збараж, Козятинського району, Вінницької області, яким користується ОСОБА_4 , шляхом залишення на зберіганні на арешт майданчику Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до завершення досудового розслідування.

Зазаначеною ухвалою встановлено заборону в користуванні та розпорядженні майном. Станом на 03.09.2018 проведено необхідні в рамках кримінального провадження судово - медичні експертизи та будь - яких інших експертиз в рамках вказаного кримінального провадження з вказаним автомобілем не планується проводити взагалі.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що відпала потреба в застосуванні арешту на даний транспортний засіб, оскільки проведенні всі експертизи по даному кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що услідчого відсутня необхідність в подальшому арешті транспортного засобу марки «ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки проведенні всі слідчі дії та підозра нікому не пред`явлена, 21.07.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000240, тому відпали підстави для подальшого продовження арешту транспортного засобу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с. Збараж, Козятинського району, Вінницької області, накладений ухвалою слідчого судді від 09 липня 2018 року.

Автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 повернути користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: