Справа № 188/167/16-к
Провадження № 1-о/188/2/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка заяву прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника центру пробації ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року задоволено подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі - Петропавлівського МРВ) про звільнення від покарання з випробуванням і звільнено засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 року по закінченню іспитового строку. Відповідно до ч.1 ст.89 КК України ОСОБА_4 визнаний таким, що не має судимості.

Ця ухвала не була оскаржена і набрала законної сили.

14.08.2018 року прокурор Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали, посилаючись на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив злочин за ч.2 ст. 185 КК України , про що не знали і не могли знати орган пробації при внесенні подання про звільнення засудженого від покарання і суд при розгляді цього подання.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, пояснив, що в судовому засіданні розгляд подання Петропавлівського МРВ про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 відбувся без участі прокурора, особи відносно якої вирішувалось подання ОСОБА_4 та без участі представника органу пробації, тому не була з`ясована обставина, що ОСОБА_4 скоїв новий злочин в період іспитового строку. Прохає заяву прокурора задовольнити та скасувати ухвалу суду від 27.03.2018 року про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 .

Представник центру пробації ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви прокурора, вважає, що поки немає обвинувального вироку особу не можна вважати такою, що скоїла злочин. Звернула увагу суду на те, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України вже після закінчення іспитового строку на день звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку у них не було відомостей про вчинення цим засудженим у період іспитового строку нових злочинів.

ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Прокурор та представник пробації не заперечують розглянути заяву за відсутністю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши думку прокурора, представника пробації, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.459 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (п.5 ч.2 ст. ст.459 КПК України).

За приписами ст.ст.460, 461 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Прокурор надав суду витяг з кримінального провадження № 0000124,з якого вбачається, що воно відкрите за заявами потерпілого ОСОБА_7 про те, що в період часу з 01.02.2018 року по 07.03.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , знаходячись на перегоні Миколаїка - Богуславський на 86 км. на східній дільниці с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу , таємно викрали дріт марки БСА-1, БСМ-1, дріт сталевий, який належить Павлоградський дистанції сигналізації та зв`язку, спричинивши збиток на суму 2520 гривень.

З підозри вбачається, що ОСОБА_4 25.02.2018 року разом з ОСОБА_8 вступили у попередню змову щодо таємного викрадення чужого майна, власником якого являється Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Після цього. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , керуючись корисливими намірами, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. 26.02.2018 року приблизно о 08.00 годині (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена) прийшли на 86 км ПКЗ дільниці Богуславський-Миколаївка- Донецька. який розташований у с. Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_8 лишилась пильнувати, щоб ніхто не йшов та не завадив вчинити крадіжку, тим часом, коли ОСОБА_4 впевнившись у тому, що його ніхто не бачить та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою сокири відрубав дроти між опорами, маркування БСА-1 5,1 мм, загальною довжиною 280 м. Після чого скрутивши даний дріт в бухти погрузили на велосипед та відвезли до прийомного пункту здачі металобрухту, таким чином привласнили та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» згідно висновку експерта №1086/18 від 27.03.2018 року майнову шкоду на загальну суму 2520,00 гривень.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу (далі КК) України після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період іспитового строку і приховав цю обставину від Петропавлівського МРВ та від суду, внаслідок чого був звільнений від відбування покарання на підставі недостовірних даних про не вчинення ним злочинів під час звільнення від покарання з випробуванням. Підозра у вчиненні злочинів йому була вручена після внесення подання Петропавліського МРВ до суду, але до судового розгляду цього подання, отже, ця обставина існувала на час постановлення ухвали, що переглядається, але була невідома суду.

Зазначена обставина, яка існувала на час постановлення ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , що не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні цього судового рішення, сама по собі доводить неправильність ухвали, що належить переглянути.

Виходячи з змісту ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_4 не міг бути звільнений від покарання з випробуванням у разі встановлення тієї обставини, що він вчинив новий злочини в період іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 459-467 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Петропавлівського районного суду від 11.03.2016 року ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного призначеного вироком Петропавлівського районного суду від 11.03.2016 року ОСОБА_4 .

Справу за поданням начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку призначити до нового розгляду на 09.00 годин 26.09.2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1