overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1, 198 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 07 ноября 2011 года на 11.00 часов. В судебное заседание не явились подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_3
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся подсудимых и потерпевшего.
Согласно ст.ст. 288, 290 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание подсудимых, потерпевшего, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимых и потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст. 288, 290 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1, 198 УК Украины отложить слушанием на 23 ноября 2011 года на 11.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- подсудимых:
1) ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
- потерпевшего ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей и потерпевших направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
підсудних 07.11.2011 11:00
підсудних 11:00
Справа № 307/3146/18
Провадження №1-кп/307/701/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

18 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 03 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 09 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1774/18
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000661 від 13.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310КК України.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого його захисника які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого його захисника.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 11 жовтня 2018 року на 14-30 год., з участю прокурора, обвинуваченого його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7688/18
Провадження № 1-кс/204/2661/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 19 грудня 2018 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора та суду) на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5671/18
1-кп/214/788/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001379 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, який не заперечував щодо клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.140,142,143,318,323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року, за адресою: м. Кривий Ріг, Демиденка, 6а, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5777/18
УХВАЛА

05.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився з невідомих причин. Ухвала суду про його привід належним чином не виконана, будь-якого повідомлення про причини її не виконання до суду не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, суд застосовує до обвинуваченого повторний привід.

Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2018 року о 17 год 30 хв. в залі суду 2Б6 обвинуваченого:

ОСОБА_3 , 1992 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягіє у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/568/18-к
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 06.11.2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/565/18
Провадження № 1-во/285/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу № 290/565/18 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Під час написання ухвали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України в автоматизованій системі документообігу Д-3 виник збій на підставі якого в вступній частині ухвали, невірно вказано номер кримінального провадження, а саме: замість «№0000147», зазначено «№0001477».
Заперечень по справі від учасників процесу не надходило.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно обвинувального акту відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за № 0000147.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в вступній частині ухвали.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в вступній частині ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в вступній частині ухвали замість номера кримінального провадження «№0001477» зазначити «№0000147».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/344/8183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001286 від 01.04.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року по 24 год. 00 хв. 01.05.2018 року, а саме відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 18 листопада 2018 року та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1120/18
Провадження №1-р/367/50/18
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Герасімчук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня заяву в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» Шепель А.Л. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» Шепель А.Л. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2018 року.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників провадження.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2018 року ОСОБА_1 було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.06.2016 року по 10.10.2016 року, включно, та з 14.12.2016 року по 26.06.2017 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення, оскільки вищевказана ухвала є зрозумілою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» Шепель А.Л. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2018 року,- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 372/682/18
Провадження 1-кп-128/18
ухвала
Іменем України

19 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів відсутності правових підстав для його участі у цьому кримінальному провадженні, зокрема з підстав, того, що керівник регіональної прокуратури не наділений процесуальними повноваженнями включати до групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні прокурора іншого рівня, зокрема прокурорів місцевого рівня. Крім того, підстави зміни прокурора не відповідають підставам, які визначені нормами КПК для зміни прокурора в кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід.

Обвинувачені підтримав заяву захисника.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, однак клопотання захисника не містить жодної із передбаченої цією нормою права підстави для такого відводу. Висловлені захисником обґрунтування відводу прокурора суд вважає безпідставними, оскільки вони не свідчать про наявність передбачених законом підстав для відводу, в тому числі не свідчать про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.37 КПК України у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як вбачається з постанов про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 17.09.2018 та 25.09.2018 по вказаному об`єднаному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 включений у групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні керівником регіональної прокуратури ОСОБА_10 , тобто у встановленому законом порядку ОСОБА_3 набув процесуальний статус та є уповноваженим прокурором. Вказана постанова ніким не оскаржувалась і є чинною.

За таких обставин, передбачених законом підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1