1Справа № 335/7112/18 1-кс/335/4767/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів подане в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003208 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у слідчому відділі Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003208 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, до Вознесенівського ВП надійшла заява від представника ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа в період часу з 18.00 години 03.09.2017 до 06.15 години 04.09.2017, проникла до приміщення складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де з сейфу, таємно викрала грошові кошти в сумі приблизно 80 000 гривень, які належали ОСОБА_4 (ЖЄО 24997).

Згідно показань свідка начальника служби безпеки ОСОБА_6 в його обов`язки входить відбір працівників, представлення інтересів власника в правоохоронних органах та судах. Також останній пояснив, що в «Ін-тайм», пацав ОСОБА_7 , який знав де знаходились ключі від сейфу та кімната де розташований сейф з грошевими коштами. На запитання слідчого до ОСОБА_6 , на вашу думку, ОСОБА_8 міг би бути причасний до крадіжки ОСОБА_6 , відповів що, так міг, так як ОСОБА_9 вів себе зухвало. Періодично без поважних причин був відсутніх на робочому місці.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути причасний до крадіжки грошових коштів з сейфу.

Встановлено, що адреса м. Запоріжжя, кільце розв`язка, вул. Діагональна перебуває у зоні покриття ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Керуючись ст.ст. 159163, 16, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен:

- Lac 39091; Cid 56603, 56222, 56352, 56201, 55201., за адресою м. Запоріжжя, кільце розв`язка, вул. Діагональна; у період часу з «18» години «00» хвилин 3 вересня 2017 року до «06» години «00» хвилин 4 вересня 2017 року;

- Lac 36091; Cid 4891, 53002, 53001, 35352, 35063, 53003, 55011, 4892., за адресою АДРЕСА_2 ; у період часу з «18» години «00» хвилин 3 вересня 2017 року до «06» години «00» хвилин 4 вересня 2017 року;

- Lac 36091; Cid 4171, 56611, 56613, 35351, 35353, 56601, 35213, Lac 36192; Cid 55383, за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з «18» години «00» хвилин 3 вересня 2017 року до «06» години «00» хвилин 4 вересня 2017 року.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 25 липня 2018 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1