Провадження №1-кс/369/3941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0003377 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0003377 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0003377 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 01.06.2018 близько 23 години 00 хвилин нібито ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці поряд з будинком по АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , який проживав за даною адресою, збив останнього з ніг та наніс йому удари кулаками та взутими ногами по голові та тулубу.
У результаті отриманих травм ОСОБА_5 помер в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 324 від 02.06.2018 смерть ОСОБА_5 наступила нібито внаслідок поєднаної травми голови та живота.
02.06.2018 факт смерті ОСОБА_5 слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003377 за ознаками злочину. передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Разом з тим, згідно висновку експертного дослідження № 324 від 27.06.2018 діагноз ОСОБА_5 при госпіталізації був наступний: важка черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Внутрішньо-черепна гематома? Передозування наркотичними препаратами.? Агональний стан.
Крім того у даному висновку зазначено, що ОСОБА_5 в 23 год. 31 хв. поступив в нейрохірургічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 у вкрай важкому стані. О 23 год. 35 хв. викликаний черговий анестезіолог. Розпочаті реанімаційні заходи в повному обсязі протягом 30 хв. неефективні. 02.06.2018 року в 00 год. 05 хв. діагностовано біологічну смерть.
Однак, експерт дійшов висновку про те, що смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок поєднаної травим голови та живота. При цьому експерт зазначаючи і про наявність етилового спирту в сечі трупа в концентрації 0,59%о, не дослідив труп ОСОБА_5 на наявність в організмі наркотичних речовин, про що зазначено і в медичні й документації, і на що вказала свідок ОСОБА_6 в протоколі допиту свідка.
Враховуючи викладене, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні інформації стосовно того, чи перебував померлий ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-нарколога та/або у лікаря-психіатра та чи звертався до комунального закладу Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (смт. Глеваха Київської області) чи ІНФОРМАЦІЯ_5 за медичною допомогою психіатричного чи наркологічного характеру, для чого до зазначених закладів скеровано відповідні адвокатські запити.
Так згідно листа в.о. генерального директора комунального закладу Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 № 1416 від 05.09.2018, зазначене об`єднання не здійснює облік осіб, що страждають на психічні розлади ( у тому числі на алкогольну та наркотичну залежність), а лише зберігає інформацію про осіб, що прийшли на лікування чи обстеження у названій установі. Зазначений облік здійснюють психіатричні та наркологічні кабінети за місцем проживання пацієнтів.
Одночасно з цим, згідно листа головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 від 11.09.2018 № 814 (медичної установи за місцем проживання ОСОБА_5 ), надання документів та інформації стосовно ОСОБА_5 можливе лише у порядку, встановленому чинним законодавством.
Органом досудового розслідування зазначено, що нібито саме ОСОБА_4 , 01.06.2018 заподіяв ОСОБА_5 умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. При цьому даний орган досудового розслідування не зміг вказати, яким саме чином і при яких обставинах ОСОБА_4 нібито завдав таких тілесних ушкоджень.
Так само як і свідомо випустив з орбіти зору доказової бази таку обставину доказування, як «всебічність» і повнота досудового слідства». Адже слідчі свідомо не ставили перед судово-медичними експертами питання про стан внутрішніх органів померлого ОСОБА_5 до його потрапляння в заклад охорони здоров`я. Хоча у слідчих були дані про антисоціальний спосіб життя померлого і регулярне вживання алкогольних та наркотичних речовин, що надзвичайно негативно впливає на стан людського організму. З огляду на що, у сторони захисту є обгрунтовані сумніви в достовірності зазначених даних про причину смерті ОСОБА_5 , а тому вимушені збирати докази у власний спосіб визначений чинним КПК України.
У сторони захисту є обгрунтовані підстави ввжати, що подія, яка мала місце 01.06.2018, пов`язана із кримінальним минулим ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що останній в січні 2018 року звільнився з місць позбавлення волі.
Враховуючи викладене, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні підтвердження або спростування зазначених відомомтсей.
Надання стороні захисту тимчаосовго доступу до документів, що містять інформацію про те, чи перебував померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та/або у лікаря-психіатра та чи звертався він до ІНФОРМАЦІЯ_7 за медичною допомогою психіатричного чи наркологічного характеру, у подальшому надасть можливість використати отриману інформацію для побудови лінії захисту підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки наразі є обгрунтована підозра в тому, що належна медична допомога потерпілому ОСОБА_5 не надавалась.
Так, наприклад, згідно протоколу огляду місця події від 02.06.2018, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 майором ОСОБА_9 , місцем оглдяу являється реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 , де під лівою стіною на металевих каталках знаходиться труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з цим, начальником слідчого відділення не зазначено під лівою стіною якого саме приміщення реанімаційного відділення знаходиться труп. Зазначене дає можливість допустити, що труп перебуває в коридорі, або в приймальному покої, або ж на вулиці під стіною такого, та ставить під сумнів проведення реанімацінйиї заходів в цілому.
Крім того, у протоколі огляду від 02.06.2018 слідчим не вказано, що на трупі знаходяться будь-які медичні засоби, які б свідчили про надання ОСОБА_5 будь-якої медичної допомоги, не говорячи вже про реанімаційні заходи. Мова йде про катетери, лейкопластирі, бинти і т.ін. Хоча у вищевказаному висновку експерта зазначалось, що викликався анастезіолог та протягом півгодини проводились реанімаційні заходи, а які саме незрозуміло. Так само як і не зрозуміло чи були вони достатніми для порятунку ОСОБА_5 .
Подальшим аналізом вказаного протоколу вбачається, що труп, який нібито належить ОСОБА_5 , не містить інших тілесних ушкоджень, окрім численних саден та гематом на обличчі. На трупі слідчим не встановлено трупних плям, інших видозмін тіла. Що вказує на те, що забої внутрішніх органів черевної порожнини могли утворитись до подій, які описуються стороною обвинувачення як «завдання тяжких тілесних ушкоджень». Проте і цей факт слідчим упущено і не досліджувався.
Разом з тим, згідно наданої копії висновку експертного дослідження № 749 від 25.06.2018 труп ОСОБА_5 містить « в … области перелома гортани и подьязычной кости и в обьекте, промаркерованнный «синець передньої черевної сітки», « в обьекте, промаркерованном как «край розриву тонкої кишки» обширные кровоизлеяния с немногочисленными лейкоцытами». А при візуальному огляді слідчим такі ушкодження не фіксувались, що знову ж може вказувати на недолугість наданої медичної допомоги, а , можливо , а завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які могли стати причиною смерті останнього.
Вказане свідчить про наявність тілесних ушкоджень в області горла, голови та тулуба, які не описані слідчим 02.06.2018, що також дає підстави припустити, , що їх могли нанести і медичн працівники під час проведення так званих реанімаційних заходів, слідів яких слідчим не виявлено.
Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, а саме медичної документації гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психіатричного та наркологічного характеру (лікарська таємниця), які перебувають у приміщенні центральної ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_2 має виняткове значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що завдяки отриманій документації і у разі підтвердження факту перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та/або лікаря-психіатра, у сторони захисту буде можливість скористатись правом на призначення і проведення повторної судово-медичної експертиз.
Тому адвокат просив надати дозвіл захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме до медичної документації на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містить інформацію про його перебування на обліку у лікаря-нарколого та/або лікаря-психіатра та звернення за медичною допомогою наркологічного чи психіатричного характеру з подальшим вилученням їх копій, з приміщення центральної ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_2 .
Зобов`язати посадових осіб центральної ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити ) тимчасовий доступ до речей і документів вказаній в ухвалі особі та надати можливість вилучити належним чином завірені копії із зазначених в ухвалі документів.
У судове засідання заявник не з"явився. Про час, день та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та представник ІНФОРМАЦІЯ_10 "явились.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 160 КПК України передбачає що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Стаття 163 КПК України визначає що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки захисник не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких він просить тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0003377 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1