Справа №345/2346/17
Провадження № 1-кп/345/54/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001558 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, громадянина України, раніше неодноразово судимого, засудженого останній раз вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 08.12.2016 близько 20.30 год., перебуваючи неподалік будинку № 32 по вул. Б.Хмельницького в м. Калуші, знайшов 6 упаковок з надписом «Subutex», в яких містилося 38 таблеток, поклав їх у праву кишеню куртки та зберігав при собі без мети збуту. Цього ж дня о 21.00 год. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції неподалік будинку № 32 по вул. Б.Хмельницького в м. Калуші, які й виявили в нього вказані таблетки. Згідно висновку експерта № 2.1-1067/16 від 30.01.2017 вилучені таблетки в кількості 38 штук містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальна кількість якого становить 0,304 грама.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Суд відповідно до ст. 349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який неодноразово судився за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, останній раз засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України та наразі відбуває покарання за даним вироком, не числиться на обліку в психіатра та нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства. Судом не встановлено підстав для застосування відносно обвинуваченого положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2017, за яким він був засуджений за більш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, і на даний час відбуває це покарання, а тому покарання йому слід призначити із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним за попереднім вироком покаранням. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2017.
Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 660,30 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених даним вироком та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2017 призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.
Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання - покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2017.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу затримання з 30.10.2017.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 660,30 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази: таблетки білого кольору в кількості 38 штук, що знаходяться в чарункових упаковках та частині чарункової упаковки, та містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, які знаходяться в спеціальній камері зберігання речових доказів при ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя