ун. № 759/7653/18 пр. № 1-кп/759/777/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вишгород Київської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в порушення вимог ст. ст. 19, 56, 57, 58, 65 та 89 ГК України, ст. ст. 81, 87, 89 ЦК України, п. 3 ст. 8, ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» вчинив пособництво у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Біркленд», ЄРДПОУ 40998755 (далі ТОВ), шляхом надання засобів, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні неправомірних послуг іншим суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки, за таких обставин.

Так, 27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 за грошову винагороду на прохання невстановленої слідством особи підписав без наміру здійснювати господарську діяльність: довіреність ТОВ від 28 жовтня 2017 року, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ від 27 жовтня 2017 року та передав ці документи невстановленій особі для реєстрації ТОВ в органах державної влади, які були зареєстровані державним реєстратором. Цими своїми діями ОСОБА_5 , ставши власником ТОВ, забезпечив прикриття незаконної діяльності ТОВ, яку організували інші особи, при цьому самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, ТОВ не керував, особисто фінансові, господарські та звітні документи не підписував.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України як пособництво у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), шляхом надання засобів, з метою прикриття незаконної діяльності.

16 травня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.

За даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації його дій за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання, також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрюваний, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям підозрюваного надана правильна правова кваліфікація за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_10 узгодженого сторонами покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 16 травня 2018 року про визнання винуватості між прокурором РЕЧИЦЬКОЮ ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_12 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 травня 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_13