overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 10.05.2018 року,

в с т а н о в и л а :
до Шевченківського районного суду м. Києва 18.05.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 10.05.2018 року

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Так, скарга на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 10.05.2018 року подана від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Разом з тим, скарга не підписана особою, що її подала, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу.

При цьому, слід роз`яснити, що в силу положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 10.05.2018 року, повернути, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 754/6726/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він (вона) зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Копію даної ухвали та копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУНП в м. Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді від 22.05.2018 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 11) на 15 годин 35 хвилин 31травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 29 травня 2018 року на 08-30 год.
Копію скарги надіслати до ГУ НП в м.Києві.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому ГУ НП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004912, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 11.05.2018 прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про допит свідка обвинувачення ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, оскільки останній на даний час утримується у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_9 в режимі дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання в кримінальному провадженні №0004912, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 07 червня 2018 року о 14-00 год.

Доручити посадовій особі слідчого ізолятора при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити в призначену годину проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-4978 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 104 копію вказаної ухвали останній отримав 24 квітня 2018 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 739/1367/17
провадження № 51-6181ск18
УХВАЛА

31 травня 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року щодо нього.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 523/9071/16-к

Провадження № 51-6141ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вироки Суворовського районного суду

м. Одеси від 15 травня 2017 року та Апеляційного суду Одеської області

від 19 лютого 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 ставить вимоги про скасування оскаржуваних вироків районного і апеляційного судів судом касаційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вироки Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року та Апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/776/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000087 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:00 03 серпня 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 03 серпня 2018 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконними дій старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000064 від 27.07.2017,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконними дій старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000064 від 27.07.2017.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконними дій старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000064 від 27.07.2017 до судового розгляду на 14.00 год. 01 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
30.05.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
У скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку
Зі скарги встановлено, що заявник отримав лист з прокуратури, відповідно до якого йому стало відомо, що слідчий прокурор не вніс відомості до ЄРДР.
Стаття 303 КПК України, надає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчим суддею встановлено, що подана до суду скарга жодним чином не відповідає вимогам з діловодства та вимогам до написання скарг, оскільки в ній відсутні контактні дані про заявника, місце його перебування чи проживання. Також дані про правоохоронний орган дії якого заявник оскаржує, підстави оскарження. Відомості про те, чи подавалася заявником заява про вчинення кримінального правопорушення, якщо так, то коли така заява подавалася, до якого органу, за якою статтею Кримінального кодексу України, коли та яке прийнято рішення, яким органом, обґрунтування підстав внесення відомостей до ЄРДР та інше.
З огляду на вищенаведене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу та викликати учасників, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана.
На підставі, викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування повернути особі якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 ..
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа №148/7364/13-к
Провадження №1-кп/127/159/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 р. за № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 15 червня 2018 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ) в судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ухвали покласти на Немирівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів прокуратури Вінницької області, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та до прокуратури Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №147/1246/15-к
Провадження №1-кп/127/138/17
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту свідків.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що свідки проживають на території смт. Тростянець Вінницької області, а тому просив провести їх допит в режимі відеоконференцзв`язку з Тростянецьким районним судом Вінницької області.
У зв`язку з тим, що допит свідків у даному кримінальному проваджені є обов`язковим і неявка останніх в судове засідання може спричинити порушення розумних строків судового розгляду обвинувального акту, виникла необхідність у допиті свідків в судовому засіданні в режимі відео конференції.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 366 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 16:00 год. 19.06.2018 р., в режимі відеоконференції, для допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 16:00 год. 19.06.2018 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Присяжні:
Провадження №11-кп/772/764/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року про повернення обвинувального акту, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року про повернення обвинувального акту, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 26 червня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: