Справа № 347/65/18
Провадження № 1-кп/347/69/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальні провадження № 0000001 від 01.01.2018 року та № 0000458 від 15.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, одружену, депутатом не являється, не працюючу, раніше не судиму,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 02.12.2017 року, приблизно o 11.45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Альтея», який розташований за адресою: с. Старий Косів, вул. Лесі Українки, буд. 12 Косівського району Івано-Франківської області, де, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до однієї із вітрин які розташовані в приміщенні магазину. В подальшому, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрала із вітрини магазину дитячий комбінезон жовтого кольору вартістю 240 грн., який заховала під куртку та подарункову відкритку вартістю 15 грн., яку помістила до своєї сумки. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинула та викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 255 гривень.
Далі, 14.12.2017 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гуртово-роздрібного магазину «Мотря», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , де, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрала із вітрин магазину одну пляшку коньяку торгової марки «Джатон» ємкістю 0,25 л вартістю 44, 90 грн., одну пляшку коньяку торгової марки «Шустов» ємкістю 0,25 л вартістю 65 грн., одну пляшку горілки торгової марки «Колос» ємкістю 0,25 л вартістю 26,10 грн., одну пачку соняшникового насіння торгової марки «СанСаныч» вагою 125 гр. вартістю 11,10 грн., одну пачку масла торгової марки «Ферма» солодко вершкове селянське вагою 400 гр. вартістю 59,71 грн., одну пачку сиру торгової марки «Канів» голландський вагою 200 гр. вартістю 33,03 грн., одну пачку сиру торгової марки «Тост» вагою 130 гр. вартістю 17,27 грн., одну пачку сиру торгової марки «Cheddar» вагою 130 гр. вартістю 17,27 грн., дві пачки сиру торгової марки «Весела корівка» кожна вагою по 90 гр., вартістю 10,10 грн. 1шт., загальною вартістю 20,20 грн., один «Кіндер сюрприз» вагою 20 гр. вартістю 17,75 грн., один пакет цукерок торгової марки «Grosso» вагою 0,164 кг вартістю 17,22 грн., один пакет цукерок торгової марки «Асорті київське» вагою 0,194 кг вартістю 31,62 грн., на загальну суму 361,17 грн. В подальшому, ОСОБА_5 помістила вищезазначені продовольчі товари та алкогольні напої до своєї сумки. Після чого підійшла до касового боксу, де розрахувалася за частину товару, а саме, рулон туалетного паперу торгової марки «Ласка», пакет макаронів торгової марки «Екстра», тістечка торгової марки «Біскотті» та попрямувала до виходу із приміщення магазину, де була помічена потерпілим ОСОБА_7 , який виявив крадіжку вказаного товару, таким чином, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте не зумівши розпорядитися викраденим та закінчити злочин з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , винною себе визнала повністю і підтвердила всі обставини, що викладені в обвинувальних актах та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з"ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, як в ході досудового, так і судового слідства не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Крім того, згідно роз"яснень, що містяться у п. 6-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зазначено звернути увагу судів на особливості призначення покарання за вчинення готування до злочину або вчинення замаху на злочин. Зокрема, відповідно до частини 3 статті 68 КК України, у разі засудження за замах на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.
За таких обставин, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, покарання не може перевищувати двох третин максимального строку, тобто оскільки максимальне покарання за санкцією даної статті становить позбавлення волі до 5 (п"яти) років, то за замах на вчинення даного злочину, покарання не може бути більшим як 2/3, тобто, 5 років 60 місяців, 2/3 40 місяців, тобто, не більше як 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
Таким чином, наявність вищенаведених обставин у сукупності, а також вчинення обвинуваченою декілька злочинів, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, однак із призначенням їй покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засуджену такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- дитячий комбінезон жовтого кольору та подарункова відкритка, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - повернути потерпілій ОСОБА_6 , 1968 р.н., жительці АДРЕСА_3 ;
- диск із записом камер відео спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- пляшка коньяку торгової марки «Джатон» ємкістю 0,25 л, пляшка коньяку торгової марки «Шустов» ємкістю 0, 25 л, пляшка горілки торгової марки «Колос» ємкістю 0,25 л., пачка соняшникового насіння торгової марки «СанСаныч» вагою 125 гр., пачка масла торгової марки «Ферма» солодко вершкове Селянське вагою 400 гр., пачка сиру торгової марки «Канів» голландський вагою 200 гр., пачка сиру торгової марки «Тост» вагою 130 гр., пачка сиру торгової марки «Cheddar» вагою 130 гр., дві пачки сиру торгової марки «Весела корівка» дружба вагою 90 гр кожен, один «Кіндер сюрприз» вагою 20 гр., пакет цукерок торгової марки Grosso вагою 0,164 кг., пакет цукерок торгової марки «Асорті київське» вагою 0,194 кг., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - повернути потерпілому ОСОБА_7 , 1968 р.н., жителю АДРЕСА_4 ;
- жіноча сумка із замінника шкіри коричневого кольору, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - знищити.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1