Провадження № 1-кс/200/8346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедін, Сумська обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено факт незаконного придбання гр. ОСОБА_4 вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що були вилучені 19 серпня 2018 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001919, зареєстрованому за повідомленням співробітника УКР ГУНП в Дніпропетровській області, що кваліфікується за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Щодо ризиків, у клопотанні зазначено про існування ризиків передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Додатково вказано, що 20 серпня 2018 року, під час проведення обшуку в гаражному приміщенні яким користується підозрюваний, було виявлено та вилучено велику кількість зброї та бойових припасів, перелік яких міститься у клопотанні та експертизу яких ще не проведено.
Під час судового розгляду, прокурор заявлене клопотання підтримав та додатково просив визначити заставу еквівалентну 500 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на те, що під час обшуку в приміщенні гаражу було знайдено грошові кошти в іноземній валюті у сумі 7500,00 доларів США, а також враховуючи приблизну ринкову вартість транспортного засобу яким користується підозрюваний.
Доповнення до клопотання, у письмовому вигляді до клопотання не долучено.
Присутні, під час судового розгляду захисники, проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю підозри та недоведеністю вказаних прокурором ризиків, в обґрунтування чого посилались на підтверджені наявними у сторони захисту доказами існування міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 , а також повідомили про обставини, що позитивно характеризують особу підозрюваного. Окремо зауважили стосовно того, що прохання прокурора, заявлене під час судового розгляду про застосування до підозрюваного застави суперечить вимогам КПК України, оскільки така вимога відсутня в прохальній частині отриманого підозрюваним клопотання. Також, зауважили на тому, що доповнення клопотання переліком предметів виявлених під час обшуку гаражу не заслуговує на увагу, оскільки в цій частині ОСОБА_4 не було пред`явлено підозру. Крім того, висловили сумнів щодо доведеності інкримінованого підзахисному правопорушення з огляду на неналежне оформлення (відсутність підпису керівника експертної установи) висновку судової експертизи вилучених під час огляду вогнепальної зброї та бойових припасів.
Підозрюваний надав пояснення, що вилучена у нього зброя була раптово знайдена на вулиці, після чого його одразу було затримано працівниками правоохоронного органу.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
Слідчою групою ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження від 19 серпня 2018 року № 0001919).
Згідно з протоколом огляду від 19 серпня 2018 року у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет чорного кольору з маркуванням №К063000 зовні схожий на пістолет і дванадцять патронів калібру 9 мм.
Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 20 серпня 2018 року № 25/3.1/714, предмет вилучений 19 серпня 2018 року у ОСОБА_4 чорного кольору з маркуванням № НОМЕР_1 та зовні схожий на пістолет є нарізною вогнепальною зброєю. Також зазначено, що дванадцять патронів калібру 9 мм вилучених 19 серпня 2018 року у ОСОБА_4 є бойовими припасами.
19 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України та 20 серпня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає наявними підстави, що вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому правопорушення.
Твердження захисника з приводу того, що зібрані органом досудового слідства докази на підтвердження причетності ОСОБА_4 до інкримінованого правопорушення, не може бути прийнято до уваги, оскільки досліджений під час судового розгляду оригінал висновку експерта, оформлений належним чином та містить підпис керівника експертної установи, в той час як інші зауваження зводяться до сумнівів стосовно належності та допустимості доказів, що не вирішується на цієї стадії розгляду.
Оцінюючи ризики, зазначені стороною обвинувачення, погоджуюсь з доводами щодо наявності ризику переховування від органів досудового слідства або суду оскільки встановлені під час судового розгляду обставини не свідчать про міцність соціальних зв`язків підозрюваного які б могли виключити існування вказаного ризику. Щодо доводів сторони обвинувачення стосовно ризиків незаконного впливу на свідків суд, враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження заяви, не виключає його існування.
Оскільки заявлені прокурором додаткові вимоги клопотання, в частині визначення розміру застави, не було оформлено та надано відповідно до вимог ст. 185 КПК України, не вбачаю підстав для прийняття їх до судового розгляду.
В той же час, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в межах наданих повноважень вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181-183, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винесеного в кримінальному проваджені від 19 серпня 2018 року № 0001919, задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 жовтня 2018 року включно.
Визначити суму застави, у розмірі 140960,00 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1