Провадження № 1-кс/161/7641/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи, дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, в рамках кримінального провадження № 0002667 від 26.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи, дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, в рамках кримінального провадження № 0002667 від 26.07.2018 року, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити питання зазначені у клопотанні.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування, визначити дії водія автомобіля в дорожній ситуації, без залучення експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, не можливо, просить суд призначити експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Судом встановлено, що 25.07.2018 близько 21 год. 10 хв. водій автомобіля марки «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по пр. Відродження в напрямку вул. Рівненській зі сторони вул. Січових Стрільців здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід проїзної частини з права на ліво відносно руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
26.07.2018 СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Учасниками ДТП є:
-водій автомобіля марки «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Місцем ДТП є проїзна частина, що по пр. Відродження м. Луцька.

-Автомобіль марки «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по пр. Відродження у напрямку вул. Рівненської у м. Луцьку, у лівій смузі руху. На момент ДТП в автомобілі знаходилось двоє пасажирів на передньому та на задньому сидінні, вантажу не було.
Пішохід ОСОБА_5 переходила проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, прямо.

Місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту.

Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна ділянка, поперечний ухил проїзної частини праворуч 20 проміле, ліворуч 20 проміле. На момент ДТП опади відсутні, світла пора доби. Проїзна частина асфальтобетон. Ширина проїжджої частини пр. Відродження становить 16.6 м., ширина смуги руху у напрямку до вул. Рівненської 8.1 м. Загальна видимість проїзної частини не обмежена.

Водій автомобіля марки «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомив наступне: за вищевказаною адресою проживаю разом батьками протягом тривалого часу. На даний час у мене скарг на стан здоров`я не має, тяжких хвороб не переносив. На обліках в наркодиспансері та психіатричній лікарні не перебуваю, вад зору вад слуху не маю, травм голови не мав раніше, вважаю себе здоровою людиною та можу давати змістовні та послідовні покази. За кермом перебуваю з 2007 року в цей же рік проходив курси водія. На даний час у мене відкриті категорії транспортних засобів «В» керувати якою маю право, водійський стаж в мене 11 років. До скоєння дорожньо-транспортної пригоди по пр. Відродження за кермом перебував протягом 10 хвилин, втомленості не відчував, спати не хотів. Перед пригодою, алкогольні напої, речовини, що містять наркотики, токсичні або лікарські препарати не вживав. На час ДТП я керував технічно справним автомобілем марки «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 р.в. оскільки перед кожним виїздом перевіряю гальмівну та рульові системи.

25.07.2018 року близько 21 год. 10 хв. я рухався за кермом автомобіля марки «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Відродження у м. Луцьку. В автомобілі зі мною були моя дівчина ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та на задньому сидінні сиділа сестра ОСОБА_7 , вантажу не перевозив. По пр. Відродження я рухався зі сторони вул. Січових стрільців у напрямку вул. Рівненській, зі швидкістю 20 кілометрів на годину. Рухаючись, я під`їжджав до нерегульованого пішохідного переходу, у цей момент хтось із дівчат відволік мене та я на кілька секунд припинив спостерігати за дорожньою обстановкою. Глянувши на проїжджу частину я побачив літню бабусю яка перетинала проїжджу частину звичайним кроком по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, при цьому я відразу натиснув на гальма, однак уникнути наїзду не вдалось. Оскільки швидкістю мого автомобіля була досить низькою, мій автомобіль фактично штовхнув дану жінку, внаслідок чого вона впала на асфальт. Контакт відбувся передньою правою частиною мого автомобіля з лівою частиною жіночки. Після цього я відразу вийшов з автомобіля та почав піднімати дану жіночку. В цей час прохожі викликали карету ШМД та працівників поліції. По приїзду карета ШМД доставила жінку до лікарні. Внаслідок ДТП я та мої пасажири тілесних ушкоджень не отримали. В момент ДТП на вулиці вже сутеніло, працювало зовнішнє освітлення, у моєму автомобілі було ввімкнене ближнє світло фар, опадів не було, дорога була сухою, озимість була не обмеженою.

Свідок ОСОБА_8 повідомила наступне: 25.07.2018 року близько 21 год. я рухалась у автомобілі марки «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Відродження у м. Луцьку. Керував автомобілем мій знайомий ОСОБА_4 , я сиділа на задньому сидінні по середині, та на передньому пасажирському сидінні сиділа моя подруга ОСОБА_6 . По пр. Відродження ми рухались зі сторони вул. Січових стрільців у напрямку вул. Рівненській. Рухаючись, ми під`їхали до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований навпроти ринку та зупинились. Оскільки по пішохідному переходу рухався пішохід чоловічої статі з права на ліво відносно руху. Коли пішохід перейшов на зустрічну смугу ОСОБА_9 рушив та у цей момент я побачила, що по тому ж пішохідному переході рухається бабуся. Хочу зазначити, що її ми побачили коли вона була перед автомобілем. У цей момент відразу відбувся контакт з даною бабусею, а саме наш автомобіль штовхнув її передньою правою фарою, оскільки швидкістю у автомобіля була мінімальною. Відразу після цього автомобіль зупинився. Після цього я відразу вийшла з автомобіля та підійшла до жінки. У цей час прохожі викликали карету ШМД та працівників поліції. По приїзду карета ШМД доставила жінку до лікарні. Внаслідок ДТП я тілесних ушкоджень не отримала. В момент ДТП на вулиці біла світла пора доби, опадів не було, дорога була сухою.

Свідок ОСОБА_6 повідомила наступне: 25.07.2018 року близько 21 год. я рухалась у автомобілі марки «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Відродження у м. Луцьку. Керував автомобілем мій знайомий ОСОБА_4 , я сиділа на передньому пасажирському сидінні, на задньому сидінні сиділа ОСОБА_10 . По пр. Відродження ми рухались зі сторони вул. Січових стрільців у напрямку вул. Рівненській. Рухаючись, ми під`їхали до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований навпроти ринку та зупинились, оскільки по пішохідному переходу рухався пішохід чоловічої статі з права на ліво відносно руху. Коли пішохід перейшов на зустрічну смугу ОСОБА_9 рушив та у цей момент я побачила, що по тому ж пішохідному переході рухається бабуся. Хочу зазначити, що її я побачила коли вона була перед автомобілем. У цей момент відразу відбувся контакт з даною бабусею, а саме наш автомобіль штовхнув її передньою правою фарою, оскільки швидкістю у автомобіля була мінімальною. Відразу після цього автомобіль зупинився. Після цього я відразу вийшла з автомобіля та підійшла до жінки. У цей час прохожі викликали карету ШМД та працівників поліції. По приїзду карета ШМД доставила жінку до лікарні. Хочу зазначити, що з моменту зупинки нашого автомобіля перед пішохідним переходом і до моменту зупинки після наїзду наш автомобіль напрямку руху не міняв. Внаслідок ДТП я тілесних ушкоджень не отримала. В момент ДТП на вулиці біла світла пора доби, опадів не було, дорога була сухою.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила наступне: 25.07.2018 близько 21 год. 10 хв. я поверталась до себе додому та рухалась по пр. Відродження від ринку у напрямку будинку № 2 по пр. Відродження. З цією метою мені потрібно було перейти проїжджу частину пр. Відродження. У зв`язку з цим я підійшла до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований навпроти ринку. Підійшовши до даного переходу я зупинилась та побачила, що зі сторони пр. Молоді рухається легковий автомобіль білого кольору. Даний автомобіль зупинився перед розміткою пішохідного переходу, у зв`язку з чим я почала рух через пішохідний перехід, звичайним кроком. Рухаючись у момент, коли мені залишалось подолати 1,5 м. до розділової смуги та у цей момент вказаний автомобіль здійснив наїзд на мене. Автомобіль фактично накотився на мене та допустив наїзд правою передньою частиною автомобіля. В наслідок цього я впала на асфальт. Після цього авто зупинилось, звідки вийшов водій та дві дівчини, які почали мене піднімати, однак я не могла підвестись. Після цього відразу приїхала карета ШМД та працівники поліції. Карета ШМД доставила мене до лікарні де я проходила лікування. Стаціонарне лікування даний водій оплатив у повному обсязі.

Момент виникнення небезпеки для водія настає з моменту виходу пішохода на проїжджу частину.
Швидкість пішохода згідно статистичних даних становить 3.8 км/год.

Швидкість автомобіля становить 20 км/год.
Враховуючи те, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення об`єктивної істини у справі, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу, дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації?

- чи мав ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода у заданій дорожній ситуації?

Доручити проведення експертизи експертам-автотехнікам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384;385 КК України.
Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта (експертів) та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1