Справа № 466/8123/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ЛУЦІВ- ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілогї ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Північне Багратіонівського району Калінінградської області, Російської Федерації, з середньої освітою, працездатного, тимчасово не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 16.10.2017р. приблизно о 21.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці, що розташована за адресою м. Львів, вул.Грінченка, 4-б , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс один удар лівою рукою у праву половину голови, внаслідок якого потерпіла впала з висоти власного зросту та лівою частиною голови вдарилась об бруківку тротуарного покриття, в результаті чого отримала синець та садно на голові зліва, які згідно із висновком судово-медичного експерта ЛОБСМЕ № 1627 від 17.10.2017, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що в той день, 16.10.2017р., перебував у стані алкогольного сп`яніння. У нього виник конфлікт з іншими особами, потерпла, яка проходила повз, зробила йому зауваження, що йому не сподобалося. Він став з`ясовувати чому вона чіпляється до нього. Потерпіла намагалася уникнути його, та він за нею ходив по зупинці громадського транспорту за адресою м. Львів, вул.Грінченка, 4-б. За жінку заступитися якісь чоловіки. Коли він намагався вирватися, вдарив потерпілу, та впала і вдарилася. В подальшому його наздогнали і побили. У скоєному розкаявся, просив вибачення у потерплої, зобов`язався відшкодувати витрати на лікування. Просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, відповідно до яких 16.10.2017р. близько 21.00год., повертаючись додому повз магазин стала свідком конфлікту ОСОБА_6 з іншими чоловіками. Останній штовхнув її, на що вона зробила йому зауваження, казала що викличе працівників поліції. ОСОБА_6 почав чіплятися до неї, вдарив кулаком в голову. Вона впала, вдарилась головою, на короткий час втратила свідомість. Лікувалася дома. Просить обвинуваченого суворо не карати.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину, окрім визнання обвинуваченим своєї вини та показань потерпілої, стверджується письмовими доказами.
Згідно висновку судово-медичної експерта №1627 від 17.10.2017 у потерпілої ОСОБА_7 виявлено синець та садно на голові зліва, які утворились від дії тупого предмета або при контакті з таким та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

За клопотанням прокурора та обвинуваченого судом вирішено розглянути справу без допиту свідків.

Суд вважає, що наведеними та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який згідно ст..89 КК України вважається таким, що не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, його характеристику за місцем проживання.
Обставина, що пом`якшує покарання щире каяття. Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжні заходи не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850рн.).
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_8 -Шумська