Справа № 359/4083/18
Провадження № 1-кс/359/1168/2018
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

29 травня 2018 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001142 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Бориспільського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001142 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2018 приблизно об

11 годині 15 хвилин, в світлий період доби, водій ОСОБА_4 керуючи технічно-справним автобусом «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 65 км/год. в лівій смузі руху автодороги по вулиці Київський Шлях, напроти будинку № 41 в місті Бориспіль Київської області, в напрямку міста Київ.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не врахувавши дорожню обстановку, перевищуючи дозволену в населеному пункті швидкість руху, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти будинку № 41 по вул. Київський Шлях в місті Бориспіль Київської області, перед яким зменшив швидкість та зупинився інший транспортний засіб, що рухався попереду по сусідній правій смузі руху, не зменшив швидкість та не зупинив керований ним автобус «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконавшись при цьому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, порушуючи тим самим п.п. 2.3 «б», 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які переїжджали дорогу по вказаному нерегульованому пішохідному переходу на роликових ковзанах справа наліво відносно напрямку руху автобуса.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 загинула на місці події, а потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 ПДР згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.4 ПДР згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 18.4 ПДР згідно якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3 «б», 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та настанням смерті потерпілої ОСОБА_5 та отриманням потерпілою ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 20.05.2018 приблизно об

11 годині 15 хвилин, в світлий період доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автобусом «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 65 км/год. в лівій смузі руху автодороги по вулиці Київський Шлях, напроти будинку № 41 в місті Бориспіль Київської області, в напрямку міста Київ.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не врахувавши дорожню обстановку, перевищуючи дозволену в населеному пункті швидкість руху, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти будинку № 41 по вул. Київський Шлях в місті Бориспіль Київської області, перед яким зменшив швидкість та зупинився інший транспортний засіб, що рухався попереду по сусідній правій смузі руху, не зменшив швидкість та не зупинив керований ним автобус «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконавшись при цьому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, порушуючи тим самим п.п. 2.3 «б», 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які переїжджали дорогу по вказаному нерегульованому пішохідному переходу на роликових ковзанах справа наліво відносно напрямку руху автобуса.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 загинула на місці події, а потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми.

На даний час для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з з метою з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином слідчим доведено, що для з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести дану судово-автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001142 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення комплексної судової фото-технічної та авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001142.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за порушення вимог ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам надати наступні встановлені в ході досудового розслідування вихідні дані:

- ДТП сталася в світлий час доби, без опадів, в межах населеного пункту, обмеження швидкості 50 км/год.

- Проїзна частина дороги пряма, горизонтального профілю, асфальтована, без повздовжнього ухилу, мокра. Автодорога має по 2 смуги руху в кожному напрямку, які розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки (1.3). Ширина смуг руху в напрямку міста Київ складає 7,3 метрів, ширина смуг руху в напрямку міста Харків складає 6,8 метрів. На місці події знаходиться дорожня розмітка «Нерегульований пішохідний перехід 1.14.4» та дорожні знаки «Нерегульований пішохідний перехід 5.35.1, 5.35.2».

- Наїзд стався на лівій смузі руху в напрямку м. Київ на дорожній розмітці 1.14.4. В момент первинного контакту автобус «MAN 8.150F», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував передньою частиною (приблизно посередині) з пішоходами.

- На місці події сліди гальмування відсутні.

- Автобус «MAN 8.150F», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані, завантаженість водій та 19 пасажирів.

- Загальна видимість та конкретна видимість з робочого місця водія складає понад 200 м.

- Згідно показань водія ОСОБА_4 , 20.05.2018, близько 11 години 15 хвилин, він рухався за кермом автобуса «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі вулиці Київський Шлях (в районі будинку №41),м. Бориспіль, Київської області, в напрямку м. Київ. Рухався він в лівій смузі руху в напрямку м. Київ зі швидкістю близько 65 км/год. Під час руху він побачив, що перед нерегульованим пішохідним переходом (навпроти будинку №41) в правій смузі руху в напрямку м. Київ стоїть фургон білого кольору. Попереду нього в попутному напрямку транспортні засоби не рухалися. Продовжуючи рух з вказаною швидкістю, наблизившись до пішохідного переходу, він побачив як справа наліво відносно його напрямку руху по пішохідному переходу із-за білого фургона на його смуху руху на роликових ковзанах різко виїхали дві дівчини. Та одразу ж передньою правою частиною автобуса відбувся наїзд на них обох. В момент удару він застосував термінове гальмування, після чого через декілька метрів автобус зупинився. Наїзд стався в лівій смузі руху в напрямку м. Київ в межах пішохідного переходу.

- Згідно показань свідка ОСОБА_7 , 20 травня 2018, близько 11 год. 15 хв., вона рухалася за кермом фургона «NISSAN PRIMASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі вулиці Київський Шлях (в районі будинку №41), м. Бориспіль Київської області, в напрямку м. Київ. Рухалася вона в крайній правій смузі руху в напрямку м. Київ. Під час руху, проїхавши перехрестя з вулицею Головатого, здалека вона побачила, що праворуч до нерегульованого пішохідного переходу (навпроти будинку №41) на роликах під`їхали дві малолітні дівчини та зупинилися перед пішохідним переходом. Вона, знаходячись навпроти зупинки громадського транспорту «Стара Прага», почала пригальмовувати, щоб зупинитися перед нерегульованим пішохідним переходом та пропустити вказаних дівчат. Не доїжджаючи до пішохідного переходу (дорожньої розмітки «зебра») 2 метри, вона повністю зупинилися. Після цього, вказані дівчата розпочали переїзд на роликах проїзної частини по нерегульованому пішохідного переходу справа наліво відносно її напрямку руху. Рухалися вони не швидко. Коли вказані дівчата перейшли праву смугу руху в напрямку міста Київ та знаходилися приблизно посередині лівої смуги руху в напрямку м. Київ, вона побачила, що автобус білого кольору «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в лівій смузі руху в напрямку м. Київ, з явним перевищенням швидкості в населеному пункті, серединою своєї передньої частини здійснив на них наїзд. Від удару одна з дівчат відлетіла на асфальт, а іншу затягло під автобус. Через декілька десятків метрів вказаний автобус зупинився.

- В момент, коли ОСОБА_7 почала гальмувати перед пішохідним переходом, автобус «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився позаду неї в сусідній смузі руху. В момент початку гальмування керований нею фургон знаходився на відстані 110 метрів перед пішохідним переходом.

- Згідно показань свідка ОСОБА_8 , 20.05.2018 року близько 11 години 15 хвилин він, керуючи автомобілем «Пежо 301», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по автодорозі вулиці Київський Шлях в м. Бориспіль в напрямку м. Харків до магазину «Сільпо». Рухався він в крайній правій смузі вказаної автодороги. Не доїжджаючи до пішохідного переходу, що знаходиться на проїжджій частині автодороги по вулиці Київський Шлях в м. Бориспіль біля будинку №41 він побачив як зустрічний фургон білого кольору, перебуваючи в крайній правій смузі автодороги по вулиці Київський Шлях в м. Бориспіль в напрямку м. Київ зупинився перед пішохідним переходом щоб пропустити пішоходів, а саме двох дівчат віком близько 10-11 років, які збирались переходити вказану автодорогу до магазину «АТБ», що по вулиці Київський Шлях, 10. Дані дівчата були взуті в ролики. Також в крайній лівій смузі автодороги по вулиці Київський Шлях в м. Бориспіль в напрямку м. Київ рухався автобус «Чигирин-Київ», білого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , який був позаду фургона, що зупинився перед пішохідним переходом. Коли він проїхав пішохідний перехід та розминувся із автобусом, то озирнувся в бокове дзеркало свого автомобіля, оскільки зрозумів що в даному випадку може виникнути небезпечна ситуація для дівчат, та побачив вже як одна дівчина лежить на асфальтному покритті, а автобус вже стояв на проїжджій частині.

- Згідно показань свідка ОСОБА_9 , 20.05.2018, близько 11 години, вона перебувала в м. Бориспіль, по вул. Київський Шлях, поблизу будинку №41. В цей час дві дівчини під`їхали на роликах до пішохідного переходу та зупинилися. Коли автомобіль білого кольору типу «фургон» зупинився в правій смузі в напрямку м. Київ перед пішохідним переходом, дівчата розпочали переїзд на роликах пішохідного переходу. В цей час автобус «Чигирин-Київ», який рухався в крайній лівій смузі в напрямку м. Київ, не зупиняючись перед пішохідним переходом, допустив наїзд на даних дівчат.

- Згідно показань свідка ОСОБА_10 , 20.05.2018 року близько 11 години 15 хвилин він, керуючи автомобілем «Чері Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по автодорозі що по вулиці Київський Шлях в м. Бориспіль в напрямку м. Харків до ринку «Зоряний ». Рухався в крайній правій смузі. Під час руху, не доїжджаючи пішохідного переходу, що розташований на проїжджій частині автодороги по вулиці Київський Шлях в м. Бориспіль біля будинку №41, він побачив як зустрічний автомобіль білого кольору, який рухається по проїжджій частині автодороги по вулиці Київський Шлях в м. Бориспіль в напрямку м. Київ в крайній правій смузі зупинився перед пішохідним переходом, після того коли останній зупинився дві неповнолітні дівчини які були взуті в дитячі ролики почали переїжджати дану проїжджу частину по пішохідному переходу від будинку №41 по вулиці Київський Шлях до магазину «АТБ» що по вулиці Київський Шлях, 10 в м. Бориспіль. Коли дані дівчата почали переходити проїжджу частину, то автобус білого кольору із маршрутом «Чигирин-Київ», який рухався по проїжджій частині автодороги по вулиці Київський Шлях в м. Бориспіль в напрямку м. Київ в крайній лівій смузі, допустив наїзд на дівчат які на роликах переїжджали проїжджу частину по пішохідному переходу. Наїзд на двох дівчат відбувся в крайній лівій смузі автодороги по вулиці Київський Шлях в м. Бориспіль в напрямку м. Київ на пішохідному переході, який позначений дорожньою розміткою та дорожніми знаками «Пішохідний перехід».

- Небезпека для руху водію автобуса «MAN 8.150F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виникла в момент початку гальмування фургона «NISSAN PRIMASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед пішохідним переходом.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автобусу «MAN 8.150F», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці, щоб уникнути наїзду на пішоходів?

- Якою була швидкість руху автобусу марки «MAN 8.150F», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 безпосередньо перед наїздом на пішоходів згідно наданого на дослідження тахографічного диску (тахограми)?

- Чи можливо встановити точний час, в який відбувся наїзд автобусом «MAN 8.150F», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішоходів згідно наданого на дослідження тахографічного диску (тахограми)?

- Який час з моменту виходу на проїзну частину дороги до моменту наїзду автобусом марки «MAN 8.150F», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаються пішоходи по пішохідному переходу (враховуючи безперервну видимість пішоходів на відеозаписі)?

- Чи мав технічну можливість водій автобусу марки «MAN 8.150F», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , попередити наїзд на пішоходів, якщо так то яким чином?

- Чи вбачаються в діях водія автобусу марки «MAN 8.150F», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди (перебувають у причинному зв`язку)?

- Чи вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях пішоходів які перетинали проїзну частину дороги по дорожній розмітці «пішохідний перехід» та чи перебувають вони у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам направити кримінальне провадження № 0001142, два компакт-диска з відеозаписами вказаної ДТП, тахографічний диск автобуса «MAN 8.150F», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Доручити старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в разі необхідності надати експертам додаткові вихідні дані для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1