Справа №612/485/18
Провадження №1-кс/612/299/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10. 2018 слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його наступним.
25.06.2018 до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.06.2018 року, близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області та знаходячись біля приміщення магазину ПП "Трощій", йому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 за № 0000181 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , та отримано висновок експерта №12-14/239-ЛЗ/18 від 10.10.2018, крім цього проведено слідчі експерименти за участі потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_5 , а тому виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чи співпадають з судово-медичними даними механізм утворення локалізації та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із встановленими при судово-медичній експертизі №12-14/239-ЛЗ/18 від 10.10.2018 року ОСОБА_4 та з показаннями (по способу локалізації та механізму утворення) які надали потерпілий ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваний ОСОБА_5 в ході проведення слідчих експериментів за їх участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Інформація про вчинення кримінального правопорушення 25.06.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 України.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопіями протоколів проведення слідчого експерименту від 23.10.2018, фотокопією висновку експерта №12-14/239-ЛЗ/18.

Отже доведено наявність обгрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.
Подане клопотання погоджене з прокурором.
Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення додаткової експертизи яке є належно обгрутованим.
Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чи співпадають з судово-медичними даними механізм утворення локалізації та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з встановленими при судово-медичній експертизі №12-14/239-ЛЗ/18 від 10.10.2018 року ОСОБА_4 та з показаннями (по способу локалізації та механізму утворення) які надали потерпілий ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваний ОСОБА_5 в ході проведення слідчих експериментів за їх участі.

На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим та провести необхідні інші судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, задовольнити.
Доручити Лозівському відділенню МРВ ХОБ СМЕ, яке розташоване за адресою: Лозова, вул. Червоних Артилеристів, буд.29, провести додаткову судово-медичну експертизу:

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Чи співпадають з судово-медичними даними механізм утворення локалізації та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з встановленими при судово-медичній експертизі №12-14/239-ЛЗ/18 від 10.10.2018 ОСОБА_4 та з показаннями ( по способу локалізації та механізму утворення) які надав потерпіли ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту.

-Чи співпадають з судово-медичними даними механізм утворення локалізації та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з встановленими при судово-медичній експертизі №12-14/239-ЛЗ/18 від 10.10.2018 року ОСОБА_4 та з показаннями ( по способу локалізації та механізму утворення) які надав свідок ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту.

-Чи співпадають з судово-медичними даними механізм утворення локалізації та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з встановленими при судово-медичній експертизі №12-14/239-ЛЗ/18 від 10.10.2018 року ОСОБА_4 та з показаннями ( по способу локалізації та механізму утворення) які надав свідок ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту.

-Чи співпадають з судово-медичними даними механізм утворення локалізації та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з встановленими при судово-медичній експертизі №12-14/239-ЛЗ/18 від 10.10.2018 року ОСОБА_4 та з показаннями ( по способу локалізації та механізму утворення) які надав підозрюваний ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту.

Окрім відповідей на поставлені питання, за необхідності, провести інші необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для проведення експертизи направити експертам медичну документацію потерпілого (за вимогою) та матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`яків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.
Дві копії ухвали надіслати слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1