overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого як представник ОСОБА_5 на постанову від 22.03.2018 про закриття кримінального провадження,-

Встановив:

21 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого як представник ОСОБА_5 на постанову від 22.03.2018 про закриття кримінального провадження.

Скаржник прохав суд скасувати постанову від 22.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000571 від 28.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки по справі не в повному обсязі здійснене досудове розслідування за її заявою.

Скаржник представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї скарги.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні скарги, оскільки провадження закрито за відсутністю доказів.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши й дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого як представник ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки за відомостями скаржників, які викладені в скарзі, органами слідства не в повному обсязі проведено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000571, в тому числі не дано жодної оцінки висновкам експертизи.

Тому потрібно скасувати постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000571 від 28.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 215, 216, 223, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого як представник ОСОБА_5 на постанову від 22.03.2018 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000571 від 28.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/537/294/2018
Справа № 537/3032/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РС КМРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РС КМВ КМРВ з питань пробації про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. : АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі ,згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Представник Крюківського РС КМРВ з питань пробації подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, мав порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тобто висновків не зробив, на даний час порушення в частині явки не допускає.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що мав порушення в часині явки на реєстрацію, однак не умисно , притягався до адміністративної відповідальності за незначні правопорушення, прохав відмовити в поданні.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений хоча і мав неявки на реєстрацію однак, однак в подальшому порушень не допускав, на час розгляду подання іспитовий строк закінчився.
На підставі пояснень представника Крюківського РС КМРВ з питань пробації, пояснень прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до інспекції з причин, однак в подальшому порушень не допускав, хоча і притягався до адміністративної відповідальності, однак вказані правопорушення не є такими, що дають підстави вважати, що засуджений покладені на нього обов`язки не виконує, на час розгляду подання іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Крюківського РС КМРВ з питань пробації про скасування відстрочки виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі ,згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1405/18
Провадження № 1-в/545/345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

07.06.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

19.06.2018 року прокурор надав клопотання про забезпечення проведення судового засідання з участю засудженого в режимі відеконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, (дистанційне судове провадження) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання прокурора про забезпечення проведення судового засідання з участю засудженого в режимі відеконференції підлягає задоволенню згідно ст. 336 КПК України. В зв`язку з викладеним, для забезпечення прав засудженого та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання у справі № 545/1405/18 за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 16 - 00 год. 03.07.2018 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, в режимі відеоконференцїї .

Доручити начальнику ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4711/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

18 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовничі, Млинівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Рівненського міського суду від 06 червня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 06 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Рівненський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов"язки виконував, нового злочину в період випробування не вчинив, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, у зв"язку із закінченням іспитового строку він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовничі, Млинівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 06 червня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000491 від 13.11.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Карпилівка, Радивилівського району Рівненської області, жительки в АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
з участю :
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 , задовольнити.
Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК

України, обставину, яка обтяжує покарання - «рецидив злочину».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 20.06.2018 року.
С У Д Д І :

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/4977/18
н/п 1-кп/640/620/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, не одружена, має на утриманні доньку, раніше не судима, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені 27.04.2018 р, 15.05.2018 р., 19.06.2018 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена не з`явилась до суду без поважних причини і не повідомила про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, не судимої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , .
Доставити обвинувачену ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 09 липня 2018 року об 11-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
18.06.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018р. Справа №642/2877/18 Провадження 1кс/642/1363/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області,щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області,щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18.06.2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області,щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування та поклаження обов`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.06.2018
Справа № 642/2932/18
Провадження № 1-кп/642/572/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 та ч.3 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 та ч.3 ст.311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 та ч.3 ст.311 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 22 червня 2018 року о 13 год. 15 хвил.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2318/18
Провадження №1-кп/645/461/18
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.06.2018 р. продовжено на строк до 03.08.2018 р.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 02.07.2018 р. на 12 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/1175/18
№ провадження 1-кп/646/376/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000219 від 30.01.2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищево, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.05.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000219 від 30.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 15-15 годину 19.06.2018 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1