Справа № 202/4794/18
Провадження № 1-кс/202/4248/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 протимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 06.07.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
10 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 протимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 10 серпня 2018 року.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим слідством встановлено, що до СУ ГУНП надійшла інформація з УПН ГУНП, про те, що до них звернувся громадянин ОСОБА_5 , із заявою про те, що в мережі «Інтернет» він виявив оголошення про незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуана» на території України, із використанням служби кур`єрської доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням було встановлено, що на території Дніпропетровській області, за налагодженою злочинною схемою, діє організована група, яка за допомогою мобільного додатку «Telegram», використовуючи службу кур`єрської доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснює незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин. Встановлено, що до вказаного злочину причетні громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в мобільному додатку «Telegram» зареєструвалися під ніком « ОСОБА_8 » де ведеться переписка, щодо купівлі-продажу наркотичного засобу, способу оплати та доставки. В інтернеті розповсюджують рекламу, про збут наркотиків їх найменування та ціну, також розповсюдження вказаної інформації здійснюється за допомогою надписів фарбою в громадських місцях, зупинках громадського транспорту, стінах будівель, в під`їздах будинків, парканах шкіл та інших навчальних закладів. З`ясовано, що при збуті наркотиків, злочинці прохають повну передоплату на платіжні системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після отримання платежу, грошові кошти перераховуються на поточний рахунок, який обслуговується карткою № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ), якою користується громадянин ОСОБА_6 , або на поточні рахунки, які обслуговуються картками № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ), якими користується громадянин ОСОБА_7 . Після цього вказані особи знімають грошові кошти з вказаних карток. Так, за результатами здійсненого тимчасового доступу до інформації та документів, а саме доступу до виписки про рух грошових коштів по поточному рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_4 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 ( НОМЕР_3 ), встановлено, що 24.12.2017 р. о 18 годині 26 хвилин було здійснено операцію за допомогою електронного програмного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з переказу власних коштів з банківської картки № НОМЕР_4 , що зареєстрована за громадянином ОСОБА_7 на банківську картку № НОМЕР_7 , яка згідно отриманої інформації рахується за громадянином ОСОБА_9 . В подальшому, 08.01.2018 р. о 13 годині 39 хвилин вдруге було здійснено операцію за допомогою електронного програмного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з переказу власних коштів з банківської картки № НОМЕР_4 , що зареєстрована за громадянкою ОСОБА_7 на банківську картку № НОМЕР_7 , яка згідно отриманої інформації рахується за громадянином ОСОБА_9 .

В подальшому, вже за результатами здійсненого тимчасового доступу до інформації та документів, а саме доступу до виписки про рух грошових коштів по поточному рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_7 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 ( НОМЕР_3 ), встановлено, що за період часу з 29.09.2017 р. до 31.01.2018 р. було здійснено близько 250-ти операцій за допомогою електронного програмного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з переказу власних коштів з банківської картки № НОМЕР_7 , що зареєстрована за громадянином ОСОБА_9 на банківську картку № НОМЕР_8 , що згідно отриманої інформації також рахується за громадянином ОСОБА_9 . В тому числі встановлено, що вказані операції було здійснено за допомогою комп`ютерної та/або мобільної техніки з використанням наступних ІР адрес підключення до мережі Інтернет за аналогічний період: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .

Вказані ІР адреси підключення рахуються за провайдером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, кола осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення інформації, щодо клієнта, який користується інтернет послугами провайдера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 », за наступними ІР адресами підключення до мережі Інтернет: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , із зазначенням анкетних даних, номерів телефонів, адреси користувача, копії договору, електронної адреси користувача, а також іншої наявної інформації щодо клієнта, для долучення до матеріалів кримінального провадження, які зберігаються у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_14 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Просив розглядати клопотання без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки існує загроза знищення відомостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій щодо клієнта, який користується інтернет послугами провайдера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 » за допомогою комп`ютерної та/або мобільної техніки з використанням наступних ІР адрес підключення до мережі Інтернет: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , не надав жодного допустимого і належного доказу того, що саме ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 » належать вище перелічені ІР адреса.
Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 протимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1