УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006014 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформацію у електронному вигляді стосовно абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, тощо.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0006014 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 01.06.2018 до Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що в період часу з 07:00 по 13:00 01.06.2018 її співмешканець шляхом вільного доступу, із шафи, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти на суму 43,000 дол. США та 10,000 Євро, після чого зник з м.Києва та вимкнув мобільні телефони.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , вона пояснила, що 01.06.2018 року близько 07.00 вона вийшла з дому, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і в цей час дома знаходився її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецьк, який користується телефонами ІМЕІ НОМЕР_2 з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 з номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . 01.06.2018 року близько 13.00 годин потерпіла повернулася додому, але ОСОБА_6 та його особистих речей дома не було. В подальшому, близько 19.15 годин вона виявила, що з шафи кімнати її квартири зникли гроші в сумі 43000 доларів США та 10000 євро. У зникненні коштів потерпіла підозрює ОСОБА_6 , оскільки замки дверей квартири не пошкодженні, ключів від квартири у третіх осіб немає.

Враховуючи, те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або іншій уповноваженій на це особі тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформацію у електронному вигляді стосовно абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номера телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаним номером телефону та відомості про всі види поповнення рахунків вказаного номеру телефону (стріч карткою, переказ, інтернет, іВох) за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1