Провадження № 1-кс/520/5709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 09.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 ч.3 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з червня 2014 року ОСОБА_4 проживав в цивільному шлюбі спільно з ОСОБА_5 в квартирі останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Не бажаючи продовжувати подальше спільне мешкання внаслідок постійних сімейних сварок, ОСОБА_5 12.02.2018 повідомила ОСОБА_4 про припинення їх подальших стосунків, заборонивши йому приходити в її квартиру.

Обурившись таким рішенням колишньої цивільної дружини, бажаючи відновити колишні стосунки, ОСОБА_4 з того часу почав постійно телефонувати ОСОБА_5 спочатку умовляючи поновити спільне мешкання. Оскільки остання категорично відмовилася поновити їх стосунки, ОСОБА_4 став висловлювати їй погрози застосування відносно неї та членів її сім`ї, у тому числі, що народилися під час спільного мешкання, фізичного насильства та знищення їх особистого майна.

Усвідомивши, що вжитими вмовлянням та моральними погрозами йому не вдасться вмовити ОСОБА_5 продовжити подальше їх спільне мешкання, у ОСОБА_4 внаслідок виниклих на цьому ґрунті особистих неприязних стосунків з останньою, у невстановлений слідством час виник намір на вчинення її умисного вбивства, про що він відкрито повідомив ОСОБА_5 , заявивши, що відмовиться від реалізації таких намірів, у разі, якщо вона дозволить йому повернутися до неї та підкориться йому.

На підтвердження реальності реалізації свого злочинного умислу на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомив їй, що позбавить її життя шляхом підривання гранатою, яку він незаконно придбав для даних цілей.

Оскільки ОСОБА_5 навіть за таких погроз відмовилася поновлювати стосунки з ОСОБА_4 , він, приступивши до виконання свого злочинного умислу на вчинення її умисного вбивства, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та в невстановлений час придбав без передбаченого законом дозволу ручну осколкову гранату РГД-5, з маркуванням на корпусі «133?76Т», та маркуванням на запалі УЗРГМ «157?77УЗРГМ 583», яку почав зберігати у невстановленому слідством місці з метою реалізації свого злочинного наміру.

Будучи обізнаним про можливі місця знаходження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , озброївшись раніше придбаною ним ручною осколковою гранатою РГД-5 з маркуванням на корпусі «133-76Т» та маркуванням на запалі УЗРГМ «157-77УЗРГМ 583», з метою реалізації свого злочинного умислу на вбивство ОСОБА_5 , 07.08.2018 вислідкував точне місце перебування ОСОБА_5 , яка знаходилась в громадському місці, біля будівлі швидкого харчування «McDonalds», за адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 17?б, де в цей час знаходилося багато інших пересічних перехожих.

Приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 направився до ОСОБА_5 з вказаною ручною осколковою гранатою РГД-5, плануючи довести до кінця свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не зміг реалізувати свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , так як не зміг вчинити всіх запланованих ним дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку із тим, що його неподалік від будівлі швидкого харчування «McDonalds», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17-б, біля якої у той час перебувала ОСОБА_5 , затримано співробітниками поліції.

Під час затримання у ОСОБА_4 при собі виявлено та вилучено ручну осколкову гранату РГД-5, з маркуванням на корпусі «133?76Т», та маркуванням на запалі «УЗРГМ» «157?77УЗРГМ 583».

При проведенні досудового розслідування встановлено, що після розірвання стосунків ОСОБА_4 , почав систематично погрожувати ОСОБА_5 , висловлюючи при цьому наміри застосування до неї, дітей та її матері фізичного насилля та їх вбивства. Крім цього, ОСОБА_4 висловлював свої наміри на пошкодження та знищення майна ОСОБА_5 та членів її родини. Так дані погрози ОСОБА_4 висловлював ОСОБА_5 при особистих зустрічах, телефонних розмовах, надсиланням текстових повідомленнях (смс-повідомлень).

Згідно статей 242-244 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З метою об`єктивності розслідування кримінального провадження, враховуючи особливу тяжкість вчиненого злочину, необхідно детально та всебічно вивчити та встановити психічний, психоемоційний стан потерпілої ОСОБА_5 , в період вчинення відносно неї злочинних дій підозрюваним ОСОБА_4 , а також встановлення завданої потерпілій шкоди її здоров`ю у вигляді виникнення психічних розладів, або інших психо-травмуючих факторів, що відобразились на її здоров`ї.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Потерпіла не заперечувала проти призначення експертизи та просила суд розглянути клопотання слідчого без її участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.
1. Доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», проведення у кримінальному провадженні № 0000519 від 09.07.2018, комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. На вирішення експертам, поставити наступні запитання:

-Чи страждає потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями? Якщо так то якими саме, та в який період часу вона могла захворіти, та які причини виникнення даного захворювання?;

-Чи могла вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними на передодні та в момент проведення за її участю слідчих дій (допиту в якості потерпілої)?;

-Чи не являється потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворою і чи не потребує у застосуванні заходів медичного характеру?;

-Які індивідуально-психологічні особливості має потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

-Чи могли індивідуально-психологічні особливості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суттєво вплинути на її поведінку в період з моменту початку отримання погроз на її вбивство, до моменту затримання ОСОБА_6 (07.08.2018)?;

-Чи не знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з моменту початку отримання погроз на її вбивство, до моменту затримання ОСОБА_6 (07.08.2018), в якому-небудь емоційному стані (стрес, емоційна напруга, та ін.), яке могло би здійснити суттєвий вплив на її свідомість, поведінку та діяльність?;

-Чи є досліджувана ситуація (весь період з моменту початку отримання від ОСОБА_6 погроз на знищення майна, на вбивство ОСОБА_5 та членів її сім`ї, розповсюдження відносно неї особистої (інтимної) та недостовірної (причетність до вчинення протиправних дій) інформації, момент готування та замаху підозрюваним ОСОБА_4 , на вчинення вбивства потерпілої ОСОБА_5 ), психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? І якщо так, то чи завдані потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждання (моральна шкода)?;

-Чи сприймала потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у досліджуваній ситуації (весь період з моменту початку отримання від ОСОБА_6 погроз на знищення майна, на вбивство ОСОБА_5 та членів її сім`ї, розповсюдження відносно неї особистої (інтимної) та недостовірної (причетність до вчинення протиправних дій) інформації, момент готування та замаху підозрюваним ОСОБА_4 , на вчинення вбивства потерпілої ОСОБА_5 ), як реальність небезпеки для її життя та здоров`я, та членів її сім`ї?;

-Чи була досліджувана ситуація (весь період з моменту початку отримання від ОСОБА_6 погроз на знищення майна, вбивство ОСОБА_5 та членів її сім`ї, розповсюдження відносно неї особистої (інтимної) та недостовірної (причетність до вчинення протиправних дій) інформації, момент готування та замаху підозрюваним ОСОБА_4 , на вчинення вбивства потерпілої ОСОБА_5 ), для потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотравмувальною, що призвела, або могла призвести до емоційної поведінки, притаманної в період передування до самогубства? І якщо так, в чому саме це проявилось?;

-Чи відобразилась досліджувана ситуація (весь період з моменту початку отримання від ОСОБА_6 погроз на знищення майна, вбивство ОСОБА_5 та членів її сім`ї, розповсюдження відносно неї особистої (інтимної) та недостовірної (причетність до вчинення протиправних дій) інформації, момент готування та замаху підозрюваним ОСОБА_4 , на вчинення вбивства потерпілої ОСОБА_5 ), на психічному здорової потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? І якщо так, то в чому саме, це проявилось?

3. Проведення психологічної експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Воробйова,9;

4. Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України;

5. У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000519 від 09.07.2018, та направити потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6. Слідчому, за необхідністю та клопотанням експертів, надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000519 від 09.07.2018, та додаткові матеріали які будуть необхідні експертам для повноти проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1