Ухвала

Іменем України

Справа №712/ 9020/17

Провадження № 1-кс/712/4193/17

про відмову в накладенні арешту
м. Черкаси 03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0005301 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .
Клопотання мотивує тим, що 24.07.2018 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали з приводу того, що 24.07.2018 року, за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21 виявлені змінені номера кузова автомобіля марки "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 (ЄО 40073 від 24.07.2018).

Так, висновком експертного дослідження Черкаським НДЕКЦ МВС України № 42/7141/12Д від 24.07.2018 року встановлено, що на автомобілі ВАЗ «2105», колір червоний, рік випуску 1986, номер кузова НОМЕР_2 , наданого на дослідження автомобіля номерні знаки НОМЕР_1 , змінювалися. Ідентифікаційна табличка з номером НОМЕР_2 закріплена до номерної панелі заклепками однобічного клепання, відмінних від заводських. Номер двигуна НОМЕР_3 ймовірно змінений. Бланк документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_4 , яке видано 22.11.2001 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу, зміни у бланк не вносились.
В зв`язку з чим, з метою запобігання продажу вказаного транспортного засобу третім особам слдічий просить поновити пропущені строки подачі до суду даного клопотання та накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; Заборонити органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію рухомого майна права власності вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на автомобіль ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів подання вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 було виявлено та вилучено 24.07.2018 року, що підтверджується протоколом огляду від 24.07.2018 року, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся лише 03.08.2018 року, тобто клопотання було подане з порушенням строку передбаченого КПК України. Так, в заявленому клопотанні про арешт майна, слідчий просить поновити пропущені строки, однак поважності причин пропуску такого строку не наводить.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання подано з пропущенням процесуальних строків та таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 167, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль в рамках кримінального провадження № 0005301 від 25.07.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1