Провадження №1-кп/127/1428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2017 року, на автомобіль марки Honda «Accord», д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 . та повернення вказаного автомобіля власнику, про що до суду подано письмове клопотання.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , вважаючи його передчасним, оскільки даний автомобіль являється речовим доказом в кримінальному провадженні, в ньому був виявлений наркотичний засіб, а тому до розгляду кримінального провадження вважали за неможливе повернення речового доказу власнику.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Дослідивши письмове клопотання адвоката ОСОБА_7 та письмову заяву ОСОБА_10 , заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні у суду, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2017 року, накладено арешт на автомобіль марки Honda «Accord», д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучені в ході обшуку 30.05.2017 року у житлі ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке розглядається під час судового провадження судом, який може бути скасований судом, якщо цими особами буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль, щодо якого заявлено клопотання - марки Honda «Accord», д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , яка відповідно до відомостей, викладених в обвинувальному акті не має відношення до злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

Згідно положень ч. ч.1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу; речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Оскільки арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 30.05.2014 року було накладено з метою збереження майна та забезпечення можливої конфіскації майна, яке має значення речового доказу в кримінальному провадженні, на даний час в справі не прийнято остаточне рішення, проте враховуючи, що власником вилученого автомобіля марки Honda «Accord», д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , являється ОСОБА_10 , суд прийшов до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 слід задовольнити частково, повернувши автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію ОСОБА_10 під розписку, зобов`язавши останню зберігати їх до прийняття остаточного рішення по справі. В задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на вказані речові докази слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Речові докази в кримінальному провадженні № 0000001:

-автомобіль марки Honda «Accord», д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_10 під розписку.

Зобов`язати ОСОБА_10 зберігати передані їй речові докази до закінчення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2017 року та вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/11589/17 від 02.06.2017 року, на автомобіль марки Honda «Accord», д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: