Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/218/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України , -,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування повторної постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 12.12.2017 року, посилаючись на її необґрунтованість та порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України при її прийнятті, при цьому зазначив, що ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області уже було скасовано постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження та зобов`язано продовжити досудове розслідування однак слідчий проігнорував ухвалу та не провів досудове розслідування і повторно закрив провадження тому скаржник звернулася за захистом своїх прав до суду.
В судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали вимоги скарги, зазначивши, що слідчий повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження без проведення усіх необхідних слідчих дій.
Слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_5 відносно скарги заперечує та пояснив, що у задоволенні скарги слід відмовити, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та винесену відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000659 від 12.12.2017 року, вважаю, що дана скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.12.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 12.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Так, оскаржувану постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть обставин вчинення кримінального правопорушення .
Ухвала слідчого судді від 16.03.2018 року про скасування закриття провадження на даний час не виконана (а.с.8-10), слідчі дії зазначені скаржником залишаються не проведеними зокрема: не допитаний ОСОБА_8 , сусідка скаржника ОСОБА_9 , не проведена почеркознавча експертиза та не з`ясовано яким чином відбулося кримінальне правопорушення, будь які уточнювальні питання свідкам відповідно до показань скаржника ОСОБА_3 не ставились, обставини не зясовувались.
Крім того, судом зазначено, що виносячи попередню постанову про закриття кримінального провадження, яка судом скасована, слідчий послався на показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вони дали у кримінальному провадженні № 000118.
Після скасування постанови, слідчим будь яких слідчих дій не проведено, але він виносячи постанову про закриття кримінального провадження від 02.05.2018 року слідчий послався на показаннясвідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 28.02.2018 року хоча будь яких відомостей про допит даних свідків слідчий по раніше оскаржувальний постанові суду ненадавав.
При тому, що нормами КПК України передбачають, що тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності всіх обставин можливо здійснити правовий аналіз наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину або їх відсутності чи перекваліфікації дій на встановлене доказами кримінальне правопорушення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування по кримінальному провадженню при цьому витрачаючи значні строки проведення розслідування , ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження, зокрема не допитав свідків на які посилається скаржник.
Враховуючи викладене вважаю, що оскаржувана постанова щодо вказаних обставин жодного обґрунтування та аналізу не містить. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо здійснити правовий аналіз наявності чи відсутності в діях особи (осіб) ознак злочину, по зазначеному кримінальному правопорушенню.
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За вказаних вище обставин висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження - незаконним та необґрунтованим.
З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а досудове розслідування продовженню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 376 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України - задовольнити.
Скасувати постанову від 02.05.2018 року, винесену слідчим СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 12.12.2017 року.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів та оголошений о 16 год. 30 хв. 25.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1