Справа № 200/6986/18
Провадження № 1-кс/200/4696/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001077, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001077.

В обґрунтування скарги посилаються на те, що на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2017 року відкрито кримінальне провадження за заявою банку щодо неправомірних дій ОСОБА_4 , які полягають у привласненні майна банку шляхом обману. Ухвала слідчого судді тривалий час не виконувалась Шевченківський відділенням поліції, у зв`язку з чим, банк вимушений був подавати численні запити та 02.04.2018 року банком було отримано відповідь слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка повідомила, що кримінальне провадження №0001077 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України закрито постановою від 29.05.2017 року на підставі п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого є невмотивованою, не є зрозумілим про які обставини йдеться у постанові, взагалі є передчасною, оскільки досудове розслідування слідчим не проводилось, викладені банком у заяві про вчинення злочину обставини слідчим не перевірялись.

Представник заявника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечувала.

З підстав, передбачених нормами ч. 3ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2,3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2017 року зобов`язано начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 від 23.02.2017 року, яка надійшла до ВА із місцевої прокуратури №2 (вихідний №38р від 03.03.2017 року) про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.
25.07.2017 року банк звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області із запитом щодо виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2017 року.
19.10.2017 року банк звернувся до ГУНП у Дніпропетровській області із запитом щодо виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2017 року та притягнення до відповідальності винних осіб працівників Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими не виконується ухвала слідчого судді від 03.04.2017 року.
06.10.2017 року Шевченківське ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області повідомило банк, що заява ПАТ «КБ «Надра» про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення до ЄРДР не внесена.
26.01.2018 року банк звернувся до суду з приводу стану виконання ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2017 року.
Згідно листа Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2018 року, копію ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2017 року отримано Шевченківським ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 18.04.2017 року.
04.03.2018 року банк звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з повторним запитом щодо стану виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2017 року.
Листом від 29.03.2018 року, який отриманий банком 02.04.2018 року, слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомила банк, що ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2017 року виконана 19.04.2017 року та 29.05.2017 року нею винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Витягу з ЄРДР слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 банку надіслано не було.
29.05.2017 року слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001077 від 19.04.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, оскільки свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення не було, факт його вчинення документально не підтверджений.
Постанова слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 жодним чином не мотивована, не зазначено, які слідчі дії проведено органом досудового розслідування, які докази досліджено та яку оцінку їй надано, з якої підстави перекваліфіковано кримінально каране діяння з ч.4 ст.190 КК України на ч.1 ст.388 КК України.
Таким чином, слідчим в постанові не наведено жодних законних підстав та обґрунтувань, внаслідок чого вона дійшла такого висновку про закриття кримінального провадження, що є обов`язковим, відповідно до положень КПК України, у зв`язку з чим, скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,214,303-309,369,371-372,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001077 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001077 від 19.04.2017 року та зобов`язати провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1