Справа № 274/5384/18 Провадження № 1-кс/0274/1448/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.10.18 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001138 від 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події у період часу з 22:15 04.10.2018 р. по 02:30 05.10.2018 р. на ділянці місцевості між селами Маркуші та Кикишівка Бердичівського району, що має геолокацію 49°49'54.4"N 28°31'53.7"E, а саме: картонну коробку із 19 предметами, схожими на набої до мисливської зброї, предмет, зовні схожий на мисливську одноствольну рушницю, що має маркування "6922", металевий кастет, пристрій для паління, що складається з двох пластикових пляшок та металевого наперстку, дерев`яне сито із металевою сіткою розміром 1 м х 40 см, посилаючись на те, що це майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 05.10.2018 р. з ЄРДР № 0001138 від 05.10.2018 р. 04.10.2018 р. працівниками поліції під час проведення огляду тимчасового кустарно виготовленого накриття, що на земельній ділянці між с. Маркуші та с. Кикішівка Бердичівського району, було виявлено і вилучено суху рослинну масу зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі.

З протоколу від 04.10.2018 р. огляду місця події, який проводився у період часу з 22:15 04.10.2018 р. по 02:30 05.10.2018 р. за участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння ОСОБА_5 , випливає, що місцем огляду є ділянка місцевості, яка розміщується між с. Маркуші та с. Кикішівка Бердичівського району Житомирської області, що має геолокацію 49°49'54.4"N НОМЕР_1 , на ній знаходяться тимчасові кустарно виготовлені накриття, у яких було виявлено, зокрема, картонну коробку із 19 предметами, схожими на набої до мисливської зброї, предмет, зовні схожий на мисливську одноствольну рушницю, що має маркування "6922", металевий кастет, пристрій для паління, що складається з двох пластикових пляшок та металевого наперстку, дерев`яне сито із металевою сіткою розміром 1 м х 40 см, які було упаковано за правилами пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського ВП.

Постановою від 05.10.2018 р. Слідчого зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події у період часу з 22:15 04.10.2018 р. по 02:30 05.10.2018 р. на ділянці місцевості між селами Маркуші та Кикишівка Бердичівського району, що має геолокацію 49°49'54.4"N 28°31'53.7"E, а саме: картонну коробку із 19 предметами, схожими на набої до мисливської зброї, предмет, зовні схожий на мисливську одноствольну рушницю, що має маркування "6922", металевий кастет, пристрій для паління, що складається з двох пластикових пляшок та металевого наперстку, дерев`яне сито із металевою сіткою розміром 1 м х 40 см.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

Ухвала може бути оскаржена прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1