У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 24.04.2018
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 між прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості за якою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у тому, що він будучи жителем АДРЕСА_1 , який на праві власності належить матері ОСОБА_7 , в серпні 2017 року зірвав на земельній ділянці біля свого домогосподарства рослини маку, які переніс до будинку та розмістив у приміщенні будинку де їх висушив. Там самим, обвинувачений ОСОБА_3 умисно, незаконно, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 придбав наркотичні засоби та незаконно зберігав у житловому будинку, де проживає, без мети збуту.
Згідно висновку експерта №872 від 18.05.2018 надані на експертне дослідження плоди коробочки із фрагментами стебел трав`янистої рослини світло коричневого кольору є особливо - небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 127,78 г.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_5 дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн., а також згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що зірвав на земельній ділянці біля свого домогосподарства рослини маку не в серпні 2017 року, а близько двох - трьох років тому і зберігав їх у будинку. Не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, щиро розкаявся.
Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Так, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а також якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про визнання винуватості слідує, що умови угоди суперечать вимогам, зазначеним у ст. 474 КПК України.
Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення його з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Натомість, згідно даних обвинувального акту, зокрема фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, зазначено, що ОСОБА_3 вчинив злочин в серпні 2017 року, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що зірвав на земельній ділянці біля свого домогосподарства рослини маку близько двох - трьох років назад, тому дата вчинення злочину, яка зазначена в угоді про визнання винуватості від 14.06.2018 не відповідає даті вчинення злочину.
Відтак, на переконання суду, за зазначених обставин невідповідність угоди про визнання винуватості даним обвинувачення, які викладені в обвинувальному акті, є порушенням вимог ст. 472 КПК України (в частині зазначення формулювання обвинувачення та вимог відповідно КПК України) та наведене є беззаперечними обставинами за для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки угода про визнання винуватості не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.
Відповідно до положень ч.7 ст. 474 КПК України, п.6 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» №223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 у разі відмови у затвердженні угоди, якщо її було досягнуто під час досудового розслідування, кримінальне провадження повертається прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316, 369-372, ч.7ст. 474 КПК України, суд
В И Р І Ш И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 14 червня 2018 року між прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 - відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 24.04.2018 - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя