Провадження № 1-кс/161/5626/18
У Х В А Л А
м. Луцьк 16 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово- трасологічної експертизи. З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити у кримінальному провадженні за №0000467 від 07.06.2018 судово-трасологічну експертизу до проведення якої залучити експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи придатний для ідентифікації вилучений шляхом фотографування слід віджиму вхідних металопластикових дверей, який виявлено 07.06.2018 під час огляду місця події за адресою: Луцький район, село Струмівка, вул. Озерна, 192 та відображено на фотознімку?

Для дослідження експертові надати:

- паперовий конверт опечатаний биркою із наявною на ній печаткою Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області «Для пакетів», у якому зберігається вилучений шляхом фотографування фотознімок сліду віджиму вхідних металопластикових, який вилучено 07.06.2018 під час огляду місця події проведеного за адресою: Луцький район, село Струмівка, вул.Озерна, 192.

Попередити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України, який залучений до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, або за розголошення матеріалів досудового слідства чи дізнання згідно зі статтями 384, 385, 387 КК України.

Надати експерту, залученому до проведення експертизи, дозвіл на часткове знищенням або пошкодженням об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

В судове засідання слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-трасологічної експертизи є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому, суд, при розгляді клопотання про призначення експертизи не вирішує питання щодо надання експерту паперового конверта опечатаного биркою, як про це зазначається в клопотанні. А тому за таких обставин, в зазначеній частині клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-трасологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити проведення судово-трасологічної експертизи до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи придатний для ідентифікації вилучений шляхом фотографування слід віджиму вхідних металопластикових дверей, який виявлено 07.06.2018 під час огляду місця події за адресою: Луцький район, село Струмівка, вул. Озерна, 192 та відображено на фотознімку?

Надати дозвіл експертам Волинського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення або пошкодження об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

В решті клопотання - відмовити.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1