Справа № 592/8176/18
Провадження № 1-кс/592/4181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

06.07.2018 р. до суду поштою надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на водійське посвідчення, серія та номер НОМЕР_1 видане 15.11.2008 р., на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що 04.07.2018 р. близько 11 год. 50 хв., поблизу буд. 6/3 по пр-ту М.Лушпи в м. Суми, під час перевірки документів у ОСОБА_5 , який пересувався на транспортному засобі «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено водійське посвідчення, яке було відсутнє за обліками МВС.
Водійське посвідчення з ознаками підробки, серія та номер НОМЕР_1 видане 15.11.2008 р., на ім`я ОСОБА_5 вилучено у останнього з метою проведення технічної експертизи та з`ясування істини.
Зазначає, що вилучене в ході огляду місця події майно, що належить ОСОБА_5 є речовим доказом оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 р. за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 04.07.2018 р. поблизу буд. 6/3 по пр-ту М.Лушпи в м. Суми у ОСОБА_5 вилучено водійське посвідчення, серія та номер НОМЕР_1 видане 15.11.2008 р., на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).
09.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми призначено у кримінальному провадженні технічну експертизу водійського посвідчення, серія та номер НОМЕР_1 виданого 15.11.2008 р., на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів - накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (ч. 3 ст. 170 КПК).
Відповідно до вимог ст. 132 КПК України слідчим доведено, що вказане у клопотанні водійське посвідчення, серія та номер НОМЕР_1 видане 15.11.2008 р., на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою проведення експертних досліджень, збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на вказане свідоцтво до отримання висновку експертного дослідження.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене відповідно до Протоколу огляду місця події від 04.07.2018 р. у ОСОБА_5 водійське посвідчення, серія та номер НОМЕР_1 видане 15.11.2008 р., на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до отримання висновку експертного дослідження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, власнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1