overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/285/18
Провадження №: 1-кп/332/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003368 від 19.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.
Представник потерпілого будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання не заявлялись.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003368 від 19.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 17-40 годину 07 серпня 2018 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5788/18
Провадження № 1-кс/461/6574/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 19 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 19 лютого 2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 467/852/18
УХВАЛА
Іменем україни

09.08.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 07 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 27.08.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ;

3) представника потерпілого ОСОБА_4 :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5220/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/585/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000087 від 02.02.2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 154-157, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.25 год. 07.08.2018 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/2883/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"09" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001378 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1, ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/946/18
Провадж.№ 1-в/481/102/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого 12.11.2015 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

про зарахування у строк відбування покарання часу слідування до виправного центру під вартою ,

Керуючись ст. 72, КК України, ст. 537 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року, відповідно вимог ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, строк тримання його під вартою з 05 квітня 2018 року по 15 червня 2018 року.

Копію ухвали скерувати адміністрації Новобузького виправного центру № 103 УДПтС України у Миколаївській області для виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2018 року о 15:50 год.

Суддя
Справа № 493/1727/18
Провадження № 1-кс/493/509/18
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Балтського районного відокремленого підрозділу «Стоп корупції» Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А :
09.08.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга керівника Балтського районного відокремленого підрозділу «Стоп корупції» Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Як вбачається зі змісту скарги, оскаржувана бездіяльність полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви 03.08.2018 року.
До скарги додано копію заяви ОСОБА_2 від 03.08.2018 року, адресовану т.в.о. начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину. Будь-яких відомостей про подання Балтським районним відокремленим підрозділом «Стоп корупції» Одеської області до Балтського ВП ГУНП в Одеській області заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у скарзі не зазначено та не долучено таких в додатках до скарги.
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ст. 50 ч. 1 КПК України визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи). Уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З тексту скарги та доданих до неї документів, Балтський районний відокремлений підрозділ «Стоп корупції» Одеської області захисником, потерпілим, його представником чи законним представником не являється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Скаргу керівника Балтського районного відокремленого підрозділу «Стоп корупції» Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути заявнику.
Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати керівнику Балтського районного відокремленого підрозділу «Стоп корупції» Одеської області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 493/1703/18
Провадження № 1-кс/493/495/18
УХВАЛА
08 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим відділенням Балтського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 04.08.2018 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.08.2018 р. внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 04.08.2018 року ОСОБА_5 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області викрадене майно у ОСОБА_6 , а саме ноутбук чорного кольору ACER El-531G-20206G75Mnks (NX.M58EU.005); комп`ютерну мишку TRUST GXT 25 Gaming Mouse моделі 18307, зарядний пристрій до даного ноутбуку.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 04.08.2018 року ОСОБА_5 , а саме, ноутбук чорного кольору ACER El-531G-20206G75Mnks (NX.M58EU.005); комп`ютерну мишку TRUST GXT 25 Gaming Mouse моделі 18307, зарядний пристрій до даного ноутбуку, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9254/18
Провадження № 1-кп/520/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002065 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадження Київського районного суду м.Одеси поступило знаходиться кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

У засіданні прокурор просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора та просить суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про смерть від 21.07.2018 року серія НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вбачається, щоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, п.5 ч.1 ст.284, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0002065 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2032/18
Номер провадження 1-в/585/243/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Після винесення вищевказаної ухвали судом було встановлено, що у вступній частині ухвали судом помилково зазначено, що судове засідання було проведено з участю засудженого « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
Захисник та прокурор просив виправити описку.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

В той же час, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні під час його письмового викладу.

Як вбачається з ухвали Роменського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року в вступній частині помилково вказано, що розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання було проведено з участю засудженого « ОСОБА_6 »
Наявність описки у вступній частині ухвали підтверджується журналом судового засідання та ухвалою Роменського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року, де вказано, що в судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині ухвали суду, де вказано , що розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання було проведено з участю засудженого « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Роменського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, зазначивши у вступній частині , що розгляд даного клопотання було проведено, «з участю засудженого ОСОБА_5 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом 7 днів з моменту її отримання.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

17.03.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", посилаючись на те, що в провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 29.12.2013 року за заявою ОСОБА_3 , 1961 р.н., з проханням провести перевірку по факту вчинення крадіжки невідомою особою 29.12.2013 року в період з 10 год. 00 хв. до 10 год. 10.хв. з його автомобілю, що стояв між "Універмагом" та денним ринком по вул. Червоноаромійській в м. Тростянець належних йому грошей загальною сумою 250 000 гривень. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 185 ч.4 КК України. Є інформація, що принаймні один зі зловмисників говорив по мобільному телефону під час крадіжки. Установлено, що вищевказана адреса місця вчинення злочину та місця можливого руху злочинців перебувають у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): LAC 21901 CID 3813, 50036, 3811, 3812, 50036. У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2014 р. на 10-30 год. за участю слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 Алексенко ОСОБА_4 та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1346/18
Номер провадження 1-кп/580/172/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1