У Х В А Л А
Справа №338/1243/18
31 жовтня 2018 року Провадження 1-кс/338/326/18
селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи у межах кримінального провадження № 0000256, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

в с т а н о в и л а:

29 жовтня 2018 року слідчий СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 15 жовтня 2018 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , народивши живу, життєздатну, доношену дитину чоловічої статі, умисно нанесла ножем два цілеспрямовані удари в шию та завушну ділянку голови дитини, які не сумісні із життям, від яких новонароджена дитина померла.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 15 жовтня 2018 року №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.
15 жовтня 2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на мисливський ніж із дерев`яним руків`ям коричневого кольору із підсобного приміщення (хліву), яке розташоване на території господарства ОСОБА_5 .
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи.
Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення судово-цитологічної експертизи. Отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз - провести у кримінальному провадженні № 0000256, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, судово-цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи містить надане на дослідження металічне лезо із дерев`яним руків`ям коричневого кольору сліди крові?
2) кому належить кров людині чи тварині?
3) яка групова належність крові?
4) чи можуть дані сліди крові належати померлій новонародженій дитині, матір`ю якої являється ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для дослідження надати експерту вилучений під час огляду місця події предмет ззовні схожий на мисливський ніж.
16 жовтня 2018 року призначена імунологічна експертиза для дослідження зразків крові померлої новонародженої дитини, матір`ю якої являється підозрювана ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.5 Закону України "Про судову експертизу" дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Зобов`язати СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000256.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.

Висновок експерта направити до СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1