печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
13.08.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001319 від 29.08.2017.
В обґрунтування клопотання зазначається, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), накласти арешт на банківські платіжні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, МФО 305299), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, якими користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 , та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені банківські картки і вже знаходяться на них та надати інформацію про суму грошових коштів на вказаних банківських картках на час накладення арешту.
В судове засідання слідчий не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з клопотанням, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 29.08.2017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування за наявності передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав 29.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у складі організованої групи злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 в період часу з 01.10.2016 по жовтень 2017 року, перебуваючи в місті Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди, ввійшов як виконавець до складу організованої групи створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, діючи у її складі, брав участь у вчинюваних нею злочинах в ролі виконавця злочинів, вчинюваних такою групою.

У період часу з 01.10.2016 по 26.10.2016, ОСОБА_5 , діючи організованою групою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з невстановленими під час досудового розслідування особами, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в розмірі 30 000 доларів США потерпілого ОСОБА_8 шляхом продажу йому земельної ділянки без відома її фактичного власника, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи документи на право власності на земельну ділянку, які були отримані в відповідних державних установах використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , яка є справжнім власником земельної ділянки.

Так, на початку жовтня 2016 року, більш точної дати на даний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 діючи організованою групою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, використовуючи підроблені документи на право власності на земельну ділянку, які були отримані шляхом використання підробленого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , запропонували ОСОБА_8 придбати земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за 30 000 доларів США.

В той же час фактичний власник земельної ділянки якою є ОСОБА_9 , будь-яких дій по її відчуженню не вчинювала та нікого не уповноважувала на вчинення зазначених дій.

26.10.2016 в денний час доби, ОСОБА_5 діючи організованою групою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з невстановленими особами, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 за місцем розташування приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь виготовлений підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 уклали та підписали з потерпілим ОСОБА_8 договір купівлі-продажу земельної ділянки, вартість якої склала 30 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.10.2016 становить 768 000 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Отриманими від ОСОБА_8 грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені особи розпорядились за власним розсудом.

Своїми діями, ОСОБА_5 , діючи організованою групою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з невстановленими на даний час особами, шляхом продажу потерпілому ОСОБА_8 за підробленими документами земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 без відома фактичного власника ОСОБА_9 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 768 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.

28.11.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.11.2017 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У ході розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 використовує банківські платіжні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, МФО 305299), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на банківські платіжні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, МФО 305299), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, якими користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 , та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені банківські картки і вже знаходяться на них та надати інформацію про суму грошових коштів на вказаних банківських картках на час накладення арешту.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1