overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5434/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 04.02.2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця уродженця м. Ужгород, що зареєстрований га фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 308/5434/18), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 04.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 червня 2018 року о 15 год. 20 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 306/1220/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

14.06.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Свалявського районного суду від 3 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Свалявського районного суду від 3 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1151/18
№ 1-кс/303/1165/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна

14 червня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :
14 червня 2018 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000513 внесеного до ЄРДР 01 березня 2018 року.
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, він являється володільцем транспортного засобу марки «Volkswagen Passat В3», д.н. знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , на який накладено арешт. Згідно висновку експерта, автомобіль який перебуває у його користуванні, не був зіпсований, шасі та кузов не були підроблені чи якимись чином пошкодженні, а ось свідоцтво про право власності не відповідає законності, а тому просить скасувати арешт в частині накладеного на автомобіль та передати його на відповідальне зберігання йому, як володільцю. В частині накладеного арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 просить залишити без змін.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000513 внесеного до ЄРДР 01 березня 2018 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 09 год. 00 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Витребувати з СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження №0000513 внесеного до ЄРДР 01 березня 2018 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, відомості про виконання ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_4 від 15.05.2018 року суду не надано.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 316, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 12.07.2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 107-б, зал судового засідання №9).

Виконання ухвали суду доручити Вознесенівському ВП Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6171/18 1-кс/335/4126/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії співробітників прокуратури при проведенні досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії співробітників прокуратури при проведенні досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії співробітників прокуратури при проведенні досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 07 червня 2018 року на 13-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 344/2995/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/22/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України та, в режимі відеоконференції, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.310 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисників адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , з мотивів його упередженості та некваліфікованості, у зв`язку із скасуванням попереднього судового рішення в даному провадженні Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які підтримали заяву про відвід прокурора; обвинувачену ОСОБА_13 та її захисника ОСОБА_11 , які при вирішенні даного питання покладаються на думку суду; прокурора, який заперечив щодо задоволення заявленого йому відводу, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Заявивши відвід прокурору ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не навів переконливих мотивів щодо наявності підстав, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/777/18
У Х В А Л А

14.06.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000196 від 03.05.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000196 від 03.05.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, на 21.06.2018 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/472/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/185/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А

13 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу матеріалів справи №600/472/18, № провадження 1-кс/600/96/2018 за клопотанням слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті у кримінальному провадженні №0000088 від 10.06.2018 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу матеріалів справи №600/472/18, № провадження 1-кс/600/96/2018 за клопотанням слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті у кримінальному провадженні №0000088 від 10.06.2018 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання в.о. голови Козівського районного суду О.Б.Гриновець . призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 червня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
1Справа № 335/6579/18 1-кс/335/4409/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „СЛД-плюс про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „СЛД-плюс про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року (справа № 335/3733/18)на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ „СЛД-плюс (код 23284520) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ КБ „Приватбанк (МФО 313399), розташованого за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50.

Скасувати заборону ТОВ „СЛД-плюс (код 23284520) проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ КБ „Приватбанк (МФО 313399).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року (справа № 335/3729/18)на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 ТОВ „СЛД-плюс (код 23284520), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному підприємству, на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2018 року о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1606/18
Провадження № 1-кп/456/255/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй під час судового розгляду захисника для надання безоплатної правової допомоги у зв`язку з відсутністю коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46-49, 110 КПК України, п. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

ухвалив:

Залучити захисника для участі в судовому розгляді та здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Валова, 12 для участі у кримінальному провадженні.

Копію постанови направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа 688/3540/17
№ 1-кп/688/32/18
Ухвала

23 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001358, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа у кримінальному провадженні № 0001358 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.307 КК України.
В судові засідання 11 січня 2018, 24 січня 2018 року, 08 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року, 20 березня 2018 року та 10 квітня 2018 не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про доставку свідка, який не з`явився в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про доставку свідка приводом не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 22 травня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до свідка:
?
? ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ,
для забезпечення його явки в призначене судове засідання.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: