Провадження №1-кс/760/9091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- листа філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 139 від 08.01.2014 про переоформлення 151147 кг соняшника на філію « ІНФОРМАЦІЯ_4 № 61 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- складських квитанцій на зерно № 1232 від 08.01.2014, № 686 від 07.10.2013, № 735 від 11.10.2013, № 568 від 26.09.2013, № 569 від 26.09.2013, № 594 від 27.09.2013, № 595 від 27.09.2013, № 610 від 30.09.2013;

- податкових накладних № 17 від 27.12.2013, № 9 від 20.12.2013, № 6 від 19.12.2013, № 34 від 29.11.2013, № 50 від 31.10.2013, № 23 від 30.09.2013;

- рахунків № 17 від 27.12.2013, № 9 від 20.12.2013, № 6 від 19.12.2013, № 34 від 29.11.2013, № 50 від 31.10.2013, № 23 від 30.09.2013;

- реєстрів накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку № 604 за 07.10.2013, № 648 за 11.10.2013, № 487 за 26.09.2013, № 488 за 26.09.2013, № 489 за 27.09.2013, № 490 за 27.09.2013, № 523 за 30.09.2013;

- товарно-транспортних накладних № 35 (3Б) від 07.10.2013, № 141 від 11.10.2013, № 003005 від 26.09.2013, без номеру від 26.09.2013, № 28 від 26.09.2013, № 26 від 26.09.2013, № 34 від 26.09.2013, № 329Д від 30.09.2013.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність детектива та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 22.05.2013 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено контракт про призначення останнього на посаду керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої в с. Новодеркул Біловодського району Луганської області (далі Філія).

ОСОБА_6 , керуючись в своїй діяльності Конституцією України, наказами та розпорядженнями керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Положенням про філію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Положення), займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто, будучи службовою особою, маючи умисел, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи службові повноваження для виконання таких дій, вступив в злочину змову з головним бухгалтером Філії ОСОБА_7 .

При цьому, між вказаними особами було досягнуто домовленості, що діючи спільно для досягнення кінцевого злочинного результату у вигляді розтрати майна Філії, ОСОБА_6 повинен забезпечити постачання невстановленій в ході досудового слідства особі товарно-матеріальних цінностей Філії (насіння соняшника), та затвердити фіктивні документи, на підставі яких будуть списані товарно-матеріальні цінності Філії (насіння соняшника), а ОСОБА_7 повинна, не доводячи до відома підлеглих працівників злочинний план, надавати їм злочинні усні накази про складання завідомо неправдивих офіційних документів з метою фіктивного списання товарно-матеріальних цінностей Філії.

В подальшому, директор філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, маючи умисел, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з головним бухгалтером Філії ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно з розділу 3 Положення метою діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є здійснення господарської діяльності для одержання прибутку в т.ч. і шляхом вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до розділу №5 Положення майно, що надається Філії, та доходи від використання цього майна є державною власністю і закріплене за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві господарського відання (п. 5.1). Користування та управління майном Філії здійснюється керівником Філії в межах повноважень, наданих йому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (п. 5.4). Філія здійснює користування землею та іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та законодавства України (п. 5.6).

Так, у відповідності до розділу 3 Положення, Філією у червні 2013 року, площу в розмірі 2439 га, яка перебувала в користуванні Філії, засіяно насінням соняшнику, що підтверджено актом №1 «Витрати насіння і садового матеріалу за червень 2013 року» підписаним головним бухгалтером Філії ОСОБА_7 та затвердженого керівником ОСОБА_6 .

Згідно з документом «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на грудень 2013 року» Філією, у графі «Назва сільськогосподарських культур» - соняшник на зерно код рядка 1218 зазначено: уточнена посівна площа 2439 га, загальна площа збирання 2439 га, одержано вражаю у початково оприбуткованій вазі 2809370 кг, та у вазі після доробки 2809370 кг, про що наявні підписи директора ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 .

Зібраний вражай соняшнику у кількості 2809370 кг, відповідно до накладної від 18.10.2013 та реєстрів №1-13 за вересень - жовтень 2013 року, прийнято комірником Філії ОСОБА_8 , про що свідчить його підпис в реєстрах та накладній.

Згідно з реєстрами накладних, вилучених у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Філією до ІНФОРМАЦІЯ_6 та Біловодської виробничої дільниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », протягом вересня-жовтня 2013 року, поставлено насіння соняшнику вражаю 2013 року загальною фактичною вагою 2340990 кг, залікова вага якого після доробки склала 2072800 кг.

Відповідно до видаткових накладних №6 та №7 від 10.02.2014 встановлено, що насіння соняшнику врожаю 2013 року у загальній кількості 2072800 кг реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно з реєстрами накладних, витребуваних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Філією, протягом вересня-жовтня 2013 року, до зазначеного підприємства доставлено насіння соняшнику у загальній вазі 166820 кг, залікова вага якого після доробки склала 151147 кг.

Відповідно до листа за підписом ОСОБА_6 №139 від 08.01.2014, адресованого директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , та складської квитанції на зерно №1232 встановлено, що насіння соняшнику врожаю 2013 року у кількості 151147 кг. реалізовано філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином встановлено, що, відповідно до документації Філії, станом на 01.11.2013 залишки насіння соняшнику врожаю 2013 року на току Філії, розташованому в с. Вітрогон Біловодського району Луганської області, становили 301560 кг.

ОСОБА_6 , діючи умисно, у період з вересня 2013 року по березень 2014 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, організував відправку насіння соняшнику врожаю 2013 року у кількості 301560 кг загальною фактичною собівартістю 871508,40 грн, за межі території току Філії, розташованої в с. Вітрогон Біловодського району Луганської області, невстановленій в ході досудового слідства особі для подальшого розпорядження вказаним майном на власний розсуд, чим вчинив розтрату майна Філії на загальну суму 871508,40 грн.

Для приховування вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та утвореної нестачі товарно-матеріальних цінностей на центральному складі комірні, розташованої на території току Філії, в травні 2014 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відповідно до раніше досягнутої домовленості, знаходячись за місцем своєї роботи, за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул, надала усний злочинний наказ комірникові Філії ОСОБА_8 та бухгалтерові Філії ОСОБА_10 , які знаходились в кабінеті бухгалтера, розташованому в адміністративному приміщенні Філії, за адресою: Луганська область Біловодський район с. Новодеркул, щодо внесення недостовірних відомостей до офіційних документів в частині кількості відходів соняшнику, врожаю 2013 року, на підставі яких, в подальшому неправомірно списано 301560 кг насіння соняшнику врожаю 2013 року, при цьому не ставлячи останніх до відома щодо вчиненого кримінального правопорушення.

У травні 2014 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), бухгалтер Філії ОСОБА_10 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, діючи на виконання вказівки головного бухгалтера та будучи не обізнаною щодо її істинних намірів та керуючись лише усною інформацією, отриманою від ОСОБА_7 , в порушення вимог Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» (ст. ст. 22, 23), склала офіційний документ, в який внесла завідомо неправдиві відомості, надані головним бухгалтером ОСОБА_7 , щодо фактичних об`ємів відходів соняшнику, а саме: - акт №1 на сортування та сушку продукції рослинництва від V.2014 в графі «третя кат. з вміст. зерна до 2 %» - здійснила запис «585,423», в графі «вологість» здійснила запис «8,0», в графі «сміттєва домішка всього» - «99,0». Після складання вказаного документу із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями ОСОБА_10 завірила його своїм підписом, та надала його на підпис комірникові ОСОБА_8 , який не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак усвідомлюючи, що вказаний документ містить завідомо неправдиві дані, поставив свій підпис в графі «зав. складу» та повернув його ОСОБА_10 , яка в подальшому надала зазначений документ ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог ст. ст. 22, 23 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 04.07.2002 за № 37-IV, відповідно до яких державний контроль за якістю зерна та продуктів його переробки, проведення експертизи (аналізу) зерна та продуктів його переробки, а також прийняття висновку щодо можливості їх подальшого використання або знищення покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі ( ІНФОРМАЦІЯ_8 та її територіальні органи). Встановлення показників якості зерна та продуктів його переробки, включаючи визначення вологості та вміст сміттєвої домішки здійснюють акредитовані лабораторії центрального органу виконавчої влади, в порушення п. 2.4.5 розділу 2 трудового контракту, без наявності відповідного висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, та без погодження списання біологічних активів (насіння соняшнику) з керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердив офіційний документ «Акт №1 на сортування та сушку продукції рослинництва від 05.2014» із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями.

Крім того, в травні 2014 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , згідно раніше досягнутої домовленості, діючи з метою приховування вчиненої розтрати майна Філії, знаходячись за місцем своєї роботи, за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул, надала усний злочинний наказ бухгалтеру Філії ОСОБА_10 на складання та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо відвантаження насіння соняшнику.

ОСОБА_10 , діючи на виконання вказівки головного бухгалтера та будучи не обізнаною щодо її істинних намірів, керуючись лише усною інформацією, отриманою від ОСОБА_7 , склала наступні завідомо неправдиві офіційні документи:

- «відомість №1 руху зерна та другої продукції» за березень 2014 року, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо утилізації відходів соняшнику у кількості 585 423 кг у березні 2014 року;

- «реєстр №1 прийому зерна від шофера» від 03.03.2014, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження відходів соняшнику у загальній кількості 69 740 кг. Даний завідомо неправдивий офіційний документ підписаний ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які не були обізнані щодо дійсних намірів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак усвідомлювали, що даний документ містить недостовірну інформацію;

- «реєстр №2 прийому зерна від шофера» від 04.03.2014, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження відходів соняшнику у загальній кількості 134 100 кг. Даний завідомо неправдивий офіційний документ підписаний ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які не були обізнані щодо дійсних намірів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак усвідомлювали, що даний документ містить недостовірну інформацію;

- «реєстр №3 прийому зерна від шофера» від 05.03.2014, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження відходів соняшнику у загальній кількості 68 850 кг. Даний завідомо неправдивий офіційний документ підписаний ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які не були обізнані щодо дійсних намірів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак усвідомлювали, що даний документ містить недостовірну інформацію;

- «реєстр №4 прийому зерна від шофера» від 12.03.2014, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження відходів соняшнику у загальній кількості 125 080 кг. Даний завідомо неправдивий офіційний документ підписаний ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які не були обізнані щодо дійсних намірів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак усвідомлювали, що даний документ містить недостовірну інформацію;

- «реєстр №5 прийому зерна від шофера» від 13.03.2014, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження відходів соняшнику у загальній кількості 126 140 кг. Даний завідомо неправдивий офіційний документ підписаний ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які не були обізнані щодо дійсних намірів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак усвідомлювали, що даний документ містить недостовірну інформацію;

- «реєстр №6 прийому зерна від шофера» від 14.03.2014, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження відходів соняшнику у загальній кількості 61 513 кг. Даний завідомо неправдивий офіційний документ підписаний ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які не були обізнані щодо дійсних намірів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак усвідомлювали, що даний документ містить недостовірну інформацію.

Згідно з висновком ІНФОРМАЦІЯ_9 №1207 за результатами проведення судової економічної експертизи від 21.09.2017 встановлене актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №10-30/886 від 29.05.2015 та його структурних підрозділів (філій) без права юридичної особи безпідставне списання Філією 585423 кг соняшнику у травні 2014 року підтверджується частково. Підтверджується безпідставне списання 301560 кг соняшнику на загальну суму 871508,40грн.

Внаслідок злочинних дій директора Філії ОСОБА_6 здійснено розтрату насіння соняшнику у кількості 301560 кг., загальною фактичною собівартістю 871508,40 грн., у зв`язку з чим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спричинено майнову шкоду в особливо великих розмірах.

02.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в особливо великих розмірах.

Постановою Генерального прокурора України від 14.02.2018 підслідність у кримінальному провадженні № 000002 від 13.01.2016 визначено за ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В ході досудового розслідування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримані завірені копії документів, у яких зафіксоване прийняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зберігання зерна соняшника у 2013-2014 роках, а саме:

- лист філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 139 від 08.01.2014 про переоформлення 151147 кг соняшника на філію « ІНФОРМАЦІЯ_4 № 61 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- складські квитанції на зерно № 1232 від 08.01.2014, № 686 від 07.10.2013, № 735 від 11.10.2013, № 568 від 26.09.2013, № 569 від 26.09.2013, № 594 від 27.09.2013, № 595 від 27.09.2013, № 610 від 30.09.2013;

- податкові накладні № 17 від 27.12.2013, № 9 від 20.12.2013, № 6 від 19.12.2013, № 34 від 29.11.2013, № 50 від 31.10.2013, № 23 від 30.09.2013;

- рахунки № 17 від 27.12.2013, № 9 від 20.12.2013, № 6 від 19.12.2013, № 34 від 29.11.2013, № 50 від 31.10.2013, № 23 від 30.09.2013;

- реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку № 604 за 07.10.2013, № 648 за 11.10.2013, № 487 за 26.09.2013, № 488 за 26.09.2013, № 489 за 27.09.2013, № 490 за 27.09.2013, № 523 за 30.09.2013;

- товарно-транспортні накладні № 35 (3Б) від 07.10.2013, № 141 від 11.10.2013, № 003005 від 26.09.2013, без номеру від 26.09.2013, № 28 від 26.09.2013, № 26 від 26.09.2013, № 34 від 26.09.2013, № 329Д від 30.09.2013.

Для з`ясування обсягів залишку зерна соняшника врожаю 2013 року, яке мало обліковуватися за філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у даному кримінальному провадженні необхідно співставити відомості про обсяг зібраного зерна соняшнику врожаю 2013 року з обсягом зерна, яке було передано до елеваторів, зокрема, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наявні в матеріалах кримінального провадження копії документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять відомості про обсяги переданого філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зерна соняшнику врожаю 2013 року, а тому можуть бути використані у доказуванні в ході даного кримінального провадження.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України с торона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.

Таким чином у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- листа філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 139 від 08.01.2014 про переоформлення 151147 кг соняшника на філію « ІНФОРМАЦІЯ_4 № 61 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- складських квитанцій на зерно № 1232 від 08.01.2014, № 686 від 07.10.2013, № 735 від 11.10.2013, № 568 від 26.09.2013, № 569 від 26.09.2013, № 594 від 27.09.2013, № 595 від 27.09.2013, № 610 від 30.09.2013;

- податкових накладних № 17 від 27.12.2013, № 9 від 20.12.2013, № 6 від 19.12.2013, № 34 від 29.11.2013, № 50 від 31.10.2013, № 23 від 30.09.2013;

- рахунків № 17 від 27.12.2013, № 9 від 20.12.2013, № 6 від 19.12.2013, № 34 від 29.11.2013, № 50 від 31.10.2013, № 23 від 30.09.2013;

- реєстрів накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку № 604 за 07.10.2013, № 648 за 11.10.2013, № 487 за 26.09.2013, № 488 за 26.09.2013, № 489 за 27.09.2013, № 490 за 27.09.2013, № 523 за 30.09.2013;

- товарно-транспортних накладних № 35 (3Б) від 07.10.2013, № 141 від 11.10.2013, № 003005 від 26.09.2013, без номеру від 26.09.2013, № 28 від 26.09.2013, № 26 від 26.09.2013, № 34 від 26.09.2013, № 329Д від 30.09.2013,

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1