Справа № 521/4359/18
Номер провадження:1-кс/521/1619/18
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000969 від 15.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 14 березня 2018 року о 16 годині 06 хвилині до чергової частини Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що по вул. Скворцова, 51 в м. Одесі чути запах наркотичних засобів. Під час виїзду СОГ, на місці події від ОСОБА_5 надійшла заява, якою він просив вжити заходів до його сина ОСОБА_5 , який в належному йому домоволодінні і виготовляє, зберігає та вживає наркотичні засоби.
При перевірці вказаної заяви було проведено огляд місця події, під час якого в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: скляну пляшку з прозорою рідиною та наклейкою з написом «АЦЕТОН»; скляну колбу з рідиною темно-червоного кольору; медичний шприц, ємністю 10 мл, з порошкоподібною речовиною білого кольору; прозорий скляний сосуд; чотири скляні мірних трубки; прозорий полімерний пакет із залишками речовини темно-коричневого кольору; медичний шприц, ємністю 5мл з прозорою рідиною; два медичних шприца, ємністю 5 мл кожний, із залишками речовини бурого кольору; медичний шприц, ємністю 10 мл, із залишками речовини бурого кольору.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, внесено до ЄРДР за №0000969 від 15.03.2018 року та розпочате досудове розслідування.

Таким чином, в результаті проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: колбу із речовиною білого кольору та скляний флакон із написом «розчинник АЦЕТОН», 3 шприца із невідомою речовиною, колба, 3 фрагменти скляних трубок, 5 шприців із невідомою речовиною, фрагмент скляної трубки, скляна колба.
Враховуючи вищезазначене, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів та необхідності проведення експертних досліджень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомленим.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000969 від 15.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт зі забороною розпорядження та користування на майно, вилучене 14.03.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. вул. Скворцова, 51, а саме: колбу із речовиною білого кольору та скляний флакон із написом «розчинник АЦЕТОН», 3 шприца із невідомою речовиною, колбу, 3 фрагменти скляних трубок, 5 шприців із невідомою речовиною, фрагмент скляної трубки, скляну колбу.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1