Справа № 747/488/18
Провадження № 1-кп/747/76/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року смт. Талалаївка

смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000203 від 17 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ФГ «Агросистема», українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Мешканець смт. Талалаївка ОСОБА_3 17 липня 2018 року близько 10-ї год., розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію недіючого Талалаївського цегельного заводу по вул. Парковій, 29 в смт. Талалаївка, яка належить ТОВ «Будпартнер-інвест», де із заасфальтованої площадки відкопав металеву рейку довжиною 4 м 03 см загальною вагою 202, 70 кг з метою подальшого викрадення та здачі на брухт, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був викритий працівниками поліції. Вартість металевої рейки, виходячи з вартості брухту чорних металів 4 грн. 50 коп. за кілограм, становить 912 грн. 15 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що він проживає біля приміщення недіючого колишнього цегельного заводу в смт. Талалаївка. У минулому році він там працював на розбиранні будівель заводу і з дозволу бригадира брав деякі металеві предмети і здавав їх на металобрухт. У цьому році там уже нікого не було і йому було видно металеву рейку, яка лежала в асфальті і, на його думку, нікому не була потрібна. 17 липня 2018 року він взяв домкрат і пішов на територію недіючого заводу, щоб видовбати цю металеву рейку, і здати її потім на металобрухт. Пішов сам, про свій намір нікому не говорив. Коли вже він домкратом видовбав цю рейку з асфальту, то його побачили працівники поліції. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Будпартнер-інвест» - в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, надали до суду заяву про розгляд справи без участі представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі представника потерпілої юридичної особи, поскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчиняв злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, долю речового доказу по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі металеву рейку довжиною 4 м 03 см повернути власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1