Справа № 589/900/18
Провадження № 1-кс/589/328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000305 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000305 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зовні схожу на наркотичний засіб «Канабіс», який було вилучено 04 березня 2018 року під час особистого огляду ОСОБА_5 при складанні відносно нього адміністративного протоколу, з подальшим визначенням місця зберігання на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину та може використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить її арештувати.
У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися.
Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно матеріалів клопотання слідчого, 04 березня 2018 року близько 22:30 год. ОСОБА_6 , який рухався на автомобілі «Ауді» по вул. Привокзальній біля буд. 21 в м. Шостка, було зупинено працівниками поліції. В цей же день ОСОБА_6 затримано як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складено відповідний протокол. Під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 264 КУпАП проведено особистий огляд та огляд речей затриманого, під час якого виявлені та вилучені пістолет НОМЕР_1 1942 року, чотири патрони до нього та полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб «Канабіс».
05 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В цей же день до ЄРДР за № 0000305 слідчим внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно пояснень ОСОБА_6 вилучена у нього речовина зеленого кольору є марихуаною, яку він вживав 04 березня 2018 року.
Вирішуючи питання про арешт вилученої речовини, слідчий суддя виходить з наступного.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені, оскільки законодавством їх обіг заборонено.
З урахування викладеного, клопотання слідчого про арешт полімерного пакету з речовиною рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб «Канабіс», який був виявлений та вилучений у ОСОБА_5 при його поверхневому огляді під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, слід задовольнити, заборонивши розпоряджатися, користуватися та відчужувати це майно.
Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.
За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 04 березня 2018 року під час особистого огляду ОСОБА_5 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення майно, а саме: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб «Канабіс», яку поміщено до спец пакету № 4476365, заборонивши розпоряджатися, користуватися та відчужувати це майно.
В задоволенні вимоги клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1