overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3588/18
Провадження №1-кс/367/683/2018
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

17.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12.06.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із заявою, в якій просила залишити скаргу без розгляду та судове засідання проводити без її участі.

В судове засідання заявник, слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , заяву про відкликання зазначеної скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6440/18
Провадження № 11-сс/779/207/2018
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 грн., -

з участю прокурора ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати як невмотивовану та таку, що не відповідає обставинам справи, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Апелянт стверджує, що прокурором не доведено наявність як обґрунтованої підозри, так й наявність реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання ґрунтується виключно на припущеннях. Вказує на те, що слідчий суддя зазначив про те, що ОСОБА_8 був судимий, в той час як цей факт не відповідає дійсності, оскільки той є раніше несудимою особою. Крім того, апелянт посилається на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 не отримував, так само як й повісток про виклик до військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону. Апелянт вважає, що слідчий суддя не в повній мірі врахував обставини, що характеризують підозрюваного ОСОБА_8 , та практику Європейського суду.

Керуючись ст.ст. 376, 12, 176-178, 182, 183, 194, 404, 407, 419 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 грн., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 15.06.2018 року о 12-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/1336/18
Провадження 1-кп/576/207/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

15.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04.07.2018 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/150/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/748/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 15.06.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, повернутий прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 25 червня 2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 404/6081/17
Номер провадження 1-кп/404/202/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002875 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного провадження з провадженням №1-кп/404/36/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, призначити до судового розгляду на 15:30 годин 12.07.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/202/18 та №1-кп/404/36/18.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/4102/16-к, провадження №1-кп/404/36/18
В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/251/17
н/п : 1-кс/397/203/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )

15.06.2018 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту за ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2017 року на майно автомобіль марки Mersedes-Benz, моделі 210, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 01.03.2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 20 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/251/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 601/662/18
Провадження № 1-кс/601/443/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000189.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 20 червня 2018 року о 09 год. 15 хв.
Про час розгляду справи повідомити т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2633/17
Провадження: № 11-кп/791/329/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2, 186 ч. 3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

14 червня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000722 за апеляційною скаргою з доповненням прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.01.2018 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солідарне, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, працевлаштованого, освіта базова загально середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солідарне, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, працевлаштованого, освіта базова загально середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 3, 4 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, ст. 419 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора із доповненням задовольнити частково.
Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.01.2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000722 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2018 року о 08:30 годин.

Судді три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/1952/18
Провадження№1-кп/751/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.05.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.05.2018 року по справі №751/1952/18, провадження №1-кп/751/157/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 680 гривень; за ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк два місяці; за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк чотири місяці. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточне покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визначено у вигляді чотирьох місяців арешту. Покарання за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 680 гривень виконувати самостійно. Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.

У резолютивній частині вказаного вироку мало місце описки, зазначено «Покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень виконувати самостійно», а потрібно «Покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень виконувати самостійно» .

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 379 КПК України, приходжу до висновку, що питання про виправлення опики необхідно призначити в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Питання про виправлення опики у вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.05.2018 року - призначити в судове засідання на 19 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1736/17
Провадження № 1-кп/740/21/18
УХВАЛА
10 травня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 22.04.2017 та за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 11.01.2018.

Привід на 10 травня 2018 року не виконано, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на 10-00 год. 14 червня 2018 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/690/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2018 року, подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 25 червня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/8311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2018 року о 09-00 год..

СуддяОСОБА_1