overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1226/18
Провадження №: 1-кп/332/224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 23.02.2018 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.
20.04.2018 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.06.2018 року.
Прокурором надано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, адже ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися. Клопотання в судовому засіданні підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт,оскільки обвинувачений працює неофіційно,має дитину та цивільну дружину, переховуватись від суду намірів не має.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою.
У п.п. 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Так, суд, приймаючи таке рішення, враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу ОСОБА_5 відсутність офіційного працевлаштування, небезпеку переховування останнього від правосуддя, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, небезпеку впливу на свідків. Суд також враховує, що на теперішній час з`ясування обставин по справі та перевірка їх доказами не завершена. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
Зважаючи на те, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, це унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 серпня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати її копію Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2634/18
провадження № 1-кп/489/497/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 18.07.2018 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.06.2018
Справа № 494/777/18
Провадження № 1-кп/494/85/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годин 19 червня 2018 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/398/16-к
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
11.06.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.10 ч.1 ст.537 КПК України, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , на 21.06.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1158/18
Номер провадження 1-кс/289/252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або заставу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 12.06.2018, слідчим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Призначити судове засідання на 15.06.2018 о 13:15 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 344/8278/18
Провадження № 1-кп/344/713/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 17.07.2018 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
279/1447/18
1-кп/279/391/18
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника трудового колективу ОСОБА_6 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000003 від 01.01.2018 року за підозрою ОСОБА_4 за ст.122,ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 за ст.122,ч.1 КК України, який підозрююється в тому, що 01.01.2018 року близько 09.00 год, перебуваючи біля будинку №10 по вул.Дзержинського м.Коростень на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту умисно наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи з правого боку потерпілому ОСОБА_5 та спричинив йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у виді перелому нижньої щелепи на рівні 43 нижнього правого зуба зі зміщенням.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.122,ч.1 КК України.

Провадження надійшло з клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу цеху №9 Локомотивного депо Коростень, закриття провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 , клопотання підтримав, гарантував, що виправдає довіру трудового колективу, який поручився за нього, свою вину визнає, щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник трудового колективу ОСОБА_6 запевнив, що ОСОБА_4 може бути переданий на поруки колективу, виправдає його довіру, характеризується позитивно, то був єдиний випадок такої його поведінки, піддається впливу колег.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.47 КК України в порядку ст.284 ч.2 п.1 КПК України в зв`язку з передачею ОСОБА_4 на поруки, оскільки вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, вчинений ним вперше, про вчинене підозрюваний жалкує та щиро кається, характеризується виключно позитивно, гарантує виправдати довіру трудового колективу, який бере його на поруки .

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 284, 288 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.122,ч.1 КК України, в зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу цеху №9 Локомотивного депо Коростень.

Передати ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу цеху №9 Локомотивного депо Коростень, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000003 від 01.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за ст.122,ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 344/7089/18
Провадження № 11-п/779/114/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши подання голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 358 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подання голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

постановив :

Подання голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 358 ч.4 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 червня 2018 року о 08 год. 45 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №359/4198/18
Провадження №1-кп/359/431/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 червня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі суду на 09.00 год. 13.07.2018 року.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
13.06.2018 Справа № 380/711/17
Провадження по справі № 1-в/380/31/18
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Тетіївського РВ

з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського РВ з пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2017 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Тетіївського РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 проти звільнення його від призначеного судом покарання не заперечує.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_5 дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, лише один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за мiсцем проживання характеризувався задовільно, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2017 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 днiв з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час судового засідання в режимі відеоконференції із Райківською виправною колонією (№73)у кримінальному провадженні № 000013 від 02.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Під час судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Райківської виправної колонії № 73 свідок ОСОБА_7 категорично заявив, що бажає давати свідчення у кримінальному провадженні виключно безпосередньо в судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що на даний час свідок відбуває покарання у Райківський виправній колонії № 73, судом на обговорення учасників судового засідання було поставлено питання про здійснення етапування свідка ОСОБА_7 із Райківської виправної колонії № 73, де він утримується зараз, до ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до місця розгляду даного кримінального провадження.

Прокурори, покладаючись на розсуд суду, висловили спільну позицію щодо того, що допит свідка ОСОБА_7 безпосередньо в судовому засіданні можливий лише у разі постановлення судом ухвали про етапування ОСОБА_7 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та його подальшої доставки в судове засідання.

Захисник та обвинувачений вважали, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду доцільно етапувати свідка до Київського СІЗО та доставити в судове засідання для допиту з приводу відомих йому обставин кримінального провадження безпосередньо в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати свідка ОСОБА_7 , оскільки з огляду на відбування покарання останнім у виправній установі, та висловлену ним позицію щодо небажання давати свідчення у режимі відеоконференцзв`язку, суд об`єктивно позбавлений можливості без вирішення питання про етапування свідка до ДУ «Київський слідчий ізолятор», проводити подальший судовий розгляд у кримінальному провадженні в частині його допиту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Невідкладно етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Райківської виправної колонії № 73 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25), яке призначено на 12 год.00 хв. на 13 червня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання визначеному колу осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 405/6258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002447, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Комської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001557 від 19 березня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

19 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останнього та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

19.03.2015 року слідчим в рамках даного кримінального провадження винесено постанову, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 19.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5