Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6693/18
Провадження № 1-кс/712/2994/18

05 жовтня 2018 року, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000241 від 13.02.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000241 від 13.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 05.02.2018 по 12.02.2018, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом відчинення дверей проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: двох металопластикових вікон, двох металопластикових дверей та вхідної металевої хвіртки, яка знаходилась при вході не територію домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 49000 гривень.

26.04.2018 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та копію даного повідомлення направлено поштою по місцю його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000317 від 28.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 08.02.2018 по 27.02.2018 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом відчинення вікна проник до приміщення гаражу звідки незаконно заволодів двома транспортними засобами, а саме: квадроциклом марки «БМВ», синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 8/411 від 11.04.2018 могла становити 17200 гривень та квадроциклом з електродвигуном, що належать ОСОБА_8 , які вивів через ворота гаражу та з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку.

26.04.2018 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та копію даного повідомлення направлено поштою по місцю його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000561 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений в ході досудового розслідуванні час та місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, а саме: знайшов один предмет схожий на кулемет, який незаконно, умисно переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав на підлозі біля ліжка в кімнаті будинку. Так, 07.03.2018 в період часу з 19 год. 10 хв. по 21 год. 03 хв. в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 на підлозі біля ліжка в кімнаті будинку виявлено та вилучено один предмет схожий на кулемет, який відповідно до висновку експерта № 1/838 від 28.03.2018 є нарізною вогнепальною зброєю, являється 7,62-мм пістолетом-кулеметом зразка 1941 року конструкції Шпагіна (ППШ-41) промислового виробництва СРСР, промисловий № …В 1212, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом вкорочення ствола, саморобного ремонту прицільних пристроїв та комплектації деталями від різних екземплярів зброї із номерами: НОМЕР_1 спускова коробка; АЦ 1616 ложа із рукояткою та прикладом; НОМЕР_2 магазин, в наданому на експертизу вигляді 7,62-мм пістолет-кулемет ППШ-41, промисловий № … НОМЕР_3 , придатний для здійснення пострілів при створенні спеціальних умов стрільби: ручного досилання патрону в патронник та видалення стріляної гільзи.

26.04.2018 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та копію даного повідомлення направлено поштою по місцю його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000605 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений в ході досудового розслідуванні час та місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, а саме: знайшов шість предметів схожих на набої, які незаконно, умисно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав в шухляді столу, розташованому в одній із кімнат будинку. Так, 07.03.2018 в період часу з 19 год. 10 хв. по 21 год. 03 хв. в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 в шухляді столу, розташованому в одній із кімнат будинку виявлено та вилучено шість предметів схожих на набої, які відповідно до висновку експерта № 1/837 від 27.03.2018 є шість патронів п`ять з яких з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc», та один патрон з маркуванням «YAS GLD PAK 9 mm» являються боєприпасами, надані на експертизу патрони придатні до стрільби при цьому кулі, володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

11.05.2018 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та копію даного повідомлення направлено поштою по місцю його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 18.05.2018 кримінальні провадження № 0000241 від 13.02.2018, № 0000317 від 28.02.2018, № 0000561 від 26.04.2018, № 0000605 від 11.05.2018 об`єднані в кримінальне провадження №0000241.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України 04.10.2018.

На думку органу досудового розслідування, причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, які є тяжкими та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, наявний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, крім взяття під варту.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі, враховуючи його стан здоров`я.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства була встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив потерпілого, 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення; 5) знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, у справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочину діяльність.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, суд враховує, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням особи підозрюваного, його моральних якостей, інших даних.

З огляду на викладене, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, незадовільний стан здоров`я.

Клопотання органу досудового розслідування про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність тримання підозрюваного під вартою фактично обґрунтовано тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, який є тяжким. Проте, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Доводи клопотання слідчого в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 3, 5 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він вважається раніше не судимим, має постійне місце проживання, незадовільний стан здоров`я, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя не встановив підстав щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки обставин необхідності тримання особи під вартою в даному конкретному випадку немає, тому слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на думку слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст. 194 КПК України та які в повній мірі забезпечать запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в тому числі і тих, які прокурор вважає пріоритетними.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 по 06.00 години, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю на строк 60 днів, тобто з 05 жовтня 2018 року до 03 грудня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Підозрюваний підлягає звільненню з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1