Справа № 296/8890/18
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження деталей транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження деталей транспортного засобу.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000194 від 15.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 15.08.18 близько 06 години водій ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), керуючи автопоїздом у складі сідлового-тягача «VOLVO FH 42 TB» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «BRF B3FY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким рухався по 69 км автодороги Київ-Чоп, в с. Ставище Брусилівського району, Житомирської області в напрямку м. Київ, в порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись по дорозі із двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, змінивши напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21124» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Крім того, одразу після зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог пункту 2.10. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілих до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, а натомість, з метою уникнення відповідальності за скоєне зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у небезпечному для життя стані, та були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) сам поставив потерпілих у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілим допомогу.

В ході проведення огляду місця події 17.08.2018, а саме сідлового-тягача марки «VOLVO FH 42 TB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що надаючи обертове зусилля рульовому колесу та валу, вони не провертаються. В результаті чого з кабіни тягача вилучено рульовий вал верхня частина, замок запалення, які опечатано згідно правил пакування речових доказів.

В подальшому у слідства виникла необхідність в з`ясуванні питання щодо характеру технічно справного стану рульового механізму.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того ч. 2 цієї ж статті передбачено, що слідчий або прокурор звертаються до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Досудове розслідування здійснюється відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), що знаходиться під юрисдикцією Корольовського районного суду м. Житомира.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів».

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження деталей транспортного засобу задовольнити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу з дослідження деталей транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000194 від 15.08.2018, проведення якої доручити експерту(ам) Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, які мають допуск за напрямком 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів», (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4)

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) В якому функціональному положенні знаходиться ключ замка запалення?

2) В якому положенні знаходиться рульове колесо відносно верхньої частини рульового валу?

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст. ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Надати експерту(ам) дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження та зміни їх властивостей.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати експерту(ам) Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та начальнику цього ж відділу ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1