Справа № 446/745/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/337/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.05.2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.03.2018р. про закриття на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0005336 від 06.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.05.2018р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із даною ухвалоюОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою і така не відповідає вимогам КПК України. Не погоджується із висновком слідчого судді про те, що слідчим з`ясовано усі фактичні обставини справи, оскільки його допит не було проведено належним чином, що суперечить вимогам ст. 224 КПК України. Окрім цього, йому не було роз`яснено його прав та обов`язків, слідчим не було з`ясовано спосіб вчинення злочину та не встановлено осіб, які його вчинили, та проігноровано клопотання про проведення слідчих дій. Отже, вважає, що слідчим не проведено усі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про відсутність події злочину є передчасним. Окрім цього, слідчий закрив кримінальне провадження за відсутності події кримінального правопорушення, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, як зазначено у постанові слідчого. Не погоджується з мотивами слідчого про наявність цивільно-правових відносин у зв`язку із наявним договором купівлі продажу транспортного засобу, з огляду на те, що даний договір не можна вважати укладеним, оскільки не вчинено дій на його виконання. Тобто, автомобіль не знято з обліку та зареєстровано на ОСОБА_6 , не виконано істотні умови даного договору не передано гроші. Зазначає, що відчуженню та реєстрації підлягає лише правомірно придбаний транспортний засіб, при цьому перед відчуженням автомобіль має бути знятий з обліку, що є істотними умовами договору купівлі-продажу автомобіля. Даної умови договору не дотримано, а тому такий договір не є укладеним і його власником залишається ОСОБА_6 .. Вказує, що він не передавав автомобіль у силу договору, а лише з метою ремонту.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив таку задоволити, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали не дотримані.

На переконання колегії суддів, при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.03.2018р. про закриття кримінального провадження № 0005336 від 06.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,слідчим суддею не перевірено належним чином наведені у скарзі доводи, та у достатній мірі не досліджено матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.03.2018р. про закриття кримінального провадження № 0005336 від 06.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, мотивована тим, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 наявні цивільно-правові відносини, що регулюються у порядку цивільного судочинства, а отже у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді, що вищенаведена постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, винесена з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи.
Згідно постанови слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.03.2018р. про закриття кримінального провадження № 0005336 від 06.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,у ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , досліджено договір купівлі-продажу транспортного засобу від 20.07.2017р. укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не з`ясував усі фактичні обставини та прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Так, у ході досудового розслідування слідчий, хоч і допитав у якості свідка ОСОБА_9 з приводу обставин придбання останнім відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля у ОСОБА_6 , проте не надав належної оцінки поясненням ОСОБА_9 та не перевірив такі, зокрема, щодо передачі ОСОБА_9 придбаного ним у ОСОБА_6 транспортного засобу іншим особам у рахунок погашення боргу.
Окрім цього, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий не з`ясував де знаходиться на даний час автомобіль придбаний ОСОБА_9 у ОСОБА_6 , не відібрав пояснень у нотаріуса, який посвідчував договір купівлі-продажу транспортного засобу від 20.07.2017р. укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з приводу обставин укладення даного договору, а також не вирішив ряд клопотань ОСОБА_6 щодо розшуку автомобіля.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження колегія суддів визнає передчасним.
На переконання колегії суддів, судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.03.2018р. про закриття кримінального провадження № 0005336 від 06.12.2017р.проведено неповно, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.05.2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.03.2018р. про закриття кримінального провадження № 0005336 від 06.12.2017р.слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.03.2018р. про закриття кримінального провадження № 0005336 від 06.12.2017р. та направити матеріали даного кримінального провадження для організації проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.05.2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.03.2018р. про закриття кримінального провадження № 0005336 від 06.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0005336 від 06.12.2017р. направити для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4