Справа № 727/6708/18
Провадження № 1-кп/727/308/18
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
11 вересня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у обвинуваченої ОСОБА_5 закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 16 вересня 2018 року, тому просила продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не має, так як не усунуті ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства.
Зазначає, що відповідно до п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від суду; - незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні;
Вважає, що відносно обвинуваченої необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку. Зазначає, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченою від суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачена, вчинила злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, не маючи міцних соціальних зв`язків, будучи не працевлаштованою, не маючи постійного джерела доходів; - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Вказані ризики вважає наявними та реальними, такими своїми діями в сукупності обвинувачена перешкоджатиме здійсненню і закінченню судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена та в її інтересах захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ст. 331 ч.ч. 1, 2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово судима за вчинення середньої тяжкості умисних, корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України такі як ухилення від суду та можливість вчиняти нові злочини на даний час не відпали, застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки, а тому суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 177, 284, 314-316, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 діб - задовольнити.
Продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , строком до 09 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .