Справа №195/1015/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томаківка Дніпропеторовської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.03.2004 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

15.06.2004 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий термін за вироком Томаківського районного суду від 16.03.2004 року, до відбуття 3 роки 3місяці позбавлення волі;

22.06.2006 Томаківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін за вироком Пісчанського районного суду Вінницької області від 12.01.2006, до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

30.06.2010 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

13.11.2011 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2,3 КК України ст. 185 КК України , ч. 1,4 ст. 7 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

16.04.2015 Тоиаківським районним судом за ч. 2, 3 ст. 185 , 395 КК України до 3років позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту міру покарання за вироком Томаківського районного суду від 13.10.2011 , до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

24.09.02015 Томаківським районним судом Дніпропетрвської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін з вироком Томаківського районного суду від 160.04.02015, до відбуття 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 13.03.2018 не 10 місяців 10 днів,

У скоєнні злочину, передбаченному ст.249 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.005.2018 року близько21 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел не незаконне заняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, прибув на берег Каховського водосховища, бвіля с. Іллінка Томаківського райну Дніпропетровської області, де за допомогою заздалегіть заготовлених заборонених знарядь лову- 3 жилкових месинових сіток , в період заборону лову риби що передбачено наказом Управління Державного агенства рибного господарству Дніпропетровській області №26 від 26.02.2018 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах підконтрольних Управлінню Державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області» незаконно встановив у Каховському водосховищі 3 рибальські сітки , розмірами: 2 шт. по60 метрів, висотою 1,5 м., вічко 70 мм., 1 шт. довжиною 12 м. висотою 1м. вічко 60 мм.

На другий день 12.05.2018 біля 10 години обвинувачений ОСОБА_5 , маючи той самий умисел, спрямований на незаконне заняття рибним добувним промислом, зняв незаконно встановлені ним же рибальські сітки, чим незаконно, в період нересту виловив 94 шт. карася, 16 шт. лящя, 7 шт. сазана, 7 шт. раків.

Обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 11.05.2018 року він, , маючи умисел на незаконний рибний добувний промисел, на Каховському водосховищі поставив 3 месинових, жилкових сітки, зранку 12.05.2018 року зняв їх, та піймав у них 94 шт. карася, 16 шт. ляща, 7 шт. сазана, 7 шт. раків.

Крім визання обвинуваченим своєї вини, вона найшла своє повне підтверження у судовому засіданні показами свідків.

Так свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засвідчили суду, що вони були присутні в якості пойнятих 12.05.2018 пі час огляду риби та раків, які незаконно , у період нересту спіймав за допомогою сіток у Каховському водосховищі обвинувачений ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця скоєння злочину_ берега Каховського водосховища, з якого вбачається,

Що на березі виявлені рибальські сітки з рибою, ними користувався обвинувачений ОСОБА_5 , рибу перераховано; протоколом зважування риби та раків, з якого видно, вага риби 41 кг, вага раків 300 гр, протоколом про визнання та залучення речових доказів, а саме : риби та рибальських сіток, висновком експерта №12/11.1/54 від 22.05.2018, згідно з якою збитки, заподіяні незаконним виловом риби обвинуваченим ОСОБА_5 становлять 6638 грн. 50 коп.

Аналізуючи зібрані по справі докази кожен окремо в частині їх допустимості та належності, а також у їх сукупності з точки зору достовірності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, які у своєму взаємозв`язку повністю доводять вину обвинуваченого у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а саме-незаконного заняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, так як згідно протоколу огляду місця події встановлено, що обвинувачений незаконно, в період нересту за допомогою заборонених знарядь лову добув 41,5 кг. Риби та 300 гр раків, це ж підтверджує і протокол зважування, даний факт підтвердили також свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

До обставин, пом`якшують вину ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецедив корисливих злочинів.

Суд , обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , бере до уваги особу обвинуваченого, тяжкість ним скоєного, громадську небезпеку, у скоєному розкаявся, неодноразово судимий, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, характеризується посередньо, та вважає, що для його виправлення необхідно обрати йому міру покарання

у вигляді обмеження волі.

До речових доказів необхідно застосувати часткову конфіскацію.

Керуючись ст., ст. 374,375 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.249 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Згідно ст. 72 КК України перерахувати йому невідбуту міру покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 у вигляді 16 міс. 22 дні обмеження волі.

Керуючись с.71 КК України, частково прєднати йому невідбуту міру покарання та ухвалити йому остаточну міру покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Строк покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Речові докази : 41,5 кг. Риби конфіскувати у дохід держави, 3 рибальські сітки - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .

10.08.2018