Справа № 520/2379/17
Провадження № 1-кп/520/937/17
УХВАЛА
01.10.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в рамках об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за №0000041 від 05.01.2017, №0002268 від 15.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0003866 від 14.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднані кримінальні провадження №0000041 від 05.01.2017, №0002268 від 15.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, справа за обліком суду №520/2379/18.
14.08.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло кримінальне провадження №0003866 від 14.09.2017 р., за обліком суду справа №520/10488/18, за обвинуваченням того ж ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.08.2018 року (суддя ОСОБА_7 ) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003866 від 14.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначений до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки, обвинувачення стосується однієї особи, яка вчинила декілька злочинів.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши обвинувальні акти з відповідними додатками, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як вбачається з обвинувальних актів кримінальних проваджень ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Тому буде за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Крім того, прокурор з питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, порушеного судом, відповідно до ст.331 КПК України, заявив про необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки строк дії попередньої ухвали закінчується, а ризики, які були враховані судом при обранні найсуворішого запобіжного заходу на сьогодення не відпали, залишаються актуальними. Так, ОСОБА_3 , як це вбачається з довідки інформаційного центру та обвинувальних актів, не вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності. Він не виправдував довіру та після звільнення від відбування покарання з випробуванням, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину. Після звільнення з місць позбавлення волі під заставу через нетривалий строк знов обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нових умисних злочинів проти власності. Отже, ризик продовжити злочинну діяльність є актуальним. З огляду на те, що потерпілі і свідки не були допитані, залишається ризик незаконного впливу на них. Крім того ОСОБА_3 ухилявся від суду, перебував у розшуку.
Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики не доведені і захисник, крім іншого, зазначив, що прокурор з порушеного питання не звернувся до суду з письмовим клопотанням.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що необхідно продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.
Так відповідно до ст.132 КПК України прокурором доведено і з обвинувальних актів та доданих до них матеріалів, а також довідки інформаційного центру та попередньої ухвали слідчого судді вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні у тому числі тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, і відповідно до ст.177 КПК України - наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини, відсутності в нього офіційного джерела прибутку, наявності попередніх судимостей, ухилення від суду, вчинення нових умисних злочинів, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, ухилявся від суду.
Так ОСОБА_3 , звільнений з під варти 07.04.2017 р. під заставу в сумі 64000 грн., через три місяця, тобто 04.07.2017р. знов був затриманий за підозрою у вчиненні нового умисного злочину і 07.08.2017 р. був звільнений з під варти під застави в сумі 128000 грн. Перебуваючи під заставою, ОСОБА_3 не виконав умови запобіжного заходу і покладені на нього обов`язки, став ухилятися від суду, у зв`язку з чим 30.03.2018 р. він був оголошений у розшук. В цей період він втретє був затриманий з підозрою у вчиненні нового умисного злочину.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не має постійнеого місця проживання, проживає не за місцем реєстрації, офіційно не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, а тому, навіть через наявність малолітньої дитини, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків.
Оскільки ОСОБА_3 неодноразово порушував умови запобіжного заходу у виді застави, то цей запобіжний захід підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 182, 183, 194, 197, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальні провадження:

№0000041 від 05.01.2017, №0002268 від 15.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, за обліком суду справа №520/2379/17,

№0003866 від 14.09.2017 р., за обвинуваченням того ж ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обліком суду справа №520/10488/18,

присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №520/2379/17.
Обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування та іншими доданими документами (справи №520/10488/18) долучити до справи №520/2379/17 у хронологічному порядку.

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк до двох місяців, тобто до 30.11.2018 року, без права внесення застави.
Запобіжний захід у виді застави щодо ОСОБА_3 скасувати.
Питання щодо звернення сум сплачених під заставу вирішити після отримання необхідних для цього документів.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали відправити до КУ «Одеський ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області» для виконання.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1