Справа № 209/2000/18
Провадження № 1-кп/209/350/18
16 жовтня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Транспортний, Тенькінський район Магаданської області РФ, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.12.2007 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.188, ч.1 ст.122, ч.2 ст.309, 75 КК України до позбавлення волі на 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки;
- 25.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч1 ст. 71, ч.5 ст. 72 до позбавлення волі на 3 роки, згідно ст.71 ч.1 КК України часково приєднано невідбуте покарання по вироку Царичанського районного суду від 21 грудня 2007 року і остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення вол строком на 6 років;
- 08.02.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2, ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, згідно ст.70 ч.1,4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 25 жовтня 2010 року і остаточно визначене покарання 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 10.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, 70, 71 КК України до позбавлення волі на 6 років 1 день, звільнений з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області 29.07.2015 року на підставі ст. 84 КК України за хворобою;
- 14.03.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до позбавлення волі на 2 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , наприкінці березня місяця 2018 року, перебуваючи у лісосмузі біля АЗС «Авіас» по пр. Наддніпрянський у м. Кам`янське Дніпропетровської області знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу придбав 15 гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм, гранату Ф 1, після чого переніс їх, тримаючи при собі, пішки по лівобережній частині м. Кам`янське до місця свого мешкання: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав вказані предмети без передбаченого законом дозволу без мети збуту. 30.05.2018 року, о 13.00 год., працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська було проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де прописаний та мешкає ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: 15 патронів, які згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 25/3.1/577 від 18.06.2018 року, є «7,62 мм гвинтівковими патронами, з яких дев`ять патронів зразка 1954 року споряджені бронебійно-запалювальними кулями «Б-32», три патрони зразка 1954 року споряджені кулями «ЛПС» зі стальним осердям та три патрона зразка 1974 року споряджені модернізованими трасуючими кулями «Т-46М», патрони призначені до стрільби з бойової вогнепальної нарізної зброї: гвинтівок зразку 1891/30 р.р., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабинів зразку 1938 та 1944 р.р., кулеметів « ДП», «ПК», «ПКМ»; а також конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гаранти Ф-1 промислового виготовлення, який, згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №33/5.2/207 від 12.05.2018 року, відноситься до категорії вибухових речовин, із запалом типу УЗРГМ-2, який, згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №33/5.2/207 від 12.05.2018 року, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, що у сборі утворюють ручну, осколкову оборонну гранату Ф-1 промислового виготовлення, яка, згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №33/5.2/207 від 12.05.2018 року, відноситься до «категорії боєприпасів та придатна до проведення вибуху». Вказані боєприпаси ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу, не переслідуючи мети збуту.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.
27 червня 2018 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, сторони останньої підтверджують істотні для даного кримінального провадження обставини, а також обов`язок ОСОБА_5 визнати себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Сторони визнають вірність кваліфікації дій ОСОБА_5 та погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 263 КК України. Крім того, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає у повному обсязі, розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Частиною ч.3 ст.474 КПК України встановлено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений свою вину у вчинені вказаного злочину визнав повністю. Укладення між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 із призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
У відповідності до п.7 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не складалася.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2018 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: 11 патронів калібру 7,62 мм., 5 стріляних гільз, 1 газовий патрон, гранату Ф-1 із запалом УРЗГМ-2 знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової експертизи зброї у розмірі 1144,0 грн., судової вибухово-технічної експертизи у розмірі 858,00 грн., а всього стягнути 2002,00 грн.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суд через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1