Справа № 282/1367/18
Провадження № 1-кс/282/265/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000173 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Любарського районного суду, у якому просить суд винести ухвалу про проведення судової комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 22.06.2018 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем ВАЗ-11183 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом, та рухаючись ним по проїзній частині вул.Квітнева смт.Любар Житомирської області у напрямку вул.Героя Чорнобильця ОСОБА_6 смт.Любар Житомирської області, поблизу будинку №16, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , що перебувала на проїзній частині вулиці Квітнева, яку він об`єктивно спроможний був виявити, враховуючи відсутність перешкод для видимості у напрямку руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на вказаного пішохода лівою передньою частиною керованого ним автомобіля.

Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна лівої лобної ділянки, садна над лівою надбрівною дугою, садна правої виличної ділянки, синця та садна правої тім`яної ділянки, синця правої кисті, двох синців правого передпліччя, синця лівого плечового суглобу, закритий перелом правої плечової кістки в верхній третині, синець тильної поверхні лівої кисті, синця лівого передпліччя, двох синців спини праворуч по заднє підпахвиній лінії, синця правої поперекової ділянки, синця правого кульшового суглобу, синця по зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, синця по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, синця лівого колінного суглобу, крововиливу в м`які тканини в ділянці тіла грудини, правої реберної дуги в переднє-підпахвиній лінії, бокової половини грудної клітки ліворуч від надключичної ділянки до 6-го ребра, крововиливів в середостіння, в легені, крововилив в м`які тканини голови лобної, тім`яних та потиличних ділянок, лінійного перелому склепіння черепа, крововиливу в м`які мозкові оболонки правої тім`яно-потиличної долі з переходом на базилярну поверхню правої півкулі та на базилярну поверхню лівої півкулі, крововилив під м`які мозкові оболонки мозочку перелому 1, 2, 3 ребер праворуч по парастернальній лінії без ушкодження реберної плеври, пошкодження тканини печінки з крововиливами та розривом капсули (гістологічно), які мають ознаки тяжкого ступеню тяжкості та знаходяться в прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_7 , яка настала цього ж дня у Любарській ЦРЛ, куди її було доставлено з місця дорожньо-транспортної пригоди.

За даним фактом слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що 22.06.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні обставин ДТП для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.

На підставі вищенаведеного, слідчий просить винести ухвалу про надання доручення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000173 комплексну судову транспортно-трасологічну експертизу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, за встановлених в ході досудового розслідування вихідних даних, що наведені нижче.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- ДТП сталась у денному оствітленні, в суху, ясну погоду, на асфальтобетонному покритті вулиці Квітнева смт.Любар Житомирської області. Локальних обмежень швидкості руху не встановлено. Максимально допустима швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці - 50 км/год.;

- Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, без дефектів дорожнього полотна. На проїзній частині відсутня дорожня розмітка.

- Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП сухий. Температура повітря на момент ДТП складала близько +25°С. Ширина проїздної частини дороги становить 5,2 м., ширина правого узбіччя 1 м., ширина лівого узбіччя 1,4 м. (див. протокол огляду місця ДТП від 22.06.2018 та план-схема до нього);

- В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП, а саме: на відстані 5,7 м. від електроопори №14 та 25,73 м. від задньої частини автомобіля ВАЗ-11183 НОМЕР_1 виявлено резинові тапочки потерпілої після їх переміщення (позначка 3 на план-схемі), на відстані 1,6 м. від лівого краю проїзної частини дороги, на відстані 25,4 м. від задньої частини автомобіля ВАЗ-11183 НОМЕР_1 знаходилася потерпіла ОСОБА_7 (після наїзду автомобіля) (позначка 4 на план-схемі), на капоті з правої сторони автомобіля ВАЗ-11183 НОМЕР_1 знаходилася хустка потерпілої (позначка 8 на план-схемі), автомобіль ВАЗ-11183 НОМЕР_1 знаходився на відстані 1,53 м. від задньої осі до паркану будинку №16, 1,7 м. від передньої осі та до паркану будинку №16 та на відстані 25,73 м. до електроопори №14. (позначка 7 на план-схемі),

- До ДТП автомобіль ВАЗ-11183 НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані (висновок експерта №3/558 від 30.07.2018), без пасажирів, без вантажу. Перед пригодою рухався по вул.Квітнева смт.Любар Житомирської області у напрямку вул.героя Чорнобильця ОСОБА_6 смт.Любар Житомирської області.

- Відповідно до висновку судово медичної експертизи (висновок експерта №266 від 23.08.2018) первинний удар був нанесений у праву бокову поверхню тіла потерпілої ОСОБА_7 , з права на ліво.

- Відповідно до показів ОСОБА_4 наданими у якості свідка зафіксованих у протоколі допиту від 23.06.2018 встановлено, що до наїзду він рухався за кермом автомобіля ВАЗ-11183 НОМЕР_1 по автодорозі вулиці Квітнева смт.Любар в сторону вул.героя Чорнобильця ОСОБА_6 з незначною швидкістю близько 20 км/год. в ході руху почув стук з правої сторони автомобіля зупинився та побачив, що збив пішохода ОСОБА_7 ;

- Відповідно до показів свідка ОСОБА_8 від 23.06.2018, 06.07.2018 та проведеного за її участі слідчого експерименту від 18.07.2018 встановлено, що вона йшла разом з потерпілою ОСОБА_7 від свого будинку, що по вул.Березнева,7 смт.Любар в сторону вул.Квітнева смт.Любар. Підійшовши до «теобразного» перехреся вони почали переходити проїзну частину вул.Квітнева з права на ліво, щоб в подальшому продовжити рух у напрямку вул.Максимчука смт Любар. Свідок ОСОБА_8 йшла по правому краю вул.Квітнева смт.Любар вівши при цьому з правої сторони велосипед по узбіччю, знаходячись на відстані 0,05 м від правого краю проїзної частини (після переходу вулиці) та 0,13 м. (в момент проїзду вповз неї автомобіля ВАЗ). Позаду неї на відстані приблизно 1,5 м. йшла потерпіла ОСОБА_7 в руках якої була паличка на яку вона опиралася. В момент проїзду повз неї автомобіля, який здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_7 , розташовувався на відстані 2 м. від передньої осі, 1,8 м. від задньої осі автомобіля до правого краю проїзної частини вул.Квітнева смт.Любар по напрямку руху до вул.Максимчука смт.Любар. Після наїзду потерпіла ОСОБА_7 знаходилась на проїзній частині вул.Квітнева, на відстані 2,8 м. від лівого узбіччя та 2,28 м. умовної лінії від електроопори №14. З показів свідка слідує, що перший резиновий тапочок знаходився на проїзній частині вул.Квітнева на відстані 2,5 м. від лівого краю проїзної частини та 1,13 до умовної лінії від електроопори №14, другий тапок знаходився на відстані 1,96 м. від місця знаходження ОСОБА_7 та 2,4 м. до умовної лінії від електроопори №14. Дерев`яна палиця (ціпок) потерпілої ОСОБА_7 знаходилась на відстані 1,87 м. до лівого краю проїзної частини та 0.9 м. до умовної лінії від електроопори №14.

- Під час проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 встановлено, що видимість пішохода ( ОСОБА_8 ) з робочого місця водія становить 49 м. (положення свідка у момент проїзду автомобіля ВАЗ повз неї після наїзду на потерпілу ОСОБА_7 )

- При встановлені видимості пішохода ОСОБА_8 автомобіль розміщувався максимально близько до правого краю проїзної частини вул.Квітнева смт.Любар по напрямку руху до вул.Максимчука смт.Любар на відстані 0,2 м. від передньої та задньої осі та 52,9 м. до умовної лінії від електроопори №14.

- Видимість пішохода ОСОБА_7 під час слідчого експерименту проведеного із свідком ОСОБА_8 не визначалась, оскільки свідок не вказав на його положення на проїзній частині вул.Квітнева смт.Любар, однак зазначив, що потерпіла ОСОБА_7 рухалась позаду на відстані близько 1,5 м.

- Під час досудового розслідування видимість потерпілої ОСОБА_7 з робочого місця водія та її місце знаходження на проїзній частині вул.Квітнева слідчим шляхом за участі підозрюваного ОСОБА_9 не визначалась, оскільки останній відмовився від проведення слідчого експерименту за його участі.

- Оглядовість проїзної частини вул.Квітнева у місці ДТП будь-якими спорудами чи іншими предметами не обмежена.

- З урахуванням наявності на проїзній частині вул.Квітнева двох пішоходів, а саме: потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ВАЗ-11183 НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту об`єктивної видимості пішоходів з робочого місця водія, яка згідно встановлених під час досудового розслідування даних становить потерпілої ОСОБА_7 47,5 м., а свідка ОСОБА_8 - 49 м.

- Швидкість руху пішохода слідчим шляхом не визначалась, оскільки допитані з даного приводу особи нічого вказати не змогли.

- Небезпека для руху водієві автомобіля ВАЗ-11183 НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту об`єктивної видимості пішохода - потерпілої ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.06.2018 року СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000173 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Клопотання відповідає вимогам ч.1 ст.244 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи про те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого задовольняє.

Керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Житомирського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000173 комплексну судову транспортно-трасологічну експертизу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Які механічні пошкодження утворились на автомобілі ВАЗ 11183 НОМЕР_1 внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_7 , їх локалізація та механізм утворення?

- Де відносно елементів проїзної частини та її меж відбувся наїзд автомобіля ВАЗ 11183 НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , враховуючи слідову інформацію зафіксовану в протоколі огляду місця ДТП від 22.06.2018 та план-схеми до нього, а також протоколі слідчого експерименту від 18.07.2018 проведеного із свідком ОСОБА_8 та план-схеми до нього?

- Чи ґрунтовні показання свідка ОСОБА_8 надані під час допитів 23.06.2018 і 06.07.2018 та під час проведення слідчого експерименту від 18.07.2018 в частині:

- знаходження потерпілої ОСОБА_7 на проїзній частині вул. Квітнева смт. Любар до моменту наїзду на неї автомобіля ВАЗ 11183 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

- розташування автомобіля ВАЗ 11183 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 після наїзду на потерпілу ОСОБА_7 на відстані 2 м. від передньої осі, 1,8 м. від задньої осі автомобіля до правого краю проїзної частини вул. Квітнева смт. Любар по ходу руху транспортного засобу.

- місця знаходження потерпілої ОСОБА_7 на проїзній частині після ДТП, згідно слідової інформації зафіксованої в протоколі огляду місця ДТП від 22.06.2018 та план-схемі до нього?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 11183 НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом зменшення швидкості руху, застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху при допустимій швидкості 50 км/год.?

- Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 11183 НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_7 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали її дії технічним вимогам цих Правил?

- Невідповідність дій кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди вимогам ПДР України з технічної точки зору стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000173 та речові докази.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати Житомирський НДЕКЦ МВС України надати висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди слідчим слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , чи іншій особі за їх дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1