overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Хмельницький

31.07.2018 року заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Згідно заяви представника ПАТ «Полонський гірничий комбінат», посадовими особами ТОВ «Полонська гірнича компанія» та ДП «СЕТАМ» за період зберігання арештованого майна (щебенева продукція, відсів) на території ПАТ «Полонський гірничий комбінат», незаконно реалізовано щебеневу продукцію, за наслідками чого підприємству завдано збитків на загальну суму 61 009 740 грн.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка середньо ринкова вартість однієї тони гранітного відсіву фракції 0-5 (пісок з відсівів дроблення вивержених гірських порід фракція 0-5) в період часу з 26.06.2015 року по 09.11.2016 року включно?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/538/18
Справа № 683/3063/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000679 від 23.09.2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного за ч. 1 ст. 286 КК України додаткового покарання у виді з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст. 2 та ст.. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 21 серпня 2018 року.

Судді
У Х В А Л А
28 липня 2018 року м. Хмельницький

28.07.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.07.2018 року о 02:14 год. до Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській 1 м. Хмельницького доставлений гр. ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями, які останній отримав під час падіння з висоти власного росту по АДРЕСА_1 .
28.07.2018 року близько 04:32 год., ОСОБА_4 у реанімаційному відділенні ХОКЛ, раптово помер. При огляді тіла слідів насильницької смерті виявлено не було.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті громадянина ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі тілесних ушкоджень та час їх утворення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або ж за дорученням іншому працівнику.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 741/1211/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/610/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 34, ст. 376, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000225 від 21 липня 2018 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 10 хв. 21 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/282/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , поданого в порядку статті 206 КПК України.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 серпня 2018 року подана в порядку статті 309 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 серпня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 28 серпня 2018 року о 08:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження та кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 520/9066/18
Провадження № 1-кс/520/3375/18
УХВАЛА
17.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги за клопотанням №2059 від 03.08.2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002196, з можливістю зняти копії документів.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про закриття провадження по скарзі у зв`язку з відсутністю на теперішній час предмету оскарження.
Приймаючи до уваги, що заявник звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила закрити провадження по скарзі, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002196 закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше несудимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 16 жовтня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_7 цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти передбачені ч. 5 ст. 194 КК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю, утриматися від спілкування зі свідками та підозрюваними у справі.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти після доставки до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 30 хв 27.08.2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 156/737/18
Номер провадження: 1-кс/156/118/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 07 вересня 2018 року на 11 год.00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4132/18
Провадження № 1-кс/159/1081/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
21.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 22.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 209/1300/18
Провадження № 1-кп/209/281/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , який був переданий на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.05.2018 року справа призначена у підготовче судове засідання.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.06.2018 року справа призначена у відкрите судове засідання.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.07.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадженняпередано до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддіми від 20.08.2018 року кримінальне провадження №1-кп/209/281/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 1-кп/209/281/18 Справа № 209/1300/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до свого провадження та призначити в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до свого провадження.
Визначити дату та місце проведення судового засідання 29 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/2207/17 Провадження №11-п/773/465/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого місцевого суду, в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначено, що в Горохівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки фактично в суді працює один суддя ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, а тому матеріали за даною скаргою слід направити на розгляд до іншого суду області.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2018 року, призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду матеріалів за вищевказаною скаргою, а тому, згідно з правилами підсудності, дану скаргу має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 212/6293/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002193 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002193 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09-30 годин 28 серпня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1319/16-к
Провадження №11-кп/772/1045/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2018р. щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. на момент вчинення) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2018р. ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч. 3 ст. 190 КК України, засуджено за ч. 3 ст. 358 КК України до штрафу та відмовлено у позові про стягнення надмірно виплаченої пенсії у сумі 168523 грн. 167 коп.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. на момент вчинення).

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя: