У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, а саме 727 941 тон гранітного відсіву фракції 0-5мм, шляхом заборони використання та відчуження, з метою запобігання можливості його приховування, перетворення, відчуження, залишивши його на місці знаходження, а саме поблизу ТОВ «Тахтаївський граніт», в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, дійшов такого висновку.

В клопотанні зазначається, що слідчим відділенням Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000390 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2018 до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, неподалік Тахтаївського гранітного кар`єру, проводиться завантаження автомобілів гранітним відсівом.

Як стало відомо, вивіз цього гранітного відсіву з території підприємства здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС».

Відповідно до додаткової угоди до договору зберігання від 12.07.2012, а саме п.1, у зв`язку з внесенням Товариством з обмеженою відповідальністю «КП МЕТКОМ» майна у вигляді 727 941 тон гранітного відсіву фракції 0-5мм, що є предметом договору зберігання від 12.07.2012, до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» права та обов`язки за Договором зберігання переходять до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Враховуючи, що в судовому засіданні представником власника майна - адвокатом ОСОБА_4 надано весь комплект документів, які підтверджують, що відвантаження та вивезення гранітного відсіву з території ТОВ «Тахтаївський граніт» здійснює правомірно Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС», учасником статутного капіталу якого є ТОВ «КП МЕТКОМ», який згідно Акту приймання-передачі за договором відповідального зберігання майна від 12.07.2012 року передав на зберігання ТОВ «Тахтаївський граніт» гранітний відсів в кількості 727 941 тон. Вказані дії підтвердив керівник санації ТОВ «Тахтаївський граніт» ОСОБА_6 , яка фактично є діючим керівником цього товариства та повідомила слідчі органи про відсутність в інвентаризаційних описах ТОВ «Тахтаївський граніт» гранітного відсіву в кількості 727 941 тон й не заперечувала, що гранітний відсів є власністю Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС», тому дії власника даного майна по відвантаженню та вивезенню гранітного відсіву є правомірними, отже в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя , -

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме 727 941 тон гранітного відсіву в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя