Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/489/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П?ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, до засудження працюючого електромонтером агроцеху «Жовторіченський «ДП «ВостГок», проживаючого до засудження: АДРЕСА_1 , засудженого 04 липня 2008 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п.12 ч.2 ст.115, ст.304, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі;
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, мотивоване тим, що він відбув строку покарання, довів своє виправлення та має багато заохочень.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_7 був засуджений за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.2008 року за п.12 ч.2 ст.115, ст.304, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з подальшою заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - обмеженням волі строком на 03 роки 11 місяців 25 днів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 19.01.2008 року по 07.10.2008 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року засудженому зараховано в строк покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) час слідування під вартою до ДУ «Устинівський виправний центр №37» з 14.05.2016 року по 31.05.2016 року, що становить 1 місяць 04 дні обмеження волі.
Відповідно до довідки ДУ «Устинівський виправний центр № 37 засуджений ОСОБА_7 станом на 05.07.2018 року, з урахуванням заліків попереднього ув`язнення 8 місяців 18 днів та строку слідування під вартою 1 місяць 4 дні, має відбутий строк покарання 10 років 5 місяців 16 днів. Невідбутий строк покарання складає 1 рік 8 місяців 22 дні. Початок строку відбуття покарання засудженому рахується з 19.01.2008 року і кінець строку визначено 27.03.2020 року.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_7 , за період перебування в слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська, починаючи з 19.01.2008 року, за порушення режиму утримання, а саме: намагання встановити міжкамерний зв`язок та зберігання заборонених предметів, на нього були накладені два стягнення у виді догани, які на даний час погашені.
Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_7 , за період відбування останнім покарання в Кіровоградській виправній колонії (№6), починаючи з 29.12.2008 року, останній порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, за зразкову поведінку, сумлінне ставлення до навчання та праці до нього були застосовані заходи заохочення у виді 15 подяк, з них - 8 застосовані правами начальника установи.
За період відбування засудженим ОСОБА_7 покарання в ДП «Устинівський виправний центр №37», починаючи з 31.05.2016 року, останній не допускав порушень порядку відбування покарання, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку засудженому було оголошено шість подяк.
Останній раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності, а саме: 29.05.1991 року П?ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 29.11.1993 року П?ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81 КК України до 3-х років позбавлення волі з наступним звільненням відповідно до ст.5 Указу Президента України «Про амністію» від 19.04.1995 року; 08.02.2001 року П?ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81 КК України до 3-х років позбавлення волі з умовним засудженням (незастосування покарання зі сплатою штрафу та встановленням іспитового строку на 2 роки).
Вказав, що засуджений ОСОБА_7 раніше неодноразово звільнявся від відбування покарання як шляхом умовного засудження та відстрочки виконання вироку, так і внаслідок застосування до нього акту амністії, однак належних висновків для себе не робив, на шлях виправлення не ставав та знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя людини, передбачений п.12 ч.2 ст.115 КК України, а саме: умисне вбивство за попередньою змовою групою осіб, та умисний середньої тяжкості злочин, передбачений ст.304 КК України (в редакції КК України на час вчинення злочину), а саме: втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, за які він був засуджений 04.07.2008 року Апеляційним судом Дніпропетровської області до 13 років позбавлення волі. При цьому, вчиняючи зазначені злочини, засуджений ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що згідно ст.67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
Суд прийшов до висновку про передчасність звернення засудженого до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, врахувавши особливу тяжкість вчиненого засудженим ОСОБА_7 злочину проти життя особи, наслідком якого стала смерть потерпілого, неодноразове вчинення засудженим на протязі свого життя умисних тяжких злочинів, в тому числі і після застосування судом передбачених законом заходів, спрямованих на його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства та реального відбування призначеного покарання, поведінки останнього, яка за відсутності стягнень, свідчить про наявність процесу позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого, однак не може свідчити про його готовність в достатній мірі до самокерованої правослухняної поведінки.
Також суд вказав, що позитивна характеристика засудженого ОСОБА_7 за час відбування покарання у виправному центрі, його працевлаштування, відсутність конфліктних відносин з іншими засудженими та підтримання в належному стані свого робочого місця при наявній кримінологічній характеристиці засудженого та строку не відбутого ним покарання, що станом на 05.07.2018 року складає 1 рік 08 місяців 22 дні, не може свідчити про його трудове перевиховання та виправлення, як того вимагають положення ст.81 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив скасувати оскаржувану ухвалу мотивуючи тим, що він за весь час перебування в місцях позбавлення волі порушень режиму утримання не допускав та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув строку покарання. Вважає, що районний суд неправомірно та необгрунтовано відмовив йому у застосуванні умовно-дострокового звільнення. Вказав, що за час відбування покарання в ВК №6 закінчив ПТУ за спеціальністю зварювальника та електромонтера. Самовільно вилікувався від алкогольної залежності та переосмислив своє ставлення до людей та своєї поведінки в подальшому житті.

Заслухавши доповідача, прокурора який просив відмовити в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року « Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Частиною 1 ст.6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.2008 року ОСОБА_7 засуджено за п.12 ч.2 ст.115, ст.304, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з подальшою заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - обмеженням волі строком на 03 роки 11 місяців 25 днів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 19.01.2008 року по 07.10.2008 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року засудженому зараховано в строк покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) час слідування під вартою до ДУ «Устинівський виправний центр №37» з 14.05.2016 року по 31.05.2016 року, що становить 1 місяць 04 дні обмеження волі.

Так, відповідно до довідки ДУ «Устинівський виправний центр № 37 засуджений ОСОБА_7 станом на 05.07.2018 року, з урахуванням заліків попереднього ув`язнення 8 місяців 18 днів та строку слідування під вартою 1 місяць 4 дні, має відбутий строк покарання 10 років 5 місяців 16 днів. Невідбутий строк покарання складає 1 рік 8 місяців 22 дні. Початок строку відбуття покарання засудженому рахується з 19.01.2008 року і кінець строку визначено 27.03.2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання та характеристики засудженого ОСОБА_7 , згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_7 , за період відбування останнім покарання в Кіровоградській виправній колонії (№6), починаючи з 29.12.2008 року, останній порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, за зразкову поведінку, сумлінне ставлення до навчання та праці до нього були застосовані заходи заохочення у виді 15 подяк, з них - 8 застосовані правами начальника установи.
За період відбування засудженим ОСОБА_7 покарання в ДП «Устинівський виправний центр №37», починаючи з 31.05.2016 року, останній не допускав порушень порядку відбування покарання, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку засудженому було оголошено шість подяк.
Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_7 , наданої ДП «Устинівський виправний центр №37», засуджений працевлаштований на підприємстві різноробочим, до роботи ставиться сумлінно; своєчасно виконує необхідні роботи по самообслуговуванню та благоустрою установи; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; приймає активну участь у виховних заходах, які проводяться у відділенні; має позитивні плани на майбутнє; розкаюється у вчинених злочинах, покарання вважає справедливим; цивільного позову згідно вироку суду не має.
Відповідно до психологічної характеристики засудженого ОСОБА_7 від 02.07.2018 року останній за час відбування покарання в Устинівському виправному центрі №37 зарекомендував себе як відвертий, комунікабельний. Самоконтроль на достатньому рівні, поведінка адекватна. На профілактичному обліку не перебував. На заходи психолого-педагогічного впливу реагує позитивно.
Згідно довідки оперативної групи ДП «Устинівський виправний центр №37» засуджений ОСОБА_7 конфліктних та боргових відносин з іншими засудженими не має. Намірів скоїти злочин не виношує, негативних проявів за час перебування в установі з його боку не було.
Згідно строкового трудового договору №8 від 01.10.2016 року засуджений перебуває у трудових відносинах з ДУ «Устинівський виправний центр №37».
Згідно постанови районної спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації №7 від 03.07.2018 року остання постановила клопотати перед районним судом про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 .

Проте, як вбачається з матеріалів клопотання та характеристики засудженого ОСОБА_7 , за період перебування в слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська, починаючи з 19.01.2008 року, за порушення режиму утримання, а саме: намагання встановити міжкамерний зв`язок та зберігання заборонених предметів, на нього були накладені два стягнення у виді догани, які на даний час погашені.

Дослідивши матеріали клопотання, на переконання колегії суддів судом першої інстанції правильно враховано, що засуджений ОСОБА_7 раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів та звільнявся від відбування покарання як шляхом умовного засудження та відстрочки виконання вироку, так і внаслідок застосування до нього акту амністії, однак належних висновків для себе не робив, на шлях виправлення не ставав та знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя людини, передбачений п.12 ч.2 ст.115 КК України, умисне вбивство за попередньою змовою групою осіб, та умисний середньої тяжкості злочин, передбачений ст.304 КК України (в редакції КК України на час вчинення злочину), втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, за які він був засуджений 04.07.2008 року Апеляційним судом Дніпропетровської області до 13 років позбавлення волі. При цьому, вчиняючи зазначені злочини, засуджений ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що згідно ст.67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
Крім того суд врахував, що останній протягом строку відбування скоїв два дисциплінарні порушення, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, які погашені, що прямо вказує, що протягом всього строку відбування покарання його поведінка не завжди була зразковою і такою, що вказувала на його виправлення.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позитивна характеристика засудженого ОСОБА_7 за час відбування покарання у виправному центрі, його працевлаштування, відсутність конфліктних відносин з іншими засудженими та підтримання в належному стані свого робочого місця при наявній кримінологічній характеристиці засудженого та строку не відбутого ним покарання, що станом на 05.07.2018 року складає 1 рік 08 місяців 22 дні, не може свідчити про його трудове перевиховання та виправлення, як того вимагають положення ст.81 КК України.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2008 року за п.12 ч.2 ст.115, ст.304, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4