Провадження № 11-кп/4812/208/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 369-2 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000178 за апеляційною скаргою військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2018 року, якою відносно:
ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України (надалі КК України),
- обвинувальний акт повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 2 статті 369-2 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Стверджує, що при складанні обвинувального акту в повній мірі виконано всі вимоги статті 291 КПК України.
На переконання апелянта, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону висновок суду першої інстанції про неконкретність обвинувачення.
Вважає, що суд першої інстанції, в порушення положень статті 314 КПК України, під час підготовчого засідання вдавався до оцінки доказів дій обвинуваченого.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 2 статті 369-2 КК України.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час його складання органом досудового розслідування та прокурором не були дотримані вимоги пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисників, які вважали її безпідставною, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до змісту статті 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.

За правилами пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Згідно вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З тексту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_7 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини злочину, які прокурор вважав встановленими, викладено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме зазначена кваліфікація дій за частиною 2 статті 369-2 КК України та викладено і формулювання обвинувачення.
За такого, є хибним висновок суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України та доцільності повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи наведене, є слушними доводи апелянта про формальний підхід з боку суду до вирішенні питань, пов`язаних з оцінкою обвинувального акту, оскільки в оскаржуваній ухвалі не наведено обставин, які б дійсно перешкоджали судовому розгляду даного кримінального провадження.

Отже, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України не ґрунтуються на вимогах закону.
З огляду на наведене, ухвала суду підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000178 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 2 статті 369-2 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: