УХВАЛА
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/1645/17
Провадження № 1-кп/348/78/18

21 вересня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_8 - адвоката: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000510 за обвинувальним актом від 15.08.2017 р., та № 0000539 за обвинувальним актом від 29.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів з огляду на те, що і надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема ризики: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих по кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 стосовно задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечили, оскільки прокурором не доведено продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказали, що обвинувачений не має на меті ухилятись від суду, впливати на потерпілих по кримінальному провадженні, та займатись злочинною діяльністю. Крім того заначили, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженні практично завершений, допитані всі учасники процесу, а обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе працювати для того, щоб відшкодувати завдану шкоду потерпілим. Просили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Також обвинувачений вказав, що у нього погіршився стан здоров`я і йому потрібне лікування

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2018 року ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2018 р.

Наявність обґрунтованих ризиків, передачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступним:
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, найтяжчий з яких відноситься категорії тяжких злочинів, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, а тому усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, підозрюваний буде намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, немає постійного джерела прибутку, офіційно не одружений, перебував в розшуку за ухилення від явки до суду. Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що опинившись на волі він зможе ухилятись від суду та не виконувати процесуальні рішення. Тому наявний ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду
Також ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий корисливий злочин в період непогошеної та не знятої судимості. Тому наявний ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення
Ризик незаконного впливу на потерпілих підтверджується тим, що злочин вчинено із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Крім того, потерпілі дають відного обвинуваченого обвинувальні показання та наполягають на них. В зв`язку з цим існують реальні підстави впливу на потерпілих.
Наявність обґрунтованих ризиків важати, що обвинувачений ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження підтверджується тим, що обвинувачений не видав всіх викрадених речей, якими незаконно заволодів, та перебуваючи на волі може їх знищити, сховати або спотворити.
Наявність зазначених ризиків та їх обґрунтованість стверджується наявними матеріалами клопотання та у повному обсязі доведені прокурором в судовому засіданні.
Наявність на день розгляду клопотання незнятої на непогашеної судимості за умисні корисливі злочини, фактичне проживання обвинуваченого без реєстрації у неналежній йому квартирі, відсутність законних джерел для існування, так як і на теперішній час місця роботи він не має, як і не має власного житла в м. Надвірна, процесуальна поведінка обвинуваченого, свідчить про реальне існування ризиків ухилення обвинуваченого від суду, можливість вчинення нового злочину і незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності, які дають стосвоно нього обвинувальні показання, які продовжують мати місце та не зменшились на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, у зв`язку із чим необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпала.
На думку суду менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешу не зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, та обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, а інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-178, 314-317, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 год. 30 хв. 19 листопада 2018 р., що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1