Справа №295/5246/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення балістичної та дактилоскопічної експертизи експертам Житомирському НДЕКЦ МВС України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме балістичну та дактилоскопічну експертизи,проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. чи являється, представлений на дослідження предмет, зовні схожий на «обріз» мисливської рушниці, вилучений 24.04.2018 року вогнепальною зброєю?
2. якщо так, то якою саме: саморобною чи заводською?
3. якщо так, то чи придатний він для проведення пострілів?
4. яким саме способом виготовлений представлений на дослідження предмет: заводським чи кустарним?
5. до якої саме марки, калібру відноситься даний предмет?
6. чи наявні сліди пальців рук на вказаному об`єкті?
7. якщо так, то чи придатні сліди пальців рук для ідентифікації?
8. якщо так, то чи належать вони гр. ОСОБА_5 .?
Надати в розпорядження експертів: речові докази вилучені в ході огляду місця події поліетиленовий пакет всередині із предметом схожим на «обріз» мисливської зброї; паперовий конверт з дактилокартою гр. ОСОБА_5 .
Дозволити експертам повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Після проведення експертизи дактилоскопічну карту гр. ОСОБА_5 залишити в житомирському НДКЕЦ МВС України для проведення інших комплексних експертиз у цьому ж кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка