УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 14.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000348 від 14.05.2018 року.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті КК України від 2001 року).

Так, 12.08.2010 року у митному відділі в Хелмі прийнято до процедуи транзиту згідно з декларацією Т1 MRN 10PL30305011B20960 товар у вигляді пневматичних реплік вогнепальної зброї, програвачів, електронні засоби загальною вагою брутто 1362 кг.

Митний орган в пункті виїзду визначив термін для пред`явлення товару в пункті призначення (МВД в Дорогуськ) до 21.08.2010 року, а також запломбував транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , в якому знаходився товар, двома митними пломбами UC E207.

В подальшому, 09.09.2010 року, ОСОБА_4 прибув для проходження митного оформлення товару на автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_2 та працівникам митниці в Дорогуську, умисно, знаючи про те, що він пропустив термін для пред`явлення товару та використовує інший автомобіль, який був зазначений у супровідному документі, пред`явив, тобто свідомо використав для оформлення товару завідомо підроблений офіційний документ, а саме, транзитний супровідний документ MRN 10PL30305011B20960, оглядом якого виявлено різницю між пред`явленим документом та офіційною копією, а саме, у номері транспортного засобу, на який видавався митний документ, в полі № 18 дописано « НОМЕР_2 »; у полі «С» невірно зазначена дата проходження митного оформлення (оригінал 12.08.2010 року, пред`явлена водієм копія 02.09.2010 року), у полі «D» - контроль митним органом виїзд видалено записи про пломбування автомобіля двома митними пломбами UC E207; змінено термін доставки в пункт пропуску «Дорогусь» з 21.08.2010 року на 2010-09-10.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті КК України від 2001 року)

минуло сім років, прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки закінчились строки давності.
Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки закінчились строки давності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту пред`явленої ОСОБА_4 підозри випливає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Санкція ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті КК України від 2001 року) передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад три роки, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті КК України від 2001 року) від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 14.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті КК України від 2001 року) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1