Справа № 296/5510/18
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України.

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.03.2018 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Бердичівського районного управління УДМС України в Житомирській області, що по вул. Героїв України, 67 у м. Бердичів Житомирської області, у ході спілкування із працівниками структурних підрозділів Національної поліції України, під час проведення ними слідчих дій у кримінальному провадженні

№ 0000056, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, неодноразово висловив на його адресу погрози насильством, які проявлялися у формі обіцянок спричинити йому тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

Того ж дня, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись близько 20 год. неподалік від приміщення кафе «Віденська кава» по

вул. Європейській, 34 у м. Бердичів Житомирської області, у ході розмови із ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вона є дружиною працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 , висловив останній погрози заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним його службових обов`язків.

Окрім цього 16.05.2018 року, близько 15.30 год. біля будинку №5 по вул. Коцюбинського в м. Житомирі, був зупинений автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого виявлено кофту у кишені якої знаходився паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 та прозорий пакет з предметом зеленого кольору, зовні схожим на гранату та металевим предметом, схожим на підривач.

Відповідно до довідки №182 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, вилучений металевий предмет оливкового кольору схожий на корпус гранати типу Ф1, на донній частині якого наявні маркування «386/35-80/т».

Відповідно до довідки №183 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, вилучений металевий предмет схожий на підривач типу УЗРГМ, на важелі якого наявні маркування «292-74, УЗРГМ, 583».

22.03.2018 за фактом погрози або насильства щодо працівника правоохоронного органу внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

16.05.2018 за фактом незаконного поводження бойових припасів внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 17 травня 2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та 22 травня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

29 травня 2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду

м. Житомира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше не судимому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Того ж дня відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України складено протокол про ознайомлення ОСОБА_5 із обов`язками визначеними в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4939/18 від 29.05.2018.

05.06.2018 прокуратурою Житомирської області кримінальні провадження 0000083 та 0000127 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 000083.

Того ж дня у зв`язку із порушенням умов домашнього арешту визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду

м. Житомира №296/4939/18 від 29.05.2018 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Причетність підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні сукупними доказами.

В органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання та реєстрації де він має перебувати під домашнім арештом, відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного

ОСОБА_5 05.06.2018 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення його в розшук.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши надані до суду матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення слідчим, прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, і останній переховується від органів слідства, у зв`язку з чим оголошений в розшук.

У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 зник з місця проживання, переховується від органів досудового слідства з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне та станом на 12.06.2018 року місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Відповідно доп.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні і той факт, що він переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188, 189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Після затримання, підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Корольовського районного суду м.Житомира не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1