ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/386/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Крива Балка Широківського району Дніпропетровської області, українки, освіта вища, яка працює в ПП «Будівельне підприємство «УКС» економістом з фінансової роботи - бухгалтером, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу № 5 К від 11.07.2016 працює економістом з фінансової роботи - бухгалтером ПП «Будівельне підприємство «УКС». Згідно посадової інструкції економіста з фінансової роботи - бухгалтера ПП «Будівельне підприємство «УКС», затвердженої директором підприємства ПП «Будівельне підприємство «УКС» ОСОБА_6 15.07.2016, з якою ОСОБА_4 ознайомлена цього ж дня під підпис, остання належить до професійної групи «Професіонали».

Відповідно до завдань та обов`язків, визначених посадовою інструкцією економіста з фінансової роботи - бухгалтера ПП «Будівельне підприємство «УКС», ОСОБА_4 зобов`язана самостійно і в повному обсязі вести облік необоротних активів, запасів, коштів та інших активів, власного капіталу та зобов`язань, доходів та витрат за прийнятою на підприємстві формою бухгалтерського обліку з додержанням єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку та з урахуванням особливостей діяльності підприємства й технології оброблення даних, забезпечує повне та достовірне відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку, за погодженням з керівником підприємства, подає в банківські установи документи для перерахування коштів згідно з визначеними податками і платежами, а також для розрахунків з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань тощо.

22.09.2017 між Хутірською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області в особі сільського голови ОСОБА_7 та ТОВ «Пересувна механізована колона № 17 - Персонал» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 25 на виконання підрядних робіт з капітального ремонту даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області (4 етап). Обсяг і вартість робіт визначено в сумі 473600 гривень. Згідно з умовами договору № 25 ТОВ «Пересувна механізована колона № 17-Персонал» взяло на себе зобов`язання до 31.12.2017 виконати роботи, передбачені проектною документацією по робочому проекту «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області (4 етап).

05.10.2017 між Хутірською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_9 (Замовник) та ПП «Будівельне підприємство «УКС» в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець) укладено договір № 46/07.17-Т на проведення технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Капітальний ремонт даху Комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап).

Згідно умов даного договору ПП «Будівельне підприємство «УКС» проводить технічний нагляд за будівництвом об`єкту «Капітальний ремонт даху Комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області», передбачених затвердженою проектно - кошторисною документацією та контролює якість виконання підрядних робіт на основі проектної документації згідно діючих нормативно - будівельних документів.

Згідно п. З вищевказаного договору:

п.п. 3.4. Виконавець разом із замовником здійснює приймання обсягів будівельних робіт, матеріальних ресурсів, контролює дотримування технологічних процесів та якості виконуваних робіт згідно з правилами виконання та приймання робіт, але не пізніше 25 числа поточного місяця;

п.п. 3.5. Виконавець при проведенні технологічного процесу здійснює наступне:

1) проводить перевірку:

- відповідності виконаних будівельних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил,

технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт проектній (кошторисній)документації;

2)веде облік обсягів прийнятих і оплачених будівельних робіт, а також будівельних робіт, виконаних з недоліками;

3)виконує разом з Підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів;

4) повідомляє Підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляє акти робіт, виконаних з недоліками;

7) приймає участь в прийманні виконаних будівельних робіт у Підрядника, погоджує форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт», форми № КБ-3 «Довідка

про вартість виконаних будівельних робіт та витрат»;

8) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», під технічним наглядом слід розуміти здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни об`єкта містобудування.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).

Згідно з п. 2 Порядку, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. З Порядку, технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

23.11.2017 ОСОБА_4 , працюючи економістом з фінансової роботи - бухгалтером ПП «Будівельне підприємство «УКС», знаходячись поблизу будівлі Комунального закладу [ культури «Хутірський сільський будинок культури», розташованому за адресою: вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується підприємством, яке має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, за усною вказівкою директора ПП «Будівельне підприємство «УКС» в особі ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою подальшого його використання іншою особою, згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 28/1.1/176 від 21.03.2018, підробила підпис директора ПП «Будівельне підприємство «УКС» ОСОБА_6 та згідно судово - технічної експертизи документів № 28/2.3/150 від 21.03.2018 нанесла відтиск печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_6 в Акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап).

Згідно висновку № 816/12-17 судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2017, встановлена невідповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт ТОВ «Пересувна механізована колона № 17 - Персонал» на об`єкті «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області (4 етап) і актами приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за період з жовтня по листопад 2017 року по договору № 25 від 22 вересня 2017 року.

Так, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт з жовтня по листопад 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап), повинно бути виконано робіт на загальну суму - 330 736,00 грн., а саме:

- Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап), виконано робіт на загальну суму -141512,00 грн.;

- згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап), виконано робіт на загальну суму -86 988,00 грн.;

-згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап), виконано робіт на загальну суму -102 236,00 грн.;

Фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні наступні матеріали:

- (п. 1/15) улаштування покриття з листової сталі тільки скатів (улаштування покриття

покрівлі з профілю покрівельного ПК-44 0,7) площею - 255 м ;

*(п. 2/16) профіль покрівельний ПК-44 0,7 - 260 м ;

*(п. 3/17) гвинти само нарізні для кріплення профільованого настилу та панелей до несучи х конструкцій - 1510 шт.;

*(п. 4/18) заклепки комбіновані для з`єднання профільованого сталевого настилу та різноманітних листових деталей - 0,00051 т.

Отже, вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Пересувна механізована колона № 17 - Персонал» на об`єкті «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап), визначеними актами приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в за період з жовтня по листопад 2017 року по договору № 25 від 22 вересня 2017 року, складає - 228 500,00 грн. (330 736,00 грн. -102 236,00 грн. = 228 500, грн..).

Згідно висновку № 816/12-17 судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2017, різниця між фактично виконаним об`ємом робіт ТОВ «Пересувна механізована колона № 17 - Персонал» на об`єкті «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап), і актами приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в за період з жовтня по листопад 2017 року по договору № 25 від 22 вересня 2017 року, підписаними між Хутірською сільською радою та підрядником ТОВ «Пересувна механізована колона № 17 - Персонал» складає -102 236 грн.

На підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Пересувна механізована колона № 17 - Персонал» безпідставно отримало оплату за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 102 236,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується підприємством, яке має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у скоєному правопорушенні, пояснивши, що вона 21.03.2018 року підробила підпис директора ОСОБА_6 в акті виконаних будівельних робіт на його прохання, так як директор був у відрядженні, щиро кається у скоєному. Заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу, де вона зараз працює. Її заява була обговорена на зборах ПП «Будівельне підприємство УКС», члени колективу погодилися взяти її на поруки.
Директор ПП « Будівельного підприємства «УКС» ОСОБА_6 підтримав клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трулового колективу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання, вважаючи, що обвинуваченою ОСОБА_4 у повному обсязі надано належних доказів та підстав для звільнення її від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, на підставі яких ним заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємства за її клопотанням за умови, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності є щире каяття особи, що свідчить про бажання спокутувати свою вину перед колективом підприємства.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та щиро покаялася, про що свідчить її особисте відношення до вчиненого нею злочину, яким вона визнає вчинені злочинні дії та засуджує їх, що також свідчить про її бажання спокутувати свою вину перед трудовим колективом, в якому вона характеризується лише з позитивної сторони.
Як свідчить копія наказу № 5-к від 11.07.2016 року ОСОБА_4 прийнята на посаду економістом з фінансової роботи ПП «Будівельного підприємства УКС»з 11.07.2016 року, тобто займана нею посада свідчить про неможливість впливу на колектив з метою примусового взяття її на поруки, на цій посаді вона вже працює тривалий час, що дає суду підстави вважати, що клопотання трудового колективу є дійсно виявленням його волі та наміром перевиховати ОСОБА_4 . Як свідчить протокол загальних зборів трудового колективу, на якому були присутні п`ять з п`яти членів трудового колективу, з заявою про взяття її на поруки трудовим колективом звернувся директор ПП «Будівельне підприємство УКС» ОСОБА_6 . Після розгляду його заяви на зборах трудовий колектив ПП «Будівельне підприємство УКС`звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки, що не суперечить вимогам ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Як видно з протоколу зборів трудового колективу про бажання прийняти обвинувачену ОСОБА_4 на поруки колектив вирішив проводити з нею виховну роботу з метою недопущення вчинення нею злочинів, що свідчить про те, що колектив розуміє взяту на себе відповідальність і підстав не вірити наміру колективу у суду не має.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаялася та заявила про те, що бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу ПП «Будівельне підприємство УКС» за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст.284,286,288,350,369-372КПК України,
УХВАЛИВ
ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «Будівельне підприємство УКС», якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000056 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрити.
Повідомити трудовому колективу Приватного підприємства «Будівельне підприємство УКС» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Роз`яснити трудовому Приватного підприємства «Будівельне підприємство УКС», що відповідно до ч.1ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1