Справа № 473/439/18
Номер провадження1-кп/473/127/2018
ВИРОК
іменем України
"07" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000066 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянка України, з середньою освітою, не працює, раніше не судима, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2017 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , знаходилась біля банкомату (АТМ) «Укрсіббанк», що розташований за адресою: м.Вознесенськ, вул.Героїв України 16, де її знайомий потерпілий ОСОБА_6 намагався зняти грошові кошти зі своєї платіжної картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 та неодноразово вводив пін-код картки. З урахуванням відсутності навичок користування банкоматами іншого банку ОСОБА_6 кошти зняти не зміг, а у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, а саме банківської картки банку ПАТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 з подальшим викраденням грошових коштів за допомогою зазначеної банківської картки. Реалізуючи свій умисел, направлений на викрадення офіційного документа ОСОБА_5 в той же час, переконавшись, що ОСОБА_6 відійшов від банкомату та за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, з метою наживи, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку офіційного документа, а саме банківської картки банку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 . Привласнивши вказану банківську картку, ОСОБА_5 пішла за потерпілим.

Крім того, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в період з 10.51 год. 01.01.2018 року по 08.25 год. 04.01.2018 року за допомогою раніше викраденої банківської картки, до якої знала пароль доступу, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму 10600 грн., а саме: шляхом здійснення транзакції - зняття готівкових грошових коштів з банкомату у м.Вознесенську, вул.Героїв України (раніше 60 років Жовтня) б. 6/68, що мало місце 01.01.2018 року о 10 год. 51 хв. - в сумі 3 000 гривен; з банкомату у м.Вознесенську, вул.Синякова 23-б, що мало місце 01.01.2018 року об 11 год. 18 хв. - в сумі 7 000 грн.; з банкомату у м.Вознесенську, вул.Київська (раніше Ж. Революції) б.16, що мало місце 02.01.2018 року о 09 год. 36 хв. - в сумі 500 гривен; з банкомату 676271 у м.Одеса, вул.Космонавтів, що мало місце 04.01.2018 року о 08 год. 25 хв. - в сумі 100 грн. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 загальну майнову шкоду на суму 11035 грн., серед яких комісія банку за зняття готівкових коштів на суму 435 грн.

Під час судового розгляду провадження обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, визнала, не оспорюючи жодної із обставин, зазначених в обвинувальному акті, від дачі показань відмовилася на підставі ст.63 Конституції України. Також обвинувачена повністю визнала цивільний позов потерпілого, не оспорюючи його розміру, підстав та предмету позову. Надала докази про відшкодування потерпілому 2000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 31.12.2017 року вони святкували новий рік, вживали алкоголь. Потім поїхали на ялинку та хотіли купити морозиво. Коли він підійшов до банкомату, то намагався зняти з картки гроші, але йому не вдалося це зробити, картка застрягла в банкоматі і він був впевнений, що банкомат не повернув йому картку. Коли він був біля банкомату, поруч з ним була ОСОБА_7 , яка бачила, як він вводив пін-код. Свій телефон він забув вдома. 04.01.2018 року йому на телефон почали приходити смс-повідомлення про зняття з його картки грошових коштів. Він звернувся до своїх знайомих і питав хто з них скористався його карткою, але ніхто не зізнався. Оскільки він довіряв ОСОБА_7 , то одразу не подумав на неї. Коли звернувся до банку, йому надали відео з камери спостереження з банкомату, на якому він впізнав ОСОБА_7 . Після чого звернувся до поліції. Всього з його кредитної картки було знято 11 тисяч гривень.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 21.03.2018 року (а.к.п.66) потерпілий просив слухати справу без його участі, оскільки буде знаходитись за кордоном, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з приводу призначення покарання обвинуваченій поклався на розсуд суду.

Крім показань потерпілого, вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, підтверджується власним визнанням обвинуваченою своєї вини, а також документами та доказами, які надані стороною обвинувачення.

Так згідно витягу з ЄРДР від 10.01.2018 року та 01.02.2018 року (а.к.п.17-18) внесено відомості за заявою потерпілого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 викрала з належної йому банківської картки грошові кошти шляхом здійснення транзакції - зняття готівкових грошових коштів з банкомату.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 09.01.2018 року (а.к.п.19) ОСОБА_6 повідомив, що в період з 01.01.2018 по 04.01.2018 року невідома особа в м.Вознесенську, м.Миколаєві та в м.Одеса зняла з картки гроші на загальну суму 10600 грн.

Як вбачається з виписки по картці/рахунку і додатковим рахункам за період 01.01.2018 - 06.01.2018 та з 01.01.2018 - 05.01.2018 (а.к.п.20, 21) проводились операції із зняття грошових коштів з картки ОСОБА_6 в банкоматі.

Анкета-заява ОСОБА_6 про приєднання до послуг і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.к.п.22) підтверджує факт належності йому банківського рахунку.

Згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.01.2018 року було надано тимчасовий доступ до речей та документів (а.к.п.23) та відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2018 р. (а.к.п.24-26) отримано CD-R диск Verbabit з написом вх. №16 в кількості 1 шт. Диск №7060 103 RB13697 було вилучено 09.02.2018 року слідчою ОСОБА_8 (а.к.п.27).

Згідно з протоколом огляду від 25.01.2018 року (а.к.п.28) та фототаблицею (а.к.п.29-49) в службовому кабінеті №28 Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в присутності понятих потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження компакт-диск «VIDER mamba CD-R» 500 МВ. Вказаний диск має 10 документів формату малюнок з фотозображенням жінки у верхньому одязі та документ типу Adobe Acrobat Dokument розміром 382 Кб, на якому роздруківка руху грошових коштів ПАТ «Приватбанк» по картці/рахунку НОМЕР_1 за період 01.01.2018-05.01.2018, з якого в ході огляду компакт-диску здійснено роздруківку та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000066 від 10.01.2018 р. Вилучений та оглянутий компакт-диск долучений до матеріалів кримінального провадження.

Згідно із протоколом огляду компакт-диску «Verbatim CD-R» від 09.02.2018 року (а.к.п.50) слідчим під час слідства було оглянуто вказаний диск в присутності понятих, диск прилучено до кримінального провадження у якості речового доказу, компакт-диск «VIDEX mamba CD-R» 500 МВ (а.к.п.51) є додатком до вказаного протоколу.

Згідно з постановою слідчого від 09.02.2018 року (а.к.п.52-53) визнано та прилучено до кримінального провадження у якості речового доказу компакт-диск «VIDEX mamba CD-R» 500 МВ та компакт-диск «Verbatim CD-R».

В порядку ст.359 КПК України судом було оглянуто компакт-диск «VIDEX mamba CD-R» 500 МВ та компакт-диск «Verbatim CD-R». Зауважень чи заперечень щодо даного відеозапису сторонами провадження надано не було. Обвинувачена підтвердила, що дійсно вона зображена на фото.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та викрадення офіційного документу. При цьому, суд враховує, що згідно із Постановою ВСУ №5-8кс11 від 20.06.2011 року за своїм юридичним значенням (правовим режимом) та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти засоби доступу до банківських рахунків повністю відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів, а тому за певних умов можуть виступати предметом злочинів, склади яких передбачені ч.ч.1, 2 ст.357 Кримінального кодексу України.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вину у вчиненому визнала та вчинила дії, спрямовані на відшкодування шкоди, завданої потерпілому, раніше не судима (а.к.п.54), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.55); згідно з довідками лікарів психіатра та нарколога Вознесенської ЦРЛ (а.к.п.56, 57) ОСОБА_5 на обліку - не перебуває; висновок органу пробації вказує на те, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що злочини, які вчинила ОСОБА_5 в силу ст.12 КК України належать до злочинів невеликої та середньої тяжкості, проте вчинені нею вперше, суд, вважає, що її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів можливе у разі призначення покарання у межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу.

Згідно з цивільним позовом від 12.02.2018 року (а.к.п.8) потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 11035,00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 надала розписку (а.к.п.69) про те, що вона виплатила потерпілому 2000 гривень в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

Позов потерпілого обвинувачена визнала, - тому суд вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки обвинувачена повністю визнала пред`явлений до неї цивільний позов потерпілого, здійснила дії по відшкодуванню шкоди, то він підлягає задоволенню частково в сумі невідшкодованої шкоди. Так, судом при вирішенні питання в частині цивільного позову потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди приймаються до уваги положення ст.206 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення вироку) згідно із ч.1 якої відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Частина 4 ст.206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Процесуальні витрати - відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень,

за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1020 (одна тисяча двадцять) гривень,

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 . задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 9035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять) гривень матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази, а саме: компакт-диск «VIDEX mamba CD-R» 500 МВ та компакт-диск «Verbatim CD-R» залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: