Справа № 592/5525/18
Провадження № 1-кс/592/2707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксація процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000065 від 30.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 30.10.2017 за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України стосовно службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 , які упродовж періоду з 01.12.2017 по 01.03.2018, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб та за пособництва керуючого відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ухилились від сплати до бюджету задекларованого податку на додану вартість по податковим деклараціям підприємства з ПДВ за жовтень - грудень 2017 року, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в сумі 6556644 грн., тобто в особливо великому розмірі. Крім того, внаслідок ухилення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від сплати податків за період із жовтня по грудень 2017 року в сумі 6556644 грн. та використання коштів підприємства в інтересах третіх осіб, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за несвоєчасну сплату податків у подальшому сплатило штрафні санкції в загальній сумі 707513,9 грн., що є тяжкими наслідками.

У ході досудового розслідування встановлено, що головний бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директор цього підприємства ОСОБА_4 в один з днів жовтня 2017 року дійшли згоди на ухилення від сплати податку на додану вартість і, вирішивши направляти кошти на господарські потреби ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не сплачувати їх до бюджету, спільно розробили план вчинення злочину, спрямований на ухилення від сплати податків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом декларування ПДВ у повному обсязі, проте не сплачувати ПДВ взагалі чи частково у встановлені п. 203.2 ст. 203 ПКУ строки, у тому числі й шляхом невиконання інкасових доручень за пособництва службових осіб банків.

Із цією метою 18.10.2017 ОСОБА_4 як директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом укладення договору №40.01.000079 від 18.10.2017 відкрив для підприємства розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який із цього часу використовувався підприємством як основний поточний рахунок для проведення розрахунків як з контрагентами, так і з бюджетом.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до керуючої відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та висловили прохання не здійснювати ніяких операцій із коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунку підприємства в даній банківській установі упродовж операційного часу, тобто з 08-ї до 16-ї години, з метою повернення інкасових доручень без виконання, негайно повідомляти ОСОБА_5 про надходження до банку таких інкасових доручень та забезпечити негайне перерахування коштів за платіжними документами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у післяопераційний час, тобто з 16-ї до 17 години у робочі дні.

Розуміючи прогалини у положеннях Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України 21.01.2004 №22, ОСОБА_6 погодилась виконувати прохання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , тобто фактично виконувати роль пособника в ухиленні від сплати податків шляхом надання засобів і усунення перешкод, при цьому пообіцяла надавати відповідні вказівки працівникам відділення банку та забезпечувати повернення інкасових доручень ГУ ДФС у Сумській області без виконання на підставі п. 12.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунку платника, чим забезпечувати можливість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направляти кошти на будь-які вказані ними рахунки, тобто використовувати кошти за власним розсудом, а не на погашення податкових зобов`язань.

У свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , використовуючи власне службове становище, діючи за попередньої змовою у групі осіб, зобов`язали керівників та бухгалтерів підпорядкованих структурних підрозділів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувати кошти на рахунок № НОМЕР_1 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виключно після 16-ї години з тим, щоб банківська установа автоматично не могла їх перераховувати в рахунок погашення податкового боргу на виконання інкасових доручень ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проігнорували вимоги податкового законодавства та, достовірно знаючи, що зобов`язання по сплаті податку на додану вартість є першочерговими, умисно ухилилися від сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період із жовтня по грудень 2017 року на загальну суму 6556644 грн., що становить 7713,7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім того, внаслідок вчиненого за пособництва ОСОБА_6 та за попередньою змовою групою осіб - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - зловживання своїм службовим становищем, що полягало в ухиленні від сплати податків та використанні коштів підприємства для проведення розрахунків із контрагентами, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатило штрафні санкції в загальній сумі 707513,9 грн., що є тяжкими наслідками.

Слідчим 24.04.2018 особисто ОСОБА_5 та у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в особливо великому розмірі) та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

Крім того, 24.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України (пособництво в ухиленні від сплати податків, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків в особливо великому розмірі).

У ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №818/920/18 задоволено позов заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення податкового боргу, з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнуто на користь держави податковий борг з ПДВ на суму 3266304,5 грн. з розстроченням виконання рішення суду на строк 11 місяців з травня 2018 року до квітня 2019 року.

У ході розслідування виникла необхідність дослідити обставини та документи, що стали підставою для розстрочення судом виконання судового рішення, а також пояснення представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні з цього приводу, оскільки вони можуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Одержати дані відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до матеріалів справи №818/920/18, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30.10.2017 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000065 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України стосовно службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 ..

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів справи №818/920/18, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 є важливим засобом збирання доказової бази по кримінальному провадженню, і із практичної точки зору тимчасовий доступ до зазначених документів являє собою безперечно основний інструмент формування та закріплення доказової інформації , яка в подальшому під час проведення всебічного , повного і неупередженого досудового розслідування буде слугувати юридичним підґрунтям для винесення слідчим або прокурором правильного та обґрунтованого процесуального рішення, слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити і надати доступ до вищезазначених документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, у тому числі аудіозапису судових засідань, що містяться у матеріалах справи №818/920/18 за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення податкового боргу, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали тридцять днів.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1