Справа № 369/770/17
Провадження №1-кп/369/715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003173 від 22.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стеблівка Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком від 09.03.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003173, затвердженим 23.01.2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , раніше не судимому ОСОБА_5 та раніше судимому вироком від 09.03.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу ОСОБА_6 висунуто обвинувачення в тому, що вони 21.08.2016 року близько 16 години, діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою, перебуваючи поблизу будинку № 90 по вул. Шевченка в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перелізши через паркан проникли до подвір`я за вищевказаною адресою та, в той час коли невстановлена досудовим розслідуванням особа спостерігала за навколишньою обстановкою з метою запобігання викриття вчинення злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись єдиним спільним умислом, погрожуючи застосувати до потерпілої ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 1200 грн., які належать останній.

За вказаних обставин дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений за попередньою змовою грубою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, дії обвинуваченого ОСОБА_6 з тією ж правовою кваліфікацію, ч. 3 ст. 186 КК України, та за ознакою повторності.

Вироком від 21.02.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у висунутому їм обвинуваченні виправдано у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 08.05.218 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області виправдувальний вирок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду, які викладені у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, а також у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону за не конкретності пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003173, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Проте, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003173 від 22.08.2016 року встановлено, що обвинувальний акт, затверджений 23.01.2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки висунуте обвинувачення є неконкретним при формулюванні обвинувачення стороною обвинувачення не вказано, у якій формі повинно було проявитись насильство та якого виду повинно було бути те насильство, погрози застосування якого висловлювали обвинувачені, також стороною обвинувачення не зазначено те, у яке сховище проникли обвинувачені, та які ознаки характеризували певний об`єкт як сховище; без зазначення вказаних обставин не можливо зробити обґрунтовані висновки про правильність кваліфікації дій обвинувачених. Наведене вказує на не конкретність пред`явленого обвинувачення, що призвело до порушення права обвинувачених на захист та стверджує про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 20, п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Отже, за таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0003173 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України на підставі обвинувального акту, затвердженого 23.01.2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003173 від 22.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1