ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000516 від 17.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка, Володимир-Волинського району, Волинської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України такого, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року, близько 07.30 години, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення клубу за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незасклене вікно підвального приміщення проник всередину клубу, де з концертної зали таємно викрав: три металеві труби, довжиною 160 см, діаметром 5 см, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 432 від 06.08.2018р., становить 112,00 грн. кожна; одну металеву трубу, довжиною 160 см, діаметром 10 см, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 432 від 06.08.2018р., становить 264,00 грн.; одну радіаторну батарею опалення, розмірами 120х27х15 см, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 432 від 06.08.2018р., становить 166,67 грн.
Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_3 Зимнівській сільській раді Володимир-Волинського району Волинської області завдано майнової шкоди на загальну суму 766.67 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за викладених вище обставин. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. Цивільний позов визнав.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням відомостей по особу обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, відповідно до ст.89 КК України такий, що раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, позицію представника потерпілого, яка не наполягала на суворому покаранні, всі обставини даної справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства та призначає покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області, у відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України суд задовольняє повністю, оскільки майнова шкода у зазначеному розмірі не заперечується обвинуваченим та підтверджується матеріалами кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Речові докази відсутні.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області (44752, Волинська обл., Володимир-Волинський район, с.Зимне, вулиця Монастирська, 27, ) 766,67 грн. в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 858,00 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1