У Х В А Л А Справа № 200/14413/18

Провадження № 1-кс/200/8899/18

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001839 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням, про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та невідомою особою, 07 серпня 2018 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, знаходився на Центральному автовокзалі м. Дніпрі, де побачив раніше невідомого ОСОБА_5 , який проходив повз, визначивши майно, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 , як предмет свого злочинного посягання, ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невідомою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 та відвівши його у бік, один із вище зазначених осіб тримав рукою за шию потерпілого, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невідомою особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, заволодів мобільним телефоном «Samsung» SM-G361Y, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , грошовими коштами в розмірі 140 гривень та навушниками. Продовжуючи свою злочинну діяльність, відвівши потерпілого до банкомату на вул. Курчатова, змусили його зняти грошові кошти в розмірі 500 гривень, після чого повернули потерпілому його мобільний телефон«Samsung» SM-G361Y. Після чого ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невідомою особою разом з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.
08 серпня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою закінчення досудового розслідування, клопоче про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної ринкової вартості товару станом на 08 серпня 2018 року, а саме:

- мобільного телефону «Samsung» SM-G361Yта навушників білого кольору «Homi»

Проведення експертизи прохає доручити експертам Дніпропетровського нуково-дослідного інституту судових експертиз, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001839 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 07 серпня 2018 року, ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невідомою особою, заволоділи мобільним телефоном «Samsung» SM-G361Y, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , грошовими коштами в розмірі 140 гривень та навушниками. Продовжуючи свою злочинну діяльність, відвівши потерпілого до банкомату на вул. Курчатова, змусили його зняти грошові кошти в розмірі 500 гривень, після чого повернули потерпілому його мобільний телефон«Samsung» SM-G361Y.

По справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001839 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка дійсна ринкова вартість товару станом на 08 серпня 2018 року, а саме:

-мобільного телефону «Samsung» SM-G361Yта навушників білого кольору «Homi»

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001839.

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предметів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001839.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1