Справа № 157/2987/17
Провадження №1-кп/157/2/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 08 квітня 2017 року біля 01 години, знаходячись на вході до магазину, що знаходиться на АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, дерев`яною лавою наніс один удар в голову ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_9 винуватість в інкримінованому йому злочині не визнав. Показав, що ввечері 07 квітня 2017 року разом із друзями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими відпочивав у магазині, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Вони придбали 1 літр вина. Випивши по стакану, виявили, що термін придатності вина закінчився. В зв`язку з цим попросили продавця ОСОБА_7 замінити товар на інший належної якості. Потерпіла принесла іншу пляшку такого ж вина. Тоді він зробив їй зауваження з приводу того, що вона принесла таке ж вино та тієї ж низької якості. У відповідь потерпіла звинуватила його в тому, що він безпідставно чіпляється до неї. Він знову зробив їй зауваження, після чого ОСОБА_7 виштовхала його з магазину та зачинила за собою двері. Увійти назад він не міг, тому що замок вхідних дверей був зламаний і відкрити двері можна було лише зсередини. Близько години він провів на подвір`ї біля магазину, а коли вийшла потерпіла, то хотіла забрати лаву, на якій він сидів. Між ними виникла суперечка, в ході якої вони виривали лаву з рук одне в одного. На його думку саме в цей момент потерпіла могла випадково себе вдарити. Також вказав, що в момент удару тримав лаву попереду себе, трохи ліворуч. Лава зі сторони потерпілої знаходилася на рівні його грудей. Також підтвердив, що після даної суперечки ОСОБА_7 трималася за обличчя. Заперечив, що він міг умисно завдати потерпілій тілесні ушкодження, оскільки наміру такого не мав. Просить його виправдати.

Попри невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала, що 07 квітня 2017 року перебувала на своєму робочому місці в магазині, який знаходиться в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, де вона працює продавцем. Біля 20 год. в магазин зайшов гурт хлопців, серед яких був ОСОБА_9 . Вони придбали пляшку вина та почали її розпивати. Через деякий час хлопці пред`явили претензії щодо якості вина та попросили його поміняти. Хоча їх вимога була безпідставною, оскільки термін придатності продукту не закінчився, вона аби уникнути конфлікту все ж замінила вино на інше. Приблизно в 23 год. 40 хв., тобто за 20 хв. до закінчення роботи магазину, вона почала готуватися до закриття. В цей час ОСОБА_9 став на порозі вхідних дверей та закурив сигарету. Оскільки в магазині заборонено курити, з цього приводу вона зробила йому зауваження. Після цього ОСОБА_9 вийшов на вулицю та зачинив двері магазину ззовні так, що відвідувачі не могли вийти з магазину. На прохання відчинити двері він не реагував, лише насміхався з присутніх. Так відбувалося близько години, допоки двері відчинила ОСОБА_13 , яка проходила повз магазин. Коли двері відчинилися, вона вийшла на ганок, щоб занести в середину дерев`яну лаву, яка стояла біля входу в приміщення. ОСОБА_9 перешкодив їй у цьому та в лайливій формі пригрозив, що вдарить її цією лавою. Незважаючи на це, вона стала заносити лаву в магазин. ОСОБА_9 також схопив лаву і між ними почалася шарпанина, в ході якої обвинувачений вирвав лаву з її рук та вдарив нею потерпілу по голові у праву скроню, від чого вона вперлася на вікно. Після таких дій обвинуваченого вона викликала поліцію. Також вказала, що причиною конфлікту стали неприязні відносини, що давно між ними склалися.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка вказала, що 07 квітня 2017 року ввечері вона перебувала в магазині, що розташований на АДРЕСА_1 . В магазині відпочивала компанія хлопців, серед яких був також обвинувачений ОСОБА_9 . Хлопці розпивали вино, а через деякий час зажадали від продавця ОСОБА_7 замінити його, оскільки вважали його неякісним. Між ОСОБА_7 та вказаними відвідувачами, в тому числі і з ОСОБА_9 , виникла суперечка, яка швидко закінчилася. Незадовго до закриття магазину ОСОБА_9 став на порозі магазину та почав курити. Потерпіла виштовхала його на вулицю. Тоді ОСОБА_9 разом з ОСОБА_12 сіли на лавку, що стояла на ганку біля магазину. Через деякий час, приблизно біля опівночі, ОСОБА_9 зачинив вхідні двері магазину ззовні разом із відвідувачами, серед яких була й вона. Так вони просиділи в магазині близько години. На прохання ОСОБА_7 та інших відкрити двері ОСОБА_9 не реагував. Двері відкрила ОСОБА_13 , яка проходила повз магазин. Коли відчинилися двері, ОСОБА_7 продовжила прибирати приміщення, готуючи його до закриття. Також вийшла на двір, щоб забрати до приміщення лавку, яка стояла на ганку. ОСОБА_9 , який на ній сидів, почав перешкоджати ОСОБА_7 у цьому. Між ними виникла суперечка, в ході якої обвинувачений погрожував, що вдарить потерпілу лавкою. В якийсь момент ОСОБА_9 вихопив лавку та вдарив нею потерпілу по голові.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка вказала, що 07 квітня 2017 року ввечері в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району разом із друзями прийшла відпочити в місцевий магазин. Там також відпочивав гурт хлопців, серед яких був ОСОБА_9 . Біля 22 год. між останніми та продавцем магазину ОСОБА_16 виникла суперечка через неякісне вино, яка тривала недовго. Біля опівночі, перед закриттям магазину, хтось із відвідувачів, які знаходилися на вулиці, ззовні зачинив двері, через що вона та інші відвідувачі, які залишилися в середині, не мали змоги вийти з магазину. Коли двері відчинилися, вона вийшла на вулицю та побачила ОСОБА_9 , який стояв на ганку.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який вказав, що 07 квітня 2017 року ввечері разом із ОСОБА_9 та іншими друзями зайшли до магазину в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району, придбали упаковку вина та сіли його розпивати. Їм здалося, що вино було неякісне, тому пред`явили претензії продавцю ОСОБА_7 щодо якості виробу. На це потерпіла сама підійшла до них та замінила вино.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказав, що відпочивав разом із ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_7 вигнала обвинуваченого з магазину, він пішов разом із ним. Він увесь час був разом з ОСОБА_9 за винятком часу, коли він відлучався по своїх потребах. Як ОСОБА_9 зачиняв двері магазину не бачив. Також не бачив, а лише чув сварку потерпілої з обвинуваченим, яка відбувалася на ганку магазину. Згодом від ОСОБА_9 дізнався, що під час шарпанини за лавку, випадково вдарилася потерпіла.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 які підтвердили, що між обвинуваченим та потерпілою мав місце конфлікт.

Винуватість обвинуваченого в заподіянні потерпілій легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 (а.с. 147), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2017 року (а.с. 148), протоколом огляду місця події від 08.08.2017 року (а.с. 155), з яких встановлено, що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 були нанесені обвинуваченим ОСОБА_9 08 квітня 2017 року біля 01 год. на вході до магазину, що знаходиться на АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду предмета від 08.08.2017 року (а.с. 160) та протоколу проведення слідчого експерименту від 08.08.2017 року (а.с. 162) встановлено механізм нанесення обвинуваченим удару потерпілій. Так, враховуючи показання потерпілої ОСОБА_7 , під час проведення слідчого експерименту, показання свідка ОСОБА_14 та самого обвинуваченого, надані в судовому засіданні, розміщення предметів у середині та ззовні магазину, розміри та матеріал предмету, яким були нанесені удари, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись на ганку біля приміщення магазину, тримаючи обома руками дерев`яну лаву вищим кінцем на рівні своїх грудей та навпроти потерпілої ОСОБА_7 , умисно завдав їй удару в праву скулову ділянку обличчя.

При цьому суд вважає надуманими твердження обвинуваченого про те, що тілесне ушкодження потерпіла могла отримати, коли намагалася вирвати лаву з його рук, оскільки врахувавши зріст обвинуваченого та потерпілої, остання не могла виривати з рук обвинуваченого лаву та при цьому утримувати її на рівні своїх очей.

Висновком експерта № 44 від 08.04.2017 року (а.с. 151), додатковим висновком експерта № 82 від 23.06.2017 року (а.с. 153), постановою слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 08.04.2017 року (а.с. 150) підтверджено, що потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми правого ока, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів) без відображення контактуючої поверхні останнього (останніх), можливо при обставинах, вказаних у постанові слідчого, терміном не більше 1-єї доби до моменту експертизи в кількості одного контакту, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я терміном більше шести діб.

Посилання сторони захисту на недопустимість даних доказів з огляду на те, що вони не містять номеру кримінального провадження, за яким відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не ґрунтуються на досліджених судом доказах. Так у матеріалах кримінального провадження міститься витяг з ЄРДР (а.с. 147) та протокол заява про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 148), відомості про яке були внесені до ЄРДР за заявою потерпілої ОСОБА_7 08 квітня 2017 року в 11 год. 17 хв. за номером 0000113, що стало підставою та початком проведення досудового розслідування.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , так і обставини, які його обтяжують, суд не вбачає.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу винного, зокрема, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що в минулому він уже обвинувачувався у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи за аналогічних обставин, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді громадських робіт на строк ближче до максимального, що передбачений санкцією статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: дерев`яну лаву та мобільний телефон «Bravis», які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 , залишити в її власності; DVD-R диск із відео файлом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1