Справа № 755/9784/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003361 від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 05 квітня 2018 року приблизно об 11 год 00 хв, перебуваючи в м. Києві біля станції метрополітену «Позняки», зустрів наглядно йому знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який під час розмови запропонував, а згодом і надав ОСОБА_3 два згортки з психотропною речовиною. Після чого ОСОБА_3 надані йому два поліетиленові згортки з невідомою речовиною, яка у своєму складі містить психотропну речовину PVP, поклав до кишені куртки де став незаконно його зберігати при собі, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.
05 квітня 2018 року о 14 год 10 хв за адресою: м. Київ, вул. Каунська, 12/2 працівниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину. Під час огляду місця події в період часу з 14 год 38 хв до 14 год 47 хв за участю двох запрошених понятих добровільно надав для вилучення два поліетиленові згортки з невідомою речовиною.
Згідно висновку експерта №11-2/2528 від 07 червня 2018 року надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,241 г, 0,189 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовинах складає 0,173 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 280 від 15 травня 2015 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» встановлено що PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 грама.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не вбачається.

26 червня 2018 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1 360 грн 00 к.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені прокурору та обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , а також захисник ОСОБА_5 підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що саме він був ініціатором укладення угоди про визнання винуватості, також він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 26 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2018 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003361 від 06 квітня 2018 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 к. на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет з речовиною, що у своєму складі містить психотропну речовину PVP, масою 0,173 г, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (квитанція №013909) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 144 грн 00 к., за проведення експертизи № 11-2/2528 від 07 червня 2018 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1