overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/882/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В резолютивній частині ухвали суду від 23 жовтня 2018 року про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду допущено описку, а саме вказано, що застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030200, замість на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код:26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО:820172, р/р:2265).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути допущену описку у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2018 року про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Розмір застави визначити в межах 43 (сорок три) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 75 766 (сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код:26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО:820172, р/р:2265).
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8499/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., слідчого Фурика В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000247 від 18.04.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на записний блокнот в обкладинці темно-синього кольору та ноутбук марки «HP», сіро-чорного кольору із зарядним пристроєм та мишкою марки «GEMBIRD», які вилучені 29.10.2018 року під час огляду квартири за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна, будинок 18, квартира 56.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А.Татарінова
Справа № 357/2196/18
У Х В А Л А

01.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при проведенні відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002654 від 08.06.2018 р. щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та за №0000956 від 14.02.2018 р. щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 відмовився від захисника ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній не виконує належним чином обов`язки захисника і він бажає мати іншого захисника у даному процесі.

При цьому ОСОБА_10 зазначив, що через відсутність коштів та у зв`язку з перебуванням під вартою, сам він запросити адвоката не в змозі.

Обговоривши заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відмову від захисника ОСОБА_7 , після надання можливості для конфіденційного їх спілкування, суд вважає за необхідне задовольнити її, виходячи з наступного.

В силу ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ст.49 КПК України у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити, захисника йому призначає суд у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання, уповноважене законом на надання безоплатної правової допомоги.

З метою забезпечення права ОСОБА_10 на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника в порядку ст.49 КПК України, з числа адвокатів регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 54,371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника з числа адвокат ів регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2, 187 ч.2 КК України на 16 листопада 2018 року на 10 годин, який проводити у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7.

Копію цієї ухвали невідкладно направити керівнику вказаного Центру ОСОБА_11

для негайного та обов`язкового виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/7132/18
Провадження № 1-кп/361/743/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003943 від 18.09.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не депутата, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
26 жовтня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення та розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.11.2018 Єдиний унікальний № 371/503/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Миронівка
Провадження № 1-в/371/63/18
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Миронівського РВПП ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Миронівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, подане відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Копайгород Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , засуджений 02 жовтня 2017 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотанням Миронівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, поданого відносно засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_6 .
Повернути до Миронівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 № 45/2017.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 02 листопада 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7369/16-к
Провадження № 1-кп/367/105/2018
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 05.12.2018 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_6 , який перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 05.12.2018 року о 15.30 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України в режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_6 , який перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3359/18
Провадження № 1-кс/459/1509/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

01 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001656 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 31.10.2018 року надійшло повідомлення від Червоноградської центральної міської лікарні по вул.Івасюка,2 у м.Червонограді Львівської області, що помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за №0001656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001656 від 01.11.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

-Якщо так, то яка їх локалізація, кількість, механізм утворення та ступінь важкості?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7474/18
Номер провадження 1-кс/404/3478/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.10.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.10.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1251/18
Провадження № 1-кс/392/423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,
про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 07 вересня 2018 року під час обшуку домоволодіння громадянина ОСОБА_4 , який мешкає за адресую по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 70 рослин з коріння, зовні схожих на рослини конопель, два наперстки з нашаруванням речовини коричневого кольору, два металевих предмети кустарного виробництва, зовні схожих на предмети для стрільби.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3).
Відповідно до протоколу обшуку від 07 вересня 2018 року в домоволодінні громадянина ОСОБА_4 виявлено і вилучено 70 рослин з коріння, зовні схожих на рослини конопель, два наперстки з нашаруванням речовини коричневого кольору, два металевих предмети кустарного виробництва зовні схожих на предмети для стрільби.
Тому, для проведення експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Чи є вогнепальною зброєю надані на дослідження два металевих предмети кустарного виробництва?
2) Чи придатні для стрільби надані на дослідження предмети?
Для проведення експертизи надати речові докази в упакованому вигляді поліетиленового пакету фіолетового кольору, який обмотано скетчем під яким міститься бирка на якій зроблено пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії, дозволивши використання та зміну об`єкту дослідження в межах, необхідних для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 395/942/16-к
Провадження № 1-в/395/56/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , начальника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , засудженого 19 жовтня 2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
У поданні Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 19 жовтня 2018 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується з посередньої сторони, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши начальника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, з судимості зробив належні висновки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 19 жовтня 2018 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Cуддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 . Орендовський