Справа № 573/695/18
Номер провадження 1-кс/573/219/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової балістичної експертизи,

в с т а н о в и в :
02 травня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення судової балістичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 10 квітня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт слідчого Білопільського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000159 від 10 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом самогубства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила життя самогубством, застрелившись з мисливської рушниці, встановлено, що її чоловік ОСОБА_6 , 1957 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , знаючи про небезпечні властивості зброї та правила поводження з нею, передбачаючи можливість заподіяння нею шкоди, недбало зберігав мисливську зброю, не маючи на це законного дозволу, що призвело до загибелі людини.

10 квітня 2018 року відомості за фактом самогубства ОСОБА_5 зареєстровані в ЄРДР за №0000159, за ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження старшим слідчим Білопільського ВП ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: одноствольну рушницю невідомої марки з № НОМЕР_1 ; металевий патрон жовтого кольору з написом №16 та №79; дві паперові прокладки діаметром 1,5 см з частинами войлоку (з підлоги); дві паперові прокладки діаметром 1,5 см з частинами войлоку (з ванної); частину паперової прокладки (зі стіни у кухні).

За фактом виявлення та вилучення рушниці з вказаного вище домогосподарства 11 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000160, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 264 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до протоколу ОМП від 10 квітня 2018 року, одноствольної рушниці невідомої марки з №2291; металевого патрону жовтого кольору з написами № НОМЕР_2 та №79; двох паперових прокладок діаметром 1,5 см з частинами войлоку (з підлоги); двох паперових прокладок діаметром 1,5 см з частинами войлоку (з ванної); частини паперової прокладки (зі стіни у кухні).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є наданий на дослідження предмет, схожий на одноствольну рушницю невідомої марки з № НОМЕР_1 , вилучений 10 квітня 2018 року під час ОМП за адресою: Білопільський район, с. Іскрисківщина, вул. Горна, 3, вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого виду, зразку (моделі) він відноситься?

- яким способом він виготовлений?

- чи у робочому стані даний предмет, схожий на одноствольну рушницю невідомої марки з № НОМЕР_1 , та чи придатний він до стрільби? Якщо ні, то які він має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

- чи не внесені у будову наданого на дослідження предмету, схожого на одноствольну рушницю невідомої марки з № НОМЕР_1 , конструктивні зміни, завдяки яким він змінив своє цільове призначення, або здатність до стрільби?

- чи можливе проведення пострілів з наданого на дослідження предмету, схожого на одноствольну рушницю невідомої марки з № НОМЕР_1 , вилученого під час ОМП 10 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , без натискання на спусковий гачок? Якщо так, то в силу яких причин?

- чи підлягали зміні маркувальні позначення на наданому на дослідження предметі, схожому на одноствольну рушницю невідомої марки з № НОМЕР_1 ? Якщо так, то який їх первинний зміст?

- чим є надані на дослідження об`єкти, вилучені під час ОМП 10 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на гільзу, що вказаний в протоколі ОМП як «металевий патрон жовтого кольору, на якому мається напис №16, №79»; дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (виявлені на підлозі); дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (виявлені у ванній); частина паперової прокладки (виявлена на стіні у кухні)?

- компонентом якого патрону є надані на дослідження об`єкти, а саме: предмет схожий на гільзу, що зазначений в протоколі ОМП як «металевий патрон жовтого кольору, на якому мається напис №16, №79», дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (виявлені на підлозі); дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (виявлені у ванній); частина паперової прокладки (виявлена на стіні у кухні), вилучені під час ОМП 10 квітня 2018 року, та яким способом вони виготовлені?

- компонентом якого патрону є надані на дослідження об`єкти, а саме: предмет, схожий на гільзу, що зазначений в протоколі ОМП як «металевий патрон жовтого кольору, на якому мається напис №16, №79»; дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (виявлені на підлозі); дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (виявлені у ванній); частина паперової прокладки (виявлена на стіні у кухні)?

- чи не відстріляні представлені на дослідження об`єкти, а саме: предмет схожий на гільзу, що зазначений в протоколі ОМП як «металевий патрон жовтого кольору, на якому мається напис №16, №79», дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (з підлоги), дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (з ванної); частина паперової прокладки (зі стіни у кухні), вилучені під час ОМП 10 квітня 2018 року, зі зброї, наданої на дослідження?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У частині першій статті 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000160 необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого про доручення проведення судової балістичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової балістичної експертизи задовольнити.

Призначити судову балістичну експертизу предмету, схожого на одноствольну рушницю невідомої марки з № НОМЕР_1 , вилученого 10 квітня 2018 року під час ОМП за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Іскрисківщина, вул. Горна, 3, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є наданий на дослідження предмет, схожий на одноствольну рушницю невідомої марки з № НОМЕР_1 , вилучений 10 квітня 2018 року під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого виду, зразку (моделі) він відноситься?

- яким способом він виготовлений?

- чи у робочому стані даний предмет, схожий на одноствольну рушницю невідомої марки з № НОМЕР_1 , та чи придатний він до стрільби? Якщо ні, то які він має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

- чи не внесені у будову наданого на дослідження предмету, схожого на одноствольну рушницю невідомої марки з № НОМЕР_1 , конструктивні зміни, завдяки яким він змінив своє цільове призначення, або здатність до стрільби?

- чи можливе проведення пострілів з наданого на дослідження предмету, схожого на одноствольну рушницю невідомої марки з № НОМЕР_1 , вилученого під час ОМП 10 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , без натискання на спусковий гачок? Якщо так, то в силу яких причин?

- чи підлягали зміні маркувальні позначення на наданому на дослідження предметі, схожому на одноствольну рушницю невідомої марки з № НОМЕР_1 ? Якщо так, то який їх первинний зміст?

- чим є надані на дослідження об`єкти, вилучені під час ОМП 10 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на гільзу, що вказаний в протоколі ОМП як «металевий патрон жовтого кольору, на якому мається напис №16, №79»; дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (виявлені на підлозі); дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (виявлені у ванній); частина паперової прокладки (виявлена на стіні у кухні)?

- компонентом якого патрону є надані на дослідження об`єкти, а саме: предмет схожий на гільзу, що зазначений в протоколі ОМП як «металевий патрон жовтого кольору, на якому мається напис №16, №79», дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (виявлені на підлозі); дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (виявлені у ванній); частина паперової прокладки (виявлена на стіні у кухні), вилучені під час ОМП 10 квітня 2018 року, та яким способом вони виготовлені?

- компонентом якого патрону є надані на дослідження об`єкти, а саме: предмет, схожий на гільзу, що зазначений в протоколі ОМП як «металевий патрон жовтого кольору, на якому мається напис №16, №79»; дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (виявлені на підлозі); дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (виявлені у ванній); частина паперової прокладки (виявлена на стіні у кухні)?

- чи не відстріляні представлені на дослідження об`єкти, а саме: предмет схожий на гільзу, що зазначений в протоколі ОМП як «металевий патрон жовтого кольору, на якому мається напис №16, №79», дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (з підлоги), дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (з ванної); частина паперової прокладки (зі стіни у кухні), вилучені під час ОМП 10 квітня 2018 року, зі зброї, наданої на дослідження?

Доручити проведення експертизи судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертам для проведення експертизи надати об`єкти, вилучені 10 квітня 2018 року під час ОМП за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Іскрисківщина, вул. Горна, 3, а саме: предмет, схожий на одноствольну рушницю невідомої марки з № НОМЕР_1 ; предмет схожий на гільзу, що зазначений в протоколі ОМП як «металевий патрон жовтого кольору, на якому мається напис №16, №79»; дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (з підлоги); дві паперові прокладки діаметром 1,5 см та частина войлоку (з ванної); частина паперової прокладки (зі стіни у кухні).

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000160.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя