overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7864/16-к
У Х В А Л А
08 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000113,
В С Т А Н О В И В :
07.06.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000113.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 08.06.2018 на 13 год. 00 хв.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000113.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 308/5363/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні копій процесуальних документів,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні копій процесуальних документів, які він повинен надати у відповідності до п.15 ч.3 ст.42 КПК України строк.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні копій процесуальних документів.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 09 год. 15 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Військову прокуратуру Ужгородського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2603/18
Провадження № 1-кс/314/927/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000525 від 12 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 , труп якого був виявлений та оглянутий 11.06.2018 року у відділенні інтенсивної терапії Вільнянської ЦРКЛ.
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.06.2018
ОСОБА_1

12.06.2018
Провадження № 1-кс/331/3064/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000137 ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 12.06.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000137.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000137.

Копію скарги та ухвали направити до Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 15 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Зобов`язати слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3945/18 1-кс/335/3404/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000121, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000121 задовольнити.
Скасувати арешт майна, вилученого 06.04.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 10.04.2018 року, а саме:
- грошових коштів в сумі 14300 гривень, купюрами номіналом 500 гривень у кількості 19 штук, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 18 штук, купюрами номіналом 12 гривень у кількості 12 штук;
- грошових коштів у сумі 700 доларів США, купюрами по 100 доларів США з номерами DG 53667182IA, HF 07962756D, AB 29611586H, AB 40541266K, KC 370082002A, KD 73114975A, HE 37067141D;
- грошових коштів в сумі 650 Євро, купюрами 500 Євро №2, 100 Євро Х1, 50 Євро №4;
- виробів з металу жовтого кольору: ланцюгу з металу жовтого кольору з фрагментом метелика, який інкрустовано білим камінням; сережок з металу жовтого кольору з камінням синього кольору з зображенням бантику з білим камінням; камінця фіолетового кольору, трохи надщербленого; ланцюжку з металу жовтого кольору, довжиною приблизно 60 см; булавка з металу жовтого кольору; браслету з металу жовтого кольору, інкрустованого камінням білого кольору, довжиною приблизно 15-20 см; жіночого персня з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; жіночого персня з металу жовтого кольору з камінням темно-гранатового кольору; жіночого персня з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, ромбовидної форми; жіночого персня з камінням червоного кольору у вигляді серця; жіночого персня з символікою корни з металу білого кольору; персня з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; жіночого персня з металу жовтого кольору у вигляді квітки з камінням зеленого та білого кольору; жіночого персня з металу жовтого кольору з камінням синього кольору овальної форми; двох сережок з металу жовтого кольору з камінням синього кольору овальної форми з бантиками на кожній сережці; прикраси у вигляді рибки із металу темно-сірого кольору; двох сережок з металу жовтого кольору овальної форми з камінням зеленого та білого кольору; кулону овальної форми з металу сірого кольору з зображенням святого; браслета з металу жовтого кольору, довжиною приблизно 15 см; печатки з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; зіп-пакету з камінцями білого кольору к кількості 4 штуки; зіп-пакету з камінцями білого кольору у кількості 32 штуки.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/252/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/252/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1287/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розглядуапеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 24 жовтня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3049/18
Провадження № 1-кп/461/348/18
УХВАЛА

11.06.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній повторно не з`явився у судове засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у cудові засідання, призначені на 17.05.2018 року та 11.06.2018 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав суду належних доказів про поважність причин неявки до суду.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого є обов`язковою, належних та допустимих доказів, що обвинувачений з поважних причин в судове засідання не з`являється, суду не надано, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, тому суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 09:30 год. 02.07.2018 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1833/18
Провадження № 1-кс/459/830/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання послався на те, що 12.06.2018 по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Оглянувши дане клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення? який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, якщо такі виявлено? що стало причиною смерті ОСОБА_3 .? чи вживала ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої, якщо так яким був ступінь сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1803/18
Провадження № 1-кс/459/804/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

08.06.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому послався на те, що 28.05.2018 близько 20 години 00 хвилин невідома особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт із ОСОБА_4 , в ході чого останньому нанесла декілька ударів по тілу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

29 травня 2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000887, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі наведеного вище, слідчий просить клопотання задоволити, та призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення, крім іншого, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, то вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000887 від 29.05.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості?

- чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 внаслідок нанесення ударів ногами та кулаками рук?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1648/18
Провадження № 1-кп/456/265/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16.05.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 18.07.2018 року о 11:30 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1