Єдиний унікальний номер 719/303/18
Номер провадження 1-кп/719/33/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07 липня 2018 року, близько 04 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кафе «Молодіжне», що розташоване за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», діючи умисно та з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав із автомобіля марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки «Westa», модель 12 V, 74 Ah, 720 A, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1600, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 07 липня 2018 року, близько 04 год. 30 хв., проходячи неподалік кафе «Молодіжне», що в м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», побачив автомобіль «Ford Transit» з привідкритим капотом. Скориставшись моментом, з метою подальшого збуту таємно викрав із вищевказаного автомобіля акумуляторну батарею, яку заховав поблизу мотелю «Бастіон». В подальшому, коли був зупинений працівниками поліції, добровільно видав останнім викрадене майно та признався у вчиненому. Погодився, що вартість викраденої акумуляторної батареї становить 1600, 00 грн. У вчиненому щиро розкаюється, на даний час із потерпілим примирився та останній претензій до нього не має, у зв`язку з чим просить суворо не карати та не призначити покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_5 07.08.2018р. подав в суд письмову заяву, згідно якої просить розглянути кримінальне провадження без його участі.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 325 КПК України, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо судового розгляду справи у відсутності потерпілого, суд дійшов висновку проводити судовий розгляд справи у відсутності потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів щодо речових доказів, характеризуючих даних на особу.

Судом встановлено, що 07.07.2018р. в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000093 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта ОСОБА_4 ; довідка про судимість № від 18.07.2018р., згідно якої ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимості погашені, а тому в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий; довідка-характеристика на ОСОБА_4 № 175 від 17.07.2018р., згідно якої характеризується позитивно; довідка з місця проживання № 366 від 17.07.2018р. та № 4210 від 19.07.2018р.; довідки КУ «Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області» № 01/1610 від 11.07.2018р. та Новодністровської міської лікарні Чернівецької області № 403 від 24.07.2018р., згідно яких на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000093 орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а тому високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, оскільки більшість факторів є криміногенними, та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства; вважає, що виправлення особи у суспільстві можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Таким чином, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та примирення із потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Матеріальна шкода заподіяна в сумі 1600, 00 грн. та на даний час усунена шляхом повернення викраденого майна потерпілому.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винним, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, викрадене майно добровільно видав працівникам поліції та примирився із потерпілим, враховуючи думку представника державного обвинувачення, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи відсутність в обвинуваченого постійного місця праці, беручи до уваги вчинення злочину через відсутність стабільного доходу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ по справі відповідно до ст. 100 КПК України слід залишити за потерпілим.

На підставі ст.ст. 12, 50, 56, 65-67, 185 КК України, керуючись ст.ст. 85-86, 94, 100, 325, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ згідно постанови про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 22.07.2018р.: акумуляторна батарея марки «Westa», модель 12 V, 74 Ah, 720 A, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться на його відповідальному зберіганні, залишити за потерпілим ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: