Справа №127/1072/18
Провадження №1-кп/127/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005154 від 03.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005154 від 03.11.2017 року Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту, просив призначити обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору, в зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, оскільки, на її думку, всупереч п.2 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальний акт внесено надмірні анкетні дані щодо судимостей обвинуваченого, які не мають відношення до кримінального провадження та записані з метою справляння негативного враження про особу, яка притягується до кримінальної відповідальності, а також всупереч п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не вірно зазначено потерпілого, що на думку захисника перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, в зв`язку з неможливістю усунути дані порушення в ході судового розгляду кримінального провадження. Також захисником заявлено клопотання про повернення цивільного позову, поданого ОСОБА_9 позивачу, в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також, в зв`язку з поданням цивільного позову від імені ОСОБА_9 потерпілим ОСОБА_8 , який не наділений процесуальною дієздатністю на подання такого позову.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та висловився про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки, окрім порушень, заявлених захисником ОСОБА_6 , наявні і інші порушення під час провадження досудового розслідування, а саме: у його обвинуваченого наявні два обвинувальні акти датовані однією датою з різними номерами кримінальних проваджень, в одному з яких його підзахисний обвинувачується у вчиненні злочину самостійно, а в іншому - у співучасті з ОСОБА_6 , що унеможливлює визначення лінії захисту від незрозумілого обвинувачення. Цивільний позов ОСОБА_9 просив повернути позивачу, оскільки він поданий не уповноваженою особою, а саме ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заперечував щодо повернення позову позивачеві, зазначивши, що на його думку, він являється потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки він на законних підставах володів та користувався транспортним засобом, який був у нього викрадений ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Крім того, зазначив, що цивільний позов від ОСОБА_9 надійшов до суду поштою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також заявлені, в тому числі письмово, клопотання сторони захисту, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому клопотання сторони захисту суд вважає таким, що не підлягає задоволенню через його необґрунтованість, та приходить до переконання про можливість призначення судового розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та цивільного позивача, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Також, ОСОБА_9 подано позовну заяву до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення з них в солідарному порядку матеріальної шкоди, завданої злочином, який позивач просить розглядати в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди, завданої злочином.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5 ст. ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, судом встановлено, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005154 від 03.11.2017 року.

Копію позовної заяви вручити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та надати їм строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ч.7 ст. 178 ЦПК України до 04.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191 ЦПК України ст. ст. 127, 128, 314, 316, ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 31.05.2018 о 15 год.45 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, цивільного позивача, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005154 від 03.11.2017 року, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 цивільними відповідачами, вручивши їм копії позовних заяв з додатками.

Надати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позовну заяву до 04.06.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: