Справа № 452/1927/18
Провадження № 1-кс/452/608/2018
УХВАЛА
іменем України

26 липня 2018 року м. Самбір

слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Самбірського ВП ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000353 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - по факту нанесення ОСОБА_6 заявниці удару пляшкою з-під олії.

Також, ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що такий пропущено із поважних причин, оскільки копію постанови вона отримала тільки 06.07.2018 року про що надає відповідне підтвердження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 подану скаргу підтримала та просила таку задовольнити з наведених у зверненні до місцевого суду підстав, відповідно поновити строк звернення та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Начальник СВ Самбірського ВП та прокурор скаргу заперечили, пояснивши, що слідчим проведено всі необхідні слідчі дії для розслідування злочину і встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, а тому дана постанова є законною.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими слідчому судді доказами, приходжу до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Згідно постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000353 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена спірна постанова слідчого є жодним чином невмотивованою, із її змісту слідчим суддею не встановлено, що слідчим належним чином, об`єктивно та всебічно проведено досудове розслідування по даному кримінальному провадженні та вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; жодним чином не виконано вказівки процесуального прокурора, що передували винесенню спірної постанови.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника з приводу того, що вона наполягає на притягненні громадянки ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, слідчий суддя прийшов до висновку, що пропущений заявником строк звернення до суду із скаргою пропущено заявником із поважних причин, а тому його слід поновити та скасувати постанову слідчого від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000353 від 25.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000353 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали для виконання скерувати СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області та на контроль процесуальному прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя