overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/409/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"01" жовтня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевську кримінальне провадження № 0000292 від 15.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Юрове Олевського району Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, не інваліда, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвалою судді від 02.08.2018 року зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7575/18
Провадження № 1-кс/359/2210/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
24.09.2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги відкладався з 26.09.2018 року на 01.10.2018 року о 12.40 год.
28.09.2018 року ОСОБА_4 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.
В судовому засіданні прокурор подала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України за заявою ОСОБА_4 на підставі звернення (ЄО24564, 23966), кримінальне провадження №0002056, зареєстроване 26.09.2018 року.
У цьому зв`язку прокурор не заперечувала щодо залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги та поданими документами, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду задовольнивши клопотання заявника.

Так, слідчим суддею встановлена відсутність підстав для розгляду поданої скарги, оскільки для заявника відпали підстави оскарження дій органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, оскільки відповідні відомості за заявою заявника були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на клопотання заявника про залишення скарги без розгляду, суддя не має правових підстав перейти до її розгляду, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 107, ст.ст. 303, 306, 307, 308, 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітанf поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Біла Церква Київської області, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, не працююча, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто з 01 жовтня 2018 року по 30 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваній ОСОБА_6 після її проголошення.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04 жовтня 2018 року, о 8 годині 50 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 307/2961/18
Провадження № 1-кс/307/1265/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 1 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля 09 години, в АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 , які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини,просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0001180 від 1 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1.Який час та причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишнього мешканця АДРЕСА_1 ?

2.Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер, механізм утворення, ступінь тяжкості та час утворення?

3.Чи містяться в крові ОСОБА_4 етиловий, пропіловий, метиловий, бутиловий спирти та їх ізомери, якщо так, то в якій кількості і до якої ступені сп`яніння це відноситься?

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2468/18
Провадження № 1-кп/309/454/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 вересня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001009 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, депутата Вільшанської сільської ради VII скликання, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.08.2018 року із прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001009 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001009 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, депутата Вільшанської сільської ради VII скликання, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 31 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 534/1591/17
Провадження № 1-кс/534/134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури .

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,3,9,3030,397,309 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення зі скаргою до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури у Полтавській області.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури у Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 11.09.2017 про вчинення злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2018 о 08 год 00 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8033/18
Провадження 1-кп/524/442/18
УХВАЛА

01.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002940 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002940 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002940 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 09 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

"29" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 10 год 30 хв 29.09.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа 556/590/18
Номер провадження 1-кп/556/70/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2018

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиенні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України на 10.05.2018 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 787/149/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задоволити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 01 жовтня 2018 року на 14 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 01 жовтня 2018 року 14 год. 15 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 570/2224/16-к
провадження № 51-8931ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000113 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000113 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
28 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 570/2224/16-к
провадження № 51-8931ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000113 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 570/2224/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1