overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/654/14-к
Номер провадження 1-кп/194/1/18
У Х В А Л А
19 липня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка, Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, клопотання про відвід прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній не виконує своїх повноважень та обов`язку щодо дотримання розумних строків дослідження доказів сторони обвинувачення, просив сприяти його праву на захист та доручити прокурору забезпечити явку експерта, свідка ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти його відводу, зазначив, що підстав для відводу прокурора не має та просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурору.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , так як обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 , не передбачені ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Згідно з ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати експерта ОСОБА_8 на наступне судове засідання шляхом здійснення судового виклику, та з метою реалізації права сторони захисту на допит зобов`язати прокурора забезпечити присутність під час судового розгляду кримінальногопровадження свідка ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 22, 77, 81, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Викликати експерта ОСОБА_8 у наступне судове засідання шляхом здійснення судового виклику.
Зобов`язати прокурора забезпечити присутність під час судового розгляду кримінального провадження свідка ОСОБА_6 на наступне судове засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/257/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження примусового лікування ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження примусового лікування ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язкова участь захисника, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що при вирішенні питання про продовження ОСОБА_2 примусового лікування участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з центру надання безоплатної вторинної допомоги для проведення розгляду даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, який знаходиться за адресою: проспект Соборний, 77, 8-й поверх, м. Запоріжжя, 69002, призначити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання для розгляду вказаної заяви, яка призначена на 13 годину 45 хвилин 24 липня 2018 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, зала № 16.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3626/17
УХВАЛА
про привід
20 липня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , яий в судове засідання на 03.07.2018 року та на 20.07.2018 року. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Під час судового засідання суд вважає застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Явка його у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та захисника, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого.

Обвинуваченому повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченго необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 20 липня 2018 року в судове засідання до ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2204/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/326/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 липня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/4266/18
Провадження № 1-кс/303/1453/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 липня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 23 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Представнику СВ Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 12 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4354/18
Провадження №1кс/303/1455/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2018 року за №0000489,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до відеозапису, який було зроблено камерами відео спостереження заводу АЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)) розташованої по АДРЕСА_1 , в період часу з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 29 квітня 2018 року, з можливістю подальшого його виїмки, мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29.04.2018 року до ЄРДР за №0000489 (кваліфікація ч.4 ст.296 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, зважаючи на те, що вилучений відеозапис може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до відеозапису, який було зроблено камерами відео спостереження заводу АЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)) розташованої по АДРЕСА_1 , в період часу з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 29 квітня 2018 року, з можливістю подальшого його виїмки.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1398/18
Провадження № 1-кп/306/160/18
Рядок статзвіту № 54
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 липня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Свалявського
відділу Мукачівської місцевої
прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000331 від 15.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.
Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 10.00 год. 30 липня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 , мешк.: АДРЕСА_1 ;

свідків згідно обвинувального акту.

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Зобовязати представника Свалявського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у строк до 10.00 год. 30 липня 2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.04.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події берега річки "Тересва" за адресою Закарпатська область Тячівський р-н., с. Бедевля вул. Річна, нижче автомобільного моста між населеними пунктами смт. Тересва та с. Бедевля, , а саме 2 вантажні автомобіля марки "Камаз", днз. НОМЕР_1 та НОМЕР_1 , які були завантажені гравійною сумішшю .

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся.
Згідно з ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка відповідно до ст.22 КПК передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки, прокурор в судове засідання не з`явився, таким чином не виконав свого обов`язку довести обставини, передбачені ч.1 ст. 173 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин визначених законом, при вирішенні питання про арешт майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/831/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів АТ "Ощадбанк" по кримінальному провадженню №0000324 від 30.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000324 від 30.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000324 від 30.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 14 год. 30 хв. 23 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Провадження № 1-кп/344/756/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 27.07.2018 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 317/342/18
пр. № 1-кп/336/340/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
Кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 313 від 27.06.2018 року у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, о 12.30 годині 28 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1