Справа №:755/9152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши в залі Дніпровського районного суду м. Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 00001 від 2 лютого 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню:
КамаловаФарухаІсламовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикістан, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00001 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто до 18 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки судове провадження виходячи з встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі неможливо закінчити до його спливу, вислухавши: думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати; вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які наполягали на тому, що останньому необхідно змінити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації та проживання адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на те, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад злочину, а на його утриманні знаходяться вагітна дружина, неповнолітня дитина, батьки похилого віку, - суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, особу обвинуваченого, наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній може продовжувати злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, наявність паспорта громадянина Росії та постійного місце проживання в АР Крим дозволяє відповідним державним органам РФ не видавати ОСОБА_8 органам досудового слідства України, що свідчить про створення передумов для ухилення ОСОБА_8 від органу досудового розслідування шляхом виїзду за межі материкової України на тимчасово окуповану територію України (АР Крим). ОСОБА_8 має стійкі соціальні та економічні зв`язки серед членів окупаційного уряду тимчасово окупованої території України (АР Крим), за допомогою яких може впливати на свідків, також, входив до складу робочої групи з розробки Державної програми Республіки Крим «Патріотичне (військово-патріотичне) виховання громадян РФ в республіці Крим» на 2018-2025 роки, займає посаду заступника голови з правової роботи Регіонального відділення загально-російської громадсько-державної організації «Добровольноеобществосодействияармии, авиации и флотаРоссии» Республіки Крим, що свідчить про те, що ОСОБА_8 може не тільки переховуватись від слідства та суду, а й продовжувати свою злочинну діяльність.

Поряд з цим, суд також враховує і положення вимог ч.5 ст. 176 КК України, які чітко регламентують неможливість застосування менш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити КамаловуФарухуІсламовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 05 жовтня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 30 хвилин 10 серпня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: 1.
2.