Провадження № 1-кс/761/8902/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0015724 від 10.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0015724 від 10.12.2016 року, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що 27.03.2018 року було отримано повідомлення начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0015724 від 10.12.2016 року. Разом з тим, копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження заявнику не надіслано. Вважає, що такі дії слідчого порушують права уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК», як заявника, на отримання інформації про закінчення досудового розслідування. Вказує про те, що за відсутності тексту постанови заявник позбавлений можливості дізнатися, які значимі факти і обставини були встановлені в ході здійснення досудового розслідування, мотиви прийняття такого рішення і їх обґрунтування. Вважає таку постанову незаконною та невмотивованою, оскільки досудове розслідування, на його думку, було проведено поверхнево, однобічно.

Так, слідчим не проведено повного та достатнього комплексу слідчих дій, зокрема, за участі заявника не проводилося жодних слідчих дій, не було намагань оглянути чи витребувати документацію для її перевірки, не допитано усіх свідків, проігноровано велику кількість клопотань, які були подані уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК». На жодне із вказаних клопотань заявник так і не отримав відповіді.

Вважає, що слідчим передчасно зроблено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження з цих підстав, а тому просить скасувати постанову від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0015724 від 10.12.2016 року.

В судовому засіданні представники ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з підстав у ній зазначених. Просили скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0015724 від 10.12.2016 року, з підстав її незаконності та необґрунтованості, а також поверхневого та однобічного проведення досудового розслідування.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином. Копії постанови від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0015724 від 10.12.2016 року та матеріалів кримінального провадження №0015724 на неодноразові запити слідчому судді не надано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку представників ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0015724 від 10.12.2016 року за ч.1 ст.15, ч.2 ст.190 КК України за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК». Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 20 травня 2017 року вказане кримінальне провадження було закрите.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, слідчим суддею неодноразово вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві як, копії постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0015724, так і в цілому матеріалів кримінального провадження №0015724, шляхом направлення відповідних листів до начальника Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №10, начальника ГУ НП в м. Києві.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

За таких обставин, слід прийти до висновку про незаконність винесення постанови від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0015724 від 10.12.2016 року

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0015724 від 10.12.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0015724 від 10.12.2016 року.

Повний текст ухвали оголосити 12 червня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1