overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1182/18
Провадження № 1-кс/288/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05 вересня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , клопотання про арешт майна,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень частини другої статті 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 06 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 131 132, статтями 98, 170, 172, 173, 371, 372, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України про арешт майна 19 системних блоків комп`ютерів, 7 флеш карток та 1 відеореєстратора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 346/2031/18
Провадження № 1-кп/346/302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0000382 від 22.04.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, на утриманні нікого немає, депутатом не являється, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засiдання 06 вересня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не зявився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України відкласти розглядом на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003281 від 02.08.2018, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003281 від 02.08.2018, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003281 від 02.08.2018, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 16 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/6973/18
Провадження № 1-кп/359/547/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06 вересня 2018 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001635 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
5 вересня 2018 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18 вересня 2018 року 16-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 343/1444/18
Провадження № 11-сс/779/294/2018
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_4 просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у цьому ж суді.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянтові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.309, 392, 399, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/6313/18
Провадження №1-кс/369/2000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 12 червня 2018 року 12 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 Справа № 375/1649/18 Провадження № 1-кп/375/133/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 11.08.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000313 відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст..309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.08.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

31.08.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області, було розподілено судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, відомості щодо якого внесені 11.08.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000313 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17.09.18 року на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Голосіївського районного відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 17.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Голосіївського районного відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 17.08.2017 року.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказане подання необхідно повернути до Голосіївського районного відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, оскільки в поданні не конкретизовано, яке питання ставиться перед судом: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 17.08.2017 року, повернути до Голосіївського районного відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги щодо невнесення прокуратурою Кіровоградської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявником ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, де зазначено, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості вказаного судді.
03.09.2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відкликання вищевказаної заяви про відвід.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст. 75 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги щодо невнесення прокуратурою Кіровоградської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/6042/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000031 від 03.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 18.09.2018 року о 09:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Дата документу 31.08.2018
Справа № 334/6331/18
Провадження № 1-кс/334/2518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0002578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Василівського району Запорізької області, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 186, 193, 194, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 30 жовтня 2018 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Повний текст буде виготовлено 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9700/18 1-кс/335/6445/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги генерального директора приватного акціонерного товариства „ Український графіт ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у звязку з не розглядом у встановлений строк скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 04.11.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга генерального директора приватного акціонерного товариства „ Український графіт ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у звязку з не розглядом у встановлений строк скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 04.11.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про можливість відкриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора приватного акціонерного товариства „ Український графіт ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у звязку з не розглядом у встановлений строк скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 04.11.2016 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року 10-30 годині у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя№4.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у прокуратури Запорізької області матеріали розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1