У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива НАБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу САП ГП України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.03.2018 за ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1)-5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні НАБ України перебуває кримінальне провадження № 0000291 від 23.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив пропозицію, обіцянку і надання судді Дружківського міського суду Донецької обл. ОСОБА_7 неправомірної вигоди за прийняття рішення про не притягнення до адміністративної відповідальності та не позбавлення права керування транспортними засобами.

15.05.2018 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2018 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2018 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 15.07.2018 включно.

18.05.2018 ОСОБА_5 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 3 ст. 369 КК України на ч. 1 ст. 369-2 КК України.

03.09.2018 ОСОБА_5 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 1 ст. 369-2 КК України на ч. 3 ст. 369 КК України.

22.06.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, до 28.09.2018.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

При цьому, враховую дані про особу підозрюваного, вік і стан його здоров`я, має інвалідність 2 групи, одружений, офіційно не працює, має місце реєстрації і постійне місце проживання, раніше не судимий.

Таким чином, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись з смт Верхньоторецьке Ясинуватського р-ну Донецької обл. без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу САП ГП України ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 28.09.2018 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: