Справа № 206/3565/18
1-кп/206/299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000340 від 01.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запорізької області, м. Пологи, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 21.03.2018, близько 19 години 55 хвилин перебував на території садового товариства «Червоноармієць», яке розташоване на жилому масиві «Ігрень» в м. Дніпро, де на порозі будинку № 30 побачив ОСОБА_5 . В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин відбулася сварка, в результаті якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Далі, цього ж дня, ОСОБА_3 , приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за вищезазначеною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_5 , та перебуваючи у безпосередній близькості, на відстані витягнутої руки, кулаком своєї правої руки наніс три послідовних удари потерпілому в лобно-скроневу область обличчя праворуч. Після цього, ОСОБА_5 обхопив ОСОБА_3 навколо тулуба обома своїми руками та вони разом впали на підлогу вищевказаного будинку. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 підвівся та наніс чотири удари правою ногою в область правої лопатки та поперекової області лежачому на підлозі потерпілому ОСОБА_5 . Потім, дочекавшись коли ОСОБА_5 підведеться на ноги ОСОБА_3 наніс йому три удари кулаком правої руки в лобно-скроневу область обличчя ліворуч, чотири удари в область грудної клітини і підключичну область ліворуч та два удари в область правого передпліччя.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: 13-ти синців в лобно-скроневій області праворуч з переходом на верхню та нижню повіку правого ока та в виличну область праворуч, в лобно-скроневій області ліворуч, в підключичній області праворуч, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-5-ї п`ясних кісток з переходом частково на проксимальні фаланги 3-го та 4-го пальців, по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини з переходом у нижню третину та на проекцію правого променево-п`ясного суглобу, по передній поверхні грудної клітини ліворуч посередньо-ключичній лінії в проекції 6-го міжребір`я, в проекції правої лопатки, в проекції гребня правої клубової кістки, в поперековій області праворуч, в проекції гребеня лівої клубової кістки, по задній поверхні правого плеча у нижній третині, по задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині; субкон`юнктивального крововиливу в проекції зовнішнього кута правого ока, внутрішньо-шкіряного крововиливу в потиличній області ліворуч, забійної рани в тім`яно потиличній області праворуч, двох крововиливів по лівій бічній поверхні язика ближче до кінчику, на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, 6-ти саден в лобній області по центру та дещо ліворуч, в лобній області ліворуч, в лобно-скроневій області праворуч на тілі синця, на спинці носу праворуч, по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1705е від 13.06.2018 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що він примирився з потерпілим, в зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 та відмовився підтримувати обвинувачення щодо останнього.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з їх примиренням.
Відповідно до ст. 477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.
В силу ч.7 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст. 284КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ч. 7 ст. 284, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 314,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000340 від 01.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України -закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1