У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що у період часу з 10.08.2018 по 17.08.2018 року, невідома особа, перебуваючи в с.Северинівка, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, діючи таємно, умисно, шляхом зриву вхідних дверей, проникла до будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала алюмінієві каструлі об`ємом 15 л. у кількості 2-х одиниць, алюмінієвої каструлі об`ємом 10 л. у кількості 1-ї одиниці, радіоприймач марки «КІРО», сковорідку «LESNER» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 1450 грн.
Відомості за даним фактом, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування, 17.08.2018 року, ОСОБА_6 , на ділянці місцевості біля житлового будинку по АДРЕСА_2 ,добровільно видав дві алюмінієві каструлі ємкістю по 15 л кожна, одну алюмінієву каструлю ємкістю 10 л., та радіоприймач марки «КІРО» моделі КВ-308 АС.По закінченню огляду, видані каструлі, поміщено до полімерного мішка білого кольору, який опечатано та вилучено в Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, в якості речового доказу. Після огляду радіоприймач марки «КІРО» моделі КВ-308 АС, поміщено до полімерного пакету, який опечатано та вилучено в Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, в якості речового доказу.
У своєму поясненні ОСОБА_6 зазначив, що видані ним речі, він викрав 12.08.2018 року з сусідньої квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000457 від 17.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на дві алюмінієві каструлі ємкістю 15 л, одну алюмінієву каструлю ємкістю 10 л., радіоприймач марки «КІРО» моделі «КВ-308 АС» у корпусі чорного кольору, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні статті 98 КПК України, речовими доказами у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дві алюмінієві каструлі ємкістю 15 л, одну алюмінієву каструлю ємкістю 10 л., радіоприймач марки «КІРО» моделі «КВ-308 АС» у корпусі чорного кольору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1