Кримінальне провадження № 629/361/18
Номер провадження 1-кп/629/208/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 002002 від 05 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий 16.02.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2017 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на перехрестя вулиць Павлоградської та Свободи в м. Лозова Харківської області, де проходить кабельна лінія зв`язку на станційно-лінійній дільниці № 1, яка належить районному центру телекомунікаційній (РЦТ) № 327 Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», з якої він вирішив викрасти телефонні кабелі. В подальшому, реалізуючи свій умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна на свою користь, діючи повторно, ОСОБА_4 шляхом відкриття двох кришок колодязів кабельної каналізації зв`язку та відокремлення, за допомогою наявного у нього механічного труборіза, двох кусків кабелю ТППепз 100*2*0,5, загальною довжиною 60 метрів, вартістю 7 200 гривень, та одного куска кабелю ТППеп 100*2*0,4, довжиною 30 метрів, вартістю 1 740 гривень, які там знаходилися, витяг їх з каналізації, чим здійснив їх таємне викрадення, та у подальшому з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав РЦТ № 327 Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 8 940 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він з середньою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий: 16.02.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 06.04.2018 р., ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є дуже високий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення товарознавчої експертизи № 4177 від 20.09.2017 року у розмірі 494 грн. 35 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання, визначеного цим вироком в порядку ч.ч.1,2 ст. 70 КК України, покаранням призначеним вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (років) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки 6 місяців

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4177 від 20.09.2017 року на загальну суму у розмірі 494 грн. 35 копійок на користь держави. Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: телефонний магістральний кабель марки ТППепз 100*2*0,5 загальною довжиною 60м. ( два куски по 30 м.), розподільчий телефонний кабель марки ТППеп 100*2*0,4 довжиною 30 метрів, вважати повернутими представнику потерпілому на підставі зберігальній розписці від 05.09.2017 року; ніж-труборіз механічний, який здано на зберігання до камери для зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, № книги 1334, № квитанції 000255 знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1