Справа № 214/5857/15-к
1-кп/214/68/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 24.06.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Кривбасбудпром» ПАТ «Південний ГЗК», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23.06.2015 року приблизно о 18.30 год., діючи повторно, знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету "Ашан", який розташований за адресою: пл. 30-річчя Перемоги 1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, таємно викрав шість упаковок кави, а саме: каву марки "Jacobs", вагою 220 гр., в кількості 4 упаковок, каву марки "Черная карта", вагою 150 гр., в кількості 2 упаковок, поклавши їх у поліетиленовий пакет, та пройшовши до виходу з магазину не через касову зону, а через вихід для осіб без товару, відповідно не розплатившись за вказаний товар. Однак, біля виходу з магазину ОСОБА_4 був зупинений співробітниками служби охорони магазину, таким чином, не здійснивши всіх дій, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Загальна вартість товару, який намагався таємно викрасти ОСОБА_4 , складає 983 грн. 56 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі по обставинах, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що приблизно 23.06.2015 року, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», він взяв пакет з двома пачками кави «Якобз» і «Чорна Карта» та намагаючись винести їх за касову зону був зупинений охоронцем магазину, який запропонував йому пройти з ним до кімнати огляду, на що він погодився. Після чого приїхали працівники поліції, при яких він дістав викрадені дві пачки кави. В скоєному розкаюється та просив його суворо не карати. Крім того, просив застосувати відносно нього Закон України «Про амністію» та звільнити від відбування покарання, однак в подальшому від застосування до нього вказаного нормативно-правового акту відмовився.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах, направлений на таємне викрадення належного гіпермаркету «Ашан» майна, який не було закінчено у зв`язку з викриттям його співробітниками служби охорони магазину, вчинений повторно.
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначається щире каяття.
Обставини, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.1 а.с.41).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (т.1 а.с.43), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1, а.с.41, 42), раніше вчинив злочин, передбачений ст.186 КК України, однак в силу ст.89 КК України ввжається таким, що раніше не судимий (т.1 а.с.45-46, т.2 а.с.116), має постійне місце роботи в ТОВ «Кривбасбудпром» ПАТ «Південний ГЗК», де він офіційно працює слюсарем-ремонтником (т.2 а.с.122).
Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує висновок, що міститься у досудовій доповіді Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 а саме, що останній має середній рівень небезпеки для суспільства.Проте суд не може погодитись з висновками, викладеними в досудовій доповіді, наданій органом пробації стосовно доцільності призначення обвинуваченому покарання в умовах ізоляції з наявністю дуже високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, оскільки в ході розгляду кримінального провадження судом виявлено тенденцію до виправлення ОСОБА_4 , та припинення ним злочинної діяльності, щире каяття у вчиненому злочині.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 165 грн. (т.1 а.с.20).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 165 (сто шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази:

-диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження гіпермаркету «Ашан» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (т.1, а.с.35, 37);
-каву «Jacobs» - 4 шт., вагою по 220 г. та каву «Черная карта» - 2 шт., вагою по 150 г., які передано на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі гіпермаркету «Ашан» ОСОБА_6 - залишити на зберіганні у останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися в межах своїх повноважень (т.1 а.с.38, 39).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1