У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга вмотивована тим, що керівником внутрішньої безпеки в Закарпатській області УББ СБ України ОСОБА_6 , слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майором юстиції ОСОБА_7 вчинялися щодо нього незаконні дії, пов`язані з побиттям, незаконним позбавленням волі, примушуванні визнавати свою вину у вчиненні злочину, якого він не вчиняв та примушуванні підписувати документи всупереч його волі, тому вважає що були всі правові підстави подати письмову заяву прокурору Закарпатської області про внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Так, 27.08.2018 року, ОСОБА_3 , подав військовому прокурору Ужгородського гарнізону Західного регіону України скаржником письмову заяву в порядку статті 214 КПК України щодо вчинення у відношенні нього керівником внутрішньої безпеки в Закарпатській області УББ СБ України ОСОБА_6 та слідчим в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області майором юстиції ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 371 та 372 КК України.

Однак, скаржник вказує на те, що військовим прокурором Ужгородського гарнізону Західного регіону України відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності керівника внутрішньої безпеки в Закарпатській області УББ СБ України ОСОБА_8 , слідчого в ОВС 1 -го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_7 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365, 366, 371 та 372 КК України внесені не були.

З огляду на викладене та керуючись ст.303, 304 КПК України ОСОБА_3 просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчинення кримінальних правопорушень керівника внутрішньої безпеки в Закарпатській області УББ СБ України ОСОБА_8 , слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_7 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365, 366, 371 та 372 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав. Представник скаржника скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скаргу, вказуючи, що таку заяву щодо неправомірних дій посадових осіб УСБУ в Закарпатській області під час проведення слідчих дій було направлено до СВ УСБУ в Закарпатській області в межах кримінального провадження №0000019 від 27.02.2018 року для перевірки викладених обставин під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із поданої скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин до військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в порядку статті 214 КПК України щодо вчинення у відношенні нього керівником внутрішньої безпеки в Закарпатській області УББ СБ України ОСОБА_6 та слідчим в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області майором юстиції ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 371 та 372 КК України.

Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.

Згідно відмітки на копії заяви, поданої до матеріалів справи, працівником прокуратури її отримано 27.08.2018 року.

Згідно повідомлення, доданого до матеріалів справи прокурором, заява ОСОБА_3 була скерована до СВ УСБУ в Закарпатській області для проведення перевірки. За результатами якої протиправних дій працівників СБ України не встановлено.

Разом з тим, відповідно до поданої заяви, скаржником подавалося заява в порядку статті 214 КПК України.

Відомостей про внесення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2018 року

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.

Як вбачається з листа військового прокурора Ужгородського гарнізону від 31.08.2018 року за №1/1844 вих.18, долученого до матеріалів справи, заяву про вчинення кримінального правопорушення прокуратурою з метою перевірки фактів, викладених в ній, надіслано до СВ УСБ України в Закарпатській області для перевірки викладених в заяві обставин.

Виходячи з наведеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви особи. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

В іншій частині вимог слідчий суддя відмовляє за безпідставністю, оскільки вимогами ст. 307 КПК України, визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги, кримінальний процесуальний кодекс не регламентує процедури вирішення слідчим суддею питання кваліфікації дій осіб у кримінальному провадженні та такі не віднесенні до компетенції слідчого судді.

Також, при вирішені питання по вимозі скарги, слідчий суддя враховує, що скаржником не наведено, а у слідчого судді відсутні дані, який конкретно слідчий, прокурор мав здійснити відповідну дію та не здійснив.

Стосовно вказівки в скарзі про зобов`язання внесення заяви за ст.ст. 365, 366, 371,372 КК України, слід зазначити, що відповідно до пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України, правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділені органи досудового розслідування, а не особисто заявник.

Частиною 2. ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення, у зв`язку з чим скарга у цій частині не підлягає задоволенню.

За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.08.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.08.2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1