Справа № 646/2802/18
№ провадження 1-в/646/211/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка, Барвенківського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого,
засудженого 16.04.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
УСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Диканівської виправної колонії (№12), в якому останній вважає, що є підстави для переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.
В обґрунтування подання зазначено, що за час відбування покарання до засудженого було застосовані такі заходи стягнення, як догана, сувора догана, ДІЗО. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.
Засуджений зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, а застосовувані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.
На підставі рішення дисциплінарної комісії від 02.05.2018 року, адміністрація установи клопоче про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу на строк 3 місяця.
Прокурор та представник Диканівської виправної колонії №12 подання підтримали, просили задовільнити.
Засуджений у судовому засіданні, у режимі відеоконференції, вибачився перед адміністрацією колонії визнав факт порушення ним режиму тримання, обіцяв дотримуватися у подальшому режиму, проти переведення його до приміщення камерного типу не заперечував але прохав зменшити строк перебування до 1 місяця.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.13-2 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч.1ст.132 КВК України за невиконання покладених обовязків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно дост.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.8ст.134 КВК України, поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання.
Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч.9 ст.134 КВК України).
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.08.2014 року.
За час відбування покарання в Диканівській ВК № 12 засуджений характеризується негативно. Вимоги режиму тримання порушував, за що 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 3 рази поміщувався до дисциплінарного ізолятора. Заохочень немає.
У відношенні до інших засуджених конфліктний, підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості.
У відношенні до представників адміністрації не тактовий, не дотримується правомірних взаємовідносин, не виконує встановлені законодавством вимоги адміністрації.
На теперішній час на виробництві установи не працевлаштований.
За характером не врівноважений. На заходи виховного характеру не реагує, не робить для себе правильні висновки. Характеризується негативно.
Відповідно до ст. 123 КВК України засуджений бере участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт», але до їх реалізації ставиться байдуже.
Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допустив злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, він зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, а застосовані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.
За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 були застосовані такі заходи стягнення, як догана, сувора догана, ДІЗО. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.
Враховуючи ту обставину, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення суд вважає, що вимога начальника Диканівської виправної колонії №12 про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), є обґрунтованою, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась. Але враховуючи той факт, що засуджений у судовому засіданні визнав факт порушення режиму перебування, щиро вибачився перед адміністрацією колонії, суд вважає можливим зменшити строк перебування засудженого у приміщенні камерного типу до 1 місяця. На думку суду, це є достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік.
На підставі викладеного ст. ст. 107, 118, 132,134 КВК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1