overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1939/18
Провадження № 1-кс/0158/638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 15 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

14.08.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000606 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 13 серпня 2018 року близько 15 год. 00 хв. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка проживає в м. Луцьк та особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 , під час словесного конфлікту нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 серпня 2018 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 , їх локалізацію, механізм отримання необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000582 внесеного до ЄРДР 06.06.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Михайлівка, Вінницького району Вінницької області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 17.08.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримати ОСОБА_4 в залі суду відразу після проголошення даної ухвали суду.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 15 жовтня 2018 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 15 жовтня 2018 року.

Організацію виконання ухвали суду в частині затримання ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 127/9533/17
Провадження № 1-кп/127/979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 1-кп/470/95/18
Справа № 485/1260/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Березнегуватського районного суду від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 та ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 та ч.1 ст.309 КК України, на 08 жовтня 2018 року на 10 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/893/18
УХВАЛА

20.08.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 20 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 05.09.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ),

4) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

5) законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )

6) захисника ОСОБА_7 ( м. Южноукраїнськ)

7) потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 )

8) інспектора ювенальної превенції Братського ВП ГУНП у Миколаївській області (смт.Арбузинка).

9) представника служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації ( смт. Арбузинка)

10) представника уповноваженого органу з питань пробації (смт. Арбузинка)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1977/18
Провадження №1-кс/477/327/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

20 серпня 2018 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19 серпня 2018 року за місцем свого постійного мешкання в АДРЕСА_1 , виявлено труп чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення причин його смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 0
Провадження № 1-кп/487/625/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

06.08.2018 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002231 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002231 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002231 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 11.09.2018 року на 10 год 30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2577/18
Провадження № 1-кс/209/755/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

20.08.2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001061 від 26.07.2018 року клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001061 від 26.07.2018 року.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вищевказаній ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області помилково вказано не вірна дата винесення ухвали, а саме 15.06.2018 року, замість вірної 15.08.2018 року.
Є необхідність виправити описку в ухвалі.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.06.2018 року по кримінальному провадженню 1-кс/209/755/18, вказавши вірно дату винесення ухвали - 15.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2416/14-к
Провадження 1-В/480/238 /18
Ухвала

16 серпня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ-ої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

Вислухавши пояснення представника пробації, який подання залишив на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 21.09.2015 року скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, також ОСОБА_5 було пред`явлено підозру за ч.1ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, тому він не може бути звільненний від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_5 порушенно декілька кримінальних справ, також він декілька раз притягувався до адміністративної відповідальності, що є істотним порушенням правил та порядку відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, суд вважає, у поданні Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання зі сплином іспитового строку слід відмовити.

Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні подання Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_5 призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.11.2014 року слід відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3746/18
Провадження № 1-кс/490/5193/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

«08» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001839 від «09» травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 244, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001839 до 09 жовтня 2018 року включно.

Продовжити строк дії обраного відносно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у будинку АДРЕСА_1 із забороною залишати це житло у період часу з 19:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Строк дії запобіжного заходу встановити в два місці - до 08 жовтня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_9 =
Справа №481/318/17 20.08.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.04.2018р. відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новий Буг, Миколаївська область, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.152 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року від захисника ОСОБА_7 та 14 серпня 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області.

______________________________
провадження № 11-кп/784/614 /18 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія ст.152 ч.1 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

В клопотаннях, зазначено, що обвинувачений та захисник не можуть прибути особисто до Апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з віддаленістю місця проживання та незадовільний стан дорожнього покриття автошляху Новий Буг-Миколаїв.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та за участі обвинуваченого в судовому засіданні, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, Апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Доручити Новобузького районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :