overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9621/17
Номер провадження 1-кп/643/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилася потерпілі та свідок.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та про продовження відносно обвинувачених дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 30.12.2018 р.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/1186/18
Провадження № 1-кп/635/282/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 06 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого засідання, призначеного на 11 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2455/17
№ провадження 1-кп/646/143/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.02.2017 за №0000159,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене на 16.05.2018, 17.07.2018, 06.11.2018, обвинувачений ОСОБА_5 , не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 21 січня 2019 року на 15-30 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити:

-Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду м. Сміла підготовчі дії у судовому розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000814, внесене до ЄРДР 24.12.2016 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на меблевій фабриці МКС в м. Черкаси на посаді столяра-станочника, одруженого, має на утриманні двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

У судовому засіданні, до початку розгляду кримінального провадження по суті, представник потерпілої просив прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до розгляду з даним кримінальним провадженням та заявила клопотання про визнання ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 та СК «Глобус» цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінальногопровадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливістьприйняти позовну заяву до розгляду разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 128, 314-316 КПК України , -

постановив:

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 та юридичну особу Страхову Компанію «Глобус» цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.

Копію цивільного позову вручити цивільним відповідачам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 05.11.2018 року об 11 годині.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року Справа № 608/2123/18

Номер провадження1-кп/608/267/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000445 від 10 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000445 від 10 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом , до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 45 хвилин 16 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в справах за номерами: справа № 712/13369/18, провадження № 1-кс/712/6639/18 та справа № 712/1328018, провадження № 1-кс/712/13280/18.
Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_4 та мають однаковий предмет оскарження - на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в справах за номерами: справа № 712/13369/18, провадження № 1-кс/712/6639/18 та справа № 712/13280/18, провадження № 1-кс/712/13280/18, окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 712/13369/18, провадження № 1-кс/712/6639/18) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 712/13280/18, провадження № 1-кс/712/6606/18), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/13280/18, провадження № 1-кс/712/6606/18.
Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, зал № 235.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1423/18 Справа № 696/767/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання Кам`янського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розгляду подання. Так, штатна чисельність суддів складає три посади судді, з яких дві посади вакантні, у судді ОСОБА_7 25.07.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справи на нього не розприділяються.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного клопотання Кам`янським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року в кримінальному провадженні №0000232 щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000232 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження № 11кп/794/459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської облас ОСОБА_1 розглянувши матеріали доручення Дільничного суду м. Дортмунд (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали доручення Дільничного суду м. Дортмунд (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 16.10.2018 року та 06.11.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 09.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин, щодо:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амністії, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії. Зазначивши, що ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році.

ОСОБА_3 просила розглянути справу без її участі.

Інші учасники процесц у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2016 році передбачає, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Крім того, відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 45 КПК України захисником у кримінальному процесі є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого.

Крім того, поняття «захисник» не є тотожним поняттю «законний представник». Відповідно до ст. 44 КПК України останнім можуть бути батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Даних про те, що засуджений ОСОБА_4 у встановленому порядку визнаний недієздатним чи обмежено дієздатним, внаслідок чого ОСОБА_3 як його мати має статус його законного представника і користується у зв`язку з цим відповідними правами, визначеними кримінальним процесуальним законом, додані до клопотання матеріали не містять.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 не є суб`єктом звернення до суду з приводу порушеного нею питання, а тому подане нею клопотання розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амністії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1