Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/359/17
Єдиний унікальний номер: 554/359/17
Провадження № 1-кс/554/5493/2017
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого,-

встановила:

14.08.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Полтавського ВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в кримінальному провадження № 0003558 в порядку п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо відмови в задоволені клопотання потерпілої.

Заявник зазначає, що на досудовому розслідуванні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0003558 від 08.02.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілою.

28 липня 2017 року слідчому СУ ПВП ГУНП в Полтавській області потерпілою подано клопотання про призначення по справі комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Постановою слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 відмовлено.

Підставою відмови слідчий вказує завершення 29 липня 2017 року досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003558.

Однак у відповідності до норм п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази та заявляти клопотання.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримали та прохали її задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0003558, ОСОБА_4 , яка визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні, 28 липня 2017 року слідчому СУ ПВП ГУНП в Полтавькій області подано клопотання про призначення по справі комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Маючи право на збирання доказів та ініціювання проведення слідчих дій, ОСОБА_4 подала слідчому клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Постановою слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 відмовлено.

Підставою відмови слідчий вказує завершення 29 липня 2017 року досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003558.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відмовляючи у задоволенні клопотання потерпілої слідчий не вказує на мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (ч. 5 ст. 110).

Потерпіла та її представника ні слідчим, а ні прокурором не повідомлялися про завершення досудового розслідування, про що останнім стало відомо лише з винесеної постанови, що в свою чергу не є належним повідомленням.

Також, клопотання про проведення експертизи подано 28.07.2017 року, слідчий в постанові зазначає, що досудове розслідування завершено 29.07.2017 року.

Тобто, клопотання подано до завершення досудового розслідування.

Ураховуючи зазначене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 56, 93,220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, - задовольнити.

Скасувати постанову від 31.07.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0003558 від 08.12.2015

Зобов`язати слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 призначити експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1