overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2137/18
Провадження № 1-кп/636/491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000746 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракіно Білокуракінський району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000746 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 24 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракіно Білокуракінський району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 24 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5412/18
№ провадження 1-кс/646/4711/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не прибула, звернулась до слідчого судді із заявою в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутністю, доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 11 серпня ОСОБА_3 звернулась до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1,2 ст. 190 КК України вчинене за її думкою громадянином ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 11 серпня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областівнести відповідні відомості за заявою від 11 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/3590/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1296/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представників ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника ПАТ «МегаБанк» - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 16 » годині « 45 » хвилин « 23 » серпня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 липня 2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000183 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2564/18
У Х В А Л А

22 cерпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В судове засідання 22.08.2018 на 10.00 год. викликався обвинувачений ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в Придніпровський районний суд м. Черкаси 19 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Черкаському ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Справа № 704/1055/16-к

Номер провадження № 1-кп/704/10/18

23.08.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Орджонікідзе, Осетія, осетин, громадянин України, освіта відсутня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.08.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належним чином повідомлені про слухання справи, повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.08.2018 р. до даних свідків було застосовано повторний привід, однак ухвала суду залишилась не виконаною.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що оскільки належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, то вважає за необхідне застосувати до них привід через органи поліції повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області, призначене на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року до свідків:

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/881/18 Справа № 705/3326/18 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Уманського ПВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000447 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Уманського ПВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000447 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, передати на розгляд з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 21 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/1662/18
Провадження № 1-кп/715/114/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

23 серпня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000261 за обвинувальним актом складеним заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристом 1-го класу ОСОБА_5 , який надійшов 08.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 08 серпня 2018 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/761/260/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матющі Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Попілянського районного суду Житомирської області від 3 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі, при цьому, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

19 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Попілянського районного суду Житомирської області від 3 червня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, а засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити вказане клопотання.

Представник Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

В той же час, як було встановлено в судовому засіданні, матеріали особової справи ОСОБА_4 не містять достатніх відомостей щодо відсутності фактів вчинення останнім нових злочинів на всьому етапі іспитового строку.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Попілянського районного суду Житомирської області від 3 червня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №001216 ,-

В С Т А Н О В И В :
02.03.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в якій адвокат просить зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України розглянути клопотання від 14.02.2017 у відповідності до ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та дату слухання провадження повідомлялась належним чином. Разом з цим, 10.03.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №001216 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/519/18
номер провадження 1-кс/558/99/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 серпня 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за № 0000082, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про здійснення приводу, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за № 0000082, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про здійснення приводу.

Розгляд клопотання про здійснення приводу проводиться у порядку, встановленому ст. 142 КПК України.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за № 0000082, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про здійснення приводу призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12 годині 40 хвилин 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .