Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8275/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеним у кримінальному провадженні № 0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зазначеному клопотанні вказано, що службові особи Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження, незаконним шляхом здійснили реєстрацію наступних транспортних засобів: 2 автомобілі "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", "HYUNDAI SANTA FE" та "BMW X5".

Також встановлено, що при здійснення реєстрації вищевказаних транспортних засобів судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 проведено їх експертне дослідження щодо достовірності номеру кузову, двигуна та агрегатів, про що видано висновки експертних досліджень № 24/265/601 від 15.11.2014; № 24/265/412 від 28.10.2014; 24/265/362 від 26.09.2014; № 24/265/364 від 26.09.2014; 24/266/358 від 12.08.2014; 24/266/097 від 21.07.2014; № 24/266/042 від 15.07.2014 та № 24/265/910 від 27.12.2014.

Однак, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 установлено, що експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначені висновки експертних досліджень в дійсності не видавались, що підтверджується листом директора ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.06.2016.

Разом з тим, слідчим у кримінальному провадженні призначено ряд криміналістичних досліджень щодо достовірності номеру кузову, двигуна та агрегатів транспортних засобів " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (висновок експерта № 4/1371 від 24.09.2016), " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (висновок експерта № 4/1592 від 16.11.2016), " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (висновок експерта № 4/1278 від 13.10.2016) відповідно до яких первинні ідентифікаційні номери на вказаних автомобілях вирізані з лонжерона рами. На їх місце вварено металеву пластину відповідного розміру із нанесенням на неї не в умовах заводу-виробника ідентифікаційних номерів.

У подальшому, з метою встановлення дійсності підпису судового експерта у висновках, які ІНФОРМАЦІЯ_3 в дійсності не видавались, слідчим 07.09.2018 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизу підпису судового експерта ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, у ході проведення експертизи, експертами вказаної установи на адресу слідчого надіслано клопотання про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , виконані ним до 15.07.2014.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 не є працівником ІНФОРМАЦІЯ_7 та місцезнаходження останнього не відомо отримати вільні зразки підпису останнього від нього особисто не є можливим.

Разом з тим, існують підстави вважати, що в особовій справі ОСОБА_5 наявні вільні зразки підпису та почерку останнього (автобіографія, підписи про ознайомлення з кадровими наказами, рапорти по надання щорічних відпусток, тощо).

Враховуючи наведене, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів особової справи колишнього експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують, автотоварознавчої експертизи та експертизи вартості ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Вказана особова справа зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а одним із основних критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження, тому отримання тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_5 надасть можливість встановити істину у кримінальному провадженні, тому слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до „ особової справи колишнього експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують, автотоварознавчої експертизи та експертизи вартості ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з метою проведення почеркознавчої експертизи підписів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити .

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення особової справи колишнього експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують, авто - товарознавчої експертизи та експертизи вартості ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення експертизи слідчому в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 необхідно повернути особову справу колишнього експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують, авто - товарознавчої експертизи та експертизи вартості ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1