Ухвала
Іменем України
02 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 756/12722/15-к
Провадження № 51-7099 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року,
встановив:.
20 червня 2018 року згідно супровідного листа Державної установи («Київський слідчий ізолятор») засуджений подав касаційну скаргу до Верховного Суду із заявою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року.
Перевіривши касаційну скаргу із заявою, долучену копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 був присутній під час проголошення апеляційним судом вироку щодо нього. Крім того, під вартою не тримався, оскільки зазначив у своїй касаційній скарзі, що був затриманий працівниками поліції лише 14 травня 2018 року. Проте, із даною касаційною скаргою засуджений звернувся до суду касаційної інстанції 20 червня 2018 року,тобто зі значним пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК України установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Однак, подана засудженим заява, в якій він порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. До того ж викладені у заяві доводи про те, що внаслідок неналежних дій захисника, який вчасно не подав касаційну скаргу, не заслуговують на увагу, оскільки засуджений вправі сам звернутися з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції. Таким чином, переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців із дня оголошення рішення судом апеляційної інстанції, у скарзі не наведено.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року.

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3