Справа № 308/4259/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратур Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000022, відомості про яке 30.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 204 КК України.

Так, 30.03.2018 року о 13 год. 45 хв. в районі прикордонного знаку №213 в районі села Дийда Берегівського району Закарпатської області, прикордонним нарядом «Секрет» затримано транспортний засіб марки «УАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 , чотири особи та 11 (одинадцять) пакунків з тютюновими виробами, які містилися у вказаному транспортному засобі та, в подальшому, були доставлені до ВПС «Лужанка» ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ).

Проведеним оглядом (протокол огляду від 30.03.2018 року) тютюнових виробів та транспортного засобу, які знаходилися у ВПС «Лужанка» ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено: тютюнові вироби у загальній кількості 5494 пачки без марок акцизного податку України (в тому числі, марки «Marvel Blue» у кількості 3000 пачок та марки «Фэст 7» у кількості 2494 пачки) та транспортний засіб марки «УАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 . Встановлено, що вказані тютюнові вироби транспортувались автомобілем марки «УАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 , у якому перебували чотири громадяни України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, встановити чи є вказані громадяни власниками тютюнових виробів та транспортного не надалось можливим.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки «УАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно показів громадянина України ОСОБА_9 встановлено, що вищевказаний автомобіль ним був проданий незнайомому раніше громадянину, якому він надав технічний паспорт на вказаний автомобіль. Також, встановлено, що ідентифікаційні дані особи (зокрема ,прізвище, ім`я, по-батькові, адреса проживання, номер телефона), яка придбала автомобіль, громадянину ОСОБА_9 не відомі.

Слідчий вказує, що виявлені тютюнові вироби є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України та є об`єктами, які підлягають експертному дослідженню задля встановлення їх походження, законності та способу виготовлення.

Однією з об`єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України є транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Слідчий вказує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказані тютюнові вироби транспортувалися автомобілем марки «УАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору. Отже, вказаний транспортний засіб є засобом вчинення злочину. Тютюнові вироби у загальній кількості 5494 пачки без марок акцизного податку України (в тому числі, марки «Marvel Blue» у кількості 3000 пачок та марки «Фэст 7» у кількості 2494 пачки), вилучені 30.03.2018 року не відповідають вимогам нормативно-правової бази України, а тому є забороненими в обігу на території України.

Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені тютюнові вироби марки «Marvel Blue» у кількості 3000 пачок та марки «Фэст 7» у кількості 2494 пачки, а також на транспортний засіб марки «УАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за її відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 року за 0000022 .

Згідно протоколу огляду від 30.03.2018 року було виявлено та вилучено: тютюнові вироби у загальній кількості 5494 пачки без марок акцизного податку України (в тому числі, марки «Marvel Blue» у кількості 3000 пачок та марки «Фэст 7» у кількості 2494 пачки) та транспортний засіб марки «УАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 . Постановою слідчого від 31.10.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що майно, яке було тимчасово вилучено 30.03.2018 року а саме: тютюнових виробів у загальній кількості 5494 пачки без марок акцизного податку України (в тому числі, марки «Marvel Blue» у кількості 3000 пачок та марки «Фэст 7» у кількості 2494 пачки) та транспортний засіб марки «УАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 , мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та приймаючи до уваги те, що речові докази повинні зберігатися до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»), з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратур Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене 30.03.2018 року в ході огляду ВПС «Лужанка» ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . майно, а саме: тютюнових виробів у загальній кількості 5494 пачки без марок акцизного податку України (в тому числі, марки «Marvel Blue» у кількості 3000 пачок та марки «Фэст 7» у кількості 2494 пачки) та транспортного засобу марки «УАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь-яким чином вилученими речами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1