Справа № 732/1734/18
Провадження № 1-кс/732/411/18
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю начальника слідчого відділення Городнянського ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.11.2018 року в суді зареєстровано клопотання слідчого слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відомості про яке внесено 01.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380. Клопотання стосується арешту автомобіля марки ВАЗ 2107 білого кольору, № кузова: НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що належить відділу освіти Городнянської РДА та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 . Автомобілем користується ОСОБА_6 . Слідчий, звертаючись до суду, просить позбавити власника права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Слідчим клопотання підтримано, вказано, що постанова про визнання речових доказів містить фактично технічну помилку, а клопотання слідчого було передано вчасно, із-за збою роботи канцелярії дата реєстрації вказується 05.11.2018 року. Щодо обставин зміни фактичного володільця, такі обставини не встановлені. Клопотання просить задовольнити.
Прокурор вважає, що клопотання відповідає вимогам КПК, клопоче про його задоволення.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, додає протокол огляду місця події від 31.10.2018 року, де вказується, що о 16-тій годині 00 хвилин 31.10.2018 року було вилучено такий автомобіль на штрафмайданчик Городнянського відділення поліції
Саме клопотання, хоч і датовано 01 листопада 2018 року, однак передача його до суду у строк, визначений у ч. 5 ст. 171 КПК України не підтверджується.
Постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання не містить обовязкових реквізитів, а саме: дати складення.
Крім того, згідно рішення від 07 червня 2018 року Городнянської міської ради „Про внесення змін до рішення третьої (21) сесії сьомого скликання Городнянської міської ради від 1 березня 2018 року «Про надання згоди на прийняття у власність територіальної громади Городнянської міської ради об`єктів спільної власності територіальних громад міста та сіл Городнянського району» доручено комісії підготувати акти приймання-передачі об`єктів спільної власності територіальних громад міста та сіл Городнянського району закладів освіти та доручити міському голові затвердити акти приймання-передачі.

Слідчим не враховано фактичну передачу обєктів майна закладу освіти територіальній громаді, інтереси якої представляє Городнянська міська рада, яка на момент розгляду клопотання вправі перереєструвати автомобіль на себе з подальшими наслідками розпорядження майном. Таким чином, прохальна частина такого клопотання не створює інструментів для забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути прокурору Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури для усунення недоліків
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Розяснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням з усуненими недоліками - після розгляду клопотання у разі відмови в його задоволенні.
Розяснити, що у випадку усунення недоліків клопотання у визначений суддею строк, судовий розгляд такого клопотання відбудеться 09 листопада 2018 року о 12-тій годині 00 хвилин, за участю прокурора, слідчого та особи представника фактичного володільця,
Зобовязати слідчого під розписку повідомити заінтересованих осіб про час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7