У Х В А Л А
смт Короп 08 серпня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скарга обґрунтована, тим, що постанова слідчого від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки висновки слідчого про відсутність в діянні посадових осіб ТОВ «Нове життя» складу кримінального правопорушення не ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи кримінального правопорушення.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, проте на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без участі представника, скаргу підтримують повністю.
Старший слідчий Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не з`явився хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Постановою від 26 травня 2018 року старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області закрито вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обгрунтування оскаржуваної постанови слідчий послався на те, що в ході проведення досудового розслідування отримано достатні докази того, що у діях гр. ОСОБА_6 , який в березні-червні 2017 року працював бригадиром тракторної бригади ВТП «Бізнесконтракт», який на даний час об`єднався з ТОВ «Нове Життя» та ТОВ «Фазан Агро» відсутній склад злочину передбаченого ст. 190 КК України. В результаті вище викладеного слідчий дійшов висновку, що в даному випадку наявні цивільно-правові відносини.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Крім цього, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В той же час, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що слідує зі змісту ст. 84 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Як слідує із змісту постанови, у даному кримінальному провадженні відсутній висновок слідчого щодо показань чи пояснень уповноваженого представника скаржника, який був заявником у даному кримінальному провадженні, оскільки посилання на результати вчинення таких дій у постанові відсутні.
Всупереч наведеним положенням процесуального закону, аналіз питань, що досліджувались у кримінальному провадженні з питаннями, поставленими заявником у кримінальному провадженні, слідчим не проведений, у самого потерпілого не з`ясовано, які обставини він вважає належним чином не дослідженими при проведенні розслідування даного злочину, і судження з цього приводу відсутнє, викладені у його заяві обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених ним обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені. Проте, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Таким чином, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого про закриття кримінального провадження належить скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ТОВ «СП Юкойл» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1