Справа № 696/613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи
03 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 01 квітня 2018 року по 02 червня 2018 року невідома особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла до приміщення гуртожитку, що знаходиться на території ПЗЄ АДРЕСА_1 , звідки викрала комплектуючі запчастини до сантехніки, чим завдала матеріальних збитків потерпілій стороні.
03 червня 2018 року під час огляду місця події, на території гуртожитку ПЗЄ №57, що розташований по вул. Шевченка, 58, в м. Кам`янка Черкаської області, на підлозі в одній із жилих секцій другого поверху було виявлено слід низу взуття, який зфотографонаний.
Проведеними слідчо-оперативними заходами було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , який 13 червня 2018 року добровільно видав працівникам поліції особисте взуття, в яке він був взутий під час вчинення вказаного кримінального правопорушення. Добровільно видане взуття поміщено до сейф-пакету №0738334.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання чи залишений слід низу взуття виявлений та вилучений під час огляду місця події 03 червня 2018 року на території гуртожитку ПЗЄ №57, що розташований по вул. Шевченка, 58, в м. Кам`янка Черкаської області, взяттям, яке 13 червня 2018 року добровільно видав ОСОБА_5 .?
Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 червня 2018 року, під час огляду гуртожитку ПЗЄ №57, що розташований по вул. Шевченка, 58, в м. Кам`янка Черкаської області, виявлено та вилучено слід низу взяття, який сфотографовано.
Під час досудового слідства вищевказаний фотознімок низу взуття було поміщено до сейф-пакету №4395073.
Згідно протоколу огляду місця події від 13 червня 2018 року, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції взуття, в якому, з його слів, він здійснив крадіжку з гуртожитку. Добровільно видане взуття поміщено до сейф-пакету №0738334.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питання чи залишений слід низу взуття виявлений та вилучений під час огляду місця події 03 червня 2018 року на території гуртожитку ПЗЄ №57, що розташований по вул. Шевченка, 58, в м. Кам`янка Черкаської області, взяттям, яке 13 червня 2018 року добровільно видав ОСОБА_5 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на таке у кримінальному провадженні слід залучити судово-трасологічного експерта.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1). Чи залишений слід низу взуття виявлений та вилучений під час огляду місця події 03 червня 2018 року на території гуртожитку ПЗЄ №57, що розташований по вул. Шевченка, 58, в м. Кам`янка Черкаської області, взяттям, яке 13 червня 2018 року добровільно видав ОСОБА_5 .?
В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;
- фотознімок сліду низу взуття, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 03 червня 2018 року на території гуртожитку ПЗЄ №57, що розташований по вул. Шевченка, 58, в м. Кам`янка Черкаської області, упакований в сейф-пакет №4395073;
- взуття, яке було добровільно видане ОСОБА_5 13 червня 2018 року, яке упаковано в сейф-пакет №0738334.
Слідчий суддя не заперечує щодо застосування фізико-хімічних методів дослідження в ході проведення експертизи.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи з об`єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок з об`єктами дослідження.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1