Ухвала
Іменем України
26 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 325/1590/17
Провадження № 51-7665 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Апеляційного суду Запорізької області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2018 року. Проте всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області вже приймали участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування. Крім того, згідно витягу з протоколу № 1 зборів суддів Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду до складу постійно-діючих судових колегій судової палати з розгляду цивільних справ. У зв`язку з цим, кількість суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, є недостатньою для розподілу справи, що унеможливлює утворення нового складу суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думку потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечував проти направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції, найбільш територіально наближеного до Апеляційного суду Запорізької області, перевіривши доводи, наведенні у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Запорізької області в порядку апеляційного оскарження надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2018 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Апеляційним судом Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане кримінальне провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним до вказаного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду Запорізької області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду в апеляційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3