Справа № 364/656/18
Провадження № 1-кс/364/215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000267 від 15.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володарського районного суду Київської області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 15.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просила суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення суми матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 , доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 15.12.2017 до Володарського ВП Сквирського ВП ГУГП в Київській області надійшло повідомлення від жителя м. Київ ОСОБА_4 , про те, що в ніч з 14 на 15 грудня 2017 року, невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електроінструментів, побутової техніки та інших речей домашнього вжитку.

15.12.2017 року СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства з метою визначення реальної матеріальної шкоди завданої злочином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не прибула.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого злочином необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 15.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 15.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні насосної станції марки «PEDROLLO», серійний номер 242620, синього кольору, моделі «JSWm2AX» потужністю 1.1 kw, станом на 15.12.2017?

- Яка ринкова вартість лінолеуму темно-коричневого кольору, розмірами 3,5х3,0 м., в кількості 2 шт., новий «Bartoli Beech Plank 06D», придбаний 19.11.2017, станом на 15.12.2017?

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні праски марки «TEFAL», червоного кольору, НОМЕР_1 , який був придбаний в 2017 році, станом на 15.12.2017?

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні переноски довжиною 50 м., ізоляція подвійна, дріт мідний, провід ПВХ 2,0х1,5 на котушці з 4-ма розетками, станом на 15.12.2017?

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні електричної коси марки «Мінська 2» синього кольору, КГ 2400, яка була придбана в 2015 році, за грошові кошти в сумі 2 300 грн., станом на 15.12.2017?

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні електричного тримера марки «АL-KO», сірого кольору, ЕКМ- 360 NEW, який був придбаний в 2011 році, за грошові кошти в сумі 600 грн., станом на 15.12.2017?

- Яка ринкова вартість бувшої електричної духовки марки «Vimar», чорного кольору, VEO-4240, яка була придбана в 2016 році, за грошові кошти в сумі 1 900 грн., станом на 15.12.2017?

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні електричного обігрівача марки «DELONGHI TRRS 0715», сірого кольору, який був придбаний в 2015 за грошові кошти в сумі 1200 грн., станом на 15.12.2017?

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні електром`ясорубки марки «Moulinex ME 442», білого кольору, яка була придбана в 2010 році, станом на 15.12.2017?

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні електросушки для фруктів марки «Saturm ST-FP 8504 New», станом на 15.12.2017?

Для дослідження експерту надати:

- копію ухвали суду про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», надається згода на застосування руйнуючих методів дослідження, які призведуть до знищення або зміни властивостей об`єкту дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження старшому слідчому СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1