В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018 Справа №607/19606/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002563 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бучач Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України:

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року в ОСОБА_3 , який перебував неподалік річки Серет по вул. Шептицького в м. Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та в якого в подальшому під час розмови з ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) виник злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вказаної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 (зі змінами), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 з наступними змінами та доповненнями, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу незаконно шляхом привласнення знайденого придбав саморобну нарізну вогнепальну зброю, яка є обрізом гвинтівки Мосіна зразка 1891/30 рр., калібру 7,62 мм., яка придатна для здійснення пострілу, володіючи нею постійно, зберігаючи її в обраному самостійно місці.

В подальшому 06 вересня 2018 року близько 15:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу вул. Шептицького у м. Тернополі, позаду бару «Козачок», маючи в наявності незаконно придбану саморобну нарізну вогнепальну зброю, яка є обрізом гвинтівки Мосіна зразка 1891/30 рр., калібру 7,62 мм., яка придатна для здійснення пострілу, передав її ОСОБА_5 (анкетні дані змінено), таким чином, збув вищевказану вогнепальну зброю останньому, за що отримав від нього грошові кошти в сумі 600 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину та зазначив, що на даний час не має жодного самостійного доходу, тому не має можливість оплатити штраф чи судові витрати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут вогнепальної зброї.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який є не судимий в порядку ст. 89 КК України, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22 год.00 хв. по 07 год. 00 хв., застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2018 року необхідно залишити без змін до встановленого строку 23.11.2018 року.
В даному кримінальному провадженні наявний арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2018 року (провадження № 607/17784/18), вилученого під час проведення огляду місця події 06.09.2018 року, а саме грошових коштів у сумі 600 грн. Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт, накладений згідно вищевказаної ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області слід скасувати, а грошові кошти в сумі 600 грн., які були вилучені пі час проведення огляду місця події 06.09.2018р. необхідно повернути ГУНП в Тернопільській області після набрання вироком законної сили.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: обріз гвинтівки Мосіна зразка 1891/30 рр., калібру 7,62 мм., яка придатна для здійснення пострілу слід знищити після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Згідно довідки старшого експерта сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 в кримінальному провадженні проведено судову експертизу зброї №1.2-330/18 від 12.09.2018 року на суму 1430 грн.

Згідно ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із, зокрема, витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як судом встановлено, сума витрат на залучення експерта складає 1430 грн. Одночасно, суд враховує майновий стан обвинуваченого, зокрема, те, що він ніде не працює та не має жодного доходу, вважає за необхідне звільнити його від належних до оплати процесуальних витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2018 року необхідно залишити без змін до встановленого строку 23.11.2018 року.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2018 року (провадження № 607/17784/18), вилученого під час проведення огляду місця події 06.09.2018 року, а саме: на грошові кошти у сумі 600 грн. скасувати і повернути ГУНП в Тернопільській області після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: обріз гвинтівки Мосіна зразка 1891/30 рр., калібру 7,62 мм., яка придатна для здійснення пострілу - знищити після набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової експертизи зброї.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді
Головуючий суддяОСОБА_1