Справа № 1-283/12
Провадження №1-о/712/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами.

Подану заяву обґрунтовано тим, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та засуджено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією всього майна яке є її власністю. Засуджена просить переглянути вирок суду за нововиявленими обставинами, у звязку з наявністю обставин які на момент розгляду кримінальної справи існували, але не були відомі і не могли бути відомими на той час суду. Так, заявниці стало відомо, що свідки давали покази по справі в стані наркотичного сп`яніння.
Згідно зі ст. 459 КПК України ново виявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені п. 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
У поданій заяві засуджена ОСОБА_2 будь-яких обставин із передбачених ст. 459 КПК України не надала, окрім цього в підтвердження своїх доводів не надала суду жодних доказів, що підтверджують будь-яку із цих обставин.
Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Вказаний у ст. 461 КПК України строк засуджена ОСОБА_2 пропустила та не навела поважних причин його пропуску.
Згідно з ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами необхідно обов`язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.
У поданій засудженою ОСОБА_2 заяві вказані вимоги не були дотримані, не наведені обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, які б могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається до суду із заявою.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами вважає, що вказану заяву потрібно залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 термін на усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1