Справа № 524/7200/18
Провадження № 1-кп/524/405/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003030 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.05.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

-31.10.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 21.03.2018 року по відбутті строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018, в нічний час близько 00:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою вулиця Небесної Сотні будинок 21/35 міста Кременчука Полтавської області, побачив поряд з будинком автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 . Після чого у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме речей, що знаходилися в автомобілі. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою викрутки пошкодив замок водійських дверей, після чого відчинив кришку моторного відсіку та шляхом вільного доступу заволодів клієнтською карткою «WOG» НОМЕР_2 , клієнтською карткою «Автотранс» НОМЕР_3 , які матеріальної цінності не становлять та аккумуляторною батареєю SRT6CT-60A вартістю 1080 гривень 48 копійок, які належать ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму. У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1080 гривень 48 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 29.08.2018 року укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненти від відбування покарання з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт укладання угоди, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 2років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечував.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Крім того судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 29 серпня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - клієнтську картку «WOG» НОМЕР_2 , клієнтську картку «Автотранс» НОМЕР_3 , акумуляторну батареєю SRT6CT-60A повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: