Справа № 215/1232/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 29.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 року приблизно о 17:00 годин по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини вул. О. Солом`яного з боку вул. Каширська в напрямку вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу рухався автобус Нефаз 5299-11-33, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же час позаду у попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .. В ході подальшого руху ОСОБА_4 проявив неуважність до змін дорожньої обстановки та не застосував вчасно гальмування, таким чином, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, скоїв зіткнення з автобусом Нефаз 5299-11-33, після чого виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на електроопору № 38.

Під час дорожньо-транспортної пригоди травмовані пасажири автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, розриву дельтовидної зв`язки лівого гомілковостопного суглобу, які згідно судово-медичної експертизи №381 від 26.03.2018 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби відповідно до п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Згідно судово-медичної експертизи №228 від 23.02.2018 року, ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми голови, тулубу та кінцівок: закритої черепно-мозкової травми; крововиливів у м`які покривні тканини голови у лобній області праворуч та у потиличній області по серединній лінії голови, субарахноїдального крововиливу у ліву потиличну ділянку; закритої травми грудної клітини: множинні садна на грудній клітині у проекції грудини у проекції четвертого міжребірря по білягрудинній лінії праворуч, по проекції шостого міжребірря ліворуч по білягрудинній лінії; переломів 5,6,7 ребер по передній пахвовій лінії праворуч, крововиливів у корені легень, крововиливів у парааортальну клітковину; закритої травми живота: крововиливів у м`які тканини передньої черевної стінки, крововиливу у очеревину передньої черевної стінки, крововиливу у тканину печінки, крововиливів у навколониркову клітковину; садна на правому та лівому колінних суглобах на тильній поверхні правої та лівої кисті, на правому передпліччі, на тильній поверхні лівої стопи; закриті переломи лобкової сідничної та здухвинної кісток ліворуч; поперечний неповний перелом тіла 4 грудного хребця. Смерть настала від сумісної травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів і ускладнилась травматичним шоком, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та що спричинили смерть потерпілого.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також досудову доповідь органу пробації.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюються як низькі.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочинів), який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався; є пенсіонером, ветераном праці, позитивно характеризується за місцем проживання; його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність претензій від потерпілих, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, досудову доповідь органу пробації, а також те, що обвинувачений упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушення. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання. Тому, призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому іспитовий строк, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 2 (двох) років.

Згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи № 7/10.1/124 від 27.03.2018 у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Речові докази: - автобус Нефаз 5299-11-33, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий для тимчасового зберігання головному фахівцю з експлуатації ОСОБА_9 повернути власнику;

- автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить та зберігається у ОСОБА_4 залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: