Провадження №1-кс/554/43/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 25 грудня 2015 року. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що його заяву про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2015 року за № 0000188 та було розпочате досудове розслідування за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України. 01 вересня 2015 року слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , не вживши всіх заходів, направлених на забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що слідчим не був допитаний він, як потерпілий, не складено протоколу огляду місця події, не допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживали у нього в будинку, не допитані сусіди. Заявник вважає постанову такою, що винесена передчасно, та просить її скасувати.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та доводи, викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Прокурор зі скаргою погодився. Вважав, що слідчим вжито не всіх заходів для повного, об`єктивного досудового розслідування у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000188, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.384 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2015 року за №0000188, що підтверджується витягом з кримінального провадження ( а.с.1 кримінального провадження). Заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Згідно з фабулою 30 квітня 2015 року зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що житель с.Жоржівка Шишацького району ОСОБА_6 викрав с господарства, яке належить ОСОБА_4 , дрова, вугілля та металобрухт.

Постановою слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 01 вересня 2015 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що закриваючи кримінальне провадження слідчий не провів повне та об`єктивне досудове розслідування.

Так, в постанові слідчий посилається на те, згідно з довідкою Жоржівської сільської ради ОСОБА_4 на території ради не проживає та не має у власності майна.

Проте, потерпілий вказує на те, що викрадення майна мало місце з домоволодіння, яке йому належить та розташоване в АДРЕСА_1 , про що свідчить протокол допиту потерпілого від 02 червня 2015 року ( а.с.15 кримінального провадження).

Крім того, у кримінальному провадженні слідчим була допитана тільки ОСОБА_7 та слідчим не було допитано самого ОСОБА_6 та інші особи з метою підтвердження чи спростування показань потерпілого та ОСОБА_7 .

Також слідчий посилається на те, що потерпілий протягом тривалого часу не цікавився ходом розслідування, що не є підставою для закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим здійснювалися певні заходи щодо встановлення права власності на викрадене майно та інших доказів, необхідних для досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно зі ст..94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв*язку для прийняття процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000188 від 01.05. 2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000188 від 01.05. 2015 року направити в Полтавську місцеву прокуратуру для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1