Провадження № 1-кс/554/7519/2018
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановила:

10.08.2018 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що ним було подане прокурору клопотання про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001426 від 05.10.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 05.08.2018 року на його адресу надійшла постанова про відмову в задоволенні його клопотання про призначення експертизи.

Не погоджуюсь із діями слідчого, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді.

Свою скаргу особа, що подає скаргу мотивує тим, що у кримінальному провадженні не вирішено важливе питання щодо тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинив ОСОБА_6 ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 просив зобов`язати прокурора залучити експерта для проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз та на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка локалізація, ступінь тяжкості і характер спричинення тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 внаслідок події, що сталася 14.04.2016 року?

2.В які анатомічні ділянки тіла були нанесені удари громадянином ОСОБА_7 ОСОБА_3 , відповідно до відеозапису НРСД та інших матеріалів кримінального провадження?

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який скаргу підтримав, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

У провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001426 від 05.10.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні 27.07.18 до Полтавської місцевої прокуратури надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування останньому повідомлення про підозру за ч.3 ст. 27, ч.1 ст.122 КК України, перекваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 125 КК України, кваліфікації дій інших осіб, які разом з ОСОБА_3 приймали участь у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , кваліфікації дій ОСОБА_6 в частині спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та призначення відносно останнього судово-медичної експертизи.

Постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30.07.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , оскільки чинним КПК України не передбаченого такого поняття як скасування прокурором чи слідчим повідомлення про підозру, перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено наявність підстав для законного та обґрунтованого повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст.122 КК України та не вбачається підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 125 КК України.
Прокурор у своїй постанові зазначив, що питання наявності тілесних ушкоджень в підозрюваного ОСОБА_3 не входить до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, 26.07.2018 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні визнано завершеним, сторонам кримінального провадження повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КК України, що виключає можливість призначення та проведення по ньому слідчих дій.

Згідно положень ч. 1 ст. 209 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи те, що питання наявності тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_3 не входить до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні та те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні визнано завершеним, слідчий суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1