УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 02.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за №0000062 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2018, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 .
Відповідно до заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 22.02.2018, головний експерт ІНФОРМАЦІЯ_1 при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №80000001 від 20.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2. ст. 191 КК України, надав завідомо неправдивий висновок, з особистої ініціативи скоригував питання слідчого та зібрав матеріали для проведення експертизи, а також підмінив об`єкт дослідження поняття «ринкова ціна» на «середньо ринкову ціну». У своїй постанові про призначення товарознавчої експертизи від 08.05.2014 слідчим СВ ЛВ на станції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 на вирішення експертизи було поставлене питання: «Яка ринкова вартість портального крану «Ганц» (заводський №1046, інвентарний №444)», а у висновках експерта ОСОБА_6 №1391 від 26.06.2014, викладено в редакції «Яка остаточна вартість (ринкова ціна) металобрухту отриманого від списання портального крану «Ганц» (заводський №1046, інвентарний №444) та виробів на момент його реалізації ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 31 травня 2013 року?».
В рамках кримінального провадження № 00002179 від 13.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України експерт ОСОБА_6 , маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності, не притягнений до справи в якості підозрюваного та не відсторонений від посади, маючи доступ до документів діловодства ІНФОРМАЦІЯ_5 , підробив постанову слідчого СВ ЛВ на станції ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 про призначення товарознавчої експертизи, змінивши дату документа з 08.05.2014 року на 04.04.2014 року та питання на вирішення експертизи з редакції «Яка ринкова вартість портального крану «Ганц» (заводський №1046, інвентарний №444)» на редакцію - «Яка остаточна вартість (ринкова ціна) металобрухту отриманого від списання портального крану «Ганц» (заводський №1046, інвентарний №444) та виробів на момент його реалізації ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 31 травня 2013 року?». Цю підроблену постанову, яка відсутня в матеріалах кримінального провадження №80000001, ОСОБА_6 пред`явив у судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області і долучив до матеріалів судового провадження №80000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2. ст. 191 КК України, як доказ правомірності експертного висновку. Однак ця постанова від 04.04.2014 року не була прийнята судом як належний доказ , оскільки в матеріалах кримінальної справи знаходиться інша постанова слідчого ОСОБА_7 від 08.05.2014 року і будь-які інші свідчення зміни її слідчим в матеріалах кримінального провадження відсутні. Саме на постанову слідчого ОСОБА_7 від 08.05.2014 містяться посилання в процесуальних документах та судових рішеннях.
У такий спосіб експерт сектору ІНФОРМАЦІЯ_1 при ІНФОРМАЦІЯ_2 майор поліції ОСОБА_6 вчинив службове підроблення, тобто будучи службовою особою за своєю посадою та маючи доступ до документів діловодства експертної установи, підробив та видав завідомо неправдивий документ.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.01.2015, в рамках кримінального провадження №80000001, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 191 КК України та виправдано (Вирок набрав законної сили 23.11.2017). Також, відповідно до вироку від 31.01.2015, висновок експерта виготовлений всупереч п. 4.14 Інструкції, у зв`язку з чим не уявилося за можливе встановити на дослідженні яких об`єктів він ґрунтується. Крім того, суд дійшов висновку про неможливість прийняття висновку експерта №1391 від 26.06.2014 як допустимого доказу по справі, а беручи до уваги відсутність підстав передбачених ст. 332 КПК щодо проведення експертизи за ухвалою суду, суд дійшов висновку про недоведеність як рівня ринкових цін так й середньоринкової ціни на металобрухт на період укладання обвинуваченою угоди щодо реалізації металобрухту яка використана слідчим під час розрахунку завданих обвинуваченою збитків.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2017 апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а вирок ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.01.2015 відносно ОСОБА_5 залишено без змін.
Згідно постанови Верховного суду України від 19.06.2018 (справа 663/2039/14 к), касаційна скарга прокурора залишена без задоволення, а ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2017 відносно ОСОБА_5 залишено без змін.
Таким чином, з метою підтвердження або спростування причетності експерта ОСОБА_6 , до вчинення злочину,передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 від 02.04.2018 виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме:
- постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000001;
- висновок експерта №1391 від 26.06.2014у кримінальному провадженні №0000001.
Слід прийняти до уваги те, що документи, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у провадженні, а саме:
- постанова слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000001;
- висновок експерта №1391 від 26.06.2014у кримінальному провадженні №0000001, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_1 ).
Таким чином у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 зберігаються відомості які можуть бути використані як докази та документи у даному кримінальному провадженні.
Вищевказані документи та предмети мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити обставини, які є предметом доказування, а саме те, що експерт ОСОБА_6 підробив постанову слідчого про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000001, що є суттєвими в процесі доказування.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 №19/122-5549 від 25.04.2018 на запит щодо надання належним чином завірених копій постанови слідчого про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000001 та висновку експерта у кримінальному провадженні №0000001, запитувані документи не можуть бути надані на підставі п. 4 ч. 5 ст. 69 КПК України.
Отримати в інший спосіб інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які підлягають встановленню неможливо, адже зазначені відомості підлягають розголошенню експертом лише з дозволу сторони кримінального провадження яка його залучила чи суду.
Крім того, існує необхідність вилучення вищезазначених документів з метою проведення ряду експертиз на стадії досудового розслідування (технічної експертизи документу, почеркознавчої експертизи та інших).
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області підполковнику юстиції ОСОБА_8 , майору юстиції ОСОБА_9 , капітану юстиції ОСОБА_10 та капітану юстиції ОСОБА_11 , слідчому-криміналісту СВ УСБУ в Херсонській області капітану юстиції ОСОБА_12 , старшим слідчим СВ УСБУ в Херсонській області капітану юстиції ОСОБА_13 та старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_14 , слідчим СВ УСБУ в Херсонській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_15 , лейтенанту юстиції ОСОБА_16 , лейтенанту ОСОБА_17 та молодшому лейтенанту ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- постанови слідчого СВ ЛВ на станції Херсон У МВС України на Одеській залізниці ОСОБА_7 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000001;
- висновок експерта №1391 від 26.06.2014у кримінальному провадженні №0000001.
Встановити строк дії ухвали до 23.08.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя