Справа № 496/1682/18
Провадження № 1-кп/496/214/18
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

16 травня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшли клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Але в ході розгляду прокурором було уточнено вказане клопотання і вона просила продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.

В ході досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2018 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених, встановлений ухвалою суду, закінчується 21.05.2018 року, однак судове провадження не закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Захисники і обвинувачені заперечували проти заявленого клопотання і просили відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, тобто не має законних джерел заробітку, а тому ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.

ОСОБА_7 одружений, має трьох неповнолітніх дітей, разом з тим, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий, за місцем реєстрації не проживає, не працює, тобто не має законних джерел заробітку, а тому ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.

Будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 16 травня 2018 року по 14 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 травня 2018 року о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1