Провадження № 1-кс/760/6212/18
УХВАЛА
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за ч. 3 ст. 368 КК України.
В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене під час огляду місця події, 26.04.2018р., що за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушка, 139, проведеного після затримання ОСОБА_5 на місці скоєння злочину, а саме: грошові кошти в сумі 15 000грн., купюрами номіналом по 500 гривень кожна у кількості 30 (тридцять) штук з наступними серійними номерами ЛБ 8749080, СЗ 8154194, ЛГ 1222985, ВЕ 3657730, ВД 7993879, ВД 6770645, ФЖ 6058338, ВВ 1838543, УИ 4396370, ЛЗ 9327735, БН 6457844, УЖ 9480662, УД 6650380, ФЖ 1781977, ФЗ 1149494, БН 6561740, ЛЗ 8648299, ЛИ 0404174, ЗД 5157021, ФЗ 3972346, ЗЗ 5669685, МА 8266621, ЗЗ 3332681, ВИ 1283903, ВФ 7241472, ФЗ 3683960, ЗБ 9184444, ЛИ 7312858, СЖ 6584916, ФЖ 7589368, на яких були наявні сліди люмінесцентної речовини.
Також слідчий просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання детектива підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що під час огляду місця події, 26.04.2018р., що за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушка, 139, проведеного після затримання ОСОБА_5 на місці скоєння злочину, вилучено майно, а саме: грошові кошти в сумі 15 000грн., купюрами номіналом по 500 гривень кожна у кількості 30 (тридцять) штук з наступними серійними номерами ЛБ 8749080, СЗ 8154194, ЛГ 1222985, ВЕ 3657730, ВД 7993879, ВД 6770645, ФЖ 6058338, ВВ 1838543, УИ 4396370, ЛЗ 9327735, БН 6457844, УЖ 9480662, УД 6650380, ФЖ 1781977, ФЗ 1149494, БН 6561740, ЛЗ 8648299, ЛИ 0404174, ЗД 5157021, ФЗ 3972346, ЗЗ 5669685, МА 8266621, ЗЗ 3332681, ВИ 1283903, ВФ 7241472, ФЗ 3683960, ЗБ 9184444, ЛИ 7312858, СЖ 6584916, ФЖ 7589368, на яких були наявні сліди люмінесцентної речовини.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке вилучене у ОСОБА_5 під час затримання його на місці вчинення злочину, 26.04.2018р., за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 139, а саме: грошові кошти в сумі 15 000грн., купюрами номіналом по 500 гривень кожна у кількості 30 (тридцять) штук з наступними серійними номерами ЛБ 8749080, СЗ 8154194, ЛГ 1222985, ВЕ 3657730, ВД 7993879, ВД 6770645, ФЖ 6058338, ВВ 1838543, УИ 4396370, ЛЗ 9327735, БН 6457844, УЖ 9480662, УД 6650380, ФЖ 1781977, ФЗ 1149494, БН 6561740, ЛЗ 8648299, ЛИ 0404174, ЗД 5157021, ФЗ 3972346, ЗЗ 5669685, МА 8266621, ЗЗ 3332681, ВИ 1283903, ВФ 7241472, ФЗ 3683960, ЗБ 9184444, ЛИ 7312858, СЖ 6584916, ФЖ 7589368, на яких були наявні сліди люмінесцентної речовини, і які є предметом неправомірної вигоди.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися ним, яке вилучене у ОСОБА_5 , в ході огляду місця події, 26.04.2018р., за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 139, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а саме: грошові кошти в сумі 15 000грн., купюрами номіналом по 500 гривень кожна у кількості 30 (тридцять) штук з наступними серійними номерами ЛБ 8749080, СЗ 8154194, ЛГ 1222985, ВЕ 3657730, ВД 7993879, ВД 6770645, ФЖ 6058338, ВВ 1838543, УИ 4396370, ЛЗ 9327735, БН 6457844, УЖ 9480662, УД 6650380, ФЖ 1781977, ФЗ 1149494, БН 6561740, ЛЗ 8648299, ЛИ 0404174, ЗД 5157021, ФЗ 3972346, ЗЗ 5669685, МА 8266621, ЗЗ 3332681, ВИ 1283903, ВФ 7241472, ФЗ 3683960, ЗБ 9184444, ЛИ 7312858, СЖ 6584916, ФЖ 7589368.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1