УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненсчькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст. 363, ч.3 ст.365-2 КК України.
30.06.2017 надійшла заява від представника корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 », а також інші особи шляхом обману, через подання державному реєстратору КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " неправдивих документів заволоділи нерухомим майном, яке належить корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме приміщенням готелю-бару, що за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час 112в), котре передане Корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в ході процедури виконавчого провадження у погашення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинено майнову шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що право власності на приміщення готель-бару за адресою: АДРЕСА_1 , на яке було накладено арешт, згідно рішення суду та у встановленому порядку у процедурі виконавчого провадження в якості погашення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано Корпорації. Однак, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зареєстроване за адресою готелю-бару, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 з метою ухилення від виконання рішення суду та неправомірного заволодіння нерухомим майном готелю-бару подано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » недостовірні документи. Внаслідок цього, державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 зареєстровано за ОСОБА_9 право власності на будівлю готелю-бару, загальною площею - 1096,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за наявності арештів накладених на це нерухоме майно.

08.08.2017 за зверненням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 було змінено поштову адресу будівлі готелю-бару, право власності на яку раніше було зареєстровано за ОСОБА_9 на іншу: АДРЕСА_1 .

22.08.2017 проведено державну реєстрацію права власності ПП « ОСОБА_10 » за актом приймання-передачі нерухомого майна між ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_10 » без номеру від 23 серпня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №36826262, від 30 серпня 2017 року (номер запису про право власності 22084373).

Також, 29.08.2017 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 за актом приймання-передачі нерухомого майна між ПП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 без номера від 30 серпня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №36856159, від 31 серпня 2017 року (номер запису про право власності 221144111).

27.09.2017 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 за актом приймання-передачі нерухомого майна між ПП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 від 29.08.2017 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №37302796 від 27вересня 2017 року (номер запису про право власності 22556051).

28.09.2017 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу №1776 від 27.09.2017, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_13 .

Обставини відчуження майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 » свідчать про те, що посадові особи даних товариств ( ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 свідомо створюють умови для ускладнення повернення майна боржнику, а самі правочини між ними не відповідають вимогам Цивільного кодексу України й не мали на меті реального переходу права власності на майно.

Усі реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна, вчинялися у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Здолбунівської районної ради.

Допитаний в якості свідка державний реєстратор ОСОБА_8 надав показання про те, що він не вчиняв жодної з вказаних реєстраційних дій, натомість повідомив, що до його ключа доступу, пароля до нього, а також до печатки мали доступ керівник та державні реєстратори КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході здійснення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено номери квитанцій (їх реквізити) про сплату ставки адміністративного збору для проведення вищевказаних реєстраційних дій.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме інформацію про особу яка здійснювала сплату ставки адміністративного збору, місце сплати (адреса відділення банку, банкомату, приват 24), карткових рахунків з яких здійснювалась сплата, а також інша інформація та реквізити наступних квитанцій: №0.0.754234280.1 від 18.04.2017; №0.0.754233338.1 від 18.04.2017;№0.0..1 від 22.08.2017; №0.0.3.1 від 28.08.2017; №0.0.859077718.2 від 27.09.2017; №0.0.859440821.2 від 28.09.2017;

Окрім цього в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до рахунків Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Здолбунівської районної ради, а саме № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_4 ).

Вказані документи знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Вказана інформація та документи необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

Відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню і є необхідними для встановлення істини по ньому.

У разі відсутності у матеріалах кримінального провадження даних документів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримує клопотання та просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про які йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Ннадати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з метою вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: рахунків Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Здолбунівської районної ради № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_4 ) з моменту відкриття рахунку до моменту його закриття; копій квитанцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про сплату №0.0.754234280.1 від 18.04.2017; №0.0.754233338.1 від 18.04.2017; №0.0..1 від 22.08.2017; №0.0.3.1 від 28.08.2017; №0.0.859077718.2 від 27.09.2017; №0.0.859440821.2 від 28.09.2017, а також інформації про особу яка здійснювала сплату ставки адміністративного збору за вказаними квитанціями, місце сплати (адреса відділення банку, банкомату, приват 24), карткових рахунків з яких здійснювалась сплата, а також інша інформація та реквізити за вказаними квитанціями.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1