Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6148/18
Провадження № 1-в/644/624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Орджонікідзевский районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 10.10.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що 22.11.20116 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 10.10.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 ч.1 п. 1,2 КК України на ОСОБА_5 судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 17.03.2017 року гр. ОСОБА_5 був ознайомлений з покладеними на нього обов`язками, відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року, порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку. Засуджений був ознайомлений з тим, які причини неявки до Індустріального районного відділу у визначений час вважаються поважними та про те, що у разі допущення ним хоча б одного порушення обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком може бути скасовано та він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання. Згідно постанови про встановлення днів реєстрації гр. ОСОБА_5 був встановлений на другий вівторок кожного місяця. В подальшому, у зв`язку із службовою необхідністю, згідно постанови про встановлення днів реєстрації гр. ОСОБА_5 день реєстрації був встановлений як перший четвер кожного місяця. Не зважаючи на те, що засуджений 17.03.2017 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, 07.06.2018 року гр. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного відділу. 05.07.2018 року у письмовому поясненні гр. ОСОБА_5 зазначив, що не з`явився на реєстрацію 07.06.2018 року у зв`язку із тим, що був на роботі. Зазначений запит був направлений за належністю. Однак, 12.07.2018 року гр. ОСОБА_5 прибув до районного відділу та повідомив, що колишні роботодавці звільнили його задніми датами, тому з даного підприємства відповіді про те, що він перебував 07.06.2018 року на робочому місці, не буде. Зазначена інформація підтвердилася з його трудової книжки. 12.07.2018 року засудженому було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання через відсутність документального підтвердження поважності його неприбуття на реєстрацію. Із засудженим була повторно проведена бесіда профілактичного характеру, повторно роз`яснені умови та порядок відбування іспитового строку. У зв`язку із вищевикладеним старший інспектор звертається до суду із поданням про скасування відносно гр. ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Засуджений надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 07.06.2018 року він запізнився на прийом до інспектора на 10 хвилин, потім з`явився до органу пробації 08.06.2018 року пояснив інспектору ситуацію та зобов`язався надати довідку, що 07.06.2018 року він перебував на роботі. Але довідку з роботи йому отримати не представилось можливим, оскільки йому стало відомо, що через конфлікт з керівництвом фірми, його було звільнено «заднім числом», тому він зміг надати інспектору лише копію трудової книжки на підтвердження поважності неприбуття на реєстрацію 07.06.2018 року. Просив подання органу пробації розглядати у його відсутність..

За таких обставин, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, який зазначив, що подання не підлягає задоволенню, оскільки згідно матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 05.07.2018 р. самостійно з`явився до «Центру пробації» та повідомив причини неявки 07.06.2018 року, тому в діях ОСОБА_5 не вбачається умислу на ухилення від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 р. за ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до вироку Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року на підставі ст.. 76 КК України на ОСОБА_5 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ( аркуш особової справи 2).

17.03.2017 року гр. ОСОБА_5 був ознайомлений з покладеними на нього обов`язками, відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року, порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку (аркуш особової справи 51).

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 був встановлений день явки для реєстрації кожний другий перший кожного місяця. Засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з постановою під підпис. Засудженому було роз`яснено, які причини являються поважними у разі неявки в установлений йому день на реєстрацію (аркуш особової справи 68).

07.06.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Індустріального районного відділу без поважної причини. Проте 08.06.2018 року засуджений прибув на реєстрацію до Індустріального районного відділу з питань пробації та надав письмові пояснення, в яких зазначив причину пропуску реєстрації 07.06.2018 року та зазначив, що зобов`язується в строк до 15.06.2018 року надати довідку з місця роботи (аркуш особової справи 88).

Також судом встановлено, що 05.07.2018 року засуджений ОСОБА_5 самостійно прибув до Індустріального районного відділу з питань пробації та повторно надав письмові пояснення з приводу пропуску реєстрації 07.06.2018 року, в яких зазначив, що 07.06.2018 року з 8-00 до 18-00 год. перебував на робочому місці в ПП «Стілвест», проте довідку не з місця роботи надати не може, оскільки директор відмовився ставити на ній печатку, у зв`язку з цим зобов`язався надати інспектору копію трудової книжки (аркуш особової справи 95). 12.07.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Індустріального районного відділу з питань пробації та знов надав письмові пояснення з приводу пропуску реєстрації 07.06.2018 року, де зазначив що він 07.06.2018 року він перебував на робочому місці в ПП «Стілвест», працював з 8-00 до 18-00 год, майстер цеха обіцяв йому дати довідку, що він був на роботі, але в подальшому у нього відбувся конфлікт з керівником підприємства та його було звільнено заднім числом, надав копію трудової книжки (аркуш особової справи 99).

За результатами перевірки по АІС «АРМОР» засуджений ОСОБА_5 не значиться, за місцем мешкання характеризується задовільно (аркуш особової справи 94, 103).

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суду не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_5 систематично не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і беззаперечно свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області передчасно та немаючи достатньо об`єктивних даних про ухилення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, направив подання до суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Московського районного суду м.Харкова від 10.10.2016 р. за ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, відмовити.

На ухвалу суду апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: