Номер провадження: 11-сс/785/1622/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.11.2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області 01.11.2017 року було задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Група компаній «Главстрой». Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про арешт майна скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0009525 від 23.10.2014 року, про арешт майна задоволено. Накладено арешт, із забороною будь - якої реєстрації, перереєстрації, відчуження та розпорядження буровою установкою BAUER BG-20V 2007 року випуску (б/у), ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .
Адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного апеляційним судом. Адвокат ОСОБА_6 вказав про те, що ОСОБА_7 не був повідомлений про розгляд апеляційної скарги, не має ні якого процесуального статусу у кримінальному провадженні, також адвокат надав до суду відомості, щодо закриття кримінального провадження № 0009525.
З урахуванням таких обставин, на думку адвоката накладений арешт на бурову установку BAUER BG-20V 2007 року випуску, ідент. № 1279, двигун № НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Адвокатом ОСОБА_6 було надано суду копію листа від 31.03.2018 року № 4/Ш-888 від слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області. Відповідно інформації викладеній у вказаному листі 05.03.2018 року слідчими органами прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0009525 від 23.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.
Більш того, на адресу апеляційного суду Одеської області 18.05.2018 року надійшла постанова про закриття кримінального провадження за № 009525 від 23.10.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення.
Тобто на час розгляду справи в зв`язку з закриттям кримінального провадження арешт накладений на бурову установку BAUER BG-20V 2007 року випуску, ідент. № 1279, двигун № НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 підлягає скасуванню.
При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, так як його доводи знайшли підтвердження.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 170-174, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.
Скасувати арешт із забороною будь - якої реєстрації, перереєстрації, відчуження та розпорядження накладений на бурову установку BAUER BG -20V, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_3 , накладений згідно з ухвалою апеляційного суду Одеської області від01 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3