провадження №1-кс/279/715/18
Справа № 279/2540/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просить їх задовольнити. Прокурор ОСОБА_4 не визнав вимог, просить відмовити в їх задоволенні.

Проаналізувавши доводи , суд відмовляє в задоволенні вимог скарги , виходячи з таких підстав.

За правилами ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Коростенського відділу поліції із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру щодо вчинення посадовими особами Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Отримав відповідь від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.05.2018 року про те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Дану відповідь суд вважає правильною, виходячи зі слідуючого.

Частиною першою статті 2 Кримінального Кодексу України визначено, які саме діяння є злочинами. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона , суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії, які оцінюються не є злочином.
За змістом ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з вимог вказаної норми права, суд приходить до висновку, що внесенню до ЄДРДР підлягають не будь-які повідомлення про злочин, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Одночасно, слідчий суддя враховує, що завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Спір про призначення чи відміну призначеної субсидії є цивільно-правовим , а тому дані правовідносини носять цивільно- правовий характер.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за безпідставністю.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1