Справа №366/1446/18
Провадження №1-кс/366/366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000235
ВСТАНОВИЛА:
14.06.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000235.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.06.2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою вул.1-го Травня в с.Луговики, Поліського району Київської області, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу сів за кермо автомобіля та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун транспортного засобу та почав рухатись по с.Луговики Поліського району Київської області. В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії викриті очевидцями з метою уникнення відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом, виїхав за межі території с.Луговики Поліського району Київської області та під час руху на автодорозі «Київ Овруч» на 127 кілометрі, не впорався з керуванням та допустив з`їзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини в кювет. 09.06.2018 року під час проведення огляду місця події на 127 км. автодороги «Київ-Овруч», неподалік с.Луговики Поліського району Київської області, зокрема, в ході огляду автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2111», державний номерний знак НОМЕР_1 на кермі автомобіля та на внутрішній стороні водійських дверцят виявлено плями бурого кольору, з яких було зроблено змиви за допомогою ватної палочки та поміщено до паперового конверту, а тому, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування чи належать вилучені змиви плям бурого кольору в ході проведення огляду автомобіля ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000235.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 10.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000235) по факту того, що 09.06.2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину по вул.1-го травня в с.Луговики Поліського району Київської області незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України. Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; повідомлення про підозру від 10.06.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2018 року; протокол огляду місця події від 09.06.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.06.2018 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-імунологічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000235 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000235 судово-імунологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)чи мається кров людини на наданих на експертизу ватних паличках із змивами з плями бурого кольору які були виявлені 09.06.2018 року в ході огляду салону автомобіля марки «ВАЗ» «2111», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

2)чи може походити виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 при проведенні даної судово-імунологічної експертизи надати експерту зразки крові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя