overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 6.03.2018р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 6.03.2018р ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява направлена до прокуратури м.Києва .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Таким чином, дії Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури м.Києва за територіальним принципом відповідають зазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 3 грудня 2012 року, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги про визнання протиправною бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо невнесення відповідних відомостей заяви щодо вчинення кримінального правопорушення , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР.

ОСОБА_3 не позбавлений права оскарження бездіяльності прокуратури м.Києва в порядку ст..303 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9939/18
Провадження № 1-кс/761/7529/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0016393 від 24 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 761/9939/18),-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0016393 від 24 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для самовідводу вказує, що ним, як слідчим суддею відмолено в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, проте повторно подане клопотання є аналогічним за змістом та підставами, що виключає можливість участі судді ОСОБА_3 як слідчого судді у розгляді повторно поданих клопотань захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію (справа № 761/9939/18).

Від судді ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про розгляд самовідводу за їх відсутності.

Суддя, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, захисником ОСОБА_4 10 квітня 2018 року заявлено відвід слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у клопотанні захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0016393 від 24 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 761/9939/18).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 квітня 2018 року заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від участі у справі № 761/9939/18, задоволено.

Таким чином, оскільки питання про відвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію (справа № 761/9939/18) вже вирішено вмотивованою ухвалою суду від 20 квітня 2018 року, заява слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0016393 від 24 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа №761/9939/18), задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 травня 2018 року

м. Київ
справа № 732/110/17
провадження № 51-2992км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 01 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
09 листопада 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження з касаційною скаргою прокурора передане до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 27 лютого 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначити на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5682ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області

від 21 березня 2018 року,
встановив
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
24 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51- 493 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,
встановив:
02 січня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали суду від 02 січня 2018 року була надіслана скаржнику невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 19 квітня 2018 року.
Проте ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. З новою касаційною скаргою скаржник до Верховного Суду не звертався.
Зазначене свідчить про те, що не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/449/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1862/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Балаклійський районний суд Харківської області 26.03.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26.03.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.05.2018 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2018 Справа №607/9009/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання, відповідно до п.2 ч.2 ст. ст. 307 КПК України, старшого слідчого групи у кримінальному провадженні № 0000332 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 та інших слідчих такої групи не направляти клопотання від 15.09.2017 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 прокурору, уповноваженому розглядати питання продовження такого строку, до спливу п`ятиденного терміну з часу отримання копії клопотання захисником адвокатом ОСОБА_4 , зобов`язання прокурора уповноваженого розглядати питання продовження строку досудового розслідування, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 307 КПК України, не приймати рішення по клопотанню від 17.05.2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 до спливу п`ятиденного терміну з часу отримання копії такого клопотання захисником адвокатом ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 207/1033/18
№ 1-кп/207/333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілий ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України на 06.06.2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 06.06.2018 року на 09 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3476/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001072 від 16 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Прокурором ОСОБА_4 , надано до суду заяву про повернення клопотання про призначення товарознавчої експертизи для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали клопотання, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно вимогам 3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор, який погодив клопотання, не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001072 від 16 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1873/18
Провадження № 1-кп/204/403/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000369 від 07 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №787 від 07.04.2018 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7321/18 Провадження №11-сс/773/245/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

24 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001000 від 17 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 20 хв. 29 травня 2018 року.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

25 травня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 25 травня 2018 року на 14 год.50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 138/1531/18
Провадження №:1-кп/138/133/18
про призначення підготовчого провадження
25 травня 2018 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1