Справа № 362/4494/18
Провадження № 1-кс/362/1367/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ).

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

У провадженні слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000425 від 01.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, 28.02.2018 р. до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області з Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала слідчого судді про внесення відомостей до ЄРДР щодо можливої підробки документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стосуються ОСОБА_4 (ЖЄО № 2775 від 28.02.2018 р.).

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , встановлено що 09.12.2005 р. ОСОБА_4 маючи намір набути у власність автомобіль марки Тойота модель Ленд Крузер Прадо, у продавця «Японські Автомобілі» звернулася за цільовим кредитом до АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та уклала відповідний кредитний договір №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р., за яким вона зобов`язувалась виплачувати щомісячні платежі у строк 5 років, попередньо сплативши продавцю готівкою в розмірі близько 12 тис. дол. США. А на залишок вартості автомобіля, отримала кредит від банку.

Після отримання кредиту від АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 було укладено договір застави автотранспортного засобу №PCL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р., у якому було визначено, що ОСОБА_4 передала у заставу Тойота Ленд Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 р., чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 07.12.2005 р.

Після укладання відповідних договорів ОСОБА_4 була власником транспортного засобу Тойота Ленд Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 р., чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 07.12.2005 р.

У зв`язку з погіршенням економічного становища у родині, ОСОБА_4 прийняла рішення про передачу заставленого транспортного засобу Тойота Ленд Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 р., чорного кольору, заставодержателю АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рахунок погашення усієї суми залишку кредиторської заборгованості по кредитному договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р.

08.10.2008 р. по акту прийому передачі ОСОБА_4 у присутності її батька ОСОБА_5 , було передано працівникам АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » транспортний засіб Тойота Ленд Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 р., чорного кольору.

З метою прискорення вирішення усіх наступних процесів з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (правонаступник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_4 було видано нотаріально посвідчена довіреність на право представництва інтересів своєму батьку ОСОБА_5 . Зазначена довіреність передбачала повноваження довіреної особи розпоряджатися належним ОСОБА_4 майном, а саме т.з. Тойота Ленд Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 р., чорного кольору та інше.

Всі подальші дії, пов`язані з виконанням обов`язків за кредитним договором №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. від імені ОСОБА_4 здійснював ОСОБА_5 за дорученням.

09.10.2008 р. було складено акт прийому передачі послуг по оцінці майна за дорученням банку.

Згодом, у грудні 2017 р. ОСОБА_4 стало відомо про той факт, що у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (правонаступник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за нею рахується заборгованість по кредитному договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. в сумі 339855,95 та ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавче провадження ЄДРВП № 13911367 за виконавчим написом нотаріуса ОСОБА_6 №5867 від 30.09.2008 р. де стягувачем з ОСОБА_7 є АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (правонаступник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (батька ОСОБА_4 який діяв на підставі доручення) встановлено, що 08.10.2008 р. ОСОБА_5 було подано заяву на ім`я голови кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виконання кредитного договору за рахунок передачі автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 р., чорного кольору, для повного погашення кредитного портфелю та відсотків по ньому. В заяві було зазначено про те, що банк має право продати своєму працівнику заставне майно, залишити його собі, погасивши кредит за власний рахунок.

Також, 08.10.2008 р. працівникам АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (правонаступник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було складено акт прийому передачі транспортного засобу Тойота Ленд Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 р., чорного кольору, відповідно до якого ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_8 (від імені банку) прийняв зазначений транспортний засіб у мої присутності.

09.10.2008 р. було складено акт прийому передачі послуг по оцінці майна за дорученням банку.

У грудні 2017 р. ОСОБА_5 стало відомо про той факт, що у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (правонаступник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за його донькою ОСОБА_4 рахується заборгованість по кредитному договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. в сумі 339855,95 та ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавче провадження ЄДРВП № 13911367 за виконавчим написом нотаріуса ОСОБА_6 №5867 від 30.09.2008 р., де стягувачем з ОСОБА_7 є АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

09.12.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання інформації щодо виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ЄДРВП № 13911367 за виконавчим написом нотаріуса ОСОБА_6 №5867 від 30.09.2008 р. де стягувачем з ОСОБА_4 є АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (правонаступник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

12.12.2017 р. ОСОБА_5 отримав архівну довідку з ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що у справі № 2-27 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» том №8 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 міститься запис з реєстровим номером 5867 від 22.07.2007 р. про накладення заборони відчуження. Особами щодо яких вчинялась нотаріально дія є інші особи, а ніж банк та ОСОБА_4 , також в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за реєстровим № 5867 відсутній запис про вчинення виконавчого напису.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка у період з 2009 року по 2011 рік працювала на посаді старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 та виконувала виконавчі дії у виконавчому провадженні ЄДРВП № 13911367 (за виконавчим написом нотаріуса ОСОБА_6 №5867 від 30.09.2008 р, де стягувачем з ОСОБА_4 є АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») встановлено, що дійсно на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 надходив виконавчий напис нотаріуса ОСОБА_6 №5867 від 30.09.2008 р., де стягувачем з ОСОБА_4 є АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » боргу в сумі 339855,95 грн., у зв`язку з чим 27.07.2009 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, призначено експерта (суб`єкта оцінюючої діяльності) яким було проведено оцінку, проведено торги та реалізовано автомобіль марки Тойота, модель Прадо, 2005 року випуску, власником якого була ОСОБА_4 .

По закінченню проведення виконавчих дій, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_9 було направлено виконавчий напис №5867 від 30.09.2008 р. стягувачу АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 у зв`язку з завершенням виконавчого провадження ЄДРВП № 13911367 (за виконавчим написом нотаріуса ОСОБА_6 №5867 від 30.09.2008 р., де стягувачем з ОСОБА_4 є АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), 25.12.2009 р. виконавче провадження № 13911367 було передано до архіву, та у зв`язку з проходженням трирічного терміну зберігання, виконавче провадження № 13911367 знищено і надання копій не є можливим.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_11 №2027/01/01-21 від 24.07.2018 р. встановлено, що у справі № 2-27 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» том №8 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 за реєстровим номером 5867 від 22.07.2008 р. міститься запис про накладення заборони відчуження.

Також повідомлено, що в справі №2-16 «Виконавчі написи та документи, на підставі яких вони вчинені» (16.01.2008-22.12.2008 р.р.) також взагалі відсутній виконавчий напис від 30.09.2008 р. за реєстровим №5867.

У зв`язку з чим для повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушенні, які виготовили та використали виконавчий напис №5867 від 30.09.2008 р. на підставі якого було реалізовано автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року випуску, власником якого була ОСОБА_4 , а також встановлення можливого їх місця знаходження, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю і знаходяться у акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до:

-кредитного договір №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (правонаступником якого став АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 );

-договору №PCL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. (договір застави автотранспортного засобу Тойота Ленд Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 07.12.2005 р.) укладено між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 );

-виконавчого напису за реєстровим №5867 від 30.09.2008 виконаного приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 де стягувачем борг у сумі 339855,95 грн. з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ) є АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інших документів, наявних у кредитній справі по кредитному договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р.;

-виписку руху коштів по рахунку № НОМЕР_6 за період з 09.12.2005 р. по завершення дії кредитного договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що у акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »знаходиться інформація яка свідчить про те, що невстановлені особи незаконно виготовили та незаконно використали виконавчий напис з реєстровим №5867 від 30.09.2008 р., на підставі якого 27.07.2009 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження органом ДВС, призначена експерта (суб`єкта оцінюючої діяльності) яким було проведено оцінку, проведено торги та реалізовано автомобіль марки Тойота, модель Ленд Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року випуску, власником якого була ОСОБА_4 .

По закінченню проведення виконавчих дій, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_9 було направлено виконавчий напис №5867 від 30.09.2008 р. стягувачу АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно з інформацією на офіційній інтернет сторінці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_12 на якій розміщено статут акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція) ідентифікаційний код НОМЕР_1 затвердженого рішенням акціонера №77 від 05.04.2018 р. м.Будапешт, 2018 р., у загальних положеннях якого зазначено:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк) є правонаступником усіх прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке в свого чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке в свого: чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Банк був створений у формі акціонерного товариства закритого типу на підставі Договору про створення та діяльність акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 13 листопада 1997 року та рішення Установчих зборів Банку від 28 листопада 1997 року та зареєстрований Національним банком України 2 березня 1998 року (Реєстраційний номер 273). Згідно з рішенням позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 9 жовтня 2006 року (Протокол №40) Банк змінив своє найменування з Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на Закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, так як статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання частково, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, надавши доступ лише стороні кримінального провадження, що зазначена у витязі № 0000425 від 01.03.2018 р.

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, оскільки отримання зазначених документів надасть можливість здобути інформацію, яка сприятиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази, що підтверджують причетність особи, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), а саме:

- кредитну справу ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_5 ) по кредитному договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. з наявними в ній матеріалами, документами та додатками;

- кредитний договір №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (правонаступником якого став АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 );

- договір №PCL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. (договір застави автотранспортного засобу Тойота Ленд Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 07.12.2005 р.) укладено між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 );

- виконавчий напис з реєстровим №5867 від 30.09.2008 р. виконаного приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 де стягувачем борг у сумі 339855,95 грн. з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ) є АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інших документів, наявних у кредитній справі по кредитному договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р.;

- виписку руху коштів по рахунку № НОМЕР_6 за період з 09.12.2005 р. по завершення дії кредитного договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р.;

- платіжних доручень на зняття (списання) коштів з рахунку;

- акт прийому передачі транспортного засобу Тойота Ленд Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року, чорного кольору, відповідно до якого ОСОБА_4 передала представнику АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 зазначений транспортний засіб.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1