Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7653/18
Провадження № 1-кс/644/1782/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0002089 від 04.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002089 від 04.10.2018 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2018 у квартирі АДРЕСА_1 малознайомий ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Допитаний потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 показав, що під час спільного вживання спиртних напоїв, у квартирі АДРЕСА_1 знайомий ОСОБА_7 , під час свари, ножем наніс один удар у потилицю, та один удар у праву руку. Згідно висновку з КНП «МКЛШНМД ім.проф.О.І.Мещанінова», № 10/14303 від 22.09.2018, у ОСОБА_6 встановлені різана рана правої кисті, забійна рана потилиці зліва. Допитана свідок ОСОБА_8 , яка показала, що під час свари, яка відбувалась у квартирі АДРЕСА_1 , знайомий ОСОБА_7 , ножем наніс один удар у потилицю та один удар у праву руку ОСОБА_6 . Із потерпілим та свідком проведені слідчі експерименти, в ході якого вони показали, як саме ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження. Таким чином, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_6 , необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експерта медика Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2, який володіє необхідними спеціальними знаннями. Під час проведення даної експертизи необхідно з`ясувати наступні питання: Чи є у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання ? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .? Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитися в результаті само спричинення ? Який механізм утворення вказаних ушкоджень? Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями ? Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження?Чи могли тілесні ушкодження виникнути від нанесення ударів кухонним ножем, довжина леза якого приблизно 11 см, ширина леза приблизно 2 см, довжина рукоятки приблизно 8 см? Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_6 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень? Чи відповідають показання свідка ОСОБА_8 , на які вона посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 .?

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0002089 від 04.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам медикам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35. На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитися в результаті само спричинення?
- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

- Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями?

- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
- Чи могли тілесні ушкодження виникнути від нанесення ударів кухонним ножем, довжина леза якого приблизно 11 см, ширина леза приблизно 2 см, довжина рукоятки приблизно 8 см?

- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_6 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень?

- Чи відповідають показання свідка ОСОБА_8 , на які вона посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 .?

Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1