Справа № 297/1775/18
Ухвала
про призначення експертизи
16 серпня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому провадженні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000617 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000617 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.07.2018 року до Берегівського відділу поліції звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , із заявою про крадіжку її речей а саме: двох пральних машинок, телевізору, морозильної камери, швейної машинки, куртки безрукавки, алюмінієвої каструлі, двох покривал, килимового покриття з приміщення її квартири, яка знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що частина речей знаходиться у ОСОБА_5 , 1971 року народження, ОСОБА_6 , 1988 року народження, ОСОБА_7 , 1987 року народження, ОСОБА_8 , від яких протоколом огляду місця події від 10.08.2018 року було вилучено: телевізор «КОНКА», модель К2139АХ, в справному стані, пральна машинка «АУРИКА-110-1», 1998 року випуску, має сліди пошкоджень та тріщини у верхній частині корпусу, пральну машинку «ELKAS», молдавського виробництва, яка має сліди користування, куртку безрукавку, алюмінієву каструлю, два покривала, килимове покриття, які передані під відповідальне зберігання потерпілій.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 01.08.2018 року за № 0000617 із визначенням правової кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Старший слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання експертів, що мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000617 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000617 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу вилучених при огляді місця події речей, а саме: телевізора «КОНКА», модель К2139АХ, пральної машинки «АУРИКА-110-1», 1998 року випуску, пральної машинки «ELKAS», молдавського виробництва; та викрадених речей: швейної машинки «Зінгер», морозильної камери.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість телевізора «КОНКА», модель К2139АХ, бувшого у використанні, фотоілюстрації, якого надана на дослідження, з врахуванням ознак зносу станом цін на 08.07.2018 року, придбаний у 2007 році за 1400 грн.?
- Яка ринкова вартість пральної машинки «АУРИКА-110-1», 1998 року випуску, бувшої у використанні, фотоілюстрації, якого надана на дослідження, з врахуванням1000 грн.?
- Яка ринкова вартість пральної машинки «ELKAS», молдавського виробництва, бувшої у використанні, фотоілюстрації, якого надана на дослідження, з врахуванням ознак зносу станом цін на 08.07.2018 року, придбана у 2008 році за 500 грн.?
- Яка ринкова вартість швейної машинки «Зінгер», ручного приводу, бувша у використанні, модель не відома, з врахуванням ознак зносу станом цін на 08.07.2018 року, придбана у період 2000-2010 років за 1000 грн. користованою?
- Яка ринкова вартість морозильної камери «BOMANN», бувша у використанні, модель не відома, з врахуванням ознак зносу станом цін на 08.07.2018 року, придбана у 2008 році за 450 грн. користованою?
Зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України надіслати висновок експертизи на адресу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1