overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/955/18
Провадження №1-кп/601/154/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 18 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000192, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 01 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Тараж, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 18 вересня 2018 року на 15 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника адвоката ОСОБА_5 .

Головуючий:
Справа № 602/289/17
Провадження № 1-кп/602/13/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"17" вересня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 липня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Однак, як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКР Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 17 вересня 2018 року, ухвалу суду про привід ОСОБА_5 в судове засідання на 15 год 30 хв 17 вересня 2018 року виконати не можливо в зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній по місцю свого проживання.
Захисник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Однак від захисника ОСОБА_7 на адресу суду поступила заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця
АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 16 годину 35 хвилин 26 вересня 2018 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/2231/18
Пр. №1-кп/621/244/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 14.08.2018 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22.08.2018 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

18.09.2018 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001555 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001555 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.119 КК України, призначити до судового розгляду на 29.10.2018 року о 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1458/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000414 від 01.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.08.2018 приблизно 15 год. 00 хв. в с. Севрюки, Красилівського району, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження для своєї дружини ОСОБА_5 ..

01.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато слідство.

Таким чином, у вказаній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених для ОСОБА_5 , слідчий просить залучити судово-медичного експерта.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000414 від 01.09.2018 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Красилівського районного відділення Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- який характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .?

- чи могли вказані тілесні ушкодження виникнути у час та при обставинах вказаних у клопотанні?

- яку кількість травмуючих дій нанесено для ОСОБА_5 .?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9454/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання першого заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»-начальника арештного дому ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі.

У вересні 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся перший заступник начальника державної установи-начальник арештного дому ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_4 є засудженим, відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98, підпадає під дію положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015, у зв`язку з чим останньому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2016 року по 11 березня 2016 року, який судом зарахований не був.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року не вирішено питання зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з 23 лютого 2016 року по 10 березня 2016 року включно у зв`язку з тим, що в матеріалах справи був відсутній відповідний протокол затримання засудженого від 23 лютого 2016 року, тому порушене державною установою питання слід задоволити у повному обсясі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотанняпершого заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія «98»-начальника арештного дому ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з 23 лютого по 10 березня 2016 року задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язненняз 23 лютого 2016 року по 10 березня 2016 року включно у строк відбування покарання, призначеноговироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року, з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 1 місяць 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 731/606/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/882/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 вересня 2018 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/315/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах СТОВ «Богданівське» на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року про відмову в накладенні арешту, в порядку ст. 309 КПК України захисником адвокатом ОСОБА_2 в інтересах СТОВ «Богданівське» подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 14:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження №1-кс/742/1290/18.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
18.09.2018
Справа № 642/4745/18
Провадження № 1-кп/642/731/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1,5 ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року 13 год. 200 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/1478/17
Номер провадження 1-в/643/402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2017 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності станом на 11.09.2018 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_3 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 06.07.2018 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2135/16-к
1-в/705/823/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України та на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, призначене на 09 год. 50 хв. 26 вересня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року заявники звернулися до суду із заявою про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , у провадженні якої перебувала її скарга на дії слідчого.
Однак, 17.09.2018 року, слідчим суддею ОСОБА_4 була розглянута скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (провадження № 1-кс/643/4163/18, справа № 643/13159/18) і постановлена ухвала, якою скаргу повернуто.
Таким чином, відсутні підстави для розгляду заяви від 14.09.2018 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заяву від 14.09.2018 року про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у провадженні № 1-кс/643/4163/18, справа № 643/13159/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1