1Справа № 335/42/18 1-кп/335/314/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 21.08.2017 року, № 0000003 від 01.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотиві, перебуваючи в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 Гаражного кооперативу «Перемога», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова біля буд.19, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з полиці стелажа, викрав гумову автомобільну камеру R16 225/75 BMW, чорного кольору, вартістю 400 гривень та гумову автомобільну камеру R16 УК -1, чорного кольору, вартістю 200 гривен, що належать ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

12 грудня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотиві, перебуваючи в приміщенні кафе «Сюрприз», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова буд.10, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки викрав мобільний телефон «НТС», в корпусі сірого кольору, вартістю 750 гривень, що належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 750 гривень.

Крім того, 15 грудня 2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи на бул. Шевченка у м. Запоріжжя, шляхом обману, а саме під приводом телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном «Lenovo S820», в корпусі чорного кольору, вартістю 700 гривень, що належать ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 700 гривень.

Крім того, 17 грудня 2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотиві, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «5 Міська лікарня» у м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з лавки викрав жіночу сумку, яка не представляє матеріальної цінності в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в розмірі 650 гривень та мобільний телефон «Nokia 1208», в корпусі сірого кольору, вартістю 500 гривень, що належать ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 150 гривень.

19 грудня 2017 року, приблизно о 18 годині 03 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотиві, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Фестивальна», у м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки викрав мобільний телефон «Nokia X 6», в корпусі синьо - чорного кольору, вартістю 800 гривень, що належать ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 800 гривень.

Крім того, 20 грудня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи на «Критому ринку», який розташований по вул. Незалежності України у м. Запоріжжя, шляхом обману, а саме під приводом телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном «Fly E141 TV», в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень, що належать ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 600 гривень.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він 20 червня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 Гаражного кооперативу «Перемога», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова біля буд. 19, таємно, шляхом вільного доступу з полиці стелажа, викрав дві гумові автомобільні камери.

Крім того, пояснив, що дійсно, він, за наведених в обвинувальному акті обставин12 грудня 2017 року, 19 грудня 2017 року таємно викрадав мобільні телефони потерпілих, а 17 грудня 2017 року викрав жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами та мобільний телефон.

Також пояснив, що 15 грудня 2017 року та 20 грудня 2017 року він заволодів мобільними телефонами потерпілих шляхом обману, а саме під приводом телефонного дзвінку заволодів майном потерпілих.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також, у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Діяння, вчинені обвинуваченимОСОБА_5 , є суспільно небезпечними і підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, а також за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, які віднесено до злочинів середньої тяжкості, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню доньку, відповідно до довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, канабіноідів та алкоголю. Синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Також суд враховує позицію прокурора щодо можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливості призначення йому остаточного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій зазначених статтей,застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Суд, приймаючи до уваги також і наявність пом`якшуючих покарання обставин, конкретні обставини вчинених злочинів, вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_5 можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбува ння призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази: мобільний телефон «НТС», в корпусі сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю;мобільним телефоном «Lenovo S820», в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому за належністю; мобільний телефон «Nokia 1208», в корпусі сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити останній за належністю;мобільний телефон «Nokia X 6», в корпусі синьо - чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому за належністю;мобільним телефоном «Fly E141 TV», в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити останньому за належністю;
диск DVD з відео записами з камер спостереження, ксерокопія паспорта ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1