overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6628/18
Провадження № 1-кп/761/1292/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

27 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 31 січня 2018 року)

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2018 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 31 січня 2018 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 31 січня 2018 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 05 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9259/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Голови НАБ України ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Голови НАБ України ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Голови НАБ України ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
12 липня 2018 року

м. Київ
справа № 554/18244/14-к
провадження №51-2376км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 з доповненнями до неї на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
У касаційній скарзі та доповненнях до неї захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник серед іншого вказує на те, що всупереч правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі № 5-237кс(15)17, постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, ухвали Апеляційного суду Полтавської області щодо надання дозволу на проведення негласних слідчий (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 не були відкриті стороні захисту, що свідчить про визнання відомостей, що містяться них, недопустимими доказами.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату з огляду на те, що ухвалою колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 5 липня 2018 року в порядку ч. 3 ст. 434-1 КПК на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду України від 16 березня 2017 року 5-364кс16, де зазначено, що невідкриття процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових дій) в порядку ст. 290 КПК до початку судового розгляду, є автоматичною підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими доказами (справа № 751/7557/15-к).
Обговоривши зазначене клопотання, заслухавши думку захисника, який не заперечував проти відкладення касаційного розгляду, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень Верховного Суду із забезпечення сталості та єдності судової практики, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12 годину 7 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1470/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0010506 стосовно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченим ст. 187 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Остаточне покарання ОСОБА_3 призначено за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, із зарахуванням часткового відбуття покарання за попереднім вироком та застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України.

Матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 на вказане судове рішення надійшли до суду апеляційної інстанції 05 липня 2018 року.

26 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 09 липня 2018 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 19 липня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року, постановлений відносно нього у кримінальному провадженні № 0010506.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 19 липня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 194/1020/18
Номер провадження 1-кс/194/223/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягала у невизнанні особи в якості потерпілого,
В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати Тернівське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати постанову про визнання потерпілим або постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Тернівським міським судом Дніпропетровської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягала у невизнанні особи в якості потерпілого.
Призначити розгляд скарги на 16 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, якій необхідно надати суду для ознайомлення матеріали відповідного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/944/17
Провадження № 1-кп/344/262/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.185 ч.3, ст.395 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представники державного обвинувачення просять продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримує думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат, ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, злочинів середньої та невеликої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 13 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурорам негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.07.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 16.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000328 від 16.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 27.07.2018 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену та потерпілу.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В підтвердження звернення до органу досудового розслідування із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 долучив до скарги заяву від 08.07.2018, яка була зареєстрована Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області 09.07.2018. Зі змісту вказаної заяви вбачається відсутність прохальної частини щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Таким чином заява від 08.07.2018 не може розцінюватись як заява про вчинення кримінального правопорушення.

Отже ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, проте не долучив до скарги належних доказів звернення до слідчого або прокурора з заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_3 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.07.2018 року

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається з поданої ОСОБА_2 скарги, останнім не долучено до скарги: заяви про вчинення злочину, відповідь чи копію відповіді Вінницької місцевої прокуратури про розгляд заяви ОСОБА_2 від 09.07.2018 року, отримання відповіді від Вінницької місцевої прокуратури в строки, зазначені ОСОБА_2 у скарзі та інших документальних підтверджень достовірності фактів, зазначених у скарзі.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищезазначене та те, що дана скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.07.2018 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя