Справа№751/3831/18
Провадження №1-кс/751/1642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області від 07 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 09.03.2017 року, -

Встановив:

До суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття провадження № 0000046, де просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 7 травня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000046.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000046 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалося за фактом провокації підкупу ОСОБА_5 співробітниками правоохоронних органів, надання неправдивих показань свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні за № 0000273 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, а також пропозиції надання ОСОБА_9 і ОСОБА_8 неправомірної вигоди службовій особі та вчинення ними завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови слідчого, будь-які фактичні обставини слідчий не з`ясовував. За матеріалами кримінального провадження за № 0000273, на ОСОБА_10 відсутні доручення на проведення слідчих (розшукових), в тому числі негласних, дій, що ставить під сумнів законність його участі у кримінальному провадженні за № 0000273.

Жодних процесуальних слідчих дій для встановлення фактичних обставин, які підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000046 за ч. 1 ст. 370 Кримінального кодексу України, слідчим не проведено. Слідчий у кримінальному провадженні за № 0000046 не перевіряв і не співставляв покази таких осіб, надані на різних стадіях кримінального провадження за № 0000273. ОСОБА_5 жодного разу не було допитано, не було залучено в якості потерпілого.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження № 0000046 від 05.08.2015 року, слідчим суддя приходить до наступного висновку.

В проваджені прокуратури Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000046 від 09.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369, ч .1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України за фактом вчинення службовою особою Управління захисту економіки в Чернігівській області ОСОБА_11 провокації підкупу, завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про вчинення злочину, пропозиції надання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди службовій особі, надання завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000273 від 05.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вчиненого службовою особою Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_5 .

07.05.2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000046 від 09.03.2017 у зв`язку з відсутністю у діяннях службової особи Управління захисту економіки в Чернігівській області ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, у діяннях ОСОБА_9 та ОСОБА_8 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України, у діяннях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому у ч. 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, співставлень дій службової особи УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_10 з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370 КК України та дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України і в оскаржуваній постанові дана цьому належна правова оцінка з посиланням на конкретні матеріали справи.

Щодо непроведення слідчим належним чином досудового розслідування і невідповідності рішення за цією постановою фактичним обставинам справи, відсутність доручення у ОСОБА_10 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не залучено та не допитано ОСОБА_5 в якості потерпілого, то відповідно до ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій. Відомості до ЄРДР внесені за заявами ОСОБА_3 , показам свідків дана відповідна правова оцінка, а тому, оцінюючи критично, у сукупності з іншими доказами у справі доводи скаржника про безпідставність закриття провадження, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки посилання скаржника носять загальний, неконкретний характер, доказів того, що слідчим не досліджено фактичних обставин справи та не виконано певних слідчих дій скаржником не надано, а судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб причетних до подій вказаних в скарзі, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000046 від 09.03.2017 у зв`язку з відсутністю у діяннях службової особи Управління захисту економіки в Чернігівській області ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, у діяннях ОСОБА_9 та ОСОБА_8 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України, у діяннях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 40, 91, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області від 07 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 09.03.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1