Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8303/18
Провадження № 1-КП/758/730/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0001682, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 приблизно о 19.42 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні ігрового закладу «VRHub», що розміщений по вулиці Набережне Шосе, 4 в м. Києві, де працював на посаді адміністратора, зачиняючи даний заклад по закінченню робочого дня, звернув увагу, що на полиці під стійкою адміністратора знаходяться револьвер марки «Stalker» під патрон «флобер», калібру 4мм та грошові кошти, які належать ОСОБА_4 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав револьвер марки «Stalker», калібру 4мм, № НОМЕР_2 , вартість якого становить 3000 гривень з набоями до нього, вартість яких становить 1250 гривень, та грошові кошти в сумі 1300 гривень.
Після цього ОСОБА_5 покинув приміщення вищевказаного закладу, таким чином таємно викравши чуже майно та отримавши можливість розпорядився ним на власний розсуд.
Крім цього, 26.04.2018, близько 10 год. 04 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні ігрового закладу «VR Hub», що розміщений по вулиці Набережне Шосе, 4 в м. Києві, де працював на посаді адміністратора, побачив ігрову приставку марки «Sony PlayStation 4», серійний номер 6955389 та іншу супутню техніку. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав з полиці під стійкою адміністратора ігрову приставку марки «Sony PlayStation 4», серійний номер НОМЕР_3 , в пластмасовому корпусі чорного кольору, з ігровим джойстиком до неї, вартість яких становить 15000 гривень, ігровий джойстик марки «Sony» в пластмасовому корпусі жовтого кольору, вартість якого складає 2000 гривень, а також ігрову систему марки «Kinect», в пластиковому корпусі чорного кольору до ігрової приставки «Sony PlayStation 4», вартість якої становить 2000 гривень, що належать ОСОБА_4 , а всього майно на загальну суму 19 000 гривень.
Після цього ОСОБА_5 покинув приміщення вищевказаного закладу, таким чином таємно повторно викравши чуже майно та отримавши можливість розпорядився ним на власний розсуд.
Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1,ч.2 ст.185 КК України.

23 травня 2018 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469 та 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1,ч.2 ст.185 КК України у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода останнього на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий у суді підтримав угоду.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 23 травня 2018 р. про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.100 КПК України : речові докази 5 слідів пальців рук, які зберігаються у провадженні прокурора залишити там же зберігати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1