Провадження № 1-кп/734/123/18 Справа № 729/286/18
У х в а л а

іменем України

07 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Газах, Азербайджанської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України (на даний час на підставі ухвали суду утримуються в Чернігівському слідчому ізоляторі, що за адресою м. Чернігів, вул.. Реміснича 2),
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біловод, Роменського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, громадянина України(на даний час на підставі ухвали суду утримуються в Чернігівському слідчому ізоляторі, що за адресою м. Чернігів, вул.. Реміснича 2),
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою до сплину двохмісячного строку з дня обрання запобіжного заходу, так-як не відпали ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжних заходів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти продовження її підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повинні існувати ризики, ризиків не має, прокурором не надано доказів про існування зазначених ним ризиків. Вона вважає, що її підзахисному достатньо запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 в судовому засіданні висловився, що відносно його обвинуваченого можна обрати більш м`який запобіжний західу у виді домашнього арешту.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали своїх захисників.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
На даний час розгляд кримінального провадження продовжується, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених закінчується 10 вересня 2018 року.
Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинувачених, колегія суддів на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, а обвинувачений ОСОБА_9 у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вік та стан їх здоров`я, який не перешкоджає можливості їх тримання під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинувачених інших більш м`яких запобіжних заходів, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу обвинувачених належить утримувати під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України та обставини вчинення інкримінованих обвинуваченим діянь та наслідки їх вчинення, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченим.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з 07 вересня 2018 року по 06 листопада 2018 року включно.

Обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 утримувати в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3