Справа № 522/1816/17
Провадження по справі № 1-кс/522/9691/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні злочину, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, знаходячись в м. Ізмаїл Одеської області, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 21.09.2017 знаходячись по вул. Покровскій в м. Ізмаїл за попередньою домовленістю, зустрівся на вказаній вилиці з ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, та збув останньому два поліетиленові згортки з кристалічною речовиною білого кольору.

В той же день, ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції два поліетиленові згортки з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1671 від 27.09.2017 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в двох згортках з полімерного матеріалу, добровільно виданих 21.09.2017 ОСОБА_7 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,1684г та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, загальною масою 0,1634г.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

03.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від будь-яких свідчень відмовився, скориставшись правом, наданим йому ст. 63 Конституції України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами співробітників ВПН ГУ НП в Одеській області; протоколом огляду закупників та вручення грошових коштів; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими; протоколом обшуку від 03.01.2018 за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_13 , протоколом обшуку від 03.01.2018 за місцем мешкання ОСОБА_14 ; протоколом обшуку від 03.01.2018 за місцем мешкання ОСОБА_15 , протоколом обшуку від 03.01.2018 за місцем мешкання ОСОБА_16 , висновками експертиз та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено прокуратурою Одеської області до 12.06.2018.

На думку сторони обвинувачення, існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, та наявність ризиків, які не зменшились з моменту обрання запобіжного заходу та виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, пов`язані з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Крім того, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати ухвали Апеліційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 .

Постановою прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000722 продовжено до шести місяців, тобто до 12 червня 2018 року.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, хоча і зменшилися, однак, продовжують існувати, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та притягнення в минулому ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу чи зменшення розміру застави не вбачається, з урахуванням особи підозрюваного, обставин кримінального провадження та наведених ризиків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 12 червня 2018 року, включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 01.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 12.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

01.06.2018