Справа №635/4368/18
Провадження №1-кс/635/2047/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000386 від 23.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово- балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000386 від 23.06.2018 для встановлення, чи відносяться вилучені предмети до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів; визначення виду, моделі, системи вогнепальної зброї; визначення типу бойових припасів, способу їх виготовлення та спорядження; встановлення приналежності частин і деталей до певного виду (типу), зразку вогнепальної зброї та бойових припасів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23 червня 2018 року на АЗС «Саноіл» за адресою: м.Люботин, вул.Полтавське шосе, 2 "в", Харківського району, Харківської області, були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном потерпілого золотим ланцюжком, пістолетом «Форт 12», мобільним телефоном.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення, чи відносяться вилучені предмети до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів; визначення виду, моделі, системи вогнепальної зброї; визначення типу бойових припасів, способу їх виготовлення та спорядження; встановлення приналежності частин і деталей до певного виду (типу), зразку вогнепальної зброї та бойових припасів, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, на вирішення якої слідчий ставить такі питання:
-Чи є представлений для дослідження предмет вогнепальною зброєю?

-Яким способом він виготовлений?

-Чи придатний він для виробництва пострілів?

-Чи є на ньому ознаки переробки?

-Чи є представлені на дослідження патрони боєприпасами? Якщо так, то чи придатні вони для проведення пострілів та ураження живої сили ?

-Для стрільби з якого типу вогнепальної зброї призначений наданий для дослідження патрон?

-Заводським чи кустарним способом він виготовлений?

-Чи були раніше боєприпасам надані для дослідження гільзи?

-Для стрільби з якого типу вогнепальної зброї вони призначені?

-Заводським чи кустарним способом були виготовлені надані для дослідження патрони та гільзи?

-Зі зброї якої марки були зроблені постріли?

-Чи відстріляні надані для дослідження гільзи зі зброї, наданої для дослідження?

-Чи були надані для дослідження кулі та гільзи частинами одного патрона до пострілу?

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-балістичної експертизи для встановлення, чи відносяться вилучені предмети до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів; визначення виду, моделі, системи вогнепальної зброї; визначення типу бойових припасів, способу їх виготовлення та спорядження; встановлення приналежності частин і деталей до певного виду (типу), зразку вогнепальної зброї та бойових припасів, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000386 від 23.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Чи є представлений для дослідження предмет вогнепальною зброєю?

-Яким способом він виготовлений?

-Чи придатний він для виробництва пострілів?

-Чи є на ньому ознаки переробки?

-Чи є представлені на дослідження патрони боєприпасами? Якщо так, то чи придатні вони для проведення пострілів та ураження живої сили ?

-Для стрільби з якого типу вогнепальної зброї призначений наданий для дослідження патрон?

-Заводським чи кустарним способом він виготовлений?

-Чи були раніше боєприпасам надані для дослідження гільзи?

-Для стрільби з якого типу вогнепальної зброї вони призначені?

-Заводським чи кустарним способом були виготовлені надані для дослідження патрони та гільзи?

-Зі зброї якої марки були зроблені постріли?

-Чи відстріляні надані для дослідження гільзи зі зброї, наданої для дослідження?

-Чи були надані для дослідження кулі та гільзи частинами одного патрона до пострілу?

Для дослідження експертам надати полімерний пакет, опечатаний биркою, в якому знаходиться пістолет із надписом « НОМЕР_1 »; паперовий конверт №6, у якому знаходиться патрон, паперовий конверт №4, у якому знаходиться гільза; паперовий конверт № 5, у якому знаходиться гільза; паперовий конверт № 12, у якому знаходиться гільза; паперовий конверт № 11, у якому знаходиться гільза; паперовий конверт № 10, у якому знаходиться гільза; паперовий конверт № 9, у якому знаходиться гільза; паперовий конверт № 8, у якому знаходиться гільза; паперовий конверт № 7, у якому знаходиться куля; паперовий конверт № 3, у якому знаходиться куля.

Надати дозвіл експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на часткове знащення обєктів експертизи, наданих для дослідження.
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1