Справа № 456/3219/18
Провадження № 1-кс/456/923/2018
УХВАЛА

про проведення експертизи
"17" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 07.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001169 від 07.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 06.08.2018р. в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 27.07.2018р. близько 11.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 на території спортивного майданчику зі штучним покриттям, що по вул. Крушельницької у м. Стрий, таємно викрав у його малолітнього сина мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинив матеріальної шкоди.
Так в подальшому, згідно протоколу огляду місця події від 08.08.2018р., слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в приміщенні службового кабінету № 27 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Стрий вул. Драгоманова, 2, Швець Орест добровільно видав викрадений ним мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
07.08.2018р. слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.08.2018р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки, що завдало значної шкоди потерпілому (кримінальне провадження №0001169) /а.с.3/.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення ч.6 ст.244 КПК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001169 від 07.08.2018 року судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта(-ів)Львівського НД ЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість представленого на дослідження мобільного телефона марки «Samsung Galaxy J3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ?
Для дослідження експертам направити:
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Проведення експертизи доручити експертній установі - ЛьвівськогоНДЕКЦ МВС

України.
Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вимогу експерта надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується проведення судової-товарознавчої експертизи.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Дозволяється повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії ухвали - 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1