У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2018 Справа №607/11828/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Тернопіль, українці, громадянці України, з середньою освітою, одруженій, тимчасово не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму:

-30.11.1994 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік 6 місяців;

-16.05.1996 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст. 229-6, ч.2 ст. 229-4, 44, 42 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки із конфіскацією майна;

-20.01.1999 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки 6 місяців;

- 22.07.2002 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки;

-26.12.2005 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, 69, 70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців, на основі ст..71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22.07.2002 р., всього 4 роки позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

- 18.09.2013 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України до арешту на термін 4 місяці;

-30.01.2017р. направлено в суд з обвинувальним актом кримінальне провадження №0003477 від 10.10.2016 р.

-28.02.2017р. направлено в суд з обвинувальним актом кримінальне провадження №0000499 від 15.02.2017 р.

-26.05.2017р. направлено в суд з обвинувальним актом кримінальне провадження №0001605 від 10.05.2017 р.

-27.07.2017р. направлено в суд з обвинувальним актом кримінальне провадження №0002344 від 14.07.2017 р.

-08.11.2017 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі пункту «Г» ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнена від покарання;

-03.03.2018р. направлено в суд з обвинувальним актом кримінальне провадження №0000498 від 19.02.2018 р (об`єднане з КП №0000499)

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001379 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 до 06 години щоденно, із покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду; не покидати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21 до 6 години щоденно; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання); здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, 26.04.2018 року близько 21:00 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою м.Тернопіль, вул.Симоненка 5а в приміщенні магазину «Сім-23» №4108, що належить ТОВ «Клевер Сторс», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 26 квітня 2018 року близько 21:00 год., перебуваючи за адресою м.Тернопіль, вул.Симоненка 5а в приміщенні магазину «Сім-23» №4108, що належить ТОВ «Клевер Сторс», переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу до товарних прилавків вищевказаного магазину, знімаючи самостійно з цих прилавків: дезодорант-стік «Whitewater» 50 ml Old Spice 1 шт. вартістю 59 грн. 00коп., дезодорант кульковий «Fa» білий чай 50мл вартістю 34 грн. 50 коп., шампунь «H&S» 2в1 освіжаючий з ментолом 200мл. вартістю 56 грн. 85 коп., дезодорант антиперспірант «Rexona» 50ml свіжість душу» вартістю 34 грн. 50 коп., шампунь «Pantene Aqua Light 250ml» вартістю 60 грн. 35 коп., шоколад «Kinder Chocolade» T4 50г Ферреро 3 шт. 18 грн. 80 коп. на загальну суму 56 грн. 40 коп., таємно заховувала вказані товарно-матеріальні цінності у свою сумку, яку мала із собою.

В подальшому ОСОБА_5 пройшла повз касовий прилавок магазину «Сім-23» №4108, що належить ТОВ «Клевер Сторс», не розплатившись за вказаний товар і покинула приміщення магазину, чим завдала матеріальних збитків ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 301,60 гривень.

Крім цього, 20.05.2018 року у ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Й.Сліпого,1, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає і її дії не будуть помічені сторонніми особами виник злочинний умисел спрямований на таємне на вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.05.2018 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Й.Сліпого, 1 в приміщенні магазину «Єва» №1653, що належить ТОВ «Руш», переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу до товарних прилавків вищевказаного магазину, знімаючи самостійно з цих прилавків: шампунь-кондиціонер «Head&Shoulders» 400 мл. 1 шт. вартістю 60 грн. 32коп., спрей для безпечної засмаги «Біокон»160мл. вартістю 46 грн. 55 коп., чоловічий антиперспірант «Old Spice» 50мл. 2 шт. вартістю 37 грн. 32 коп. на загальну суму 74 грн. 64 коп., шампунь «Elseve» 400 мл. 1 шт. вартістю 53 грн. 45 коп., таємно заховувала вказані товарно-матеріальні цінності у свою сумку, яку мала із собою.

В подальшому ОСОБА_5 пройшла повз касовий прилавок магазину «Єва» №1653, що належить ТОВ «Руш», не розплатившись за вказаний товар і покинула приміщення магазину, чим завдала матеріальних збитків ТОВ «Руш» на загальну суму 234,96 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- Протоколом допиту представника потерпілого - ОСОБА_8 , від 31.05.2018 року

- Протоколом добровільної видачі від 06.06.2018 року, яким ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції відеозаписи з камер відеоспостереження з магазину «Сім-23» № НОМЕР_1 , що за адресою м. Тернопіль вул. Симоненка 5а;

- Протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диску із відеозаписами наданими ОСОБА_8 , на яких помітно як в період часу з 21:01 год. по 21:11 год. особа жіночої статі, яка в подальшому ідентифікована як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра одягнута у темне взуття, темні штани, світлу куртку, з сумкою на плечі темного кольору, викрадає із прилавків вказаного магазину товари та ховає їх у сумку, яку тримає біля себе і в подальшому виходить із магазину не розрахувавшись за товарно-матеріальні цінності;

- Протоколом додаткового огляду предмету DVD-R диску із відеозаписами наданими ОСОБА_8

- Заявою із зізнанням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 20.05.2018р.

- Протколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , від 05.06.2018 року

- Протоколом добровільної видачі від 01.06.2018 року, яким представник магазину «Єва» надав працівникам поліції записи з камер відео спостереження з приміщення магазину «Єва»

- Протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диску із відеозаписами, на яких виявлено як особа жіночої статі, яка в подальшому ідентифікована як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрадає із прилавків вказаного магазину товари та ховає їх у сумку, яку тримає біля себе і в подальшому виходить із магазину не розрахувавшись за товарно-матеріальні цінності;

- Заявою із зізнанням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 03.06.2018р

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка вказує, що при перегляді відеозаписів із внутрішніх камер відео спостереження магазину «Єва», виявила як жінка, яка ідентифікована як ОСОБА_5 викрадає з прилавків вищевказаного магазину товари.

- Протоколом допиту ОСОБА_11 , яка зазначає аналогічні з ОСОБА_12 відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, зокрема позбавлення волі строком до 5 років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також відсутність у неї соціальних зв`язків в суспільстві.

Окрім того, існує ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень та у зв`язку із чим, підозрювана може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування

ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що протиправна поведінка ОСОБА_5 є систематичною, про що свідчить довідка УІАЗ про судимість, офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходів. Відтак, не маючи законних джерел отримання доходів, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та схильність до протиправної поведінки.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваної ОСОБА_5 і її захисника, які просять відмовити у задоволені клопотання слідчого за його необґрунтованістю і недоведеністю ризиків передбачених ч.1 ст.177 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи відсутність у неї постійного місця роботи, навчання, майновий стан, з урахуванням її характеризуючих даних, щодо неї можливо застосувати запобіжний захід - домашній арешт, що в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід, а саме тих, що без застосування запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_5 , зважаючи на її особу, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, у будь-який спосіб впливати на потерпілих та свідків.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, зважаючи на подані до клопотання докази, обґрунтування прокурора, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, уникнення вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, не доведенням прокурором недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, приходжу до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування останньою медичних закладів за відповідної необхідності).

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду;

-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання).

-здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 19 серпня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1