Справа № 646/5540/18
№ провадження 1-кс/646/4847/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 18 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 17.08.2018 року близько 23:50 невстановлена особа, знаходячись біля будинку за адресою: м.Харків, вул. Москалівська 7-В, відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ «Xiaomi redmi Note 5A», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в чохлі сірого кольору, який належва ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 18.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, для чого необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 17 серпня 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001564, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за фабулою: 17.08.2018 року близько 23:50 невстановлена особа, знаходячись біля будинку за адресою: м.Харків, вул. Москалівська 7-В, відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ «Xiaomi redmi Note 5A», який належва ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 18 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна 32, для проведення судово товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:
1) Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 17.08.2018 мобільного телефону ТМ "Хіаомі redmi Note 5A" 2gb/16gb, кольору dark grey, придбаного в 04.06.2018 року за 2999 гривень 00 копійок у новому стані, який знаходився у робочому стані, без пошкоджень, без комплектуючих пристроїв та карти пам`яті?
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1