№ 1-кп/756/317/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005442 від 10.06.2017 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маковичі Турійського району Волинської області, громадянина України, працюючого зварювальником ПрАТ «Укренергомонтаж», одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого до позбавлення волі за умисні злочини:
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.08.2017 року. На стадії досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано жодного запобіжного заходу, відповідних клопотань не надходило від прокурора і під час підготовчого судового засідання 07.11.2017 року.
В судове засідання, призначене на 11 годину 19.04.2018 року обвинувачений не прибув, хоча судовий виклик, спрямований на адресу його місця проживання, 10.04.2018 року був отриманий сестрою обвинуваченого, яка з ним проживає, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 135 КПК України. Про причини свого неприбуття до суду ОСОБА_3 не повідомляв, ніяких заяв або клопотань від нього до суду не надходило.
У судовому засіданні 19.04.2018 року прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання відповідно до правил ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалою суду від 19.04.2018 року ОСОБА_3 було піддано приводу в судове засідання на 12 год. 20 хв. 18.05.2018 року, відповідно до ст.ст. 323, 140 КПК України. Зазначена ухвала залишилася не виконаною через відсутність обвинуваченого за своїм місцем проживання та наявною інформацією про те, що останній перебуває за кордоном.

В судовому засіданні 18.05.2018 року прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подавши при цьому і безпосередньо клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обидва клопотання прокурора обґрунтовані тим, що на даний час виникли обставини, які, з огляду на положення ч. 2 ст. 188, ч. 5 ст. 200 КПК України, створюють вичерпні підстави для подачі клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з того, що обвинувачений, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України, за судовими викликами у судові засідання не з`являється та про причини, що перешкоджали його прибуттю, не повідомляв.

В ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого було встановлено, що за зареєстрованим місцем проживання він відсутній, а його сестра повідомила, що він на даний час перебуває за кордоном і повернеться наприкінці червня 2018 року, тому забезпечити його явку в судове засідання в порядку ст.ст. 323, 140 КПК України також не вдається.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, який знову обвинувачується у вчиненні чергового злочину проти власності, переховується від суду, а одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, й надалі здійснюватиме переховування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі, шляхом ухилення від явки до суду, тобто вчинятиме дії, зазначені у ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності дійсно переховується від суду, а також, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ст. 187, 188, 331, 280-281 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маковичі Турійського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, строком до тридцяти шести годин та доставку йогодо Оболонського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маковичі, Турійського району Волинської області, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження унікальний № 756/10887/18, провадження № 1-кп/756/317/18 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали щодо здійснення розшуку, затримання та доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1