АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
старшого державного
виконавця ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року, задоволено подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_8 , та виділено із спільної сумісної власності ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_2 по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 , загальна площа 60,40 кв.м., житлова площа 34,7 кв.м.
Право спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 припинено.
Районним судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Чернівецької
ЄУНС: 727/5935/13-к
Провадження №11-кп/794/304/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія КПК України Суддя - ОСОБА_11

області від 17.09.2013 року ОСОБА_9 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і за його вчинення йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
20.09.2013 року Шевченківський районним судом м. Чернівці було виписано виконавчий лист 727/5935/13-к.
Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_12 від 13.01.2014 року на підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_2 . Інша частка 1/2 квартири належить ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності.
Факт відсутності виділеної частки, яка б належала саме ОСОБА_9 унеможливлює подальше виконання рішення про конфіскацію всього майна належного засудженому ОСОБА_9 на праві приватної власності.
На вказану ухвалу районного суду апелянт ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року, та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні подання державної виконавчої служби відмовити, свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що під час розгляду подання про визначення частки майна боржника державного виконавця районним судом допущено порушення правил підвідомчості та вимог кримінального процесуального закону, залишилися недослідженими істотні обставини, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами регулюються нормами цивільного процесуального кодексу, та його слід розглядати в порядку цивільного судочинства, також апелянт вважає неправомірною відмовою районного суду у задоволенні клопотання про залучення заінтересованої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, в зв`язку з тим, що у квартирі за адресою АДРЕСА_2 проживають та зареєстровані малолітні діти апелянта: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду, з метою першочергового врахування інтересів дітей не порушення права дитини на житло та здоровий розвиток, апелянт просить визначити чи таке втручання з боку органу державної влади не суперечить положенням Конвенції ООН про права дитини, також апелянт вказує, що у подані державного виконавця та в ухвалі суду першої інстанції повною мірою не значено і не досліджено обставини які унеможливлюють звернення стягнення на майно, яким ОСОБА_9 володіє одноособово, чим проігноровано на думку апелянта ст. 371 ЦК України та обставини, що унеможливлюють звернення стягнення на інше майно, що перебуває у спільній сумісній власності, окрім житла, чим порушено закон України про виконавче провадження.
На вказану апеляційну скаргу надійшло заперечення від Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, в якому вказано, що апеляційна скарга є необ`єктивною, необґрунтованою, задоволення якої порушуватиме норми матеріального та процесуального законодавства, нівелюватиме принцип законності та обов`язковості виконання судових рішень, грубих порушень норм матеріального та процесуального законодавства у рішенні районного суду немає, залучення Служби у справах дітей Чернівецької міської ради при розгляді подання державного виконавця про визначення частки у спільному майні є необов`язковою.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка поклала вирішення апеляційної скарги на розсуд суду,старшого державного виконавця, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Оскаржуване рішення районного суду не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
У ухвалі районного суду зроблено посилання на ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 370, 372 ЦК України.
У відповідності до змісту ст. 537 КПК України передбачені чіткі питання, які має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України при виконанні вироку суду.
Як вбачається із змісту цієї статті, ці питання торкаються виключно відбуття призначеного покарання за вироком суду, та не торкаються виконання вироків в частині майнових питань.
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали районним судом виділено із спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_16 по частині квартири по АДРЕСА_2 , та припинено право власності цих осіб на частини зазначеного майна.
Цією ухвалою вирішено майнові права ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , що є предметом цивільно-правових відносин у відповідності до ст. 1 ЦК України.
Оскаржуваною ухвалою районного суду, було вирішено майнові права осіб, які не повідомлені про вирішення питання щодо їх власності і які являються іншими співвласниками квартири по АДРЕСА_3 , так як було змінено розмір часток співвласників цієї квартири, в тому числі малолітніх дітей.
Районним судом не мотивовано, не наведено правових підстав прийнятого рішення.
Питання визнання права власності не вирішується у порядку кримінально процесуального судочинства.
Районний суд прийняв суперечливе за своїм змістом рішення, вказав, що задовольняє подання державного виконавця, визнав за ОСОБА_9 та ОСОБА_7 по частини квартири по АДРЕСА_2 , хоча у поданні державної виконавчої служби до районного суду було прохання визначити права власності, питання про припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на частки квартири по АДРЕСА_2 перед судом не ставилося.
Фактично районним судом вирішено спір про право на майно, що не є предметом кримінально процесуального судочинства.
Як вбачається із подання, державна виконавча служба звернулася до суду у порядку цивільного судочинства із посиланням на ст. 379 ЦПК України, та ст.ст. 364, 370 ЦК України.
У поданні державної виконавчої служби не було наведено питань які зазначені ст. 537 КПК України, тому районний суд не мав правових підстав для вирішення питань, зазначених у поданні у порядку передбаченим кримінально процесуальним кодексом.
За таких обставин ухвала районного суду підлягає скасуванню, провадження за поданням державної виконавчої служби закриттю, як таке, що не підлягає розгляду у порядку кримінально процесуального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року, якою задоволено подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_8 про визначення частки у спільному майні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 , загальна площа 60,40 кв.м., житлова площа 34,7 кв.м., - скасувати, провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена до Кримінального касаційного Суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.08.2018 року

(дата засвідчення копії)