ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 210/144/17
Провадження № 1-кс/210/1526/18
"25" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим прокурором про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом часу невстановлені досудовим слідством особи, в період часу з 2012 по 2016 роки, протягом часу з 2012 по 2016 роки, вводячи в обман органи судової влади, та вступаючи у злочинну змову з окремими працівниками суду, шляхом підроблення документів та подання на підставі них низки судових позовів заволоділи об`єктами комунального майна нежитловими приміщеннями №№16, 17, 18 в буд. АДРЕСА_1 , чим спричинили законному власнику майна - громаді міста Дніпро в особі Дніпропетровської міської ради, майнову шкоду у особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2012 по 2013 роки ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими досудовим слідством особами, самовільно зайняв нежитлове приміщення №15 за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 16, який належить Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (), та частину нежитлового приміщення №16 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності територіальній громаді м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради .
В період часу з 2012 по 2013 роки, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами об`єднав та переобладнав нежитлові приміщення №15 та №16 у окреме приміщення загальною площею 106,5 кв.м., у яку повністю включено нежитлове приміщення №15 загальною площею 27,4 кв.м. та частина нежитлового приміщення №16 площею 74,0 кв.м.
У листопаді 2013 року на створене приміщення ОСОБА_5 замовив та отримав технічний паспорт від 24.11.2013 (Інвентаризаційна справа №01695) виготовлений ФОП ОСОБА_6 як на квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до якого площа квартири складає 106,5 кв.м., у яку повністю включено нежитлове приміщення №15 загальною площею 27,4 кв.м. та частина нежитлового приміщення №16 площею 74,0 кв.м., які належали до державної та комунальної власності.
В період часу з листопада 2013 року по січень 2016 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання права на комунальне та державне майно шляхом шахрайства та з використанням підробленого рішення суду. Реалізовуючи свій злочинного намір, ОСОБА_5 в період часу з листопада 2013 року по січень 2016 року вступив у змову з невстановленими особами, в тому числі службовими особами Дніпропетровського районного суду, з метою підроблення вже існуючого судового рішення шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей про визнання за ОСОБА_5 права власності квартиру АДРЕСА_2 .
В період часу з листопада 2013 року по січень 2016 року невстановлені службові особи Дніпропетровського районного суду, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , отримали доступ до матеріалів цивільної справи Дніпропетровського районного суду № 2-2163 за 2006 рік за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (суддя ОСОБА_9 ).
В період часу з листопада 2013 року по січень 2016 року ОСОБА_5 діючи умисно, спільно з невстановленими досудовим слідством особами та невстановленими службовими особами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області здійснили підроблення матеріалів цивільної справи № 2-2163 за 2006 рік, шляхом складення завідомо неправдивих процесуальних документів суду, позовної заяви та документів до заяви, у які внесли неправдиві відомості, що предметом судового розгляду було визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , а саме: Ухвали про відкриття провадження у справі від 30.11.2016; Позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно; ксерокопії договору купівлі продажу майна від 14.06.2006 між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; Заяви від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про розгляд провадження без їх присутності; Заяви від імені ОСОБА_8 про розгляд провадження без його присутності; протоколу судового засідання від 05.12.2006; Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2006 у справі № 2-2163 за 2006 рік. Після складення зазначених завідомо неправдивих документів ОСОБА_5 підписав особисто позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та заяву від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про розгляд провадження без їх присутності, після чого діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Дніпропетровського районного суду, та іншими невстановленими досудовим слідством особами, здійснили заміну документів цивільної справи Дніпропетровського районного суду № 2-2163 за 2006 рік на підроблені документи, крім того долучили до справи фотокопію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та спільно з невстановленими досудовим слідством особами та невстановленими службовими особами Дніпропетровського районного суду, з метою заволодіння правом на державне та комунальне майно шляхом обману, внесли до підробленого рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2006 у справі № 2-2163 за 2006 рік завідомо неправдиві відомості про визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 106,5 кв.м., житловою площею 59,0 кв.м., що розташована на першому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку.
З метою доведення свого злочинного умислу на придбання права на державне та комунальне майно до кінця ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, у січні 2016 року подав приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 та підроблене рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2006 у справі № 2-2163 за 2006 рік.
23.02.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі поданих ОСОБА_5 документів проведено державну реєстрацію на його ім`я права власності на квартиру АДРЕСА_2 , таким чином, ОСОБА_5 шахрайським шляхом придбав право на нежитлове приміщення №15 у буд. АДРЕСА_1 , яке є державною власністю, вартістю 242 244 грн, та на частину нежитлового приміщення №16 загальною площею 74,0 кв.м., яке є комунальною власністю, вартістю 654 237 грн., а взагалі в розмірі 896 481 грн. та є особливо великим розміром.
Проведеною виїмкою у архівних документах приватного нотаріуса ОСОБА_10 вилучено оригінал рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2006 у справі № 2-2163 за 2006 рік на якому міститься відтиск печатки Дніпропетровського районного суду.
З метою перевірки всіх обставин вчинення злочину, проведення судово технічних експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до печатки Дніпропетровського районного суду з метою її огляду та отримання відтисків печатки. Крім того, для цілей проведення судово-технічної експертизи документів необхідно отримати не менше 20 документів, які датовані 2006 роком та мають відтиски печатки суду.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває нежитлова будівля літ. А-2, загальною площею 1220,0 кв.м., споруди №1-4 за адресою: АДРЕСА_4 .
Право власності на вказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_5 зареєстрував на підставі рішення Дніпропетровського районного суду № 175/4485/14-Ц, провадження №2/175/1708/14 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа Дніпропетровська міська рада. Відповідно до рішення суду від 04.12.2014 зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , третя особа Дніпропетровська міська рада задоволено частково, визнано дійсним договір купівлі-продажу та визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 1220,0 кв.м., споруди №1-4 за адресою: АДРЕСА_4 .
Зазначає, що рішення прийнято судом заочно, без явки до суду сторін, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_11 , і.п.н. НОМЕР_1 , нежитлова будівля літ. А-2, загальною площею 1220,0 кв.м., споруди №1-4 за адресою: АДРЕСА_4 ніколи не належали. Таким чином, вбачається підроблення поданих до зустрічного позову документів, та є об`єктиві ознаки безпідставного заволодіння ОСОБА_5 об`єктом нерухомого майна. У зв`язку з викладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі та виїмки матеріалів цивільної справи Дніпропетровського районного суду №175/4485/14-Ц, провадження № 2/175/1708/14.
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до предметів та документів, які зберігаються у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.м.т. Слобожанське, вул. Теплична, а саме:
- до печатки Дніпропетровського районного суду з метою її огляду та отримання відтисків печатки;
- до 20 оригіналів документів Дніпропетровського районного суду, які датовані 2006 роком та мають відтиски печатки суду з можливість їх виїмки;
- до матеріалів цивільної справи Дніпропетровського районного суду №175/4485/14-Ц, провадження № 2/175/1708/14, з можливістю отримати належним чином завірені копії всіх матеріалів цивільної справи та виїмки окремих оригіналів документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Також прокурор пояснив, що документи, доступ до яких просить слідчий, необхідні для проведення судово-технічної експертизи та вказані документи містять важливу доказову інформацію у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 163 ч. 7 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з витягу з ЄРДР другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наданням дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження та проведення судово-технічної експертизи документів, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 , прокурорам відділу прокуратури області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , та співробітникам оперативного підрозділу: ст. о/у в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_19 , ст. о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_20 за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до предметів та документів, які зберігаються у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.м.т. Слобожанське, вул. Теплична, а саме:

- до печатки Дніпропетровського районного суду з метою її огляду та отримання відтисків печатки;

- до 20 оригіналів документів Дніпропетровського районного суду, які датовані 2006 роком та мають відтиски печатки суду з можливість їх виїмки;

- до матеріалів цивільної справи Дніпропетровського районного суду №175/4485/14-Ц, провадження № 2/175/1708/14, з можливістю отримати належним чином завірені копії всіх матеріалів цивільної справи та виїмки окремих оригіналів документів, які містять зразки підписів сторін у вищевказаній цивільній справі.

Відповідним посадовим особам Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.м.т. Ювілейне, вул. Теплична, 7) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 , прокурорам відділу прокуратури області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , та співробітникам оперативного підрозділу: ст. о/у в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_19 , ст. о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_20 за дорученням слідчого або прокурора.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1