АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001330 стосовно ОСОБА_7 з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про вирішення питання у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження №0001330 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України призначено до судового розгляду у Печерському районному суді м. Києва у незаконний спосіб через очевидні порушення вимог КПК України.

Зазначає, що після заявленого самовідводу суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 21 лютого 2018 в даному провадженні, відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії в складі: головуючого судді - ОСОБА_11 , суддів - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

На думку захисника ОСОБА_6 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мають дружні стосунки з іншими суддями Печерського районного суду м. Києва, зокрема з суддями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не можуть бути об`єктивними та неупередженими під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , оскільки за її заявою Генеральною прокуратурою України 24 жовтня 2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0003372 за ч. 1 ст. 364 КК України стосовно суддів Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений у встановленому законом порядку, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду клопотання Апеляційному суду міста Києва не надав.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти клопотання посилаючись на те, що захисник обґрунтовує необхідність направлення кримінального провадження з підстав наявності сумнівів у неупередженості суддів, що підлягає вирішенню шляхом заявлення відводів та не може бути підставою для зміни підсудності, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін.

Положення частин 1, 2 ст. 34 КПК України визначають, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Обгрунтовуючи клопотання про направлення кримінального провадження № 0001330 з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , послався на те, що судді визначеної колегії по розгляду даного провадження - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мають дружні відносини з суддями попередньої колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , стосовно яких за заявою ОСОБА_7 . Генеральною прокуратурою України 24 жовтня 2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстровано кримінальне провадження за № 0003372 за ч. 1 ст. 364 КК України та вони заявили собі самовідвід у провадженні № 0001330.

Також відведені та визначені судді приймають участь в інших кримінальних провадженнях, а тому можуть змовитися між собою стосовно ОСОБА_7 .

Наведені доводи клопотання не вказують на перелік підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а можуть слугувати лише підставами для відводу суддям колегії визначеної по розгляду кримінального провадження №0001330 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З урахуванням викладеного, за відсутності підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність передачі кримінального провадження № 0001330 ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на розгляд іншого суду та з урахуванням положень ст. 32 КПК України - в задоволені клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_14 слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001330 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_15 Мельник