ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6672/18
провадження № 1-кп/753/1242/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, є громадянином України, з неповною середньою освітою, не одружений, працює експедитором у фонді «Поліське відродження», без реєстрації, проживає в АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 28 березня 2018 року близько 17 год. 30 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торговельному залі гіпермаркету «Епіцентр», який розташований по пр-ту П. Григоренка, 40 в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, яке знаходиться на балансі ТОВ «Епіцентр К».
Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці зазначеного гіпермаркету болторіз 1200мм МТХ 785659, арт 20622302 в кількості 1 шт., вартістю 1033 грн. 13 коп. (без ПДВ) та направився до виходу з гіпермаркету. Минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, ОСОБА_3 направився до виходу із гіпермаркету, проте довести свої злочинні дії до кінця не зміг, оскільки був помічений та затриманий працівниками охорони.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину. Пояснив, що дійсно у березні цього року таємно викрав в магазині «Епіцентр» болторіз, який зазначені в обвинувальному акті на загальну суму 1033 гривні 13 копійок і намагався вийти з магазину, проте його зупинив охоронець.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, працює, наявність обставини, яка пом`якшує покарання і відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що він вперше вчинив злочин, суд вважає правильним призначити йому покарання у виді штрафу в межах визначених санкцією ч.1 ст. 185 КК України для даного виду покарання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази: болторіз 1200 МТХ 785659, арт. 20622302 в кількості 1 шт. залишити власнику; Диск СD-R Axent зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: