overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, а саме до 24.11.2018р.

До початку розгляду клопотання по суті підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки захисник ОСОБА_5 з ним не спілкується.

Відповідно до положень ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49 - 54 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про заміну захисника, задовольнити.

Здійснити заміну захисника підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні яке 23.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № №005618 від 23.10.2017, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогу у Житомирській області.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомогу у Житомирській області (м. Житомир, Майдан Соборний,1) для виконання.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомогу у Житомирській області (м. Житомир, Майдан Соборний,1) забезпечити явку захисника в судове засідання для розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24.10.2018р. о 15:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/791/18
Провадження № 1-кп/280/304/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000655 від 12.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.343 КК України .

Ухвалою суду від 20.09.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.343 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 09.11.2018 о 13:30год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Біла Церква клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеного до ЄРДР 25.08.2018 року № 0003522, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 25.08.2018 року за № 0003522 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 25.10.2018 року, обвинувачений не з`явився, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2018 року о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та бездіяльності Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою про визнання незаконними дій та бездіяльності Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та бездіяльності Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2018 року 16 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/1007/18
Провадження №1-кп/548/190/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 29.10.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.11.2018 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 561/803/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне заяву про відвід прокурора, подану захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду 16 жовтня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.
Відвід мотивований тим, що у 2002-2003 роках ОСОБА_4 був помічником лісничого Мутвицького лісництва, а саме батька прокурора ОСОБА_6 та перебував у його прямому підпорядкуванні. У зв`язку з необґрунтовано неприязним відношенням лісничого ОСОБА_6 до помічника лісничого ОСОБА_4 , останнього було переведено на посаду інженера лісозаготівель, а після звільнення ОСОБА_6 його було призначено на посаду лісничого Мутвицького лісництва ДП «Зарічненське лісове господарство». Прокурор ОСОБА_3 , як прямий родич попередника на посаді ОСОБА_4 , безпосередньо зацікавлений в настанні негативних наслідків для ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявлений відвід підтримали, просили заяву задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні відводу за його безпідставністю.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, які з`явилися в судове засідання, дослідивши доводи, викладені в заяві про відвідпрокурора, суд дійшов до такого висновку.
В силу ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який покликається заявник, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені захисником доводи не дають суду достатніх підстав для обґрунтованих сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 . Прикладена до заяви про відвід відповідь на адвокатський запит лише свідчить про перебування ОСОБА_6 на посаді лісничого Мутвицького лісництва у певний проміжок часу, і жодним чином не свідчить про його необґрунтоване та неприязне відношення до обвинуваченого ОСОБА_7 , як про це вказано в заяві про відвід.
В силу ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Будь яких інших доказів на обгрунтування заявленого відводу суду не надано, а відтак заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 є безпідставним, таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000083 від 14 травня 2018 року відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурорів, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою, у якій просить суд задовольнити відвід прокурорів прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000488 від 31.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його заяву, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурорів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2319/18
Провадження № 1-кп/572/300/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту вчиненого повторно відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить особиста розписка, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу ГУНП в Рівненській області, контроль виконання доручити Сарненській місцевій прокуратурі, прокурору ОСОБА_3 ..

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9121/18
Провадження № 1-кс/711/3607/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів,

у х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області згідно з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.10.2018 р. про обставини, що можуть свідчити про вчинення поліцейськими кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

В задоволенні решти частини скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 25 хв. 02 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9535/14-к

Провадження 1в/712/180/18

30 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Засуджений 12.10.2015 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням електронно-обчислювальних машин автоматизованих систем та комп`ютерних мереж на 2 роки та конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинене несанкціоноване втручання, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. 3,4 ст. 76 (станом на 12.10.2015р.) КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , який перебуває на обліку в Соснівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 26.04.2016 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП К П «102» ГУ НП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Згідно бази даних АРМОР 21.11.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, за що був письмово попереджений інспектором. ОСОБА_5 додатково були доведені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджений усвідомив наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробив належні висновки та надалі подібних порушень не допускав. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -
Ухвала

Іменем України

про примусовий привід

Справа № 712/8428/18

Провадження 1-м/ 712/3/18

30 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси доручення 39-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул про вручення судових документів підозрюваному ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває доручення 39-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул про вручення судових документів підозрюваному ОСОБА_3 ..

Справа неодноразово призначалась до розгляду. ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився. Відповідно довідки Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення ЧМР ОСОБА_3 за вказаною в дорученні адресою не зареєстрований.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_3 , через органи внутрішніх справ.

Куруючись ст. ст. 140, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за дорученням доручення 39-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул про вручення судових документів підозрюваному ОСОБА_3 відкласти на 13 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , 1955 року народження, який згідно інформації зазначеної у дорученні проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -