Справа № 308/5033/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., при секретарі Пассер М.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції Сухий В.М. про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 9.05.2018 року в ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення від особи яка не представилась про те що 9.05.2018 року о 19.16 год. водій маршрутного таксі № 10 д.н.з НОМЕР_1 , на пішохідному переході вулиці Грушевського м. Ужгород навпроти магазину «Океан», збив дитину
Дана подія була зареєстрована в ЖЄО Ужгородського ВП під № 9989 від 9.05.2018 року.
В ході виїзду та розгляду матеріалів було встановлено, що 9.05.2018 року близько 19.30 год. водій маршрутного таксі № 10 - автомобіля «Богдан» д.н. НОМЕР_1 , що належить ПАТ Ужгородське АТП 12107, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , їдучи маршрутом сполученням будівельний гіпермаркет «Нова Лінія» вул. Боб?яка мікрорайон «Горяни», на вулиці Грушевського, навпроти магазину «Океан», здійснив наїзд на дитячу коляску, в якій знаходилась дитина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 , яку штовхала перед собою його бабуся, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_2 , яка переходила проїздну частину дороги по пішохідному переходу справа наліво відносно руху маршрутного таксі.
В результаті ДТП, малолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД був доставлений в нейрохірургічний травмпункт ОКЦНН.
10.05.2018 року відомості про вказану подію, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України.
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність провести судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу автомобіля ««Богдан» д.н. НОМЕР_2 на предмет встановлення технічної справності на момент ДТП, встановлення чого має основне значення для встановлення об`єктивної істини та вірної кваліфікації ознак кримінального правопорушення, та дій водія в момент ДТП, для чого необхідні спеціальні знання.
У судове засіданні слідчий не заявився, однак подав до суду письмову заяву у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 10.05.2018 року внесені до ЄРДР за №0001536, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в ході проведення якого встановлено, що 9.05.2018 року в ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення від особи яка не представилась про те що 9.05.2018 року о 19.16 год. водій маршрутного таксі № 10 д.н.з НОМЕР_1 , на пішохідному переході вулиці Грушевського м. Ужгород навпроти магазину «Океан», збив дитину
Дана подія була зареєстрована в ЖЄО Ужгородського ВП під № 9989 від 9.05.2018 року.
В ході виїзду та розгляду матеріалів було встановлено, що 9.05.2018 року близько 19.30 год. водій маршрутного таксі № 10 - автомобіля «Богдан» д.н. НОМЕР_1 , що належить ПАТ Ужгородське АТП 12107, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , їдучи маршрутом сполученням будівельний гіпермаркет «Нова Лінія» вул. Боб?яка мікрорайон «Горяни», на вулиці Грушевського, навпроти магазину «Океан», здійснив наїзд на дитячу коляску, в якій знаходилась дитина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 , яку штовхала перед собою його бабуся, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_2 , яка переходила проїздну частину дороги по пішохідному переходу справа наліво відносно руху маршрутного таксі.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України прокурором доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001536 судової експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні інженерно-транспортної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою м. Ужгород вул. Грибоєдова 2 провести судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортних засобів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-В якому стані знаходиться гальмівна та рульова системи автомобіля марки «Богдан» д.н. НОМЕР_1 ?

-Якщо виявлені якісь несправності то коли вони виникли, до ДТП чи в результаті ДТП ?

-Якщо виявлені несправності виникли до ДТП то чи міг водій в процесі експлуатації автомобіля марки «Богдан» д.н. НОМЕР_1 виявити несправності, якщо такі були ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Монич О.В.