Справа № 405/1612/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

третьої особи, що не

заявляє самосійних вимог: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005929 від 24.05.2017року за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обрано.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає. Прокурором заявлено цивільні позови в інтересах Кіровоградської дитячої обласної лікарні, Кіровоградської обласної лікарні, КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» на відшкодування витрат понесених на лікування потерпілого ОСОБА_7 .

Адвокатом потерпілого ОСОБА_7 заявлено те, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акт прокурору не вбачає. При цьому адвокатом зазначено, що цивільний позов ОСОБА_7 , що заявлений законним представником ОСОБА_8 підлягає розгляду разом з кримінальним провадження, оскільки, позивачем дотримані вимоги ст.128 КПК України та вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту позовних вимог та щодо сплати судового збору. Разом з цим адвокатом зазначено, що потерпілий відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» є особою яка звільняється від сплати судового збору.

Потерпілий ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 підтримали позицію захисника.

Адвокатом потерпілого ОСОБА_9 та потерпілим, який підтримав дводи адвоката, зазначено, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам Закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачає. Разом з цим адвокатом зазначено, що цивільний позов ОСОБА_9 підлягає розгляду разом і кримінальним провадженням, вважає, що цивільний позов потерпілого відповідає вимогам КПК України та вимогам цивільного процесуального законодавства. Адвокатом звернено увагу на ту обставину, що потерпілий ОСОБА_9 не підлягає сплаті судового збору у відповідності до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Адвокатом обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт на думку адвоката не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Доводи адвоката обґрунтовані тим, що стороні захисту у відповідності до ст.290 КПК України не було надано доступу до матеріалів досудового розслідування та не було надано доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином речові докази або їх частини, документи або копії з них, які прокурор має намір використати як докази у суді. Також адвокатом зазначено, що стороні захисту не було надано можливості ознайомитися з речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Адвокат вважає, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у обвинувальному акті не відповідає зміненій підозрі, яка була пред`явлена ОСОБА_11 , із-зі цього обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору. Разом з цим адвокат обвинуваченого вважає, що у відповідності до ст.303 КПК України суд, повинен розглянути його скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування, оскільки в розгляді таких скарг стороні захисту було відмовлено з різних підстав слідчим суддею. У зв`язку з цим вважає, що суд під час підготовчого судового засідання, у відповідності до ст.303 КПК України, повинен розглянути скарги сторони захисту та скасувати процесуальні рішення слідчого та прокурора, які оскаржувались стороною захисту на стадії досудового розслідування. Поряд з цим адвокатом обвинуваченого зазначено, що цивільні позови які подані потерпілими та прокурором під час підготовчого судового засідання підлягають залишенню без руху, оскільки, на його думку цивільні позови не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та не сплачені судовим збором в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди. Крім цього, адвокатом зазначено, що цивільні позови прокурора необґрунтовані з позиції того чи прокурор виступає, в даних випадках, в інтересах держави.

Заслухавши доводи сторони захисту, враховуючи думку сторін, суд вважає, що клопотання адвоката обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги щодо обвинувального акту закріплені ст.291 КПК України. Частиною другою вказаної норми Закону закріплено, які відомості має містити обвинувальний акт. Враховуючи вимоги названої норми закону у підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи та прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Крім цього, суд прийшов до висновку, що доводи сторони захисту стосовно того, що під час підготовчого судового засідання суд повинен розглянути його скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, не підлягають задоволенню. Так, ч.3 ст.303 КПК України закріплено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті. Згідно вказаної норми закону пунктами 5 і 6 закріплено, що підлягають оскарженню рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерплою та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом. До вказаних обставин не відносяться ті обставини на які посилається сторона захисту.

Разом з цим, суд прийшов до висновку, що цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та прокурора відповідають вимогам ст.128 КПК України, а тому підлягають розгляду разом з кримінальним провадженням.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта та направити доручення для складання досудової доповіді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0005929 від 24.05.2017року за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 29 травня 2018року о 09 год. 45 хв., з викликом сторін.

Визнати потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 та Прокуратуру Кіровоградської області цивільними позивачами.

Зобов`язати Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 01 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Копію ухвали надіслати в Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1