overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/6605/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручити експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Як вбачається з клопотання слідчий звертається до слідчого судді із проханням клопотання розглядати без його участі, він його підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольни та доручити експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
?Чи наявні в наданих на дослідженнях речовинах та предметах наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори?
?Якщо так, то яка їх точна вага?
Для проведення експертизи надати експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 2 паперових конверта із вилученими речовинами та предметами, які опечатані та скріплені підписами понятих.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або змінити їх властивості відповідно методики проведення експертизи.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9752/17
Номер провадження:1-в/521/1512/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2017 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1519/1-89/11
Номер провадження:1/521/77/16
28 декабря 2015 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого, не работающего, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, ст.ст. 15, 190 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Грозный РФ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка 1996 года рождения, не имеющего регистрации на территории Украины, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, не работающего, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, ст.ст. 15, 190 ч.4 УК Украины -
В производстве Малиновского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, ст.ст. 15, 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, ст.ст. 15, 190 ч.4 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании сообщила суду, что подсудимый ОСОБА_4 находясь на подписке о невыезде покидал территорию Одесской области, в святи с этим просит суд объявить его в розыск с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 274,280,148-150,155-158,165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1.Объявить в розыск подсудимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
2. Изменить подсудимому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в условиях ОСИ.
3. Обязать администрацию ОСИ УГПтСУ в Одесской области незамедлительно проинформировать Малиновский районный суд г. Одессы об аресте подсудимого ОСОБА_4 .
4. Копию постановления направить в прокуратуру Одесской области, начальнику УБОП ГУМВД Украины в Одесской области и ОСИ УГПтСУ в Одесской области для исполнения.
Судья ОСОБА_7 Жуковский
Провадження № 1-кп/522/1916/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

26.10.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 16 жовтня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
17 жовтня 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційннимискаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2018 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого КП виконавчого органу Київської міської ради «Київське інвестиційне агентство КП «КІА», представника потерпілого ОСОБА_8 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1344/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

19.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

представника апелянта ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 13.04.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 13.04.2018 року, про арешт нежитлових приміщень IV поверху будівлі за адресою АДРЕСА_1 , площею 139,6 м2 (р/н майна 20924510), власником яких є ОСОБА_9 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 13.04.2018 року, про арешт нежитлових приміщень IV поверху будівлі за адресою АДРЕСА_1 , площею 139,6 м2 (р/н майна 20924510), власником яких є ОСОБА_9 , повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2018 року, о 16:00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/7258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 02.03.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Слідчий з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме «Картки виклику швидкої медичної допомоги» (форма №109/о) та «Картки виїзду швидкої медичної допомоги» (форма №110/о), затверджені наказом МОЗ України від 17.11.2010 №999 за повідомленням ОСОБА_4 від 24.02.2017, що перебувають у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні всупереч п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначив документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Таким чином слідчим всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити обставини вчиненого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 02.03.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2428/18
Номер провадження 1-кп/580/244/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000402 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6044/18
Провадження № 1-кп/552/373/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001866 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.10.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001866 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001866 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.187 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 15 хв. 30.10.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1999/18
Провадження № 1-кс/595/481/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з заявою про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області на "01" листопада 2018 р. о 12:45 .

Про час та місце розгляду заяви повідомити особу, яка подала заяву, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/728/18
Провадження № 1-кп/602/110/2018
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 26.10.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року.
Ухвалу на виконання направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2022/17
Номер провадження 1-кп/556/29/2018

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

24.10.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

огбвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець об`єднане кримінальне провадження №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Ухвали про привід свідків не виконанні, причини невиконання суду не відомі.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 16 листопада 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , жителя с.Грабівськ Маневицького р-ну Волинської області;
- ОСОБА_7 , жителя с.Прилісне Маневицького р-ну Волинської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити працівникам поліції Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.

Головуючий:

ОСОБА_1