overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , заявника: ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , підставою заяви про відвід зазначив те, що він не повідомлений про розгляд його скарги, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Правовою підставою заявленого судді відводу є п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли свого підтвердження підстави заявленого відводу слідчому судді, оскільки відвід не вмотивований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви не передбачені ст. 75 КПК України.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, немає, відвід, заявлений ОСОБА_4 є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №639/3399/18
Провадження №1-кп/639/876/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2018 р. у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарчих функцій служб у справах дітей строком на 1 (один) рік, без штрафу.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення вказаного вироку суду в частині правильного зазначення імені засудженої, яке за наданим нею паспортом є іменем « ОСОБА_4 », в той час як у вироку зазначено « ОСОБА_4 ».

В судове засідання з розгляду вказаного питання учасники судового провадження не зявилися, про розгляд справи повідомлялися судом, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може своєю ухвалою виправити допущені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги, що відповідно до паспортного документу ім`я ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_4 », суд вважає необхідним усунути вказані розбіжності та уточнити вирок суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2018 р. у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у вступній та резолютивній частинах вироку ім`я засудженої як « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2018
Справа № 501/2963/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (теперішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 09-00 годину 30 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/5453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратри №1.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 04.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Одеської місцевої прокуратури №1. Крім того, 12.10.2018 року скаржник дізнався, що йому було відмовлено у внесенні в ЄРДР, без надання письмової відмови.
До суду надійшло клопотання від заявника про розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали заявленої скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1, 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга скаржника в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою, поданою 04.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6031/18
№ провадження 1-кс/646/5051/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у вікдритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов*язати прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 31.08.2018.

В обґрунтування скарги зазначив, що 31.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення співробітниками ГВБКОЗ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчими Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат ОСОБА_9 надав до суду заяву про розгляд скарги без участі заявника, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
31.08.2018 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2018 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1034/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника підсудного: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки у кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента Путивльського коледжу СНАУ, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Путивльського коледжу СНАУ відмовити в зв`язку із його необгрунтованістю. Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 700/838/18
Провадження № 1-кп/700/105/18
про призначення підготовчого судового засідання
"12" жовтня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2018 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2018 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 16 жовтня 2018 року на 13-00год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заступника начальника слідчого відділення Сумського ВП.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3552/18
Провадження № 1-кп/581/68/18
У Х В А Л А
про привід свідка

12 жовтня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 18 серпня 2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

21 вересня 2018 року протокольною ухвалою головуючого оголошено в судовому засіданні перерву до 28 вересня 2018 до 10 год. 20 хв. для виклику свідків, потерпілого та надання стороні захисту часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, у судове засіданні на вказану дату свідки зі сторони обвинувачення не з`явилися, про причини неявки не повідомили, не були сповіщені про час та місце судового засідання стороною обвинувачення в телефонному режимі, у зв`язку з відсутністю такої можливості. 28 вересня 2018 року протокольною ухвалою головуючого оголошено в судовому засіданні перерву до 12 жовтня 2018 до 10 год. 30 хв. для виклику свідків. У судове засіданні на вказану дату свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили, належним чином були сповіщені про час та місце судового засідання.

На підставі ст. 140, 327 КПК України у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 , в судове засідання без повідомлення причин та при належному його виклику до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області із забезпеченням його явки на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,

постановив :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , та зобов`язати його прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області у судове засідання на судовий розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (сел. Липова Долина, вул. Роменська,6) о 13 год. 20 хв. 26 жовтня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника СТОВ «Іскра» - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційними скаргами представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» - адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року про відмову в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000148 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року про відмову в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000148 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» - адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"12" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 17 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 588/1692/18
провадження № 1-кп/588/170/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.10.2018 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 02.10.2018 від першого заступника Охтирської місцевої прокуратури обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. 176, 291, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець Сумська область).

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1