№ 333/2913/18
№/п 1-кп/317/321/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003950 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 309 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області за визначеною підсудністю для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 309 ч.3 КК України.

Ухвалою судді від 30.07.2018 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення судового розгляду.

Від захисника надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у обвинувальному акті не чітко викладено та сформульовано обвинувачення, не зазначена подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення), відсутні фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, кваліфікація не відповідає викладу фактичних обставин злочину, обвинувачення є суперечливим.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши його на відповідність вимог КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом ст. 291 ч. 2 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, в порушення зазначених положень кримінального процесуального закону, у обвинувальному акті містяться істотні суперечності та кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає викладеним обставинам.

Не переходячи до дослідження та оцінки доказів, зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

На першому аркуші обвинувального акту вказано, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Тобто, наведене суперечить одне одному, що є неприпустимим.

У диспозиції ст. 309 КК України взагалі відсутня така кваліфікуюча ознака як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, проте, ОСОБА_4 згідно обвинувального акту також у цьому обвинувачується.

Крім того, обвинувальний акт містить помилки у даті реєстрації кримінального провадження у ЄРДР, так, зазначено № 0003950 від 06.10.2018 року.

В той час як згідно реєстру матеріалів досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР були 06.10.2017 року.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами клопотання захисника щодо неконкретності та суперечливості обвинувачення, в тому числі щодо відсутності у обвинувальному акті істотних фактичних обставин, що підлягають встановленню та доказуванню у кримінальному провадженні (час, місце вчинення кримінального правопорушення, спосіб, тощо).

Крім того, зазначаючи місцем зберігання обвинуваченим наркотичних засобів смт. Кушугум, у акті взагалі не вказаний район та область цього населеного пункту.

За таких обставин, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд провадження, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення наведених недоліків та складання обвинувального акту у відповідності з вимогами КПК України, тому клопотання захисника суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Висновки суду узгоджується з приписами, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», відповідно до яких обвинувальний акт повертається прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291, 292 КПК України, зокрема, і якщо акт містить положення, що суперечать одне одному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника - задовольнити.

Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 309 ч.3 КК України, для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1