overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1712/18
Провадження № 1-кс/488/392/18
05.05.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - товарознавчої експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення товарознавчої експертизи мобільного телефону для визначення розміру матеріальних збитків.
Як з?ясовано під час досудового розслідування, 22 квітня 2018 року близько 15 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефона «LENOVO S660», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 4 400 грн.
28 квітня 2018 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції майно, яке 22 квітня 2018 року він в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за вказаною адресою, таємно, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_3 .
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка вартість мобільного телефону «LENOVO S660», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, тобто на 22 квітня 2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів мобільний телефон «LENOVO S660», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упакований в прозорий поліетиленовий файл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1619/18
Провадження № 1-кс/488/357/18
У Х В А Л А
26.04.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за № 0000849за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 24 квітня 2018 року близько 20 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2575/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/494/2018 р.
У Х В А Л А
7 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, яке провести 25 червня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 483/141/18
Провадження № 1-кп/483/66/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ст. інспектора Очаківського РВ пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000041 від 18 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000041 від 18 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №474/894/17 11.05.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
11 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.03.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

встановив:
4 травня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.
Крім того, відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника ОСОБА_5 в зв`язку з чим він підлягає виклику в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.03.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 26 липня 2018 року на 10 год. 00хв.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2018
Справа № 501/832/18

У Х В А Л А
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи придатні для ідентифікації особи 8 слідів пальців рук вилучені 02.04.2018 року у ході проведення огляду місця події, які відкопійовано на відрізки клейкої стрічки, які запаковано та опечатано у сейф-пакет № 4419451?
2.Якщо зазначені сліди придатні, то чи належать вони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або іншій особі?
Направити для дослідження експерту: сейф-пакет № 4419451у якому містяться відрізки клейкої стрічки, на які 02.04.2018 у ході проведення огляду місця події відкопійовано 8 часткових слідів пальців рук, дактилоскопічну карту ОСОБА_3 та дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , які запаковано та опечатано у паперовий конверт.
Висновок експерта видати слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7647/18
Провадження по справі № 1кс/2717/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004060 від 05.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.14 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України в судовому засіданні під час досудового розслідування.

Як вбачається з тексту клопотання та доданих матеріалів, свідок ОСОБА_4 працює двірником в КП «ЖСК «Черьомушки» без оформлення трудового договору відповідно до вимог законодавства, хоча отримувала від посадових осіб КП «ЖСК «Черьомушки» гроші за виконану роботу.

Підставою для проведення допиту слідчий вказав наступне: «існує небезпека зміни місця проживання у зв`язку з відсутністю власного житлового приміщення та реєстрації місця постійного проживання».

Положеннями ч. 1 ст. 225 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка. Така необхідність може бути обумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкою хворобою, наявністю інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Вказана у клопотанні «небезпека зміни місця проживання» не відноситься до виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України.

Таким чином, клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Крім того, вказаною нормою Закону передбачено, що допит свідка здійснюється за участю сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Тобто, на суд покладається належне повідомлення сторін кримінального провадження і потерпілого про час та місце судового засідання. Однак, у клопотанні слідчого відсутні жодні відомості про сторону захисту.

Керуючись ст. 225 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/290/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року, якою кримінальне провадження за № 0000061 від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.3 ст.371, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України, закрито на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого,-
.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року, якою кримінальне провадження за № 0000061 від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.3 ст.371, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України, закрито на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 03 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/1803/18
Номер провадження 1-в/585/228/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , 1987 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, засудженого за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ « Роменська ВК 56».

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 13 годині 00 хвилин 21 травня 2018 року.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/1677/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/360/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про вирішення питання в порядку виконання вироку, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлено та оголошено 14 травня 2018 о 09.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/618/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Не погодившись із прийняти рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.03.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та обвинуваченій надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_3 отримала 28.03.2018 року, що підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження розпискою.

Станом на 10.05.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, жодних доповнень до апеляційної скарги не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги обвинуваченій ОСОБА_3 .
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченій, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, повернути обвинуваченому.
Копію ухвали направити обвинуваченій разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/1807/18
Номер провадження 1-кп/585/240/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185КК України, -
ВСТАНОВИВ :
10.05.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 15 годині 00 хвилин 16 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя - підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1