АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/366/18 Справа № 712/8063/18 Категорія: ст.170,171 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

зацікавлена особа ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2018 року, якою задоволено частково клопотання прокурора прокуратури Черкаської області про накладення арешту,-

в с т а н о в и л а :

12.07.2018 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 204 КК України.

Встановлено, що мешканцями міста Черкаси, громадянами ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на території м. Черкаси здійснюється незаконне придбання недоброякісного спирту та незаконне виготовлення з нього алкогольних напоїв, які при внутрішньому вживанні можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей, а також незаконне зберігання їх з метою збуту, транспортування з цією метою та збут серед населення на території міста Черкаси та Черкаської області.

Крім того встановлено, що мешканець міста Черкаси здійснює незаконне зберігання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Крім того встановлено, що для транспортування спирту та незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які при внутрішньому вживанні можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей ОСОБА_8 використовує автомобіль «Volkswagen Caddy» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , в якому можуть знаходитьсь спирт, незаконного виготовлені алкогольні напої, інші хімічні інгредієнти для їх виготовлення, обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, тара для зберігання, транспортування та збуту алкогольних напоїв, чорнові записи, мобільні телефони для зв`язку з клієнтами, грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

11 липня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2018 проведено обшук автомобіля «Volkswagen Caddy» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: сигарети «Marvel Red» без марок акцизного податку в кількості 500 пачок; сигарети «Прима Favorit» без марок акцизного податку в кількості 2250 пачок; мобільний телефон «Lenovo» модель A 6020d46, із сім картою НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; ключ від замка запалення чорного кольору; автомобіль «Фольксваген Кадді», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, 12.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000038 за фактом незаконного зберігання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке постановою прокурора 12.07.2018 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000037 в одне провадження.

Вилучене 11.07.2018 майно, а саме: сигарети «Marvel Red» без марок акцизного податку в кількості 500 пачок; сигарети «Прима Favorit» без марок акцизного податку в кількості 2250 пачок; мобільний телефон «Lenovo» модель A 6020d46, із сім картою НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; ключ від замка запалення чорного кольору; автомобіль «Фольксваген Кадді», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , є тимчасово вилученим майном в ході обшуку.

Слідчий суддя задовольняючи частково клопотання прокурора наклав арешт на сигарети «Marvel Red» без марок акцизного податку в кількості 500 пачок; сигарети «Прима Favorit» без марок акцизного податку в кількості 2250 пачок; мобільний телефон «Lenovo» модель A 6020d46, із сім картою НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 . В частині накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Кадді» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на імя ОСОБА_9 ; ключів від замка запалення чорного кольору відмовлено. При цьому слідчий суддя вказав, що автомобіль «Фольксваген Кадді», сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, крім того слідчим і прокурором не доведено, що ОСОБА_8 використовувався даний автомобіль для транспортування спирту та незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про її скасування в частині відмови в накладенні арешту на майно, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 11.07.2018 року а саме:

- автомобіль «Фольксваген Кадді», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на ТОВ «Алкогрупа»;

- сигарети «Marvel Red», без марок акцизного податку, в кількості 500 пачок; сигарети «Прима Favorit», без марок акцизного податку, в кількості 2250 пачок, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ФОП ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон «Lenovo» модель A 6020d46, із сім картою НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ключ від замка запалення чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області. Необхідність накладення арешту на автомобіль, як на знаряддя вчинення злочину, а саме транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, зумовлена існуванням обґрунтованих ризиків приховування, знищення або відчуження майна, яке є речовим доказом.

Порядок збереження та вирішення долі речових доказів врегульовано положеннями ст.ст. 98 та 100 КПК України, які передбачають необхідність збереження речового доказу під час досудового розслідування.

В змінах до апеляційної скарги, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 11.07.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та зміни до неї, думку захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що при винесенні даної ухвали слідчим суддею ці вимоги закону були дотримані в повному обсязі.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні осіб, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З клопотання прокурора вбачається, що крім іншого, встановлено, що для транспортування спирту та незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які при внутрішньому вживанні можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей, ОСОБА_8 використовує автомобіль «Volkswagen Caddy» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 .

Натомість, як свідчать матеріали кримінального провадження автомобіль «Volkswagen Caddy» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 дружині ОСОБА_8 на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . Крім того, органами досудового розслідування не доведено, що вказаний автомобіль використовувався для транспортування відповідно спирту та незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Колегія суддів вважає, що лише факт вилучення з вказаного автомобіля сигарет «Marvel Red» без марок акцизного податку в кількості 500 пачок; сигарет «Прима Favorit» без марок акцизного податку в кількості 2250 пачок; мобільний телефон «Lenovo» не може бути підставою для накладення арешту на автомобіль.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що спірний автомобіль був описаний та оглянутий при оформленні протоколу огляду місця події, в ході якого були зафіксовані всі обставини перевезення цигарок на даному автомобілі.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Volkswagen Caddy» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на імя ОСОБА_9 та ключів від замка запалення чорного кольору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2018 року без змін.

Керуючись ст.ст. 170, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2018 року, якою задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт на сигарети «Marvel Red» без марок акцизного податку в кількості 500 пачок; сигарети «Прима Favorit» без марок акцизного податку в кількості 2250 пачок; мобільний телефон «Lenovo» модель A 6020d46, із сім картою НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 , а в частині накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Кадді» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на імя ОСОБА_9 ; ключів від замка запалення чорного кольору відмовлено залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :