Справа№751/5078/18
Провадження №1-кс/751/2919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191. ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366. ч.З ст. 191. ч. 4 ст. 191 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якому 29.08.2018 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366. ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 191. ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

По даному кримінальному провадженню проведена будівельно-технічна експертиза від 23.06.2018 року №12, експертом відділу будівельних та земельних досліджень Чернігівського НДЕКЦ МВС Україні ОСОБА_5 .

Для вирішення експерту були поставлені запитання: чи відповідають обсяги та вартість виконаних робіт по п`яти об`єктах реконструкції.

Під час проведення даної експертизи експертом не були враховані ряд робіт та документів а саме: акт №1 на додаткові роботи по обєкту Реконструкція даху та ремонт фасаду Березнянської ЗОШ, та інші, які додані до відповідної заяви.

Також, експертом невірно визначено в описовій частині та таблиці розрахунків одиниця виміру, що свідчить про неправильність розрахунків. Так, наприклад в описовій частині при дослідженні обсягу робіт по об`єкту реконструкції даху та фасаду Березнянської ЗОШ укладання ходових дощок становить 2,17 м, а в таблиці розрахунків береться одиниця виміру 217 м. (одиниця виміру 100 м.; арк. 86 висновку експертизи). В описовій частині при дослідженні обсягу робіт по об`єкту Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської районної ради заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 м.кв. З металопластику в кам`яних стінах в кількості 0,08 м. кв., а в таблиці розрахунків береться одиниця виміру 8 м.кв. (арк. 77 висновку експертизи), тощо.

Усі виміри експертом робилися без присутності представників замовника та підрядника та представника технагляду, що є грубим порушенням при проведенні експертизи.

Дані порушення, що були допущені експертом дають підстави вважати, що експертний висновок є невірним та містити неправильні висновки.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат ОСОБА_6 , надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без їх участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підозрюваного є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191. ч. 4 ст. 191 КК України.

Перед експертами для вирішення поставити наступні запитання:

- Чи враховані експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи №12 від 23.06.2017 року акти на виконання додаткових робіт ?

- Чи вірно виконані розрахунки в висновку експертизи №12 від 23.06.2018 року?

Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384. 385. 387 КК України.

У разі виникнення необхідності, клопотання експертів направляти стороні, за клопотанням якої проводиться експертиза.

Висновок експерта направити стороні, за клопотанням якої проводиться експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1