ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1521/18
провадження № 1-кп/753/952/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня незакінчена, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , 2015 р.н., раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бориспільська, 9, вирішили таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно яке перебуває у власності ТОВ «Фудком».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищезазначеного магазину, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та працівників магазину, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , здійснили крадіжку товару, а саме «Свинина шийна частина вагова» масою 4 кг. вартістю 365 грн. 32 коп. та «Вирізка свинна вагова ВВ» масою 6,5 кг., 639 грн. 27 коп., а всього товару на загальну вартістю 1004 грн. 60 коп. (закупівельна вартість без ПДВ). та сховали в сумку, яку утримувала при собі ОСОБА_4 .
У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим майном, пройшовши через касу та не оплативши викрадений товар, пройшли через вихід з магазину та розпорядились ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 27.12.2017 року приблизно о 13 год. 44 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бориспільська, 9, вирішили таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно, яке перебуває у власності ТОВ «Фудком».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищезазначеного магазину, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та працівників магазину, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою, здійснили крадіжку товару, а саме: «Свинина шийка частина вагова». У подальшому, ОСОБА_4 . Та ОСОБА_6 з викраденим майном, пройшовши через касу та не оплативши викрадений товар, пройшли через вихід з магазину та розпорядились ним на власний розсуд.
Після чого, того ж дня приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повернулись до вищевказаного магазину з метою викрасти товар, який попередньо замовили для подальшого його викрадення. Тим самим 27.12.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснили крадіжку товару, який належить ТОВ Фудком а саме «Свинина шийка частина вагова» масою 20 кг., загальною вартістю 1826 грн. 60 коп. (закупівельна вартість без ПДВ).
А всіма своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 завдали ТОВ «Фудком» матеріального збитку на загальну суму 2831 грн. 20 коп. (закупівельна вартість без ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю, та пояснила, що разом з ОСОБА_6 в грудні місяці 2017 року вдень пішли до магазину «Велмарт», де взяли м`ясо, не збираючись за нього розраховуватись. Викрадене м`ясо ОСОБА_4 поклала собі в сумку. Разом з викраденим майном вони вийшли з магазину. Через декілька днів, вони вдвох знов пішли до «Велмарту» та знову, скориставшись тим, що за ними ніхто не дивиться, викрали м`ясо. В цей саме день, вона разом з ОСОБА_6 знову пішли до «Велмаркету», взяли м`ясо біля 20 кг. та вийшли з магазину не розрахувавшись за нього.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, та пояснив, що в грудні місяці 2017 року він разом з ОСОБА_4 декілька разів ходив в магазин «Велмарт» де вони крали м`ясо. Поки за ними ніхто не спостерігав, викрадене м`ясо вони ложили в пакет і виходили з магазину, не розрахувавшись за нього.
Також обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтвердили, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вартість майна відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачені у вчиненому щиро каються.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, особу ОСОБА_4 - раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особу ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах близьких до мінімальних санкції статті ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особи винних, які мають постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, те що обвинувачені усвідомлюють протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов представник аТОВ «Фудком» ОСОБА_7 суд залишає без розгляду у зв`язку з його повним відшкодуванням.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 2 CD-R диски залишити при матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Суддя: