Справа № 175/371/18
Провадження №1-кс/175/1168/18
Ухвала
Іменем України

13 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2017 року,

встановив:

12 вересня 2018 року т.в.о. заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (виїмки), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 20.02.2017 року за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при проведенні робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків по АДРЕСА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (на теперішній час перейменовано на КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області) укладені договори №КРПП-3-16, №КРПП-9-16, №КРПП-10-16, №КРПП-11-16 про виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків АДРЕСА_2 .

Згідно рапорту оперуповноваженого відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України, в ході виїзду за місцем розташування житлових будинків АДРЕСА_2 встановлено, що роботи виконані з відхиленням від проекту та актів виконаних робіт, а саме установлені по завищеним цінам та не у повному обсязі.

Відповідно до проведеної у ході досудового розслідування будівельно-технічної експертизи №27-17 від 30.06.2017 фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт по крівлі житлових будинків по АДРЕСА_2 » не відповідають даним актів приймання виконаних будівельних робіт, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в наслідок чого різниця вартості становить 178 007 грн.

Також, в ході досудового розслідування, 27.07.2017 слідчим здійснено санкціонований судом тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ щодо господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучено, зокрема, виписку з особового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2015-2017 роки.

Згідно вилученої фінансово-господарської документації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало взаєморозрахунки з наступними суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ФОП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_13 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ) та іншими.

На даний час, для дієвості досудового розслідування, з метою встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення та перевірки законності здійснення господарських взаємовідносин між підприємствами за надані товари та послуги, вирішення питання про проведення судово-економічної експертизи спричинених збитків територіальній громаді, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (на теперішній час перейменовано на КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області) укладені договори №КРПП-3-16, №КРПП-9-16, №КРПП-10-16, №КРПП-11-16 про виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків АДРЕСА_2 .

20 лютого 2018 року інформацію про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ч.1 ст.191 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (виїмки), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_13 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ) за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року, у тому числі договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, договори переуступлення боргу, і інші документи по вищевказаним фінансово-господарським взаємовідносинам.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу т.в.о. заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 та іншим співробітникам поліції за наявності відповідного доручення прокурора.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1