Справа № 359/8192/18
Провадження № 1-кс/359/2375/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 від 16 серпня 2018 року, за фактом таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 16 год. 30 хв. 14.08.2018 по 22 год. 30 хв. 15.08.2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна, незаконно проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала належні останній, грошові кошти та золоті прикраси, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.

У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання у галузі проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 від 16 серпня 2018 року, за фактом таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 16 год. 30 хв. 14.08.2018 по 22 год. 30 хв. 15.08.2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна, незаконно проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала належні останній, грошові кошти та золоті прикраси, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування розміру завданої шкоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової товарознавчої експертизи, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поставити наступні питання:
1. яка ринкова вартість бувшої у використанні каблучки з камінцями із срібла 925 проби, вагою 3.70 г., станом на 15 серпня 2018 року?

2. яка ринкова вартість бувшої у використанні підвіски квадратної форми з зображенням жінки яка в руках тримає дзеркало із срібла 925 проби, вагою 2.58 г., станом на 15 серпня 2018 року?
3. яка ринкова вартість бувшої у використанні каблучки з візерунками із срібла 925 проби, вагою 2.01 г., станом на 15 серпня 2018 року?
4. яка ринкова вартість бувшої у використанні сережки з камінцями із срібла, вагою 3.40 г., каблучки з камінцями із срібла 925 проби, вагою 3.70 г., станом на 15 серпня 2018 року?
5. яка ринкова вартість бувшого у використанні хрестика із зображенням розп`яття із срібла 925 проби, вагою 0.83 г., станом на 15 серпня 2018 року?
6. яка ринкова вартість бувшого у використанні ланцюжка з кружками із срібла 925 проби, вагою 1.72 г., станом на 15 серпня 2018 року?
7. яка ринкова вартість бувшої у використанні каблучки з трьома камінцями із золота 585 проби, вагою 1.23 г., станом на 15 серпня 2018 року?
8. яка ринкова вартість бувшої у використанні каблучки з візерунками із золота 585 проби, вагою 1.08 г., станом на 15 серпня 2018 року?
9. яка ринкова вартість бувших у використанні пари сережок з камінцями із золота 585 проби, вагою 3.91 станом на 15 серпня 2018 року?
10. яка ринкова вартість бувшої у використанні підвіски із зображенням Божої Матері із золота 585 проби, вагою 0.83 г., станом на 15 серпня 2018 року?
11. яка ринкова вартість бувшого у використанні ланцюжка в переплеті із золота 585 проби, вагою 2.03 г., станом на 15 серпня 2018 року?
12. яка ринкова вартість бувшої у використанні підвіски із зображенням святого із металу (біжутерія), вагою 2.60 г., станом на 15 серпня 2018 року?
13. яка ринкова вартість бувшого у використанні ланцюжка в переплеті із металу (біжутерія), вагою 1.63 г., станом на 15 серпня 2018 року?
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1