Справа № 303/3265/18
Провадження № 1-кс/303/1036/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 29.05.2018 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , 31 травня 2018 року, звернувся до суду в порядку ст. 183 КПК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 29.05.2018 року.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 30.05.2018 року о 11.35 год..
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами на 33 аркушах, слідчим вручена ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 31 травня 2018 року о 12:15 год., що стверджується його підписом та підписом захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ..
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 29 травня 2018 року слідчим відділом Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за заявою ОСОБА_7 , розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001270, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 травня 2018 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом пошкодження вхідних дверей у будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , проник в середину даного будинку, звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: монітор від комп`ютера марки «Бенкю», бувший в користуванні, клавіатуру, бувше в користуванні, провідну мишку, бувшу в користуванні, електродрильку, свердло, аудіо систему разом із буфером, однак довести до кінця свій злочинний намір на заволодіння викраденим майном не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто на таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у житло.
У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий.
29 травня 2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст.208 КПК України та поміщений то ізолятора тимчасового утримання Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8.
30 травня 2018 року о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до шести років.
Відповідно до змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вивчивши докази здобуті під час досудового розслідування, а також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, п.1 ч.2 ст. 183 КК України, приходить до висновку про неможливість забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, а також запобігти ризикам: спробам незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також знищувати, спотворювати речові докази.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. 30 травня 2018 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України (незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому).
При цьому слідчий зазначає, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2018 року, протоколами огляду місця події від 29.05.2018 року, показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Він вчинив: замах на незакінчений тяжкий злочин, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.2, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: - переховуватися від органу досудового слідства та суду, оскільки на сьогоднішній день він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. З метою зміни показів, для уникнення ним в подальшому від кримінальної відповідальності за вчинений злочин; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 знаючи які склались для нього обставини та що йому загрожує позбавлення волі може здійснювати будь які дії спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності; - вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки його злочинна поведінка, свідчить про те, що він будучи неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів та відбувши покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на віолі на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий майновий тяжкий злочин.
Крім цього, слідчий додав до матеріалів клопотання копію витягу з ЄРДР за №0001270 від 29.05.2018 року та копію повідомлення про підозру від 30 травня 2018 року, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред`явленої йому підозри, та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до його підзахисного ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід, бо його підзахисний не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6-ти років.
Також, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, він може вчиняти інші кримінально карні діяння.
Наявність цих ризиків передбачених у п. 1, п.2, п.3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, звільнившись з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочини, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, офіційно на даний час ніде не працює, постійного джерела доходів та майна не має, характеризується негативно як суспільно-небезпечна особа, у зв`язку з чим він може ухилятись від досудового слідства і суду з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, враховуючи його спосіб життя (не працює, не має постійного джерела доходу, відсутність постійного місця роботи, відсутність установлених соціальних зв`язків, характеризується негативно і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (злочину) та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 і відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України визначено, як: тяжкий злочин, слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 29.05.2018 року - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29 липня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 35 240,00 грн.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк два місяці до 31 липня 2018 року наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 із встановленою слідчим періодичністю.
2. не відлучатися з м. Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1