ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4988/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анаклія Зугдідського району, Грузія, громадянина України, нежонатого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0007838 по підозрі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, скоєному за таких обставин.

06.09.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою, направленою на викрадення чужого майна, на автомобілі Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Є.Чавдар, 1. Спостерігаючи за навколишньою обстановкою, вказані особи побачили ОСОБА_8 , який вийшов з автомобіля і з сумкою в руках направився до пункту обміну валют. Обравши об`єктом злочинного посягання майно ОСОБА_8 , підозрювані дочекались його виходу, після чого під`їхали до задньої частини автомобіля потерпілого, тим самим обмеживши його рух. В цей час ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної йому ролі, відчинив двері автомобіля потерпілого та зірвав з його плеча сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 100 830 грн. Заволодівши сумкою, ОСОБА_7 швидко сів до салону автомобіля Skoda Octavia, на якому підозрювані залишили місце вчинення злочину.

Клопотання обґрунтоване посиланням на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення інших кримінальних правопорушень та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та в якості альтернативи тримання під вартою визначити заставу в розмірі не менше 100 тис. грн.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим пославшись на те, що матеріали досудового розслідування не містять достатніх доказів на підтвердження розміру викрадених у потерпілого грошових коштів та наявність стримуючих факторів, які зменшують ступінь заявлених ризикам. Вказуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, наречену та законне джерело доходів, захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі, встановленому для тяжких злочинів.

Підозрюваний заявив про каяття у скоєному та підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

06.09.2018 о 15-00 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 07.09.2018 його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Причетність підозрюваного до відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у показаннях потерпілого ОСОБА_8 ; у протоколах огляду автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувалися підозрювані, та ділянки місцевості в районі зупинки вказаного автомобіля; у показаннях патрульних поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які затримали підозрюваних шляхом їх безпосереднього переслідування; у записі з відеореєстратора поліцейського автомобіля.

У суду немає жодних підстав ставити під сумнів показання потерпілого щодо суми викрадених у нього грошових коштів і доказів, які б спростовували ці дані, сторона захисту не надала.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що за місцем реєстрації він не проживає, у нього відсутні законне джерело доходів та сталі соціальні та сімейні зв`язки.

Вищевказані дані про особу підозрюваного, суворість можливого покарання, конкретні обставини і характер інкримінованого йому злочину свідчать про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; значної суспільної небезпечності інкримінованого йому злочину проти власності; суворості можливого покарання, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки при вчиненні злочину насильство не застосовувалось, в якості альтернативи тримання під вартою суд визначає заставу в межах, встановлених процесуальним законом для тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15-00 год. 6 вересня 2018 р.

У разі внесення застави в розмірі 58 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що

становить 102 196 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дія ухвали закінчується 4 листопада 2018 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: