overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3651/18
Провадження № 1-кс/461/3654/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000598 від 19.07.2017 р.

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 07 травня 2018 року про додатковий допит заявника ОСОБА_6 як свідка.

24.05.2018 року заявник ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить провадження за скаргою закрити у зв`язку з припиненням прокурором ОСОБА_5 оскаржуваної бездіяльності, розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст.26 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що заявник просить суд закрити провадження та у зв`язку із припиненням прокурором бездіяльності яка оскаржується, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000598 від 19.07.2017 р.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000598 від 19.07.2017 р..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2806/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2806/17
Провадження № 11-кп/778/999/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 3 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 3 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 2 липня 2018 року о 10.40 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 452/887/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження №0000005 від 03 січня 2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади голови Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області строком на 2 місяці, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, перебуваючи на посаді зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.
У ч.2 ст.155 КПК України передбачено, що до клопотання про відсторонення від посади додаються :
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
При подачі до суду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 прокурор не долучив жодного документу на підтвердження своїх доводів про необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади, а також документів, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Оскільки під час судового засідання було встановлено, що клопотання подане без додержання вимог ст. 155 КПК України, суд повертає дане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 155-156 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000005 від 03 січня 2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення ОСОБА_5 від посади голови Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області строком на 2 місяці - повернути прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/2009/18
Провадження № 1-кс/461/3737/18
УХВАЛА
25.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
слідчим відділом УСБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000559 від 19 грудня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, мотивуючи клопотання тим, що останній перебуваючи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Волинської області може знищити чи підробити документи, що мають значення для кримінального провадження та незаконними засобами може впливати на свідків чи вчинити інший злочин, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, а тому продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора на підтримання поданого клопотання, підозрюваного, його захисника, які клопотання не заперечили, враховуючи те, що строк відсторонення від посади закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування та продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк відсторонення від займаної ним посади в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Волинської області в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 25.07.2018 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/835/18
Провадження № 11-п/783/243/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання в.о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000200 від 20 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановила:
18 травня 2018 року вищезгадане клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 погоджене 17 травня 2018 року із начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , надійшло до Жидачівського районного суду Львівської області.
В поданні від 23 травня 2018 року в.о. голови ОСОБА_5 зазначає, про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданого клопотання мотивуючи тим, що вона є єдиним суддею у штаті Жидачівського районного суду Львівської області і 28 березня 2018 року та 03 квітня 2018 року, виносила ухвали про проведення експертизи.

Просить вирішити питання про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого слід направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Таким чином, керуючись ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання в.о. голови Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000200 від 20 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Стрийського міськрайонного суд Львівської області.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/2655/18
Провадження № 1-кп/520/712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001350 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001350 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001350 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України на 10:00 год. 12.06.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/898/18
Номер провадження 1-кс/482/161/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м.Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000259 від 16.04.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
23.05.2018 року на розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000259 від 16.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобовязаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобовязаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
25.05.2018 року до розгляду вказаного клопотання стороною кримінального провадження з боку обвинувачення подано клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000259 від 16.04.2018 року. Відтак вважаю, що клопотання слід повернути.
Керуючись ст. 185 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання, подане 23.05.2018 року в межах кримінального провадження № 0000250 від 16.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 повернути прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3924/18
Провадження № 1-кп/520/756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000946 від 16 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року, 02 травня 2018 року та 25 травня 2018 року до зали удовоо засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинуваченого до суду не надходило.

03 травня 2018 року Київським районним судом м.Одеси було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченного до зали судового засідання, однак до теперішнього часу ухвала суду не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого повторний привід до зали суду.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 повторний привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1129/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 жовтня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0011225 від 14.10.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі

В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст.121 ч.1, 296 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0011225 від 14.10.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі

В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст.121 ч.1, 296 ч.4 КК України

Призначити до судового розгляду на «3 листопада 2017 року о 9.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-сс/785/879/18
Номер справи місцевого суду: 522/6954/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , в процесі підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року в кримінальному провадженні №0000078, якою підозрюваному продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання, -

встановив:

Перед початком судового розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що він не володіє українською мовою.

Відповідно до матеріалів справи в суді першої інстанції до розгляду клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу був залучений перекладач з української на російську мови, оскільки підозрюваний не володіє українською мовою.

Відповідно до положень ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного щодо можливості проведення судового розгляду без участі перекладача, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучення перекладача з української на російську мову.
Керуючись ст.ст. 68, 376 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Залучити перекладача з української на російську мову в кримінальному проваджені №0000078 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року, на період розгляду в апеляційному суді Одеської області, призначеного на 29 травня 20018 року, на 10 год. 00 х в.

Виконання ухвали покласти на начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1126/18
Провадження 1-кп/576/185/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

25.05.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07.06.2018 р. о 16:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1