У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2398/18

провадження № 1-кс/0285/825/18

13 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та заявника (скаржника) ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський
заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід
у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області, -
встановив:
08.08.2018 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, у якій скаржник просить зобов`язати Новоград-Волинське ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 28.06.2018р. про вчинення злочину, зокрема, суддями Новоград-Волинського міськрайонного суду, які брали участь у кримінальному провадженні (№ 0000115 від 19.06.2018 року) 27 та 28 червня 2018 року.
Слідча суддя ОСОБА_4 в обґрунтування своєї заяви про самовідвід зазначає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки працює в Новоград-Волинському міськрайонному суді тривалий час та є колегами з суддями, які приймали участь 27 та 28 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000115. Вказані обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості при розгляді зазначеної скарги.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, однак вказав про відсутність підстави сумніватися в упередженості слідчого судді.
Інші учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Клопотань, заперечень до суду не надійшло.
Доповівши зміст заяви про самовідвід, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчої судді на підставі наступного.
Так, підстави для відводу слідчому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.
Встановлено, що ОСОБА_3 просить у скарзі внести до ЄРДР відомості, зокрема, щодо суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду, які брали участь у кримінальному провадженні (№ 0000115 від 19.06.2018 року) 27 та 28 червня 2018 року.
Отже, за таких обставин, з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду скарги ОСОБА_3 , щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, вважаю заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя, -
постановив :
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/0285/642/18 справа № 285/2398/18 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя : ОСОБА_1