справа № 208/7514/16-к
№ провадження 1-кс/208/1962/18
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування заходів безпеки в межах кримінального провадження № 0001829 від 14.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
Начальник Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням щодо скасування ухвали слідчого судді про застосування заходів безпеки, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» відносно потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001829 від 14.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 22.09.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська винесено ухвалу, якою вирішено застосувати відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001829 необхідні та достатні заходи безпеки, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», здійснення яких покласти на Кам`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. 17.11.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська винесено ухвалу, якою виправлено описку у резолютивній частині попередньої ухвали шляхом зміни словосполучення «Кам`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» на словосполучення «полк особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області». Вказана ухвала була направлена для організації виконання до ППОП ГУНП в Дніпропетровській області. Командиром полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 складено рапорт про те, що у зв`язку із відсутністю територіального підрозділу в м. Кам`янське, територіальною віддаленістю та відсутністю особового складу, працівниками ППОП ГУНП неможливо забезпечити виконання ухвали суду від 17.11.2017 року та запропоновано виконати ухвалу поліцейськими Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 24.05.2018 року до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла вказівка заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про те, що за результатами службового розслідування від 07.05.2018 року встановлено, що невиконання заходів безпеки працівниками Полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області є обгрунтованими у зв`язку з територіальною віддаленістю та відсутністю особового складу, тому матеріали щодо забезпечення заходів безпеки відносно громадянина ОСОБА_3 направлені до Кам`янського ВП ГУНП за підслідністю для виконання та встановлення реальності загрози життю та здоров`ю громадянина ОСОБА_3 на теперішній час та застосування заходів безпеки відповідно до результатів перевірки.

Зазначено, що на підставі вказівки заступника начальника ГУНП ОСОБА_8 працівниками поліції Кам`янського ВП проведено перевірку, з метою встановлення інформації, яка б містила дані щодо реальності загрози життю та здоров`ю громадянина ОСОБА_3 на теперішній час. З цією метою проведено поквартирний обхід будинку АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_3 та опитано мешканців будинку,однак інформації, яка б містила дані, що свідчить про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_3 отримано не було. Крім того, відповідно до даних Інформаційного порталу Національної поліції України в період з 01.01.2018 року по 07.06.2018 року інформація щодо загрози життю та здоров`ю ОСОБА_3 відсутня.

Таким чином, на думку заявника, за результатами перевірки не встановлено даних, які б свідчили про наявність на теперішній час реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну громадянина ОСОБА_3 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання, зазначив, що ухвала щодо застосування заходів безпеки фактично не виконувалась з огляду на відсутність можливості її виконання, було встановлено відсутність реальних загроз життю, здоров`ю та майну ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що матеріали, за якими встановлена відсутність реальної загрози життю, здоров`ю та майну ОСОБА_3 неактуальні, заявлене клопотання не відповідає вимогам закону, правові підстави для скасування заходів безпеки відсутні.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, слідчому судді пояснив, що ухвала про застосування відносно нього заходів безпеки фактично не виконувалась, загрози його життю, здоров`ю та майну були та є реальними, Кам`янський ВП ГУНП в Дніпропетровській області має можливість виконувати ухвалу слідчого судді.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0001829 від 14.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187 КК України застосовано необхідні та достатні заходи безпеки, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», здійснення яких покладено на полк особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ст. 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» , підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути закінчення строку конкретного заходу безпеки , усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист, систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування. Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки , отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Ст. 22 вказаного Закону передбачено, що за наявності підстав для скасування заходів забезпечення безпеки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом виноситься мотивована постанова чи ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону.

Заявлене клопотання вказаним вимогам Закону не відповідає, зокрема Законом не передбачена можливість скасування тим же складом суду саме ухвали слідчого судді як акту судової влади, заявлені відомості, на підставі яких орган Національної поліції дійшов висновку про відсутність реальної загрози життю, здоров`ю та майну потерпілого ОСОБА_3 є неактуальними у часі, недостатніми за своїм доказовим змістом та не закріплені у належній процесуальній формі в межах кримінального провадження. Посилання органу Національної поліції на неможливість виконання обов`язків, покладених на нього Законом є неналежними та не можуть бути підставою скасування заходів безпеки відносно потерпілого.

Керуючись ст. 206 КПК України, ст. 20-22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування заходів безпеки в межах кримінального провадження № 0001829 від 14.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1