Справа № 274/2665/17
Провадження №1-кп/0274/423/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.05.2017 року за № 0000853 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Бердичів. Житомирської області, громадянина України, середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 10.04.2009 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2) 24.09.2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі;

3) 28.03.2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. 198, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 23.05.2013 року по відбутт строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в:

25.05.2017 року ОСОБА_5 , який спільно із знайомими розпивав спиртні напої у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 , після того, як помітив залишену без нагляду на підвіконнику в кухні куртку в кармані якої, знаходилась банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_4 , виник умисел на її викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення банківської картки. 25.05.2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_4 не спостерігав за його діями, підійшовши до куртки потерпілого з кишені викрав банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка являється офіційним документом ОСОБА_4 ..
В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, знаючи пін-код викраденої банківської картки, належної ОСОБА_4 , підійшов до банкомату в м. Бердичеві по вул. Європейській. 132, де в період часу з 23 год. 17 хв. 25.06.2017 по 00 год. 49 хв. 26.06.2017 року, ввівши необхідну комбінацію цифр з рахунку ОСОБА_4 таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн..
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів. ОСОБА_5 о 03 год. 07 хв. 26.05.2017 року підійшов до банкомату в м. Бердичеві по вул. Європейській, 130, де ввівши необхідну комбінацію цифр з рахунку ОСОБА_4 повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 150 грн..
Далі продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований па повторне таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_5 підійшов до банкомату в м. Бердичеві по вул. Європейській, 132, де в період часу з 03 год. 11 хв. по 15 год. 07 хв. 26.05.2017 року, ввівши необхідну комбінацію цифр з рахунку ОСОБА_4 повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 3700 грн..
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_5 о 15 год. 29 хв. 26.05.2017 року підійшов до банкомату, який розташований в м. Бердичеві по вул. Європейській, 132, де ввівши необхідну комбінацію цифр з рахунку ОСОБА_4 повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 600 грн..
Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7450 грн..
Кримінальна відповідальність за злочини у вчиненні яких визнається винуватим ОСОБА_5 , передбачена ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю. Суду повідомив, що дійсно мали місце події викладені в обвинувальному акті. Вину визнає. Щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що дат коли це було не пам"ятає, але все було так, як зазначено в обвинувальному акті. Покарання обвинуваченому просить призначити не пов"язане з обмеженням чи позбавленням волі.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих діянь доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 які виразились у викраденні офіційного документу, суд кваліфікує за 1 ст. 357 КК України.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 КК України, злочини передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину у скоєному визнав, сім`ї не має, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Покарання обвинуваченому за сукупністю скоєних злочинів суд визначає в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію потерпілого, який на суворості покарання не наполягає, просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з обмеженням, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ч. 1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд не вирішує, оскільки в матеріалах кримінального провадження,процесуальних документів, які б свідчили про надання речам, документам статусу речових доказів немає.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб до суду не подано.

Враховуючи призначене покарання, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1