1Справа № 335/5561/17 1-кп/335/109/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0001393 від 10.04.2017 року, № 0000328 від 02.02.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на лікуванні у БО ВБФ „Перетворення України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 39-а, в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кімнати вказаної квартири мобільний телефон «Samsung Galaxy S3», модель GT-19300KDSEK, колір Sapphire Blak, вартість якого складає 2500 гривень 00 копійок, який належить останньому, чим причинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 08.04.2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із шафи кімнати вказаної квартири каблучку із золота з гравіруванням у вигляді квітки 585 проби, вагою 4,86 гр., вартість якої складає 2600 гривень 00 копійок, яка належить останньому, чим причинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 02.02.2018 року у ранковий час, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що інші мешканці квартири відсутні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шафи спальної кімнати, золоті прикраси, які належали його матері ОСОБА_7 , а саме: золотий ланцюг (золотий виріб), проба 585, вага 10,09 грамів, вартістю 7 617 гривень 00 копійок; золоту ладанку (золотий виріб), проба 585, вага 1,85 грами, вартістю 1 396 гривень 75 копійок; золотий ланцюг (золотий виріб), проба 585, вага 4,7 грами, вартістю 3 548 гривень 50 копійок; одну пару золотих сережок (золотий виріб), проба 585, вага 1,62 грами, вартістю 1 150 гривень 00 копійок; золоту каблучку із запаяною стінкою (золотий виріб), проба 500, вага 4,68 грами, вартістю 1 900 гривень - на загальну суму 15 612 гривень 25 копійок, розпорядившись у подальшому вказаним майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах, підтвердив, що 13.02.2017 року, 08.04.2017 року, 02.02.2018 року викрав належне потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майно у квартирі АДРЕСА_2 . Суду пояснив, що спричинена матеріальна шкода частково відшкодована, шляхом часткового повернення майна.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 2 500 гривень визнав у повному обсязі.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, потерпіла ОСОБА_7 вирішення покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_6 підтримав заявлений цивільний позов на суму 2 500 гривень у повному обсязі, просив його задовольнити.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків: а саме: заподіяння потерпілим майнової шкоди, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочинів, а також ту обставину, що заподіяна потерпілим у кримінальному провадженні шкода частково відшкодована шляхом часткового повернення викраденого майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, вину у скоєнні злочинів визнав повністю, не працевлаштований, розлучений, має утриманні малолітню дитину, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КУ „ОКНД ЗОР з 22.02.2017 року з діагнозом „Психічні та поведінкові розлади, внаслідок сумісного вживання опіатів, психостимуляторів та алкоголю. Синдром залежності, перебуває на лікуванні у БО ВБФ „Перетворення України, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який сприяв розкриттю злочину та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності, часткове відшкодування матеріальної шкоди.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчинених злочинів, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також думки потерпілих та позиції прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, наближене до мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов на суму 2 500 гривень підлягає задоволенню, як визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів середньої тяжкості, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без змін до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді від 24.04.2017 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази:
-каблучку із золота з гравіруванням у вигляді квітки 585 проби, вагою 4,86 гр., передану на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику;
-золотий ланцюг (ювелірний виріб), проба 585, вага 10,09 грамів, вартістю 7 617 гривень 00 копійок; золоту ладанку (ювелірний виріб), проба 585, вага 1,85 грами, вартістю 1 396 гривень 75 копійок; золотий ланцюг (ювелірний виріб), проба 585, вага 4,7 грами, вартістю 3 548 гривень 50 копійок; одну пару золотих сережок (ювелірний виріб), проба 585, вага 1,62 грами, вартістю 1 150 гривень 00 копійок; золоту каблучку із запаяною стінкою (ювелірний виріб), проба 500, вага 4,68 грами, вартістю 1 900 гривень, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути власнику;
-специфікацію до договору 1,2 про надання фінансового кредиту № від 02.02.2018 року ПТ „Ломбард „Мідас ТОВ РА і Компанія на ім`я ОСОБА_5 , на заклад золотих прикрас, а саме: однієї пари золотих сережок (ювелірний виріб), проба 585, вага 1,62 грами, вартістю 1 150 гривень 00 копійок; золотої каблучки із запаяною стінкою (ювелірний виріб), проба 500, вага 4,68 грами, вартістю 1 900 гривень зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-договори про надання фінансового кредиту № ДОН від 02.02.2018 року, № ДОН від 02.02.2018року, № ДОН від 02.02.2018 року ПТ „Ломбард „Дон кредит ТОВ Інтер-Ріелті на заклад золотих прикрас, а саме: золотого ланцюга (ювелірний виріб), проба 585, вага 10,09 грамів, вартістю 7 617 гривень 00 копійок; золотої ладанки (ювелірний виріб), проба 585, вага 1,85 грами, вартістю 1 396 гривень 75 копійок; золотого ланцюга (ювелірний виріб), проба 585, вага 4,7 грами, вартістю 3 548 гривень 50 копійок - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1