Справа № 191/3234/18
Провадження № 1-кс/191/784/18
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001261 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України у рамках якого подане клопотання,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що 24.07.2018 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з якого слідує, що не встановлена особа, в порушення ЗУ «Про охорону культурної спадщини в Україні», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини» від 28.12.2001 року, зокрема Охоронних договорів №4754 на пам`ятку культурної спадщини від 28.07.2011 року та від 10.05.2017 року, самовільно проводилися земельні роботи на території курганного могильника та в межах його охоронної зони, розташованого на території Миролюбівського старостинського округу № НОМЕР_1 , Раївської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відомості за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України 25.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261.

Досудовим слідством встановлено, що на полі, яке належить ПТУ-74, директором якого являється ОСОБА_5 , мається курганний могильник №4730-1, на якому знаходиться посів соняшника. Поле розташоване на території ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведено огляд вказаного курганного могильника.

26.03.2018 завідуючу відділенням ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 в.о.старости ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 було попереджено щодо охорони курганного могильника.

Юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 є АДРЕСА_1 .

Для повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженню, необхідно дослідити документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: статут професійно-технічного училища №74, штатний розпис (станом на 2017р-2018р.), перелік земельних ділянок на яких виконуються зайняття з оброблення земель (станом на 2017р-2018р.), графік виконання практичних занять учнями на земельних ділянках сільськогосподарського призначення для дослідних і навчальних цілей із зазначенням даних учнів, майстрів (викладачів) які виконували такі зайняття (у 2017р-2018р.), перелік сільськогосподарської техніки, яка використовується для виконання практичних завдань та відомості про осіб, які закріплення за такою технікою (станом на 2017р-2018р.), шляхові листи на сільськогосподарську техніку зареєстровану за ПТУ-74 за період часу з 01.01.2018 по теперішній час, відомості про використання земельних ділянок зареєстрованих за ПТУ-74 за цільовим призначенням (станом на 2017р-2018р.), договори підрядів з юридичними та фізичними особами у 2017 та 2018 роках.

Директору професійно-технічного училища №74 27.07.2018 в порядку ст.93 ч.2 КПК України, направлено вимогу про надання документів. На законну вимогу слідчого директор ПТУ-74 ОСОБА_5 відмовився надавати запитувані документи.

Слідчий вважає, що перелічені документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що можливе використати як доказів відомостей, що містяться в документах, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення копій вказаних документів для дослідження.
Слідчий суддя вважає наявність достатніх обґрунтованих підстав, наведених слідчим, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та інформація.

Прокурор надав заяву про підтримання клопотання та здійснення розгляду без його присутності.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його вчинення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних речей та документів: статут професійно-технічного училища №74, штатний розпис (станом на 2017 р.-2018р.), перелік земельних ділянок на яких виконуються зайняття з оброблення земель (станом на 2017 р.-2018р.), графік виконання практичних занять учнями на земельних ділянках сільськогосподарського призначення для дослідних і навчальних цілей із зазначенням даних учнів, майстрів (викладачів) які виконували такі зайняття (у 2017 р.-2018р.), перелік сільськогосподарської техніки, яка використовується для виконання практичних завдань та відомості про осіб, які закріплення за такою технікою (станом на 2017 р.-2018р.), шляхові листи на сільськогосподарську техніку зареєстровану за ПТУ-74 за період часу з 01.01.2018 року по 21.08.2018 року, відомості про використання земельних ділянок зареєстрованих за ПТУ-74 за цільовим призначенням (станом на 2017 р.-2018р.), договори підрядів з юридичними та фізичними особами у 2017 та 2018 роках, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1