Справа №635/4882/17
Провадження №1-в/635/656/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої 14 грудня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого в місця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , яким просить вирішити питання про направлення засудженого ОСОБА_4 звільненої від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 20 березня 2018 року вирок суду відносно гр. ОСОБА_4 надійшов на адресу Харківського районного відділу з питань пробації, був прийнятий до виконання та громадянці ОСОБА_4 направлено виклики про необхідність з`явитися до Харківського РВ з питань пробації для постановки на облік. 17 квітня 2018 року гр. ОСОБА_4 з`явилася до Харківського РВ з питань пробації, де їй в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що вона надала підписку. Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою гр. ОСОБА_4 була зобов`язана з`являтися до Харківського РВ з питань пробації для реєстрації у четверту середу кожного місяця. Засуджена була ознайомлена, що у разі невиконання обов`язків покладених на неї судом, вчинення нею систематичних адміністративних правопорушень у період іспитового строку, матеріали відносно неї будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженої в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Вищевказана засуджена не з`явилася на встановлену їй за вироком суду реєстрацію 23.05.2018, 27.06.2018, за викликами на 01.06.2018, 11.06.2018, причин неявок не повідомила. 20 червня 2018 року було здійснено перевірку за місцем проживання засудженої, але гр. ОСОБА_4 була відсутня, двері домоволодіння ніхто не відчинив, опитати сусідів не виявилося можливим. Було залишено виклик гр. ОСОБА_4 до Харківського РВ з питань пробації на 27.06.2018 , за яким засуджена не з`явилася, причин неявки не повідомила. 27 червня 2018 року було здійснено перевірку за місцем проживання засудженої за адресою: АДРЕСА_2 . У ході перевірки було опитано гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_4 деякий час винаймала кімнату за даною адресою, але в травні місяці у них був конфлікт після якого гр. ОСОБА_4 зібрала речі та зникла в невідомому напрямку, місцезнаходження ОСОБА_4 їй невідоме. Більше по даному питанню нічого не додала. 27 червня 2018 року були розпочаті першочергові розшукові заходи відносно засудженої ОСОБА_4 25 липня 2018 року засуджена ОСОБА_4 з`явилася до Харківського районного відділу та повідомила, що вона не з`являлася до Харківського РВ у зв`язку з тим, що їздила до сина ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 , а також працювала неофіційно на м`ясокомбінаті «Реал» в смт Нова Водолага, але підтверджуючу документацію надати не може. За порушення обов`язків, які були покладені на підоблікову вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2017, а саме зміну місця проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації, за неявки на реєстрації 23.05.2018, 27.06.2018 та за викликами на 01.06.2018, 11.06.2018 до Харківського РВ з питань пробації, їй було винесено офіційне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. ОСОБА_4 була попереджена, що матеріали відносно неї будуть передані до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно з даними УІАП ГУ НП в Харківській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася. У зв`язку з викладеним і було ініційовано перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Прокурор Харківської міської прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу у його відсутність, а у разі неявки засудженого в судове засідання повторно належним чином повідомленого, просить відмовити в задоволенні подання.

Представник Харківського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, а також вказали, що подання підтримує.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог частин третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Правилами судового розгляду, зокрема статтею 323 КПК України, передбачено неможливість такого розгляду у випадку неприбуття обвинуваченого за викликом суду.

Частиною четвертою статті 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.

Статтею 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Крім того, завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що об`єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з положень частини третьої та четвертої статті 164, частин п`ятої статті 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення її для відбування призначеного покарання.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення її для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1