Справа № 488/707/17
Провадження № 1-кс/488/895/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся із відповідною скаргою, в якій просить зобов?язати слідчого СВ Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду провести за участю заявника та незалежних понятих огляд ємкостей з дизельним пальним, які були вилучені у нього в ході обшуку 20 березня 2015 року.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000192 від 03 жовтня 2014 року, в рамках якого 20 березня 2015 року працівниками поліції проведений обшук за місцем його проживання і виявлені та вилучені ємкості з дизельним пальним, на яке в подальшому ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва накладений арешт. Згідно протоколу обшуку від вказаної дати та клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у нього вилучені лише 30-літрові ємкості з пальним в кількості 10 штук. 07 червня 2018 року слідчим ОСОБА_4 здійснений огляд вилученого у нього в ході обшуку майна, яке передано на зберігання ТОВ «Ніка-Тера», під час якого встановлена наявність 30-літрових ємкостей в кількості 6 штук та 35-літрових ємкостей в кількості 4 штуки з дизельним пальним. У зв?язку з вказаними розбіжностями 09 липня 2018 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення огляду за його участю вилучених у нього ємкостей. На час подання скарги відповіді за результатом розгляду його клопотання він не отримав. В ході усного звернення слідчий повідомив йому, що в рамках даного провадження він не має статусу підозрюваного, тому не має права подавати клопотання.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів, які в ній викладені, наполягав на її задоволенні.

Слідчий, в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з?явився, про дату, час і місце судового розгляду сповіщався завчасно. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши документи, додані до скарги, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги не заслуговують на увагу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що не лише у заявника були вилучені ємкості із дизельним пальним, а й під час обшуку станції «Жовтневе» виявлені та вилучені пластикові каністри (об?єм яких неконкретизований). Згодом всі ємкості були передані на зберігання ТОВ МСП «Ніка-Тера», тому не можна стверджувати, що 35-літрові каністри, які не вилучалися у ОСОБА_3 , але були виявлені на станції «Жовтневе» та оглянуті 07 червня 2018 року на території Товариства, не мають значення для досудового розслідування.

При цьому, сам заявник висловив припущення, що дизельне пальне, яке, власне, і є предметом кримінального правопорушення, у каністрах могло бути замінене. Втім огляд ємкостей у жодному випадку не зафіксує факту підміни, якщо така відбулася.

Слідчий суддя вважає, що заявником не визначена процесуальна цінність повторного огляду, а, відтак, покладати на слідчого обов?язок вчинити дію, яка є завідомо безрезультатною, неприпустимо.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині непроведення повторного огляду ємкостей з дизельним пальним за участю заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1