Справа № 588/1158/18
провадження № 1-кс/588/322/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000243 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 11.07.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на уламок скла рожево-коричневого кольору (уламок скляної вази) найбільшими розмірами 3,5х5,5 см., належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 11.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, за заявою ОСОБА_5 з проханням притягти до відповідальності ОСОБА_6 , який 29.06.2018, близько 22 год. 15 хв., незаконно проник до її будинку по АДРЕСА_1 , при цьому пошкодив огорожу господарства та вхідні двері будинку.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , показала, що 29.06.2018, близько 22 год. 15 хв., вона спала у своєму будинку по АДРЕСА_1 , коли почула шум у коридорі і побачила там ОСОБА_6 , який перебував у стані сп`яніння, і став вимагати її сина ОСОБА_7 . Сина на той час вдома не було, про що вона сказала ОСОБА_6 але той не регував, продовжив вимагати показати йому ОСОБА_8 , вів себе агресивно. Не реагував на вимоги покинути її будинок. Їй відомо, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є конфліктна ситуація з приводу ревнощів до однієї дівчини. ОСОБА_5 вибігла з господарства і покликала на допомогу сусідку, ОСОБА_9 . Коли виходила зі свого господарства, то бачила, що двері до будинку вибиті, а шиферна огорожа біля хвіртки пошкоджена. В ході сварки ОСОБА_6 схопив зі столу у кухні скляну вазу для печива, розбив її і вона бачила, що у ОСОБА_9 була кров на правому лікті, ймовірно від порізу тією вазою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 підтвердила свідчення ОСОБА_5 , зазначила, що ОСОБА_6 дійсно розбив вазу і порізав їй уламком вази руку в області правого ліктя, проте зробив це випадково і претензій до нього з даного приводу вона не має.

У ході огляду місця події від 10.07.2018 в господарстві по АДРЕСА_1 , учасник огляду ОСОБА_5 видала для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів уламок скла рожево-коричневого кольору найбільшими розмірами 3,5х5,5 см. і пояснила, що це уламок її вази, яку 29.06.2018 розбив ОСОБА_6 і який був у нього у руках під час сварки. Вказаний уламок скла було вилучено, запаковано до картонного коробка, який поміщено до поліетиленового пакету.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указаний уламок скла має значення речового доказу, оскільки є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні
Володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі, проти арешту не заперечила.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 11.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, за заявою ОСОБА_5 з проханням притягти до відповідальності ОСОБА_6 , який 29.06.2018, близько 22 год. 15 хв., незаконно проник до її будинку по АДРЕСА_1 , при цьому пошкодив огорожу господарства та вхідні двері будинку (а.с. 4).
Під час огляду місця події 10.07.2018, а саме господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено уламок скла (а.с. 5-7).
Вилучений уламок скла рожево-коричневого кольору (уламок скляної вази) найбільшими розмірами 3,5х5,5 см., постановою слідчого від 11.07.2018 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000243, визначено помістити уламок скла до камери зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (а.с. 8).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні уламок скла є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений у ОСОБА_5 уламок скла, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, зокрема, на уламок скла рожево-коричневого кольору (уламок скляної вази) найбільшими розмірами 3,5х5,5 см, належний ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34) в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1