ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
8 жовтня 2018 року місто Київ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
При секретареві ОСОБА_4 ,
Розглянувши матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На це рішення ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, пропущеного, на її твердження, з поважних причин.
3 жовтня 2017 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянула вказане клопотання, відмовила в його задоволенні і на цих підставах повернула апеляційну скаргу особі, яка її подала.
13 вересня 2018 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду задовольнила касаційну скаргу ОСОБА_5 , скасувала вказану ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 3 жовтня 2017 року та призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Справа № 760/7021/17
№ апеляційного провадження: № 11-сс/824/711/2018
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
В результаті автоматичного розподілу для розгляду апеляційної скарги визначені судді у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Тим часом, відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Отже, оскільки судді ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 3 жовтня 2017 року брали участь в апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, остільки, відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України, ці ж судді позбавлені права брати участь у новому провадженні за цією ж апеляційною скаргою після скасування постановленої ними ухвали і зобов`язані заявити про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 передати для здійснення повторного розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: