Справа № 308/1158/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.10.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/101/18 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні, а також про задоволення її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про відновлення кримінального провадження та про відвід прокурора, в якому ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2018.

ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просила поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову в залученні її до кримінального провадження № 0002036 як потерпілої, в задоволенні її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов`язати відповідні правоохоронні органи відновити це кримінальне провадження, а також скасувати постанови слідчого, відвести прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та ухвалою суду надати їй статус потерпілої.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.09.2018 ОСОБА_5 поновлено строк оскарження постанови слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0002036 та про відмову в ознайомленні ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0002036; скасовано постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою в кримінальному провадженні № 0002036; скасовано постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову в ознайомленні ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0002036 та зобов`язано слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 0002036 і ознайомлення її з матеріалами цього кримінального провадження.

28.09.2018 слідчий суддя з власної ініціативи постановив ухвалу про виправлення описки в «короткому та повному тексті ухвали слідчого судді від 26.09.2018 року». Зазначив таке: ««Вказати, що в даній ухвалі була допущена описка, а саме замість вірного «Постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову в ознайомленні ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0002036 від 12 вересня 2018 року скасувати.» помилково зазначено «Постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову в ознайомленні ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0002036 від 12 березня 2018 року скасувати.» Вважати вірною дату винесення повного тексту ухвали 26.09.2018 року.»»

На цю, від 28.09.2018, ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу. Просить ухвалу скасувати повністю, надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002036, вилучити з матеріалів провадження № 11сс/777/426/18 судову повістку, направлену їй в м. Київ та передати їй за актом приймання-передавання, витребувати з Ужгородського міськрайонного суду всі судові справи та провадження, заведені з 01.12.2017 за її скаргами, постановити нову ухвалу про виправлення невірного слова «клопотання» на вірне «заява» та про доповнення з текстом: «надати постанову про автоматичне виникнення прав потерпілої з моменту надання заяви у кримінальному провадженні № 0002036 з 14 березня 2018 р.»; про внесення доповнення в резолютивну частину і «короткого» тексту від 26 вересня 2018 р. і в повний текст ухвали від 28 вересня 2018 р.: «в текст абз.1 «та про відмову в ознайомленні з матеріалами КП….2036 від 12 березня 2018 р.»; «Текст додатковим 9 (дев`ятим) абзацом «Постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_6 про відмову в ознайомленні ОСОБА_5 з матеріалами КП 2036 від 12 вересня 2018 скасувати»»; постановити нову ухвалу щодо виникнення у заявника прав потерпілої з моменту написання нею заяви від 14 березня 2018 р. про залучення її «до КП…2036 відповідно до п.2 ст. 55 КПК».

(Окремі положення апеляційної скарги наведені дослівно задля уникнення перекручень змісту апеляційних вимог).

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення заявника на підтримання апеляційних вимог, перевірив матеріали провадження за скаргою, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до приписів ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Апеляційна вимога про скасування оскарженої постанови слідчого судді невмотивована: в апеляційній скарзі немає жодного доводу про те, чому внесені слідчим суддею в ухвалу від 26.09.2018 виправлення є неправильними.

Апеляційні вимоги про вирішення питань, які виходять за межі кола тих, що підлягали до розгляду і вирішення оскарженою ухвалою від 28.09.2018, а також за межі компетенції слідчого судді взагалі, апеляційний суд брати до уваги не вправі з огляду на вимоги ст.ст. 26 та 404 КПК України.

Апеляційні вимоги про надання ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження № 0002036, винесення ухвали про виникнення у неї прав потерпілої з моменту написання заяви від 14.03.2018 не узгоджується з вимогами ст.ст. 26 та 404 КПК України: питання про надання заявнику матеріалів кримінального провадження № 0002036 та визнання її в цьому кримінальному провадженні потерпілою були предметом розгляду слідчим суддею і ним вирішені ухвалою від 26.09.2018, якої дана апеляційна скарга не стосується. В даному провадженні матеріали кримінального провадження № 0002036, а також всі судові справи та провадження за скаргами ОСОБА_5 , які є чи були в провадженні Ужгородського міськрайонного суду, слідчим суддею витребуванню і дослідженню не підлягали, не витребувались і не досліджувались. З цих підстав і такі вимоги ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.

Внесення будь-яких виправлень до судового рішення передбачено ст. 379 КПК України, здійснюється в передбаченому нею порядку, який внесення до судового рішення суду першої інстанції нових виправлень в апеляційному порядку, як це вимагається в апеляційній скарзі, не передбачає.

Питання вилучення з матеріалів провадження судової повістки та передачі її заявнику також не узгоджується з вимогами ст.ст. 26 та 404 КПК України і тому не може бути предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2018, якою виправлено описку в ухвалі від 26.09.2018 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні, задоволення її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відновлення кримінального провадження, та про відвід прокурора, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді :