Справа № 401/1896/18
Провадження № 1-кс/401/536/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 р. м. Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВПГУНП Українив Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001196 від 05.07.0218 року за фактом викрадення майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження: призначити судову товарознавчу експертизу, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 0001196 від 05.07.2018 року за фактом викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.
В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001196 від 05.07.2018 року за фактом таємного викрадення мобільного телефону.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.07.2018 року до Світловодського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22:00 год. 04.07.2018 року по 07:00 год. 05.07.2018року, невідома особа, шляхом вільного доступу, зі спільної кухонної кімнати гуртожитку по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефонмарки "Lenovo A1010a20", білого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1999гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Частиною 3 статті 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової товарознавчої експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградськійобласті старшого лейтенанта поліці ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001196 від 05.07.2018 року за фактом викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 0001196 від 05.07.2018 року, проведення якої доручити судовому експерту товарознавцю - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:а саме:

яка ринкова вартість станом цін на 05.07.2018 року, викраденого майна, не представленого на експертизу:
-мобільний телефон марки "Lenovo A1010a20", білого кольору, придбаний в квітні 2017 року;

-флеш-карта на 8 гб, придбана у травні 2017 році;

-сім-карта мобільного оператора «Київстар», придбана у 2008 році;

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_5 .
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій нею особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:підпис
З оригіналом згідно
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
27 липня 2018 р.