Справа № 697/569/18
Провадження № 1-кп/697/102/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синявка, Канівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 21.02.2018, близько 12:30 години, перебуваючи поблизу приміщення магазину, що розташований по вул. Центральній, 1, в с. Синявка, Канівського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ardis - Либідь», вартістю згідно висновку експерта №8/250 від 26.02.2018 - 1 450 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що в лютому 2018 року біля магазину, що розташований по вул. Центральній, 1, в с. Синявка, Канівського району, Черкаської області, викрав велосипед марки «Ardis - Либідь» червоного кольору, який належав ОСОБА_6 та залишив його у свого знайомого ОСОБА_7 .. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без її участі, цивільний позов не заявляє, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, сторони не наполягали на їх допиті, а тому суд вирішив розглядати матеріали кримінального провадження без їх участі.

Не зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- згідно рапорту Канівського ВП від 21.02.2018 ( а.с.23) вбачається, що 21.02.2018 о 12.44 год. ОСОБА_10 повідомила, що біля магазину, що розташований по вул. Центральній, 1, в с. Синявка, Канівського району, Черкаської області, невідома особа викрала велосипед марки «Ardis - Либідь» червоного кольору;

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.02.2018 (а.с.24) вбачається, що ОСОБА_6 повідомила, що 21.02.2018 близько 12.30 год. біля магазину, що розташований по вул. Центральній, 1, в с. Синявка, Канівського району, Черкаської області, невідома особа викрала велосипед марки «Ardis - Либідь»;

- згідно протоколу огляду місця події від 21.02.2018 та фототаблиці до нього (а.с.25-28) у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , встановлено, що місцем події є територія біля магазину, що розташований по вул. Центральній, 1, в с. Синявка, Канівського району, Черкаської області. Біля магазину розташована прилегла велосипедна стоянка з металу, на якій виявлено відсутність велосипеда марки «Ardis - Либідь» червоного кольору;

- згідно письмової заяви ОСОБА_7 (а.с.28) вбачається, що він надав письмовий дозвіл на проведення огляду прибудинкової території по АДРЕСА_2 ;

- згідно протоколу огляду місця події від 21.02.2018 та фототаблиці до нього (а.с.29-31) за участю ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проведено огляд прибудинкової території по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Під час огляду біля одного з сараїв було виявлено велосипед марки «Ardis - Либідь» сірого з червоним кольором, який ОСОБА_4 викрав біля магазину, що розташований по вул. Центральній, 1, в с. Синявка, Канівського району, Черкаської області та залишив 21.02.2018 , коли приходив до ОСОБА_7 в гості;

- згідно протоколу огляду предмету від 22.02.2018 та фототаблиці до нього (а.с.32), у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у приміщенні Канівського ВП було оглянуто велосипед марки «Ardis - Либідь» сірого з червоним кольором, який ОСОБА_4 викрав біля магазину, що розташований по вул. Центральній, 1, в с. Синявка, Канівського району, Черкаської області;

- згідно постанови про визнання речовими доказами від 22.02.2018 (а.с.35) вбачається, що велосипед марки «Ardis - Либідь» сірого з червоним кольором визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (а.с.36);

- згідно висновку судової товарознавчої експертизи №8/250 від 26.02.2018 (а.с.38-41) вбачається, що ринкова вартість за аналогами велосипеда марки «Ardis - Либідь», станом на 21.02.2018, могла становити 1450 грн.;

- згідно з висновком судово-психіатричного експерта №104 від 21.03.2018, складеного судово-психіатричною експертною комісією КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня" (а.с.81-86), встановлено, що ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, на вказаний період часу у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, а виявляє прояви легкої розумової відсталості (рівень помірно-вираженої дебільності, інтелектуальний коефіцієнт 58), прояви психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності та органічного ураження головного мозку внаслідок хронічної алкогольної інтоксикації з проявами інертності, в`язкості психічних процесів, зниження пам`яті, підвищеної виснажуваності, емоційної нестійкості і соціальної дезадаптації, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними.

В посткримінальній ситуації і на теперішній час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє прояви легкої розумової відсталості (рівень помірно-вираженої дебільності, інтелектуальний коефіцієнт 58), прояви психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності та органічного ураження головного мозку внаслідок хронічної алкогольної інтоксикації з проявами інертності, в`язкості психічних процесів, зниження пам`яті, підвищеної виснажуваності, емоційної нестійкості і соціальної дезадаптації, через що він також не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, не здатний самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині прояви значного зниження інтелекту, ґрунтовності, торпідності, конкретності мислення, зниження пам`яті, початкові прояви соціальної і психічної деградації, зниження критичності, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_4 протиправних дій, він потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання або подальшого перебування.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кодексом.

Відповідно до положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , даними ним в судовому засіданні та зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного і всебічного дослідження їх у судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - нарколога не перебуває, а у лікаря - психіатра перебуває на обліку з діагнозом: "Легка розумова відсталість".

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: велосипед марки «Ardis - Либідь» необхідно передати потерпілій ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 8/250 від 26.02.2018 в сумі 715 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №8/250 від 26.02.2018 в сумі 715 грн. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки «Ardis - Либідь» -передати потерпілій ОСОБА_6 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1