Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1750/18
Провадження № 1-кс/644/389/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000081 від 04.08.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме до заяви, яка стала підставою для видання довіреності; довіреності, яка зареєстрована за № 22185276 від 19.09.2007 року та посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 ; реєстру для реєстрації нотаріальних дій від 19.09.2007 року, які перебувають в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів; надати начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НПв Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме до заяви, яка стала підставою для видання довіреності; довіреності, яка зареєстрована за № 23150516 від 11.01.2008 року та посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 ; реєстру для реєстрації нотаріальних дій від 11.01.2008 року, які перебувають в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів; надати начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме до заяв, які стали підставою для видання довіреностей; довіреності, які зареєстровані за № 24539750 від 09.06.2008 року, № 27379177 від 22.06.2009 року, 27379217 від 22.06.2009 року, 34516973 від 22.12.2010 року, 34969681 від 10.02.2011 року, 42526086 від 22.06.2015 року та які посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 ; реєстру для реєстрації нотаріальних дій від 09.06.2008 року, 22.06.2009 року, 22.12.2010 року, 10.02.2011 року, 22.06.2015 року, які перебувають в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ; зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що директором департаменту транспортно-складської логістики ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_8 за період часу з 04.02.2015 року по 05.02.2016 року отримано на підставі видаткових касових ордерів та в подальшому подано до бухгалтерії заводу звіти про використання отриманих під звіт коштів на загальну суму 772 000 грн., до яких долучені 77 актів виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно звітів, поданих ОСОБА_8 , грошові кошти отримані на підставі видаткових касових ордерів, останній витрачав на оплату наданих послуг з харчування ФОП ОСОБА_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

При цьому, в якості підтвердження факту використання отриманих коштів, до бухгалтерії підприємства ОСОБА_8 подані акти виконаних робіт, які містили завідомо неправдиві відомості про факт придбання товарів, робіт та послуг суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_9 . В той же час, фактично будь-які товари, роботи чи послуги у зазначеного суб`єкта господарювання від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 не придбавались.

За період часу з 04.02.2015 року по 05.02.2016 рік ОСОБА_8 до бухгалтерії організації було подано ряд звітів про використання бюджетних коштів, в зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи самим ОСОБА_8 були проставлені підписи у видаткових касових ордерах, на підставі яких ОСОБА_8 отримував грошові кошти під звіт в касі підприємства та в самих звітах про використання грошових коштів під звіт.

Відповідно до висновку судово почеркознавчої експертизи № 110 від 29.03.2018 року підписи від імені ОСОБА_8 в звітах про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт за № 52 від 04.02.2015; № 92 від 23.02.2015; № 93 від 24.02.2015; № 54 від 05.03.2015; № 97 від 27.04.2015; № 123 від 18.06.2015; № 126 від 23.06.2015; № 129 від 24.06.2015; № 137 від 30.06.2015; № 129 від 03.07.2015; № 130 від 03.07.2015; № 131 від 07.07.2015; № 132 від 08.07.2015; № 134 від 14.07.2015; № 135 від 15.07.2015; № 167 від 16.07.2015; № 136 від 21.07.2015; № 137 від 21.07.2015; № 172 від 28.07.2015; № 173 від 28.07.2015; № 177 від 29.07.2015; № 179 від 30.07.2015; № 68 від 14.08.2015; № 70 від 17.08.2015; № 71 від 18.08.2015; № 109 від 25.08.2015; № 110 від 26.08.2015; № 116 від 31.08.2015; № 74 від 01.09.2015; № 76 від 07.09.2015; № 82 від 10.09.2015; № 86 від 15.09.2015; № 87 від 16.09.2015; № 128 від 23.09.2015; № 129 від 24.09.2015; № 130 від 28.09.2015; № 131 від 30.09.2015 в рядку «Підпис підзвітної особи» ймовірно виконаний ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово почеркознавчої експертизи № 111 від 02.04.2018 року підписи від імені ОСОБА_8 в звітах про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт за№ 131 від 09.10.2015; № 132 від 12.10.2015; № 133 від 19.10.2015; № 118 від 19.10.2015; № 134 від 20.10.2015; № 119 від 20.10.2015; № 130 від 26.10.2015; № 163 від 27.10.2015; № 69 від 10.11.2015; № 70 від 11.11.2015; № 71 від 12.11.2015; № 115 від 13.11.2015; № 116 від 16.11.2015; № 117 від 17.11.2015; № 118 від 18.11.2015; № 119 від 19.11.2015; № 120 від 20.11.2015; № 175 від 24.11.2015; № 176 від 25.11.2015; № 177 від 26.11.2015; № 178 від 27.11.2015; № 193 від 30.11.2015; № 24 від 01.12.2015; № 29 від 07.12.2015; № 38 від 09.12.2015; № 34 від 08.12.2015; № 35 від 10.12.2015; № 36 від 11.12.2015; № 76 від 14.12.2015; № 81 від 17.12.2015; № 82 від 18.12.2015; № 84 від 22.12.2015; № 93 від 22.12.2015; № 86 від 23.12.2015; № 88 від 24.12.2015; № 89 від 25.12.2015; № 27 від 03.02.2016; № 28 від 03.02.2016; № 30 від 05.02.2016в рядку «Підпис підзвітної особи» імовірно виконаний ОСОБА_8 .

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в проведенні додаткової судово почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 у видаткових касових ордерах та у звітах про використання грошових коштів самим ОСОБА_8 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ) видано ряд довіреностей, а саме:

Реєстраційний номер № 22185276 від 19.09.2007 року на ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_5 ), посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 . Вказана довіреність перебуває в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстраційний номер № 23150516 від 11.01.2008 року на ОСОБА_13 (ІПН відсутній), посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 .Вказана довіреність перебуває в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Реєстраційний номер № 24539750 від 09.06.2008 року на ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_6 ) на користування транспортним засобом, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 .Вказана довіреність перебуває в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Реєстраційний номер № 27379177 від 22.06.2009 року на ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_7 ) на продаж на умовах та на вільний розсуд належних на праві спільної сумісної власності 27/100 (двадцять сім сотих) частки житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_4 , посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 .Вказана довіреність перебуває в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Реєстраційний номер № 27379217 від 22.06.2009 року на ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_6 ) на представництво інтересів в суді, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 .Вказана довіреність перебуває в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Реєстраційний номер № 34516973 від 22.12.2010 року на ОСОБА_16 (ІПН відсутній) та ОСОБА_17 (ІПН відсутній) на користування транспортним засобом, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 .Вказана довіреність перебуває в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Реєстраційний номер № 34969681 від 10.02.2011 року на ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_6 ) на експлуатацію транспортного засобу, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 .Вказана довіреність перебуває в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Реєстраційний номер № 42526086 від 22.06.2015 року на ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_9 ), ОСОБА_20 (ІПН відсутній), ОСОБА_21 (ІПН відсутній) на представництво інтересів з питань, пов`язаних з оформленням і засвідченням документів, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 . Вказана довіреність перебуває в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, заяви, які стали підставою для видачі довіреностей; довіреності; реєстр для реєстрації нотаріальних дій, де маються підписи та почерк ОСОБА_8 (оригінали), мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а виклик осіб в володінні яких перебувають оригінали документів може призвести до їх зміни або знищення, а їх отримання неможливе без застосування вищевказаного заходу. Оригінали вказаних документів можуть бути використані в якості речових доказів.

Таким чином, необхідно отримати доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме: заяв, які стали підставою для видачі довіреностей; довіреностей; реєстру для реєстрації нотаріальних дій, за той період часу, коли були зареєстровані довіреності, для проведення судово почеркознавчої експертизи, та долучення до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши надані докази, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

По кримінальному провадженню №0000081 було проведено дві судово-почеркознавчі експертизи №110 від 29.03.2018 року та №111 від 02.04.2018 року підпису від імені ОСОБА_8 . При проведенні даних експертиз ніяких клопотань експерт не заявляв.

Сторона обвинувачення не довела та не надала жодних доказів, які б свідчили про необхідність призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи підпису від імені ОСОБА_8 .

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, значення документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 165, 166, 247, 258, 263, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000081 від 04.08.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1