Провадження №: 1-кс/752/8875/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в кримінальному провадженні № 0001344 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 368 КК України.

Адвокат заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що саме слідчий суддя ОСОБА_4 накладала арешти в рамках даного кримінального провадження, і на погляд адвоката діяла упереджено, беручи до уваги лише доводи прокурора.

В той же час адвокат зазначив, що на дії слідчого судді ОСОБА_4 було подано скаргу до Вищої ради правосуддя та заяву до правоохоронних органів про вчинення злочину слідчим суддею ОСОБА_4 , а тому зазначивши у письмовій заяві про відвід свої доводи на обгрунтування такої просив слідчого суддю задовольнити заяву про відвід та відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в кримінальному провадженні № 0001344 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 368 КК України.

Адвокат надіслав заяву про слухання заяви про відвід у його відсутність та просив заяву про відвід задовольнити.

Прокурор в судове засідання для розгляду заяви про відвід не з`явився.

Дослідивши заяву про відвід, вислухавши пояснення адвоката, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді у слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в кримінальному провадженні № 0001344 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів наданих адвокатом ОСОБА_3 вбачається, що в рамках розгляду ряду клопотань слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 було подано скаргу на її дії до Вищої ради правосуддя, а також подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи той факт, що на дії слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 подано скаргу та заяву про вчинення злочину і такі обставини можуть у подальшому викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в кримінальному провадженні № 0001344 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 368 КК України, то відповідно заява адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в кримінальному провадженні № 0001344 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 368 КК України, слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5