Провадження № 1-кп/643/818/18
Справа № 643/5409/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000657 від 30.01.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.10.1993 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 222, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років 6 міс. позбавлення волі; 11.08.1995 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією 1/4 частки майна; 14.01.1999 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі; 19.02.2003 Краснолиманським міським судом Донецької області ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі; 16.02.2009 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 309 ч. 1, 15 ч.2 ст. 393 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.01.2016 року з Городищенської ВК №96 після відбуття строку покарання, який на території України не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2017 року, близько 13:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 28-а по вул. Гв. Широнинців у м. Харкові побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який рухався по вул. Гв. Широнинців, та якого він за проханням їх спільного знайомого ОСОБА_7 повинен був зупинити та супроводити до автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого в той час перебував ОСОБА_7 , який мав намір з`ясувати з ОСОБА_6 особисті взаємовідносини, які склалися між ними раніше. Після чого, ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили посадив на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , за кермом якого в той час перебував ОСОБА_7 , де між останніми виникла розмова, яка переросла в конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 сівши поруч з ОСОБА_6 на заднє сидіння автомобіля, тримав в руці кухонний ніж, який приставив до шиї потерпілого. В ході виниклого на вказаному ґрунті конфлікту, ОСОБА_5 , будучи розлюченим поведінкою ОСОБА_6 , за раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар ножем у область шиї праворуч, тим самим завдавши останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 288-А/17 від 21.04.2017 року наступні ушкодження: колото-різане поранення шиї праворуч із ушкодженням правої підключичної артерії, правої внутрішньої яремної вени, правої навколохребцевої артерії, правої внутрішньої грудної артерії, діафрагмального нерву, раньовий канал якого проникав у праву плевральну порожнину. Ці ушкодження сформувалися внаслідок одноразової дії колюче-ріжучого предмету такого як ніж із шириною клинка на рівні його занурення не більше 2-х см. Вказана травма у гр. ОСОБА_6 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
В результаті спричиненого ножового поранення, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що отримане ОСОБА_6 поранення може призвести до його смерті та останній потребує негайної

медичної допомоги, надали потерпілому первинну медичну допомогу, а в подальшому на автомобілі «ВАЗ-21104-110», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 відвезли ОСОБА_6 до Харківської міської багатопрофільної клінічної лікарні № 17.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 29 січня 2017 року, приблизно о 13 годині, перебував на вулиці Гвардійців-Широнінців, 28-А в м. Харкові разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 . За цією адресою під`їхали на автомобілі ВАЗ, належному дівчині Величко. Величко попросив його поговорити з раніше незнайомим обвинуваченому ОСОБА_8 . Всі вони опинилася в автомобілі. При цьому ОСОБА_9 сів за кермо автомобіля, а обвинувачений з ОСОБА_10 на заднє сидіння. Між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт. В ході цього конфлікту обвинувачений ножем, який носив при собі, наніс ОСОБА_10 один удар в шию. Потім злякалися, що ОСОБА_10 може померти, тому відвезли його до лікарні.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесене до тяжкого злочину.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного місця мешкання. На обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебував на обліку у лікаря-психіатра (а.с.85).

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 320 від 19.04.2017, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.92-94).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.01.2017 року, тобто з моменту фактичного затримання (а.с. 64-68).
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року, строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 29.01.2017 року по 20.06.2017 року включно.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується крім того у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи той факт, що ніж з пластмасовою рукояткою та чохол ножа, вилучені 29.01.2017 року в ході огляду місця події за адресою: с. Ульянівка, Красноградського району, Харківської області на території АЗС «ТАТ НЕФТЬ», розташованій на 87 км автодороги «Харків-Красноград-Перещепино» є знаряддям вчинення злочину, а тому підлягають спеціальній конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судових витрат не має.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 29 січня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року, ОСОБА_5 у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27, з 29.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зняти арешт з майна: мобільного телефону «DEXP E240», imei НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Nokia X1» в корпусі чорного кольору; барсетки чоловічої чорного кольору, підзарядного пристрою в кількості 2 шт.; ключа з брелоком; ліхтарика чорного кольору; прозорого пакету з нитками; двох згортків з паперу; ручки кулькової срібного кольору; запальнички; навушників «Панасоник» чорного кольору; куртки чорного кольору, вилучених під час огляду затриманого 30.01.2017 року та повернути вказане майно їх законному володільцю ОСОБА_5 .
Зняти арешт з автомобіля «ВАЗ 21104-110.01», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «ВАЗ 21104-110.01» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 та повернути вказане майно його володільцю ОСОБА_12 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 29.11.2005 року, на підставі довіреності від 09.02.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , реєстровий № 132. Зняти арешт з мисливської рушниці «MossbergM500» у пластиковій коробці, та повернути її ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зняти арешт з пуховика ТМ «Adidas» чорного кольору, спортивного костюму ТМ «Adidas» сірого кольору, кросівок сірого кольору, светра чорного кольору, трусів чоловічих, шкарпеток та повернути вказане майно його володільцю ОСОБА_6 .
Ніж з пластмасовою рукояткою та чохол ножа, вилучені 29.01.2017 року в ході огляду місця події за адресою: с. Ульянівка Красноградського району Харківської області на території АЗС «ТАТ НЕФТЬ», розташованій на 87 км автодороги «Харків-Красноград-Перещепино» піддати спеціальній конфіскації у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1