Справа № 306/2657/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.05.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:
Вироком Свалявського районного суду від 26 березня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднано покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду від 30.01.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75 КК України ухвалено звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Так, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляцію.

Як убачається з поданої прокурором апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурором вказано про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 та постановлення нового вироку у зв`язку із неправильним, на його думку, застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що при призначенні ОСОБА_3 покарання судом першої інстанції всупереч вимогам ст.ст.70 ч.4, 72 КК України невірно зараховано в строк призначеного ОСОБА_3 покарання за вироком Свалявського районного суду від 30 січня 2018 року.

В той же час, прохальна частини апеляційної скарги прокурора щодо скасування вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нового вироку з призначенням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 3 років, не відповідає положенням, закріпленим ст.70 КК України про призначення покарання за сукупністю злочинів, оскільки в ній не зазначено способу в який необхідно це зробити.

Окрім цього, прокурор в прохальній частині апеляційної скарги просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від покарання, що не узгоджується з вимогами ст.75 КК України.

За змістом ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій у разі : необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, вимоги апеляційної скарги прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апелянта щодо незаконності судового рішення в частині призначення ОСОБА_3 покарання та прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Виходячи з того, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк для усунення недоліків скарги, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1