Справа № 541/1976/18
Провадження № 1-кс/541/912/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 вересня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за №0000682, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання за його відсутності, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за №0000682 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 03.09.2018 близько 20.30 год., на подвір`ї кафе-бару «Сільпо», що знаходиться в смт. Комишня Миргородського району, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт. Після суперечки ОСОБА_4 пішов додому. Вдома, зрозумівши, що конфлікт не вичерпано, ОСОБА_4 повернувся до кафе-бару, для вирішення питань, через які почалася суперечка із ОСОБА_5 . Конфлікт і цього разу не був вичерпаний. ОСОБА_4 , вийшовши за межі кафе-бару, по дорозі додому, помітив на смітнику металеву трубу у гумовому шлангу. У цей момент у нього виникло бажання на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, взявши металеву трубу та повернувшись до приміщення кафе-бару, наніс один удар металевою трубою по голові ОСОБА_5 , який сидів за столом. Від вищевказаного удару останній упав на асфальтоване покриття кафе-бару.
ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, знову наніс потерпілому 3 удари почергово металевою трубою по голові та плечам. Намагаючись захиститися, потерпілий ОСОБА_5 , прикривав голову руками. Продовжити подальше побиття ОСОБА_5 ОСОБА_4 перешкодила свідок ОСОБА_6 , яка працює продавцем в даному кафе-барі.
У результаті неправомірних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку; забійна рана потиличної ділянки; забій лівого плеча, кисті та тулуба. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 247 від 06.09.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, оскільки виявлена рана, що розташована в тім`яній ділянці зліва; садно що розташоване на задній поверхні лівого плечового суглобу; синці що розташовані на тильній поверхні лівої кисті; на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча, в нижній третині, видовженої форми, які могли утворитися не менш, ніж від чотирьох (4) точок прикладання сили тупих твердих предметів, якими також могли бути удари дерев`яним, металевим предметом, металевою трубою, ногами у взутті, руками, по давності утворення можуть відповідати вказаній даті та обставинам, та по ступеню тяжкості, у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з медичним висновом про стан здоров`я, працездатність та необхідності застосування примусового лікування від алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_4 розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин не виявлено; працездатний; знаходиться на обліку у кардіолога (сімейного лікаря) невролога, лікування амбулаторне; знаходитись в ІТТ та місцях позбавлення волі може.
Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісєю до довідки серії АВ №0029058 ОСОБА_4 , має 3 групу інвалідності, пов`язану із захистом Батьківщини, рекомендований нагляд та лікування у психіатра.
У теперішній час з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин вчинення злочину, виникла необхідність у з`ясуванні даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зокрема, щодо встановлення стану фізіологічного афекту як підстави для визнання наявності сильного душевного хвилювання у підозрюваного ОСОБА_4 під час скоєння ним злочину, а також для дослідження психоемоційного стану підозрюваного та з`ясування можливих психічних розладів (вад) у психіки ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. А отже, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у області судової медицини, оскільки необхідно встановити психічний стан ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідно провести комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 18 вересня 2018 року, про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
2. Доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні імені Мальцева (вулиця Медична, 1, м. Полтава, 36013) провести комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0000682 від 04 вересня 2018 року.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи страждає на теперішній час ОСОБА_4 яким не будь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, чи іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то яким саме та чи потребує він примусових заходів медичного характеру?
2) Чи страждав ОСОБА_4 в момент вчинення злочину та інкримінованого йому діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, чи іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то чи міг ОСОБА_4 повною мірою усвідомити свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину?
3) Чи має ОСОБА_4 нахил до навіювання, вплив цієї особливості на його показання?
4) Чи може ОСОБА_4 він постати перед слідством та судом?
5) Чи знаходився ОСОБА_4 в період інкримінованому йому діяння в стані фізіологічного афекту?
6) Чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення злочину та інкримінованого йому діяння в стані сильного душевного хвилювання, та чи міг бути вчинений ним злочин в такому стані?
4. Для вивчення направити у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000682, а також медичну документацію ОСОБА_4 , іншу необхідну документацію та матеріали для проведення експертизи.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Копію ухвали направити до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1