Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/251/2018 Справа №641/4865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника Качанівської ВК№54 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника засудженої адвоката ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 20 липня 2018 року надійшло подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 .
В обґрунтування свого подання посилався на те, що засуджена ОСОБА_8 , відбула встановлену законом частину покарання, довела своє виправлення, а тому є підстави для її умовно-дострокового звільнення.
Представник Качанівської ВК № 54 надала пояснення, аналогічні викладеним в поданні. Просила вимоги подання задовольнити.
Засуджена подання про умовно-дострокове звільнення підтримала, просила задовольнити. При цьому зазначила, що свою провину з скоєному злочині визнала, вказала, що має хвору матір.
Прокурор заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , при цьому зазначила, що умовно-дострокове звільнення є заохочувальним заходом до засуджених, вважала поведінку засудженої неоднозначною, а особу ОСОБА_8 такою, до якої не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення, оскільки остання стає на шлях виправлення, але не виправилась.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до характеристики, доданої до подання про застосування умовно-дострокового звільнення, ОСОБА_8 , засуджена 02.09.2009 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2016року, на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»№ 838 -VIII від 26.11.2015 року та ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк попереднього ув`язнення з 20.04.2019 року по 02.10.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку покарання 20.04.2009 року. Кінець строку 08.11.2018 року. Засуджена ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі перебуває з 22.04.2009 року. Під час перебування в Харківському слідчому ізоляторі та в Мелітопольській ВК характеризувалась посередньо, мала одне стягнення, заохочень не мала. До праці не залучалась. З 17.01.2011 року відбуває покарання в ДУ «Качанівська ВК № 54», де характеризується позитивно, має стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувалась три рази. Працевлаштована швачкою на швейній ділянці установи з відрядною формою оплати праці. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», «Творчість», «Духовне відродження», відвідує лекції правового характеру, інформаційні години. До участі у реалізації програм відноситься добре. Корисні зв`язки підтримує з матір`ю, батьком, сестрою, братом. За вироком Апеляційного суду Харківської області, провину у скоєному злочині визнала. Висновок сумлінною поведінкою і ставленням до праці засуджена ОСОБА_8 довела своє виправлення та до неї можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як витікає зі змісту вказаної статті кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Розв`язуючи дане подання, суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_8 , будучи засудженою за вчинення злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відбула частину покарання, яка складає 09 років 08 місяців 29 днів, не відбута частині строку 03 місяці 1 день.
Так, згідно характеристики за 2010 році (т. 1 а.с.120), засуджена характеризується як така, що в скоєному злочині не кається, не аналізує і не засуджує минулий спосіб життя, невідповідальна, у відносинах з адміністрацією установи тактовна, але поведінка має пристосовний характер.
В 2011 році (т. 1 а.с.137) характеризується задовільно, має стягнення, заохочень не має, ввічлива з метою отримання поблажливості, завдання виконує під контролем, атестована з висновком не стає на шлях виправлення.
Аналогічна характеристика надана засудженій в 2012, 2014 році (т. 1 а.с.157, 180,182), атестована з результатом не стає на шлях виправлення.
Згідно Щоденника індивідуальної роботи із засудженою ( т. 1 а.с. 17), зазначено, що в 2013 році засуджена ОСОБА_8 атестована з результатом не стає на шлях виправлення. Відношення до праці виконує під контролем, ввічлива, але не щира.
В 2015 році засуджена мала 6 дисциплінарних стягнень, не заохочувалась, до праці відноситься не задовільно, потребує контролю з боку виробничого персоналу установи, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість (т. 1 а.с. 224, т. 2 а.с. 2,3) атестована з висновком не стала на шлях виправлення.
З заяви ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 209), 14.02.2015 року, вбачається, що вона відмовилась виходити на роботу з благоустрою території. Будь-яких відомостей щодо наявності хворобливого стану засудженої, особова справа не містить.
Також, задовільну характеристику ОСОБА_8 надано в 2016 році, нею отримано 3 дисциплінарних стягнення, атестована з результатом не стає на шлях виправлення.
Крім того, згідно наданої засудженою заяви (т.2 а.с. 80) від 14.02.2017 року, остання відмовилась від робіт за власним бажанням.
Відповідно до постанови № 1 начальника установи від 31.03.2017 року, заохочення, оголошене засудженій ОСОБА_8 скасоване (т. 2 а.с. 84), про що також не зазначено в довідці про заохочення та стягнення засудженої, долученої до даного подання про УДЗ ОСОБА_8 й, таким чином, на цей час засуджена за весь час відбування покарання має 2 заохочення та 15 стягнень.
Крім того, в червні 2017 року, було внесене подання про застосування до засудженої заходу заохочення, проте, Дисциплінарною комісією прийнято рішення не заохочувати засуджену (т. 2 а.с. 86,88,89), згідно рапорта начальника відділу СПС № 2/від 30.06.2017 ОСОБА_10 , до основної роботи засуджена ОСОБА_8 ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, до виконання робіт з благоустрою установи відноситься не завжди сумлінно, виконує роботу під контролем адміністрації установи, (т. 2 а.с. 87), за невиконання покладених обов`язків, не дотриманняч трудового розпорядку, вважала недоцільним заохочення зазначеної засудженої.
Аналогічний рапорт, наданий начальником відділення № 2 ОСОБА_5 від 29.12.2017 року (т. 2 а.с. 105) та від 29.03.2018 року (т. 2 а.с. 109).
Крім того, за порушення ПВР, заборонених предметів, 20.10.2017 року засудженій ОСОБА_8 оголошено догану. Разом з тим, до засудженої було застосовано заохочення 05.01.2017 року та 29.06.2018 року.
Таким чином, проаналізувавши поведінку засудженої, її ставлення до праці, характеристику за весь час відбування покарання в сукупності, враховуючи кількість заохочень й стягнень, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженої ОСОБА_8 в цілому суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_8 на даний час стає на шлях виправлення, але не довела свого виправлення, а тому, до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_8 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб. Для засудженої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1