'Справа № 336/1943/16-к
Провадження № 1-кп/336/612017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 , ч3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 липня 2018 р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зникли.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просила змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період часу.

Суд вважає, що продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним з наступних підстав.

ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Так, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, офіційно не працевлаштований.

Натомість, в межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185, ч.2 ст 186 , ч.3 ст 186 КК України.

Зазначений злочин є особливо тяжким кримінально караним діянням, і цю обставину враховує колегія суддів, постановляючи рішення про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Крім наведених міркувань, суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме - можливість переховуватися від суду.

Суд також дійшов до висновку, що застосування менш тяжкого запобіжного заходу виявиться неефективним для запобігання вчиненню протиправних дій.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 01.08.2018 р по 29 вересня 2018 р. включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятору № 10.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .