Справа №465/5103/18
Провадження1-кс/465/1541/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

24.08.18 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001529 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
на розгляд слідчого судді 22.08.2018 надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому слідчий просить надати слідчому Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та вилучення інформації:
1.про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 20.05.2018 по теперішній час, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

2.про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку із (ІМЕІ): НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 за період часу з 20.05.2018 по теперішній час, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ). ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

3.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостями.

В обґрунтування покликається на те, щоСВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2018 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає, вийшов з дому, за адресою: АДРЕСА_4 , та його місцезнаходження не відоме. 17.08.2018 надійшов рапорт о/у СКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 , 23.03.2018 року користувався мобільним телефоном із серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та сім- картою абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . Вважає, що для встановлення особи, безвісти зниклого, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 20.05.2018 по теперішній час, Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викраденого майна потерпілому.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей слідчий просить провести без виклику представника володільця інформації, так як в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, між тим подав клопотання про здійснення розгляду без його участі. Зважаючи на названі положення закону, враховуючи принцип диспозитивності та стислі строки розгляду, слідчий суддя визнає можливим прийняти рішення по суті клопотання слідчого за його відсутності. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до статей 161 та 162 КПК України, річ, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, не належить до речей, до яких заборонено доступ чи містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами частин 6 та 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 серпня 2018 року Франківським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001529 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 про те, що 21.05.2018 близько 14:30 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вийшов з дому за адресою: АДРЕСА_4 , та його місцезнаходження не відоме.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Матеріалами клопотання не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не надано жодних доказів, що досудовим слідством здійснювались слідчі дії з розшуку ОСОБА_5 , відсутні відомості про підтвердження фактів заявлених ОСОБА_7 , не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 використовував два мобільні термінали для здійснення дзвінків через одну сім-карту оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зазначений номер телефону належав (перебував у користуванні) в останнього, так як наявність лише оперативної та не легалізованої інформації не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зазначена слідчим мета тимчасово доступу, а саме, повернення викраденого майна потерпілому не відповідає диспозиції статті за якою здійснюється досудове розслідування, відтак у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
З наведених міркувань та керуючись ст. 132, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
у задоволенні погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3
ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001529 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1