20.09.2018
Справа № 720/932/18
Провадження № 1-кп/720/81/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000186 від 05 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старолук`янівка Горностаївського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, незаміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої вироком Новоселицького районного суду від 10 лютого 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з випробуванням із іспитовим строком терміном на 1 рік, ухвалою Новоселицького районного суду від 07 квітня 2017 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано і засуджену направлено для відбуття покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , працюючи по найму на городі ОСОБА_6 , який розташований в адміністративних межах с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області та маючи вільний доступ до підсобного приміщення останнього, заздалегідь знаючи, що в його середині перебуває велосипед марки «BENNETO», який належить ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, таємно викрала вказаний велосипед, вартістю 1290 гривень, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму грошей.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю і показала, що дійсно 04 червня 2017 року маючи вільний доступ до підсобного приміщення ОСОБА_6 , яке розташовано в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, оскільки працювала на його городах, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрала велосипед, іноземного виробництва, який належав ОСОБА_7 , якого в подальшому продала. У вчиненому щиро розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченої не має та просив розглянути справу у його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_7 повністю доказана, а її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, оскільки вона вчинила крадіжку маючи попередню судимість за аналогічний злочин.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої активне сприяння розкриттю злочину та її щире каяття, яке виразилось у тому, що вона повністю визнала свою вину та щиро жалкує про скоєння нею правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давала правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності характер та ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка вчинила умисний злочин до відбуття покарання за попереднім вироком суду, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання неможливо без призначення покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачена вчинила дане кримінальне правопорушення після постановлення вироку Новоселицького районного суду відносно неї від 10 лютого 2016 року, але до повного відбуття покарання за вказаний злочин, то покарання їй за даним вироком слід призначити у виді позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Невідбута міра покарання за попереднім вироком у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати до даного вироку і остаточне покарання за сукупністю вироків слід призначити більш ніж покарання, призначене за дане кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року, тобто з 02 червня 2018 року.

Речовий доказ кримінального провадження велосипед марки «BENNETO», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після вступу вироку у законну силу, вважати повернутим власнику.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: