ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2441/18
Провадження № 1-кс/210/875/18

"22" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000799 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000799 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06.05.2018 року в період часу з 01.00 годин по 02.10 годин, невстановлена особа чоловічої статі, через вікно проникла до помешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення майна, однак була викрита ОСОБА_5 , після чого не встановлений чоловік усвідомлюючи, що його викрили, штовхнув останню та відкрито викрав належне їй майно, а саме: грошові кошти у сумі 8000 гривен, прикраси виготовлені з металу 585 проби: сережки вагою 3 г, вартістю 2500 гривен, обручальну каблучку вагою 4 г, вартістю 3000 гривен, перстень з гравіюванням у вигляді троянди вагою 5 г, вартістю 3500 гривен, перстень, що увінчується з кулькою вагою 3 г, вартістю 3500 гривен, мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_1 , синього кольору, вартістю 500 гривен, планшет «Lenovo TAB 2 A 16-30» серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 4800 гривен, який був у синьому чохлі виготовленому зі шкіри, банківські картки «ПриватБанк» та «А-Банку», сумку в якій були документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - паспорт громадянина України, картка фізичної особи платника податків, пенсійне посвідчення, після чого із місця злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 25 8000 гривен.

За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000779 від 06.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування 16.05.2018року під час проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події, помешкання квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на території Металургійного району, було виявлено та вилучено: 1) плазмовий телевізор марки «Samsung чорного кольору модель UE 32H4270 AO серійний номер OAEW3LHFBO1135R без пошкоджень із наявним пультом чорного кольору; 2) планшет марки «Lenovo» у шкіряному чохлі синього кольору серійний номер HA0S9U5T без пошкоджень; 3) планшет марки «Supra» білого кольору; 4) мобільний телефон марки «Delp» IMEI 1- НОМЕР_3 та IMEI 2 НОМЕР_4 без пошкоджень ; 5) мобільний телефон марки «Soni Erixon» IMEI НОМЕР_5 з подряпинами та відсутньою задньою кришкою; 6) флеш носій чорного кольору; 7) флеш носій марки «Transcend» із зеленою смугою на корпусі; 8) електрична дриль марки «Арсенал Ш 750» сірого кольору; 9)точка маршрутизатор «Tp- link» серійний номер 270 білого кольору; 10) планшет марки «Nomi ultra C 10103» чорного кольору; 11) веб камера «лоджи тек»; 12) паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 13) візитниця виготовлена із шкіри з вмістом карток постійного покупця торгівельної марки «Gloria-jeans», торгівельного магазину «Епіцентр» та карткою «Червоний маркет»; 14) кросівки марки «Bads» сірого кольору розмір 46 із забрудненою підошвою; 15) сім картка мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_7 ; 16) договори ломбарду «ТОП» №4.2164/0 від 15.05.2018; №4.1970/0 від 02.05.2018, №4.1294/0 від 26.03.2018, №4.2126/0 від 12.05.2018; 17) договори ломбарду «Капітал» № від 26.04.2018, № від 26.04.2018, № від 14.05.2018; 18) договір ломбарду «Україна» № 12620418 від 12.05.2018.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житлове приміщення квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_7 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є донькою ОСОБА_7 пояснила, що мешкає у вказаній квартирі довгий час. Взимку 2017 року вона познайомилась з молодим чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вона зустрічається по теперішній час. Приблизно з березня 2018 року ОСОБА_9 приносив до її квартири різного роду предмети та цінності, але звідки він їх брав їй не відомо. Усі виявлені під час огляду речі та предмети, які були вилучені працівниками поліції, належать саме ОСОБА_9

17.05.2018 року постановою ст. слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі та предмети, а саме: 1) плазмовий телевізор марки «Samsung чорного кольору модель UE 32H4270 AO серійний номер OAEW3LHFBO1135R без пошкоджень із наявним пультом чорного кольору; 2) планшет марки «Lenovo» у шкіряному чохлі синього кольору серійний номер HA0S9U5T без пошкоджень; 3) планшет марки «Supra» білого кольору; 4) мобільний телефон марки «Delp» IMEI 1- НОМЕР_3 та IMEI 2 НОМЕР_4 без пошкоджень ; 5) мобільний телефон марки «Soni Erixon» IMEI НОМЕР_5 з подряпинами та відсутньою задньою кришкою; 6) флеш носій чорного кольору; 7) флеш носій марки «Transcend» із зеленою смугою на корпусі; 8) електрична дриль марки «Арсенал Ш 750» сірого кольору; 9)точка маршрутизатор «Tp- link» серійний номер 270 білого кольору; 10) планшет марки «Nomi ultra C 10103» чорного кольору; 11) веб камера «лоджи тек»; 12) паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 13) візитниця виготовлена із шкіри з вмістом карток постійного покупця торгівельної марки «Gloria-jeans», торгівельного магазину «Епіцентр» та карткою «Червоний маркет»; 14) кросівки марки «Bads» сірого кольору розмір 46 із забрудненою підошвою; 15) сім картка мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_7 ; 16) договори ломбарду «ТОП» №4.2164/0 від 15.05.2018; №4.1970/0 від 02.05.2018, №4.1294/0 від 26.03.2018, №4.2126/0 від 12.05.2018; 17) договори ломбарду «Капітал» № від 26.04.2018, № від 26.04.2018, № від 14.05.2018; 18) договір ломбарду «Україна» № 12620418 від 12.05.2018 -визнані в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: для можливості проведення слідчих дій та пред`явлення речей для впізнання особам у яких такі речі були викрадені, для проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення завданої матеріальної шкоди, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання про арешт майна без її участі, у зв`язку зі станом здоров`я. Крім того, надала свою згоду на арешт майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту на вказані в клопотанні слідчого грошові кошти та документи є доцільним, оскільки дозволить запобігти його знищенню, пошкодженню, перетворенню, відчуженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000799 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на перераховані у протоколі огляду місця події - помешкання квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 від 16.05.2018 року,вилучені речі та предмети, а саме: 1) плазмовий телевізор марки «Samsung чорного кольору модель UE 32H4270 AO серійний номер OAEW3LHFBO1135R без пошкоджень із наявним пультом чорного кольору; 2) планшет марки «Lenovo» у шкіряному чохлі синього кольору серійний номер HA0S9U5T без пошкоджень; 3) планшет марки «Supra» білого кольору; 4) мобільний телефон марки «Delp» IMEI 1- НОМЕР_3 та IMEI 2 НОМЕР_4 без пошкоджень ; 5) мобільний телефон марки «Soni Erixon» IMEI НОМЕР_5 з подряпинами та відсутньою задньою кришкою; 6) флеш носій чорного кольору; 7) флеш носій марки «Transcend» із зеленою смугою на корпусі; 8) електрична дриль марки «Арсенал Ш 750» сірого кольору; 9)точка маршрутизатор «Tp- link» серійний номер 270 білого кольору; 10) планшет марки «Nomi ultra C 10103» чорного кольору; 11) веб камера «лоджи тек»; 12) паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 13) візитниця виготовлена із шкіри з вмістом карток постійного покупця торгівельної марки «Gloria-jeans», торгівельного магазину «Епіцентр» та карткою «Червоний маркет»; 14) кросівки марки «Bads» сірого кольору розмір 46 із забрудненою підошвою; 15) сім картка мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_7 ; 16) договори ломбарду «ТОП» №4.2164/0 від 15.05.2018; №4.1970/0 від 02.05.2018, №4.1294/0 від 26.03.2018, №4.2126/0 від 12.05.2018; 17) договори ломбарду «Капітал» № від 26.04.2018, № від 26.04.2018, № від 14.05.2018; 18) договір ломбарду «Україна» № 12620418 від 12.05.2018, для можливості проведення слідчих дій та пред`явлення речей для впізнання особам у яких такі речі були викрадені, для проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення завданої матеріальної шкоди, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1