УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000505 від 06.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000505 від 06.02.2018 року.
У скарзі заявник просила скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, слідчим ОСОБА_5 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
05.02.2018 року до Вінницького ВП через канцелярію надійшла письмова заява гр. ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 з приводу невиплати їй пенсійних нарахувань в належному обсязі.
Відомості з даного приводу внесені слідчим ОСОБА_5 до ЄРДР за № 0000505 від 06.02.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 175 КК України та розпочато проведення досудового розслідування.
Постановою слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.07.2018 рокукримінальне провадження № 0000505 від 06.02.2018 рокузакрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на покази ОСОБА_3 та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено незначний ряд слідчих дій, тому слідчий суддя вважає, що слідчі під час розслідування кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усіх необхідних слідчих дій.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не було ініційовано звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці з метою витребування належним чином завірених копій документів з приводу нарахування та виплати пенсійних нарахувань ОСОБА_3 .
Слідчим не перевірено покази ОСОБА_3 з приводу невірного нарахування пенсії та її розрахунків по перерахунку пенсії за період з 1992 року по 2017 рік та не призначено відповідних експертиз.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів потерпілої ОСОБА_3 .
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановуслідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000505 від 06.02.2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000505 від 06.02.2018 року направити до ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя