overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6532/18
1-«кс»/522/7275/18
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001063, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001063.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування за зазначеним кримінальним провадженням. На думку заявника слідчий грубо порушив норми КПК України, посягнув на права потерпілої, а саме слідчий ОСОБА_4 направив їй повістки про виклик на допит у якості свідка, чим намагається заявника-потерпілу позбавити її прав, наданих КПК України. Слідчий систематично порушує права потерпілої під час досудового розслідування, у зв`язку із чим до генеральної прокуратури України були направлені заяви про притягнення його до кримінальної відповідальності.

В судове засіданні заявник не з`явилась, надавши заяву, згідно якої просить провадження за заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001063 закрити, оскільки зазначене питання вже було розглянуто іншим суддею.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001063, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що заявник просить провадження за заявою про відвід слідчого закрити, вважаю за можливе заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001063, залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001063 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 28.08.2018
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-63/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 августа 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря - Яковенко Н. А.
прокурора - Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает г. Одесса, ул. академика Королёва 816, кв. 51, ранее судимого: 18.07.1997 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. 140 ч.З, 208 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 07.09.2000 г. Киевским райсудом г. Одессы по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
в совершении преступления предусмотренного ст. 263 4.2 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 обвиняется в том. что в период с 10 по 15 января 2005 года, находясь на ул. академика Королёва в г. Одессе, приобрёл у не установленного лица холодное оружие ударно - раздробляющего действия нунчаки, изготовленные самодельным способом, которые носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
28 января 2005 года, примерно в 14.00 час. у дома № 45/2 по ул. академика Королёва в г. Одессе, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, указанное холодное оружие ударно - раздробляющего действия нунчаки у него было обнаружено и изъято.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч.2 УК Украины по признакам - ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Постановлением суда от 20.05.2005 года, в отношении ОСОБА_1 был объявлен розыск.
В ходе розыскных мероприятий было установлено, что 17.01.2006 г. в морг областного бюро судебной - медицинской экспертизы был доставлен труп гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, за № 185.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу, о том, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 необходимо прекратить на основании п. 8 ст. 6 УПК. в связи с его смертью.
Руководствуясь ст. ст. п. 8 ст. 6, 282 УПК Украины, суд, -
Вещественное доказательство по делу - (л.д. 42-43) - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья: Коротаева Н.А.
Справа № 509/4529/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2016 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням Нагорного, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
У судове засідання призначене на 12.07.2018, 09.08.2018, 29.08.2018 рік викликані обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , в судове засідання без поважних причин не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.
За таких обставин суд вважає, що обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.
Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 8 жовтня 2018 року о 14:00 годині:
Обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллілівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4802/18
Провадження № 1-в/552/332/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 секретар ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні посиленим наглядом хворому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, інваліда ІІ групи, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_5 .
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 призначені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2012 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст.121 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 року.
ОСОБА_5 стаждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту.
21.08.2018 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_5 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Згідно повідомлення ПОКПЛ ім.Мальцева на даний час психічний стан хворого ОСОБА_5 нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, адвоката, лікаря та хворого приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1110/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 20.04.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, законний представник потерпілої вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості .

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. «23» жовтня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої .

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст. 296 КК України у строк до 10.10.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 546/848/18
Провадження № 1-кс/546/268/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.08.2018 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи.
Після винесення ухвали при її роздрукуванні судом було допущено в ній описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено орган, якому доручено проведення експертизи «Полтавське обласне бюро судово медичних експертиз» замість правильного «Полтавське НДЕКЦ МВС України».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що факт допущення зазначеної вище описки підтверджується.
Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
внести виправлення в ухвалі слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року про проведення експертизи, яким в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначення органу, якому доручено проведення експертизи замість помилкового: «Полтавське обласне бюро судово медичних експертиз» замінити правильним: «Полтавське НДЕКЦ МВС України».
У зв`язку з цим абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/256/18
Номер провадження 1-кп/556/49/2018
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5
за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, суд, -
В провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів щодо ОСОБА_5 .
Представником потерпілого ПАТ «Завод Ситал» - пред`явлено позов про стягнення з ОСОБА_5 заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Як вбачається зі ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим для позовних заяв, позов підлягає залишенню без розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.128 КПК України, суд,-
Позов ПАТ «Завод Ситал» залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 565/1673/18
Провадження № 1-кс/565/379/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в:

Слідчим суддею отримана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
В скарзі ОСОБА_2 просить: визнати протиправною вчинену слідчим Вараського ВП ГУНП в Рівненській області бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення; зобов`язати слідчого Вараського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 23.08.2018 року про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вараського ВП ГУНП в Рівненській області 30 серпня 2018 року на 11 годину в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
На розгляд скарги викликати: заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2544/18 № 1-кс/610/913/2018

м. Балаклія 29.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000875 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

29.08.2018р. до суду надійшло клопотання від 28.08.2018р. про арешт тимчасово вилученого майна: 8-ми дерев`яних колод, розмірами: 1) довжина 210 см, діаметр 37 см; 2) довжина 85 см, діаметр 51 см; 3) довжина 75 см, діаметр 49 см; 4) довжина 120 см, діаметр 38 см; 5) довжина 220 см, діаметр 40 см; 6) довжина 165 см, діаметр 60 см; 7) довжина 83 см, діаметр 40 см; 8) довжина 54 см, діаметр 36 см; бензопили помаранчевого кольору «Husqvarna» 61 із серійним номером ; бензопили темно-зеленого кольору «CRAFTEO CT 5000»; рулетки чорно-помаранчевого кольору; 3-х шин до бензопил фірми: 1) SABER; 2) HUSQVARNA; 3) STIHL; металевого лому; сокири; 2-х баклажок із рідиною, заповнених на 1/6 частину; каністри пластмасової білого кольору із рідиною; каністри алюмінієвої із рідиною, вилучених 27.08.2018р. під час огляду місця події лісового масиву, розташованого між населеними пунктами м. Балаклія і с. Бородоярське, у 20 метрах від залізничної колії та електроопори № 328.

Як убачається з клопотання слідчого про арешт майна, у ньому не зазначено адресу власника вилученого майна та засоби іншого зв`язку, у т.ч. телефонного, електронної пошти тощо, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2610/18
провадження №1-кп/619/428/18
Ухвала
28 серпня 2018 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на 18 вересня 2018 року о 10год. 00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/691/2018 Справа №641/6120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у режимі відеоконференції на 05 вересня 2018 року на 09,50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 523/8484/18
Провадження №1-кс/523/1879/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

19.06.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0003901 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0003901.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0003901 підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0003901.

Судове засідання призначити на 26.06.2018 року о 16:40 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1