Справа № 640/4989/18
н/п 1-кс/640/4302/18
"14" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
представника особи у володінні,
якої перебувають документи - адвоката ОСОБА_6 ,
25.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до оригіналу договору про відступлення права вимоги від 23.09.2014 укладеного між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 з можливістю його вилучення у присутності слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_5 , який знаходиться у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягів з вказаних кримінальних проваджень встановлено наступне: «21.03.2014р. невстановлені особи під виглядом здійснення фінансово-господарської діяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , обманним шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 400 000 доларів США, спричинивши йому матеріальні збитки. В подальшому 30.12.2014р. невстановлені особи ввели в оману суд та надали до ІНФОРМАЦІЯ_4 підроблені документи, а саме: цивільний позов з додатками відносно ОСОБА_3 , тобто підроблені документи про розірвання договору відступлення прав від 23.09.2014р. та передачу ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 400 000 доларів США.»; «30.12.2014р. невстановлені особи надали до ІНФОРМАЦІЯ_4 підроблені документи, а саме: цивільний позов з додатками відносно ОСОБА_3 , про розірвання договору відступлення прав від 23.09.2014р. та передачу ОСОБА_3 грошових коштів.»
ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_7 в групі з ОСОБА_8 та невідомими йому особами, використовуючи підроблений договір про відступлення прав вимоги від 23.09.2014р., приховує, реалізовують свій злочинний намір, направлений на заволодіння його майном.
Заявнику достовірно відомо, що договір про відступлення прав вимоги від 23.09.2014р. перебуває у володінні ОСОБА_7 , договір сам по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою документу, який містить охоронювану законом таємницю.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив про його задоволення, надавши пояснення аналогічні тим, що містяться в даному клопотанні.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання останнього, просив про його задоволення.
Слідчий ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , не заперечував.
Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на його не обґрунтованість. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи. Крім того, пояснила, що оригінал договору, доступ до якого просить заявник, у ОСОБА_7 відсутній.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує клопотання, приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Заявник всупереч вимогам ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документ, про тимчасовий доступ до якого ставиться питання, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначене в клопотанні Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова набуло чинності. В рамках зазначеної справи при розгляді позову ОСОБА_7 поводилось ряд експертиз.
Крім того, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , повідомила, що у останнього є лише копія договору про відступлення прав вимоги від 23.09.2014р.
Заявник ОСОБА_3 не довів, що оригінал договору від 23.09.2014 р., про доступ до якого йдеться в клопотанні, знаходиться саме у ОСОБА_7 .
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1