overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5554/18
1-кс/465/1730/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
17.09.2018 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

В обгрунтування поданої скарги посилається на те, що 07 серпня 2018 року ним надіслано до Львівської місцевої прокуратури № З Львівської області заяву про кримінальне правопорушення, а саме: «Внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування - Пустомитівському відділенню поліції Франківського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення злочину: 09.07.2016р. невідома особа, перебуваючи у с. Скнилів Пустомитівського району Львівської області, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що кваліфікується як злочини, передбачені ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України».

Листом Львівської місцевої прокуратури № 3 від 13.08.2018р. № 04/17-113/17, підписаним першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № З молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , його повідомлено про те, що відсутні підстави для прийняття та внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Просить визнати бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 протиправною та зобов"язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_2 від 07.08.2018 року.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 21 вересня 2018 року об 15 год. 00 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 191/1536/17
Провадження № 1-кп/191/259/17
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

а також за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 05.07.2018 року до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 31.07.2018 року на 14 год. 30 хв. Однак в судове засідання не з`явилися свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до даних свідків повторного примусового приводу.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищезазначених свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 вересня 2018 року на 13 годин 10 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5600/18
№ 1-кс/489/2298/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003644, за фактом зґвалтування ОСОБА_3 в ніч з 07.09.2018 на 08.09.2018 в період часу з 23:00 год. по 01:00 год. в лісопарковій зоні "Дубки", за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи, а саме для встановлення групової приналежності слини для подальшого порівняння з вилученими під час досудового розслідування об`єктами.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судово-імунологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка групова приналежність слини потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експертам надати:

- паперовий конверт, в якому знаходиться мазок з вмістом з порожнини роту потерпілої ОСОБА_3 з тампоном (2 скла);

- зразки слини ОСОБА_3 (знаходяться в МОБ СМЕ).

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0003644 від 08.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 482/1989/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"18" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000641 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 та представника служби у справах дітей Новоодеської районної державної адміністрації в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/937/18
Провадження № 1-кп/475/117/18
У Х В А Л А

19.09.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 29.08.2018р., 07.09.2018р., 19.09.2018р., обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала неможливим проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та просила застосувати до нього привід.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, зважаючи на його неодноразові неявки до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,та призначити на 28 вересня 2018 року о 09.год.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год.28 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0005269

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.10.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання 30.04.2013 р.,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Виключити зі вступної частини вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 посилання суду на судимості ОСОБА_6 за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2004 р., та за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2009 р.

В іншій частині зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 вересня 2018 року о 15:30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 488/3678/18
Провадження № 1-кп/488/318/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.09.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 25.09.2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 выд 29 сыня 2015 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0006897 від 30.07.2014 року за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 29 січня 2015 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0006897 від 30.07.2014 року за ч.1 ст.122 КК України

14.09.2018 року за допомогою електронної пошти на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , у якій останній просить суд закрити провадження по скарзі. При цьому наполягає на задоволенні його скарги та розглянути за його відсутності.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 29 січня 2015 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0006897 від 30.07.2014 року за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що 15 березня 2018 року набрали законної сили внесення змін до КПК України щодо можливості оскарження повідомлення про підозру слідчому судді в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, а зазначене кримінальне провадження було розпочато 30.07.2014 року, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України відсутній.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 29 січня 2015 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0006897 від 30.07.2014 року за ч.1 ст.122 КК України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3349/18
Провадження № 1-кп/0182/629/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року за №0000737 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000737 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази зібрані під час досудового слідства. Не заперечував проти продовження судового розгляду в цей же день.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду. Крім того сторони просили продовжити судовий розгляд по суті в цей же день .
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року за №0000737 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України на 17 вересня 2018 року о 16.30 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/713/18
Провадження №1-кс/702/209/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
19 вересня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 19.09.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи на 19.09.2018 о 15 год. 30 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/4225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку прокурора на прийняття процесуального рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку прокурору на прийняття процесуального рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006897 від 30 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернуто прокурора, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Станом на теперішній час вищезазначений обвинувальний акт перебуває в Одеській місцевій прокуратури № 3.

За таким обставин, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, беручи до уваги, що Одеська місцева прокуратура № 3, яка здійснює процесуальне керівництво за органами досудового розслідування, що зареєстровані у Приморському районні міста Одеси та територіально не відноситься до Київського районного суду м. Одеси, зазначене клопотання не підлягає розгляду по суті у зазначеному суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку прокурору на прийняття процесуального рішення - повернути заявнику.
Копію ухвали слідчого судді про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1