Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/509/18 Провадження № 1-кс/475/71/18
У Х В А Л А
про відмову в наданні тимчасового доступу

до речей і документів

08.06.2018смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, в якому посилається на те, що 29.12.2017 р. до ЄРДР за №0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зареєстроване повідомлення ОСОБА_6 про те, що в червні 1990 р. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили документи на житлові будинки.

У ході досудового розслідування встановлено, що в АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На території їх домоволодіння розташований ще один будинок, в якому проживає ОСОБА_10 разом із своєю родиною. ОСОБА_6 вказує, що у 1993 р. ОСОБА_10 разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 , яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно встановили межі між двома даними будинками та незаконно отримали державний акт. У даному акті вони записали криницю та металеві ворота до території житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , хоча все це належить до території житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Також у журналі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_3 за 1990 р. у графі №40 були виправлення стосовно розміру державного мита та прізвища. Дані виправлення були зроблені на користь ОСОБА_10 .

У клопотанні слідчий СВ ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх подальшого вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: журналу для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 1980 рік; договору купівлі продажу житлового будинку від 15.06.1990 р. між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які проживають в с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області; довідку від 26.03.1990 р. на право особистої власності робітника або службовця на жилий будинок, що видається у зв`язку з відчуженням будинку або його частини на ім`я ОСОБА_12 .

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу слідчий посилається на те, що для проведення об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження (проведення технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.2 Дослідження матеріалів, документів) орган досудового розслідування позбавлений можливості доступу до оригіналів вказаних документів, а у випадку надання такого доступу інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити його.

Голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що працівники поліції до сільської ради з приводу вказаних у клопотанні матеріалів в рамках даного провадження не зверталися.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, голову ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що у ході досудового розслідування допитаний заявник та члени його сім`ї.

Інші слідчі дії, в тому числі витребування документів у осіб, у володінні яких вони знаходяться, огляд документів за місцем їх знаходження, доступ до яких просить надати слідчий, не проведені.

Невиконання вимог ч.2 ст.93 КПК України слідчим по збиранню доказів до звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів вказує на те, що слідчим не доведена неможливість отримати речі і документи без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, а тому клопотання є необґрунтованим та передчасним, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1