Справа № 404/6045/18
Номер провадження 1-кс/404/2610/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0005366, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року старший слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 19.06.2018 року близько 18 год. 10 хв. невстановлена особа перебуваючи біля багатоповерхового будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Комарова, 44, з грузового відділення автомобіля ЗАЗ 110557, н.з: НОМЕР_1 , білого кольору, таємно, шляхом вільного доступу викрала автохолодильник «Вітек», завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2000 грн. Крім того, в період часу з 23:00 24.06.2018 по 09:00 25.06.2018 невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка багажнику автомобіля ВАХ 2105, днз НОМЕР_2 , таємно викрала належні останньому речі, а саме: домкрат, насос, 2 л. бензину, 1 л. масла, набір ключів (інструментів). Крім того, 01.07.2018 року в період часу з 15:50 год. по 18:00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Симона Петлюри 19, з автомобілю марки ЗАЗ 110307 «Славута», р.н. НОМЕР_3 , здійснила крадіжку сумки чорного кольору, належну ОСОБА_5 , в якій знаходились грошові кошти в сумі близько 8000 грн. та документи, тим самим завдавши останньому матеріального збитку на суму близько 8700 грн. 10.07.2018 прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінальні провадження за вищевказаними фактами об`єднані в одне в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0005366, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу термоелектричного холодильника марки «Vitek VT-1940», блакитного кольору, об`ємом 24 л, придбаного 24.03.2007 новим, у технічно-справному стані, станом цін на 19.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу розвідного ключа марки «Crescent», з максимальною шириною захвату 24 мм, придбаного у 2015 році новим, у технічно-справному стані, станом цін на 25.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу свічкового ключа марки «Стандарт», придбаного новим у 2017 році, станом цін на 25.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу механічного гвинтового ромбовидного домкрата на 2 тони, придбаного новим у 1992 році, станом цін на 25.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу алюмінієвого насоса однопоршневого з максимальним тиском 7 Атм, з манометром, придбаного новим у 1995 році, станом цін на 25.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу ріжкового ключа розмірами 36*41 мм, придбаного новим у 1992 році, станом цін на 25.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу ріжкового ключа розмірами 34*36 мм, придбаного новим у 1992 році, станом цін на 25.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу ріжкового ключа розмірами 22*22 мм, придбаного новим у 2017 році, станом цін на 25.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу ріжкового ключа розмірами 19*19 мм, придбаного новим у 2017 році, станом цін на 25.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу ріжкового ключа розмірами 17*17 мм, придбаного новим у 2017 році, станом цін на 25.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу ріжкового ключа розмірами 8*8 мм, придбаного новим у 2017 році, станом цін на 25.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу ріжкового ключа розмірами 10*10 мм, придбаного новим у 2017 році, станом цін на 25.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу ріжкового ключа розмірами 13*13 мм, придбаного новим у 2017 році, станом цін на 25.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу ріжкового ключа розмірами 9*9 мм, придбаного новим у 2017 році, станом цін на 25.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу ріжкового ключа розмірами 32*34 мм, придбаного новим у 1992 році, станом цін на 25.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленої на експертизу спортивної сумки марки «Hummel», придбаної 10.05.2017 новою, станом цін на 01.07.2018?

Яка ринкова вартість не представленої на експертизу чоловічої сумки зі шкірозамінника марки «Gocczn», придбаної 31.01.2018 новою, станом цін на 01.07.2018?

Яка ринкова вартість не представленої на експертизу однієї пари взуття типу «в`єтнамки» марки «Rider», синього кольору, 42 розміру, придбаної 10.08.2017 новою, станом цін на 01.07.2018?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0005366 від 19.06.2018 року.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити старшому слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати старшому слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1