Провадження №1-кс/760/8463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в друкованому та електронному вигляді) та копій документів, що становить банківську таємницю, що знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із наданих матеріалів, що упродовж 2013-2016 років службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою створення умов для укладення кінцевими споживачами продукції заводу договорів на постачання вибухових матеріалів із посередницькими структурами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи всупереч інтересам служби та в інтересах останніх з метою отримання посередницькими структурами максимального прибутку за рахунок зменшення економічної вигоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від реалізації виробленої продукції, систематично, подавали для участі в конкурсному відборі споживачів комерційні пропозиції щодо продажу вибухових матеріалів із зазначенням ціни, вищої ніж пропонували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У той же час, при надходженні до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропозицій кінцевих споживачів щодо укладення договорів постачання вибухових матеріалів безпосередньо з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовляли в укладенні прямих контрактів, повідомляючи про передачу повноважень в питаннях реалізації промислових вибухових речовин посередницьким структурам, пропонуючи натомість укласти такі договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За таких обставин, кінцеві споживачі для забезпечення власної господарської діяльності були змушені укладати договори на постачання вибухових матеріалів не безпосередньо з їх виробником - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а з посередницькими структурами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інтересах та на користь яких діяли службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проведеними слідчими діями встановлено, що директор комерційний ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яким безпосередньо направлялися листи про відмову від укладання прямих контрактів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та яким направлялися до тендерного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відпускні ціни вищі за тих, що подавалися керівниками посередницьких структур, діяв за прямими вказівками генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Проведеною судовою економічною експертизою встановлено, що упродовж 2015 року у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договорів поставки № 900-147215 від 23.06.2015, № 901-147415 від 23.06.2015 вибухові матеріали сукупною кількістю 436,212 тон на загальну суму 13 252 100,00 грн. без урахування ПДВ, одне з посередницьких підприємств - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізувало на користь кінцевих споживачів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за 20 314 983,96 грн. без урахування ПДВ, одержавши неправомірну вигоду в сумі 7 062 805,96 млн. грн. без урахування ПДВ, що спричинило ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тяжкі наслідки у виді неотримання грошових коштів на вказану суму, яка більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками визначаються, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Крім того, згідно з п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Оглядом банківської документації про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 за період з 01.08.2011 по 31.12.2014 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 за період 01.11.2014 по 31.12.2015 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що позитивна різниця у вигляді грошових коштів, які залишались на рахунках вказаних підприємств після оплати вибухових речовин кінцевими споживачами та розрахунків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за нібито поставлено продукцію, перераховувались переважно на рахунки наступних суб`єктів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_5 ) отримало за вказані період від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 165 963 107,76 грн. та 95 406 323,00 грн. відповідно, з призначенням платежів «за мінеральні добрива»; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_6 ) отримало за вказані період від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 20 849 720,00 грн. та 64 729 160,10 грн. відповідно, з призначенням платежів: «за аміачну селітру»; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_7 ) отримало за вказаний період від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 16 481 000,00 грн., з призначенням платежів: «за аміачну селітру»;

Крім того, оглядом документації встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надавало поворотну фінансову допомогу наступним фізичним особам.

Аналізом інформації, що міститься в автоматизованих базах податкового блоку щодо використання ІР-адрес під час подачі податкової звітності встановлено наступне: з використанням ІР-адреси: НОМЕР_8 подавали звітність наступні підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; з використанням ІР-адреси: НОМЕР_9 подавали звітність наступні підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; з використанням ІР-адреси: НОМЕР_10 подавали звітність наступні підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; з використанням ІР-адреси: НОМЕР_11 подавали звітність наступні підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Також, відповідно до інформації про податкових агентів (працевлаштованих працівників або тих, що працюють на як ФОП) вказаних підприємств, встановлено 13 осіб, які систематично у період 2013-2018 років значились працівниками або надавали послуги як ФОП для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Ще 65 осіб працювали одночасно у двох з перелічених вище підприємствах у вказаний період.

Оглядом встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не маючи виробничих потужностей для самостійного виробництва вибухових речовин, аміачної селітри (нітрату амонію) або мінеральних добрив у значних обсягах, систематично виступали посередниками у їх торгівлі між підприємства реального сектору економіки. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є пов`язаними підприємствами, що мають спільних працівників, бенефіциарних власників та фактичне місце розташування.

Орган досудового розслідування допускає той факт, що грошові кошти у вигляді позитивної різниці у ціні від реалізації вибухових речовин кінцевим споживачам, яка акумулювалася на банківських рахунках посередницьких структур, могла у подальшому надходити на рахунки інших суб`єктів господарювання, кінцевими бенефіциарними власниками, яких є близькі особи з числа керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або на рахунки конвертаційних центрів конвертаційних центрів спрямованих на легалізацію та відмивання доходів отриманих злочинним шляхом.
Крім того, відомості про час надходження грошових коштів на рахунки посередницьких структур його взаєморозрахунки з виробником вибухових речовин - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надасть можливість встановити, чи розпоряджались посередницькі структури власними обіговими засобами під здійснення фінансово-господарських з купівлі-продажу вибухових речовин.

Як зазначив детектив, що під час здійснення фінансових операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », їх основні контрагенти використовували наступні банківські рахунки:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_6 ) користувалося банківськими рахунками № НОМЕР_12 відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_13 , МФО НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_5 ) користувалося банківськими рахунками № НОМЕР_16 відкритому в філії Донецького РУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_17 , МФО НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 відкритому в філії Донецького РУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_17 , МФО НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_7 ) користувалося банківським рахунком № НОМЕР_22 відкритому в Маріупольській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_17 , МФО НОМЕР_23 .
Відомості про рух коштів по банківському рахунку, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_6 ) № НОМЕР_15 та по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_5 ) № НОМЕР_21 , що відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, причетності низки службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посередницьких структур до вчинення кримінального правопорушення.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити чи розпоряджались посередницькі структури власними обіговими засобами під здійснення фінансово-господарських з купівлі-продажу вибухових речовин та чи мали місце грошові перекази на рахунки суб`єктів господарювання, кінцевими бенефіциарними власниками, яких є близькі особи з числа керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або на рахунки конвертаційних центрів.

Володільцем вказаної інформації є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації (в друкованому та електронному вигляді) та копій документів, що становить банківську таємницю, що знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_15 , що використовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_6 ), із зазначенням призначення платежу, дати та часу за кожною операцією;

- інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_21 , що використовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_5 ), із зазначенням призначення платежу, дати та часу за кожною операцією;

- інформації щодо ІР - адрес з яких відбувалося управління вказаними рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк», у друкованому та електронному вигляді за період з 01.08.2011 по 06.06.2018;

- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-банк» між комп`ютером банку та клієнтом за вказаними рахунками;

- відомостей про всі банкомати або інші пристрої, за допомогою яких здійснювалось зняття коштів із карткових рахунків із зазначенням банківської установи, дати та часу знаття та адреси розташування даного банкомату з моменту відкриття рахунків по день винесення ухвали;
- інформації про осіб, уповноважених на управління вказаними банківськими рахунками, банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, а також інших документів, які надавалися при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунків або при зміні умов його користування, заяв на зняття грошових коштів (переведення на інші рахунки) в електронному вигляді;

- інформацію щодо номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по зазначених рахунках.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1