Справа № 303/3049/17
Номер рядка стат. звіту 22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за №0000766 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, із середньою освітою, раніше не судимої, незаміжньої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в березні 2017 року, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі Інтернет, використовуючи фотоматеріали, завантажені з всесвітньої мережі Інтернет, створила сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» із завідомо неправдивими відомостями про її власника « ОСОБА_5 » та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснила ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки. Із метою заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 на даній сторінці розмістила оголошення, в якому вказала завідомо неправдиві відомості про реалізацію предметів одягу та взуття. Адміністрування вказаної сторінки здійснювалось виключно ОСОБА_3
13 березня 2017 року ОСОБА_3 від користувача соціальної мережі «Вконтакте» - потерпілої ОСОБА_6 надійшло приватне повідомлення про намір придбання взуття. У ході переписки між ОСОБА_3 , яка діяла від імені вигаданого користувача соціальної мережі «Вконтакте» та потерпілою ОСОБА_6 було обумовлено умови купівлі-продажу взуття, хоча ОСОБА_3 не мала у наявності відповідного товару, вказаного нею в оголошенні, але умисно, шляхом обману, з метою заволодіти грошовими коштами потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, надала їй номер банківської картки своєї доньки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 і переконала потерпілу ОСОБА_6 , щоб та перерахувала за взуття 360 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а вона вишле потерпілій товар кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_6 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_3 , 13.03.2017 року о 13 годині 16 хвилин,

Стр. 2 із 6
перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 360 гривень, які того ж дня ОСОБА_3 у м.Мукачево, використовуючи банкомат, зняла з карткового рахунку та витратила їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання з доставки взуття не виконала та наміру виконувати не мала, чим саме заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 360 гривень.
Крім цього, 14 березня 2017 року ОСОБА_3 від користувача соціальної мережі «Вконтакте» - потерпілої ОСОБА_8 надійшло приватне повідомлення про намір придбання взуття. У ході переписки між ОСОБА_3 , яка діяла від імені вигаданого користувача соціальної мережі «Вконтакте», та потерпілою ОСОБА_8 було обумовлено умови купівлі-продажу взуття, хоча ОСОБА_3 не мала у наявності відповідного товару, вказаного нею в оголошенні, але умисно, повторно, шляхом обману, з метою заволодіти грошовими коштами потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, надала їй номер банківської картки доньки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 і переконала потерпілу ОСОБА_8 , щоб та перерахувала їй за взуття 535 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а вона вишле потерпілій товар кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_8 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_3 , 14.03.2017 року о 13 годині 46 хвилин, перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 535 гривень, які того ж дня ОСОБА_3 у м. Мукачево зняла з карткового рахунку, використовуючи банкомат, та витратила їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці взуття не виконала та наміру виконувати не мала, чим саме заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 535 гривень.
Також 14 березня 2017 року ОСОБА_3 від користувача соціальної мережі «Вконтакте» - потерпілої ОСОБА_9 надійшло приватне повідомлення про намір придбання взуття. У ході переписки між ОСОБА_3 , яка діяла від імені вигаданого користувача соціальної мережі «Вконтакте» та потерпілою ОСОБА_9 було обумовлено умови купівлі-продажу взуття, хоча ОСОБА_3 не мала у наявності відповідного товару, вказаного нею в оголошенні, але умисно, повторно, шляхом обману, з метою заволодіти грошовими коштами потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, надала їй номер банківської картки доньки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 і переконала потерпілу ОСОБА_9 , щоб та перерахувала за взуття 790 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а вона вишле потерпілій товар кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_9 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_3 , 14.03.2017 року о 14 годині 42 хвилини перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 790 гривень, які того ж дня ОСОБА_3 у м.Мукачево зняла з карткового рахунку, використовуючи банкомат, та витратила їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці взуття не виконала та наміру виконувати не мала, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 790 гривень.
Крім цього, 14 березня 2017 року ОСОБА_3 від користувача соціальної мережі «Вконтакте» - потерпілої ОСОБА_10 надійшло приватне повідомлення про намір придбання 4 пар взуття. У ході переписки між ОСОБА_3 , яка діяла від імені вигаданого користувача соціальної мережі «Вконтакте» та потерпілою ОСОБА_10 було обумовлено умови купівлі-продажу взуття, хоча ОСОБА_3 не мала у наявності відповідного товару, вказаного нею в оголошенні, але умисно, повторно, шляхом обману, з метою заволодіти грошовими коштами потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, надала їй номер банківської картки доньки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 і переконала потерпілу ОСОБА_10 , щоб та перерахувала за взуття 1585 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а вона вишле потерпілій товар кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_10 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_3 , 14.03.2017 року о 20 годині 48 хвилин, перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 1585 гривень, які в подальшому ОСОБА_3 у м. Мукачево зняла з карткового рахунку,

Стр. 3 із 6
використовуючи банкомат, та витратила їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці взуття не виконала та наміру виконувати не мала, чим самим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 1585 гривень.
Крім того, 15 березня 2017 року ОСОБА_3 від користувача соціальної мережі «Вконтакте» - потерпілої ОСОБА_11 надійшло приватне повідомлення про намір придбання одягу. У ході переписки між ОСОБА_3 , яка діяла від імені вигаданого користувача соціальної мережі «Вконтакте» та потерпілою ОСОБА_11 було обумовлено умови купівлі-продажу одягу, хоча ОСОБА_3 не мала у наявності відповідного товару, вказаного нею в оголошенні, але умисно, повторно, шляхом обману, з метою заволодіти грошовими коштами потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, надала їй номер банківської картки доньки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 і переконала потерпілу ОСОБА_11 , щоб та перерахувала за товар гроші на загальну суму 1130 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а вона вишле потерпілій товар кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_11 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_3 , у 2 етапи : 15.03.2017 року о 13 годині 42 хвилини та 17.03.2017 року о 13 годині 22 хвилин, перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 370 та 760 гривень, які в подальшому ОСОБА_3 у м.Мукачево зняла з карткового рахунку, використовуючи банкомат, та витратила їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці товару не виконала та наміру виконувати не мала, чим самим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 1130 гривень.
Також 14 березня 2017 року ОСОБА_3 від користувача соціальної мережі «Вконтакте» - потерпілої ОСОБА_12 надійшло приватне повідомлення про намір придбання взуття. У ході переписки між ОСОБА_3 , яка діяла від імені вигаданого користувача соціальної мережі «Вконтакте» та потерпілою ОСОБА_12 було обумовлено умови купівлі-продажу взуття, хоча ОСОБА_3 не мала у наявності відповідного товару, вказаного нею в оголошенні, але умисно, повторно, шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, надала їй номер банківської картки доньки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 і переконала потерпілу ОСОБА_12 перерахувати за взуття 290 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а вона вишле потерпілій товар кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_12 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_3 , 15.03.2017 року о 09 годині 38 хвилини перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 290 гривень, які в подальшому ОСОБА_3 у м.Мукачево зняла з карткового рахунку, використовуючи банкомат, та витратила їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці взуття не виконала та наміру виконувати не мала, чим самим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на суму 290 гривень.
Також 16 березня 2017 року ОСОБА_3 від користувача соціальної мережі «Вконтакте» - потерпілої ОСОБА_13 надійшло приватне повідомлення про намір придбання взуття. У ході переписки між ОСОБА_3 , яка діяла від імені вигаданого користувача соціальної мережі «Вконтакте» та потерпілою ОСОБА_13 було обумовлено умови купівлі-продажу взуття, хоча ОСОБА_3 не мала у наявності відповідного товару, вказаного нею в оголошенні, але умисно, повторно, шляхом обману, з метою заволодіти грошовими коштами потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, надала їй номер банківської картки своєї доньки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 і переконала потерпілу ОСОБА_14 перерахувала за взуття 590 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а вона вишле потерпілій товар кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_13 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_3 , 16.03.2017 року о 18 годині 50 хвилини, перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 590 гривень, які в подальшому ОСОБА_3 у м.Мукачево зняла з карткового рахунку, використовуючи банкомат, та витратила їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці взуття не виконала та наміру виконувати не мала, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 на суму 590 гривень.
Також 17 березня 2017 року ОСОБА_3 від користувача соціальної

Стр. 4 із 6
мережі «Вконтакте» - потерпілої ОСОБА_15 , надійшло приватне повідомлення про намір придбання взуття. У ході переписки між ОСОБА_3 , яка діяла від імені вигаданого користувача соціальної мережі «Вконтакте» та потерпілою ОСОБА_15 було обумовлено умови купівлі-продажу взуття, хоча ОСОБА_3 не мала у наявності відповідного товару, вказаного нею в оголошенні, але умисно, повторно, шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, надала їй номер банківської картки доньки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 і переконала потерпілу ОСОБА_15 перерахувати за взуття 360 гривень, тобто оплатити за неіснуючий товар, а вона вишле потерпілій товар кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_15 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_3 , 17.03.2017 року о 08 годині 53 хвилини перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 360 гривень, які в подальшому ОСОБА_3 у м.Мукачево зняла з карткового рахунку, використовуючи банкомат, та витратила їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці взуття не виконала та наміру виконувати не мала, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_15 на суму 360 гривень.
Крім цього 17 березня 2017 року ОСОБА_3 від користувача соціальної мережі «Вконтакте» - потерпілої ОСОБА_16 надійшло приватне повідомлення про намір придбання взуття. У ході переписки між ОСОБА_3 , яка діяла від імені вигаданого користувача соціальної мережі «Вконтакте» та потерпілою ОСОБА_16 було обумовлено умови купівлі-продажу взуття, хоча ОСОБА_3 не мала у наявності відповідного товару, вказаного нею в оголошенні, але умисно, повторно, шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, надала їй номер банківської картки доньки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 і переконала потерпілу ОСОБА_16 , щоб та перерахувала за взуття 415 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а вона вишле потерпілій товар кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_16 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_3 , 17.03.2017 року о 23 годині 02 хвилини перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 415 гривень, які в подальшому ОСОБА_3 у м.Мукачево зняла з карткового рахунку, використовуючи банкомат, та витратила їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці взуття не виконала та наміру виконувати не мала, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_16 на суму 415 гривень.
Крім цього, 18 березня 2017 року ОСОБА_3 від користувача соціальної мережі «Вконтакте» - потерпілої ОСОБА_17 надійшло приватне повідомлення про намір придбання взуття. У ході переписки між ОСОБА_3 , яка діяла від імені вигаданого користувача соціальної мережі «Вконтакте» та потерпілою ОСОБА_17 було обумовлено умови купівлі-продажу взуття, хоча ОСОБА_3 не мала у наявності відповідного товару, вказаного нею в оголошенні, але умисно, повторно, шляхом обману, з метою заволодіти грошовими коштами потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, надала їй номер банківської картки доньки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 і переконала потерпілу ОСОБА_17 , щоб та перерахувала за взуття 470 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а вона вишле потерпілій товар кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_17 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_3 , 18.03.2017 року о 12 годині 20 хвилини перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 470 гривень, які в подальшому ОСОБА_3 у м.Мукачево зняла з карткового рахунку, використовуючи банкомат, та витратила їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці взуття не виконала та наміру виконувати не мала, чим саме заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_17 на суму 470 гривень.
18 березня 2017 року ОСОБА_3 від користувача соціальної мережі «Вконтакте» - потерпілої ОСОБА_18 надійшло приватне повідомлення про намір придбання взуття. У ході переписки між ОСОБА_3 , яка діяла від імені вигаданого користувача соціальної мережі «Вконтакте» та потерпілою ОСОБА_18 було обумовлено умови

Стр. 5 із 6
купівлі-продажу взуття, хоча ОСОБА_3 не мала у наявності відповідного товару, вказаного нею в оголошенні, але умисно, повторно, шляхом обману, з метою заволодіти грошовими коштами потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, надала їй номер банківської картки своєї доньки ОСОБА_7 ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 і переконала потерпілу ОСОБА_18 перерахувати за взуття 420 гривень, тобто оплатити за неіснуючий товар, а вона вишле потерпілій товар кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_18 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_3 , 18.03.2017 року о 15 годині 13 хвилин перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 420 гривень, які в подальшому ОСОБА_3 у м.Мукачево зняла з карткового рахунку, використовуючи банкомат, та витратила їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання з доставки взуття не виконала та наміру виконувати не мала, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 на суму 420 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, всі обставини, спосіб і мотиви, викладені в обвинувальному акті, визнала повністю, показала, що оскільки у той час у неї не вистачало грошових коштів, то в березні 2017 року вона вдома сиділа за комп`ютером і у неї виник умисел таким чином незаконно отримати гроші. Вона за допомогою мережі Інтернет переписувалася з громадянами, при цьому повідомляла про можливість вислати їм певні товари, а саме одяг та взуття, яких вона в дійсності не мала, вона повідомляла їм номер карткового рахунку своєї доньки і вони перекидували їй гроші за неіснуючі товари. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи містяться їхні заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, призначення покарання залишають на розсуд суду.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке суд вважає належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину жінкою в стані вагітності.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої - за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, вона раніше не судима, при цьому приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання з випробуванням з покладенням на неї відповідних обов`язків.
Також необхідно вирішити питання щодо речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

Стр. 6 із 6
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: оптичний СД-диск марки «FREESTYLE», на якому міститься вилучена в порядку тимчасового доступу до документів інформації від мобільного оператора «МТС» про з`єднання абонента НОМЕР_2 ; копію квитанції, долучену потерпілою ОСОБА_18 до матеріалів кримінального провадження про перерахунок грошей на картковий рахунок НОМЕР_1 від 18 березня 2017 року через термінал самообслуговування клієнтів ПАТ «ПриватБанк»; 2 копії квитанцій, долучених потерпілою ОСОБА_11 про перерахунок грошей на картковий рахунок НОМЕР_3 від 15 та 17 березня 2017 року через термінал самообслуговування клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк»; копію квитанції, долучену потерпілою ОСОБА_13 до матеріалів кримінального провадження про перерахунок грошей на картковий рахунок НОМЕР_3 від 16 березня 2017 року через термінал самообслуговування клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк»; копію квитанції, долученої потерпілою ОСОБА_8 до матеріалів кримінального провадження про перерахунок грошей на картковий рахунок НОМЕР_1 від 14 березня 2017 року через додаток «Приват 24»; копію квитанції долученої потерпілою ОСОБА_9 до матеріалів кримінального провадження про перерахунок грошей на картковий рахунок НОМЕР_1 від 14 березня 2017 року через термінал самообслуговування клієнтів ПАТ «ПриватБанк»; квитанцію долучену потерпілою ОСОБА_17 до матеріалів кримінального провадження про перерахунок грошей на картковий рахунок НОМЕР_1 від 18 березня 2017 року через термінал самообслуговування клієнтів ПАТ КБ «Приват Банк»; копію квитанції, долученої потерпілою ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження про перехунок грошей на картковий рахунок НОМЕР_1 від 13 березня 2017 року через додаток «Приват 24»; оптичний диск СДдиск марки «AXENT», на якому присутня інформація з ПАТ КБ «Приват Банк» про особу власника банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді завіреної копії документів, та інформація про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_4 та рух коштів на вказану банківську карту з дня видачі даної банківської карти по 10 квітня 2017 року з указанням транзакції, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також записи фото в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк», якому належить картка № НОМЕР_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Сім-карту МТС № НОМЕР_2 та портативний комп`ютер (нетбук) марки «Асер», вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 10.05.2017 року, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1