УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0015000 від 16 грудня 2017 року, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на металобрухт із чорного металу загальною вагою 1680 кілограма; вироби із металу які складаються на 30% із алюмінію загальною вагою 97 кілограм; грошові кошти в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень, які в ході огляду добровільно надав для вилучення ОСОБА_5 у якості грошових коштів які призначались для виплат за прийом металобрухту; металеві ваги з відповідним обладнанням.
Відповідно до клопотання, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0015000 від 16.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, 16.12.2017 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ДОП Шевченківського УП щодо виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яке полягає у здійсненні операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Відповідно до клопотання, 16 грудня 2017 року під час проведення огляду місця події працівниками СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у приміщенні гаражного боксу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: металобрухт із чорного металу загальною вагою 1680 кілограма; вироби із металу які складаються на 30% із алюмінію загальною вагою 97 кілограм; грошові кошти в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень, які в ході огляду добровільно надав для вилучення ОСОБА_5 , металеві ваги з відповідним обладнанням. Як далі вбачається з клопотання, таке майно було визнано речовими доказами, а тому, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, доходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0015000 від 16.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Крім того, відповідно до матеріалів клопотання, 16 грудня 2017 року, під час огляду місця події, а саме гаражного боксу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт, при цьому вказане майно в подальшому визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке 16 грудня 2017 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0015000 від 16 грудня 2017 року арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме: металобрухт із чорного металу загальною вагою 1680 кілограма; вироби із металу які складаються на 30% із алюмінію загальною вагою 97 кілограм; грошові кошти в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень; металеві ваги з відповідним обладнанням.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1