Справа № 468/909/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

11.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000143 від 09 квітня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подове Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, без освіти, раніше судимого:

10.07.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 180 годин;

11.07.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.389, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 10 днів;

21.11.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 року близько 08.20 год. ОСОБА_3 перебував в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапив на територію вказаного домоволодіння. В подальшому, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 направився до вхідних дверей будинку, які з середини зачинені, застосувавши фізичну силу, ОСОБА_3 плечем штовхнув двері, таким чином зірвавши металеву скобу та проник до будинку. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в одній із кімнат виявив та таємно викрав чавунну плиту розміром 48 см х 78 см, товщиною 10 мм з двома отворами діаметром 23 см та 17,5 см, а також металеві колісники до неї: одне кільце діаметром 30 см та шириною 5 см, два кільця діаметром 21 см та шириною 4 см, кожен, два кільця діаметром 15 см та шириною 4 см кожен та дві металеві, круглої форми кришки діаметром 9,5 см, загальною вартістю 400 грн. Після цього з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 400 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно 09.04.2018 року в даний час шляхом зриву металевої скоби на вхідних дверях проник до будинку ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чавунну плиту та металеві колісники до неї. У скоєному кається та просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
-витягом з кримінального провадження №0000143 року від 09.04.2018 року;

-протоколом від 09.04.2018 року прийняття заяви ОСОБА_6 про крадіжку 09.04.2018 року чавунної плити з колісниками з будинку по АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 09.04.2018 року та фототаблицею до нього, під час якого було проведено огляд території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , в ході якого в кімнаті №2 було виявлено каркас з цегли, на якому була відсутня чавунна плита;

-протоколом огляду предмета від 09.04.2018 року, в ході якого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , було оглянуто чавунну плиту з 5 кільцями та 2 кришками;

- заявою ОСОБА_7 від 09.04.2018 року про добровільну видачу працівникам поліції чавунної плити з кругами, яку йому приніс невідомий чоловік;

- постановою від 10.03.2018 року про визнання в якості речових доказів чавунної плити з 5 колісниками та 2 кришками;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 на фото №4 впізнав особу, яка 09.04.2018 року принесла йому чавунну плиту з колісниками до нього до дому для продажу;

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2018 року, згідно якої в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 на фотознімку №4 зображений ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 на фото №4 впізнала особу, яка 09.04.2018 року принесла їй чавунну плиту з колісниками до неї до дому для продажу;

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2018 року, згідно якої в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 на фотознімку №4 зображений ОСОБА_3 ;

-висновком судово-психіатричного експерта від 26.06.2018 року за №194, згідно якого ОСОБА_3 в момент скоєння кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він може не даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

-висновком експерта від 23.04.2018 року за №90, згідно якого станом на 09.04.2018 року вартість чавунної плити розміром 48 см х 78 см, товщиною 10 мм з двома отворами діаметром 23 см та 17,5 см, а також металевих колісників до неї: одне кільце діаметром 30 см та шириною 5 см, два кільця діаметром 21 см та шириною 4 см, кожен, два кільця діаметром 15 см та шириною 4 см кожен та дві металеві, круглої форми кришки діаметром 9,5 см становила 400 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України - є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, особу обвинуваченого - раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, обставини скоєного злочину.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Цивільний позов по справі не заявлений. Шкоду відшкодовано.

З врахуванням особи винного, тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом"якшують покарання, висновків, які викладені у досудовій доповіді органу пробації, думки прокурора, а також того, що ОСОБА_3 вчинив злочин у період іспитового строку, тобто на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, та, враховуючи, що судом призначено покарання у виді реального відбування покарання у виді позбавлення волі, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази - чавунна плита з 5 колісниками та 2 кришками - належить залишити у власника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.11.2017 року та вважати ОСОБА_3 остаточно засудженим до 6 (шести) років позбавлення волі.
З метою виконання вироку обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироку законної сили, взявши під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.10.2018 року.

Речові докази - чавунна плита з 5 колісниками та 2 кришками - залишити у власника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: