ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4692/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005591 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005591, розпочатому 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 з приводу того, що 12.02.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальника відділення № НОМЕР_1 першої Київської філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , укладено кредитний договір №276/21, за яким банк надав ОСОБА_7 кредит в сумі 19 489, 11 доларів США зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Для забезпечення виконання своїх зобов`язань вказаним кредитним договором 12.02.2008 між банком то ОСОБА_7 укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого останній передав, а банк прийняв в заставу автомобіль марки «Nissan Tiida», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 . На даний час взятих на себе зобов`язань перед банком не виконав, а 24.02.2017 з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 представникам банку стало відомо, що ОСОБА_7 незаконно відчужив вказаний автомобіль, який ним був переданий у заставу до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завдавши банку майнової шкоди.

19.03.2018 р. допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що з приводу продажу автомобілю «Nissan Tiida», 2008 року випуску, його попросив за грошові кошти 500 гривень прибути до МРЕО наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_9 , щоб допомогти відчужити автомобіль. Останній погодився. Власника автомобіля він не знає, лише підписав якісь документи з приводу продажі. Такі прохання надходили до ОСОБА_8 не одноразово.

В органів слідства є підстави вважати, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, за допомогою ОСОБА_8 неправомірно відчужували транспортні засоби.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 також було отримано відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно знаходження в базах МВС України автомобілей марки:

- «Mazda 3», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 ;

- «Skoda Octavia A5», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова № НОМЕР_7 ;

- «Toyota Land Cruiser», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , номер шасі № НОМЕР_9 ;

- «Lexus ES 350», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова № НОМЕР_11 , номер двигуна № НОМЕР_12 .

Таким чином, документи на підставі яких здійснювалось зняття з обліку, реєстрація та перереєстрація вищевказаних автомобілів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом неможливо, необхідно отримати до них тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005591 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та/або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів Національної поліції України тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів:
- на підставі яких 23.02.2016 автомобіль марки «Skoda Octavia A5», 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_7 , було перереєстровано на нового власника, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на підставі яких 23.01.2016 автомобіль марки «Mazda 3», 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_5 , було перереєстровано на нового власника, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на підставі яких 08.08.2015 автомобіль марки - «Toyota Land Cruiser», 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_9 , було перереєстровано на нового власника на ім`я ОСОБА_8 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на підставі яких 07.08.2015 автомобіль марки - «Lexus ES 350», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова № НОМЕР_11 , номер двигуна № НОМЕР_12 , було перереєстровано на нового власника на ім`я ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: