overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3217/18
Провадження № 1-кс/0182/1156/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001365 про залучення експерта для проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу після самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 надійшли матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001365 про залучення експерта для проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

Вищезазначене клопотання в рамках кримінального провадження № 0001365, розпочатого за фактом хуліганських дій двох депутатів Нікопольської міської ради. які здійснили кілька пострілів у стелю в сесійній залі Нікопольської міської ради 04.05.2018 року.

При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що дане клопотання безпосередньо стосується депутата Нікопольської міської ради ОСОБА_3 , який є чоловіком судді Нікопольському міськрайонного суду і колеги слідчого - судді в даному провадженні ОСОБА_4 .
Беручи до уваги викладене, на виконання вимог Закону України „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів розгляд зазначеного клопотання не може здійснювати слідчий суддя ОСОБА_1 .
До того ж, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001365 про залучення експерта для проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001365 про залучення експерта для проведення експертизи передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2038/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці обєднанні кримінальні провадження №0000433 від 19 червня 2017 року, №0000041 від 16 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5

щодо виправлення описки в ухвалі суду

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року судом постановлено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що у резолютивні частині ухвали допущено описку та зазначено дату дії запобіжного заходу до 22 липня 2018 року замість 14 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 4 ст.. 107 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року.

В абзаці першому резолютивної частини зазначити дату "14 липня 2018 року" замість "22 липня 2018 року".

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області в приміщенні апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000370 від 22 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 22 квітня 2017 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000370 від 22 квітня 2017 року задовольнити.

Постанову слідчого від 13 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000370 від 22 квітня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати, направити матеріали для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 18.05.2018 року о 14-00 годині.

СУДДІ:
Єдиний унікальний номер 226/2423/17 Номер провадження 11-кп/775/535/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 травня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000419 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 13 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, відбуте частково покарання за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року.

В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:
Справа № 188/642/18
Провадження № 1-кп/188/92/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт. Петропавлівка з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 21.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 21.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 353 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 21.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 353 КК України, на 08.00 годин 18.05.2018 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1537/18
1-кп/214/513/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 травня 2018 обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
на 12 год. 00 хв. 07 червня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/765/18
Провадження № 1-в/192/251/18
Ухвала
"14" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з клопотанням ОСОБА_2 , про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, який відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» - виконання цього Закону покладається на суди.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Тобто питання звільнення від відбування покарання повинно розглядатись судом за місцем відбування покарання засудженого, а саме Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Таким чином, клопотання засудженого про застосування амністії у відповідність до вищезазначених норм слід повернути засудженому для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 539 КПК України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 , про застосування амністії, особі яка його подала, для подання до належного суду, а саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/805/18
Номер провадження 1-кп/305/272/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/272/18, внесеному в ЄРДР за № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/272/18, внесеному в ЄРДР за № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/272/18, внесеному в ЄРДР за № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14:00 год. 06 червня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 300/385/18
Провадження № 1-кп/300/63/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення ними злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
14.05.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення ними злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 21.05.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2018
Справа № 334/2743/18
Провадження № 1-кп/334/558/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

22.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, засуджена до штрафу розміром 850 гривень. 26.06.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя покарання замінено на громадські роботи розміром 50 годин.

05.08.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, засуджений до позбавлення волі строком 1 рік. В силу ст.. 75 КК України звільнення з випробувальним терміном 1 рік,

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В :
23.04.2018 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 389 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000395 від 01.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 11.03.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 08 червня 2018 року на 10 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3239/17
Провадження № 1-кс/314/538/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подано за матеріалами кримінального провадження №0000938 від 28.08.2017 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки до повноважень слідчого судді не відноситься вирішення клопотання про скасування арешту на стадії судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 174 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000938 від 28.08.2017 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.05.2018