пр. № 1-кс/759/3323/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000016 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: грошові кошти у розмірі 6 723 274 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Велес-Агро ЛТД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в банківській установі АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в банківській установі Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), за винятком здійснення видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 01 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Велес-Агро ЛТД» () під час фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ «Райдек» (ТОВ «Ремонтний центр «Перос») (), за період серпень-вересень 2016 року, занизили податок на прибуток підприємства на загальну суму 3 434 057 грн., податок на додану вартість на загальну суму 3 289 217 грн, а всього на суму 6 723 274 грн., що підтверджується актом документальної перевірки №132/28/10-49-14/31427962 від 28.12.2017. Допитана як свідок директор ТОВ «Райдек» (ТОВ «Ремонтний центр «Перос») () ОСОБА_4 повідомила, що до фінансово-господарської діяльності не причетна. Вироком Святошинського районного суду м. Києва директор ТОВ «Райдек» (ТОВ «Ремонтний центр «Перос») () ОСОБА_4 , визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Також в ході досудового розслідування проведено аналіз податкової звітності в ході якого встановлено, що ТОВ «Велес-Агро ЛТД» (код ЄДРПОУ ) протягом серпня-грудня 2015 року сформувало податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних постачальником ТОВ «Дормен» (). Так, допитаний в якості свідка засновник ТОВ «Дормен» () ОСОБА_5 показав, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності не має. Таким чином, за участі службових осіб ТОВ «Велес-Агро ЛТД» () формується виключно документальне оформлення операцій з поставки ТМЦ. Крім того, висновком судового експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 22/7 від 18.07.2018 підтверджено факт ухилення службовими особами ТОВ «Велес-Агро ЛТД» при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Райдек» (ТОВ «Ремонтний центр «Перос») за період серпень-вересень 2016 року від сплати податків на загальну суму 6 723 274 грн. Тому в даному випадку метою застосування арешту на грошові кошти у розмірі 6 723 274 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Велес-Агро ЛТД» () відкритих в банківських установах АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704) є забезпечення збереження речових доказів та подальшого відшкодування збитків завданих державі службовими особами ТОВ «Велес-Агро ЛТД» (). В разі не накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Велес-Агро ЛТД» () є вірогідність тому, що службові особи ТОВ «Велес-Агро ЛТД» будуть усіляко намагатись ухилитися від сплати податків. Таким чином, грошові кошти на рахунках ТОВ «Велес-Агро ЛТД» () у вигляді 6 723 274 грн. являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. 15 червня 2018 року винесено постанову про визнання коштів ТОВ «Велес-Агро ЛТД» () у розмірі 6 723 274 грн. речовими доказами, які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в банківській установі АТ «ОТП Банк» (МФО 300528); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в банківській установі Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704).

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання, та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику службових осіб ТОВ «Велес-Агро ЛТД» (код ) з метою забезпечення арешту майна, а також з метою нерозголошення даних досудового розслідування, оскільки виклик у судове засідання таких осіб призведе до передчасного розголошення відомостей досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно положень ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту; арешт на кошти юридичних осіб здійснюється за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження у закритому судовому засіданні здійснюється, якщо провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація яка містить таємницю досудового розслідування є таємною, адже її розголошення може завдати шкоди особі, суспільству і державі. При цьому, порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.
Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 387 КК України розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально караним діянням.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на дане майна, а саме грошові кошти, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного 01 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: грошові кошти у розмірі 6 723 274 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Велес-Агро ЛТД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в банківській установі АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в банківській установі Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), за винятком здійснення видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати.
АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704) надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 довідку щодо залишку грошових коштів на рахунках.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1