26.09.2018
Справа №642/5240/18
Провадження № 1-кс/642/2592/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р. слідчий суддя ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного : ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0002496 від 26.09.2018 року, слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мінеральне, Ясинуватського району, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із професійно-технічною освітою, неодруженого, дітей або інших осіб на утриманні не має, без офіційного місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:1)25.04.2012 Фрунзенським районним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;2) 24.10.2013Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 16.06.2014 відповідно до ст.2 ЗУ "Про амністію у 2014 році";3) 19.02.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 4). 16.09.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково 2 місяці позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисних злочинів, останній раз 16 вересня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років та 2 місяців позбавленні волі на шлях виправлення та перевиховування не став, належних висновків для себе не зробив та в період не знятої та не погашеної судимості знову вчинив аналогічний умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 25 вересня 2018 року, приблизно в 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, перебуваючи на ділянці місцевості неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи, що діє відкрито для потерпілої ОСОБА_6 , шляхом ривка зірвав сумку ТМ "Givency", в якій знаходився мобільний телефон ТМ "Nokia", модель 1280, IMEI 1) НОМЕР_1 , мобільний телефон ТМ "Xiaomiredmi 3" з IM2EI 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_2 та грошові кошти у розмірі 128 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

26.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4до 6 років позбавленні волі, тим фактом, що підозрюваному ОСОБА_5 відома особа потерпілої ОСОБА_6 , що дає йому можливість впливати на свідчення останньої шляхом погроз, залякування або обіцянками будь-якої винагороди з метою надання бажаних ним показань, враховуючи вимоги ст. 23 КПК України, тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, а відповідно не має постійного джерела доходу і законних засобів до існування, що свідчить про реальну можливість вчиненняним інших кримінальних правопорушень, тим, що після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 зник з місця злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 свою провину визнав але прохав застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши сторін кримінального провадження, допитавши ОСОБА_7 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України : переховуванні від органів досудового розслідування, перешкоджанні кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та підтверджується наданими суду доказами:

-фактом звернення 25.09.2018 до правоохоронних органів гр. ОСОБА_6 із заявою про відкрите викрадення її майна на ділянці місцевості, неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
-свідченнями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 25.09.2018 о 22:15 год. раніше незнайомий їй громадянин відкрито викрав її жіночу сумку ТМ "Givency", коли вона йшла по вулиці за адресою: АДРЕСА_2 ;
-оглядом місця події від 26.09.2018 за адресою: м. Харків, вул. Малиновського 1, в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, яким він раніше відкрито заволодів;
-оглядом місця події від 26.09.2018 за адресою: м. Харків, вул. Афанасіївська, 4, в ході якого у ОСОБА_5 показав куди саме викинув раніше викрадену їм сумку, що належить потерпілій ОСОБА_6 , яку було виявлено та вилучено;
-свідченнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в ході відпрацювання орієнтування за фактом грабіжного нападу на гр. ОСОБА_6 ним було встановлено гг. ОСОБА_5 у якого було виявлено раніше викрадене їм майно;

-свідченнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що в ході відпрацювання орієнтування за фактом грабіжного нападу на гр. ОСОБА_6 ним було встановлено гг. ОСОБА_5 у якого було виявлено раніше викрадене їм майно;

-пред`явленням особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілій ОСОБА_6 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який відкрито викрав належну їй сумку;

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий, останній раз 16.09.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково 2 місяці позбавлення волі, офіційно ніде не працює, не має офіційного місця реєстрації, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, у зв`язку з чим вважаю, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 36820 грн. (1841x20= 36820 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів - до 23.11.2018 року.

Строк дії ухвали - до 23.11.2018р.

Визначити суму застави у розмірі 36820 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 6674 , до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з - під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1