overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

"05" липня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 27.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання на 05.07.2018 року не з`явився ОСОБА_5 , про дату, час та місце судового засідання своєчасно був належним чином повідомлений.Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, Миколаївської області, призначене на 23 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Роз`яснити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привіт повинен бути документ, що посвідчує її особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Ухвала

31 липня2018 р.

м. Київ

справа № 159/4050/17
провадження № 51-7600ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року, якою апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 повернуто апелянтам,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 658/2863/15-к
Провадження № 51-354 км 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року,
встановила:
Ухвалою від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 754/2099/17
Провадження № 51-7790 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року, прийнятою в підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору. Апеляційний суд міста Києва 16 травня 2018 року залишив ухвалу суду першої інстанції без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів убачається, що ухвала місцевого суду, яка постановлена на стадії підготовчого провадження, так і ухвала апеляційного суду не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

31 липня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,
представник потерпілої ОСОБА_8 ,

у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2017 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025,

відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

встановив:

У судовому засіданні суду касаційної інстанції представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про визнання явки засудженого ОСОБА_9 у судове засідання суду касаційної інстанції обов`язковою, у зв`язку з чим також просив про зупинення судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_9 протягом тривалого часу оскаржує у касаційному порядку судові рішення, постановлені відносно нього, неодноразово звертаючись до суду із касаційними скаргами.
Відповідно до даних постанови про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення державного розшуку від 03 травня 207 року, затвердженої начальником Ірпінського відділу поліції, засудженого ОСОБА_9 оголошено в державний розшук.
У прийнятій до провадження Верховним Судом касаційній скарзі засудженого неоднозначно сформульовано вимогу до суду щодо скасування судових рішень із призначенням нового розгляду в суді першої чи апеляційної інстанцій.
Так, захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не зміг також конкретизувати вимогу, оскільки позиція остаточно із засудженим ОСОБА_9 є неузгодженою, так як останній перебуває у розшкуку.
З огляду на викладене, продовження касаційного розгляду без участі засудженого ОСОБА_9 є неможливим.

Керуючись ст.ст. 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Визнати явку засудженого ОСОБА_9 в судове засідання суду касаційної інстанції обов`язковою.
Розгляд касаційної скарги у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_9 відкласти до 14-ої год. 14 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 185/2255/17
провадження № 51-4806 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу голови Селянського фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 та 20 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження за клопотанням прокурора Павлоградської міської прокуратури Дніпропетровської області в кримінальному провадженні № 0001817 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням прокурора Павлоградської міської прокуратури Дніпропетровської області в кримінальному провадженні № 0001817 про тимчасовий доступ до речей і документів за касаційною скаргою голови Селянського фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 12.00 год. 30 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 755/14003/17
Провадження № 51-7691 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010408,
встановила:
У касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону захисник належним чином не виконав.
Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, що були б підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

31 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7742 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушила питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону потерпіла належним чином не виконала.
Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, потерпіла ОСОБА_4 не вказала у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, та належним чином не обґрунтувала своїх доводів у цій частині.
Натомість, доводи потерпілої ОСОБА_4 щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження згідно приписів статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 569/3708/15-к
Провадження № 51-7796 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528,
встановила:
Ухвалою від 01 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1029/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005420 від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пмс. Павлоградка Павлоградського р-ну Омської обл. Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 липня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо клопотання прокурора, а потерпіла ОСОБА_6 направила заяву, в якій просила про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 03 серпня 2018 року об 11 годині 50 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №133/2078/15-к
УХВАЛА
Іменем України
06 серпня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання ст. інспектора Козятинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.06.2017 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст. 263, ст.ст.75,76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2017 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 , ст.ст. 75,76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні ст. інспектора Козятинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, за викликами та на реєстрацію до відділу з питань пробації з`являвся вчасно. Обов`язки, покладені на засудженого судом, виконав, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались.

Ст. інспектор Козятинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав. Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк сплив, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв.

Керуючись ст.. 78 ч. 1 КК України,.п. 9 ч. 1 ст.537. ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2017 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.08.2018