Справа № 636 / 415 / 18
№ 1-кп / 636 / 298 / 2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 ;
обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника адвоката ОСОБА_10 ;
в ході відкритого судового засідання по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 06 грудня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою колегії суддів від 25 квітня 2018 року, продовжений до 23 червня 2018 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 під вартою, зазначаючи, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та обвинувачені зможуть переховуватись від суду або іншим чином вплинути на судовий розгляд.
Обвинувачені та їх захисники проти задоволення вказаного клопотання заперечували, вважали, що прокурором не доведені підстави для продовження строку тримання під вартою, не вказано, які саме ризики перешкоджають зміні у відношенні них запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість можливого покарання, вік та стан їх здоров`я, міцність соціальних зв`язків, їх репутацію та наявність судимості, визнає, що ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у спільному вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі аж до довічного ув`язнення.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисних особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я людей із застосуванням насильства, вказують на їх підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про ОСОБА_9 і ОСОБА_7 які вже були раніше неодноразово судимі і відбували покарання у виді позбавлення волі, всі ніде не працюють, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинувачених за місцем проживання, і оскільки все це негативно характеризує обвинувачених, то суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені при обрані запобіжного заходу і не відпали на теперішній час.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та їх належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вище вказаний виключний запобіжний захід всім трьом обвинуваченим.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,371,372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строків триманні під вартою задовольнити.
Обрані відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжні заходи у виді тримання під вартою - залишити без змін і вважати їх продовженими на строк 60 днів, в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 - до 15 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді: