overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5567/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002010 від 14.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315, 314-1 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0002010 від 14.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 14.00 годину 31 серпня 2018 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6061/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6054/18
Номер провадження 1-кс/205/1286/18
УХВАЛА
іменем України

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні інформації по кримінальному провадженні та у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні інформації по кримінальному провадженні та у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні інформації по кримінальному провадженні та у нездійсненні процесуальних дій та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6205/18
№ 1-кп/204/607/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001359 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 572/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Сарни Рівненської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю провідного інспектора РС ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 02.02.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, з обов`язками не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу РВ з питань пробації, повідомляти РВ з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до РВ з питань пробації.

Строк відбуття покарання закінчився 02.08.2018.

Провідний інспектор Петриківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. За час відбування покарання попереджень не виносилось. ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, підробляється у приватних осіб по найму. Проживає за вищевказаною адресою разом із матір`ю. За місцем проживання характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні інспектор Петриківського РС ОСОБА_4 підтримала подання та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 просить задовольнити подання та звільнити його від покарання.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 02.02.2017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 24 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002055,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 24 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002055, яке відбудеться 01 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.08.2018 року о 17 год. 30 хв.

Суддя :
Справа № 196/1037/18
№ провадження 1-в/196/25/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 18.07.2016 року Новотроїцьким районним судом м.Новотроїцька Херсонської області ОСОБА_2 за ст.407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 29 серпня 2018 року 09 год. 40 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 272/1435/17
Провадження № 1-кп/272/61/18
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду №4 кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання ухилилися від явки до суду свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків приводу через органи Національної Поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 10 вересня 2018 року на 14 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційномурежимі відео конференції усну заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у справі за усною заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
27.08.2018 року під час судового засідання ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , мотивувавши його тим, що секретар перебуває у зговорі із головуючим суддею та захисником. Крім того, може спотворити аудіо та відео запис судового засідання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 при винесенні рішенні покладався на думку суду.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключаютьучасть секретаря судового засідання при розгляді справи. Перелік цих підстав є вичерпним.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що підстава на яку посилається ОСОБА_3 щодо відводу секретаря судового засідання є лише припущенням та домислами заявника, оскільки не підтверджується жодними доказами, а тому не може слугувати підставою, яка б виключала участь секретаря судового засідання у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 83 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у справі за усною заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0003462, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні 23.08.2018 року близько 10 годин 30 хвилин поблизу будинку №2 по вул. Святослава Ріхтера в м. Житомирі майна ОСОБА_6 на загальну суму 610 грн. 00 коп.

23.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який вину свою у вчиненому визнав та не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Озерне, Житомирського району, Житомирської області, громадянин України, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 26.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/4320/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 24 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
20 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 24 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369-2 КК України .
До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 24 липня 2018 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 24 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року о 14.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/243/200/2018
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Матеріали справи містять клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо проведення слухання даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження адвоката від м. Слов`янська.
Приймаючи до уваги доводи захисника обвинуваченого, викладені у клопотанні, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 07.09.2018 року на 08 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції із Селидівським міським судом Донецької області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 07.09.2018 року на 08 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Селидівського міського суду Донецької області для відома та виконання.
Головуючий у справі
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1 й