Справа № 467/310/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання у виді арешту в арештному домі Державної установи Казанківська виправна колонія № 93;
раніше судимого:
1) 14 квітня 2009 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 3 роки;
2) 05 серпня 2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15.06.2016 року по відбуттю строку покарання;
3) 04 січня 2018 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27 січня 2018 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення металевої труби довжиною 3.5 метри товщиною стінки 3 мм діаметром 150 мм, вагою 80 кг з території домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 27 січня 2018 року близько 19 години 20 хвилин прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та те, що майнових прав на дані предмети він не має, шляхом вільного доступу, повторно, з гаражного приміщення здійснив крадіжку металевої труби довжиною 3.5 метри товщиною стінки 3 мм діаметром 150 мм, вагою 80 кг, вартістю 875 грн., яка належить ОСОБА_5 , при цьому ввівши в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомивши останнім про те, що зазначена металева труба належить йому. За їх допомогою погрузив металеву трубу на причіп автомобіля ВАЗ 21011 білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Після чого викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши за ціною металобрухту ОСОБА_8 , тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 875 грн.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила суду про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що вона з обвинуваченим є бабусею та внуком, тобто близькими родичами, у зв`язку із чим прохала закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши потерпілу, прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Пунктом 3 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім"ї потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КПК України до близьких родичів відносяться - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Згідно вимогам п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене і той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 являється рідним онуком потерпілої ОСОБА_5 , що підтверджується наданими суду витягами з актових записів про народження, укладення шлюбу та розірвання шлюбу і те, що остання відмовилася від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Керуючись ст.ст. 284, 337, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази по справі: металеву трубу довжиною 3.5 метри товщиною стінки 3 мм діаметром 150 мм, вагою 80 кг, що передана на зберігання ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1