Справа № 297/1035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 00000237 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:
Вказане клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за фактом незаконного привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом проведення безтоварних операцій задля формування від`ємного значення ПДВ, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2016-2017 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) шляхом проведення безтоварних операцій задля формування від`ємного значення ПДВ для подальшого незаконного бюджетного відшкодування із Державного бюджету України у своїй діяльності скористались послугами суб`єкта господарської діяльності із ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом укладання фіктивних господарських угод. Даними діями службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2016-2017 років шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо придбання товарно-матеріальних цінностей від постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою проведення безтоварних операцій по формуванню від`ємного значення ПДВ, провели фіктивні операції з вищевказаним СПД із ознаками фіктивності на загальну суму 2334586,25 грн., в т.ч. ПДВ, та у подальшому отримали незаконне збагачення на суму 389097,71 грн., що підтверджується висновком аналітичного дослідження за № 11/07-16-16-00-19/35771408 від 16.03.2018 року, який наданий ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий вказує, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в них зафіксовано відомості щодо незаконного перерахунку коштів за безтоварні операції, на підставі яких у подальшому було здійснено бюджетне відшкодування із Державного бюджету України. Оскільки, на даний час є достатньо підстав вважати, що у вищезгаданих документах містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, а також без тимчасового доступу з одночасним вилученням вказаних документів не є можливості іншими способами довести обставини вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення. слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до камеральних перевірок щодо заявлених бюджетних відшкодувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, податкові накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, податкові накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, декларації, заяви та розрахунки сум щодо повернення сум бюджетного відшкодування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення таких (здійснити їх виїмку).

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. п. 2, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, в поданому клопотанні слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також слідчим тільки зазначено про необхідність вилучення таких документів, однак не обґрунтовано таку необхідність.

Крім того, мотивуючи дане клопотання, слідчий вказує на те, що отримати вказані вище документи без розкриття банківської таємниці не можливо.

При цьому, в клопотанні не вказано до яких саме документів, що містять банківську таємницю, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ.

Так, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 розділу 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даним 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановленим в КПК вимогам, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-164, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 00000237 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1