Справа №705/3457/18
1-кс/705/1331/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про проведення судової експертизи відеозапису

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2018 року підозрювана ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить призначити проведення судової експертизи відеозапису на диску DVD-R марки « Artex », скопійованого відповідно до п.2 Постанови виділення матеріалів досудового розслідування від 03.08.2018 відеозаписи із вказаних дисків були скопійовані з диску марки DVD-R 16Х « Verbatim », наданого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001191 від 03.08.2018р. На розв`язання експертизи поставити наступні питання: 1/ за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксована відеограма?; 2/ чи проводився запис відеофонограми безперервно ?; 3/ чи зазнавала змін надана відеофонограма ( зокрема чи здійснювався монтаж, обрізка, видалення фрагментів, тощо ). В клопотанні ОСОБА_2 зазначено, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування про те, що 08 червня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , знаходячись у міському парку ім.. Т.Г.Шевченка, що розташований на перехресті вул. Наконечного Каравайського в м. Христинівка, Черкаської області, діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, безпричинно, почала нецензурно виражатися в адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , в подальшому почали наносити останнім удари руками по різних частинах тіла.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Вищезазначені факти підтверджуються відеозаписами, які долучені до матеріалів справи. Відповідно до протоколів огляду відеозаписів відеозаписи з диску марки DVD-R 16Х « Verbatim »speedvitesse 4,7 GB 120 min складається з рідних файлів. Крім того, відеозаписи не зроблкені на одному кадрі та не відображають усіх подій, які відбулися 08 червня 2019 року близько 21 год. 00 хв. у міському парку ім.. Т.Г.Шевченка, що розташований на перехресті вул. Наконечного Каравайського в м. Христинівка, Черкаської області. Для з`ясування того, чи об`єктивно вказані відеозаписи відображають події, які в них зафіксовані необхідно з`ясувати чи не було здійснено монтування кадрів та іншого технічного впливу на відеозапис.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

ОСОБА_2 подавши клопотання не надала жодного документу, який би підтвердив, що вона є стороною кримінального провадження та має право звертатися з таким клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України клопотанні зазначається:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються:1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
ОСОБА_2 не виконано вимоги вказаної статті та не додано до клопотання копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судової експертизи відеозапису, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1