Справа № 761/8688/18
Провадження № 1-кс/761/5986/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008878 від 16 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Митниця Васильківського р-ну Київської обл., громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 13 березня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 13.07.2015 засуджена вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень. Крім того, у зв`язку з невиконанням вироку суду від 17.07.2015 та несплатою штрафу ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_6 , 14.03.2016 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва засудженій ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень, на громадські роботи строком 100 (сто) годин.
26 квітня 2016 року засуджену ОСОБА_4 було ознайомлено з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва про зміну покарання з штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт строком 100 годин. Того ж дня ОСОБА_4 під розпис, працівниками Шевченківського РВ КВІ м. Києва, було ознайомлено з порядком та умовами відбування громадських робіт. Крім того постановою від 26 квітня 2016 року ОСОБА_4 було встановлено дні явок на реєстрацію до Шевченківського РВ КВІ м. Києва, а саме перший та третій понеділок кожного місяця.

За вихідним № 25/1876 від 26 квітня 2016 року засудженій, ОСОБА_4 було видано направлення на КП УЗН Шевченківського району м. Києва, згідно якого вона повинна була приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 27 квітня 2016 року.

Однак, засуджена, ОСОБА_4 умисно, з метою уникнення виконання покарання, покладеного на неї ухвалою суду, стала ухилятися від відбування покарання призначеного ухвалою суду у вигляді громадських робіт, без поважних на те причин. 02 травня 2016 року, 16 травня 2016 року та 06 червня 2016 року до Шевченківського РВ КВІ м. Києва на реєстрацію не з`явилась без поважних причин, чим допустила порушення порядку та умов відбування покарання.

22.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

05.03.2018 винесено постанову про перекваліфікацію злочинного діяння по матеріалам кримінального провадження № 0008878 з ч. 2 ст. 389 КК України на ч. 1 ст. 382 КК України.

12.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність ризиків переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана ОСОБА_4 не працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, а також підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008878 від 16 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

12.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах допиту свідків, протоколі допиту підозрюваної.
Враховуючи надані до клопотання дані про докази вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, яка раніше судима, у разі визнання її винною, відсутність постійного джерела прибутку, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваної, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 08 травня 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1