overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/954/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/382/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про арешт майна на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000197 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, у Бучацькому районному суді Тернопільської області не вдалось утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, оскільки суддя ОСОБА_6 згідно наказу №7-В від 21 травня 2018 року перебуває у щорічній відпустці з 11 червня по 23 липня 2018 року, а у судді ОСОБА_5 25 липня 2018 року припиняються повноваження.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з наказу Бучацького районного суду №7-В від 21 травня 2018 року суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці до 23 липня 2018 року, що дає колегії суддів Апеляційного суду підстави для відмови у задоволенні даного подання та призначення повторного автоматичного розподілу вищевказаного кримінального провадження у Бучацькому районному суді Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000197 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 hjre Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006310 від 14.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України,
Встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід з приводу чого обвинувачений заявив письмове клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який він скоїв із користі, не одружений, офіційно не працевлаштований та наявність ризиків, що осатаній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 487/3420/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/719/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001304 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ст.198 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001304 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ст. 198 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у Заводському районному суді м. Миколаєва кримінального провадження №0001304 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ст.198 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 01.08.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
18 липня 2018 року м. Хмельницький

18.07.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17 липня 2018 року, близько 18:50 години на автодорозі с. Струга - Новодністровське водосховище, поблизу с. Слобідка, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ - 2107», р.н. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, при виконанні маневру повороту праворуч з другорядної дороги на автодорогу «Струга Рудківці» Новоушицького району, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Пежо Експерт», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП водій автомобіля "ВАЗ - 2107" ОСОБА_4 , пасажир ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до Новоушицької ЦРЛ, пасажирка автомобіля «ВАЗ -2107», ОСОБА_7 , загинула на місці пригоди.
17.07.2018 відповідно постанови прокурора у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , відібрано зарки крові, з метою визначення чи знаходився в час ДТП він у стані сп`яніння, що вирішується експертом при проведення судово-токсикологічної експертизи.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи містяться у крові громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь?
Для проведення експертизи надати експертам опечатаний паперовий конверт з двома скляними флаконами із зразками крові відібраними 17.07.2018 у ОСОБА_4 .
Дозволяю в місячний термін після проведення експертизи знищити передані зразки крові ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа 688/2589/18
№ 1-кп/688/196/18
Ухвала

31 липня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 04.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано до 03 серпня 2018 року включно, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано до 02 серпня 2018 року включно, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені та їхні захисники отримали 31 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 01 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1018/18
Провадження № 1-во/732/3/18
У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки в ухвалі суду щодо проведення за клопотанням слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року задоволено клопотання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
27 липня 2018 року слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про уточнення ухвали слідчого-судді про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.07.2018 року, в якому просить в резолютивній частині вказаної ухвали, пунктом п`ятим вказати наступну інформацію : Дозволяю повне або часткове витрачання об`єктів наданих на експертизу та зміну їх властивостей згідно зі ст. 69 Кримінально-процесуального кодексу України.
Сторони кримінального провадження в судове засідання для розгляду питання не з`явились, про час і місце розгляду питання повідомлялись, їхня неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду цього питання.
Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним доповнити резолютивну частину ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.07.2018 року.
Керуючись ст. 380 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Роз`яснити у резолютивній частині ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.07.2018 року, що дозволене повне або часткове витрачання об`єктів, наданих на експертизу, та зміну їх властивостей згідно зі ст. 69 Кримінально-процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2778/18
Провадження № 1-кп/740/274/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-30 год. 01 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1196/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/456/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження за № 0000243 від 26 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Менському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на даний час перебувають у відпустці, а у судді ОСОБА_12 закінчились повноваження судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000243 від 26 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/933/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"01" серпня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з метою проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 7, 9, 26, 93, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з метою проведення позапланової виїзної ревізії відмовити.

2.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в частині надання дозволу на проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 позапланової виїзної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дотримання службовими особами вимог діючого законодавства під час розподілу та використання бюджетних коштів повернути особі, яка його подала.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

4.Повний текст ухвали оголосити 02 серпня 2018 року о 09-00 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1525/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України на 05.09.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1