Справа №:755/9325/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 07.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, який навчається в 11-А класі вечірньої середньої шкоди № 4, неодруженому, непрацюючому, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.03.2018 року приблизно о 14.20 годині, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 .

Після цього неповнолітній ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , цього ж дня перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Будівельників 15, приблизно о 14.25 годині, побачили неповнолітнього ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, розуміючи, що діючи в групі мають перевагу перед неповнолітнім та вчинювані ними дії здійснюються в умовах очевидності і носять відкритий характер для потерпілого та оточуючих, обрали при цьому об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон, який знаходився в руках ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групи осіб з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_8 став слідкувати за навколишньою обстановкою і в разі небезпеки повинен був попередити ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_7 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_9 , начебто з метою взяти сигарету, а сам діючи в умовах очевидності штовхнув руками в область грудної клітини потерпілого, після чого наніс удар правою рукою по обличчю неповнолітнього від чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_7 наніс кілька ударів по тулубу ОСОБА_9 , доки не усвідомив, що воля потерпілого до супротиву подавлена, після чого відкрито дістав з кишені його куртки мобільний телефон «HTC Disaer Dual Sim 700», вартістю 5800 гривень, в якому знаходилась сім-картка «ВФ Україна», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 70 гривень. Весь цей час ОСОБА_8 стояв поруч та слідкував за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_7 про небезпеку.

У подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили своїми умисними діями, потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5900 гривень.

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

21.06.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, законний представник ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили обрати більш м`який запобіжний захід, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який навчається в 11-А класі вечірньої середньої шкоди № 4, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, до 20 серпня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: