справа №619/2329/18
провадження №1-кп/619/403/18
ВИРОК
12 вересня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим, знаходячись поблизу залізничної станції «Козача Лопань», що розташована у смт Козача Лопань Дергачівського районі Харківської області, познайомився із громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка при усній бесіді розповіла йому, що 27.04.2018 з метою транзиту через територію України до Республіки Молдова прибула з території Російської Федерації на територію Україна та мала протягом 48 годин залишити її території, тому перебуває на території України не законно та не можезалишити її територію через офіційний пункт пропуск через державний кордон, а їй необхідно повернутися до Російської Федерації.Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прослідували до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , де він запропонував незаконно в обхід встановлених пунктів пропуску переправити її через державний кордон України на території Російської Федерації до найближчого прикордонного селища. ОСОБА_5 (Ваdragan Аlіопа) прийняла пропозицію ОСОБА_4 та вони направились із смт Козача Лопань до Російсько - Українського кордону.Прибувши до лінії державного кордону ОСОБА_4 , вказав у бік Російської Федерації та пояснив ОСОБА_7 , як безперешкодно дістатися до с. Красний Хутір Російської Федерації.02.05.2018 о 20год. 25хв. на ділянці впс «Козача-Лопань» на напрямку Грани (Україна) - Красний Хутір (РФ) у 5 метрах від державного кордону в районі іпз № 1355 виявлена громадянка Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за сприяння громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагалася незаконно в обхід встановлених пунктів пропуску перетнути державний кордон України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у сприянні незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом надання порад та вказівок, суд кваліфікує за ч.1 ст.332 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, одружений.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, наслідки, що настали, дані про особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.332 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Дергачівським міськрайонним відділом з питань пробації, згідно висновку якої ураховуючи викладене та беручи до уваги наявну інформацію щодо обвинуваченого та його способу життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Дергачівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області дійшов висновку, що виправлення цієї особи можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Згідно ст.76 КК України можна покласти на обвинуваченого такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, ставлення винного до скоєного, досудову доповідь, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1