Справа № 521/576/16-к
Номер провадження:1-кп/521/362/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
в присутності обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5
ОСОБА_5 та захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.3 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачена може переховуватись від суду. Більш м`які запобіжні заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки обвинуваченої.

Суд вважає, що застосування запобіжного заходу для обвинуваченої ОСОБА_5 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки обвинуваченої і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою; вік 37 років та стан здоров`я обвинуваченої відсутність скарг; відсутність соціальних зв`язків в місці постійного проживання обвинуваченої; відсутність у обвинуваченої постійного місця роботи; майновий стан обвинуваченої; відсутність судимостей у обвинуваченої; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 на два місяці, тобто з урахуванням ухвали слідчого судді від 18.12.2015 року до 16.04.2016 року.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до суду за кожною вимогою;

2)у разі зміни місця проживання невідкладно інформувати про це суд.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1