Справа № 204/6212/18
Провадження № 1-кс/204/2151/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

27 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001433, -

встановив:

22 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001433.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 17.08.2018 року приблизно о 13:30 годині, знаходячись на перехресті пров. Січовий, та вул. Ізвілиста, в м. Дніпро, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та що вони фактично є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливою зацікавленістю, шляхом вільного доступу, з телефонної каналізації, яка розташована на перехресті пров. Січовий, та вул. Ізвілиста, в м. Дніпро, за допомогою ножа, який він мав при собі, зрізав телефонний кабель ТПП10х2х0,4 загальною довжиною 67,5 метрів, вартістю 1150,88 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», після чого змотав в моток, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ПАТ «Укртелеком», з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі втекти з місця вчинення злочину, він був затриманий працівниками ПАТ «Укртелеком».
За вказаним фактом 17.08.2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001433, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
17.08.2018 року під час огляду місця події на перехресті пров. Січовий, та вул. Ізвілиста. в м. Дніпро, було виявлено та вилучено два мотки кабельно-провідникової продукції, загальною довжиною 67,5 метрів, з якого було зроблено по два контрольні зрізи телефонного кабелю, які поміщено до спецпакету №ЕХРО145245.
17.08.2018 року під час огляду місця події на перехресті пров. Січовий,1 та вул. Ізвілиста, в м. Дніпро, з телефонної каналізації було зроблено два контрольні зрізи телефонного кабелю, які поміщено до спецпакету №ЕХРО145247.
17.08.2018 року під час огляду місця події на перехресті пров. Січовий, 1 та вул. Ізвілиста, в м. Дніпро, в телефонній каналізації було виявлено та вилучено два ножі, які поміщено до спецпакету №ЕХРО145246.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001433 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001433 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є на краях фрагментів кабелю, вилученого 17.08.2018 року в ході огляду місця події на перехресті пров. Січовий, 1, та вул. Ізвілиста, в м. Дніпро, пошкодження, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворенні (спецпакет №ЕХРО145245)?
2. Якщо наявні пошкодження на вищезазначених кабелях, то чи могли вони бути залишені лезом ножів, які вилучені 17.08.2018 року під час огляду місця події на перехресті пров. Січовий, 1, та вул. Ізвілиста, в м. Дніпро (спецпакет №ЕХРО145246)? Якщо так, то яким саме ножем?
3. Чи є на краях фрагментів кабелю, вилученого 17.08.2018 року в ході огляду місця події на перехресті пров. Січовий, 1, та вул. Ізвілиста, в м. Дніпро, пошкодження, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворенні (спецпакет № ЕХРО145247)?
4. Якщо наявні пошкодження на вищезазначених кабелях, то чи могли вони бути залишені лезом ножів, які вилучені 17.08.2018 року під час огляду місця події на перехресті пров. Січовий, 1, та вул. Ізвілиста, в м. Дніпро (спецпакет № ЕХРО145246)? Якщо так, то яким саме ножем?
5. Чи могли утворювати єдиний фрагмент кабелю, фрагменти кабелю, які вилучені на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвілиста, в м. Дніпро (зрізи з двох мотків кабелю - спецпакет № ЕХРО145245)?
6. Чи могли утворювати єдиний фрагмент кабелю, фрагменти кабелю, які вилучені на перехресті пров. Січовий, 1, та вул. Ізвілиста, в м. Дніпро (зрізи з двох мотків кабелю - спецпакет № ЕХРО145245) та фрагменти кабелю, які вилучені в ході огляду телефонної каналізації на перехресті пров. Січовий, 1, та вул. Ізвілиста, в м. Дніпро (спецпакет № ЕХРО145247)?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, опечатані спецпакети № ЕХРО145247, № ЕХРО145246, № ЕХРО145245 з об`єктами дослідження та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001433.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1