Справа № 749/466/18
Номер провадження 1-кс/749/79/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000054 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з базовою загальною освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні має чотирьох дітей, яка депутатом ради не являється, раніше судимої:
07.12.2017 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000054 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, щоу березні 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом відкриття вхідної хвіртки проникла до двору господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , де розбивши віконне скло проникла до будинку, звідки таємно повторно викрала кутову шліфувальну машинку «DWT WS-115», вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2195/18-24 від 18.04.2018 складає 386,55 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
26.04.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у таємному викраденні чужого майна (краджці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнала повністю та показала, що дійсно здійснила крадіжку кутової шліфувальної машинки з будинку ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків, висновком товарознавчої експертизи.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти обрання запобіжнього заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи вагомість наявних доказів у клопотанні про вчинення даного злочину саме підозрюваною ОСОБА_5 , тяжкість покарання, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином і за нього передбачено покаранні у виді позбавлення волі від трьох до шести років та те, щопідозрювана не працює, має дітей, які з нею не проживають, за місцем реєстрації не проживає, з чоловіком з яким зареєстрований шлюб не проживає, що свідчить про відсутність у неї стійких соціальних зв`язків, при цьому схильна до вчинення крадіжок, а тому суд вважає, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України:
У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
Прибувати до слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні №0000054 від 22.03.2018, процесуального керівника в даному кримінальному провадженні прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури та суду.

2) Не відлучатися з території Сновського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 26 червня 2018 року.
Роз"яснити обвинуваченій під розпис, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1