overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/201/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, навчається КНУ імені Т. Шевченка на 1 курсі магістратури, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2017 року був засуджений за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до УОПП.

Згідно подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 23.07.2018 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 21.07.2017 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , які клопотання підтримали у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 117/2017 відносно засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, на співбесіди з`являвся вчасно. Термін іспитового строку закінчився 21.07.2018 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2017 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2017 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/756/2251/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року м. Київ
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення технічної експертизи документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.08.2018 приблизно о 13:00 годині за адресою: м. Київ, Гостомельске Шосе, вул. Міська 1, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.
З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий просить призначити технічну експертизу документів, для проведення якої необхідно залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України .
Старший слідчий Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 242, ст. 244, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд -
На вирішення експерта необхідно поставити наступні питання:
-чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , аналогічним видам поліграфічної продукції, які знаходяться в офіційному обігу на території України (в тому числі за способом друку надписів)?
-якщо не відповідає, то яким способом воно виготовлене?
На експертизу направити: паперовий конверт на якому знаходиться пояснювальний надпис та який скріплений печаткою «Для довідок Оболонське УП ГУНП у м. Києві» в середині конверта знаходиться: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 .
Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід перекладача у кримінальному провадженні № 0000764, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який ді в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід перекладача у кримінальному провадженні № 0000764, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.07.2018 року о 14-15 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/08/18-189 від 10 серпня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Судове засідання по розгляду вказаної скарги призначено на 12 вересня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_2 з поважних причин не може з`явитися до суду, у зв`язку з триманням під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України на 12 вересня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 Справа №607/17623/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 45 хв. 28 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 15.03.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання від прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Лимонченка про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 15.03.2018, про накладення арешту на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про накладення арешту майна, виходячи із такого.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, прокурор ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Виходячи з вищевикладеного, клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000115 від 15.03.2018, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 15.03.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2018 року Справа № 608/1699/18
Номер провадження1-кп/608/221/2018
3 вересня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 17-й годині 30 хвилин 13 вересня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/271/18
провадження № 1-кп/650/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
щодо виправлення описки

06 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву начальника Дніпровського відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

30 липня 2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу, якою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.
У заяві про виправлення описки, заявник просить вказати вірну адресу місця мешкання ОСОБА_4 , так як вказана ухвала містить адресу мешкання обвинуваченого як АДРЕСА_1 , що при проведенні перевірки спростувалось шляхом встановлення, що вул. Східна не має адреси будинку за АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з такого.
30 липня 2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу, якою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук у вступній частині вказаної ухвали помилково вказано адресу проживання ОСОБА_4 як АДРЕСА_1 , хоча вірною адресою є АДРЕСА_1 , що узгоджується з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, тобто до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.
Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги загальні засади кримінального судочинства суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки це не призведе до погіршання становища обвинуваченого та сприятиме виконанню ухвали суду у відповідності до вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Заяву начальника Дніпровського відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

У вступній частині ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30.07.2018 року № 650/271/18 виправити допущену описку - текст «м. Херсон, вул. Східна, 25,» викласти в наступній редакції: «м. Херсон, вул. Перша Східна, 25».
В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1487/18
№ провадження 1-кс/738/566/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 вересня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.
Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, слідчого, прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/34/18
Єдиний унікальний№ 748/1508/17
УХВАЛА

07 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 від 15 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ярославка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

В судове засідання, будучи повідомленим належним чином, не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Шполянському ВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в підготовче судове засідання приводом на 11 годин 30 хвилин 10 жовтня 2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Шполянському ВП ГУНП в Черкаській області ( м.Шпола, вул.Волонтерська,24).

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів військової прокуратури Чернігівського гарнізону в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1