Справа № 362/2020/18
Провадження № 1-кп/362/278/18
ВИРОК

Іменем України

20.06.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за №0000190 від 29.01.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.1 ст185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 січня 2018 року близько 20 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгового залу оптово-роздрібного магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «Рітейл Центр», розташованого за адресою: Київська область, м.Васильків, вул.Грушевського, 19, де у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, узяв з полиць супермаркету товарно-матеріальні цінності, а саме: коньяк марки «Закарпатський 4 зірки», ємкістю 0,5 л., вартістю 158,19 грн., та ковбасу під назвою «Московська» торгової марки «Глобино», вартістю 32,08 грн., у кількості двох штук, які поклав до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після чого, обвинувачений, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, пройшов через розрахункові каси не розрахувавшись за вищевказані товарно-матеріальні цінності на загальну суму 222 грн. 35 коп., але був помічений та зупинений працівниками охорони оптово-роздрібного магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «Рітейл Центр».

Враховуючи вищевикладене, обвинувачений ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викрадення 28.01.2018 року ним пляшки коньяку та ковбаси в магазині «Фуршет», проте не довів злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони.В скоєному щиро кається. Шкоду повністю відшкодував. Просив суворо не карати.

Представник потерпілого подав суду заяву, в якій зазначив, що обвинуваченим шкода їм повністю відшкодована і будь-яких претензій до нього немає.

Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, і що в його вчиненні винна саме обвинувачений ОСОБА_4 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та повне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, його щирого каяття, думки потерпілої сторони, викладеної в заяві до суду, в якій відсутні претензії до обвинуваченого, повного відшкодування шкоди, позитивної характеристики, а отже готовності нести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням йому іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «20» червня 2018 року.

Речові докази по справі: коньяк «Закарпатський 4 зірки» 0,5 л. та ковбаса марки «Московська» торгової марки «Глобино» у кількості 2 штук, що передані на відповідальне зберігання працівнику магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Центр», залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_5