Справа № 497/3448/13-к
Провадження № 1-кс/497/234/18
УХВАЛА

22.05.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання дій слідчого та прокурора протиправними та встановлення факту невиконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України про зобов`язання слідчого належним чином розглянути його клопотання подане в порядку ст.220 КПК України від 18.04.2018 року по кримінальному провадженню №0000201 від 27.03.2013; визнання протиправними дії слідчого, щодо його не повідомлення про результати розгляду клопотання; визнання протиправною бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за фактом порушення строків розгляду клопотання та встановлення факту невиконання прокурором Ізмаїльської прокуратури ОСОБА_6 та слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_4 рішення Болградського районного суду від 26.04.2018 року по справі 497/3448/13-к.

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що по кримінальному провадженню № 0000201 від 27.03.2013 року він є потерпілим. В ході досудового розслідування ним було подане клопотання від 18.04.2018 року, в якому він просив допитати нотаріуса ОСОБА_7 , прийняти заходи для встановлення наявності на довіреності і її фотокопії, виготовлених та завірених одним і тім самим нотаріусом ОСОБА_7 , розбіжності у змісті рукописного тексту; допитати ОСОБА_8 відносно обставин, щодо фінансово-господарської діяльності між заводом та заявником ОСОБА_3 , які відносяться до розрахунку заводу з ОСОБА_3 за сировину 2002 року, а саме за серпень 2002 року, за час перебування ОСОБА_3 під вартою та відсутності довіреності від нього, кому були виплачені грошові кошти за зданий виноград; допитати ОСОБА_8 та дати оцінку раніше даним їм показам

До цього часу ОСОБА_3 не отримав повідомлення, щодо розгляду його клопотання, хоча ухвалою слідчого судді прокурора та слідчого було зобов`язано розглянути його клопотання та повідомити його про його результати, тому вимушений звернутися до суду з цією скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий СВ Болградського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилалися на те, що ОСОБА_3 було повідомлено про результати його клопотання шляхом направлення такого повідомлення поштою 27.04.2018 року та рапортом від 02.05.2018 року. Крім цього, просили відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постановою старшого слідчого СВ Болградського ВП ОСОБА_9 від 21.05.2018 року кримінальне провадження №0000201 від 27.03.2013 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши думку заявника, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження 0000201 від 27.03.2013 року, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходилося кримінальне провадження №0000201 від 27.03.2013 року, яке кваліфіковане за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
Однак старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 21.05.2018 року було постановлено постанову про закриття вище вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
Окрім цього в матеріалах кримінального провадження є в наявності клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2018 року, яке було розглянуто слідчим та 27.04.2018 року винесено постанову про відмову у задоволенні названого клопотання, про що повідомлено ОСОБА_3 поштою 27.04.2018 року.
Згідно вимогам ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.
Таким чином, дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №0000201 від 27.03.2013 року, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду скарги кримінальне провадження закрито, а це одна з форм закінчення досудового розслідування, а бездіяльність, що оскаржується заявником може бути оскаржена лише під час досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій слідчого та прокурора протиправними та встановлення факту невиконання рішення суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1