Справа № 583/2219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 старший слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 12.06.2018 близько 18.30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території швейної фабрики на проїзну частину вул. Незалежності та не впевнившись в безпечності маневру, допустив зіткнення з мопедом «Honda Today», б/н, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Незалежності в напрямку пл. Соборна та перевозив пасажира ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з приводу яких знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ».

Зазначає наступні вихідні дані:

1. Дорожні умови.

Дорожньо-транспортна подія мала місце в денний час, на горизонтальній ділянці проїзної частини вулиці Незалежності, в межах населеного пункту м. Охтирка, яка призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках, на проїзній частині наявна дорожня розмітка - переривчаста лінія, що дозволяє виїзд чи заїзд до прилягаючої території підприємства. Подія в денний час, в ясну суху погоду, без опадів. Проїзна частина суха, чиста, без пошкоджень. Краї проїзної частини обмежені бордюрним каменем, за яким знаходяться тротуари. Видимість елементів дороги не обмежена. Огляд проводиться по напрямку від пл. Успенська у бік пл. Соборна, (по напрямку руху мопеда).

2. Зафіксовано під час ОМП.

Орієнтиром для проведення замірів в поздовжній площині дороги є залізобетонна опора ЛЕП № 2/80, що розташована на правому узбіччі, по напрямку руху мопеда (надалі л/о), ширина проїзної частини 14,45 м, ширина правої смуги для руху в місці ДТП 7,45 м, лівої смуги 6,9 м, ширина розмітки 0,1 м, ширина правого тротуару 1,54 м, лівого 1,55 м. Ширина заїзду до прилягаючої території швейної фабрики 9,1 м (з правого боку по ходу руху мопеда).

- Переривисті сліди подряпини на асфальтовому покриті проїзної частини (надалі п/ч), що розташовані: 1 слід (L1) =0,45 м, розпочинається на відстані 15,8 м від л/о та7,6 м до лівого краю п/ч, закінчується на відстані 15,6 м від л/о та 7,3 м до лівого краю п/ч,

2 слід (L2) = 0, 54 м, розпочинається на відстані 14,35 м від л/о та 6,8 м до лівого краю п/ч, закінчується на відстані 14,1 м від л/о та 6,6 м до лівого краю п/ч,

3 слід (L3) = 0,7м, розпочинається на відстані 13,65 м від л/о та 6,2 м до лівого краю п/ч, закінчується на відстані 13,1 м від л/о та 6,0 м до лівого краю п/ч,

4 слід (L4) = 2,6 м, розпочинається на відстані 10,0 м від л/о та 5 м до лівого краю п/ч, закінчується у вісі заднього колеса мопеда, що розташоване на відстані 8,5 м до л/о;

- осип скла на площі 3,3 м, від центру осипу скла до лівого краю п/ч 8,25 м, до л/о 18,4 м, другий осип пластмаси (від спойлера капоту) (на правій смузі для руху) по ширині 2,7 м, від центру осипу до л/о 10 м, до осьової розмітки 1,2 м,

- уламок пластмаси чорного кольору розміром 5х7 см знаходиться на лінії осьової розмітки (0 м) та 15,4 м до л/о.,

- автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 розташований на правій смузі для руху, задньою частиною у бік виїзду з прилягаючої території до швейної фабрики. Відстань від вісі переднього правого колеса до л/о 16,5 м, та 2,3 м до правого краю п/ч, від вісі заднього правого колеса до л/о 16,3 м,

- мопед «Honda Today», б/н, на лівому боці на лівій частині смуги для руху. Відстань від осі переднього колеса 8,5 до л/о та 2,25 м до лівого краю п/ч, від задньої вісі до л/о 8,5 м.

3. Транспортні засоби:

- автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , технічно справний, не завантажений;

- мопед «Honda Today», б/н, технічно справний, завантажений на час ДТП одним пасажиром.

4. Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 24.07.2018 №19/119/9-1/209е: «Місце зіткнення автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 , та мопеда «Honda Today» без д.н.з. знаходиться на правій смузі проїзної частини, відносно напрямку проведення огляду, в районі розташування на проїзній частині осипу уламків скла. Більш точно визначити розташування місця зіткнення транспортних засобів експертним шляхом не надається можливим, оскільки виявлена в ході огляду місця пригоди слідова картина не містить в собі достатньої кількості інформативних ознак. Первинний контакт автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 з мопедом «Honda Today» без д.н.з. відбувся між передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 та передньо-правою боковою частиною мопеда «Honda Today» без д.н.з., при цьому передня габаритна точка мопеда була розташована на відстані близько 60 см. відносно лівого габариту автомобіля. На момент первинного контакту кут між поздовжніми осями автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 , та мопеда «Honda Today» без д.н.з. складав близько 90°, розгорнутий ліворуч відносно напрямку руху та мопеда «Honda Today».

5. Встановлено з показів водія мопеду «Honda Today» ОСОБА_5 .

Вказав, що 12.06.2018 приблизно о 18:30 годин він рухався за кермом мопеда «Honda Today», сірого кольору, що належить ОСОБА_6 і в якості пасажира перевозив ОСОБА_7 . Рухалися у денний час доби по проїзній частині вул. Незалежності м. Охтирка у бік пл. Соборна. Швидкість руху близько 40 км/год. Рухався на відстані 4,85 м від правого краю п/ч. Рухаючись, побачив, що з прилягаючої території швейної фабрики виїжджає автомобіль ВАЗ 2110 чорного кольору на проїзну частину вул. Незалежності. Під час слідчого експерименту показав, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 21,5 м відносно л/о та 5,4 м від правого краю п/ч. Швидкість автомобіля в цьому положенні 10-15 км/год., швидкість мопеду 40 км / год. Показав взаємне розташування транспортних засобів на момент відновлення руху автомобіля ВАЗ. Відстань від лівого габариту до л/о 21,4 м , від передньої частини автомобіля до правого краю п/ч 3,2 м. В цьому положенні, відстань від передньої частини мопеду до л/о 27 м, до краю п/ч 4,85 м. Відстань, яку подолав водій автомобіля з цього положення до місця зіткнення становить 2,25 м, за час, що досліджувався експериментально, який становить: Т1= 1,0 сек., Т2=1,0 сек., Т3= 1,2 сек. При цьому з лівого боку відносно напрямку руху автомобіля біля тротуару знаходився припаркований автомобіль, на відстані 27,45 м від л/о та 2,2 м від лівого габариту до краю п/ч. До моменту зіткнення автомобіль гальмування не застосовував. До моменту зіткнення водій мопеду зміщувався ліворуч, гальмування не застосовував. Відстань від місця зіткнення до крайньої частини дорожньої розмітки «пішохідний перехід» (ближньої межі до місця зіткнення) - 32,4 м.

6. Встановлено з показів пасажира мопеду «Honda Today» ОСОБА_6 (потерпілий).

Вказав, що 12.06.2018 приблизно о 18:30 годин він рухався в якості пасажира на своєму мопеді «Honda Today», сірого кольору, без реєстраційного номеру, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 . Рухалися у денний час доби по проїзній частині вул. Незалежності м. Охтирка у бік пл. Соборна. Швидкість руху близько 40 км/год. Рухався на відстані 4,85 м від правого краю п/ч. Рухаючись, побачив, що з прилягаючої території швейної фабрики виїжджає автомобіль ВАЗ 2110 чорного кольору на проїзну частину вул. Незалежності. Під час слідчого експерименту показав, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 21,7 м відносно л/о та 5,4 м від правого краю п/ч. Показав взаємне розташування транспортних засобів на момент відновлення руху автомобілем, що рухався із прилягаючої території. Показав, що в цьому положенні швидкість автомобіля 0 км/год. Швидкість мопеду 40 км/год. Автомобіль розташовувався своїм лівим габаритом відносно л/о 21,5 м, від передньої частини до краю п/ч 3,2 м. Його розташування 23,05 м до л/о та 5,4 м до краю п/ч. При цьому з лівого боку відносно напрямку руху автомобіля біля тротуару знаходився припаркований автомобіль, на відстані 27,45 м від л/о та 2,2 м від лівого габариту до краю п/ч. До моменту зіткнення автомобіль гальмування не застосовував. До моменту зіткнення водій мопеду зміщувався ліворуч, гальмування не застосовував. Під час експерименту було встановлено, що на проїзній частині на правій смузі, наявний шов асфальтного покриття, відстань до якого від правого краю п/ч становить 3,75 м. Також з`ясовано відстань від л/о до правого бордюру під`їзної дороги по ходу руху автомобіля, що становить 14,2 м. Потерпілий вказав, що небезпеки та перешкод для руху водію автомобіля крім їхнього моторолеру не було.

7. З моменту відновлення руху автомобіля ВАЗ 2110 і до моменту зіткнення із мопедом час становить 1,6 секунди. З моменту початку перетину мопедом найближчої межі пішохідного переходу (до місця зіткнення) та до моменту зіткнення мопеду із автомобілем ВАЗ 2110, що рухається із виїзду з прилягаючої території швейної фабрики, мопед переміщався - 3,2 секунди (встановлено під час огляду відеозапису вказаної дорожньо-транспортної події, що зафіксований камерою вуличного відеоспостереження, яка встановлена на опорі ЛЕП по вул. Незалежності).

Відстань від місця зіткнення до крайньої частини дорожньої розмітки «пішохідний перехід» (ближньої межі до місця зіткнення) - 32,4 м.

8. Після зіткнення автомобіль ВАЗ 2110 одразу зупинився.

Приймаючи до уваги, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, та вирішення інших питань необхідні спеціальні пізнання в області судової автотехніки, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 12.06.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 12.06.2018 приблизно о 18.30 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території швейної фабрики на проїзну частину вул. Незалежності та не впевнившись в безпечності маневру, допустив зіткнення з мопедом «Honda Today», б/н, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по проїзній частині вул. Незалежності в напрямку пл. Соборна та перевозив пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП пасажир мопеду ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: обширна рвана рана середньої третини правої гомілки, вторинний перелом нижньої третини правої великоберцової кістки.

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000370 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 .?

2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути виникнення даної дорожньо-транспортної події?

3. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху в діях водія автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками?

4. Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій мопеда «Honda Today», без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 .?

5. Чи мав водій мопеда «Honda Today», без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 .?

6. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху в діях водія мопеда «Honda Today», без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 .? Якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000370 від 13 червня 2018 року.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1