Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р. м. Гребінка

18 вересня 2018 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000252 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судової вибухо технічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000252 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судової вибухо технічної експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що 01.09.2018 року до чергової частини Гребінківського ВП надійшов рапорт ОСОБА_4 про те, що надійшла в установленому законом порядку інформація про те, що мешканець м. Гребінка, Полтавської області громадянин ОСОБА_5 за місцем проживання зберігає гранату.

Відомості за вказаним фактом внесено слідчим Гребінківського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході виконання доручення слідчого, працівниками Гребінківського ВП було встановлено, що громадянином ОСОБА_5 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

06.09.2018 року за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході проведення якого ОСОБА_6 добровільно видав для вилучення предмет зовні схожий на запал та предмет зовні схожий на корпус гранати.

В подальшому було призначено судову вибухо-технічну експертизу відповідно до якої, а саме висновку № 97 від 11.09.2018 року предмет зовні схожий на запал є уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, до категорії бойових припасів не відноситься, є засобом підриву (засобом ініціювання вибуху), та предмет зовні схожий на корпус гранати є корпусом ручної гранати РГД 5 споряджений в середині, до категорії бойових припасів не відноситься.

В подальшому запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2 та корпус гранати було направлено до вибухотехнічного відділу ГУНП в Полтавській області для її знищення в результаті чого було складено акт знешкодження (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 44 від 18.09.2018 року.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні факту чи придатні виявлені та вилучені в ході проведення обшуку предмети до вибуху та чи відносяться вони до категорії вибухових пристроїв, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.

З цією метою, у відповідності до ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової вибухо-технічної експертизи.

Начальник СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про місце та час розгляду повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду данного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до положень частини першоїстатті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової вибухо технічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст.ст.40,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000252 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про призначення судової вибухо технічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, за адресою: пров. Рибальський, 8, м. Полтава, проведення судової вибухо технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- На основі наданих фото та відеоматеріалів, акту знешкодження (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 44 від 18.09.2018 року встановити чи придатна граната РГД 5 з запалом УЗРГМ 2 до вибуху за раніше проведеним дослідженням №97 від 11.09.2018 року?

- Якщо так то чи являється граната РГД 5 з запалом УЗРГМ 2 вибуховим пристроєм?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати начальнику СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами експертизи, по кримінальному провадженню № 0000252.

Під час проведення експертизи дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1