Справа № 347/3/16
Провадження № 1-кп/347/3/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000396 від 11.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Косів Івано-Франківської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, -

- за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
10.10.2015 близько 23.00 год. ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку, АДРЕСА_1 . Пересвідчившись, що у вказаному будинку нікого не має, розбив вікно та проник в середину будинку звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1200 гривень, купюри іноземного виробництва п`ять та два долари США, які у еквіваленті відповідно до курсу Національного банку України становили 149,93 гривень, колекційні старовинні монети у кількості близько 76 штук у футлярі, дві бронзових статуетки у вигляді підсвічника із ангелами вартістю 790 гривень, попільничка у вигляді бджоли вартістю 130 гривень, дзеркало мельхіорове вартістю 260 грн, шкіряну сумку марки «МІКІ» вартістю 2035 гривень, гаманець марки «Lexis» вартістю 175 гривень, мобільний телефон марки «Soni Erikson» вартістю 850 гривень, сім карта вартістю 25 гривень, арбалет марки «Patented» вартісю 800 гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 місце злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6414,93 гривень.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що із потерпілим в справі він був знайомим та добре знав де останній проживає. Йому було відомо, що саме 10.10.2015 року в будинковолодінні потерпілого ОСОБА_7 нікого не буде вдома. Так як в той час в нього склались вкрай важкі матеріально-побутові умови проживання в нього виник умисел на вчинення крадіжки із житлового будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 . Так, 10.10.2015 року він біля 23 год скориставшись відсутністю господарів розбив вікно та проник в середину будинку звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1200 гривень, купюри іноземного виробництва п`ять та два долари США, а також інші речі. В скоєному щиросердечно розкаюється, в добровільному порядку відшкодував потерпілому в повному обсязі заподіяну йому матеріальну шкоду та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, заподіяна йому майнова шкода відшкодована в повному обсязі. Просить суворо ОСОБА_8 не карати.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що із обвинуваченим раніше зустрічалась тому в її господарстві було проведено обшук працівниками поліції, однак в ході обшуку викрадених в господарстві ОСОБА_7 речей в неї не було виявлено. Більше по суті справи їй нічого не відомо.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а зокрема:
протоколом огляду місця події від 11.10.2015 року, яким зафіксовано час та місце вчинення кримінального правопорушення, що мало місце по вул. Лісній в с.Смодна Косівського району, Івано-Франківської області.
Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.10.2015 року про надання дозволу на обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_10 .
Протоколом обшуку від 04.11.2015 року відповідно до якого в господарстві, будинковолодінні за місцем проживання ОСОБА_10 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено належні потерпілому в справі речі, а саме : арбалет, шкіряну сумку із зображенням логотипу фірми «МІКІ», купюру номіналом два долари США серія та номер К24235515А, які були викрадені із господарства ОСОБА_7 ;
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 04.11.2015 року та від 30.12.2015 року за якими потерпілий в справі ОСОБА_7 впізнав належні йому речі, які були викрадені із його будинковолодіння, а саме арбалет, купюру номіналом два долари США серія та номер К24235515А 1976 року випуску; шкіряну сумку із зображенням логотипу фірми «МІКІ»
Постановою про визнання речовим доказом та розпискою, потерпілого ОСОБА_7 , від 30.12.2015 року про отримання від слідчого на зберігання до вирішення справи в суді викрадених в нього речей, а саме : купюру номіналом 2 долари 1976 року випуску, шкіряну сумку «МІКІ», арбалет.
На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого, збіг важких матеріально-побутових умов проживання сім`ї обвинуваченого, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, за місцем проживання ОСОБА_11 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, підтвердженням чого є відповідні довідки Косівської райполіклініки за №№ 20, 28.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки для потерпілого та інші обставини,
Суд приходить до висновку, що слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови ПВС України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_6 наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, який в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, сприяв слідству у розкритті злочину, в добровільному порядку відшкодував потерпілому ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду, підтвердженням чого є подана письмова заява потерпілого від 09.08.2018 року про відсутність претензій до обвинуваченого, а також суд враховує збіг важких матеріально-побутових умов проживання сім`ї обвинуваченого, та що ОСОБА_11 щиро розкаюється у вчиненому, тому суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування реального покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти обов`язки визначені п.п. 1, 2 ч.1 п.2. ч.2 ст.76 КК України, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення правопорушень у майбутньому.
Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в справі відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого повторно не обирався.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази купюру номіналом 2 долари 1976 року випуску, шкіряну сумку «МІКІ», арбалет, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 - повернути йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1