ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9568/18
провадження № 1-кп/753/1374/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з повною вищою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого майстром на СТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в квітні 2017 року, через мережу Інтернет, умисно, без установленого законом дозволу, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, діючи всупереч передбаченому законом порядку, придбав самозарядний пістолет моделі «EKOL ALP» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., в який саморобним шляхом були внесені зміни, які полягають у заглушенні газовідвідного отвору і який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та приданий для неодноразового проведення пострілів, та почав зберігати його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . 04.01.2018 року ОСОБА_4 переніс вказаний пістолет за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей же день, близько 12 год. 20 хв., був зупинений працівниками поліції та в подальшому доставлений до відділу поліції № 1 Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Російська, 34, де в нього, в присутності понятих, було вилучено самозарядний пістолет моделі «EKOL ALP» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та приданий для неодноразового проведення пострілів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, в квітні 2017 року, через мережу Інтернет, придбав самозарядний пістолет моделі «EKOL ALP» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який зберігав за місцем свого мешкання. 04.01.2018 року, він, незаконно зберігаючи при собі придбаний пістолет, переніс його за адресою: АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції, які в подальшому вилучили пістолет. Вказав, що оскільки фактично він проживає в приватному секторі, пістолет придбав виключно з метою самозахисту.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки останній добровільно повідомив обставини придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги те, що він має постійне місце проживання, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який запевнив у тому, що він повністю зрозумів неприпустимість вчинення злочинів та зробив для себе належні висновки щодо недопущення протиправної поведінки, суд вважає, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2288 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- самозарядний пістолет моделі «EKOL ALP» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 3Б-005) передати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;
- CD-R диск, інструкцію до пістолету, сертифікат відповідності - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя