УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському рай оні ГУДФС у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000085 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОВС 1-го ВРКП 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському рай оні ГУДФС у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримати завірений належним чином копію акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №353/26-15-14-02-05/36470766 від 29.05.2018 з додатками до нього, завірені належним чином копії податкових повідомлень рішень від 11.06.2018 №2, №2, №2 та матеріали перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000085 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт перевірки №170/26-15-14-01-01/36470766 від 26.04.17, яким встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2014 по 31.12.2016 р.р., шляхом відображення фінансово-господарських операцій, які полягають у придбанні товарів (хімічних реагентів) та послуг (їх перевезення) у підприємств, які мають ознаки «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) занизили податок на додану вартість в розмірі 2 063 309 грн. та податок на прибуток в розмірі 1 646 575 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з акту перевірки, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини щодо придбання хімічних реагентів та їх перевезення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які в свою чергу не мають в наявності будь-яких основних фондів, виробничих та трудових ресурсів для проведення вказаних операцій, у яких відсутні супутні послуги, такі як транспортування, зберігання, експедирування, тобто відсутні всі умови для здійснення господарських операцій.

Крім того, при дослідженні ланцюгів поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не встановлено відповідність груп придбаних товарів, які були поставлені в адрес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується відомостями реєстрів податкових накладних, таким чином унеможливлює встановити виробників чи імпортерів даної продукції.

Наведені обставини свідчать, що за період взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », господарська діяльність підприємств з ознаками «фіктивності» пов`язана з сумнівними платниками по ланцюгу товарно-грошових потоків має ознаки нереальності здійснення, а діяльність спрямована на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Так, допитаний громадянин ОСОБА_4 , який значився директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період укладання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав покази, що до реєстрації та фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не має відношення, фінансово-господарські документи, в тому числі договори, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт та ін. документи в адрес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виписував та не складав, хімічні реагенти в адрес вказаного товариства не постачав.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено перевізника товаро-матеріальних цінностей від підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке значиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що зареєстровано на підставну особу ОСОБА_5 , яка під час допиту надала показання, що не має відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства та не здійснювала перевезення хімічних реагентів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Так, в ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого, згідно виписок по банківським рахункам встановлено не відповідність груп придбаних та поставлених товарів в адрес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а встановлено, що кошти з призначенням платежу з «інші товари» перераховані на інші підприємства з ознаками «фіктивності», в тому числі на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), яке зареєстроване на підставну особу ОСОБА_6 , що не має відношення до ведення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.
Будучі допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянин ОСОБА_7 надав загальні показання щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак з приводу взаємовідносин з підприємствами з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відмовився надавати будь-які покази, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Також, будучі допитана головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянка ОСОБА_8 надала показання щодо здійснює ведення бухгалтерського та податкового обліку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак з приводу взаємовідносин з підприємствами з ознаками «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відмовилась надавати будь-які покази, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали документальне оформлення з придбання хімічних реагентів та їх транспортування від підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_13 ), та зареєстровані на підставних осіб, які не мають відношення до ведення фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств.
В подальшому, в результаті проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 встановлено, що вказані особи впровадили схему ухилення від сплати податків, яка полягає в виробництві власними силами хімічних реагентів та інших розчинів імпортного виробництва, без необхідних умов, не маючи сертифікатів якості, та інших документів, які використовуються для вирішення технологічних задач при бурінні та капітальному ремонті свердловин для підприємств реального сектору економіки. При цьому, придбання розчинів імпортного виробництва та їх перевезення відображалось від підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Так, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_17 та оперативними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_18 , проведено ряд обшуків в м. Києві, м. Харкові та м. Полтаві, а саме за адресами які використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у своїй протиправній діяльності. В ході проведення зазначених обшуків, виявлено та вилучено ряд документів фінансово-господарської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинам із підприємствами, що в порядку ст. 55-1 ГКУ мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_13 ).

Додатково в ході досудового розслідування встановлено, що спеціалістами офіс аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено планову виїзну перевірку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами якої, встановлено порушення податкового законодавства, в тому числі і по взаємовідносинам із підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_13 ), керівникки яких допитані про непричетність, про що складено акт податкової перевірки №353/26-15-14-02-05/36470766 від 29.05.2018 та винесено податкові повідомлення-рішення на загальну суму більше 9 млн. грн., що є особливо великим розміром.

В подальшому виникла необхідність у долучені зазначеного акту податкової перевірки до матеріалів кримінального провадження з метою недопущення втрат державного бюджету та всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримати завірений належним чином копію акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №353/26-15-14-02-05/36470766 від 29.05.2018 з додатками до нього, завірені належним чином копії податкових повідомлень рішень від 11.06.2018 №2, №2, №2 та матеріали перевірки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1