пр. № 1-кп/759/1153/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000133 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Верхнє-Синєвидне Дрогобицької обл., громадянина України, працюючого на підставі цивільно-правового договору, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
У червні 2018 року ОСОБА_6 , який діяв на підставі доручення ТОВ «Компанія Ерго» від 10.11.2017 з метою оренди майнового комплексу на території Київської області, звернувся до ОСОБА_3 , який працював приблизно 1-4 дні на тиждень неофіційно, на добровільних та безоплатних засадах у відділі технічної політики та охорони праці Київського обласного та по м. Києву Управлінні лісового та мисливського господарства, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 30 з метою оренди приміщень майнового комплексу Кагарлицького лісництва загальною площею 473,7 кв.м., який знаходиться за адресою Київська область, м. Кагарлик, вул. Лісова, 2а та перебуває на балансі ДП «Ржищивський лісгосп». Після розмови із ОСОБА_6 у ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. З цією метою ОСОБА_3 неодноразово зустрічався із ОСОБА_6 , узгоджуючи виконання необхідних дій для отримання ТОВ «Компанія Ерго» в оренду приміщень майнового комплексу Кагарлицького лісництва загальною площею 473,7 кв.м., який знаходиться за адресою Київська область, м. Кагарлик, вул. Лісова, 2а та перебуває на балансі ДП «Ржищивський лісгосп». Після досягнення необхідних домовленостей, 21.08.2018 о 12 год. 52 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї Київського обласного та по м. Києву Управлінні лісового та мисливського господарства, за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 30, одержав від представника ТОВ «Компанія Ерго» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10000 грн. за вплив на прийняття керівництвом Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства та членами комісії Державного агентства лісових ресурсів України позитивного рішення про передачу ТОВ «Компанія Ерго» в оренду майнового комплексу Кагарлицького лісництва, а саме: лісового будинку, гаража, бані, приміщення для обробки туш, коптильні, розташованого за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Лісова, 2-А, який перебуває на балансі ДП «Ржищівський лісгосп».
23.10.2018 між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000133, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений за участю захисника дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчиненене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Думку обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_5 .

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому ці його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України кваліфіковано вірно, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 23.10.2018 про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.10.2018 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 10000 грн., що вилучені з гаманця ОСОБА_3 , повернути законному володільцеві ОСОБА_3 ; 10000 грн. вилучені з шухляди у кабінеті ОСОБА_3 та документи, повернути належним володільцям.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_7