У Х В А Л А

03.07.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, представника потерпілого

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивне тим, що обвинувальний акт є не зрозумілим, оскільки містить істотні суперечності у зазначені часу протягом якого ОСОБА_5 працював на посаді комірника і періодом протягом якого він на цій посаді обвинувачується у вчинені злочину. За таких обставин вважає, що ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру і висунуто обвинувачення відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, містить відомості зазначені у ч.2 ст. 291 КПК України.

Суд у підготовчому судовому засіданні вирішує лише ті питання, які передбачені ст.ст. 314,315 КПК України і не вправі давати оцінку правильності чи неправильності, точності чи неточності викладу у обвинувальному акті, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у т.ч. події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Суд не вправі з вказаної причини у підготовчому судовому засіданні давати оцінку повідомленню про підозру, обвинувальному акту.

Суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 42 ч.1 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру.

У статтях 110 ч.4, 42 ч.2 КПК України зазначено: обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення. Обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд не може погодитися із доводами захисника, що ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру, не було висунуто обвинувачення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 337 КПК України прокурор має право під час судового розгляду змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.1,2 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 284 ч.7 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1,2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає що складовою права на справедливий суд, справедливості судового процесу у цілому, є питання розгляду і встановленні допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим про повернення обвинувального акта прокурору через його не відповідність вимогам КПК України.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 20 серпня 2018 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У задоволенні клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим про повернення обвинувального прокурору через його не відповідність вимогам ст. 291 КПК України, відмовити.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 20 серпня 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області