йСправа № 304/667/18 Провадження № 1-кс/304/188/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 27.05.2018 року о 22:35 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення чергового лікаря ШМД Перечинської ЦРЛ про те, що каретою ШМД доставлено гр. ОСОБА_5 , 1941 року народження, мешканку АДРЕСА_1 з діагнозом різана рана лівої молочної залози, різана рана лівого плечового суглобу, якій дані тілесні ушкодження 27.05.2018 року близько 20:45 год. по місцю проживання спричинила невідома особа чоловічої статі. 28.05.2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено матерчату футболку синього кольору, на якій наявний розріз та плями бурого кольору, схожі на плями крові. Також, працівники ШМД, прибувши на місце події, виявили на подвір`ї потерпілу ОСОБА_5 з наявними тілесними ушкодженнями та з ножем у руках, на лезі якого були наявні сліди бурого кольору, схожі на кров, який вилучено протоколом огляду предмету від 29 травня 2018 року. За даним фактом 28.05.2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Враховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували причетність осіб до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, необхідним є накладення арешту на майно, що може бути предметом такого, а також те, що дані речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 27.05.2018 року о 22:35 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення чергового лікаря ШМД Перечинської ЦРЛ про те, що каретою ШМД доставлено гр. ОСОБА_5 , 1941 року народження, мешканку АДРЕСА_1 з діагнозом різана рана лівої молочної залози, різана рана лівого плечового суглобу, якій дані тілесні ушкодження 27.05.2018 року близько 20:45 год. по місцю проживання спричинила невідома особа чоловічої статі.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 28 травня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000227 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім цього встановлено, що 28.05.2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено матерчату футболку синього кольору, на якій наявний розріз та плями бурого кольору, схожі на плями крові.

Разом з цим встановлено, що працівники ШМД, прибувши на місце події, виявили на подвір`ї потерпілу ОСОБА_5 з наявними тілесними ушкодженнями та з ножем у руках, на лезі якого були наявні сліди бурого кольору, схожі на кров, який вилучено протоколом огляду предмету від 29 травня 2018 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: кухонний ніж, довжиною 29,5 см., на лезі якого були наявні сліди бурого кольору, схожі на кров, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який вилучено протоколом огляду предмету від 29 травня 2018 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: кухонний ніж, довжиною 29,5 см., на лезі якого були наявні сліди бурого кольору, схожі на кров, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який вилучено протоколом огляду предмету від 29 травня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1