СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

15 червня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/837/18
Провадження № 1-кс/485/303/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000249 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Клопотання про арешт майна заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000249 26 квітня 2018 року відповідно до заяви ОСОБА_6 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 25 квітня 2018 року шляхом вільного доступу викрала акумуляторну батарею моторного відсіку з належного йому автомобіля, спричинивши матеріальний збиток на суму 1150,00грн.

До переліку майна, зазначеного в клопотанні входить акумуляторна батарея марки «Sanfox» з номерними знаками № НОМЕР_1 , яка має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000249, належна ОСОБА_6 .

Із показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що він є власником автомобіля марки «Lada Samara» 21099 чорного кольору з номерний знак НОМЕР_2 . 25 квітня 2018 року близько 15:00 приїхав додому за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль припаркував біля будинку, а сам пішов відпочивати до квартири. Близько 21:00 згадав, що не зачинив вікно в автомобілі, але подумав, що нічого не трапиться, адже подвір`я добре освічується в нічний час, після того ліг відпочивати. Наступного дня зранку вийшовши на вулицю виявив, що переднє пасажирське скло на дверях опущене до половини. Завести автомобіль не зміг. Відчинивши моторний відсік автомобіля виявив відсутність акумуляторної батареї марки «Sanfox».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що на початку травня 2018 року йому зателефонував ОСОБА_8 , який запропонував придбати в його знайомих автомобільний акумулятор за 500,00 грн., на що він погодився та вказав, що спочатку потрібно подивитися. Через декілька годин приїхав ОСОБА_8 з своїм товаришем ОСОБА_9 на скутері та привезли з собою акумулятор в поліетиленовій упаковці, який за зовнішнім виглядом був новий. Перевіривши його на працездатність, віддав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 500,00 грн. Акумулятор використовував, про те, що він є краденим не знав.

12 червня 2018 року ОСОБА_7 добровільно видав акумуляторну батарею марки «Sanfox» з номерними знаками № НОМЕР_1 працівникам поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

12 червня 2018 року з 19:10 до 19:25 за участю ОСОБА_7 проведено огляд акумуляторної батареї та встановлено, що номерні знаки та назва співпадають з даними гарантійного талону, який надав потерпілий ОСОБА_6 . Акумулятор було поміщено до пакету, опечатано биркою №1 та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою від 12 червня 2018 року акумуляторну батарею марки «Sanfox» з номерними знаками № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000249.

Слідчий довів необхідність арешту майна для виконання завдань досудового розслідування для надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження майна через незабезпечення його схоронності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт вказаного майна є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Негативних наслідків арешту майна для власника не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000249 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити;

- накласти арешт на майно: акумуляторну батарею марки «Sanfox» з номерними знаками № НОМЕР_1 , яка має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000249, належну ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_2