overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3898/18
Номер провадження 1-в/585/373/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 10 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3670/18
Справа 760/5820/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання було задоволено у повному обсязі.

Як встановлено, під час постановлення ухвали, було зроблено описку у вступній частині ухвали в зазначені номерів провадження та справи, а саме: «Провадження №1-кс/760/3670/18», «Справа 760/5820/18», коли необхідно «Провадження №1-кс/760/3346/18», «Справа 760/5156/18», описка є очевидною та підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року, зазначивши у її вступній частині замість «Провадження №1-кс/760/3670/18», «Справа 760/5820/18», вважати вірно «Провадження №1-кс/760/3346/18», «Справа 760/5156/18».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 28.09.2018 року о 10.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/712/18
Номер провадження 1-в/660/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.09.2018 року, а саме просить зазначити кому необхідно повернути речовий доказ по кримінальному провадженні велосипед марки «Салют».

Суд, дослідивши матеріали клопотання прокурора, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Як вбачається із вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.09.2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт. Речові докази: велосипед марки «Салют», червоного кольору, та металева труба довжиною 3 м., діаметром 12 см., товщиною металу 5 мм., які було передано на зберігання під розписку власникам вважати повернутими власникам.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Згідно розписки, яка наявна в матеріалах кримінального провадження, власником велосипеда є ОСОБА_5 .

За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити кому саме необхідно повернути речовий доказ - велосипед марки «Салют».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку задовольнити.

Роз`яснити, що речовий доказ: велосипед марки «Салют», червоного кольору, який було передано на зберігання під розписку власнику вважати повернутим власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 03.10.2018 року о 15-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та уповноважену особу прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні 21 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутності коштів він не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

У випадках передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення його захисту у суді.

Керуючись статтями 49, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0009878 від 30.08.2017 року.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 10 жовтня 2018 року об 11-15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ст. 376 КПК України, повний текст якої слід оголосити о 14 год. 45 хв. 03 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 02 жовтня 2018 року від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , а саме продовження строку дії запобіжного заходу, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 45 хв. 03 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 740/4567/18
Провадження № 1-кп/740/355/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-40 год. 08 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 384/540/18
Провадження № 1-кп/386/135/18
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 10.09.2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_3 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 року.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року в даній справі призначено підготовче засідання на 03.10.2018 року.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року, дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з переведенням шляхом відрядження строком до одного року судді ОСОБА_3 на роботу на посаді судді Приморського районного суду м. Одеси у відповідності до Указу Президента України №291/2018 від 21.09.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2018 року на 13 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.09.2018
Провадження №1-кс/760/6580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007639 від 01.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:

11.07.2018 заявник - адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007639 від 01.07.2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi L 200 Intense 2008» VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано, а тому звертається з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Заявник та представник заявника на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подав.

Дослідивши матеріали клопотання, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи заяви, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судові засідання заявник та представник заявника не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подали.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка звернулась до суду з клопотанням, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних у ньому обставин.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007639 від 01.07.2016 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1932/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1