overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 643/8224/18
Номер провадження 1-кс/643/2481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Франко Трейд» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «Франко Трейд» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 22.06.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/1-176/11
Провадження № 1/645/8/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харків в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підсудного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 зач. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України,
встановив :
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харків перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування інформації з Харківської філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (м. Харків, м-н Конституції, 22) про наявність пакета з вмістом предмета хабаря, а саме- грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, які були передані на відповідальне зберігання прокуратурою Харківської області, старшим слідчим СВ ОСОБА_6 , відповідно до супровідного листа №06/3-5320-10 від 04.10.2010 р. по кримінальній справі №18100077. Відповідно до відмітки на супровідному листі, вищевказаний пакет з грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США був прийнятий на відповідальне зберігання ХОУ АТ «Ощадбанк» 06.10.2010 року.
Заслухавши клопотання прокурора та адвоката, думку підсудного ОСОБА_5 який підтримав клопотання адвоката та просив також його задовольнити, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 2 КПК України (в редакції 1960 р.) завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб ,які беруть в ньому учать, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Згідно ч.1 ст. 257 КПК України суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.
Керуючись ст.2, 257, 263 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 -Задовольнити.
Витребувати з Харківської філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (м. Харків, м- н Конституції, 22 ) документально підтверджену інформацію:
¦Чи приймався ХОУ АТ «Ощадбанк» на зберігання цінний пакет з грошовими коштами в сумі 10 000 дол. США 06.10.2010 р. ?
¦Якщо так, просимо повідомити місцезнаходження грошових коштів в сумі 10 000 дол. США, які були передані на зберігання прокуратурою Харківської області, старшим слідчим СВ ОСОБА_6 , відповідно до супровідного листа № №06/3-5320-10 від 04.10.2010 р. та прийняті 06.10.2010 року ХОУ АТ «Ощадбанк» в теперішній час.
Інформацію прошу надати до 04.07.2018 року.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/2656/18
№ провадження 1-кс/646/2408/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській област, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.04.2018 р.

До початку розгляду скарги по суті автор скарги звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.04.2018 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3340/17
Провадження № 1-кп/636/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000346, №0001210 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов 02.10.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України, надійшов 01.11.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.12.2017 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 год. 00 хв. 16 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3195/15-к
номер провадження 1-кп/695/5/18
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 393 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 393 КК України, що призначене до судового розгляду на 21 червня 2018 року на 11.00 год.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені на досудовому слідстві, не зменшились, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, у тому числі і у втечі з-під варти, а тому може переховуватись від суду, а судовий розгляд кримінального провадження на даний час не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 22 червня 2018 року, так як в судове засідання не прибули птерпілі.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, так як вважають, що ризики зменшились із-за тривалого перебування обвинуваченогопід вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_7 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як до суду не прибули потерпілі, потерпіла ОСОБА_8 за повідомленням її чоловіка не може прибути в зв`язку поганим станом здоров`я, потерпіла ОСОБА_9 не повідомила суд про причини неявки. Також суд бере до уваги, що існує ризик вчинення інших злочинів при обранні більш м`якого запобіжного заходу та ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі у втечі з-під варти.
За таких обставин суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 неможливо.
На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 331, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 19 серпня 2018 року включно.

Враховуючи графік роботи членів колегії суддів оголосити перерву у судовому розгляді до 01 серпня 2018 року до 11.30 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і захиснику для відому, направити в СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4877/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_4 від 17.04.2018 року -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_4 від 17.04.2018 року

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги ,оскільки відомості в ЄРДР вже внесені за заяві ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_4 від 17.04.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7058/18
Провадження № 1-кс/712/3204/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 червня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого щодо не проведення слідчих дій,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого щодо не проведення слідчих дій.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо не проведення слідчих дій.
Призначити розгляд скарги на 25.06.2018 о 14:50 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3268/18
Номер провадження 1-кп/725/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3268/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0001884 від 30.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
20 червня 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3268/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0001884 від 30.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/3175/18, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 03 липня 2018 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/778/18
Справа № 754/7992/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України,

непрацюючої, незаміжньої, освіта середня,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10 липня 2018 року на 14.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/529/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

"18" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дійу рамках кримінального провадження № 0002810 від 26.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого, згідно даних обвинувального акта, за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40, на 10:30 год. 31.07.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:10 год. 22.06.2018.

С у д д я: ОСОБА_1
05.05.2018 Справа № 756/5593/18
№1-КП/756/874/18
№756/5593/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
05 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 травня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год., 05 червня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.06.2018 Справа № 756/7678/18
1-кс/756/1538/18
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 про відкликання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 27.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 27.01.2017 року.
Заступник начальника СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому це клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 про відкликання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 27.01.2017 року - задовольнити.
Повернути заступнику начальника СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 27.01.2017 року.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1