УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 01 серпня 2018 року, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 01.08.2018 документи: копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1762/2 від 01.08.2018; копію паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію заповіту від 25.06.2018 від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; оригінал заповіту від 25.06.2018 від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; оригінал витягу про реєстрацію заповіту у спадковому реєстрі; оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі, відповідно до змісту клопотання, 01.08.2018 прокурор Київської місцевої прокуратури ОСОБА_6 здійснювала оформлення довідки про надання дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на видачу та захоронення трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки необхідних для оформлення довідки документів виникли сумніви у справжності підпису у заповіті. В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу, слідчим було вилучено оригінали документів, які викликають сумнів у їхній справжності.

Як зазначає слідчий у клопотанні, вищевказані вилучені під час огляду місця події предмети та речі визнано речовими доказами, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути таке клопотання без його участі.

Особа-власник майна в судове засідання не з`явився.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000261 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

08 серпня 2018 року слідчим Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 винесено постанову про визнання майна, на яке слідчий просить накласти арешт, речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено під час огляду місця події, за виключенням документів персонального характеру (оригінал витягу про реєстрацію заповіту у спадковому реєстрі; оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000261 від 01 серпня 2018 року арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1762/2 від 01.08.2018; копію паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію заповіту від 25.06.2018 від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; оригінал заповіту від 25.06.2018 від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ;

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1