КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/111/2018 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року відмовлено у задоволенні вимог скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивовано тим, що ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, та не повідомила про поважні причини неприбуття до суду, будь-які клопотання не надходили, відтак слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги в повному об`ємі.

В якості обґрунтування зазначає, на те, що слідчий суддя, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою скаргою, не дослідивши належним чином фактів викладених в поданій скарзі, дійшов необґрунтовано висновку про відмову у задоволенні скарги, лише з тих підстав, що особа, яка подала скаргу не з`явилась у судове засідання.
Більш того, апелянт зазначає, на те, що 14.05.2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва було направлено заяву про розгляд скарги за її відсутності, та зазначення про підтримання вимог скарги, дане повідомлення було отримано судом першої інстанції.
Таким чином, вважає, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як на підставу відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, - є безпідставними та не узгоджуються із вимогами Закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді, до скасування, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Проте, слідчий суддя на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою скаргою, прийняв рішення по суті про відмову у задоволенні вимог скарги ОСОБА_6 , з підстав неявки у судове засідання останньої.
З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погодитись не може, з наступних підстав.
Положеннями ст. 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин та вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави, відповідно, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала.
Так, ОСОБА_6 направляла на адресу Печерського районного суду міста Києва клопотання про розгляд скарги, призначений на 25.05.2018 року, за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 58), про те, дане клопотання, суд першої інстанції залишив поза увагою.
Згідно до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду відмовив у задоволенні скарги безпідставно та необґрунтовано, а тому ухвала суду від 15 червня 2018 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів судового провадження до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4