overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/865/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/441/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000393 від 10 липня 2018 року.

Разом з тим, Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням, в якому просить вирішити питання щодо скерування даного клопотання на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду такого, з наступних підстав.

Відповідно до вищезазначеного подання в Старосамбірському районному суді Львівської області працює двоє суддів (дві посади вакантні) з них: судді ОСОБА_6 не розподіляються справи у зв`язку з перебуванням у відпустці з 02 липня 2018 року, суддя ОСОБА_7 з 14 травня 2018 року по даний час знаходиться на лікарняному.

А відтак, у Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 липня 2018 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000393 від 10 липня 2018 року. скерувати на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №474/470/18
Провадження №1-кс/474/117/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11.07.18року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Врадіївського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в ході розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в рамках кримінального провадження №0000271 від 23.07.2015р. про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в рамках кримінального провадження №0000271 від 23.07.2015р.. про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження про закриття кримінального провадження№0000271 від 23.07.2015р.
Зобов`язати слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області всебічно виявити та дослідити обставини даного кримінального правопорушення щодо змісту доручення виданого на ім`я ОСОБА_5 на а. с. 42, акту приймання передачі на а.с. 28, перевірити обставини щодо отримання майнових сертифікатів на майнові паї колишніх членів СГВК «Світанок», всіма особами, що були ініціаторами колективного звернення з цього питання та отримане на їх підставі майно, з`ясувати у заявника його доводи щодо обставин заяви про кримінальне правопорушення, та наявні у неї докази на їх підтвердження, відповідно до п.2 ч.2 ст. 60 КПК України, дати оцінку показанням свідка ОСОБА_6 ..

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1575/17
Номер провадження 1-кп/629/70/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 16.07.2018 року.

З листа Лозівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 не доставлено плановим етапом 12.07.2018р. до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області у зв`язку з відсутністю вільних місць.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою тазабезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, призначене на 16 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Харківською установою виконання покарань (№27), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/9223/18, 1-кс/643/2862/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000564.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2018 року потерпілий звернулася до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, яке розглянуто слідчим не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02.07.2018 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

13.07.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4289/2018
У Х В А Л А

22.06.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/4394/18; номери проваджень: 1-кс/490/4289/2018, 1-кс/490/4315/2018, за клопотаннями слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року старший слідчий слідчого відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000051.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/4394/18, 1-кс/490/4289/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/111/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України

02 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва найшло подання начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 раніше судимий два рази, останній раз 27.11. 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 08.02.2016 року звільнився з місць позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, протягом 2017 р. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що піддавався адміністративним стягненням у вигляді попередження.

Представник Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області та ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від останніх на адресу суду не надходило.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, нагляд і контроль за особами, стосовно яких необхідно застосувати адміністративний нагляд є безпосередньо прерогативою органів внутрішніх справ за місцем мешкання такої особи. Практично це реалізується таким чином, що особу щодо якої планується встановлення адміністративного нагляду доставляють до суду разом із матеріалами подання. У разі відсутності такої особи, всю відповідальність має нести той співробітник ОВС, до компетенції якого відноситься контроль у відповідному районі, де мешкає така особа. У даному випадку, за відсутністю особи, щодо якої наявне подання, за відсутністю представника Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області, суд позбавлений можливості розглянути його по суті.

За такого, приходжу до висновку, що у задоволенні подання начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3950/17 13.07.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06.07.2018 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 13 липня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання про розгляд апеляційної скарги в його присутності, а за змістом вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо від обвинуваченого, який утримується під вартою про це надійшло клопотання, участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2018 року призначити на 13.00 годину 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області на 13.00 годину 18 вересня 2018 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання покласти на начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа №478/1299/15-к 13.07.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«13» липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000012

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 209 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2018 року призначити на 10:40 годину 20 грудня 2018 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , Філію Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», представників потерпілого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , прокурора Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/1180/18 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Золочівського районного суду Харківської області про направлення провадження за клопотанням слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді працює двоє суддів, у яких закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Золочівському районному суді Харківської області фактично працює двоє суддів, у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а у судді ОСОБА_7 , який був переведений шляхом відрядження відповідно до Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» №443/2017 від 29.12.2017 року, повноваження закінчились 28 червня 2018 року.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, провадження підлягає направленню на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, передати із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
13.07.2018 Справа № 756/8855/18
№ 1-кс/756/1819/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
13 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15:30 годину 16 липня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/875/18
ун. № 759/9267/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0004038 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.06.2018 року надійшов обвинувальний акт № 0004038 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0004038 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11-20 год. 13 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: