Справа № 367/5465/18
Провадження по справі № 1-кп/367/449/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.05.1997 р. Залізничним районним судом м. Києва за ч.2, 3 ст. 140; ч.3 ст.17, ч.3 ст. 140; ч.2 ст. 141, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.06.2001 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст. 140; 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.03.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із випробувальним терміном на 3 роки; 05.03.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 185 ч.ч.2,3, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення без конфіскації майна, звільнений 21.11.2017 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 16.06.2018 року близько 16 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебував на вул. Соборній в м. Ірпені Київської області та помітив раніше невідому йому громадянку ОСОБА_7 , яка рухалась по вул. Соборній, поряд із будинком № 57 в м. Ірпені Київської області у напрямку свого будинку.

Надалі, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 рухаючись по вул. Соборній біля будинку № 57 в м. Ірпені Київської обл., підійшов ззаду до ОСОБА_7 та раптово, несподівано для останньої схопив її лівою рукою за шию, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_8 належний їй золотий ланцюжок вагою 8 г., вартістю 9 011 грн. 84 коп. із золотим хрестиком вагою 6 г., вартістю 6 758 грн. 88 коп.
Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоду на загальну суму 15 770 грн. 72 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 16.06.2018 року близько 16 год. 30 хв. він проходив по вул. Соборній в м. Ірпінь, та біля будинку № 57 підійшов з - заду до потерпілої, схопив її лівою рукою за шию, а правою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_8 золотий ланцюжок із золотим хрестиком та почав втікати з місяця злочину. За ним погнався якийсь хлопець, і він (обвинувачений) викинув ланцюжок з хрестиком за паркан якогось приватного будинку та побіг далі. В подальшому ланцюжок працівники поліції не знайшли.

У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях. Заявлений цивільний позов визнав повністю.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_6 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашені судимість за попереднім вироком, хворий на ВІЛ інфекцію, кандидоз, гепатит С.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
ПотерпілоюОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування завданої їй матеріальної шкоди в сумі 15 770 грн. 72 коп. та завданої моральної шкоди в сумі 80 000 грн. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає доказаним факт завдання потерпілій матеріальної шкоди завданої відкритим викраденням належних їй золотих виробів, що підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи №2693 та завданням їй моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях внаслідок нервового потрясіння, негативних спогадів, тривоги, порушення сну, витрати часу на проведення процесуальних дій по справі, крім того, обвинувачений заявлений позов визнав повністю.

Судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст.100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому суд залишає без змін тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 х (чотирьох) років 180 (ста вісімдесяти) днів позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування завданої їй матеріальної шкоди в сумі 15 770 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 72 коп. та завданої моральної шкоди в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 190 (сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Речові докази по провадженню: чоловічу чорну майку, чоловічі джинсові штани темного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору передані на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській обл. - знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.06.2018 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 суд залишає без зміни тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
На вирок до Київського Апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1