Справа № 526/693/18
Провадження № 1-кс/526/216/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що 25.04.2018 року близько 10 год. 00 хв., неподалік с. Мартинівка Гадяцького району, водій автомобіля марки «АUDI» модель «80 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись на автодорозі за напрямком Охтирка Гадяч в напрямку м. Гадяч, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив його занос на ліве узбіччя по ходу руху, з подальшим з`їздом до кювету, де відбулося перекидання автомобіля, внаслідок чого пасажирка даного автомобіля, ОСОБА_7 , 1980 року народження отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи та госпіталізована до Гадяцької ЦРЛ. Після вчинення ДТП, водій ОСОБА_6 залишив місце ДТП та переховав транспортний засіб, який зазнав механічних пошкоджень.
25.04.2018 року за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №0000342, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

25.04.2018 року по вул. Пушкіна в с. Мартинівка Гадяцького району, слідчим виявлено та вилученодо Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області автомобіль марки «АUDI» модель «80 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто до даного транспортного засобу здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Чутівським ВРЕР встановлено, що автомобіль марки «АUDI» модель «80 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, сірого кольору належить ОСОБА_8 , жителю с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, який на даний час перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Підставами до арешту вищевказаного автомобіля є те, що він являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди його вчинення (механічні пошкодження), окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень автомобіля марки «АUDI» модель «80 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 та проведення автотехнічної експертизи, результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення. Не застосовування арешту до вказаного автомобіля може привести до його зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на вказаний автомобіль на час проведення експертних досліджень .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_8 та володілець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого та адвоката, перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно протоколу огляду від 25.04.2018 року, слідчим виявлено та вилучено по вул. Пушкіна в с. Мартинівка Гадяцького району до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області автомобіль марки «АUDI» модель «80 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , жителю с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, який на даний час перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «АUDI» модель «80 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Чутівським ВРЕР, належить ОСОБА_8 , жителю с. Федорівка, Карлівського району Полтавської області та на даний час перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на час проведення експертних досліджень транспортного засобу.

Роз`яснити власнику ( володільцям), що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1