Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7187/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку Миколаївського обласного центру обліку бездомних громадян, без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 05.11.2003 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13.04.2006 року умовно-достроково;
- 28.12.2010 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який 12.03.2014 року в ході перегляду вироку скасовано та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого 27.04.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0004100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про те, що 23.10.2018 року близько 17 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді проникаючої рани в ліву плевральну порожнину.
24.10.2018 року о 18 год. 00 хв. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 25.10.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 23.10.2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у гостях ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 , де на кухні вживав алкогольні напої спільно з ОСОБА_7 . В ході вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_7 виникла підозра, що ОСОБА_4 бажає скоїти крадіжку його мобільного телефону, у зв`язку з чим він відштовхнув останнього від себе та попросив припинити нишпорити у речах. ОСОБА_4 вказане обурило, внаслідок чого між ними виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 взяв невстановлений в ході досудового слідства колюче-ріжучий предмет та наніс ним ОСОБА_7 множинні колото-різані поранення грудної клітки справа, передньої черевної стінки, лівого плеча, області першого пальця правої кисті.

Почувши крики ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які спали в кімнаті вищевказаної квартири, прокинулись та зайшли до кухні. ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти сварку, почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , в свою чергу, заспокоював ОСОБА_4 , просив припинити сварку та піти з квартири, однак останній почав розмахувати невстановленим в ході досудового слідства колюче-ріжучим предметом, який тримав у руці. ОСОБА_8 попросив його заспокоїтись та покинути його квартиру, на що ОСОБА_4 замахнувся в його сторону невстановленим в ході досудового слідства колюче-ріжучим предметом, намагаючись нанести удар ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_9 лівою рукою схопив за лезо колюче-ріжучого предмету та намагався висмикнути його з руки ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , висмикнувши колюче-ріжучий предмет з руки ОСОБА_9 , сів на ліжко. ОСОБА_9 , відчуваючи сильний біль від порізів на лівій руці, сів на диван, котрий стояв навпроти ліжка, на якому сидів ОСОБА_4 . Останній, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, наніс удар колюче-ріжучим предметом в область голені лівої ноги ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , в свою чергу, заспокоював ОСОБА_4 , та просив припинити сварку та піти з квартири, однак його вимогу останній проігнорував і навпаки піднявся з ліжка підійшов до крісла, на якому сидів ОСОБА_7 , на наніс йому удар колюче-ріжучим предметом в ліву частину грудної клітини. ОСОБА_7 з метою припинення конфлікту піднявся з крісла, вибіг з квартири та почав гукати на допомогу випадкових перехожих. ОСОБА_4 тим часом з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень грудної клітини справа, передньої черевної стінки, лівого плеча, області першого пальця правої кисті та проникаючого колото-різаного пораненні лівої плевральної порожнини, які відповідно до п. Й ст. 2.1.3 Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечне для життя.

Слідчий звернулася до слідчого судді з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що після вжиття спиртних напоїв у нього виник конфлікт з потерпілим, оскільки останній звинуватив його в крадіжці мобільного телефону. Він не пам`ятає скільки разів наніс ножові поранення, однак це був самозахист. Вказав, що вину в інкримінованому правопорушенні визнає частково та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 року з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 року зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 як особу, яка нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; випискою з медичної картки стаціонарного хворого №9616 ОСОБА_7 ; власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_4 після вчинення злочину з місця події зник, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий, останній раз звільнився з місць позбавлення волі 27.04.2018 року, на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжкий злочин, вважаю доведеними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Характер та спосіб вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , дає підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 грудня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 29 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11