Справа №: 400/529/17
Провадження № 1-кп/400/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка Сакського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про роз`яснення вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року затверджено угоду від 11.10.2017 року між прокурором Петрівського відділення Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 року, - 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено йому покарання у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 вироком ухвалено обчислювати з 11.10.2017 року.

До Петрівського районного суду Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року в частині зарахування в строк відбутого ним покарання за даним вироком строку попереднього ув`язнення за період з 15.05.2017 року по 13.11.2017 року у зв`язку з його перебуванням в СІЗО та особистій участі у даній справі за ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2017 року по день вступу вироку в законну силу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви, вважає, що вона не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судове рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння.

Як вбачається зі змісту вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року, підстави кваліфікації дій засудженого, призначення покарання за сукупністю вироків, початок строку відбування покарання, викладені в доступній формі, обґрунтовано з посиланням на відповідні норми закону.

Таким чином, зрозумілість вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року - є очевидною.

Як вбачається з наведених в заяві доводів, у засудженого ОСОБА_4 фактично виникло питання під час виконання вироку, а саме питання про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком строку попереднього ув`язнення. Обставини для роз`яснення вироку не були наведені і в судовому засіданні під час розгляду заяви засудженого. Доводи, зазначені засудженим ОСОБА_4 свідчать про наявність у нього сумнівів та питань, що виникли у зв`язку з виконанням вироку, що підлягає розгляду в іншому порядку.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.380 КПК України та вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеної заяви про роз`яснення вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 532 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у роз`ясненні вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник