Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2440/18
1-кс/705/1137/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що 03.05.2018 року до чергової частини Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа заволоділа транспортним засобом «TOYOTA RAV-4»д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становить 35000$ США, який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та який належить дружині ОСОБА_7 .
Слідчий у поданому клопотанні вказав на необхідність отримання інформації, яка міститься в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам у тому числі отримання послуг за період часу з 23 год.00 хв. 02.05.2018 року по 09 год. 00 хв. 03.05.2018 року.

Слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них : інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, будь-яких доказів про те, який абонент (взагалі невідомо який) отримує телекомунікаційні послуги саме від оператора рухомого (мобільного) зв`язку, слідчому судді надано не було. Також в поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відсутня прохальна частина.

Таким чином, беручи до уваги те, що в клопотанні, яке не відповідає вимогам КПК України (тимчасовий доступ до речей та документів), слідчий не довів наявність підстав вважати, що в оператора рухомого (мобільного) зв`язку (саме якого) перебувають речі і документи про тимчасовий доступ, та в клопотанні перед судом не поставлено питання, яке необхідно вирішити, можливість використання, як доказів отриманих відомостей та неможливість іншим способом довести зазначених в клопотанні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1