Справа № 161/5936/18
Провадження № 1-кп/161/627/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003737 від03 грудня 2015 року, що надійшов з Прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 в службовому кабінеті слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , неодноразово примушував його визнати вину в інкримінованому злочині, погрожував застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, як наслідок звертався до суду про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та арешт майна, у задоволенні клопотань судом було відмовлено.
Також, обвинувачен6ий ОСОБА_10 заявив, що прокурор ОСОБА_3 погрожував йому застосуванням реальної міри покарання та вимагав у нього негайного підписання протоколу про ознайомлення із матеріалами справи, без надання кримінального провадження.
У зв`язку із цим, обвинувачений просив відвести прокурора ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення при розгляді кримінального провадження №0003737.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заяву обвинуваченого та просили суд відвести прокурора від даного провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, мотивуючи відсутністю передбачених ст.77 КПК України підстав для його відводу та доказів на які посилається у своїй заяві обвинувачений ОСОБА_10 ..
Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_10 ..
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Згідно до вимог ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1)Якщо він є заявником, потерпілим,цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2)Якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представ, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3)Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі наведеного, суд встановив, що доводи обвинуваченого ОСОБА_10 щодо відводу прокурора не підтверджені будь-якими доказами, та інші передбачені Законом підстави для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні на даний час судом не встановлені.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77,81,372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення при розгляді кримінального провадження №0003737 відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1