Провадження №1-кс/523/2716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «Ексімер-оптикс» в особі представника ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову у задоволенні клопотання та на незаконні дії прокуратури Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ТОВ «Ексімер-оптикс» в особі представника ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову у задоволенні клопотання та на незаконні дії прокуратури Одеської області.
Згідно вказаної скарги, в провадженні слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області знаходилось кримінальне провадження №0005593 від 07.11.2014 року за ст.356 КК України.
Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 від 07.08.2018р. було відмовлено в задоволенні клопотання від 24.07.2018р., поданого в рамках кримінального провадження №0005593, внесеного 07.11.2014 року до ЄРДР за ст.356 КК України
На думку заявника, вказана постанова прокурора є незаконною, що і стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні представник ТОВ «Ексімер-оптикс» підтримала подану скаргу, просила задовольнити її з підстав, викладених у ній.
Прокурор заперечували проти задоволення скарги та пояснив, що задоволення клопотання про передачу кримінального провадження іншому органу досудового розслідування для здійснення подальшого досудового розслідування не є його компетенцією; крім того, пояснив, що всі необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні проводилися відповідно до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали, вислухавши заявника та прокурора, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя, виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення учасників судового розгляду, слідчим суддею в рамках даного кримінального провадження не встановлено факту бездіяльності прокурора в рамках покладених на нього повноважень.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «Ексімер-оптикс» в особі представника ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову у задоволенні клопотання та на незаконні дії прокуратури Одеської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1