Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/435/2017
У Х В А Л А

"08" червня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

її захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є розлученим, неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-12 вересня 1986 року - Корабельним районним судом міста Миколаєва - за частиною 3 статті 117, частиною 2 статті 142 Кримінального Кодексу України 1960 року - до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, був звільнений 01 червня 1994 року по відбуттю строку покарання;

-07 грудня 1995 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за статтею 19 - частиною 3 статті 142, частиною 1 статті 222 Кримінального Кодексу України 1960 року - до 8 років позбавлення волі, був звільнений 11 квітня 2003 року по відбуттю строку покарання;

-16 березня 2004 року - Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області - за частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України 2001 року - до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, був звільнений 25 червня 2012 року по відбуттю строку покарання

та

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, здобув недокінчену середню освіту, є розлученою, має доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не вчиняла злочинів та не судилась

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 490/10371/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

В межах цього провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину за таких обставин.

05 вересня 2016 року приблизно о 01:00 біля будинку № 135 по проспекту Центральному (Леніна) в місті Миколаєві ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 помітили перехожого - ОСОБА_13 , який проходив неподалік та тримав в руках чоловічу сумку.
У цей час ОСОБА_4 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 , направлений на скоєння нападу на перехожого, поєднаний з застосуванням насильства, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння його майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, попередньо узгодивши свої дії, ОСОБА_4 , дочекавшись, коли ОСОБА_13 дійде до неосвітленої частини вулиці, підбіг до нього та зненацька наніс удари ріками в область голови потерпілого, внаслідок чого останній впав та обома руками схопив свою сумку із метою запобігти її викраденню. ОСОБА_6 залишалась неподалік, спостерігаючи, щоб сторонні не помітили протиправні дії ОСОБА_4 та у разі будь-яких змін в обстановці на місці події, повідомити про це останнього.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наносив ОСОБА_13 удари ногами та руками в область голови і тулуба, намагаючись вирвати із рук потерпілого його сумку, проте потерпілий активно чинив опір, отримуючи своє майно обома руками і голосно кликав на допомогу.
Помітивши наближення до місця вчинення нападу сторонніх осіб та враховуючи, що ОСОБА_4 не вдалось швидко заволодіти майном потерпілого, ОСОБА_6 підбігла до ОСОБА_13 і також почала наносити йому удари руками і ногами по обличчю і тулубу, допомогаючи ОСОБА_14 вирвати із рук потерпілого його сумку.
В результаті сумісного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 . ОСОБА_4 шляхом ривку вдалось вихопити сумку потерпілого, у якій знаходились грошові кошти у сумі 700 гривень, мобільний телефон "Nokia C2", вартістю 500 гривень, посвідчення судді апеляційного суду Миколаївської області, паспорт громадянина України, військовий квиток, технічний паспорт на автомобіль "Subary Forester" н/з НОМЕР_1 , посвідчення водія (усі документи на ім`я ОСОБА_13 ), ключи на вищевказаний автомобіль, ключи на автомобіль "Chevrolet Aveo", ключи від квартири і від гаражу ОСОБА_13 та його сина, від офісу, розкладний ніж, ліхтарик та ікона, які матеріальної цінності для ОСОБА_13 не становлять.
Вихопивши сумку потерпілого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збиток потерпілому на загальну суму 1200 гривень.
Намагаючись також втекти із місця скоєння злочину у напрямку втечі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 була затримана потерпілим та перехожими, яких покликав на допомогу потерпілий.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 2028/1991/1507-16р від 08.12.2016, в результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_13 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця та рани в області лівого ока з крововиливом в склеру ока, синця в ділянці верхньої щелепи зліва та верхньої губи зліва, крововиливів в сльозову оболонку верхньої та нижньої губи, поверхневої рани під підборіддям зліва, підшкіряних гематом тьмяно-скроневої ділянки з права та зліва з наявністю ран на їх поверхні, крововиливів в шкіру в області правої ключиці, на правому плечі, на передній поверхні грудної клітини з права та зліва, три крововиливи на спині з ліва, дві дуго видної форми садини в області лівої лопатки, синя в області першого пальця правої кисті, садин на спинці носа з права, в області ліктьових суглобів на праві та лівій кисті, садини на лівому колінному суглобі та правій сідниці, струсу головного мозку.
Садини, синці, рана підшкіряні гематоми на обличчі та голові, струс головного мозку утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Описані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України - як напад на особу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;

Описані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України - як напад на особу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання, зокрема, про надання доступу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання, а також місця знаходження терміналу мобільного телефону, який є предметом злочину, про який йдеться в межах кримінального провадження, що перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв`язку "Київстар"

Після вислуховування обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали це клопотання, та прокурора, який проти його задоволення не заперечував, суд дійшов такого.

1. В цьому випадку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у протиправному заволодінні, окрім іншого майна, мобільним телефоном ОСОБА_13 марки "Нокія С 206" (імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 ), в якому знаходились картка, зокрема, оператора "Київстар".

При цьому з показів потерпілого вбачається, що цей телефон, постійно був при ньому та був вилучений в нього 05 вересня 2016 року приблизно о 01:00 біля будинку АДРЕСА_3 .

В той же час з матеріалів справи вбачається, що цей телефон 07 вересня 2016 року біля 09-00 години був знайденим сторонньою для судочинства особою в районі будинку АДРЕСА_4 (на відстані, що є більшою за 1 кілометр від місця вчинення стверджуваного злочину).

Учасники кримінального провадження, зокрема - потерпілий, обвинувачені, а також - особа, що виявила телефон, свою причетність до переміщення телефону заперечують, будь яких інших доказів щодо обставин та шляхів його переміщення матеріали справи не містять.

Це клопотання ж є спрямованим саме на встановлення шляхів переміщення цього телефону, відомості про які дадуть змогу з`ясувати й обставини та строки його переміщення.

Ці обставини поза розумним сумнівом є суттєвими.

Отже. в цьому випадку йдеться про вчинення дій, наслідком яких буде встановлення істотних обставин кримінального провадження.
2. Встановити ці обставини іншим шляхом наразі не видається за можливе, адже судом наразі досліджені усі надані судом докази, можливість отримання додаткових доказів іншим шляхом є вичерпаною.

3. Вирішуючи питання про суттєвість обставин, що завадили отриманню тимчасового доступу під час досудового розслідування, суд враховує таке.

ОСОБА_6 , яка заявила це клопотання, закінчила лише 9 класів середньої школи, має трьох малолітніх дітей, поза розумним сумнівом не є належним чином обізнаною із приводу юридичного значення тих чи інших дій, а також - належного порядку їх вчинення.

До того ж, під час досудового розслідування її захисником був ОСОБА_15 , який мав із нею різні правові позиції.

До того ж, у цей час, як встановлено ухвалою суду від 12 січня 2017 року, вона зазнала нелюдське поводження відносно себе, що також позбавляло її можливості належним чином відстоювати свої права та надавати докази у справі.

Таке доводить, що причини, за яких тимчасовий доступ цією обвинуваченою не був отриманий раніше, є поважними.

4. Інформація, про яку йдеться у клопотанні, є наявною в розпорядженні ПрАТ "Київстар".

Відповідно до статей 159, 333 КПК України за таких обставин суд має надати тимчасовий доступ стороні захисту до мобільних терміналів систем зв`язку , який має здійснюватись шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких терміналах.

Отже, це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_16 (захиснику обвинуваченої ОСОБА_6 згідно договору від 31 травня 2018 року; свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 4660/10) тимчасовий доступ до документів (в тому числі - електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРАТ «Київстар» (код ЕДРПОУ 21673832), розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю вилучити копію інформації на паперовому та електронному носії, в якій зазначити інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку «Київстар» з телефону з IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 які здійснювалися в період з 00.00 години 4 вересня 2016 року по 23.55 години 07 вересня 2016 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання. маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Строк дії ухвали встановити в 1 місяць (до 08 липня 2018 року включно)

Роз`яснити посадовим особам ПРАТ «Київстар» положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_17 =

08.06.2018