Справа № 396/512/18
Провадження № 1-кс/396/152/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання
04.05.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-цитологічної експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000264 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України-,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Новоукраїнського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000264 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2018 близько 20 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхали на автомобілі марки «Кіа Cerato» д.н. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 залишивши автомобіль біля житлових будинків на вул. Курчатова, м. Новоукраїнка. Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, взявши попередньо з автомобіля металевий лом, сумки та рації попрямували до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Переконавшись, що в домоволодінні нікого не має через відсутність освітлення та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по черзі перелізли через паркан, опинившись в подвір`ї домоволодіння.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли до одного із віконних отворів, за допомогою лому відтиснули вікно та через отвір у вікні ОСОБА_4 проник до середини будинку з метою пошуку та викрадення цінних речей, а ОСОБА_5 залишився на подвір`ї вказаного домоволодіння з метою огляду прилеглої місцевості та користуючись радіозв`язком між собою та ОСОБА_4 тримав з ним зв`язок.

Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 , присвічуючи собі ліхтарем, в одній із кімнат будинку виявив грошові кошти в сумі 100 грн. та 200 грн., які помістив до кишені, а також в спальній кімнаті виявив відкритий сейф, звідки таємно викрав вироби із золота та срібла, а також із комоду здійснив крадіжку золотого кулона у вигляді «хреста», після чого покинув будинок через попередньо пошкоджене ним вікно та спільно з ОСОБА_5 шляхом відривання хвіртки покинули місце вчинення злочину, викравши при цьому з будинку вироби із золота та срібла, які знаходились в сейфі та комоді спальної кімнати будинку на загальну суму 52 000 грн.

29.03.2018 року було винесено постанову заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про відібрання крові у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даний час виникла необхідність проведення судово-цитологічної експертизи для визначення групи крові підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 28.03.2018 року, постановою прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 29.03.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-цитологічної експертизи та доручити її проведення експертам Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-цитологічної експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000264 від 28.03.2018 року, судово-цитологічну експертизу та доручити її проведення експертам КЗ "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи".
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Яка група крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Копію ухвали для виконання направити до КЗ "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи", за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.Гоголя, 44.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1