Справа № 495/764/17
Номер провадження 1-кс/495/3856/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання потерпілої ОСОБА_3 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року потерпіла ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000084 від 19.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яким її визнано потерпілою звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що 02 листопада 2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням про надання експерту документів необхідних для проведення експертизи. Вищевказане клопотання слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не розглянула. Письмові відповіді не отримала, та їй стало відомо, що експертизу, яку проводили з травня 2017 року по листопад 2017 року було повернуто без виконання, оскільки слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , не надала експертові технічний паспорт на приміщення магазину, що є предметом злочину. Збиток становить 2000 грн.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Внаслідок кримінального правопорушення, колишнім директором МКП «Мрія-2» ОСОБА_5 , з перевищенням службових повноважень, шахрайським шляхом, потерпілої ОСОБА_3 , як фізичної особи було взято в позику грошові кошти та передано в іпотеку, а потім відчужено приміщення магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1171,7кв.м.

Потерпіла ОСОБА_3 вважає, що необхідно визначити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки ці обставини впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Для з`ясування вищезазначеного питання необхідні спеціальні знання для визначення вартості товарів народного споживання.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що для вирішення питань, що виникли, потребується використання спеціальних знань, потерпіла ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий, повідомлений належним чином, не з`явилася.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1,2, 3, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Пунктом 6 «Інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 591 від 17.07.2017 року визначено, що проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Таким чином з огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, необхідне призначення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000084 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Доручити провести товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000084 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України експертам Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість приміщення магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1171,7 кв. м станом на серпень 2013 року?

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження та клопотання експерта, в порядку ст.69 ч.3 КПК України та ст.13 ч.2 Закону України «Про судову експертизу», спрямовувати на адресу особи або органу досудового розслідування за клопотанням котрого призначена експертиза.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1