overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1843/16-к
провадження № 1-кп/527/180/18
УХВАЛА
іменем України

03 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000913, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 15.06.2018 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК, підстав для повернення обвинувального акту немає, просив суд призначити справу до судового розгляду.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, не відповідає зазначеній в обвинувальному акті правовій кваліфікації кримінального правопорушення.
Обвинувачена думку захисника підтримала.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.
Так, відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зокрема, ст.291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які мають зазначатися у обвинувальному акті, жодних посилань на інші статті КПК України не містить.

У відповідності з ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, прокурором у обвинувальному акті було сформульовано обвинувачення з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими також визначено правову кваліфікацію дій обвинуваченої.
На стадії підготовчого судового засідання, суд позбавлений можливості надавати оцінку відповідності викладеним фактичним обставинам справи викладеній правовій кваліфікації.
Зазначені обставини є предметом доказування під час судового розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про поверненя обвинувального акту прокурору до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1285/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року за №0000295 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказаний обвинувальний акт після його надходження до Лубенського міськрайонного суду з Апеляційного суду Полтавської області та після розподілу автоматизованою системою документообігу переданий на розгляд судді 30.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 536/1048/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000500 від 11 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 від 11 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000500 від 11 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 20 хв. 09 серпня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, неповнолітнього обвинуваченого та його представників і захисника, Службу у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Сектор ювенальної превенції Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/1917/18
Провадження 1-кп/545/223/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 20.06.2018 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури, передані для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186КК Українио 11 годині 00 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9572/18
Провадження № 1-кп/520/970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 15 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Березівка Одеської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 15 березня 2018 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши зміст обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт, відповідає вимогам ст.291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Київському районному суду міста Одеси, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

На теперішній час строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого сплив. Прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України проведення судового розгляду 10 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Участь прокурора, обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою.

В судове засідання викликати захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
01.08.2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 10.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Біляївка Одеської області, освіта вища, перебуває на посаді головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання в межах строку досудового розслідування, що не перевищує два місяці.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання припиняє свою дію 29 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2018 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
31.07.2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0004274 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт заборонивши відчуження, розпорядження та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна за адресами:
сарай за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 11А
(реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
сарай за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 8
(реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
сарай за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 5
(реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2018 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 522/9947/18
Провадження № 1-кс/522/1346/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
03 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши питання про внесення виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23.04.2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури№2 та обвинуваченою ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання за:
- ч. 2 ст. 3578 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
При ухвалені вказаного рішення в резолютивній частині вироку не вірно зазначено статтю Кримінального кодексу України, як " ч. 2 ст. 3578 КК України", що є очевидною технічною опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня.2018 року, та правильно вважати в резолютивній частині рішення: ч. 2 ст. 358 КК України.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини вироку Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року, де правильно вважати:
"ч. 2 ст. 358 КК України."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.08.2018
Номер провадження: 11-кп/785/711/18
Номер справи місцевого суду: 523/1844/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.05.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.06.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4234/18
Провадження № 1-кп/591/547/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001351 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, який проводити в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Захисники та обвинувачений заперечили проти цього, просили повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи це його невідповідністю вимогам закону, а також тим, що він не скріплений гербовою печаткою.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників, вважає за можливе призначити судовий розгляд та не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

На переконання суду клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту є безпідставним, оскільки всі викладені в ньому мотиви стосуються оцінки фактичних обставин справи та доказів, зібраних по ньому, що не є підставою для повернення обвинувального акту, а вимоги скріплення обвинувального акту гербовою печаткою діючий КПК України не містить.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001351 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 30 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого, а питання виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 30 серпня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8035/16-к
Провадження № 1-в/592/345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі індивідуальної амністії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про застосування відносно нього індивідуальної амністії.
Засуджений у судовому засіданні, обґрунтовуючи своє клопотання він пояснив, що він вже звертався до суду про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», проте ухвалою суду у задоволенні його клопотання було відмовлено і наразі вказана ухвала перебуває на апеляційному перегляді. Однак він звернувся до суду аби до нього застосували індивідуальну амністію. Підстав для застосування такого виду амністії він не вказав. Однак, зазначив, що йому пояснили, що він має право на індивідуальну амністію.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що засуджений не може бути звільнений від відбування покарання, оскільки відносно нього рішення Верховною Радою України про індивідуальну амністію не приймалось.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до абз.4 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», Верховна Рада України вправі прийняти закон про амністію як щодо певної категорії осіб, так і щодо конкретно визначеної особи (індивідуальна амністія).

Враховуючи, що Верховна Рада України не приймала закон відносно ОСОБА_4 про індивідуальну амністію, суд приходить до висновку, що законних підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі індивідуальної амністії не має, тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі індивідуальної амністії - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1