overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/2675/18
Провадження № 1-кп/621/280/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області,
в с т а н о в и в:
01 жовтня 2018 року від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказана справа була розподілена в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .
19 жовтня 2018 року суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про передання даного кримінального провадження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (судова справа № 621/2293/18-к).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2018 року головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на 10 годину 15 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2018 Справа №607/7648/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001087 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 27 квітня 2018 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, про що 14 квітня 2018 року до ЄРДР за №0001087 було внесено відповідні відомості.

При проведенні підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора та захисника, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0001087, внесене до ЄРДР 14 квітня 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0001087, внесене до ЄРДР 14 квітня 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 129/2367/18
Провадження по справі № 1-кс/129/929/2018
У Х В А Л А
23.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, -
Установив:
12.10.2018 р. слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, вказуючи, що він не може брати участі у цій справі, як слідчий суддя, оскільки в оскаржуваній постанові йдеться про відсутність ознак незаконного втручання голови Гайсинського районного суду ОСОБА_2 в роботу АСДС Гайсинського районного суду, що є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід розглянути без нього та задовільнити.
Представник Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.
Встановлено, що під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні перевірялося повідомлення ОСОБА_3 щодо незаконного втручання голови Гайсинського районного суду ОСОБА_2 в роботу АСДС Гайсинського районного суду, що є обставинами, які виключають участь слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні перевірялося повідомлення ОСОБА_3 щодо незаконного втручання голови Гайсинського районного суду ОСОБА_2 в роботу АСДС Гайсинського районного суду, що є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 , то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -
Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 , скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/2203/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 від 19.05.2018 року, який надійшов 15.08.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 20.08.2018 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відносно якого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 25.09.2018 року , -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000526 від 19.05.2018 року, який надійшов 15.08.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 20.08.2018 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відносно якого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 25.09.2018 року, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06.12.2018 року на 12 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1190/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001255 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 38, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 16.11.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 476/908/18
Провадження № 1-кс/476/179/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000293, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.10.2018 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, та чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?

3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?

4.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?

5.Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_4 .?

6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_4 алкоголь, наркотичні чи отруйні речовини? Якщо так, то яка їх концентрація?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4313/18
Провадження № 1-кп/488/342/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001843, по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 26 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4185/18
Провадження № 1-кп/488/340/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

21 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598, по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1950/18
Провадження 1-В/480/292 /18
Ухвала

18 жовтня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черевки Овручського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06.10.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

В судовому засіданні представник служби пробації подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вислухавши пояснення представника пробації вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06.10.2016 року звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

18.10.2018
Провадження № 1-кп/484/443/18
Справа№ 484/4525/18
23.10.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
- прокурора Первомайської місцевої прокутарути ОСОБА_4
- потерпілої ОСОБА_5
- обвинуваченого ОСОБА_3
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з примиренням з обвинуваченим, який є її рідним онуком.
Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.
Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ст. 185 КК України якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. В судовому засіданні встановлено, що потерпіла є рідною бабусею обвинуваченого.
Викладене свідчить, що в суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявилися під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Номер провадження:1-в/521/1501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ Південна виправна колонія(№51) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п.«а» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є вирок суду, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 2 стягнення та 2 заохочення.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ Південна виправна колонія(№51) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції два рази на місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1