Справа № 204/7820/18
Провадження № 1-кс/204/2694/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. У поданій скарзі заявник просив:

- зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000744 з ст.356 КК України на ч.4 ст.191 КК України та протягом 24 годин вручити потерпілому ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР;

-зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР в рамках кримінального провадження №0000744 ще одну попередню правову кваліфікацію за ч.5 ст. 185 КК України у відношенні зникнення майна з території земельної ділянки потерпілого ОСОБА_3 та протягом 24 годин вручити потерпілому ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР;

-зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернутись до слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про огляд житла чи іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Огляд провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та тимчасового вилучення майна, яке було здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення, та перелік якого мається в заяві про вчинення кримінального правопорушення;

-зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всі процесуальні дії під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000744, у тому числі судовий розгляд клопотань проводити за обов`язкової участі потерпілого ОСОБА_3 та його адвоката;

-зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області допитати в якості свідків в рамках досудового розгляду кримінального провадження №0000744, колишніх працівників ТОВ «Лісопромисловий комплекс «Дані», а саме: ОСОБА_8 (директор), 1956 р.н., т.098-238-68-86; ОСОБА_9 (бухгалтер), 1960 р.н., т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 (механік), 1962 р.н., т. НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 (заточник), 1979 р.н., т. НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 (рамщик), 1965 р.н., т. НОМЕР_4 .

В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2018 року зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_13 від 24.01.2018 року, про вчинене відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Однак, дана правова кваліфікація кримінального правопорушення на думку заявника є невірною, та такою, яка є невиконанням ухвали суду. Із заявами про перекваліфікацію кримінального правопорушення заявник неодноразово звертався до слідчого ОСОБА_14 , однак станом на день звернення заявника до суду кримінальне правопорушення, вчинене відносно нього не перекваліфіковано. В рамках кримінального провадження, відповідно до показів потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , встановлено, що за декілька днів до відчуження нерухомого майна з будівель, які на ньому розташовані, було вивезено обладнання на загальну суму, близько 584800 грн., яке в подальшому планувалося перевезти за іншою адресою. Однак, вказане обладнання на території земельної ділянки відсутнє, як і решта обладнання, яке залишалось на момент відчуження в середині будівель місце знаходження яких заявнику, не відомо. Враховуючи, зазначені покази, заявник звернувся з клопотаннями від 20.09.2018 року та 17.10.2018 року до слідчої ОСОБА_14 , відповідно до яких клопотав внести до ЄРДР в рамках кримінального провадження №0000744 попередню правову кваліфікацію за ч.5 ст. 185 КК України, за фактом зникнення майна з території земельної ділянки потерпілого ОСОБА_3 . Всупереч вимог ст.220 КПК України, клопотання, не вирішені, будь-яких процесуальних рішень, не винесено. Крім того, у клопотанні від 17.10.2018 року, яке було подано слідчому ОСОБА_14 потерпілий ОСОБА_3 клопотав про: звернення до слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про огляд житла чи іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та тимчасового вилучення майна, яке було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення; всі процесуальні дії під час досудового розслідування, у тому числі судовий розгляд клопотання проводити за обов`язкової участі потерпілого ОСОБА_3 або його адвоката, та завчасно повідомляти їх про час та місце проведення таких процесуальних дій; допитати в якості свідків колишніх працівників ТОВ «Лісопромисловий комплекс «Дані», а саме: ОСОБА_8 (директор), 1956 р.н., т. НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 (бухгалтер), 1960 р.н., т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 (механік), 1962 р.н., т.095- 419-61-47; ОСОБА_11 (заточник), 1979 р.н., т.096- 604-27-90; ОСОБА_12 (рамщик), 1965 р.н., т.067- 561-37-19. Однак, заявнику не повідомлено про результати розгляду, поданого ним клопотання, у зв`язку з чим, останній вимушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

26.10.2018 заявник, його представник, в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , подану адвокатом скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, які в ній зазначені.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000744 від 26.04.2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2018 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000744 відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2018 року, відповідно до якої зобов`язано внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року за фактом вчинення невстановленими особами самоправних дій по привласненню нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 .

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування слідчим допитано - 04.02.2018 року, 12.09.2018 року в якості свідка ОСОБА_5 ; 13 вересня 2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_15 .

30.04.2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000744 від 26.04.2018 року скасовано.

12.09.2018 року проведено огляд огородженої бетонним парканом території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування до кримінального провадження в якості потерпілого залучено ОСОБА_3 та допитано в якості потерпілого ОСОБА_3

19 вересня 2018 року проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5

20 вересня 2018 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме здійснення огляду території, зазначеної в раніше поданих клопотаннях, а також внесення відомостей до ЄРДР в рамках кримінального провадження ще однієї попередньої правової кваліфікації за ч. 5 ст. 185 КК України, а саме за фактом зникнення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_3 з території земельної ділянки потерпілого.

Відповідно до відповіді слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 клопотання від 20.09.2018 року розглянуто, однак матеріали кримінального провадження не містять, а ні самого клопотання, а ні будь якого процесуального рішення, прийнятого за результатами розгляду клопотання.

17 жовтня 2018 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про: зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000744 з ст.356 КК України на ч.4 ст.191 КК України; про внесення до ЄРДР в рамках даного кримінального провадження ще одну попередню правову кваліфікацію за ч.5 ст.185 КК України у відношенні зникнення майна з території земельної ділянки потерпілого ОСОБА_3 ; звернутись до слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про огляд житла чи іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; всі процесуальні дії під час досудового розслідування, в тому числі судовий розгляд вищезазначеного клопотання проводити за обов`язкової участі потерпілого ОСОБА_3 або його адвоката, та завчасно повідомляти про час та місце проведення таких процесуальних дій; допитати в якості свідків колишніх працівників ТОВ «Лісопромисловий комплекс «Дані», а саме: ОСОБА_8 (директор), 1956 р.н., т. НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 (бухгалтер), 1960 р.н., т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 (механік), 1962 р.н., т. НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 (заточник), 1979 р.н., т. НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 (рамщик), 1965 р.н., т. НОМЕР_4 .

Проте, відповідно до наданих суду для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000744, останнє не містить, а ні підшитого у встановленому законом порядку поданого клопотання представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 від 17.10.2018 року, а ні відповідного процесуального рішення, прийнятого за розглядом поданого клопотання.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області та зареєстрованого 17.10.2018, останнім подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР за ч.5 ст.185 КК України, за фактом зникнення майна потерпілого ОСОБА_3 . Жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань т а здійснення досудового слідства не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.

Частиною 4 статті ст.214 КПК України передбачено. що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на ненадання слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області жодних доказів на спростування доводів особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки слідчим у порушення вимог ст.214 КПК України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 17 жовтня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, тому, скарга в цій частині, підлягає задоволенню, а порушені права заявника відновленню в судовому порядку.

Слідчим суддею також встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 . 17.10.2018 року слідчому ОСОБА_14 було подано клопотання, в якому останній клопотав, в тому числі і про: зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000744 з ст.356 КК України на ч.4 ст.191 КК України; звернення до слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про огляд житла чи іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та тимчасового вилучення майна, яке було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення; всі процесуальні дії під час досудового розслідування, у тому числі судовий розгляд клопотання проводити за обов`язкової участі потерпілого ОСОБА_3 або його адвоката, та завчасно повідомляти їх про час та місце проведення таких процесуальних дій; допитати в якості свідків колишніх працівників ТОВ «Лісопромисловий комплекс «Дані», а саме: ОСОБА_8 (директор), 1956 р.н., т. НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 (бухгалтер), 1960 р.н., т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 (механік), 1962 р.н., т.095- 419-61-47; ОСОБА_11 (заточник), 1979 р.н., т.096- 604-27-90; ОСОБА_12 (рамщик), 1965 р.н., т.067- 561-37-19.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання слідчогоа розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України, про що його повідомити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 17 жовтня 2018 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000744, розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подане 17.10.2018 року по кримінальному провадженню №0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про що його повідомити.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1