СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1264/18
Провадження № 1-кс/306/249/18
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 12.06.2018 року до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешк. АДРЕСА_1 про те, що 21 травня 2018 року близько 09:00 години вона виявила крадіжку пластикової діжки (ємність та марка якої встановлюється), яка знаходилася в підсобному приміщенні за місцем її проживання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000319 від 15.06.2018 року, дата внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 від 12.06.2018 року). В клопотанні слідчий зазначила, що під час проведення слідчих дій, а саме під час огляду місця події від 12.06.2018 року виявлено та вилучено пластикову діжку марки "Консенсус" синього кольору, ємністю 70 літрів, яку добровільно видала для огляду та вилучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . Вимоги в клопотанні слідчий мотивує тим, що для з`ясування спричиненої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 виникла необхідність визначити ринкову вартість пластикової діжки "Консенсус", станом цін на 21.05.2018 року. Просить клопотання задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу.

12 червня 2018 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000319 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, доповнено п. 6 згідно із Законом 1261-VII від 13.05.2014 року) - слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду. Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000319 відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України - до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для призначення судово-товарознавчої експертизи, відповіді на запитання, поставлені експертові слідчим стосуються кримінального провадження та мають значення для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , а також зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання про залучення експерта, яке слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка середньо-ринкова вартість пластикової діжки марки "Консенсус", синього кольору, ємністю 70 літрів, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 21 травня 2018 року?

Копію ухвали про призначення судово-товарознавчої експертизи направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (м.Ужгород, пл.Грибоєдова, буд. 2, Закарпатської області) для виконання.

Для дослідження експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України направити фотознімки, вилученої пластикової діжки марки "Консенсус", синього кольору, ємністю 70 літрів та протокол допиту потерпіло ОСОБА_5 .

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7