overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 25.09.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 25.09.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений перебуває на обліку у Московському районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив.

Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Інспектор заявив про розгляд подання за його відсутністю.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 25.09.2015 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1381/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/125/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А
25 квітня 2018 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року до Апеляційного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Суддя-доповідач, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для такого розгляду.

02 травня 2018 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції для вирішення питання продовження йому строку тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року провести судове засідання апеляційного суду щодо продовження терміну запобіжного заходу ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в умовах Чортківського УВП № 26 в Тернопільській області.

Зобов`язати начальника Чортківського УВП № 26 в Тернопільській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Чортківського УВП № 26 в Тернопільській області на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 685/449/18
Провадження № 1-кп/669/52/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коров`є Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Україна 2001», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст.34 КПК України із Апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 03 травня 2018 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3852/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Хмельницький
Крім цього, в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, вказане майно буде використовуватися при проведенні слідчих дій.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.
По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/679/18
Номер провадження 1-кс/728/131/18

У Х В А Л А
про призначення експертизи
26 квітня 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
1) чи є наданий на дослідження об`єкт вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду відноситься, який його калібр?
2) чи придатний до стрільби об`єкт наданий на дослідження?
Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі та підтримує його, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про призначення судової балістичної експертизи є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -
2.Призначити у даному кримінальному провадженні судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) чи є наданий на дослідження об`єкт вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду відноситься, який його калібр?
2) чи придатний до стрільби об`єкт наданий на дослідження?
3.Проведення судової балістичної експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, надавши копію даної ухвали, предмет, схожий на гвинтівку, який був вилучений 25.04.2018 року в ході обшуку господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 та при необхідності матеріали кримінального провадження.
4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
5.Дозволити експертам часткове чи повне витрачання об`єкту дослідження та зміни його властивостей.
6.Експертний висновок надати до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/669/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/536/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/536/2018, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року, якою зупинено виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України до шести місяців арешту на час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року, якою зупинено виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України до шести місяців арешту на час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 700/514/17

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 9 год. 45 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/455/18 Справа № 712/5751/17 Категорія: ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07.05.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2159/18
Номер провадження 1-кс/725/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000363 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що 26 березня 2018 року невстановлена особа по телефону під приводом купівлі-продажу фотоапарату, шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 27000 гривень. У шахрайських діях був застосований номер .

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати їй та слідчому ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення, GPRS з`єднання, номерів терміналів мобільного зв`язку, що з`єднувались з № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості за період з 17.00 год 26.03.2018 року по час закінчення терміну дії ухвали.

В судове засідання через зайнятість у чергуванні в складі слідчо-оперативної групи слідча не з`явилась.

Представник оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення, GPRS з`єднання, номерів терміналів мобільного зв`язку, що з`єднувались з № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості за період з 17.00 год 26.03.2018 року по 26 квітня 2018 року.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 425/1551/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/5/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365 КК України

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
-при секретарі ОСОБА_5
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.05.2014 року у відношенні ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.09.2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано дозвіл на його затримання та доставку до апеляційного суду Харківської області.
На адресу апеляційного суду Харківської області надійшов лист за підписом т.в.о. начальника Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_9 з проханням про поновлення ухвали апеляційного суду Харківської області від 22.09.2015 року в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 та доставку його в судове засідання до апеляційного суду Харківської області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку дії дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 у разі його затримання органами поліції.
Заслухавши доповідь судді та клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що після постановлення ухвали про розшук обвинуваченого сплив строк її дії, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, колегія суддів вважає необхідним повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області про розшук від 22.09.2015 року, встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 24 квітня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.405, 190 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області про оголошення його в розшук від 22.09.2015 року, та встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 24 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області та керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -