Справа № 686/8666/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, раніше несудимого,
22.04.2018 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За підозрою у вчиненні цього злочину ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України затримано та винесено повідомлення про підозру а саме, що ОСОБА_6 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди. За змістом підозри: ОСОБА_6 відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 5о/с від 06.01.2017, обіймаючи посаду оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно- оперативної роботи управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, за попередньою змовою із оперуповноваженим відділу оперативних розробок та організації агентурно- оперативної роботи управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , вимагаючи, спільно одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, а саме 17.04.2018, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_8 виконуючи вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про необхідність зустрічі із ним поблизу приміщення Хмельницької обласної філармонії, що по вул. Гагаріна, 7 в м. Хмельницький, яку останні висловили цього ж дня під час телефонної розмови, прибув до обумовленого місця.
Після цього, перебуваючи у дворі будинку по вул. Гагаріна, 9 в м. Хмельницький., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_8 , що у них є докази (фото-, відео- та аудіо- записи) щодо вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема збуту наркотичних засобів. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що в разі скерування цих матеріалів до слідчих підрозділів поліції ОСОБА_8 буде притягнуто до кримінальної відповідальності та висунули вимогу ОСОБА_8 надати їм частинами грошові кошти, на загальну суму 2 000 доларів США, пообіцявши знищити ці докази, та як наслідок в такому разі можливе уникнення відповідальності.
В подальшому, 20.04.2018, близько 17 години 30 хвилин до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та наполіг на необхідності зустрічі. Близько 20год.30 хв. ОСОБА_8 прибув в обумовлене місце, на вул. Нижня Берегова в м. Хмельницький, де поблизу будинку № 52, зустрівся із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та вони спільно на їх вимогу попрямували у сторону міського пляжу де ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , висунули вимогу ОСОБА_8 покласти між плити, частину раніше обумовленої суми в розмірі 14 000 гривень, після чого ОСОБА_8 відразу виконав дану вимогу та поклав грошові кошти.
Після чого, залишивши у зазначеному місці грошові кошти, ОСОБА_8 попрямував в сторону вул. Нижня Берегова, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в свою чергу, пробувши на цьому місці ще декілька хвилин, взяли грошові кошти та попрямували в сторону кафе «Перехресття», що розташоване по вул. С.Бандери в м. Хмельницький, де були затриманні працівниками правоохоронних органів.
На обґрунтування підозри слідчим надано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення; письмове пояснення ОСОБА_8 від 14.04.2018, згідно якого стало відомо, що працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимагають неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США за не направлення до слідчих підрозділів поліції матеріалів про притягнення його до кримінальної відповідальності., повідомлення Хмельницького управління ДВБ НП України від 20.04.2018 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Таким чином, слідчим не доведено обґрунтованність підозри, оголошеної ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, зокрема за змістом, викладеним у повідомленні про підозру.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про недоцільність дослідження визначених ст.177 КПК України ризиків та необхідність прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України, відомості до ЄРДР внесено того ж 20.04.2018 року об 11год.22хв. також за ч.3ст.368 КК України (в часовому проміжку задовго до імовірного отримання неправомірної вигоди). В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено відсутність доказів щодо обґрунтованості підозри за ч.3 ст.368 КК України, а тому підозрюваного слід звільнити з-під варти.
Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.178, 183, п.1 ч.1 ст.194, п.1 ч.5 ст.206 КПК України, -
Старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4 в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 звільнити з-під варти з залу суду негайно
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя