Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6818/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про скасування накладеного арешту,-

Встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулись ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо скасування накладеного ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області арешту на транспортні засоби, які перебувають у володінні ТОВ «Черкаси-ДНІПРО АГРО», з метою уникнення відчуження та реалізації.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задоволити. Пояснили, що відсутні ризики реалізації транспортних засобів Сотніковим та ОСОБА_7 . Зазначили, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області.

Під час судового засідання прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що на даний час потреба в арешті майна відпала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку заявників та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна -задоволити.

Скасувати арешт на транспортні засоби, які перебувають у володінні ТОВ «Черкаси-ДНІПРО АГРО», накладений ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 18 квітня 2018 року у справі № 691/397/18, провадження № 1-кс/691/94/18.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000742 від 27.12.2017 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.365-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1