overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/443/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

02.07.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № № 0000299 за апеляційними скаргами прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст. 320 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без призначення додаткового покарання з урахуванням ст. 69 КК України, на 10 год. 30 хв. 26 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/6473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000378, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибула до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 29.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5481252/18 Номер провадження 11-п/786/939/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 12 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314.

Однак, розгляд вказаного клопотання неможливий у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Хорольського районного суду Полтавської області, в даному суді за штатом працює 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судді ОСОБА_6 з 10.02.2017 року, а в судді ОСОБА_7 з 12.03.2017 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_8 , згідно наказу № 12-в.г. від 22.06.2018 року перебуває у щорічній відпустці з 07.07.2018 року по 25.07.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу справи носять тимчасовий характер та фактично не перешкоджають утворенню нового складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Хорольського районного суду Полтавської області відмовити.

Клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314 - повернути до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 185 частина 1 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 185 частина 1 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 185 частина 1 Кримінального кодексу України о 09 год 30 хв 21 вересня 2018 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження..

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/1075/18
Номер справи місцевого суду: 495/5049/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.07.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004175 від 13.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 27 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004175 від 13.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 27 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23.07.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №575/72/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/778/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 07 червня 2018 року, якою повернута заява адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2014 стосовно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 07 червня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 23 липня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 годину 13 грудня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 07 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/3039/18
Провадження № 1-кп/577/427/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 07 серпня 2018 року на 8 годину 20 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4696/18
Провадження № 1-кс/676/1648/18
26 липня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи наркотичних засобів, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи наркотичних засобів.
У клопотанні зазначає, що 15 липня 2018 року до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 15 липня 2018 року о 19-й год. 30 хв. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП при проведенні огляду у ОСОБА_3 виявлено та вилучено паперовий згорток у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, ззовні схожої на канабіс, яку останній умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, правова кваліфікація ч.1 ст. 309 КК України. Для з`ясування чи є вилучена речовина невстановленого походження наркотичним засобом необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити експертизу наркотичних засобів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів розглядати без його участі.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ухвали слідчого судді від 18 липня 2018 року у даному кримінальному провадження слідчому задоволено клопотання про призначення експертизи.
23 липня 2018 року судовий експерт звернувся з клопотанням № 8.6-0867:18 про надання дозволу застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта, або зміна його властивостей.
Згідно ч.5 п.3 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Отже, у кримінальному провадженні вже призначено експертизу, а питання отримання дозволу на часткове знищення об`єкту експертизи відноситься до компетенції сторони, яка залучила експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 242 КПК України, слідчий суддя, - постановив:
В задоволенні повторного клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженню за ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 602/679/17
Провадження № 1-кп/602/25/2018
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу чи відмови у його продовженні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 години 00 хвилин 21 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 749/724/18
провадження № 1-в/732/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Сновського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.12.2016 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
04.07.2018 року старший інспектор Сновського РС з ПП ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання ініціатор подання та засуджений ОСОБА_4 не зявились. В матеріалах справи наявні клопотання вказаних осіб про вирішення питання у їхню відсутність.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 3/2017, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоював, встановлених вироком суду обов`язків дотримувався. ОСОБА_4 на даний час не працює. За місцем проживання характеризується задовільно. Став на шлях виправлення, виправдав виявлену судом довіру.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України,ст. 537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного судом кримінального покарання у виді позбавлення волі за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.12.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 25 липня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1