Справа № 611/950/18
Провадження № 1-кп/611/82/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 13.11.2008 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 120 годин громадських робіт; 07.11.2011 року тим же судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 28.11.2012 року умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 4 дні; 13.12.2013 року тим же судом за ст.ст. 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України; 24.12.2014 року тим же судом за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 18.10.2017 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року на підставі ст. 4 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році», жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, за таких обставин.

Весною 2018 року, точну дату та час встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, на прилеглій до домоволодіння присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, незаконно умисно посіяв насіння та вирощував нарковмісні рослини роду Конопля в кількості 162 кущі, що виразилося в їх догляді (прополюванні, рихленні, поливі і незнищенні) з метою доведення до стадії дозрівання для подальшого використання в особистих цілях без мети збуту, чим порушив Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

09.08.2018 року у період часу з 15 години 13 хвилин до 16 години 51 хвилина в ході проведення обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на прилеглій до домоволодіння присадибній земельній ділянці були виявлені і вилучені рослини коноплі в кількості 162 кущів, які, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 23.08.2018 року № 2121, є рослинами роду Конопля відносяться до рослин, що містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, у кількості 162 штуки, масою 4789,9 грам.

Крім того, з весни 2018 року, точну дату та час встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 на прилеглій до свого домоволодіння присадибній земельній ділянці, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . незаконно вирощував рослини коноплі в кількості 162 кущів. На початку серпня 2018 року в денний час, точну дату та час встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 завідомо знаючи, що ці рослини є наркотичними, переслідуючи намір незаконного придбання та виготовлення, зірвав із даної земельної ділянки вказані кущі рослин коноплі, після чого з метою власного вживання, не переслідуючи мети збуту, зірвані рослини коноплі висушив, подрібнив, таким чином придбавши та виготовивши наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_4 наркотичний засіб зберігав для власного використання у будинку та сараї за своїм місцем проживання до 09.08.2018 року. Таким чином, ОСОБА_4 повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, який, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 2121 від 23.08.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 1726,3423 грам, чим порушив Закон України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними».

09.08.2018 року в період часу з 15 години 13 хвилин до 16 години 51 хвилина в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- у зальній кімнаті будинку - подрібнену речовину рослинного походження у висушеному стані у металевій банці вагою 9,6202 г,

- у спальній кімнаті будинку - подрібнену речовину рослинного походження у висушеному стані у полімерній банці вагою 2,6979 г та дерев`яне сито з речовиною рослинного походження вагою 0,2242 г,

- у господарчій споруді (сараї) - речовину рослинного походження у висушеному стані вагою 1713,8 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 2121 від 23.08.2018 року вилучена у ОСОБА_4 подрібнена висушена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 1726,3423 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, уважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, а саме 162 рослин, а також в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно за статтями 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених статтями 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, які згідно ст. 12 КК є відповідно тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом «синдром алкогольної залежності», у вчиненому кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, те, що він є інвалідом 3 групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, і яке буде відповідати принципу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

Статтею 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справах «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів, ті обставини, що обвинувачений вчинив злочини, маючи непогашені і не зняті у встановленому порядку судимості, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства, а призначення менш суворої міри покарання не матиме достатнього виправного і виховного впливу на обвинуваченого, що суперечить основним завданням кримінального покарання.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співмірним тяжкості і характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає за необхідне на підставі ч. 2 статті 124 КПК України стягнути з нього документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн. 00 коп.

Прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, зважаючи на те, що підозрюваний, який неодноразово судимий і має слабкі соціальні зв`язки, може переховуватися від суду, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного ризику, в матеріалах провадження відсутні докази того, що обвинувачений ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків чи виконував їх неналежним чином. Тому суд вважає за достатнє обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення в подальшому виконання вироку.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених статтями 310 ч. 2 та 309 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

- за статтею 310 ч. 2 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за статтею 309 ч. 2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок не залишати місце свого мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години до 06 години наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: с. Петрівка Барвінківського району Харківської області, без дозволу Барвінківського районного суду Харківської області та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його затримання при виконанні цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази у провадженні особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 1726,3423 грами, рослини роду Конопля у кількості 162 штук, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 , що знаходяться зберіганні в УМЗ ГУНП в Харківській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1