overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/676/2018 Справа №641/5817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001414 від 26.06.2018 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001414 від 26.06.2018 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначеного до підготовчого судового засідання.

Однак у резулятивній частині ухвали помилково вказано «22 серпня 2018 року» замість «28 серпня 2018 року».

Судом встановлено, що у резулятивній частині ухвали допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у резулятивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши «28 серпня 208 року» замість «22 серпня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1276/18
Номер справи місцевого суду: 509/2446/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 395, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 06.10.2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1082/18
Номер справи місцевого суду: 509/3387/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 286 ч. 3, 135 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 286 ч. 3, 135 ч. 1 КК України.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 635/5879/18
Провадження № 1-в/635/695/2018
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядючи подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку на 08 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Зобов`язати Харківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5201/18
№ провадження 1-і/646/14/18
У Х В А Л А

17.08.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 05.08.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15, п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком на 60 днів з 05.08.2018 р. до 04.10.2018 р. включно.

Разом з тим судом під час постановлення ухвали допущено описку у визначенні кінцевого строку запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду від 07.08.2018 р. про задоволення клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 05.08.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Зазначити, що застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком на 60 днів з 05.08.2018 р. до 03.10.2018 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя:
Cправа № 700/592/18
Провадження № 1-кс/700/105/18
"17" серпня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи.
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для роз`яснення питання про причину смерті ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини просить залучити судово-медичного експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи задоволити.
Залучити для проведення експертизи експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка причина смерті та час її настання?
-Які ушкодження виявлені при дослідженні трупа, який їх характер, локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
-Чи мається в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», для виконання.
Висновок судово-медичної експертизи надати старшому слідчому слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигордського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 584/742/18
Провадження № 1-кп/576/230/18
УХВАЛА
17.08.18 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 12.10.2018 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/822/18 Справа № 696/742/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області про визначення підсудності справи за клопотанням про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000393 від 22.07.2018, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської про визначення підсудності справи за клопотанням про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000393 від 22.07.2018 року.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_5 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи за клопотанням про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000393 від 22.07.2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о.керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області.

Матеріали справи за клопотанням про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000393 від 22.07.2018 року направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 602/711/18
Провадження № 1-кп/602/104/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" серпня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000144 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хвилин 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/643/18
провадження № 1-кп/598/110/2018
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 01 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:
31 липня 2018 року ухвалою Збаразького районного суду призначено підготовче судове засіданні даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 11 годині 00 хвилин 17 серпня 2018 року.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про явку у судове засідання (а.с.19).
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити у Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/203/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/129/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілих

ОСОБА_9 та ОСОБА_10

адвоката ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 03 жовтня 2017 року, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представника - адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2018 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представника адвоката ОСОБА_12 , а також захисника ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 17 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2