Справа № 541/1258/18
Провадження № 1-кп/541/168/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника,адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Миргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу міського пляжу та вул. Сорочинської в м. Миргороді, зустрів малознайомого місцевого мешканця, який запропонував придбати у нього за 80 гривень наркотичний засіб, а саме опій ацетильований, що знаходиться в ін`єкційному медичному шприці, заповненому до позначки І мл.

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що запропонована йому речовина являється нарковмісною, діючи незаконно, під дією раптово виниклого умислу, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання, передав невстановленій особі гроші в сумі 80 гривень, отримавши вищевказаний наркотичний засіб у шприці, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, залишив зберігати наркотичні засоби в кишені власної куртки, тим самим незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, та в ході проведення огляду місця події поблизу прибережної зони р. Хорол, в районі вул. Сорочинської, ОСОБА_5 добровільно видав полімерний медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому знаходилася рідина темно-коричневого кольору, що відповідно до висновку експерта №1152 від 08.06.2018 містить опій ацетильований. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,046г. Опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

09 червня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 за участі захисника, адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.2,3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст.100 КПК України.

Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 122 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 09 червня 2018 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) гривні 22 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний медичний шприц об`ємом 2мл, в якому знаходилася рідина темно-коричневого кольору, що відповідно до висновку експерта №1152 від 08.06.2018 містить опій ацетильований. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,046г. передані на зберігання до спеціалізованої камери речових доказів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394КПК України.

Суддя ОСОБА_1