УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 15.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні зазначено, що до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України з НАБУ Головного підрозділу детективів за виї. №042-186/3233 від 26.02.2018 надійшли матеріали відносно службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час фінансово госопдарської діяльності повязаної з купівлею-продажом нерухомості в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Києві протягом 2016-2018 років ухилилсь від сплати податків в особливо великих розмірах.
Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 .
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 159-166 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 15.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя