Справа № 277/962/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000286 від 08.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України

встановив:
10 вересня 2018 року слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000286 від 08.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Зокрема, в ході досудового слідства встановлено, що 05.09.2018 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали гроші в сумі 3000 грн., ноутбук марки «TOSHIBA», чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки.

08.09.2018 року о 14 год. 59 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 через незачинене вікно балкону проникли до кв. АДРЕСА_2 , де з погрозою застосування насильства, а саме, демонструючи ОСОБА_5 та погрожуючи предметом схожим на кастет, заволоділи грошовими коштами в сумі 250 000грн., 9000 доларів США та золотими виробами гр. ОСОБА_7

08.09.2018 року під час проведення огляду узбіччя автодороги сполученням с. Бараші смт. Хорошів навпроти с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області, а саме праве узбіччя в напрямку смт. Хорошів, виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю.

Оскільки, підлягають з`ясуванню обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явилась, у відповідності до положень ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання про проведення експертизи у відсутності слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2018 року вбачається, що СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000286 від 08.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС, з поставленням перед експертами запитань, з якими звернувся слідчий.

Керуючись ст.ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000286 від 08.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000286 від 08.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, судову балістичну експертизу пістолета, вилученого під час огляду узбіччя автодороги сполученням с. Бараші смт. Хорошів навпроти с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області, яку доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: 10008, вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир),на вирішення якої поставити запитання:

- чи являється наданий на дослідження пістолет вогнепальною зброєю?
- якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?
- яким способом виготовлений наданий на дослідження пістолет?
- чи придатна для стрільби (проведення пострілу) надана на дослідження зброя?
Надати згоду на часткове або повне знищення об`єкту експертизи або речових доказів в разі необхідності, якщо таке передбачено методикою експертизи.
У разі необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів НДЕКЦ про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта судово-балістичної експертизи з речовими доказами направити ініціатору клопотання слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1