Ухвала
іменем України

16 липня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-7337ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні можливості ознайомитися та вилучити у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірені належним чином копії документів та інформацію щодо взаємовідносин з рядом суб`єктів господарювання.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 26 червня 2018 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною каргою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4

на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій оскаржене судове рішення просить скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити

у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді

під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що суд першої інстанції надав доступ до інформації та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо взаємовідносин з рядом суб`єктів господарювання.

Колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 1 червня 2018 року

про тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні можливості ознайомитися й вилучити у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірених належним чином копій документів та інформації щодо діяльності підприємства, апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки зі змісту оскарженого судового рішення не вбачається, що відсутність документів, до яких надано доступ, позбавляє можливості здійснювати діяльність підприємства.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва

від 1 червня 2018 року.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні колегія суддів приходить до висновку,

що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: