пр. № 1-кс/759/3249/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невиконанні уповноваженими на внесення відомостей заяв про кримінальні правопорушення до ЄРДР, ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2018 р., якою зобов`язано цих осіб внести до ЄРДР відомості його заяви датованої 05.03.2018 р. Вказана обставина стала причиною його звернення до Київської місцевої прокуратури №» 8 зі скаргою на службову недбалість. Скаржник просить постановити ухвалу якою притягнути до відповідальності службову особу Святошинського УП ГУНП у м.Києві; зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 8 внести відомості його скарги від 05.03.2018 р. до ЄРДР та виконати ухвалу слідчого судді Святошиського районного суду від 12.03.2018 р. якою зобов`язано внести відомості цієї заяви; визнати скаржника потерпілим з врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник не зазначає, однак із тексту скарги випливає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є невиконання ухвали слідчого судді про внесення відомостей заяви про злочин до ЄРДР.

Дійсно, ч.2 ст.21 КПК України передбачена обов`язковість виконання рішень суду.

Однак, ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим по-перше: саме процесуальних дій визначених КПК України, які він, по-друге: зобов`язаний вчинити за нормами КПК України і по-третє: у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити три обставини : яку саме процесуальну дію слідчий зобов`язаний був вчинити згідно КПК України і не вчинив її, а також вчинення такої дії повинно мати визначений цим Кодексом строк.

Процесуальні дії, які слідчий уповноважений здійснювати на досудовому розслідуванні, передбачені ст.40 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що невиконання слідчим ухвали слідчого судді, не є процесуальною дією і не є такою дією (бездіяльністю), що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1