Справа № 544/1104/18
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000323 від 03 вересня 2018 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи,
у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 03 вересня 2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити головному судово-медичному експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .
На вирішення експерту поставити таке питання:

1. Чи відповідають показання свідка ОСОБА_5 , дані нею в ході допиту та слідчого експерименту, судово-медичним даним, встановленим в ході проведення експертизи, в частині отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ?
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17 серпня 2018 року близько опівночі в домоволодінні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , між останньою та її колишнім чоловіком ОСОБА_7 виникла сварка та бійка в ході якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 зверталася за медичною допомогою до Пирятинської ЦРЛ, лікування проходила амбулаторно.
03.09.2018слідчим відділом Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження за №0000323, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході допиту та слідчого експерименту свідок ОСОБА_5 повідомила, що в ході конфлікту ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , останній в той час, коли ОСОБА_6 сиділа на стільці, наніс останній в положенні стоячи, два удари кулаком правої руки в ліве надпліччя. Інших ударів свідок не бачила, але бачила, що ОСОБА_6 лежала на поверхні ґрунту, а біля останньої стояв ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці скляну пляшку з рідиною.
Для з`ясування чи відповідають показання свідка ОСОБА_5 судово-медичним даним, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, потрібне застосування спеціальних знань, шляхом проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, зазначивши у клопотанні питання, яке необхідно поставити перед експертом.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просив розглядати клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий довів, що відповіді на поставлені ним запитання мають істотне значення для даного кримінального провадження і для їх вирішення необхідне залучення експерта.
Для з`ясування чи відповідають показання свідка ОСОБА_5 судово-медичним даним, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, виникла потреба у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
З метою забезпечення оперативності проведення досудового розслідування проведення експертизи необхідно доручити головному судово-медичному експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000323 від 03 вересня 2018 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000323 від 03 вересня 2018 року додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити головному судово-медичному експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Чи відповідають показання свідка ОСОБА_5 , дані нею в ході допиту та слідчого експерименту, судово-медичним даним, встановленим в ході проведення експертизи, в частині отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ?
Направити експерту потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (за її згодою), матеріали кримінального провадження (за вимогою). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1