Справа № 161/6496/18
Провадження № 1-кс/161/3562/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 червня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів,

які діють в інтересах ОСОБА_5 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисників ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку подання скарги та скасування повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.2 ст.289; ч.2 ст.187; ч.3 ст.189 КК України, від 19.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - захисників ОСОБА_5 , про поновлення строку на оскарження та скасування повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.2 ст.289; ч.2 ст.187; ч.3 ст.189 КК України, від 19.03.2018 року, яка вмотивована тим, що:

Слідчим у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001000, від 17.03.2018 року, за ч.2 ст.187; ч.2 ст.146; ч.2 ст.289 та ч.3 ст.189 КК України, їх підзахисному ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів, про що вони дізнались 23.04.2018 року, при ознайомленні в суді з матеріалами справи, яка є, на їх думку, незаконною, оскільки таке рішення, уповноваженими на те особами, було прийнято з порушенням вимог КПК, що слугувало у подальшому прийняття рішення слідчим суддею про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять поновити строк для звернення до суду з даною скаргою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчим у кримінальному провадженні було порушено, передбачені КПК України:

порядок виклику осіб до органів досудового розслідування,

порядок повідомлення особі про підозру у вчиненні злочинів, оскільки така була вручена іншій особі ОСОБА_8 , про що свідчить її підпис і як наслідок незаконність внесення відомостей до ЄРДР про вручення ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаних вище злочинів, винесені повідомлення про підозри є різні за змістом, зокрема в частині вчинення та кваліфікації дій, оскільки зі змісту пред`явленої ОСОБА_5 підозри убачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187; ч.3 ст.189 КК України, інкримінуються іншій особі ОСОБА_9 , а тому на їх думку, вказане повідомлення про підозру та набуття у зв`язку з цим їх підзахисним статусу підозрюваного, підлягають виключенню з ЄРДР, а тому просять:

скасувати повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.2 ст.289; ч.2 ст.187; ч.3 ст.189 КК України, від 19.03.2018 року та зобов`язати уповноважену службову особу внести про це відповідні відомості до ЄРДР..

В судовому засіданні, заслухавши пояснення заявників адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, про те, що скаргу підтримують, з підстав зазначених у ній, прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , які скаргу заперечили, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 п.10 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як убачається із матеріалів справи, слідчим у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , 19.03.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.2 ст.289; ч.2 ст.187; ч.3 ст.189 КК України, про що його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дізнались 23.04.2018 року та вже 27.04.2018 року зі скаргою на вказану підозру, звернулись до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи той факт, що вищевказаним Законом конкретно встановлені строки для оскарження повідомлення про підозру у вчиненні злочинів після спливу двох місяців з дня повідомлення про підозру, які у даному випадку недотримані захисниками підозрюваного ОСОБА_5 адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя зазначає, що строки, визначені ч.1 п.10 ст.303 КПК України встановлені саме для оскарження повідомленні особі про підозру у вчиненні, відповідно кримінального проступку та злочину, оскарження таких дій в іншому порядку, під час досудового розслідування, не передбачено, а тому твердження сторони захисту про те, що розгляд їх скарги повинен відбуватись не відповідно до ч.1 п.10 ст.303 КПК України є явно таким, що не відповідає чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2; 277-278; 303-307; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру їх підзахисному ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.2 ст.289; ч.2 ст.187; ч.3 ст.189 КК України, від 19.03.2018 року та зобов`язання уповноважених на те посадових осіб, внести про це відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1