Справа № 465/7109/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/276/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2018р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоногра, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001802 від 08.07.2015р.,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2018р. ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, на підставі ст. 72 ч.3 КК України покарання за цим вироком та за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10.12.2015р., за яким ОСОБА_6 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі постановлено виконувати самостійно.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 07.06.2017р. до 21.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 21.06.2017р. строк попереднього ув`язнення зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 08.07.2015р. близько 16:30 год., перебуваючи по вул. Городоцька, 173, що у м. Львові, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , заволодів належним їй мобільним телефоном "Леново А-536" з серійним номером: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у якому стояли дві сім-картки мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з яким зайшов у приміщення супермаркету "Скриня", що по вул. Городоцькій, у м. Львові, і скориставшись тим, що ОСОБА_9 за ним не дивиться, втік з її мобільним телефоном. У подальшому обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля ринку "Привокзальний", що у м. Львові, мобільний телефон, яким він заволодів зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , продав невстановленій слідством особі за 1500 грн.
Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, вірність кваліфікації дій, а також вид та розмір призначеного йому покарання, разом з тим, не погоджується із зарахованим йому судом першої інстанції у строк покарання строк попереднього ув`язнення, який, на його думку, повинен бути зарахований по дату кінцевого судового засідання, а саме по 08.02.2018р. Покликається на те, що закон немає зворотної дії у часі та просить повністю зарахувати йому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги, та законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за наведених у вироку суду обставинах, та правильність кваліфікації його дій є вірним та в апеляційному порядку не оскаржується.

Також в апеляційному порядку не оскаржується вид та розмір призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання.

Апеляційні доводи про те, що суд першої інстанції безпідставно зарахував ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі лише до 21.06.2017р. колегія суддів визнає безпідставними.
Так, частиною 5 ст. 72 КК у редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015р. було визначено правило зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У подальшому, 21.06.2017р. набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким ч. 5 ст. 72 КК викладено в іншій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На переконання колегії суддів, при зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі або у строк іншого покарання, передбаченого ч. 1 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015р., підлягає застосуванню стосовно періодів попереднього ув`язнення, які тривали до 20.06.2017р. включно, у тому числі до набрання чинності вказаним Законом, а в редакції Закону від 18.05.2017р. № 2046-VIII до періодів, які мали місце, починаючи з 21.06.2017р., незалежно від того, коли було вчинено злочин за фактом якого здійснюється відповідне кримінальне провадження.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції на підставі ч.5 ст.72 КК України вірно зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 07.06.2017р. до 21.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017р. - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає апеляційну скаргу обвинуваченого необґрунтованою та не вбачає підстав для зміни вироку Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2018р. щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2018р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, у той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3