Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів
Справа № 712/11055/18
Провадження№1-кс/712/5314/18
14 вересня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 09.03.2018 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про нанесення останній тілесних ушкоджень. Вказане повідомлення зареєстровано у Журналі ЄО за № 11808, на місце події направлено наряд поліції у складі поліцейських роти № 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами виїзду поліцейськими складено протокол прийняття усної заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінально правопорушення. Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами вивчення матеріалів № 11808 підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено та супровідним листом направлені т.в.о. начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 для розгляду згідно вимог Закону України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Розгляд матеріалів ЖЄО № 11808, а саме заяви (повідомлення) ОСОБА_5 , 10.03.2018 доручено дільничному офіцеру поліції сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

За результатами розгляду матеріалів за вказаним повідомленням ОСОБА_7 складено висновок, що затверджений 09.04.2017, яким перевірку по заяві закінчено. Підставою для припинення перевірки слугувала зустрічна заява ОСОБА_5 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про непроведення подальшої перевірки за попередньою заявою.

Однак, як вбачається із змісту вказаної зустрічної заяви, вона зареєстрована у Журналі реєстрації зустрічних звернень громадян, що надійшли до Черкаського ВП ГУНП 11.04.2018 за № 46/зз-658, тобто через три дні після складання та погодження висновку за результатами розгляду звернення. При цьому, у графі «Заяву відібрав:» виконано підпис від імені старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та зазначено дату «06.04.2018».

Як вбачається з показань ОСОБА_5 остання вказала, що зустрічну заяву вона не складала, не підписувала, з працівниками поліції з приводу події, що трапилася в ніч з 08.03.2018 на 09.03.2018 вона не спілкувалася.

Із допиту дільничного інспектора поліції ОСОБА_7 вбачається, що опрацювання заяви ОСОБА_5 від 09.03.2018 також здійснював дільничний інспектор поліції ОСОБА_8 , який спілкувався з ОСОБА_5 в телефонному режимі з приводу обставин події, однак йому не відомі обставини написання зустрічної заяви ОСОБА_5 . При цьому, він зазначив, що вказану заяву він виявив у матеріалах перевірки, яку він і підписав. При цьому, як вказує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомляв йому, що ОСОБА_5 не зацікавлена у розгляді заяви, а він ( ОСОБА_7 ) казав ОСОБА_8 про необхідність виклику ОСОБА_5 до опорного пункту з метою написання зустрічної заяви. З ОСОБА_5 він не знайомий, ніколи з нею не зустрічався. Рапорт про надходження відповідної зустрічної заяви від ОСОБА_5 він склав особисто, як і висновок про результати розгляду.

Допитаний дільничний інспектор поліції ОСОБА_8 підтвердив факт спілкування в телефоному режимі з ОСОБА_5 , однак йому не відомі обставини написання нею зустрічної заяви як і обставин реєстрації такої заяви у Журналі зустрічних звернень.

Таким чином, з метою встановлення обставин, які мають значення для провадження, а саме особи, яка написала та підписала зустрічну заяву від імені ОСОБА_5 , а також підтвердження чи спростування фактів підписання саме ОСОБА_7 висновку за результатами розгляду звернення ОСОБА_5 , рапорту про надходження зустрічної заяви ОСОБА_5 та інших фактів, які мають значення для даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи.

Слідчий в клопотанні зазначає, з метою проведення експертизи необхідно отримати оригінали вільних зразків почерку та підписів дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 . Вказані зразки знаходяться у службових документах, які останній особисто виготовляв та підписував у ході службової діяльності, та які на даний час зберігаються та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання слідчий звернувся з заявою, в якій клопотання підтримав та просив суд його розглянути в його відсутність та задовольнити з викладених підстав на підставі наданих документів.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000108 у рамках яких було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки аналіз доданих до клопотання документів підтверджують наявність достатніх даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що на теперішній час неможливо довести іншим способом. Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів з вільними зразками почерку і підписів дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 .

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу УСБУ в Черкаській області, які входять до складу слідчої групи, саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали до 14 жовтня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1