УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
справа 127/27250/16-к
провадження № 51-2847ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року та 20 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року, а також на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області та Вінницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 тричі оскаржував до апеляційного суду. За результатами розгляду його апеляційних скарг суддями Апеляційного суду Вінницької області були постановлені такі рішення:
- ухвалою від 03 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Вінницької області, виходячи з приписів ст. 309 КПК та керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ;
- ухвалою судді апеляційного суду від 20 лютого 2017 року на таких же підставах ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою;
- ухвалою судді згаданого суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу з додатками до неї повернуто ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суддів апеляційної інстанції ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було повернуто, оскільки вона була подана після закінчення строку на касаційне оскарження та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку. Крім того, у вказаній ухвалі Верховний Суд звернув увагу ОСОБА_4 на те, що у випадку касаційного оскарження кількох ухвал апеляційного суду необхідно подавати окремі касаційні скарги щодо кожного оскаржуваного судового рішення.
Після цього ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із запереченням на ухвалу касаційного суду від 05 лютого 2018 року.
Листом Верховного Суду від 05 квітня 2018 року, ОСОБА_4 було роз`яснено, що він не позбавлений права повторно звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою, разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку. Також повторно було звернуто увагу скаржника на те, що у випадку касаційного оскарження кількох ухвал апеляційного суду необхідно подавати окремі касаційні скарги щодо кожного оскаржуваного судового рішення.
ОСОБА_4 у черговий раз звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить розглянути його касаційну скаргу, скасувати ухвали суддів Апеляційного суду Вінницької області від 03, 20 лютого 2017 року, а також від 10 березня 2017 року та зобов`язати прокурора Вінницької області передати його заяву прокурору міста Вінниці з метою виконання вимог ст. 214 КПК.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Верховний Суд знову зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.
При цьому, Верховний Суд звертає увагу на те, що правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.
Порядок обчислення процесуальних строків визначений 115 КПК. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Однак, ОСОБА_4 у черговий раз подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення лише 14 травня 2018 року (згідно з його підписом на касаційній скарзі), тобто поза межами визначеного ч. 2 ст. 426 КПК трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
Як уже неодноразово наголошував Верховний Суд, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи, в якому має міститися відповідне обґрунтування поважності пропуску такого строку .
Однак, не дивлячись на роз`яснення, які були викладені Верховним Судом в ухвалі від 05 лютого 2018 року та в листі від 05 квітня 2018 року, ОСОБА_4 знову, звертаючись до суду касаційної інстанції після закінчення строку касаційного оскарження, питання про поновлення цього строку не порушив.
Крім того, Верховний Суд повторно звертає увагу ОСОБА_4 на те, що у випадку касаційного оскарження кількох ухвал апеляційного суду необхідно подавати окремі касаційні скарги щодо кожного оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 подав її після закінчення строку на касаційне оскарження та не порушив питання про поновлення йому цього строку.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3