Справа № 180/1291/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Марганецького міського суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування вказує, що 1 липня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за фактом викрадення грошових коштів в сумі 13400 гривень 12 травня 2015 року з банківського кредитного рахунку, відкритого на її імя. Згідно листа Марганецького ВП від 13 червня 2018 року, отриманого нею 20 червня 2018 року, кримінальне провадження закрито 15 лютого 2016 року. Вважає, що дослідження обставин кримінального провадження здійснено поверхнево, порушено порядок збирання доказів та надання їм оцінки.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий , повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000652, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено що 1.07.2015 року слідчим Марганецького ВП ОСОБА_4 внесено до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом викрадення грошових коштів в сумі 13400 гривень 12 травня 2015 року з банківського кредитного рахунку, відкритого на ОСОБА_3

15 лютого 2016 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи заявника.

Слідчий допитав заявника, направив запит до КБ «Приватбанк» та виніс 15 лютого 2016 року постанову про закриття провадження, при цьому 15 лютого 2016 року була призначена група слідчих в зв`язку з виконанням значного обсязу роботи.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування, слідчий тільки посилається на норми закону при цьому не надає оцінки доказам.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000652 від 1.07.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000652 від 1.07.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1