Справа № 521/2061/18
Провадження № 1-кп/521/597/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з метою отримання неконтрольованого державою доходу в період з березня 2017 року по жовтень 2017 року, точної дати, часу та місця не встановлено, у порушення вимог діючого законодавства, з корисливих мотивів, при цьому не повідомляючи нікого про свої наміри, з метою (нелегального, конспіративного) їх виготовлення та подальшого збуту без отримання дозвільних документів (ліцензій) на виготовлення та реалізацію підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності знайшов житлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_5 (більш точної дати та місця слідством встановити не надалося за можливе) через мережу інтернет приблизно у березні квітні 2017 року придбав пристрій для закорковування пробок, станок для проклейки етикеток, марки акцизного податку, етиловий спирт, скляні пляшки об`ємом 0,37л. та 0,5 л., папір, клей, поліетиленову плівку, лійки, шланги, спиртометри.

В подальшому частину придбаного спирту етилового та скляних пляшок зберігав за адресою: АДРЕСА_3 , а інші придбані речі обладнання (пристрій для закорковування пробок, станок для проклейки етикеток), марки акцизного податку, пробки, скляні пляшки, спирт етиловий в кількості яка потрібна була для виготовлення алкогольних напоїв та інші предмети, що забезпечували виробництво незаконно виготовлених алкогольних напоїв перевіз до свого підпільного цеху з незаконного виготовлення алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 .

Незаконне виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_5 здійснював шляхом змішування етилового спирту з фільтрованою водою, щоб відсоток сприту у готовому напої складав 36 % об. в послідуючому розливав у скляні пляшки об`ємом по 0,37л. та 0.5 л. кожна, які були обклеєні етикетками «Хлібний Дар», «Nemiroff», «Грааль Пшенична» за допомогою предметів та речей що забезпечували виробництво незаконно виготовлених алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, на кожну пляшку ставив металевий корок та разом їх ставив на пристрій для закорковування пробок. Крім того, за допомогою станка для нанесення клею на етикетки, ОСОБА_5 обклеював скляні пляшки етикетками «Грааль Пшенична», а також за допомогою вказаного станку наносив клей на марки акцизного податку, які в послідуючому наносив власноруч на скляну пляшку. Після виготовлення незначної кількості уже готової продукції ставив на стіл листи паперу (картону) на який ставив 20 пляшок готової алкогольної продукції та обмотував їх поліетиленовою плівкою, яку в подальшому обдував феном для волосся, щоб упакований ящик готової продукції мав вигляд заводського способу виготовлення та упакування готової спиртової суміші під виглядом горілки.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2739-Х від 11.01.2018 проведеної експертом Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру, вилучені за адресою АДРЕСА_2 алкогольні напої є нехарактерними для горілки заводського виготовлення та виготовлені з недотриманням технологічних вимог і вимог державних стандартів на алкогольні напої та виготовлені саморобним способом і за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», та містить у своєму складі етиловий спирт, тобто є спиртовмісними з об`ємною часткою етилового спирту від 33,4 % до 36,0 % об`ємних.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2861-Х від 16.01.2018 проведеної експертом Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру, вилучені за адресою: АДРЕСА_3 рідини прозорого кольору є спиртовмісними, з об`ємною часткою етилового спирту 96,0% об`ємних за органолептичними та фізико-хімічними показниками відповідають вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та виготовлений ймовірно промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_5 без отримання дозвільних документів (ліцензій) на виготовлення підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності з недотриманням технологічних вимог і вимог державних стандартів на алкогольні напої виготовив саморобним способом алкогольні напої готові для споживання у кількості 2 268 шт.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в період з березня 2017 року по жовтень 2017 року ОСОБА_5 з метою реалізації своїх злочинних намірів з корисливих мотивів (точної дати, часу та місця не встановлено), без отримання дозвільних документів (ліцензій) на зберігання та реалізацію підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, зберігав з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 незаконно виготовлену ним готову спиртову суміш у вигляді горілки найменування «Грааль Пшенична» у кількості 2 268 шт.

В подальшому з метою отримання неконтрольованого державою доходу в період з березня 2017 року по жовтень 2017 року, точної дати, часу та місця досудовим слідством не встановлено, у порушення вимог діючого законодавства, з корисливих мотивів, збув виготовлену за адресою: АДРЕСА_2 ним спиртову суміш під виглядом алкогольних напоїв (горілки «Хлібний Дар») у кількості 1 ящика (20 штук) невстановленій особі за готівкові кошти.

Таким чином, ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на реалізацію підакцизних товарів - ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, здійснював зберігання та реалізацію незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв населенню.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2739-Х від 11.01.2018 проведеної експертом Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру, вилучені за адресою АДРЕСА_2 алкогольні напої є нехарактерними для горілки заводського виготовлення та виготовлені з недотриманням технологічних вимог і вимог державних стандартів на алкогольні напої та виготовлені саморобним способом і за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», та містить у своєму складі етиловий спирт, тобто є спиртовмісними з об`ємною часткою етилового спирту від 33,4 % до 36,0 % об`ємних.

Крім того, в березні квітні 2017 року (більш точної дати та місця слідством встановити не надалося за можливе) ОСОБА_5 придбав через мережу інтернет підроблені марки акцизного податку у кількості 9268 шт., перемістив їх у домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх та використовував до 23.10.2017 з корисливих мотивів шляхом наклеювання їх на пляшки поверх кришок, з метою надання виготовленим алкогольним напоям під виглядом горілки «Грааль Пшенична» вигляду легально виготовленої алкогольної продукції.

Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру від 07.12.2016 за № 437-П, вилучені марки акцизного податку для алкогольних напоїв (ЛГП) вітчизняного зразка 2012 року виготовлені із використанням поліграфічного обладнання способом офсетного друку. Марки акцизного податку для алкогольних напоїв (ЛГП) вітчизняного виробництва зразка 2012 року не відповідають аналогічним маркам акцизного податку, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

На підставі чого, органом досудового слідства дії ОСОБА_5 були кваліфіковані:

- за ст. 204 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

- за ст. 204 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

- за ст. 199 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання, перевезення, зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку.

Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, 26 січня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 на стадії судового розгляду була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 зобов`язався:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні

б) сплатити витрати на залучення експертів, а саме: на користь держави за реквізитими: УК в Одеській області/Малиновський район/ 24060300, р/р 0007, , МФО 828011,банк ГУДКСУ в Одеській області, а саме:

- вартість проведення судової технічної експертизи № 479-П від 17.11.2017 становить 790,96 грн;

- вартість проведення судової експертизи спиртовмісних суміші № 2739-Х від 11.01.2018 становить 4290,00 грн;

- вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1358-Д від 11.12.2017 становить 1237 грн;

- вартість проведення судової трасологічної експертизи № 1070-Т від 12.01.2018 становить 28600,00 грн;

- вартість проведення судової експертизи спиртовмісних суміші № 2861-Х від 16.01.2018 становить 1716,00 грн.

Також, сторони угоди, домовились про наступну міру покарання:

- за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;

-за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 КК України, у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

-за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 199 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням спеціальної конфіскації у вигляді примусового безоплатного вилучення у власність держави назаконно виготовленої продукції та обладнаня для її виготовлення, та із застосуванням вимог ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, а також із покладенням на нього відповідно ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноваженний орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.204. ч.1 ст. 199 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному та підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /прокурором та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочини передбачені ч.1, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, його вік, стан здоров`я, соціальне становище, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину повторно.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Речові докази підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 29 листопада 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням № 0002436 від 11.06.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених передбачених ч.1, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 204 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;

- за ч. 2 ст. 204 КК України, у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

- за ч. 1 ст. 199 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням спеціальної конфіскації у вигляді примусового безоплатного вилучення у власність держави назаконно виготовленої продукції та обладнаня для її виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 1 (один) рік.

На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноваженний орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації.

Речовий доказ - вилучені товаро-матеріальні цінності, що передано на зберігання до ТОВ «Агат-2016» відповідно до акту прийому передач від 24.10.2017 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за реквізитими: УК в Одеській області/Малиновський район/ 24060300, р/р 0007, , МФО 828011,банк ГУДКСУ в Одеській області витрати за проведення судових експертиз в сумі 36633 гривень 96 копійок на користь держави.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1