Справа № 521/9668/18
Номер провадження:1-кс/521/3604/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000567 від 21.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 20.03.2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шахрайським способом здійснили переоформлення її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку в подальшому продали.
В ході допиту ОСОБА_5 було встановлено, що 15.05.2015 року її чоловік ОСОБА_6 отримав соціальну допомогу у вигляді квартири від «Фонду сприяння добудови» за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки він є учасником АТО та став інвалідом 3 групи в ході бойових дій. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в м. Запоріжжі та приїджають до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 на сезонний відпочинок.
Так, 20.03.2018 року ОСОБА_5 намагалась зайти до вказаної квартири, але виявила, що на ній замінений замок. В подальшому було встановлено, що вказана квартира була продана без відома власника.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 30.11.2017 вказана квартира, за адресою: АДРЕСА_3 була продана згідно договору купівлі-продажу, серія та номер 3557, виданий та посвідчений 30.11.2017 року приватним нотаріусом Одеського місцевого нотаріального округу ОСОБА_7 .
В подальшому 18.04.2018 року, в ході виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, у приватного нотаріуса ОСОБА_7 були вилучені оригінали документів, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та оригінали документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході аналізу документів, які були вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_7 було встановлено, що копія паспорта громадянина ОСОБА_8 , яка міститься в переліку вилучених документів має ознаки підроблення. В подальшому Малиновський РВ ГУДМС України в Одеській області надав відповідь щодо достовірності вказаного паспорту, в якій вказав, що бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 до підрозділу не надходив, та вказаний паспорт Малиновським РВ ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_6 не надавався, та має ряд ознак підроблення.
Таким чином, існують достатні підстави вважати, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 є предметом злочинного посягання, тому з метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та збереження майна в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на житлове приміщення.
Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи обставини зазначені в клопотанні, які підтверджені доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно майна про яке ставиться питання про арешт, існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що воно є об`єктом кримінально - протиправних дій.

Крім того, незастосування заборони на розпорядження вказаним майном, може призвести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000567 від 21.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження.
Передати квартиру АДРЕСА_4 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 з правом користування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1