Справа № 526/958/18
Провадження № 1-кп/526/136/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі

Головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України,

в с т а н о в и л а:

04 червня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 01.09.2017 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, заявив клопотання про виклик та допит свідків зазначених у письмовому клопотанні, які є в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_13 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Просив прийняти до розгляду заявлений ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв`язку з відсутністю будь-яких перешкод для цього.

Захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 гривень, яке він мотивує тим, що на даний час відсутні ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування. Окрім того, з урахуванням сімейного стану обвинуваченого, який має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей та повнолітню дитину, яка має інвалідність, дружину, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, що є підставами для зміни йому запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_10 та сам обвинувачений ОСОБА_6 також підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Захисником ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 гривень, яке він мотивує тим, що на даний час відсутні ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування. Родина обвинуваченого є малозабезпеченою, він утримує повнолітню дитину, яка має інвалідність 2-ї групи з дитинства, у лютому 2018 року померла дружина, що є підставами для зміни йому запобіжного заходу.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотань захисників обвинувачених щодо зміни запобіжного заходу, за безпідставністю.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України (ст. 291 КПК України).

Підстави, передбачені п.п. 2-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження, чи повернення обвинувального акта прокурору, відсутні.

Розглянувши клопотання прокурора щодо виклику та допиту свідків, список яких надано було прокурором у письмовому вигляді, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки інші учасники кримінального провадження проти цього не заперечували.

Розглянувши клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо зміни їм запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що стороною захисту не спростовано ризики, які були підставою для обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу та його продовження і вони перестали існувати на даний час.

Окрім того, заявлене клопотання стосується зміни одного виду запобіжного заходу на інший, а не зміни умов раніше застосованого в частині розміру застави.

Обставини, на які посилається сторона захисту відносяться лише до неспроможності сплати розміру застави, визначеного при обранні їм такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягають до задоволення.

Представником ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» пред`явлено цивільний позов до осіб, винних у вчиненні злочину, про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Згідно ст. 61 КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Поданий позов не відповідає п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема в ньому відсутні: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

У позовній заяві значиться найменування суду Полтавський районний суд Полтавської області, хоча кримінальне провадження, до якого долучено цивільний позов, знаходиться на розгляді в Гадяцькому районному суді Полтавської області.

Таким чином, подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки санкцією статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України на 11 год. 00 хв. 02 липня 2018 року за адресою: вул. Л. Українки, 6, м. Гадяч.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні та згідно ч. 2 ст. 31 КПК України - колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників та свідків, зазначених у письмовому клопотанні прокурора.

Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на заставу залишити без задоволення.

Цивільний позов ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» до осіб, винних у вчиненні злочину, про відшкодування матеріальних збитків залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3