Справа № 199/2412/18
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-портретної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти заходи до ОСОБА_5 та невідомої особи, які 17.03.2018 року близько 04:40 годин приїхали на автомобілі «БМВ» чорного кольору до будинку АДРЕСА_1 та з хуліганських мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалися нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою, вогнепальною зброю та спричинили йому тілесні ушкодження.За даним фактом 22.03.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000698, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.296 КК України.Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що він працює охоронцем у дачному кооперативі «Лісний» по вул. Широкій в м. Дніпро, і заступив на чергування 16.03.2018 року о 09:00 годин. Приблизно о 05:00 годин до нього підійшов мешканець кооперативу ОСОБА_5 , який почав нецензурно висловлюватись у його бік, погрожувати фізичною розправою, та вимагав зізнатися у тому, нібито він винен у крадіжці мисливської зброї із його домоволодіння, яка відбулась раніше, а саме із будинку який розташовано на протни КІШ охорони, при в`їзді до кооперативу по лівій стороні другий будинок від дороги. Після чого до них підійшов особистий охоронець ОСОБА_5 який передав останньому пістолет, яким почав погрожувати потерпілому, та вчинив постріл біля ніг потерпілого. Після чого ОСОБА_5 попросив свого охоронця принести зброю схожу на автомат «Калашнікова», і той в свою чергу приніс ще автомат з яким почав стояти, таперіодично передавав його в руки ОСОБА_5 , яким останній погрожував потерпілому. Під час перегляду відеозапису з камер спостереження дачного кооперативу «Лісний» за період час з 05:05 до 06:00 години було встановлено, що 17.03.2018 року приблизно 05:05 годин дійсно особа за зовнішніми ознаками схожа ОСОБА_5 прибув до приміщення КПП охорони дачного кооперативу та почав направляти пістолетом в бік потерпілого ОСОБА_4 , після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа принесла ОСОБА_5 автомат, яким останній також погрожував потерпілому, що тривало до 06:00 години.Зазначений відеозапис подій, що стались 17.03.2018 року у період часу з 05:05 до 06:00 годин представлений органу досудового розслідування на 1 СD-диску потерпілим ОСОБА_4 .Водночас 05.07.2018 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000698 за ч.4 ст.296 КК України, працівниками СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська проводився обшук земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:571:0090 та розташованого на ній будинку, який не введений в експлуатацію, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, освіта неповна вища, приватний підприємець, зареєстрований АДРЕСА_2 .Під час проведення обшуку відповідно до вимог КПК України здійснено безперервний відеозапис слідчої дії, на якому присутня особа, яка зовні схожа на особу, яка присутня на відеозаписі подій, що стались 17.03.2018 у період часу з 05:05 до 06:00 годин представлений органу досудового розслідування на СD-диску потерпілим (що зазначено вище), при цьому дана особа представляється як ОСОБА_6 та під час закінчення слідчих дій близько 14.30 знаходячись за вищезазначеною адресою, громадянин, який представився ОСОБА_5 намагається покинути місце проведення обшуку - сів за кермо автомобілю «Lexus NX300» д/з НОМЕР_1 та здійснив наїзд на співробітників правоохоронного органу та не зважаючи на їх вимоги зупинити транспортний засіб і вийти з автомобіля, для припинення такого протиправного діяння і подальшого слідування до АНД ВП різко змінив напрямок руху та поїхав на даному автомобілі у інший бік вулиці вздовж приватних будинків.Одночасного матеріалів кримінального провадження долучено копію паспорту громадянина ОСОБА_6 та копію картки-заяви №14337 про дозвіл на придбання (зберігання) зброї від 15.04.2015 року заповнена від імені ОСОБА_6 , 1982р.н., яка містить фото останнього.Таким сином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у ідентифікації особи ОСОБА_6 за фотознімком (за копією паспорту) та зазначеними відеозаписами, що може бути здійснено за допомогоюспеціальних знань в ході проведення портретної експертизи за вказаним зображенням та відеозаписами.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000698, судово-портретну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

-Чи присутнє зображення на відеозаписах від 17.03.2018 року (на 1 СD- иску) під назвою «сh0001_9000000», що наданий потерпілим та на відео від 05.07.2018 року (на 2 СD-дисках) під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «VID_20180705_163836», що здійснена органом досудового розслідування під час здійснення обшуку у кримінальному провадженні та, як зразок, на фотокартці копії паспорта ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , 1982р.н. виданий 18.09.2001 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області та копії картки-заяви №14337 про дозвіл на придбання (зберігання) зброї від 15.04.2015 року ОСОБА_6 , 1982р.н. одна і та сама особа.
-Одна чи різні особи зображені на даних відеозаписах та фотокартках, що містяться на копіях документу та заяви?
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

11.09.2018