Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/210/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю захисника скаржника ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відхилення клопотання потерпілої,

установив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, постановою слідчого СВ Ічнянського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року відхилено клопотання (П-73) потерпілої ОСОБА_6 від 11 червня 2018 року про допит свідків, яку вона вважає незаконною, тому просить скасувати дану постанову та зобов`язати слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 допитати свідка ОСОБА_8 та всіх свідків з її участю та у присутності її представника - адвоката ОСОБА_2 .

У судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_2 скаргу ОСОБА_4 підтримав та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, яка письмово у скарзі просила розглянути її без неї.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши захисника скаржника та оглянувши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Постановою слідчого Ічнянського ВП ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року відхилено клопотання потерпілої ОСОБА_4 за вх. № П-73 від 11.06.2018 року про допит свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Оглядаючи дану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, так як не містить у собі відомостей про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, що позбавляє суддю об`єктивно вирішити законність винесеної слідчим постанови, тому вважає необхідним зобов`язати слідчого винести зазначену постанову з урахуванням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.
Керуючись статтями 110, 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відхилення клопотання потерпілоїзадовольнити частково.

Визнати дії слідчого СВ Ічнянського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_9 при винесенні постанови від 26 червня 2018 року про відхилення клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 11 червня 2018 року за вх. № П-73 неправомірними.

Зобов`язати слідчого СВ Ічнянського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 винести постанову про розгляд клопотанняпотерпілої ОСОБА_4 від 11 червня 2018 року за вх. № П-73 з урахуванням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.

В іншій частині скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1