overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6587/18
Провадження №1-кс/751/2785/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення (справа № 751/6587/18, провадження №1-кс/751/2785/18).

Також, 21.09.2017 року ОСОБА_2 подано до суду ще п`ять ідентичних та однакових за змістом скарг на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, в яких він просить: зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення (справа № 751/6586/18, провадження №1-кс/751/2784/18; справа № 751/6588/18, провадження №1-кс/751/2786/18; справа № 751/6592/18, провадження №1-кс/751/2789/18; справа № 751/6599/18, провадження №1-кс/751/2796/18; справа № 751/6602/18, провадження №1-кс/751/2799/18).

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Скарги ОСОБА_2 містять ідентичні вимоги і стосуються бездіяльності прокуратури Чернігівської області.

З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області (справа № 751/6587/18, провадження №1-кс/751/2785/18; справа № 751/6586/18, провадження №1-кс/751/2784/18; справа № 751/6588/18, провадження №1-кс/751/2786/18; справа № 751/6592/18, провадження №1-кс/751/2789/18; справа № 751/6599/18, провадження №1-кс/751/2796/18; справа № 751/6602/18, провадження №1-кс/751/2799/18) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 751/6587/18, провадження №1-кс/751/2785/18.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 730/1276/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/717/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 від 11.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, разом з поданням голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Борзнянському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 від 11.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 751/5601/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/887/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 10:00 год.

Про час, дату, місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/5929/18
Провадження № 1-кс/202/6043/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга представника Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000682 від 26.04.2017 року до 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3360/18
Провадження № 1-кп/0203/578/2018
У Х В А Л А
іменем України
27.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 24.09.2018 із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого відповідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 24.09.2018 із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України, на 02 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/4792/18
Провадження № 1-кп/0182/705/2018
У Х В А Л А
26.09.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 за № 0001326 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 02.07.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 01.05.2018 за № 0001326 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,строк дії якого було продовжено до 07.10.2018. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 09.07.2018 було призначено підготовче судове засідання на 08.08.2018, яке в подальшому було відкладено.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на „26 вересня 2018 р. об 11.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5257/18
Провадження № 1-кп/206/386/18
У Х В А Л А

28.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2018 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечувала.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3752/18
Провадження № 1-в/191/870/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3307/18
Провадження № 1-кп/191/246/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 25.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 25.07.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 25.07.2018 року на 13 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1791/18 Справа № 201/1103/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Легал Естейт - адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневогорайонного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

встановила:

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003160, разом з вищевказаною апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року клопотання представника ТОВ Легал Естейт - адвоката ОСОБА_3 задоволено та поновлено пропущений строк на апеляційне оскарженнявищевказаного вироку.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Легал Естейт - адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 жовтня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2