233 № 233/360/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії особистої поруки та виконання обов`язків, визначених ухвалою суду від 14 травня 2018 року, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, які не перестали існувати на теперішній час.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки протягом шести місяців, як обвинуваченому змінено запобіжний захід, останній добросовісно виконував свої обов`язки, з`являвся в судові засідання, не спілкувався з потерпілим. Тому ризики на які посилається прокурор не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали думку захисника.
Народний депутат України ОСОБА_11 , будучи повідомленим належним чином про розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, в судове засідання не з`явився, відмови від взятих на себе зобов`язань не надав.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, прийшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Тобто, судом здійснюється контроль за обґрунтованістю обрання та необхідністю збереження обвинуваченому запобіжного заходу.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_11 та зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Наведені вище обов`язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці, до 14 липня 2018 року.
Згідно ч.1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором в судовому засіданні доведено існування на теперішній час ризику, передбаченого п. 3 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливості незаконного впливу на потерпілого, а також на свідків за кримінальним провадженням, оскільки судове провадження по справі не закінчено, свідки наразі ще не допитані безпосередньо судом; і з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , згідно обвинувального акту, під час вчинення кримінальних правопорушень застосовував зброю по відношенню до потерпілого, погрожував позбавленням життя і знищенням майна, а також проходив військову службу зі свідками у справі, тому може спробувати вплинути на останніх з метою зміни ними показів на його користь.
Проте, на переконання суду, прокурором не доведено в судовому засіданні, належними доказами, існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду. Доводи прокурора, на обґрунтування вказаного ризику, про те, що останній після вчинення кримінальних правопорушень самостійно до правоохоронних органів не звернувся, не може свідчити про його ухилення від суду. Крім того, з часу зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_7 належним чином виконував обов`язки щодо явки до суду. Також, на переконання суду, прокурором не доведено існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки зазначений ризик ґрунтується лише на припущеннях та об`єктивно нічим не підтверджений. Виявлення за місцем мешкання ОСОБА_7 зброї та її вилучення, не може вказувати на те, що останній буде продовжувати вчиняти злочини з вилученою зброєю.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З часу застосування, в порядку ст. 180 КПК України, відносно ОСОБА_7 , особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_11 обвинуваченим не допущено порушень, покладених на нього судом обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Заяв, в порядку ч. 4ст. 180 КПК України, про відмову поручителя від взятих на себе зобов`язань до суду не надходило.
Вищевказані обставини дозволяють дійти суду висновку, що гарантувати запобіганню наявного ризику кримінального провадження, пов`язаного з можливістю незаконного впливу на потерпілого і свідків за кримінальним провадженням, на думку колегії суддів, може попередньо застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки та покладені на обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки.
Дані щодо відсутності порушень з боку обвинуваченого ОСОБА_7 покладених обов`язків, не нівелюють існування ризику незаконного впливу на потерпілого і свідків, оскільки, відповідно до вимог ст.177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, а не метою реагування на вже існуючий факт залякування або іншого незаконного впливу на потерпілого або свідків.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистої поруки і встановлені відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому, приймаючи таке рішення, колегія суддів дотримується положення ч. 6ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,178,180, 194, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст.263 КК України, у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_11 - продовжити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки передбачені ч.5ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити Народному депутату України ОСОБА_11 наслідки, передбачені ч. 5 ст. 180 КПК України, у разі невиконання взятих на себе зобов`язань, відповідно до яких у разі невиконання ним, як поручителем, взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від двадцяти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії даної ухвали - два місяці, тобто до 13 вересня 2018 року включно.
Контроль за виконанням зобов`язання про особисту поруку покласти на прокурора- процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: