Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченій ОСОБА_9 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження строків обраного запобіжного заходу та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заперечували щодо продовження строків тримання під вартою та просили змінити на цілодобовий домашній арешт.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_11 підтримали думку прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_9 .
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисників, обвинувачених, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченою ОСОБА_9 перебуваючи на волі переховуватись від суду, здійснювати тиск на свідка.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_9 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 21 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1