Справа № 296/9481/18
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 21.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно сіють та вирощують на Житомирської області рослини конопель в кількості понад 50 рослин.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 21.08.2018 року - ч.2 ст.310 КК України.

У ході досудового розслідування, 20.09.2018 о 15 годині 20 хвилин працівниками СУ ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення зазначеного обшуку виявлено наступне:

- частину пластикової пляшки від саморобного пристрою для куріння із нашаруванням смолоподібної речовини;

- сухе листя рослин зеленого кольору із спецефічним запахом, характерним для рослин коноплі;

- саморобний пластиковий пристрій для куріння із нашаруванням смоло подібної речовини.

Указані об`єкти упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що вищеперераховані речі, тобто майно яке вилучено під час обшуку від 20.09.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами злочину, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що вищеперераховані речі, тобто майно яке вилучене під час проведеного проведення обшуку 20.09.2018 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати до повного встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 20.08.2018, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - частину пластикової пляшки від саморобного пристрою для куріння із нашаруванням смолоподібної речовини; сухе листя рослин зеленого кольору із спецефічним запахом, характерним для рослин коноплі; саморобний пластиковий пристрій для куріння із нашаруванням смоло подібної речовини.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1