Справа № 459/1214/18
Провадження № 1-кс/459/857/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 22.04.2018 року

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в червні 2018 року звернулася в суд з даною скаргою. В скарзі послалася на те, що 21.04.2018 року вона звернулася до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою, якою просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , так як той наніс їй тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вона перебувала на лікуванні в нейрохірургічному відділенні Червоноградської міської лікарні з 22.04.2018 року по 30.04.2018 року. Заступник керівника Червоноградської місцевої прокуратури листом №14-44/117-18 від 04.06.2018 року її повідомив, що 28.05.2018 року слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, та на даний час підстав для скасування прийнятого рішення не встановлено. Вважає, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не встановлено та не допитано інших свідків, які б могли дати свідчення про вчинення злочину, не проведено огляду місця події та не складено відповідних процесуальних документів. Слідчим закрито кримінальне провадження з огляду на те, що ОСОБА_6 заперечив спричинення тілесних ушкоджень, а свідків події не вдалося знайти. Однак слідчий не допитав в якості свідків лікарів та працівників поліції, які приїжджали за викликом,адже їм відомі обставини скоєного правопорушення, не встановив повне коло знайомих, які бачили її до побиття, та не допитав їх як свідків про відомі та обставини скоєного правопорушення.Не звертався зклопотанням до суду про призначення додаткової експертизи з питанням, чи могла вона сама собі нанести вищевказані тілесні ушкодження, в тому числі при падінні з власного росту.Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у неї виявлені тілесні ушкодження, які могли виникнути за обставин вказаних нею. Вважає, що факт відсутності свідків не є підставою до закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження не може бути закрите через процесуальні труднощі його продовження, оскільки держава взяла на себе зобов`язання захищати своїх громадян від кримінальних посягань. Відтак просить скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 22.04.2018 року.
В судовому засідання скаржник та її представник скаргу підтримали з підстав вказаних у ній, перша суду пояснила, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.06.2018 року шлюб між нею та ОСОБА_6 розірвано. В день подій ОСОБА_6 прийшов щоб поговорити, та був в нетверезому стані і звдавав їй удари в потиличну частину голови. В той самий день вона пішла в лікарню і лікувалася стаціонарно вісім днів. Зазначає, що причину закриття кримінального провадження їй не повідомляли.

Слідчий в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, та пояснив, що було відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про те, що 21.04.201 8 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_6 спричинив тілесні своїй дружині ОСОБА_3 .. Був допитаний ОСОБА_6 , який вину не визнав, і так як подія мала місце в квартирі то свідків не було, відтак він виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши скаржника, її представника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000694,прихожу до слідуючого.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000694 від 22.04.2018 року, 21 квітня 2018 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_6 перебуваючи у помешканні по АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_3 . Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.05.2018 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000694 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановляючи дану постанову слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області виходив з того, що під час досудового розслідування кримінального провадження було надано доручення з метою встановлення свідків вчинення даного кримінального правопорушення. За результатами виконання доручення таких свідків встановити не вдалося, а тому, встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні не являється можливим, то слідчий дійшов до висновку, що є підстави вважати, що під час проведення досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного вище, приходжу до висновку, що дана постанова слідчимЧервоноградського ВП ГУ НП у Львівській області винесена поспішно, так як при постановленні такої слідчим не в повній мірі досліджено обставини викладені в матеріалах кримінального провадження, а саме не надано належної оцінки:
1)поясненням потерпілої ОСОБА_3 , яка згідно протоколу допиту потерпілого від 22.04.2018 року пояснила, що 21.04.2018 року близько 22:30 год. в її квартирі по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 прийшовши до неї наніс їй декілька ударів правою рукою в ліву потиличну частину голови, від даних ударів вона відчула сильний біль і кричала «Не бий мене», «Ти мене заб`єш». В подальшому останній викручував їй руки та тягав за волосся. Зазначає, що всі дані події, чула по телефону ОСОБА_7 з якою вона розмовляла по телефону до того як прийшов ОСОБА_6 та після того, як останній прийшов включивши гучномовець;

2)поясненням ОСОБА_7 , яка згідно протоколу допиту свідка від 26.04.2018 року пояснила, що 21.04.2018 року близько 22:00 год. до неї зателефонувала її невістка ОСОБА_3 , яка повідомила мені, що її син ОСОБА_6 прийшов до неї на квартиру, та після цього ОСОБА_3 включила на телефоні гучномовець.Коли до квартири зайшов ОСОБА_6 вона почула, що той був агресивно налаштований, голосно кричав. Після цього між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла словесна перепалка, а саме ОСОБА_6 нецензурно ображав ОСОБА_3 . У ході даної перепалки вона почула декілька глухих звуків, і в цей час ОСОБА_3 почала кричати такі фрази: «Не бий мене», «Ти ж мене заб`єш», «Не тягни мене за волосся».По даним звукам вона зрозуміла, що її син ОСОБА_6 наносить удари ОСОБА_3 , та що здоров`ю останньої загрожує небезпека. Через це вона відразу викликала поліцію.Також зазначає, що їй відомо, що її син ОСОБА_6 неодноразово бив ОСОБА_3 , проте вона не зверталася за допомогою.
Відтак скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000694 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1