Справа №482/1494/16-к 13.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду вказаних матеріалів у Жовтневому районному суді Миколаївської області.

Узагальнені доводи подання.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.05.2018 р. скасовано вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2017 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження повернуто на новий розгляд до того ж суду.
При здійсненні авторозподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Миколаєва призначення не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30.05.2018 р. кримінальне провадження № 0000643 направлено на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
07.06.2018 р. під час здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження головуючим суддею (доповідачем) визначено ОСОБА_4
Утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, виявилось неможливим у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувають без повноважень (закінчення п`ятирічного строку їх призначення на посаду суддів), суддя ОСОБА_8 перебуватиме у відпустці з 15.06.2018 р. по 17.07.2018 р. включно, тому розподіл справ їй припинено.
Таким чином, кількості суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області недостатнього для розподілу для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Станом на 11.06.2018 р. за штатним розписом у Жовтневому районному суді Миколаївської області п`ять посад суддів. Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 працюють, у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_8 з 15.06.2018 р. по 17.07.2018 р. включно перебуватиме у відпустці.

Виключення судді з автоматизованого розподілу справ у зв`язку з його перебуванням у відпустці є тимчасовим та не забороняє включенню її для автоматизованого розподілу у дні, коли вона виконує свої професійні обов`язки та входить до списку суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України слід повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст.406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3