г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/538/18
Номер провадження 1-кс/213/606/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі скаргу начальника Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укртрансгаз» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів 14.06.2018 (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою, яку було направлено на розгляд Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ухвалою апеляційного суду Дніпропетровській області від 27.06.2018.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 06.06.2017 в ЖЄО Широківського ВП КВП за номером 1338 була зареєстрована заява начальника Криворізького ЛВУМГ про відсутність обладнання на лінії газопроводу, яке знаходиться на балансі філії УМГ «Харківтрансгаз» та перебуває в оперативному управлінні Криворізького ЛВУМГ АТ «Укртрансгаз».
Викрадене обладнання є складовою частиною магістрального газопроводу і технологічно пов`язане з ним, та використовується для захисту металевої труби магістрального газопроводу від корозії. Протиправне посягання на цей об`єкт порушило його нормальну роботу.

За заявою представника «Укртрансгаз» було відкрите кримінальне провадження №0000331 за ч.1 ст.185 КК України, не дивлячись на той факт, що в дійсності в діях невідомих осіб вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст.292 КК України (про що було вказано в заяві про кримінальне правопорушення).
На запит від 12.04.2018 щодо результатів розслідування 07.06.2018 товариством було отримано листа №48.8/2-4379 від 08.05.2018 від Широківського відділення поліції про те, що кримінальне провадження без повідомлення заявника 23.11.2017 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Водночас, як зазначає скаржник, копію постанови про закриття кримінального провадження до цього часу не отримано. Зазначив також, що з часу внесення в ЄРДР заяви, слідчим всупереч ст.9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Оскільки, на думку заявника, слідчі Широківського відділення поліції несумлінно ставляться до виконання своїх службових обов`язків, закрили кримінальне провадження безпідставно, він і просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000331 та постановити ухвалу про визнання неправомірним прийняття рішення слідчого про закриття кримінального правопорушення і зобов`язати Широківське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести досудове розслідування даного кримінального провадження.

Оскільки матеріали справи не містять інформації про дату отримання заявником постанови, що оскаржується, а він зазначає, що її копії не отримував, а отримав тільки лист про те, що кримінальне провадження закрито, суд вважає можливим поновити заявнику строк для подання даної скарги.

В судовому засіданні прокурор надав для огляду копію постанови від 15.08.2018 про скасування постанови слідчого СВ Широківського ВП КВП ОСОБА_5 від 23.11.2017 та висловив думку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки оскаржувана КЛВУМГ постанова про закриття кримінального провадження від 23.11.2017 наразі - скасована.

Представник особи, яка звернулась зі скаргою, висловив думку про те, що наразі предмет спору відсутній, а тому підстав для задоволення скарги немає, не заперечує проти закриття провадження по скарзі.

Згідно приписів ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення: рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу, і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором самостійно скасована оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, суд вважає, що провадження за скаргою КЛВУМГпідлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити Криворізькому лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів строк для оскарження постанови слідчого від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження.

Провадження у справі за скаргою Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на постанову слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1