печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0003867 від 05.08.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003867 від 05.08.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.11.2017 потерпілій ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 оголошено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003867 від 05.08.2017 всього в 1 томі на 241 аркуші. Зокрема, останнім роз`яснено, що вони можуть з`являтися до військової прокуратури Київського гарнізону, для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження кожного дня починаючи з 23 листопада 2017 року.

Цього ж дня, потерпіла ОСОБА_6 прибула до військової прокуратури Київського гарнізону та ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, без обмеження в часі.

В цей же час, підозрюваний ОСОБА_4 з надуманих причин, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та подальшій участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування, а також разом із своїм захисником адвокатом ОСОБА_5 здійснювати ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України, мотивувавши це нібито закінченням строків досудового розслідування. Після цього, прокурор у присутності понятих зачитав повідомлення про завершення досудового розслідування та можливості надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, слідство не вбачає.

Тому, прокурор вважає, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з цим просить встановити стороні захисту, строк на ознайомлення до 28 листопада 2017 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003867 від 05.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 серпня 2017 року близько о 08 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Лаврська в м. Києві, зі сторони вул. Цитадельна в напрямку бульв. Дружби Народів.

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

-п.2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

-п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тім, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись по вул. Лаврська,27 в м. Києві, проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, у зв`язку з чим не справився з керуванням автомобіля і виїхав у зустрічний напрямок, де скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus» д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вул. Лаврська в м. Києві зі сторони бульв. Дружби Народів в напрямку вул. Цитадельна.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля «Ford Focus» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої кисті: перелом діалізів 4,5 п`ясних кісток зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, відповідно п.п. 2.2.1/в. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

07.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України.

13.10.2017 співробітниками слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомлено ОСОБА_4 повідомлено останньому та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомлення із матеріалами указаного кримінального провадження, що було виконано 17.10.2017, а саме надано матеріали провадження в одному томі на 130 аркушах. В цей же час, слідчими поліції не було проведено ознайомлення потерпілої ОСОБА_6 в порядку ст. 290 КПК України, із матеріалами указаного кримінального провадження.

31.10.2017 постановою процесуального керівника виконання вимог ст. 290 КПК України, в рамках указаного кримінального провадження зупинено та продовжено досудове розслідування.

Цього ж дня, постановою заступника військового прокурора «Центрального регіону України підслідність кримінального провадження № 0003867 від 05.08.2017 визначено за слідчими військової прокуратури Київського гарнізону.

23.11.2017 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали досудового розслідування налічують 1 том на 241 аркуші.

При цьому, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано необхідні умови для реалізації своїх прав.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування, а також разом із своїм захисником адвокатом ОСОБА_5 здійснювати ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, його складності, умов доступу до матеріалів, необхідності надання стороні обвинувачення часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вважаю обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 28 листопада 2017 року включно.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0003867 від 05.08.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0003867 від 05.08.2017, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк до 28 листопада 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003867.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1