печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_3 , про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000186,-

В С Т А Н О В И В :
03.05.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_4 про накладення арешту на 1/4 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчими третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186, зокрема за підозрою колишнього начальника ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження з метою відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 та зважаючи, що потерпілими заявлено цивільний, є підстави для накладення арешту на майно належне підозрюваному ОСОБА_5 .
В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_6 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на наявність цивільного позову, в якому зазначено розмір шкоди, слідчим не надано обґрунтування цього розміру, що є свідченням відсутності підстав визначених ч. 6 ст. 170 КПК України щодо накладення арешту.
Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_3 , про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000186 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1