Справа № 752/4217/16-к
Провадження № 1-кс/752/2499/18
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю заявників ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю представника заявника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000005 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя -
Встановив
Заявник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив:
-Скасувати арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час обшуку 05.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 752/5301/16-к;
-Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 або начальника слідчого управління Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_4 , належні йому грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, котрі він отримав як споживчий кредит у ПАТ «ОТП Банк» на підставі Договору про надання споживчого кредиту № від 18.03.2016 року.
-Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 або начальника слідчого управління Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_5 належні йому грошові кошти в сумі 32050 грн.
-Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 або начальника слідчого управління Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повернути заявникам вилучені під час обшуку 05.04.2016 року речі та документи за переліком згідно протоколу обшуку від 05.04.2016 року.
В обґрунтування клопотання заявник вказував, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.03.2016 року в рамках кримінального правопорушення № 0000005 від 22.12.2015 року слідчим Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було проведено обшук в приміщеннях, які використовуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.
В результаті обшуку ОСОБА_4 , у останнього було виявлено у гаманці грошові кошти в сумі 5700 грн. та у кармані куртки 20000 грн., з яких вилучено лише особисті грошові кошти в сумі 20 000 грн., отриманих як споживчий кредит від ПАТ «ОТП Банк» на підставі Договору про надання споживчого кредиту № від 18.03.2016 року.
Разом з тим, згідно протоколу обшуку від 05.04.2016 року, під час особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено 32 050 грн. особистих коштів.
У серпні 2017 року, із Єдиного державного реєстру судових рішень, заявники дізнались, що 27.12.2016 року кримінальне провадження № 0000005 від 22.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України було закрите на підставі п. 2 ч.1. ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні заявники та їх представник вимоги клопотання підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на сьогоднішній день постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, досудове розслідування триває, а тому відсутні підстави для скасування вказаного арешту.
Вислухавши пояснення заявників, їх представника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2016 року по справі № 752/5301/16-к (Провадження № 1-кс/752/1306/16) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку приміщення за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 20 000 грн., грошові кошти в сумі 32 050 грн. та грошові кошти в сумі 8 000 грн.
Задовольняючи вказане клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню тимчасово вилучене майно підлягає арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В період з моменту вилучення грошових коштів, а саме з 05.04.2016 року по теперішній час в рамках вказаного кримінального правопорушення не здобуто доказів існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти вилучені у заявників є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Вимогами вказаної статті визначено, що арешт є саме тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а органом досудового розслідування протягом більше року з моменту вилучення майна не вчинено дій направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження з наданням належної правової оцінки та не прийнято законне та неупереджене процесуальне рішенні.
Дійсно згідно постанови заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 від 18.05.2018 року скасована постанова слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України та ч. 1 ст. 358 КК України та відновлено досудове розслідування.
Однак вказана обставина не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження оскільки слідчим суддею встановлено необґрунтованість накладення даного арешту та не здобуття протягом здійснення кримінального провадження доказів його обґрунтованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим, він підлягає скасуванню.
В задоволенні клопотання в іншій частині слід відмовити, оскільки статтею 174 КПК України визначено процесуальний порядок скасування арешту майна, а тому в рамках вказаного клопотання неможливо зобов`язати слідчого вчинити певні дії, оскільки кримінальним процесуальним законом визначено інший порядок оскарження дій слідчого.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив
Клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000005 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час обшуку 05.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/5301/16-к.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя