УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання слідчого СУ ГК НП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року слідчий СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки «Мерседес GL550» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 чорного кольору, який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , на ОСОБА_5 , з забороною на його використання, а також забороною розпоряджатися, який виявлено та вилучено під час проведення обшуку місця події 05 січня 2018 року.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції умісті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 23.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому слідством місці за невстановлених слідством обставинах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення майна громадян поєднане з проникненням у житло та подальше його звернення на свою користь. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили план злочинних дій та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких їм необхідно було знайти помешкання громадян в серединні якого на їх думку знаходяться цінні речі. В подальшому ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь приготованих знарядь повинен відчинити замки вхідних дверей до вказаного помешкання та спільно з ОСОБА_7 проникати до житла. Проникнувши до житла ОСОБА_9 повинен був здійснювати пошук наявних в помешканні грошових коштів та цінних речей.

ОСОБА_8 в свою чергу діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинен був перебувати неподалік будинку та сприяти будь яким чином вчиненню крадіжки, зокрема слідкувати за навколишньою обстановкою та у разі появи небезпеки викриття їх злочинного умислу одразу повідомити про це ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 ..

Так, 05 січня 2018 року, приблизно о 01 годині, реалізуючи свій злочинний умисел та діючи згідно розподілених ролей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи у своїх злочинних цілях автомобіль марки «Мерседес GL550» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 чорного кольору, який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , на ОСОБА_5 , прибули до будинку, АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за вказаною адресою, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 відповідно до раніше розподілених ролей, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та вони носять таємний характер зайшли до під`їзду № 1 вищевказаного будинку та піднявшись на 21 поверх підійшли до вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 , а ОСОБА_8 відповідно до раніше розподілених злочинних ролей залишився на вулиці неподалік будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на особисте збагачення за рахунок чужого майна, припускаючи, що в вказаній квартирі знаходяться цінні речі, ОСОБА_6 за допомогою спеціально приготованого знаряддя відчинив вхідні двері до кв. АДРЕСА_3 та разом з ОСОБА_7 проник у житло. Після чого ОСОБА_7 діючи згідно розробленого плану злочинних дій здійснюючи пошук цінних речей у вказаній квартирі таємно викрав комп`ютер «APPLE» вартістю 50000 грн., парфуми «Carolina Herrera» вартістю 2000 грн., парфуми «Armani» вартістю 1700 грн, які належить ОСОБА_11 ,

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд чим спричинили ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 53 700 гривень

Крім того здійснивши за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення майна ОСОБА_11 , поєднане з проникненням до житла ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, відповідно до раніше розподілених ролей, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та вони носять таємний характер спустилися на 20 поверх того ж будинку та підійшли до вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , а ОСОБА_8 відповідно до раніше розподілених злочинних ролей залишився на вулиці неподалік будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на особисте збагачення за рахунок чужого майна, припускаючи, що в вказаній квартирі знаходяться цінні речі, ОСОБА_6 за допомогою спеціально приготованого знаряддя відчинив вхідні двері до кв. АДРЕСА_5 та разом з ОСОБА_7 проник у житло. Після чого ОСОБА_7 діючи згідно розробленого плану злочинних дій здійснюючи пошук цінних речей у вказаній квартирі та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: «айпад» s/n F4LKH94DF193 в чохлі, вартістю 15000, ноутбук «HP» s/n CND2310RHH, з зарядним пристроєм, вартістю 6000 гривень , ноутбук «LENOVO G580» s/n CB20683375, з сумкою та зарядним пристроєм, вартістю 5000 гривень, наволочку на подушку бірюзового кольору з малюнками вартістю 100 гривень, зарядні пристрої «NOKIA» вартістю 50 гривень, банківську картку банку «Аваль банк», яка матеріальної цінності не становить.

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовуючи автомобіль марки «Мерседес GL550» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 чорного кольору, який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , на ОСОБА_5 , з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд чим спричинили ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 29650гривень

Таким чином, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою, групою осіб, таємно викрали майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто своїми умисними діями вчинили кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Після цього, 05.01.2018 в період з 07 годин 10 хвилин до 08 годин

13 хвилин, проведено обшук за адресою : м. Київ, пр. Маяковського, 68-а, автомобіля «Мерседес GL550» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 чорного кольору, який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , на ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення речових доказів, майна здобутого злочинним шляхом, а так само виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь їх вчинення, засобів зв`язку, що використовувались в тому числі мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів, а також документів, комп`ютерного обладнання, цифрових носіїв інформації (USB флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні та лазерні диски), чорнових записів які могли зберегти інформацію про скоєні кримінальні правопорушення .

В ході вищевказаного обшуку, було виявлено і вилучено, окрім іншого, автомобіль «Мерседес GL550» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 чорного кольору.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Мерседес GL550» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СУ ГУ НП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 від 23 лютого 2018 року, автомобіль «Мерседес GL550» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, визнано речовими доказом в кримінальному провадженні № 0000381 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, не допущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження речового доказу, так як він має суттєве значення по кримінальному провадженню, посилаючись, що автомобіль марки «Мерседес GL550» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 просив про задоволення клопотання із наведених у ньому підстав, вказавши що автомобіль, на який він просить накласти арешт, відповідає за ознаками речовому доказу, оскільки є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.
Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності власника тимчасово вилученого майна.
Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту автомобіля «Мерседес GL550» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГК НП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес GL550» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 чорного кольору, який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , на ОСОБА_5 , з забороною на його використання, а також забороною розпоряджатися

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1