Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/272/2018 Справа № 641/8771/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 12 по вул. Матросова у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, проникнувши до колодязя кабельної каналізації, таємно викрав з нього кабель електрозв`язку ТПП 50х2х0,4 у кількості 42 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого складає 1047 гривень 31 копійок, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на зазначену вище суму.

Після цього ОСОБА_4 із зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того 12 жовтня 2017 року о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 191 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, проникнувши до колодязя кабельної каналізації, таємно викрав з нього кабель електрозв`язку ТПП 200х2х0,5 у кількості 27 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого складає 4012 гривень 68 копійок, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на зазначену вище суму.

Після цього ОСОБА_4 із зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того 24 жовтня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 2 по провулку Зерновому у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, проникнувши до колодязя кабельної каналізації, таємно викрав з нього кабель електрозв`язку ТПП 200х2х0,5 у кількості 62 метри, який належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого складає 9214 гривень 29 копійок, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на зазначену вище суму.

Після цього ОСОБА_4 із зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того 10 грудня 2017 року о 02 годині 01 хвилину, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 53-Ж по вулиці Зерновій у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, проникнувши до колодязя кабельної каналізації, таємно викрав з нього кабель електрозв`язку ТПП 100х2х0,5 у кількості 30 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого складає 2249 гривень 42 копійки, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на зазначену вище суму.

Після цього ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та мав реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, за епізодом від 05.07.2017, та за іншими епізодами, вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення у виді злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням іспитового строку.

Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз № 25842 від 21.12.2017 в розмірі 198 гривень, № 25843 від 21.12.2017 в розмірі 198 гривень, № 25844 від 21.12.2017 в розмірі 198 гривень та 25845 від 21.12.2017 в розмірі 198 гривень, а всього в сумі 792 (сімсот дев`яносто дві) гривні, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов ХФ ПАТ «Укртелеком» визнаний ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, а тому, суд вважає за необхідне задовольнити його саме в обсязі обвинувачення що ставиться ОСОБА_4 ..

Так, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у крадіжці кабелю 200х2х0,5 довжиною 27 метрів за епізодом від 12.10.2017 та 200х2х0,5 довжиною 62 метри за епізодом від 26.10.2017, які оцінені позивачем у 10498,79 грн. та 24370,32 грн. відповідно, а всього в сумі 34869,11 грн..

Однак, ОСОБА_4 не ставиться крадіжка кабелю 400х2х0,5 довжиною 25 метрів, який оцінений позивачем у 20773,48 грн., а тому, позов ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню з вирахуванням даної суми.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на ДВА роки і відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 792 (сімсот дев`яносто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» суму матеріальної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями в розмірі 34869 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 11 копійок.

Речові докази:

-кабель телефонного зв`язку довжиною 30 метрів з ізоляцією чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю;

-металеві ножиці з ручками чорного кольору довжиною 65 см, які зберігаються у Слобідському ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_1