№522/8297/18, 1-кс/522/8825/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002741 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Доводи в клопотанні старший слідчий обґрунтовував наступним.

У клопотанні вказано, що 10.05.2018 року до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов помічника о/у ОПВ УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що 10.05.2018 близько 18:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 38, під час перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумочці виявлено 1 полімерний пакет з кристалічною речовино білого кольору та 5 металевих предметів схожих на відмички.
Як вбачається, із клопотання, майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 10.05.2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 38, може бути заборонено до відкритого цивільного обігу, добуте злочинним шляхом, чи є предметом вчинення злочину, з метою недопустимості подальшого розпорядження, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження на нього необхідно накласти арешт.
Старший слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі (заява від 14.05.2018 року №50146/18).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0002741 від 11.05.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду від 10.05.2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 38, було виявлено та вилучено: 1 полімерний пакет з кристалічною речовино білого кольору та 5 металевих предметів схожих на відмички.

Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити зазначене майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення огляду 10.05.2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 38, а саме на:

- 1 полімерний пакет з кристалічною речовино білого кольору;
- 5 металевих предметів схожих на відмички.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 . Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.05.2018