Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/175/18
Провадження № 1-кп/475/44/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Даугавнілс, Латвія, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину 2017 р.народження , працюючого в СФГ Стоянов, охоронником, з базовою загальною середньою освітою(9 кл.), раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018року ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими приїхали до бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою : АДРЕСА_3 .

03.01.2018року, близько 02 години , ОСОБА_4 вийшов з бару на вулицю та почав спілкуватися з місцевими жителями. У цей момент між ним та місцевим жителем ОСОБА_6 виник конфлікт. Під час конфлікту , ОСОБА_4 взяв деревяну биту та умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс йому один удар деревяною битою в область лівої частини голови. Від даного удару ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість.

Згідно компютерної томографії від 04.01.2018року, у ОСОБА_6 виявлено: гематома лівої тімяної області, субдуральна гематома в лівій лобній та скроневій області, забої мозку вказаної локації, переломи кісток указаної локалізації, гемосинус.

За висновком експерта №46-М від 25.01.2018року, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді переломів кісток основи черепу , епідуральна і субдуральна гематоми, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, забійна рана голови, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення,

передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечене для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 02 січня 2018р. у вечірній час він разом із знайомими приїхали в смт.Доманівку до бару Фламінго, де відпочивали. Близько 02год ночі він вийшов з бару на вулицю покурити. На ступеньках біля входу до бару, знаходилися потерпілий зі своїми друзями. Хлопці почали розпитувати звідки вони приїхали, а потім потерпілий ОСОБА_6 почав погрожувати обвинуваченому. Злякавшись розправи, обвинувачений вирішив діяти на випередження. Пішов до машини, взяв із багажника деревяну биту та повернувся на ступеньки до входу в бар. Зайшовши на ступеньки, він відразу підбіг до потерпілого ОСОБА_8 та вдарив його деревяної битою в область лівої частини голови. Від отриманого удару, потерпілий впав на підлогу, втративши свідомість. У обвинуваченого відняли биту та завязалася бійка між тими, хто знаходився біля входу до бару. Потім обвинувачений забрав деревяну биту, сів із знайомими в машину та поїхали додому. Деревяну биту по дорозі він викинув. У вчиненому злочині щиро кається. На лікування потерпілого добровільно сплатив 55тис. грн.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в ніч з 02 на 03 січня 2018р. він з друзями знаходився в барі Фламінго смт.Доманівка, де відпочивали. Близько 02год ночі, він разом із друзями вийшли на вулицю покурити. В цей час на вулицю із бару вийшов обвинувачений із другом. Знайомий потерпілого ОСОБА_9 почав з обвинуваченим та його знайомим спілкуватися. Їхне спілкування переросло у сварку. Потерпілий спочатку спілкувався з дівчатами, які теж вийшли покурити, а потім втрутився у сварку, яка виникла між обвинуваченим та його другом ОСОБА_10 . Обвинувачений від них відійшов, а потім через деякий час повернувся з деревяною битою, підбіг до потерпілого та вдарив його в область голови. Від удару потерпілий впав та знепритомнів. Обвинувачений вдарив Багнія Тараса та завязалася бійка. Обвинувачений ще раз підходив до потерпілого, намагаючись його ще раз вдарити, але його відтягнули і забрали деревяну биту. Потерпілий не розуміє, за що отримав удар від обвинуваченого, так як йому не погрожував, а лише зробив зауваження.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт отримання коштів від обвинуваченого на лікування.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому злочині, підтверджується поясненнями потерпілого та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 05.01.2018р., яким зафіксоване місце вчинення злочину;

протоколом огляду предмета( електронного носія інформації) від 05.01.2018р., на якому зафіксовані події злочину, скоєного 03.01.2018р.;

протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2018р., відповідно до якого ОСОБА_11 впізнає особу, яка нанесла удар потерпілому, яким є ОСОБА_4 ;

протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2018р., відповідно до якого ОСОБА_12 впізнає особу, яка нанесла удар потерпілому, яким є ОСОБА_4 ;

протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2018р., відповідно до якого ОСОБА_13 впізнає особу, яка нанесла удар потерпілому, яким є ОСОБА_4 ;

протоколом огляду місця події від 06.01.2018р., яким зафіксоване місце виявлення орудія злочину, а саме:деревяної бити;

протоколом огляду транспортного засобу від 06.01.2018р., на якому обвинувачений приїздив в смт.Доманівка;

висновком судово-медичної експертизи № 46-М від 25.01.2018р., згідно якої у ОСОБА_6 виявлено переломи кісток склепіння і основи черепу, епідуральна і субдуральна гематоми, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, забійна рана голови. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в постанові від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Зазначені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли;

протокол проведення слідчого експерименту від 06.01.2018р., проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності понятих показав на місці всі обставини вчиненого злочину;

а також оглянутим в судовому засіданні в присутності всіх учасників судового провадження відеозапис подій, з камери спостереження, встановленої в барі Фламінго, вилученої протоколом огляду місця події, на якому зафіксовані обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

Кваліфікуючи ознаки, у виді умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоровя, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш, як на одну третину, зазначені органом досудового розслідування у обвинувальному акті, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають виключенню із обвинувачення.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив тяжкий злочин .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом та органом досудового розслідування не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання ним своєї вини, виключно позитивну характеристику за місцем проживання та роботи , утримання малолітньої дитини, добровільне відшкодування потерпілому завданих злочином збитків, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Враховуючи, особу винного, який характеризується за місцем проживання та роботи виключно з позитивної сторони, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину, повне визнання ним своєї вини, утримання малолітньої дитини , добровільне відшкодування завданих злочином збитків, а також, те що обвинувачений має постійне місце проживання та роботи, у звязку з чим може і надалі приймати активну участь у матеріальному забезпеченні лікування та реабілітації потерпілого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання не повязане з ізоляцією від суспільства, застосувавши ст.75 КК України з метою встановлення випробування.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи зброї підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді

5( пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3(три) роки, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді речовини червоно-бурого кольору, за зовнішними ознаками схожої на кров, в паперовому пакеті №1, та деревяний предмет з написом Toyota, ззовні схожий на биту, що знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Доманівського ВП- знищити, як такі, що не мають цінності.

Чоловічу зимову куртку марки Panstar темно-синього кольору, яку передано на зберігання обвинуваченому, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи зброї на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в сумі 715 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя :ОСОБА_1