Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1013/18
Провадження № 1-кп/553/222/2018
В И Р О К
Іменем України
28.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за №0000210 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладижин, Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, освіти середньої, одруженого, не працюючого, інвалід третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 протягом 2017-2018 років вживав наркотичні засоби і був знайомий з особами, які вживали наркотичні засоби. Влітку 2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в чагарниках за адресою АДРЕСА_2 , знайшов дикорослі рослини коноплі та маку, які зірвав і переніс за місцем свого тимчасового проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де кустарним шляхом виготовив особливо небезпечні наркотичні засоби з метою подальшого їх збуту, а саме опій ацетильований, канабіс та концентрат з макової соломи, чим придбав їх, та зберігав при собі, а також за місцем свого тимчасового місця проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому, 26.04.2018 року близько 15:10 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу магазину «Ритуальні послуги» по вул.Полтавський шлях, 107, в м.Карлівка Полтавської області, шляхом продажу за 200 грн., збув своєму знайомому ОСОБА_6 два одноразових медичних шприца об`ємом 10 мл та 3 мл, заповнених рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №954 від 04.05.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою, в перерахунок на суху речовину 0,041 г та 0,058 г, загальною масою 0,099 г.

В подальшому, 09.05.2018 року близько 15:05 год. ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, незаконно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу магазину «Ритуальні послуги» по вул. Полтавський шлях, 107, в м. Карлівка Полтавської області, шляхом продажу за 400 грн., збув своєму знайомому ОСОБА_6 :

- два одноразових медичних шприца об`ємом 5 мл та 2 мл, заповнених рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1087 від 24.05.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою, в перерахунок на суху речовину 0,071 г та 0,054 г, загальною масою 0,125 г;

- два паперових згортка, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які згідно з висновку експерта №1077 від 07.06.2018 року, є суміші речовин рослинного походження темно-зеленого та зеленого кольорів, являють собою суміші особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та подрібнених речовин рослинного походження темно-зеленого кольору, в яких наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. Маса канабісу не визначалась у зв`язку із неможливістю розділення наданої суміші.

09.05.2018 року, під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 396 гривень, з яких 380 грн. серії та номера яких співпали із серіями та номерами купюр грошових коштів, які працівники поліції використовували під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів опію ацетильованого та канабісу;

- паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта №1088 від 24.05.2018 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу становить 0,257 г.;

- згорток грошової купюри номіналом 2 грн, в якій міститься речовина рослинного походження, яка відповідно висновку експерта №1144 від 06.06.2018 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу становить 0,016 г.

09.05.2018 року в ході проведення обшуку тимчасового місця проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено:

- у приміщенні кухні під столом, шість пластикових пляшок з рідиною темно-коричневого кольору у яких відповідно висновку експерта №1099 від 29.05.2018 року містять концентрат з макової соломи віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 0,452 г 0,996 г, загальною вагою 1,448 г;

- у чоловічій барсетці, яка знаходилась на серванті у залі будинку, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно висновку експерта №1076 від 24.05.2018 року є суміш речовин рослинного походження темного-зеленого та зеленого кольорів являє собою суміш особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. Маса канабісу, не визначалась у зв`язку із неможливістю розділення наданої суміші.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини з урахуванням особи, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд, при призначенні ОСОБА_5 , виду та міри покарання, приходить до наступних висновків.
Так, обставинами, що згідно із ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає: повне визнання провини у скоєному; щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинені ним злочини і своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю злочину, так як він правдиво повідомив про обставини вчинення ним злочину. Вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, які виразились в тому, що він є інвалідом третьої групи (довідка АВ № 0855083), перебуває на «Д» обліку з 2008 року з діагнозом: ППРА-О. Знаходиться на «Д» обліку з 1999р. з діагнозом: F70 (довідка Карлівської центральної районної лікарні), клінічна стадія IV легеневий туберкульоз; 04.05.2012 ВІЛ-інфекція; 10.09.2012 СНІД (виписка із медичної картки амбулаторного хворого № 2061), в зв`язку з чим він протягом тривалого часу не міг працювати та заробляти кошти для існування, відсутність тяжких наслідків.
На підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, інвалід 3 групи, одружений, має намір та бажання працювати, має постійне місце проживання, за місцем проживання згідно характеристики виконавчого комітету Карлівської міської ради, проживає разом з ОСОБА_7 та двома повнолітніми дітьми, в конфлікти з сусідами не вступав, скарг до органів місцевого самоврядування не надходило.

Вчинений ОСОБА_5 , злочин згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, проте тяжких наслідків від злочину не настало.
Обставин, які б згідно із ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.
Згідно Акту судово-психіатричного експерта № 237 від 31.05.2018 року, ОСОБА_5 , під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до ст.69 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи вищезазначені обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України та дають підстави для висновку, що його виправлення можливо без відбування покарання і відповідно до ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з максимальним іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України

Враховуючи, що покарання судом призначається з застосуванням ст.75 КК України, відповідно до ст.77 КК України, суд не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна.
На переконання суду, призначене покарання достатнє для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 8294грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації всього майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання термін його тримання під вартою з 09.05.2018р. по 11.05.2018р.
Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 8294грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази:
-диски з відеозаписами 2шт., цифрові носії (картки пам`яті) 2шт., зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000210;

-грошові кошти у сумі 396грн., які поміщено до сейф пакету № 0413111 та зберігаються в Полтавській філії КБ «Приватбанк», купюру номіналом 2 гривні, мобільні телефони «Samsung» та «Ergo» - конфіскувати в дохід держави;
-наркотичну речовину, шприци, паперові згортки, пачку цигарок, таблетки, полімерні пляшки, блокнот, які визнані речовими доказами згідно постанов від слідчого та зберігаються у кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтава протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1