Провадження № 1-кс/679/179/2018
Справа № 679/491/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій,-
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2018 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій.
- про допит працівників ХАЕС, на предмет того, якою людиною за життя був її чоловік на роботі та в побуті від 21.05.2018 року;
- про повторний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.05.2018 року;
- про повторний допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 24.05.2018 року;
- про допит поліцейських з посту поліції траси Київ-Чоп 236 км., які були на посту 22.12.2017 року від 22.05.2018 року;
- про доручення копії листків медичної картки ОСОБА_11 від 25.05.2018 року;
- про витребування в Житомирському відділені поліції свідоцтва про державну реєстрацію та оцінку відповідності алкотестера «Drager», яким проводилось освідування її чоловіка - ОСОБА_11 від 21.05.2018 року;
- про витребування відеозапису з камер спостереження по станції метро «Житомирська» відносно подій, щодо яких проводиться досудове розслідування, з метою з`ясування питань, які мають значення для його проведення від 21.05.2018 року;
- про витребування в ХАЕС медичних висновків проходження медичної комісії ОСОБА_11 за період з 2013 по 2017 роки від 21.05.2018 року;
- про витребування роздруківки з телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за період з 22.12.2017 року з 15.00 до 23.00 години від 24.05.2018 року.
Однак, на день її звернення до суду від слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 не надійшла їй інформація про результати розгляду клопотаннь, зважаючи на те, що згідно норм КПК він повинен був їй надати протягом трьох днів. Крім того, зазначила, що в даному випадку через бездіяльність слідчого, інформація, яку вона просить витребувати може втратитись.
На підставі наведеного вона звернулась до суду з даною скаргою та просить суд зобов`язати слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області розглянути вказані вище клопотання та задовольнити їх.
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду скарги не з`явився, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Заслухавши потерпілу ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 .
За змістом скарги, ОСОБА_3 вказує, що звернулася до слідчого ОСОБА_12 із клопотанням:
- про допит працівників ХАЕС, на предмет того, якою людиною за життя був її чоловік на роботі та в побуті від 21.05.2018 року;
- про повторний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.05.2018 року;
- про повторний допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 24.05.2018 року;
- про допит поліцейських з посту поліції траси Київ-Чоп 236 км., які були на посту 22.12.2017 року від 22.05.2018 року;
- про долучення копії листків медичної картки ОСОБА_11 від 25.05.2018 року;
- про витребування в Житомирському відділені поліції свідоцтва про державну реєстрацію та оцінку відповідності алкотестера «Drager», яким проводилось освідування її чоловіка - ОСОБА_11 від 21.05.2018 року;
- про витребування відеозапису з камер спостереження по станції метро «Житомирська» відносно подій, щодо яких проводиться досудове розслідування, з метою з`ясування питань, які мають значення для його проведення від 21.05.2018 року;
- про витребування в ХАЕС медичних висновків проходження медичної комісії ОСОБА_11 за період з 2013 по 2017 роки від 21.05.2018 року;
- про витребування роздруківки з телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за період з 22.12.2017 року з 15.00 до 23.00 години від 24.05.2018 року, які зареєстровані в Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, проте слідчим її клопотання не розглянуті, також слідчий не виносив постанови про відмову або задоволення її клопотань та не надсилав їй таких повідомлень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до п.8 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим кодексом.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 на даний час слідчим ОСОБА_12 не розглянуті та не надано їй інформації про результати розгляду клопотаннь, протилежного останнім не доведено, оскільки будучи належним чином повідомлений, він в судове засідання не з`вився.
Отже, з урахуванням вищевикладеного слід визнати, що нерозгляд слідчим клопотань потерпілої чи ненадання або несвоєчасне надання потерпілій інформації про результати розгляду клопотання є порушенням вимог вище наведених норм кримінального процесуального законодавства, які підлягають безумовному усуненню в ході досудового розслідування кримінального провадження, а тому у слідчого судді є всі підстави для задоволення скарги.
Щодо вимог скаржниці про зобов`язання слідчого задовольнити вищевказані клопотання, то такі не підлягають до задоволення, оскільки слідчий уповноважений розглянути клопотання по суті та прийняти по них рішення, а у разі не згоди з даними рішеннями, потерпіла має право на їх оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 розглянути клопотання ОСОБА_3 , а саме:
- про допит працівників ХАЕС, на предмет того, якою людиною за життя був її чоловік на роботі та в побуті від 21.05.2018 року;
- про повторний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.05.2018 року;
- про повторний допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 24.05.2018 року;
- про допит поліцейських з посту поліції траси Київ-Чоп 236 км., які були на посту 22.12.2017 року від 22.05.2018 року;
- про долучення копії листків медичної картки ОСОБА_11 від 25.05.2018 року;
- про витребування в Житомирському відділені поліції свідоцтва про державну реєстрацію та оцінку відповідності алкотестера «Drager», яким проводилось освідування ОСОБА_11 від 21.05.2018 року;
- про витребування відеозапису з камер спостереження по станції метро «Житомирська» відносно подій, щодо яких проводиться досудове розслідування, з метою з`ясування питань, які мають значення для його проведення від 21.05.2018 року;
- про витребування в ХАЕС медичних висновків проходження медичної комісії ОСОБА_11 за період з 2013 по 2017 роки від 21.05.2018 року;
- про витребування роздруківки з телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за період з 22.12.2017 року з 15.00 до 23.00 години від 24.05.2018 року, які зареєстровані в Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1