overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/954/18 Номер провадження 11-п/786/1167/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 05.07.18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту подання в Новосанжарському районному суді Полтавської області передбачено 4 посади судді. У судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 29.06.18 року закінчилися повноваження в межах відрядження до Новосанжарського районного суду Полтавської області; суддя ОСОБА_8 згідно наказу в.о. голови суду № 11в від 04 травня 2018 року перебуває у щорічній відпустці по 03 липня 2018 року включно, а з 04 липня 2018 року по 30 березня 2021 року перебуватиме у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_9 з 04 липня 2018 року по 31 липня 2018 року та 06 серпня 2018 року перебуває у відпустці.

Колегія суддів вважає, що та обставина, що на даний час суддя ОСОБА_9 вказаний період перебуваєу відпустці, носить тимчасовий характер.

Крім того, на час розгляду подання відпустка закінчується.

Інших підстав, що вказували б на неможливість утворення складу суду для судового розгляду клопотання в Новосанжарському районному суді Полтавської області в подані не наведено, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 05.07.18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 547/782/18
Провадження №1-кп/548/134/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2018 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 366-1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 09082018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 366-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.08.2018 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/518/16-к Номер провадження 11-кп/786/987/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за №№ 0000209, 0000236, 0000264, 0000277, 0000301, 0000453 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі
- ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,
- ст. 395 КК України у виді 6 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 К України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначеного 27.06.2014 Решетилівського районного суду Полтавської області, зміненого 16.09.2014 Апеляційним судом Полтавської області та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 (в редакції до 21.06.2017) ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 2.03.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по дату набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 3 серпня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 13 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України №1492-VIII від 07.09.2016 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", яка знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15:30 год. 13 вересня 2018 року.

Доручити адміністрації державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" (35341, с.Городище, Рівненського району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Державну установу "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000143, внесеному до ЄРДР від 22 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.347 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області.

встановила:

Згідно подання, 31 липня 2018 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.347 КК України.

Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 зазначене подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу матеріалів даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося, так як не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Зазначає, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя на досудовому слідстві, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до фактичної чисельності суддів, у Рокитнівському районному суді Рівненської області працює двоє суддів.

Повторна участь судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України є недопустимою, оскільки вона розглядала клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана ОСОБА_8 про проведення судової медичної експертизи у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року вбачається, що призначення не відбулося. Не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання і передати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143, внесеному до ЄРДР від 22 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.347 КК України передати на розгляд Сарненському районному суду Рівненської області.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 621/1593/17
провадження № 1-кп/610/256/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000442 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000442 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000442 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11.09.2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/703/18
Провадження № 1-в/611/41/18
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Лиман, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:

19.07.2017 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 17 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, систематичних порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, подання просив задовольнити.

Заслухавши пояснення начальника Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання старшого інспектора Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 липня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3133/18
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді 09.08.2018 надійшло зазначене клопотання.

В судове засідання, призначене на 16.30 год. 09.08.2018 підозрюваний не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. В зв`язку з неявкою підозрюваного, розгляд клопотання відкладено на 13 год. 10.08.2018. Однак, незважаючи на повідомлення про час та місце розгляду клопотання, підозрюваний в судове засідання не зявився.

Прокурором заявлене клопотання про привід підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав позицію прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, оскільки слідчим внесене клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний не з`явився за судовим викликом і відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають підозрюваному своєчасно прибути до слідчого судді, є підстави для приводу підозрюваного в судове засідання для розгляду заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться о 10.30 год. 13 серпня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 641/1974/18
Провадження № 1-кп/639/462/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.05.2017 року в ЄРДР під № 0001187 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.05.2017 року в ЄРДР під № 0001187 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 07 серпня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.05.2017 року в ЄРДР під № 0001187 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 серпня 2018 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/724/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/220/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 18 травня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_9 задоволено частково та накладено арешт на частину майна вилученого 15 травня 2018 року під час обшуків приміщень ТОВ «Євроковоркінг»,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 18 травня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_9 задоволено частково та накладено арешт на частину майна вилученого 15 травня 2018 року під час обшуків приміщень ТОВ «Євроковоркінг», залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Євроковоркінг» адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 8 серпня 2018 року о 16 й годині 15 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4