overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/615/18
Провадення № 1-кп/170/73/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2018 року до ЄРДР за № 0000123 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2018 року з Апеляційного суду Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2018 року до ЄРДР за № 0000123 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2018 року до ЄРДР за № 0000123 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 282/665/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/511/18
26.09.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули за викликами в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду їх повідомлено належним чином, про свідчать розписки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання, виконання приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року свідків ОСОБА_8 , що відповідно до матеріалів провадження мешкає в АДРЕСА_2 (інша адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий - суддя
Суддя
Суддя
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_10 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 вересня 2018 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/4807/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 14 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
17 вересня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 14 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 14 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 13.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1073/18
Номер провадження 1-кп/292/118/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
27 вересня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8606/18 Номер провадження 11-сс/775/353/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисника на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року, якою, у кримінальному № 0001902, до підозрюваного ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001902 відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 27 вересня 2018 року о 15:00.

Судді
Справа № 304/1321/18 Провадження № 1-кп/304/156/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 16 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 16 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «31» жовтня 2018 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
27.09.2018 Провадження № 1-кп/331/462/2018
Єдиний унікальний номер 331/4547/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Обвинувачена ОСОБА_5 вкотре не з`явилась в підготовче судове засідання без поважних причин.
Так, 07.09.2018 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої, проте привід не виконаний.
Згідно рапорта оперуповноваженого СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорзькій області капітана поліції ОСОБА_6 за адресою проживання ОСОБА_5 двері ніхто не відкриває.
Так, оскільки обвинуваченій достеменно відомо про наявність в суді кримінального провадження відносно неї, остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення двох останніх підготовчих судових засідань, суд доходить висновку, що обвинувачена ухиляється від суду.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшуку останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та доставити останню до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.09.2018 Справа № 380/1287/18
Провадження по справі № 1-кс/380/307/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення чи є речовина, вилучена у ОСОБА_4 наркотичним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_4 наркотичним засобом (спец пакет №0942809)?
-Якщо так, то до якого типу вона відноситься та яка її точна маса (спец пакет №0942809)?
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, слідчий надає дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7953/18
Провадження 1-кп/524/426/18
УХВАЛА

27.09.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002399 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 26.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 01.10.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/1172/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1664/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/1472/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України виправдано за недоведеністю.
На вказаний вирок прокурором області подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5639/17
Провадження № 1-кп/461/121/18
26.09.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.121 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинувачених заявлено клопотання про проведення експертизи для встановлення механізму нанесення, способу та кількості нанесених ударів ОСОБА_7 , кожним обвинуваченим окремо.
Обвинувачені клопотання захисника підтримали та просили таке задоволити.
Прокурор, потерпілий та його представники проти клопотання захисника обвинувачених заперечили. Зазначили, що експертиза була проведена та експертом не вдалося за можливе розмежувати хто саме з обвинувачених завдава удари потерпілому.
Згідно ч.1 ст.332 КК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні вже проводилася судово-медична експертиза, за результатами якої постановлено висновок судово медичної експертизи №471/16 від 12.10.2016.
Окрім цього, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, у порядку ст.356 КПК України, проводився допит експерта в суді та сторонам кримінального провадження була надана можливість поставити експерту запитання. Також експертом зазначалось, що згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України, експертом встановлюється виключно тяжкість та характер тілесних ушкоджень.
Таким чином, на даний час відсутні підстави, передбачені ст.242 КПК України, для призначення повторної або додаткової судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення експертизи - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1