УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 07.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію (наявні анкетні та контактні дані) про користувачів SIM-карток з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , всі телефонні з`єднання зазначених абонентів (по кожному окремо) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 із зазначенням абонентських номерів, тощо.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 07.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 Кримінального кодексу України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що народний депутат України ОСОБА_5 упродовж 2014-2016 років здійснював неодноразові виплати грошових коштів як у готівковій, так і у безготівковій формі у розмірі від 20 до 100 тис. доларів США низці невстановлених осіб з числа народних депутатів України, які відповідно до п. 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України є службовими особами, що займають особливо відповідальне становище, в якості винагороди за голосування останніми на пленарних засіданнях Верховної Ради України з наперед визначеними результатами, і тим самим вчинив дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України. При цьому в діях невстановлених осіб з числа народних депутатів України, які полягали в одержанні неправомірної вигоди з використанням наданої влади та службового становища в інтересах того, хто надав таку вигоду вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, в ході досудового розслідування 11.05.2018 проведено допит в якості свідка журналіста ОСОБА_6 , який є керівником проекту Слідство.інфо на ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході зазначеного допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що наприкінці 2016 року мав декілька зустрічей з народним депутатом ОСОБА_5 в країнах Європи з метою проведення інтерв`ю останнього. Під час однієї з таких зустрічей, 22.12.2016 року, ОСОБА_5 добровільно надав ОСОБА_6 можливість ознайомитися та здійснити фотографування вмісту особистого електронного листування ОСОБА_5 з низкою осіб з використанням системи миттєвого обміну текстовими повідомленнями WhatsApp.
Одночасно, під час допиту свідок ОСОБА_6 добровільно надав детективу Національного бюро, з метою долучення до протоколу допиту, флеш-накопичувач (розміром 2 Гб), на якому містяться аудіо-запис його розмови з ОСОБА_5 , а також фотознімки вищезгаданої продемонстрованої йому ОСОБА_5 переписки з низкою осіб.

В подальшому, за результатами проведеного у ході досудового розслідування огляду фотографій в електронному вигляді, які знаходяться на вказаному виданому свідком ОСОБА_6 флеш-накопичувачі, встановлено, що на них відображене електронне листування ОСОБА_5 з низкою осіб, і зміст зазначеного листування стосується, зокрема, обговорення певних обставин та питань, що можуть свідчити про факти одержання як окремими народними депутатами України, так і іншими вищими посадовими особами держави неправомірної вигоди, у тому числі у грошовій формі в іноземній валюті в особливо великих розмірах, з метою прийняття останніми рішень як в інтересах осіб, які надають таку неправомірну вигоду, так і в інтересах третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КПК України на сторону обвинувачення покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і таким чином забезпечення ефективного досудового розслідування.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що народний депутат України ОСОБА_5 упродовж 2015-2016 років використовував для спілкування номери мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджується як протоколом допиту ОСОБА_5 в якості свідка від 22.02.2016, так і матеріалами (документами) та речовими доказами, що отримані та в подальшому оглянуті органом досудового розслідування за результатами проведення 14.07.2016 обшуку за місцем мешкання останнього в АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які фактично використовувалися народним депутатом України ОСОБА_5 відбувалося як спілкування, так і електронне листування з використанням систем миттєвого обміну текстовими повідомленнями між ОСОБА_5 , з одного боку, та окремими іншими народними депутатами України, а також іншими вищими посадовими особами держави, з іншого боку, з метою обговорення між ними питань та обставин передачі/отримання неправомірної вигоди, у тому числі у грошовій формі в іноземній валюті в особливо великих розмірах, з метою прийняття такими народними депутатами України та іншими вищими посадовими особами держави рішень як в інтересах осіб, які надають таку неправомірну вигоду, так і в інтересах третіх осіб, тобто для обговорення між учасниками спілкування питань та узгодження обставин вчинення тяжких умисних корупційних кримінальних правопорушень (злочинів).

У зв`язку з викладеним для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають дослідженню і доказуванню у ході досудового розслідування, зокрема, з метою підтвердження або ж спростування фактів та обставин, які були повідомлені народним депутатом України ОСОБА_5 свідку ОСОБА_6 , зокрема щодо підтвердження або спростування фактів здійснення ОСОБА_5 упродовж 2015-2016 років електронного листування з низкою достеменно не встановлених на даний час осіб, та обговорення у ході цього листування певних обставин та питань, що можуть свідчити про факти одержання як окремими народними депутатами України, так і іншими вищими посадовими особами держави неправомірної вигоди, у тому числі у грошовій формі в іноземній валюті в особливо великих розмірах, з метою прийняття останніми рішень як в інтересах осіб, які надають таку неправомірну вигоду, так і в інтересах третіх осіб, а також інформації стосовно використання при цьому мобільних терміналів із SIM-картками за абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які упродовж зазначеного періоду 2015-2016 років використовувалися народним депутатом України ОСОБА_5 , необхідно отримати доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Отримання інформації стосовно користувачів мобільних терміналів, у яких використовуються SIM-картки з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , має істотне значення для цього кримінального провадження, за допомогою чого можна встановити вхідні та вихідні дзвінки, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), прив`язку до базових станцій, в період з 01.01.2015 до 31.12.2016 років.

Вказані документи та відомості про використання зазначених номерів телефонів, оператором яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них, мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію (наявні анкетні та контактні дані) про користувачів SIM-карток з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , всі телефонні з`єднання зазначених абонентів (по кожному окремо) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 із зазначенням абонентських номерів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу, тривалості кожного з`єднання, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS, ММS повідомлення, GРRS, переадресація), реєстрації базових станцій, ретрансляторів під час з`єднань, їх адрес, номера сектора, азимуту, сотої, координат, адрес місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідного та вихідного SМS і ММS повідомлення; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1