н/п 1-кс/640/9974/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить відновити йому строк на звернення до суду зі скаргою та зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 внести відомості до ЄРДР на підставі його повідомлення від 04.09.2018 року про вчинення інспектором роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих ОСОБА_2 матеріалів відомо, що він оскаржує бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, поданою до цієї прокуратури 04 серпня 2018 р. До суду зі скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 17.09.2018 р. (здано на пошту 14.09.2018), тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався 06.08.2018 р., а закінчився 15.08.2018 р.

У скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення йому строку звернення зі скаргою до суду, посилаючись на те, що про допущену бездіяльність прокурора йому стало відомо лише 07.08.2018 р. після отримання з ДПП УПП в Харківській області листа від 03.09.2018.

Однак, вивчивши доводи скаржника про поновлення строку звернення зі скаргою до суду, слідчий суддя вважає, що підстави для його поновлення відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

У своєї скарзі ОСОБА_2 не посилається на жодну обставину, яка б могла перешкодити йому звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у період з 06.08.2018 по 15.08.2018 р.

Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження з моментом, коли скаржник отримав відповідь органу досудового розслідування (чи іншого державного органу), яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого або прокурора, пов`язану з невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР. Тому посилання ОСОБА_2 на те, що про бездіяльність прокурора йому стало відомо після отримання листа з ДПП УПП в Харківській області, суд вважає необґрунтованими та не приймає до уваги.

Таким чином, будь-яких поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку для оскарження бездіяльності слідчого, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку для оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1