Справа № 161/9541/18
Провадження № 1-кс/160/80/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо ненадання вказівки слідчому для подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо ненадання вказівки слідчому для подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання призначене на 06.09.2018 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази по справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду скарги та не прибула в судове засідання для її розгляду, не повідомила суд про причини неявки, а також вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу у розгляді скарги, слідчий суддя, вважає, що скаржник втратила інтерес у розгляді її скарги і тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо ненадання вказівки слідчому для подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду та роз`яснити їй на право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо ненадання вказівки слідчому для подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати для відому ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1