Справа № 584/199/18
Провадження №1-кс/584/249/18
УХВАЛА
11.05.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив :
26.02.2018 Д-р ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовував тим, що він у період з 28.01.2018 по 14.02.2018 неодноразово звертався до Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області з повідомленням про вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 297, частиною 2 статті 298 і частиною 1 статті 296 Кримінального Кодексу України (далі -КК України), а саме пошкодження фрески площею 40 кв. м, яка була виконана на стіні будівлі АДРЕСА_1 .
Однак 31.01.2018 Путивльським ВП було винесено рішення про закриття справи, яке він вважає незаконним та таким, що прийнято без достатніх підстав, зокрема належного з`ясування культурної та історічної цінності цієї фрески.
У судовому засідання Д-р ОСОБА_7 та його представник доводи скарги підтримали та просили її задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників провадження за скаргою та дослідивши надані матеріали , слідчий суддя дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги та пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, доводи його скарги зводяться до бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявами про умисне пошкодження фарбою невідомими особами в січні 2018 року фрески в Путивльському НВО по вул. Благовіщенська, 17 у м. Путивль Сумської області.
Водночас, частиною 2 статті 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки в судовому засіданні прокурором повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за згаданим фактом, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 298 КК України, то бездіяльність слідчого, прокурора в цій частині є припиненою, а провадження за скаргою - таким, що підлягає закриттю.
При цьому аргументи ОСОБА_3 щодо необхідності внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 297, частиною 2 статті 298 і частиною 1 статтею 296 КК України, підлягають відхиленню, оскільки згідно пункту 5 частини 4 статті 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до згаданого реєстру вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто вона не є остаточною та може бути змінена (уточнена) на досудовому провадженні.
Підлягає закриттю провадження за скаргою і в частині оскарження висновку від 31.01.2018, складеного дільничним офіцером поліції Путивльського відділення поліції Глухівськго ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , за результатом переверки повідомлення Д-ра Мартіна Кремєра від 28.01.2018 щодо пошкодження малюнків на стіні Путивльського НВО, оскільки рішення, дії чи бездіяльність дільничного інспектора поліції не підлягає оскарженню слідчому судді в силу ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено оскарження під час досудового розслідування лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 16.05.2018.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1