overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

04 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в кримінальному провадженні за № 0008551 від 27.07.2018 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

На оголошений слідчим суддею розгляд даного клопотання слідчий двічі не з`явився. Причин неявки до слідчого судді не повідомив.

Про час та місце розгляду клопотання оповіщений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду слідчому судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Норма зазначеної статті є імперативною і не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності слідчого.

Виходячи з цього, враховуючи систематичну неявку слідчого до слідчого судді, розгляд клопотання по суті є неможливим, а тому воно підлягає поверненню.

Порядок повернення клопотання Кримінальним процесуальним кодексом України не визначений, однак, відповідно п. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, 21) розумність строків.

Таким чином, виходячи із вищезазначеної норми Закону, слідчий суддя вважає, що оскільки, належним чином повідомлений слідчий, систематично не з`являється до слідчого судді, що призводить до затягування строків розгляду клопотання, він не зацікавлений у його розгляді.

Виходячи з цього слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокуророві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, внесене в кримінальному провадженні за № 0008551 від 27.07.2018 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/193/18
Справа №760/7878/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, -

встановив:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.10.2017 за № 00011347, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В судові засідання обвинувачений не з`являвся, у зв`язку з чим 05.05.2017 був оголошений в розшук і після встановлення його місця перебування, відповідно до наданої суду інформації від 23.03.2018 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, розшук ОСОБА_4 було припинено, і ухвалою суду від 23.03.2018 розгляд кримінального провадження відновлено.

Разом з тим, ОСОБА_4 знов не з`являвся в судові засідання на визначені дату та час, повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим ухвалою суду від 25.07.2018 до нього було застосовано примусовий привід, відповідно до рапорту співробітників Солом`янського УП ГУНП в м. Києві місце якого встановити не виявилось можливим.

Вислухавши прокурора, яка подала клопотання та просила оголосити ОСОБА_4 в розшук та надати дозвіл на його затримання, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.ст. 187, 190, 335 КПК України, суд, -

ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.04.2016 за № 0004247, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
(резолютивна частина)

08 жовтня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора САП про відсторонення від посади ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000870, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 1963 р.н. в судове засідання, призначене на 9.40 год. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений 12 жовтня 2018 р. о 16.00

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/976/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10. 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначити підготовче судове засідання 16.10. 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2510/18
Провадження № 1-кп/376/162/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.10.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000439

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 23.10.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2222/16-к
УХВАЛА
11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, яке внесено в ЄРДР за № 0001723 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні стороною обвинуваченої в особі адвоката ОСОБА_4 повторно заявлено клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Дане клопотання обвинувачена ОСОБА_6 підтримала.

Прокурор, захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 проти клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд враховує, що у відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В силу ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зокрема суд має право призначити судово-медичну експертизу у випадку необхідності встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З метою повноти та всебічного судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задоволити та призначити по кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0001723 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України додаткову судово медичну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз.
Перед експертом поставити питання:
1.Визначити характер, механізм та давність утворення, локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .
3. Чи підтверджується наявність тілесного ушкодження перелом 10 ребра справа у ОСОБА_7 рентгенограмами грудної клітки за №36249 від 23.11.2015р. та за №5988 від 28.02.2016р.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів історію хвороби ОСОБА_7 з МКЛ №2 №638645, а також рентгензнімок грудної клітини №36249 від 23.11.2015р., та за №5988 від 28.02.2016р. на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
149/1437/18

У Х В А Л А
12.10.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено про можливість залучення адвоката коштом держави, на що останній у судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання обвинуваченого. Просила відкласти судовий розгляд з метою залучення захисника.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора та потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів обвинуваченого з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Проведення судового засідання в кримінальному провадженні відкласти до 11:00 год. 07.11.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/1042/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/104/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Встановив:

Незважаючи на виклик до суду на 11.10.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважала за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в судове засідання, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинуваченого через органи Національної поліції, з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

Постановив:
На 10 год. 00 хв. 20.11.2018р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 209/3220/18
Провадження № 1-кп/209/433/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000975 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 03 березня 2010 року Ясиноватським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна, звільнений із місць позбавлення волі 09 січня 2015 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєні кримінальних превопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 15.00 годину 17 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яку невідкладно направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №127/7375/18
Провадження №1-кп/127/333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0005761 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005761 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, не з`являється до суду на судовий розгляд кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , яка без поважної причини не з`являється до судового засідання, грошове стягнення.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає причини неявки обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання неповажною, оскільки остання була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Тому суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 139 КПК України накласти на обвинувачену штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 369, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , штраф в розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб в сумі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 для сплати штрафу та начальнику Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003325, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7693/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 жовтня 2018 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1