Єдиний унікальний номер № 285/3225/18
Провадження № 1-кп/0285/546/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3225/18 0000429 від 04.04.2018 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У невстановлений слідством час та день в 2017 році ОСОБА_5 придбав у невстановленої слідством особи посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 31 жовтня 2017 року територіальним сервісним центром в м. Черкаси на ім`я ОСОБА_5 для використання вказаного посвідчення, щоб мати право на керування транспортними засобами категорій В1,В, С1, С, BE, С1E, СЕ.

04 квітня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин, екіпажем патрульної поліції «Граніт-204» на стаціонарному посту «Звягель» в с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області зупинено автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який для перевірки надав бланк вищезазначених водійських прав, який згідно висновку технічної експертизи № 1/3-198 від 14 серпня 2018 року не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_4 27.08.2018 року укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, відомості про особу: за місцем проживання та служби характеризується позитивно, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжує покарання - не виявлено, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відносяться до категорії невеликої тяжкості, потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.08.2018 року, укладену прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000429 від 04.04.2018 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858гривень у зв`язку з проведенням технічної експертизи документів (довідка та висновок від 14.08.2018 року № 1/3-198).

Речові докази у кримінальному провадженні:
- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 31 жовтня 2017 року територіальним сервісним центром в м. Черкаси на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального експертного пакету 4482389 та після проведеної технічної експертизи документів залишене в Житомирському НДЕКЦ МВС України для проведення перевірок- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :