Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/111/18 номер провадження 1-кп/215/288/18
В И Р О К
іменем України
25 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об`єднані матеріали кримінальних проваджень внесені до ЄДРД за №0002122 від 13.11.2017р., за №0000336 від 15.02.2018р. та за №0000790 від 05.05.2018р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з вересня 2010 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в листопаді 2011 року через відсутність відомостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.11.2017р. близько 01.00 год., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме ножиці по металу, прийшов до входу в підвальне приміщення, розташованого всередині 7-го під`їзду будинку № 28 по вул. А.Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи біля зазначеного входу, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, зайшов всередину підвалу та за допомогою ножиць відрізав края телефонних кабелів марки ТПП 30х2х0.4, ТПП 50х2х0,4 та ТПП 100х2х0,4, таким чином вивільнивши один кінець вказаних кабелів. Після чого, ОСОБА_5 пройшов далі у глиб підвального приміщення, де аналогічним способом за допомогою ножиць відрізав відповідні края телефонних кабелів марки ТПП 30х2х0.4, ТПП 50х2х0,4 та ТПП 100х2х0,4, вирізавши таким чином кабель марки ТПП 30х2х0.4 у кількості 6 метрів, марки ТПП 50х2х0.4 у кількості 20 метрів, марки ТПП 100х2х0.4 у кількості 163 метрів. Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав телефонні кабелі, які перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 6 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3999 від 09.12.2017р. складає 44,40 гривень, марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3999 від 09.12.2017р. складає 228,0 гривень, марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 163 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3999 від 09.12.2017р. складає 3 770,19 гривень, та склав викрадені кабелі у бухту.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4042,59 гривень.

Окрім того, повторно 20.11.2017р., близько 01.00 год., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме ножиці по металу, прийшов до входу в підвальне приміщення, розташованого всередині 7-го під`їзду будинку № 28 по вул. А.Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи біля зазначеного входу, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, зайшов всередину підвалу та за допомогою ножиць відрізав края телефонних кабелів марки ТПП 100х2х0.4 та ТПП 400х2х0,4, таким чином вивільнивши один кінець вказаних кабелів. Після чого, ОСОБА_5 пройшов до стіни протилежного куту зазначеного підвального приміщення, де аналогічним способом за допомогою ножиць відрізав відповідні края телефонних кабелів марки ТПП 100х2х0.4 та ТПП 400х2х0,4, вирізавши таким чином кабель марки ТПП 100х2х0.4 у кількості 58 метрів, кабель марки 400х2х0,4 у кількості 5 метрів. Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав телефонний кабель, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 58 метр, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4000 від 09.12.2017р. складає 1341,54 гривень, марки ТПП 400х2х0,4 довжиною 5 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4000 від 09.12.2017р. складає 454,60 гривень, та склав викрадені кабелі у бухту.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1796,14 гривень.

Також, повторно 27.11.2017р., близько 01.00 год., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме ножиці по металу, прийшов до входу в підвальне приміщення, розташованого всередині 7-го під`їзду будинку № 28 по вул. А.Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи біля зазначеного входу, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, зайшов всередину підвалу та за допомогою ножиць відрізав края телефонних кабелів марки ТПП 20х2х0.4 та ТПП 30х2х0,4, таким чином вивільнивши один кінець вказаних кабелів. Після чого, ОСОБА_5 пройшов до стіни протилежного куту зазначеного підвального приміщення, де аналогічним способом за допомогою ножиць відрізав відповідні края телефонних кабелів марки ТПП 20х2х0.4 та ТПП 30х2х0,4, вирізавши таким чином кабель марки ТПП 20х2х0.4 у кількості 30 метрів, кабель марки 30х2х0,4 у кількості 30 метрів. Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав телефонний кабель, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 30 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4001 від 09.12.2017р. складає 168,00 гривень, марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 30 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4001 від 09.12.2017р. складає 222,00 гривень, та склав викрадені кабелі у бухту.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 390,00 гривень.

Окрім того, повторно, 10.02.2018р., приблизно о 06.00 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме набір гвинтових ключів, прийшов до гаражно-будівельного кооперативу «Будівельний», розташованого по вул. А.Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Пройшовши до гаражу № НОМЕР_1 , блоку № НОМЕР_2 у вказаному гаражно-будівельному кооперативі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, шляхом підбору ключа проник до приміщення гаражу, який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав зварювальний апарат інверторного типу «ЗСИ-250/3», рубанок радянського виробництва, масляний обігрівач на 4 секції Scarlett SC-1160, кругопильний верстат зі столом № PST08N-1, тиски настільні радянського виробництва, рубанок електричний «Вітязь РЭ 950», електродриль РИТМ МЭС600 ЭРУ, електронаждак настільний саморобний, маску електрозварювальну Хамелеон FORTE МС, брухт чорного металу загальною вагою 50 кг, склавши викрадене до двох сумок, які він приніс з собою.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6283,97 гривень.

Також ОСОБА_4 , діючи повторно, 07.03.2018р., близько 06.00 год, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме набір гвинтових ключів, прийшов до гаражно-будівельного кооперативу «Першотравневий», розташованого по вул. Ю.Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Пройшовши до блоку № 5, гаражу № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу навісного замка та підбору гвинтового ключа проник всередину гаражу, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрав: дві каністри алюмінієві, об`ємом 20 л кожна, вартість яких згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/241 від 30.05.2018р. складає 443,33 гривні; дві каністри пластикові, об`ємом 20 л кожна, вартість яких згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/241 від 30.05.2018р. складає 93,33 гривні; каністру пластикову білого кольору, об`ємом 35 л, вартість якої згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/241 від 30.05.2018р. складає 50,00 гривні; бензин марки А-80 у кількості 115 літрів, вартість яких згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/241 від 30.05.2018р. складає 3 089,28 гривні; бойлер «Bluker» VUS-50 об`ємом 50 л, вартість якого згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/241 від 30.05.2018р. складає 1 533,33 гривні; шпателі будівельні з пластмасовими ручками «Бригадир 60 мм (73-09092)» у кількості 40 штук, вартість яких згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/241 від 30.05.2018р. складає 400,00 гривень; два титанові диски R-13, вартість яких згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/241 від 30.05.2018р. визначити не надалось можливим.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 609,27 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що дійсно, точної дати не пам`ятає, приблизно в листопаді 2017р. близько 00:00 год., взявши з собою ножиці по металу, прийшов в підвальне приміщення, розташованого всередині 7-го під`їзду будинку № 28 по вул. А.Головка в м. Кривого Рогу, де за допомогою ножиць відрізав края телефонних кабелів. Склавши викрадені кабелі, покинув підвал, в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Також приблизно через тиждень знову прийшов до вищевказаного підвалу, де за допомогою ножиць, які він приніс з собою, відрізав края телефонних кабелів. Після чого, утримуючи при собі викрадені кабелі, покинув підвал, в подальшому розпорядився кабелями на власний розсуд. Окрім того знову, приблизно через тиждень, прийшов до того ж самого підвалу, де за допомогою ножиць, які він приніс з собою, відрізав края телефонних кабелів. Після чого, утримуючи при собі викрадені кабелі, покинув підвал, в подальшому розпорядився кабелями на власний розсуд. Також у лютому 2018р., у ранішній час маючи при собі набір гвинтових ключів, прийшов до гаражно-будівельного кооперативу «Будівельний», розташованого по вул. А.Головка в м.Кривого Рогу. Пройшовши до гаражу № НОМЕР_1 , блоку № НОМЕР_2 , шляхом підбору ключа, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав зварювальний апарат, рубанок, масляний обігрівач, кругопильний верстат зі столом, тиски настільні, рубанок електричний, електродриль, електронаждак, маску електрозварювальну, брухт чорного металу, склавши викрадене до двох сумок, які він приніс з собою. З викраденим майно зник, в подальшому обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Також у березні 2018 року, у ранішній час, маючи при собі набір гвинтових ключів, прийшов до гаражно-будівельного кооперативу «Першотравневий», розташованого по вул. Ю.Смірнова в м. Кривого Рогу, де пройшовши до блоку № 5, гаражу № НОМЕР_3 шляхом зламу навісного замка та підбору гвинтового ключа проник всередину гаражу, звідки викрав каністри алюмінієві, каністри пластикові, бензин, який знаходився у цих каністрах, бойлер, шпателі будівельні, титанові диски. Після чого з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, думку потерпілих, які міру покарання залишили на розсуд суду.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України.
Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У судовому засіданні ОСОБА_4 цивільний позов визнав в повному обсязі, а тому він підлягає задоволенню.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 1-2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду у розмірі 86 404,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати: за проведення судової трасологічної експертизи від 04.12.2017р. №30/4.2/3204 у розмірі 395,48 грн; за проведення судової трасологічної експертизи від 14.12.2017р. №30/4.2/3364 у розмірі 1 581,92 грн; за проведення судової трасологічної експертизи від 19.12.2017р. №30/4.2/3365 у розмірі 1 483,05 грн; за проведення судової трасологічної експертизи від 21.12.2017р. №30/4.6-3364 у розмірі 593,22 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи від 30.05.2018р. №17/12.1/241 у розмірі 1 144,00 грн.
Речові докази: три фрагменти кабелів, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №1036 знищити; два фрагменти телефонного кабелю, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №1022 знищити; пляшку пластикову об`ємом 285 мл, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №1024 знищити; чотири фрагменти кабелів, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №1037 знищити; масляний обігрівач на 4 секції Scarlet SC-1160, с.н. Н0, що переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 , залишити у власності останнього; бойлер «Bluker» V US-50 об`ємом 50 л, виробник Merloni TermoSanitari, що переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 , залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: