Справа № 522/3054/18
Провадження № 1-кс/522/6305/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню за №0001620, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
В ході розслідування встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_4 28.04.2017 р. представив до діпломно - паспортного відділу служби капітана Одеського морського порту заяву про присвоєння йому кваліфікації матроса 2 класу. При цьому ОСОБА_4 також представив ксерокопії наступних документів:
-свідоцтва про присвоєння робочої кваліфікації матроса, виданого ТОВ «Центрпідготовки моряків «Авант», за №017900 від 20.04.2017;
-свідоцтва спеціаліста №9824, виданого ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант»;
-свідоцтва спеціаліста № НОМЕР_1 , виданого ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант»;
-послужної книжки моряка №0185019, яка видана 06.04.2017 за №01432/2017/24 ТОВ «Група Конквест», в якої мається запис про роботу ОСОБА_4 матросом - практикантом на судні «Конквест» з 03.01. по 05.03.2017;
-медичної книжки №718312 про проходження медичного огляду, яка була видана медичним центром «РRО Меdical guarant».
04.05.2017 ОСОБА_4 було видано свідоцтво фахівця №02368/2017/08, про те що він має кваліфікацію матроса другого класу.
16.05.2017 ОСОБА_4 звернувся знову до діпломно - паспортного відділу служби капітана Одеського морського порту заяву для отримання посвідчення особи моряка. Таке посвідчення моряка, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 було видано 22.05.2017.
В ході подальшого розслідування встановлено, що представлені ОСОБА_5 документи являються завідомо неправдивими. Так, в період з 03.01. по 05.03.2017 ОСОБА_4 не працював на судні «Конквест», так як дане судно просто стоїть на рейді та в 2017 році не виходило з акваторії порту. Крім того, у вказаний період часу ОСОБА_4 працював на своїй роботі в ТУ Національної поліції в Одеській області по вул. Єврейській, 12.
Крім того, згідно свідоцтва про хворобу №205/2 від 22.05.2017 ОСОБА_4 з 13.02. по 06.03.2017 знаходився на стаціонарному лікуванні в відомчій лікарні ТУ Національної поліції в Одеській області по провулку Каркашадзе, З, та він має багато хронічних захворювань і є непридатним для проходження військової служби, тобто медична книжка ОСОБА_4 також є неправдивим документом. В зв`язку з чим ОСОБА_4 наказом №937 від 02.06.2017 звільнений з органів внутрішніх справ Одеської області через хворобу.
Таким чином ОСОБА_4 не міг одночасно бути здоровим для праці моряком та хронічно хворим і непридатним для проходження служби в органах поліції.
Також ОСОБА_4 не міг одночасно працювати в ТУ Національної поліції в Одеській області в період з 03.01.2017 по 05.03.2017 та проходити навчання та практику у морських фірмах.
Таким чином в діях ОСОБА_4 та інших осіб вбачаються ознаки кримінального злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
30.03.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 був проведений обшук, в ході якого вилучений ноутбук «АСЕR» (Аspire ЕS 15); Р/N: NХ.GFTEU.42; S/М:NХGFТЕUD3400, на який необхідно накласти арешт, так як по вилученому ноутбуку необхідно провести судову комп`ютерну - технічно експертизу для виявлення файлів, в тому числі і знищених, де можуть бути відомості щодо виготовлення фіктивних документів ОСОБА_4 про його начебто навчання в ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант», начебто проходження плав практики на катері «Конквест». Також в ноутбуці можуть знаходитися копії важливих для слідства завідомо підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 , а саме:
-свідоцтва про присвоєння робочої кваліфікації матроса, виданого ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант», за №017900 від 20.04.2017;
-свідоцтва спеціаліста №9824, виданого ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант»;
-свідоцтва спеціаліста № НОМЕР_1 , виданого ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант»;
-послужної книжки моряка №0185019, яка видана 06.04.2017 за №01432/2017/24 ТОВ «Група Конквест», в якої мається запис про роботу ОСОБА_4 матросом - практикантом на судні «Конквест» з 03.01. по 05.03.2017;
-медичної книжки №718312 про проходження медичного огляду, яка була видана медичним центром «РRО Меdical guarant».
-свідоцтва фахівця №02368/2017/08 Одеського морського порту, про те що він має кваліфікацію матроса другого класу;
-посвідчення особи моряка, серії НОМЕР_2 , від 22.05.2017, яке було видано 22.05.2017 службою капітана Одеського морського порту.
Обшук в кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , 1981 р.н., проводився з застосуванням відеозапису, в присутності захисника, вилучений ноутбук був опечатаний.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вилучений 30.03.2018 р. в ході проведення обшуку ноутбук «АСЕR» (Аspire ЕS 15); Р/N: NХ.GFTEU.42; S/М:NХGFТЕUD3400.
При цьому, просив, розглянути клопотання без участі власника майна, так як існує реальна загроза у зміні зовнішнього вигляду транспортного засобу.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про арешт майна і просив розглядати його за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане вище майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про розгляд за його відсутності - задовольнити.
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно свідка ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вигляді: ноутбука «АСЕR» (Аspire ЕS 15); Р/N: NХ.GFTEU.42; S/М:NХGFТЕUD3400, вилученого в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1