Справа № 359/3389/18
Провадження №1-КС/359/916/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Porshе» моделі «Cayenne» номер кузова НОМЕР_1 , який передати йому на відповідальне зберігання (а.с.1).

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 26 січня 2017 року він придбав у свого знайомого ОСОБА_5 автомобіль марки «Porshе» моделі «Cayenne» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та отримав генеральну довіреність на користування та розпорядження автомобілем, у яке було вписано ім`я його сина ОСОБА_6 та дружини ОСОБА_7 , з того часу на вказаному автомобілі розпочав їздити його сина ОСОБА_6 .

Приблизно у березні 2018 року, до його сина звернувся його сина ОСОБА_8 , який запропонував придбати належний заявнику автомобіль, проте хотів показати автомобіль своєму батьку. 26.03.2018 ОСОБА_6 , перебуваючи в м.Борисполі, передав автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_8 поїхав на вказаному автомобілі у невідомому напрямку. 17 квітня 2018 року заявник звернувся до Бориспільського відділу поліції з повідомленням про заволодіння автомобілем. 19 квітня 2018 слідчим слідчого відділу поліції Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, автомобіль був тимчасово вилучений, а 26 квітня слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що автомобіль він придбав у свого товариша. Йому відомо, що на даний час автомобіль переоформлений на іншу особу, але стверджує, що це сталося без відома власника та без його відома по підробленим документам. Він звернувся до поліції, і тепер, коли автомобіль вилучений, хоче зберігати його в гаражі. Він усвідомлює, що на даний час не має можливості користуватися автомобілем та не буде цього роботи.
Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП України в Київськіцй області ОСОБА_4 , за клопотанням якого був накладений арешт на автомобіль, клопотання ОСОБА_3 підтримав, просив задовольнити, посилаючись на те, що автомобіль буде зберігатися у потерпілого, а наявні у кримінального провадженні дані свідчать про те, що автомобіль був переоформлений без згоди попереднього власника ОСОБА_9 за підробленим документами.
Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали криманільного провадженя №359/3016/18 за клопотанням слідчого ОСОБА_10 про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити, враховуючи наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, за заявою ОСОБА_3 , були внесені відомості до ЄРДР за фактом заволодіння автомобілем марки «Porshe» моделі «Cayenne», який перебував у користуванні заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого від 17 квітня 2018 року автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», номер кузова НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000874.
Право власності на вказаний автомобіль, згідно довіреності посвідченої 26.01.2017 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_11 , за реєстровим № 102, виданої на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вищевказаної довіреності ОСОБА_5 уповноважив бути його представником з питань розпорядження автомобілем марки «Porshe» моделі «Cayenne», номер кузова НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року за клопотанням старшого слідчого ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль марки «Porshе» моделі «Cayenne» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , який зберігається на території закритого спеціалізованого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район с.Семенівка, вул.Кірова, 15.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3.ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду даного клопотання орган досудового розслідування вважає, що необхідності для застосування арешту не має, і транспортний засіб може бути переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , таким чином потреба у застосуванні арешту відпала і заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, на автомобіль марки «Porshе» моделі «Cayenne» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , який зберігається на території закритого спеціалізованого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район с.Семенівка, вул.Кірова, 15.

Передати вилучений в ході огляду 19.04.2018 року автомобіль марки «Porshе» моделі «Cayenne» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 20 червня 2001 року Кіровським РВД МУ УМВС України в Донецькій області.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10 травня 2018 року о 08.25 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_12 -Лесів