Справа № 724/1636/18
Провадження № 1-кп/724/119/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 09.06.2010 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , не одруженої, не працюючої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, з повною загальною середньою освітою, уродженки с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Близько 14 год. 10 хв. 22.07.2018 року, на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок надмірного вживання алкогольних напоїв, під час сварки з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 .
Під час даної сварки ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно, нанесла йому один удар ножем господарсько-побутового призначення в передню ділянку черевної порожнини, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення живота з пошкодженням правої долі печінки, які відповідно до висновку експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ № 621мд від 15.08.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
Обвинувачена в судовому засіданні визнала свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та пояснила суду, що близько 14 год. 10 хв. 22.07.2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона нанесла йому один удар ножем господарсько-побутового призначення в передню ділянку черевної порожнини. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинувачену, потерпілого, дослідити письмові докази, а також характеризуючі дані.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що близько 14 год. 10 хв. 22.07.2018 року, на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у нього з матір`ю ОСОБА_5 виникла сварка ініціатором якої був він. Під час даної сварки він декілька разів правою рукою посіпав матір за плече, після чого відсів на метр від неї та продовжив образливо виражатись в її адресу. Надалі ОСОБА_5 встала зі сходів, підійшла до нього та нанесла йому один удар ножем в передню ділянку черевної порожнини, чим спричинила йому тілесне ушкодження. Жодних претензій до матері він не має, просив надати іспитовий термін та не карати суворо, оскільки він її пробачив.
Згідно протоколу огляду від 22.07.2018 року з фото таблицею, слідчим було проведено огляд житлового домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено кухонний ніж, футболку та штани ОСОБА_5 з плямами бурого кольору.
Висновком експерта № 1012 від 30.08.2018 року підтверджується, що в плямах бурого кольору на футболці, на штанах виявлено кров людини, яка може належати ОСОБА_4 .
Висновком експерта № 1014 від 30.08.2018 року підтверджується, що в плямах бурого кольору на лезі ножа виявлено кров людини, що не виключає походження крові від ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ № 621мд від 15.08.2018, тілесні ушкодження ОСОБА_4 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
Висновком експерта № 89 від 29.08.2018 року підтверджується, що на зрізах нігтьових пластин правої та лівої рук ОСОБА_5 знайдено епітеліальні клітини походження яких не виключено від потерпілого ОСОБА_4 .
В протоколі проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року з фото таблицею обвинувачена ОСОБА_5 вказала обставини та механізм нанесення нею тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
В протоколі проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року з фото таблицею потерпілий ОСОБА_6 вказав обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, потерпілого, дослідити письмові докази, характеризуючі дані про особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, кваліфіковані вірно.
Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину.
Ту обставину, що ініціатором конфлікту в стані алкогольного сп`яніння був потерпілий ОСОБА_4 , який застосовував до обвинуваченої певне фізичне насильство, а на даний час син з матір`ю помирилися, суд визнає пом`якшуючою обставиною.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визначає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачена психічними розладами не страждає, на обліку у лікаря нарколога та в лікаря - психіатра не перебуває, має проблеми із працевлаштуванням (немає постійного місця роботи та заробітку) та вживанням алкогольних напоїв, яке чинить шкідливий вплив на спосіб життя. Також обвинувачена ОСОБА_5 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) високий. Беручи, до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_5 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також достатньо високий ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Хотинського районного сектору з питань пробації, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винної, її фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а підстав для застосування ст. 69 КК України немає.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення нею в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Судових витрат по справі не має.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи позицію прокурора та інших учасників розгляду справи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, якщо вона в період іспитового строку 3 (три) роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 години до 18:00 години;
- не відлучатися із населеного пункту (с. Недобоївці Хотинський район Чернівецька область) без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця, в яких здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, залишити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
Речові докази, а саме:
- побутовий ніж господарського призначення який поміщено до паперової коробки, що згідно квитанції № 74 від 06.09.2018 року знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
- одяг ОСОБА_5 в якому вона була під час скоєння злочину, а саме: резинові шльопанці, синтетичну футболку та штани які поміщені до поліетиленового пакету, які згідно квитанції № 74 від 06.09.2018 року знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 ;
- змиви з обох рук, які поміщені до двох паперових конвертів, які згідно квитанції № 74 від 06.09.2018 року знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
- зрізи нігтів з обох рук, які поміщені до двох паперових конвертів, які згідно квитанції № 74 від 06.09.2018 року знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1