Провадження № 1-кс/344/6958/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником військового прокурора Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження №0000098 від 09.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Богородчанського РВ УДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчим та адміністративно-господарськими функціями та віднесеної до категорії «Б» ст. 6 Закону України «Про державну службу», з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним злочинним наміром на одержання неправомірної вигоди, діючи через та за допомогою посередника ОСОБА_6 , 09.08.2018, 15.08.2018 та 21.08.2018, перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького та вул. Шевченка у смт. Богородчани Івано-Франківської області, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру загальною сумою 7 000 грн. за безперешкодне, позачергове та швидке отримання паспортів громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Він же, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, віднесеної до категорії «Б» ст. 6 Закону України «Про державну службу», з метою незаконного збагачення, керуючись злочинним наміром на одержання неправомірної вигоди, повторно, діючи через та за допомогою посередника ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , 18.08.2018, перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького у смт. Богородчани Івано-Франківської області, одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду матеріального характеру загальною сумою 2 000 грн. за безперешкодне, позачергове та швидке отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон останньому, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

21 серпня 2018 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 22.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та дружина останнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за тією ж адресою.

03 вересня 2018 року відповідно до вимог ст. 133 КПК України здійснювався виклик ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та його дружини ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення слідчої дії допиту в якості свідка. Вказана слідча дія повинна була відбутися 06.09.2018 о 14.30 год. та 16.30 год. відповідно.

Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на проведення слідчої дії не прибули та причин свого неприбуття не повідомили. На телефонні дзвінки не відповідали.

У зв`язку з чим, 06.09.2018 відповідно до вимог ст. 133 КПК України повторно здійснювався виклик ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та його дружини ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення слідчої дії допиту в якості свідка. Вказана слідча дія повинна була відбутися 13.09.2018 о 14.30 год. та 16.30 год. відповідно.

Однак, ОСОБА_6 на проведення слідчої дії не прибув та причин свого неприбуття не повідомив. На телефонні дзвінки не відповідав.

В свою чергу, ОСОБА_11 для проведення допиту в якості свідка з`явилася та користуючись ст. 63 Конституції України відмовилася від будь яких показань.

В ході усної розмови із ОСОБА_11 , остання повідомила про те, що її чоловіку було відомо про його виклик до слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області для проведення слідчих дій, однак він перебуває на роботі у Новоайдарівському районі Луганської області.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 було відомо про те, що він неодноразово викликався для проведення слідчих дій та про його ухилення від проведення слідчих дій.

На даний час точне місце знаходження ОСОБА_6 не відоме, що може свідчити про його переховування від органів досудового розслідування, а причини неприбуття ОСОБА_6 є не обґрунтованими та не відповідають нормам ст. 138 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 належним чином викликався для допиту в якості свідка, однак на призначений час останній не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_6 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для його допиту в рамках кримінального провадження № 0000098 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - на 10 год. 00 хв. 05.10.2018 року до старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. А. Сахарова, 15, службовий кабінет № 410.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1