Справа № 749/121/18
Номер провадження 1-кп/749/47/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання долю цивільного позову у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ
30 січня 2018 року до Щорського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 січня 2018 року до ЄРДР за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 19.09.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
У судовому засіданні прокурор просив винести додаткову ухвалу, якою вирішити питання про долю цивільного позову.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 року з наступними змінами, у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Суд вважає, що вказаний зміст Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року не суперечить вимогам ст.129 КПК України, яка визначає вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, саме при ухвалені вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Зі змісту стаття 374 КПК України вбачається, що при ухваленні вироку вирішується питання та зазначаються у мотивувальній частині підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, а в резолютивній частині рішення про цивільній позов.
При цьому кримінально процесуальний закон не передбачає вирішення цивільного позову у разі закриття справи з передбачених законом підстав.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності суперечить ч.4 ст.286 КПК України, згідно якої клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого розглядається невідкладно, оскільки вирішуючи вказане клопотання невідкладно, суд позбавлений можливості дослідити докази, надати їм оцінку з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема виду і розміру шкоди, завданої кримінальним провадженням.
З наведених мотивів суд вбачає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та залишити цивільний позов прокурора без розгляду.
Керуючись ст.. 128, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ
Цивільний позов прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1