Справа № 473/1998/18
Номер провадження 1-кс/473/537/2018
УХВАЛА
"12" червня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 15.04.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.06.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку домашнього арешту обраного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 17.04.2018 року на строк до 13.06.2018 року за кримінальним провадженням, внесеним 15.04.2018 року до ЄРДР за №0000686.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області зазначав, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників процесу, вчиняти кримінальні правопорушення не зменшилися, вони виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але враховуючи, що строк дії цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується, необхідні слідчі дії не проведено: не надійшли висновки призначених експертиз, а саме одорологічної та молекулярно-генетичної, які дадуть підстави ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, закінчити досудове розслідування, скласти та направити обвинувальний акт до суду, а тому виникає необхідність в продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту не заперечували, але просили продовжити домашній арешт не цілодобово, а у певний період доби з 19-00 год. до 07-00 год. наступної доби, оскільки ОСОБА_4 має захворювання, за лікуванням яких необхідно звертатися до лікарів та має на утриманні матір похилого віку, яка має потребу в його піклуванні.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного.

15.04.2018 року відомості про те, що ОСОБА_4 маючи прямий умисел та корисливий мотив направлений на вчинення розбійного нападу з використанням медично-респіраторної маски та предмету ззовні схожого на «Револьвер» з написом «FLOBERT E2VP-1450790 BERG 2.5 4 mm made in Turkey» о 16.30 годині 15.04.2018 року в приміщенні магазину «Астра», що розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 41 здійснив відкритий напад: погрожуючи предметом ззовні схожим на «Револьвер» з написом «FLOBERT E2VP-1450790 BERG 2.5 4 mm made in Turkey» продавцю магазину «Астра» ОСОБА_7 , намагався заволодіти грошовими коштами в сумі 4650 грн. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї по бойових припасів без передбаченого законом дозволу (матеріали кримінального провадження №0000904 від 16.05.2018 року). Постановою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження і йому присвоєно №0000686.

16.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

17.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17.04.2018 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з носінням електронного засобу контролю до 13.06.2018 року.

06.06.2018 року постановою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на 3 місяці, оскільки не надійшли висновки призначених експертиз, а саме одорологічної та молекулярно-генетичної, які дадуть підстави ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, закінчити досудове розслідування, скласти та направити обвинувальний акт до суду.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2,ч.6 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 17.04.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово з носінням електронного засобу контролю до 13.06.2018 року. Так, на теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме: не надійшли висновки призначених експертиз, а саме одорологічної та молекулярно-генетичної, які дадуть підстави ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, закінчити досудове розслідування, скласти та направити обвинувальний акт та реєстру матеріалів досудового розслідування. Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність на теперішній час ризику у вигляді можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду та неможливість його запобіганню шляхом обрання іншого менш суворого запобіжного заходу, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини підтверджують необхідність подальшого тримання підозрюваного під домашнім арештом, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню строк тримання під домашнім арештом має бути продовжений в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.07.2018 року.

Доводи підозрюваного та захисника підозрюваного щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово з носінням електронного засобу контролю на домашній арешт у певний період доби є необґрунтованими з огляду на те, що підозрюваний обвинувачується в особливо тяжкому злочині із застосуванням насилля і вказаний запобіжний захід є профілактичним для запобігання вчинення інших злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянину України, не працючому, не одруженому, в силу ст. 89 КК України не судимого, інваліду III групи, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту цілодобово з носінням електронного засобу контролю до 11 липня 2018 року .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1