Справа№751/4101/18
Провадження №1-кп/751/233/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0003225 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 15.04.2002 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2007 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 12.08.2008 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 25.02.2015 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області з а ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.11.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001446 від 14.08.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Коростенського районного суду Житомирської області;

- 12.12.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001957 від 06.11.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Коростенського районного суду Житомирської області;

16.03.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000417 від 14.03.2018 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Коростенського районного суду Житомирської області;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

15.05.2018, близько «03» год. «00» хв., ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину «Пушан-Квіти», який розташований за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 14, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом пошкодження конструкції металопластикового вікна за допомогою металевого тримача для водостічної труби, проник до приміщення вищевказаного магазину, та намагався таємно викрасти звідти відеореєстратор моделі «N1008F», вартістю 2267,13 грн., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Пушан-Лель», однак не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці події працівниками охоронної служби «Явір-2000».

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше володіння особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини. Показав, що 15.05.2018 по дорозі до ЖД вокзалу в м. Чернігові, він побачив відкрите на провітрювання вікно квіткового магазину, за адресою: АДРЕСА_2 . За допомогою штиря для підтримки водостічної труби, яку він витяг зі стіни будинку, відкрив дане вікно та проник всередину магазину. Пройшовши по приміщенню магазину, в одній із кімнат, він побачив відеореєстратор, який мав намір викрасти, проте почувши, що під`їхали працівники охорони, а він викинув вказаний відеореєстратор та почав тікати. В скоєному щиро розкаюється. Просив суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше володіння особи, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини, що пом`якшує покарання, позитивну характеристику за місцем попереднього ув`язнення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», відсутність претензій з боку потерпілого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ОСОБА_8 становить високу небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 необхідно рахувати з моменту затримання, згідно протоколу затримання а саме: з «15.05.2018».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 2002 грн. 00 коп. пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 , 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання з «15.05.2018».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою.

Речові докази по справі: відеореєстратор «N1008F» з серійним номером: 00001074 залишити в розпорядженні власника;

Речові докази, які зберігаються у сейфі № 44 Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області: пару мокасинів синього кольору з білими підошвами повернути власнику - ОСОБА_9 ;

металевий предмет - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1