ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 рокуІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001083 від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, який народився у м. Дніпро, громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 перебував на пляжі озера «Котлован», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів.
Перебуваючи на березі озера «Котлован» за вищевказаною адресою, у вказаний час обвинувачений ОСОБА_3 побачив, як малолітній ОСОБА_5 поклав у свою сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», у корпусі чорного кольору, після чого залишив сумку з телефоном на березі з іншими речами, та відійшов до озера, в цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3», у корпусі чорного кольору.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці, у вищезазначений час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він діє таємно для оточуючих, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою викрадення, дістав із сумки чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась флеш-карта SD НС об`ємом 8 гб, який належить ОСОБА_5 , після чого сховав викрадене у кишеню шортів одягнутих на ньому на той момент.
Далі, перебуваючи у вищевказаному місці, в зазначений час, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, зберігаючи при собі викрадене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», вартістю 3599,20 гривень в якому знаходилась флеш-карта Micro SD НС об`ємом 8 гб., вартістю 189 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду, на загальну суму 3788,20 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 27 червня 2018 року близько 16 години перебував на пляжі озера «Котлован» по вул. Журналістів, та побачив як потерпілий ОСОБА_5 поклав у свою сумку, мобільний телефон марки "Samsung", після чого залишив сумку з телефоном на березі з іншими речами, та відійшов до озера. В цей час він - ОСОБА_3 вирішив викрасти вказаний мобільний телефон, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає дістав із вказаної сумки мобільний телефон, поклав до кишені та з викраденим майном місце вчинення злочину залишив.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що є батьком неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та 27 червня 2018 року у вечірній час додому повернувся з прогулянки його син та повідомив що на озері "Котлован" у нього викрали мобільний телефон, у зв`язку з чим вони звернулись до Індустріального ВП. Також повідомив суду, що майнова шкода спричинена злочином повністю відшкодована обвинуваченим, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Малолітній потерпілий ОСОБА_5 у присутності законного представника ОСОБА_6 суду пояснив, що 27 червня 2018 року близько 16 години перебував на озері «Котлован» по вул. Журналістів, де поклав до своєї сумки мобільний телефон марки "Samsung" та відійшов до озера, а повернувшись до своїх речей з`ясував що у нього відсутній мобільний телефон.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , малолітного потерпілого ОСОБА_5 , законного представника малолітного потерпілого ОСОБА_6 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, та вважає за необхідним призначити покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.

Речовий доказ - мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3» залишити законному представнику малолітнього потерпілого - ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1