Справа № 495/9188/18
Номер провадження 1-кп/495/461/2018
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

28 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002903, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

28.09.2018 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, обвинувачений є громадянином іншої держави, з урахуванням чого він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Також заявив клопотання про повернення його підзахисному закордонного паспорту громадянина Р. Молдова.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи його вік та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, а також те, що по справі не допитано обвинуваченого, свідків, не досліджено письмових доказів, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора щодо обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 199, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту її ухвалення, тобто до 26 листопада 2018 року включно.

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонний паспорт громадянина Р. Модова серії НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1