Справа № 461/5393/18
Провадження № 1-кс/461/6376/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши погоджене з заступником начальника ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи,-
в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить доручити експертам КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, поставивши перед експертами наступні питання:
1.Чи страждав в момент вчинення інкримінованих дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом, якщо так то яким саме?
2.Чи страждає на даний час ОСОБА_4 психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом, якщо так то яким саме?
3.Чи міг ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованих діянь усвідомлювати зміст та значення своїх дій та керувати ними?
4.Чи є ОСОБА_4 осудним (обмежено осудним)?
5.Чи страждає ОСОБА_4 хронічним алкоголізмом або наркоманією?
6.Чи потребує ОСОБА_4 лікування від хронічного алкоголізму або наркоманії?
7.Які індивідуально психологічні особливості ОСОБА_4 ?

8.Чи відповідає фактичний вік ОСОБА_4 його паспортному віку?

9.Наявні чи відсутні відставання у психічному розвитку ОСОБА_4 ? Якщо так, то який ступінь такого відставання?

10.Який стан загального розвитку ОСОБА_4 ?

11.Яким є рівень загального розвитку ОСОБА_4 ?

12.Чи є ситуація, що досліджується по справі, психотравмуючою для ОСОБА_4 ?

13.Чи здатний ОСОБА_4 , з урахуванням індивідуально-психологічних і вікових

особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правдиві показання?

14.Які індивідуально-психологічні особливості, якості й провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 ? Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 на його поведінку під час вчинення інкримінованих йому дій?

15.Чи були викликані суспільно-небезпечні дії ОСОБА_4 станом сильного душевного хвилювання, тобто, чи мав місце фізіологічний афект? Якщо так, то які психологічні причини обумовили настання цього стану? У якій формі протікав афект?Чи міг підозрюваний ОСОБА_4 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 23 червня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи в групі осіб з неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими слідством особами, знаходячись у лісопосадці, що розташована на межі м.Львова та с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, зі сторони с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, де розміщувалось тимчасове поселення ромів, виявляючи особливу зухвалість,шляхом завдання ударів руками, ногами, та з використанням ножів, металевих труб, ланцюгіві молотка, протягом тривалого часу руйнували тимчасові шатри для нічлігу останніх, незважаючи на численні вимоги жителів поселення про припинення їх хуліганських дій, супроводжували свої дії нецензурною лайкою та закликами щодо переселення, завдавали тілесні ушкодження проживаючим у зазначеному поселенні ромам, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення злочину втекли.

Внаслідок вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 , в групі з вище переліченими особами, було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , внаслідок яких останній помер на місці події та знищено шатри і інше майно жителів поселення.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Зокрема, ОСОБА_4 скоїв дії, які важко піддаються людському сприйняттю, а також можливо скоїв дане правопорушення перебуваючи під впливом наркотичних або психотропних речовин.

В зв`язку з цим, виникла необхідність в проведенні амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не прибув. В клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, оскільки клопотання підтримує повністю.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
24.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 внесено відомості про вчиненнякримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.3 ст.161, ч.1 ст.304 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
24.06.2018 р. ОСОБА_4 , 24.01.1998 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані. Оскільки, ОСОБА_4 скоїв дії, які важко піддаються людському сприйняттю, а також можливо скоїв дане правопорушення перебуваючи під впливом наркотичних або психотропних речовин.

Згідно з ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Слідчий не надав суду медичних документів (перебування на обліку у лікаря психіатра), які б підтверджували у ОСОБА_4 розлад психічної діяльності або психічного захворювання чи наявність у ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього неадекватної поведінки (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). Тобто, слідчий не довів слідчому судді наявність обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Сама по собі тяжкість вчиненого злочину та наявність у підозрюваного судимостей не можуть бути достатніми підставами для призначення психіатричної експертизи без наявності обставин, що передбачені ч. 1 ст. 509 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.242, 509 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1