Справа № 201/8905/18
Провадження № 1-кс/201/5395/2018
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) до документації, пов`язаної із будівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дороги, довжиною 37 м, шириною з підпірними стінами 4,35 м, в районі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , у т.ч. тендерної документації, документів, на підставі яких було прийнято рішення про будівництво дороги, документів, що стосуються фінансування будівництва дороги, а також усіх інших документів, що стосуються проектування та будівництва вказаної ділянки дороги.
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою діючи разом з начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та іншими, невстановленими на даний час особами, без наявності будь-яких законних на те підстав, вчинив дії, спрямовані на знищення об`єкта нерухомості ОСОБА_7 гаражу, що належить останньому на праві приватної власності.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне знищення чужого майна, 23.03.2013, у період часу з 09.00 год. по 15.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , повністю усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_5 , діючи разом з невстановленими на цей час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , також із залученням інших працівників комунальних підприємств м. Харкова, координував діяльність із фактичного знесення об`єкта нерухомості, а також здійснював контроль за діями робітників по знищенню чужого майна.

У подальшому, з метою прикриття злочину та надання своїм злочинним діям та діям співвиконавців вигляду законності, діючи разом із ОСОБА_6 склав офіційний документ акт № 266/13-с від 22.03.2013, куди вніс завідомо неправдиві дані про демонтаж майна, яке фактично було знищено.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших, невстановлених на теперішній час слідством осіб протиправно знищено гаражний бокс на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , чим потерпілому, згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 2685 від 27.05.2015 спричинено матеріальні збитки на суму 167 700 грн., що є тяжкими наслідками, а на зазначеній ділянці, яка межує із садовою ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була збудована дорога, довжиною 37 м, ширина з підпірними стінами 4,35 м.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у вивченні документації, пов`язаної із будівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дороги, довжиною 37 м, шириною з підпірними стінами 4,35 м, в районі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , у т.ч. тендерної документації, документів, на підставі яких було прийнято рішення про будівництво дороги, документів, що стосуються фінансування будівництва дороги, а також усіх інших документів, що стосуються проектування та будівництва вказаної ділянки дороги.

До суду надійшла заява від прокурора про розгляд клопотання без його особистої участі.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 дозвіл на проведення тимчасового з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) до документації, пов`язаної із будівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дороги, довжиною 37 м, шириною з підпірними стінами 4,35 м, в районі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , у т.ч. тендерної документації, документів, на підставі яких було прийнято рішення про будівництво дороги, документів, що стосуються фінансування будівництва дороги, а також усіх інших документів, що стосуються проектування та будівництва вказаної ділянки дороги.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000452.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1