Єдиний унікальний номер 185/3337/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000325 від 01.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у серпні - вересні 2017 року в день, знаходячись на відкритій місцевості Мавринського майдану на території села Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, виявив дикорослі рослини коноплі у кількості 2 рослин. Впевнившись, що дані рослини є коноплями, які містять у собі наркотичні засоби, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу "канабіс", для особистого вживання без мети збуту. З цією метою, ОСОБА_3 у серпні - вересні 2017 року в день, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбав - вирвав вищезазначені 2 кущі рослин конопель, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс". Після чого вказані рослини конопель переніс за місцем свого мешкання а саме до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де висушив стебла та листя рослин, після чого листя та верхівки рослин обірвав та механічним шляхом за допомогою сили рук подрібнив, в результаті вказаних дій незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" загальною масою 42,634 г. В наступні дні, ОСОБА_3 , всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, почав незаконно зберігати виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" загальною масою 42,634 г. (40,928 г., в перерахунку на висушену речовину) для особистого вживання шляхом паління без мети збуту, у приміщенні будинку за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а також при собі в особистому одязі. 16.02.2018 року в період часу з 15.50 год. до 17.10 год. співробітниками поліції було проведено санкціонований обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , в ході якого в присутності понятих, на горищі будинку, у скляній банці, що знаходилась в приміщенні кімнати будинку, а також при собі в особистому одязі ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - "канабіс", загальною масою 42,634 г. (40,928 г., в перерахунку на висушену речовину). Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), загальною масою 42,634 г., що становить 40,928 г. в перерахунку на висушену речовину, для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 23 квітня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000325, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської прокуратури за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, буд. 64А, було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри та його правової кваліфікації за ч. 1 ст.309 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов`язати його відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації у уповноваженим органом з питань пробації, та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 23 квітня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає з дочкою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоновано сторонами, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів у сумі 4290 грн.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.314, 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 квітня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000325за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов`язати його відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації у уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто ) грн.

Речові докази: подрібнену речовину зеленого кольору - канабіс, яка в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 21,603г., 18,679г., 0,646 г., металевий коробок з різноманітними предметами та речовинами, які знаходяться на зберіганні в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .