Справа № 589/4501/18
Провадження № 1-кс/589/2250/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0001672 про арешт майна, а саме: стільникового телефону марки «Samsung», моделі «GT-s5830i», в корпусі білого кольору; стільникового телефону марки «Samsung», моделі «GT-с3322i», в корпусі стального кольору; двох карток пам`яті об`ємом по 2 Гб, моделі «MicroSD», добровільно виданих 20.10.2018 ОСОБА_5 ..

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 10.09.2018 по 13.09.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн.

20.10.2018 ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав викрадене ним майно, а саме: стільниковий телефон марки «Samsung», моделі «GT-s5830i», в корпусі білого кольору; стільниковий телефон марки «Samsung», моделі «GT-с3322i», в корпусі стального кольору; дві картки пам`яті об`ємом по 2 Гб, моделі «MicroSD».

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: стільникового телефону марки «Samsung», моделі «GT-s5830i», в корпусі білого кольору; стільникового телефону марки «Samsung», моделі «GT-с3322i», в корпусі стального кольору; двох карток пам`яті об`ємом по 2 Гб, моделі «MicroSD», добровільно виданих 20.10.2018 ОСОБА_5 та які відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001672 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно - стільниковий телефон марки «Samsung», моделі «GT-s5830i», в корпусі білого кольору; стільниковий телефон марки «Samsung», моделі «GT-с3322i», в корпусі стального кольору; дві картки памяті об`ємом по 2 Гб, моделі «MicroSD».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1