н/п 1-кс/640/4749/18
УХВАЛА
"21" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення всіх документів, з яких складаються зазначена реєстраційна справа, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що відображені у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показники за період з 01.01.2015 по 19.09.2017 сформовано за рахунок операцій із надання послуг по зберіганню та транспортуванню зернової продукції, продаж ТМЦ відмінних від придбаних.
Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » показників у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2015 по 19.09.2017 встановлення їх заниження в сумі 37 316 785 грн.
Відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 06.12.2016 у справі №922/3766/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
На час проведення перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 на кінець періоду, а саме 2016 року має кредиторську заборгованість в сумі 37 316 784, 58 грн., яка не була включена до складу інших операційних доходів в рядку 2120 Звіту про фінансові результати (форма №2) в сумі 37 316 785 грн.
Таким чином, у зв`язку з порушенням вимог ст.134.1.1 Податкового кодексу України, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занижено суму доходу за 2016 рік та відповідно ухилилися від сплати податку на прибуток в розмірі 6 717 021 грн.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема хто саме з посадових осіб підприємства мав повноваження на підписання первинних фінансово-господарських документів та документів щодо внесення змін до реєстраційних документів, дана інформація може бути використана в якості доказів, у тому числі для проведення експертних досліджень почерку та підпису, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, на думку органу досудового розслідування потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в даному клопотанні.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 08.05.2018 надійшла заява від старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення всіх документів, з яких складаються зазначена реєстраційна справа в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1