Справа № 379/1139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 внесене в кримінальному провадженні за № 0000414 від 05.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Плоске Таращанського району Київської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженій, не працюючій, маючій на утриманні малолітню дітину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимій,

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрювану ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_5 18.10.2018 о 09 год. 00 хв., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2018, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі останнього, марки ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1 , приїхали на тракторний стан, що розташований по вул. Лісова в с. Улашівка Таращанського району Київської області, з метою спільного розпиття алкогольних напоїв. Виходячи із автомобіля, ОСОБА_5 , помітила, що ОСОБА_8 залишив свій мобільний телефон, марки «HUAWEI», моделі «Y3», в автомобілі, а сам пішов відпочивати до будівлі. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону.
Цього ж дня, близько 02 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що власник був зайнятий особистими справами та будь-які інші особи, які б могли завадити їй вчинити крадіжку були відсутні, викрала мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «Y3», який знаходився в салоні автомобіля. В подальшому вказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 18.09.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, станом на 30.08.2018, вартість викраденого у ОСОБА_8 майна, а саме: мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі«Y3» становить 1650 грн.
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн..
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
13.10.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозрювана проти клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечувала, вину у вчиненому злочині визнала повністю.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; 3) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст. 176 КПК України.
При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме:
вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину;
тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (згідно санкції штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років);
міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців: підозрювана ОСОБА_5 зареєстрована на території Таращанського району Київської області та має соціальні зв`язки на даній території;
наявність у підозрюваної постійного місця роботи або навчання: ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована;
репутацію підозрюваної: ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно;
наявність судимостей у підозрюваної: ОСОБА_5 не маюча судимості.

Обираючи стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме до слідчого ОСОБА_2 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.29 Конституції України, статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Плоске Таращанського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має професійно-технічну освіту, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не маючої судимості, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме старшого слідчого слідчого відділення ОСОБА_2 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;
- не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нею обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі перебування справи у провадженні суду на прокурора.
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1