Справа №705/2049/18
1-кс/705/584/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про прийняття рішення, щодо вилучення забороненого предмета, -
В С Т А Н О В И В :
21.05.2018 року начальник державної установи "Старобабанівська виправна колонія № 92" звернувся до суду з поданням про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмету, а саме : мобільного телефону, чорного кольору, марки «Нокіа», модель 300 б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 та батареї живлення до нього б/в, який було знайдено 14.05.2018 року в кімнаті для виховної роботи з засудженими відділення № 5.
В обгрунтування подання зазначає, що 14.05.2018 року близько 09 год. 20 хв. під час проведення позапланового обшуку відділення № 5 та прилеглої території, в кімнаті для виховної роботи з засудженими відділення № 5 в схованці у підвіконнику було виявлено та вилученого мобільний телефон, чорного кольору марки «Нокіа» модель 300 б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 та батарея живлення до нього б/в. Під час проведення перевірки встановити осіб, яким належав вилучений заборонений предмет (мобільний телефон та батарея живлення до нього), не вдалося. По факту вилучення були опитані засуджені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які були присутні під час проведення обшуку в кімнаті для виховної роботи з засудженими відділення № 5 та підтвердили факт виявлення та вилучення мобільного телефону та батареї живлення до нього. Тому, просить суд вирішити питання щодо конфіскації, або зберігання даного забороненого предмету на складі установи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні подання, та пояснив, що оскільки власник мобільного телефону «Нокіа 300» не встановлений, застосувати процедуру конфіскації неможливо, так як суд позбавлений можливості вказати особу у якої необхідно проводити конфіскацію. Також неможливо прийняти рішення про зберігання на складі установи, так як невідома особа до звільнення якої необхідно зберігати заборонений предмет. На даний час мобільний телефон та батарея живлення до нього носять статус знахідки та вирішення питання щодо них повинно вирішуватись згідно ЦК України.
В судове засідання представник СВК № 92 не з`явився повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 КВК України (зі змінами згідно Закону від 08.04.2014 р. № 1186-VII, що діє з 07.05.2014 р.) зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 3 розділ 3 додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що виявлені заборонені предмети не вилучено у засуджених, а напроти, виявлено на території установи виконання покарань, що унеможливлює застосування вищевказаних норм права.
Крім цього, у поданні є суперечності, зокрема, зазначено про вирішення питання про можливість конфіскації заборонених предметів, або передачі їх на зберігання у склад установи при цьому не визначено згідно закону, яке питання слід розглянути судом. Так, згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, суд розглядає питання або про конфіскацію предметів або про їх передачу на зберігання.

За таких обставин, враховуючи те, що всупереч вимог законодавства, вказане подання належним чином не обґрунтоване, викладена ним резолютивна частина не ґрунтується на вимогах ст. 102 КВК України, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
У задоволенні подання начальника ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)" про прийняття рішення, щодо вилученого забороненого предмету : мобільного телефону, чорного кольору, марки «Нокіа», модель 300 б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 та батареї живлення до нього б/в вилучених 14.05.2018 року на території установи - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1