Справа № 592/8326/18
Провадження № 1-кс/592/4256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 27.04.2018 близько 20:40 год. ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «Renault» н.з. НОМЕР_1 та рухався по пр-ту Курський в м. Суми по напрямку до вул. Брянська. Рухаючись по вказаній вище вулиці в районі спор. №147 ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1999 р.н., який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. (ЖЄО №27467, №27488, №27497 від 27.04.2018)

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно залучити спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення автотехнічної експертизи одним із завдань якої є: установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною подією. Вирішення цього завдання пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування, а тому існує реальна потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судово-автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001413 від 28.04.2018р. судово-автотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити фізичну особу-підприємця - судового експерта ОСОБА_6 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?
Чи мав водій автомобіля «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?
Чи маються в діях водія автомобіля «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?
Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 , не відповідності вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?
Для проведення зазначеної експертизи зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати експерту вихідні дані та матеріали кримінального провадження №0001413 від 28.04.2018р.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1