Справа № 216/2637/18
Провадження № 1-кс/216/2629/18
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001056 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого п.6, 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року слідчий СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи, яке обґрунтував тим, що в провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001056 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 27.05.2018 приблизно об 08.30 годині до чергової частини Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те що за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Широка Дача, вул. Сонячна, 41, знайдено труп жінки. Виїздом СОГ Криворізького ВП на місце пригоди виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа ОСОБА_4 виявлені ознаки насильницької смерті, а саме в області шиї одне колото різане поранення. Першочерговими заходами встановлено, що 27.05.2018 невстановлена особа, перебуваючи за вищевказаною адресою, з корисливих мотивів скоїла умисне вбивство гр. ОСОБА_4 , після чого заволоділа її особистим майном. Труп ОСОБА_4 направлено до ОКЗ "Бюро СМЕ" з метою встановлення остаточної причини смерті.

У скоєнні зазначеного злочину викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 27.05.2018 року затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 29.06.2006 року Апеляційним судом Київської області був засуджений до 15 років позбавлення волі за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України. 21.04.2017 року звільнений умовно-достроково на 3 роки 7 місяців 6 днів. Таким чином ОСОБА_5 повторно скоїв умисний, корисливий, особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи факт виникненням невідкладної необхідності, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 27.05.2018 в період часу з 11.15 годин до 13.00 годин працівниками поліції з письмового дозволу власника домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , проведено огляд зазначеного будинку та трупа ОСОБА_4 , який знаходився у вказаному будинку.

Під час огляду зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено: сліди капілярних ліній, грошові кошти в сумі 600 гривень, слід низу взуття, 2 кухонні ножі.

Під час огляду трупа ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мікрооб`єкти з обох долоней трупа, зрізи нігтів з обох рук, дакто карта трупа.

Вилучені речі мають суттєве значення у доказуванні по кримінальному провадженню № 0001056 від 27.05.2018 року.

Вжитими заходами встановлено, що кухонний ніж, вилучений 27.05.2018 в ході огляду місця події, а саме з приміщення кімнати приватного будинку АДРЕСА_1 є знаряддям вбивства потерпілої ОСОБА_4 . На поверхні вказаного ножа виявлені сліди рідини бурого кольору, яка за своїми специфічними ознаками, схожа на кров.

27.05.2018 року інформація про дане кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР за №0001056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України, та кримінальне провадження знаходиться в провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення п.6, 13 ч.2 ст. 115КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001056 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 13 ч.2 ст. 115 КК України, а саме за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, а також враховуючи необхідність застосування спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому в кримінальному провадженні слід призначити судово-цитологічну експертизу з поставленням експертові відповідних запитань включених до клопотання.

Проведення судової цитологічної експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського ОКЗ «Бюро судово-медичних експертиз».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001056 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого п.6, 13 ч.2 ст. 115 КК України - задоволити.

Призначити у кримінальному провадження № 0001056 від 27.05.2018 року, судово - цитологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського ОКЗ «Бюро судово-медичних експертиз», на вирішення якої поставити питання:

- Чи є кров, клітини, мікрочастини тканин людини на кухонному ножі, який був вилучений 27.05.2018 року в приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якщо є, то яка їх групова та статева приналежність?

- Чи можуть вони належати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи належать іншій особі ?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001056 направити для дослідження експерту: кухонний ніж, вилучений 27.05.2018 в ході огляду місця події, біологічні зразки потерпілої ОСОБА_4 , біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 27.05.2018 та копію ухвали направити для виконання завідуючому Дніпропетровського ОКЗ «Бюро судово-медичних експертиз».

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновок експерта надати слідчому СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1