№ 336/3235/18
пр. № 1-кс/336/960/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення товарознавчої експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2018 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 9 на шляху прямування від ЗГТ «вулиця Іванова» до ЗГТ «вулиця Красна» із внутрішньої кишені жіночої сумки чорного кольору, викрав майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y7» в корпусі жовтого (золотого) кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 3 611 гривень 00 копійок.
В період часу з 12 годин 00 хвилин по 12 годин 40 хвилин 24.02.2018 ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зламу замка на пасажирської двері, проник до автомобілю RENAULT PREMIUM 420, державний знак НОМЕР_2 в кузові сірого кольору, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в салоні вищевказаного автомобілю, викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: планшет марки «Lenovo » в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 4 000 гривні.
21.03.2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 4 на шляху прямування від ЗГТ «вулиця Іванова» до ЗГТ «вулиця Стартова», із зовнішньої кишені чоловічої куртки чорного кольору, викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Honor 6A» в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 3 199 гривень 00 копійок.
30.03.2018 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 9 на ЗГТ «вулиця Іванова» із зовнішньої кишені жіночої куртки, викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Prime 32Gb» в корпусі жовтого (золотого) кольору, вартість якого складає 5 000 гривень 00 копійок.
23.02.2018 року в період часу з 13 години 40 хвилин по 15 годину 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 42 на шляху прямування від ЗГТ «вулиця Іванова» до ЗГТ «вулиця Вороніна», із зовнішньої кишені жіночої куртки чорного кольору, викрав майно ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 4 000 гривень.
03.04.2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він же,, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 25 на ЗГТ «Житловий масив» навпроти АТ «МОТОР СІЧ» у Шевченківському районі м. Запоріжжя, із бокової кишені жіночої сумки, викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» в корпусі жовтого (золотого) кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3 199 гривень.
03.04.2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні відділення № 71 «Укрпошти» із внутрішнього карману жіночої сумки, викрав майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu MX6» в корпусі білого кольору, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 7 500 гривень.
05.04.2018 року, приблизно о 17.00 годині, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 89 на шляху прямування від ЗГТ «Уральські Казарми» до ЗГТ «Стефанова», із зовнішньої кишені жіночої куртки викрав майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy core» в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 та IME 2: НОМЕР_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3 500 гривень.
01.03.2018 року, приблизно о 17.00 годині, він же,, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 74 на ЗГТ «Іванова», із зовнішньої кишені жіночої сумки, викрав майно потерпілої ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu 5S» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 та IME 2: вартістю 4000 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду вказану суму.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 185 КК України.
На теперішній час з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна з урахування його експлуатації виникла необхідність у проведення проведені товарознавчої експертизи.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги те, що для встановлення ринкової вартості викраденого у потерпілих майна з урахуванням його зносу, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати доручення на проведення товарознавчої експертизи.
До участі у проведенні експертизи залучити експерта ОСОБА_13 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Sumsung Galaxy Core G361H» об`ємом пам`яті 8 GB у корпусі сірого кольору, який був придбаний 19.07.2017 року та з того часу введений до експлуатації з урахуванням зносу станом 05.04.2018?
2. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu MX6» об`ємом пам`яті 32 GB у корпусі білого кольору, який був придбаний у грудні 2017 року та з того часу введений до експлуатації з урахуванням зносу станом 03.04.2018?
3. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5A» об`ємом пам`яті 16 GB у корпусі золотистого кольору, який був придбаний 10.03.2018 року та з того часу введений до експлуатації з урахуванням зносу станом 03.04.2018?
4. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 650» об`ємом пам`яті 16 GB у корпусі чорного кольору, який був придбаний 12.11.2016 року та з того часу введений до експлуатації з урахуванням зносу станом 23.02.2018?
5. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 Prime» об`ємом пам`яті 32 GB у корпусі чорного кольору, який був придбаний 04.10.2017 року та з того часу введений до експлуатації з урахуванням зносу станом 30.03.2018?
6. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei Honor 6A» об`ємом пам`яті 32 GB у корпусі білого кольору, який був придбаний 18.03.2018 року та з того часу введений до експлуатації з урахуванням зносу станом 21.03.2018?
7. Яка ринкова вартість планшету марки «Lenovo A 3300HV» об`ємом пам`яті 8 GB у корпусі чорного кольору, який був придбаний у листопаді 2014 року та з того часу введений до експлуатації з урахуванням зносу станом 24.02.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1