Дата документу Справа № 335/4653/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/4653/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/624/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 20 червня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, зазначивши, що він звернувся до прокурора з заявою від 12.03.2018 року про визначення підслідності кримінального провадження за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень. 20.04.2018 року заявником отримано лист прокурора, згідно якого підстави для зміни підслідності відсутні. ОСОБА_7 просив слідчого суддю зобов`язати прокурора надати матеріали досудового розслідування для повного та всебічного розгляду скарги, визнати дії та бездіяльність прокурора незаконними та зобов`язати прокурора виконати вимоги, викладені у заяві від 12.03.2018 року по визначенню підслідності.

Враховуючи, що положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності органу досудового розслідування, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що питання, які порушуються в скарзі ОСОБА_7 , не віднесені до предмета розгляду слідчим суддею.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та зобов`язати місцевий суд відкрити провадження за його скаргою, посилаючись на те, що відсутні підстави та докази для відмови у відкритті кримінального провадження по його скарзі.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Рішення слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження колегія суддів знаходить обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України та є вичерпним.

Відповідно до правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 до слідчого судді скаржник порушує питання щодо бездіяльності прокурора стосовно визначення підслідності кримінального провадження за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень, на яке 20.04.2018 року заявником отримано відповідь прокурора про відсутність підстав для зміни підслідності.
Разом з тим, вказані у скарзі обставини до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, визначених у ч. 1ст. 303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, не входять.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки наведене у скарзі не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому оскаржуване рішення слідчого судді від 08 травня 2018 року слід залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуроразалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4