"21" травня 2018 р. Справа № 363/362/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо незалучення потерпілого до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розсувань № 0000017 від 28.12.2015 року, в порядку ст. ст. 55,56,220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо незалучення потерпілого до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розсувань № 0000017 від 28.12.2015 року, в порядку ст. ст. 55,56,220 КПК України, в обґрунтування зазначив, що 31.03.2018 року ним поштою було направлено до Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області заяву про залучення потерпілого до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розсувань № 0000017 від 28.12.2015 року, в порядку ст. ст. 55,56,220 КПК України. Факт отримання 04.04.2018 року Вишгородським відділом Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області вказаної заяви свідчить витяг із веб сторінки Укрпошти про направлення вказаної заяви та витяг з реєстру рекомендованих листів. Оскільки, станом на момент подачі вказаної скарги, відповідні дії працівниками Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області вчинено не було, то він змушений звернувся до суду із вказаною скаргою та просить зобов`язати Вишгородський відділ Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 29.03.2018 року, а у разі відмови або часткової відмови винести вмотивовану постанову копію якої особисто вручити представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Із наданих адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до суду документів вбачається, що 31.03.2018 року останнім було направлено поштою до Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області заяву про залучення потерпілого до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розсувань № 0000017 від 28.12.2015 року, в порядку ст. ст. 55,56,220 КПК України, яка була отримана 04.04.2018 року Вишгородським відділом Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області поштою.

Однак, відомостей про розгляд вказаної заяви від Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області на даний час немає.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України було подано заяву до Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про залучення потерпілого до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розсувань № 0000017 від 28.12.2015 року, в порядку ст. ст. 55,56,220 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1