overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5132/18

У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

16 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити бакусевич людмилі євгенівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/739/18
1-кп/215/342/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 16.07.2018.

10.05.2018 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Також 08.06.2018 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та 03.07.2018 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 16.07.2018 зазначені кримінальні провадження було об`єднано під єдиним номером 215/1837/18.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/739/18 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1837/18 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №215/739/18 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1837/18 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, під єдиним номером №215/739/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа № 336/620/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/620/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1435/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора і потерпілої від 4 липня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/1313/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000168 від 16 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

13 липня 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 30 липня 2018 року об 11.30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/447/208/18
Справа №443/897/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000016 від 02.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, з професійно-технічною освітою, має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, уродженця с. Ператин, Радехівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28- ч.2 ст.366, ч.2 ст. 28- ч.2 ст.364 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянкм України, раніше не судимої, пенсіонерки, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28- ч.2 ст.366, ч.2 ст. 28- ч.2 ст.364 КК України

в с т а н о в и в :

06.07.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000016 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28- ч.2 ст.366, ч.2 ст. 28- ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28- ч.2 ст.366, ч.2 ст. 28- ч.2 ст.364 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 12.07.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2988/18
пр.№ 1-кс/464/1553/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дії та рішення керівника Сихівського відділення Львівської місцевої прокуратури №1(прокурора) щодо відмови внесення відомостей до ЄРДР по заяві/повідомленню про кримінальне правопорушення незаконними та на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1-,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою про визнання дії та рішення керівника Сихівського відділення Львівської місцевої прокуратури №1(прокурора) щодо відмови внесення відомостей до ЄРДР по заяві/повідомленню про кримінальне правопорушення незаконними та на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21.06.2018 матеріали скарги надійшли до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду по суті.
За наведеного та керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України,-

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дії та рішення керівника Сихівського відділення Львівської місцевої прокуратури №1(прокурора) щодо відмови внесення відомостей до ЄРДР по заяві/повідомленню про кримінальне правопорушення незаконними та на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 16 липня 2018 року на 17.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3570/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/810/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 13.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/389/363/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16 липня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та зобов`язання слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 виконати вимоги ст. 28 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303,306,307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та зобов`язання слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 виконати вимоги ст. 28 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 20 липня 2018 року.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 482/283/18
Номер провадження 1-кп/482/71/2018
УХВАЛА
16 липня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст.. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчі судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, які призначалися судом на 10.05.2018 р., 01.06.2018 р., 14.06.2018 р., 02.07.2018 р., 09.07.2018 р., 16.07.2018 р. не з`являється обвинувачений.

Двічі ухвали суду про привід обвинуваченого у судові засідання не виконано.

Обвинувачений, зобов`язавшись повідомляти суд про зміну номеру мобільного телефону та обставини, які перешкоджатимуть отриманню СМС-повідомлень, про це суд не повідомив, хоча зв`язок за вказаним обвинуваченим номером телефону неможливий тривалий час.

За місцем проживання обвинувачений судові виклики не отримує.

Пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 р. о 13 год 00 хв.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 .

Головуючий
Справа № 488/726/18
Провадження № 1-кс/488/809/18 р.
УХВАЛА

13.07.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованин, громадянин України, уродженець м. Миколаєва, не працюючий, офіційно не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 10 липня 2018 року 19.50 години по 07 вересня 2018 року включно.

У разі внесення застави у розмірі 264 300 гривень покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2028/18
Провадження № 1-кс/362/499/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 01.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи захисником підозрюваного ОСОБА_4 заявлений відвід прокурорам Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що здійснюють процесуальне керівництво по провадженню № 0000007 від 01.01.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , вважаючи їх упередженими у розгляді даної справи через чисельні порушення кримінального процесуального законодавства під час його провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти доводів заявленого захисником підозрюваного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Підстави відводу прокурору визначені ст.77 КПК України.

З метою усунення в подальшому будь-яких звинувачень прокурора ОСОБА_7 в упередженості в розгляді зазначеного кримінального провадження, суд вважає за можливе заявлений їй відвід задовольнити.

Що стосується відводу прокурору ОСОБА_6 , то суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині, оскільки він не приймає участі в розгляді зазначеного клопотання та його відвід може бути вирішений в іншому порядку, а не в межах розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника про відвід прокурора задовольнити частково.

Відвести прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000007 від 01.01.2015 року.

В решті вимог заяви відмовити.

Копію постанови направити керівнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для відома.

Суддя ОСОБА_1