УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: носити електронний засіб; прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.10.2018 року близько 22.30 год., знаходячись на тротуарній доріжці біля продуктового магазину розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Гімназична, 40, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки та моральності, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, із хуліганських спонукань, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, ззовні схожий на пістолет травматичну зброю, яку тримав при собі ОСОБА_4 , здійснив близько 7 пострілів (точна кількість на даний час не встановлена) у бік трьох осіб та різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході чого від неправомірних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно довідки Херсонської обласної клінічної лікарні № 614 від 31.10.2018 року тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення обличчя з проникненням стороннього тіла у гайморову порожнечу зліва.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003967 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.10.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 31.10.2018; постанова про залучення речового доказу, а саме предмету схожого на пістолет.

31.10.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (власником нерухомості є бабуся підозрюваного ОСОБА_9 ).

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення категорії злочинів проти громадського порядку та моральності, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, що підтверджується фактичними обставинами справи.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що визнає себе причетним до злочину, в якому підозрюється. Проживає за місцем реєстрації з бабусею, допомагає брату, який проживає в сусідньому будинку, в його підприємницькій діяльності по ремонту автомобілів. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише в нічний час.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На даному етапі кримінального провадження наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.10.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 31.10.2018; постановою про залучення речового доказу, а саме предмету схожого на пістолет.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, дітей та інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків (оскільки злочин вчинено із застосуванням зброї) з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Інший, більш м`який запобіжний захід, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам, тому клопотання ОСОБА_4 про застосування домашнього арешту лише в нічний час не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: носити електронний засіб; прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; цілодобово не покидати місце проживання.

Виконання ухвали доручити СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 28.12.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1