УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
законного представника особи, яка вчинила
суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5
захисника особи, яка вчинила
суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, відносно особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братислава, Республіка Словаччина, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, відносно ОСОБА_7 - особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
З клопотання слідчого вбачається, що 19 січня 2018 року, біля 19 години 00 хвилин між ОСОБА_7 , який знаходився біля магазину «Кавказ», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Г.Батюка, та його знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час також знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 , перебуваючи у стані неосудності, знаходячись за вказаною адресою 19.01.2018 року у період час з 18 години 30 хвилин по 19 годину 00 хвилин, дістав з правої кишені вдягненої на ньому дублянки складний ніж, яким наніс не менше семи ударів травмуючого впливу колючо ріжучим предметом по різним частинам тіла та по життєво важливим органам потерпілого ОСОБА_8 , а саме в область обличчя, грудної клітина та живота.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: колото різану рану в 5 міжребер`ї справа по середньоключичній лінії, проникаючу у праву плевральну порожнину з ушкодженням правої легені; колото різану рану у правому підребер`ї, проникаючу у черевну порожнину; колото різану рану в 7 міжребер`ї, проникаючу у черевну порожнину з ушкодженням шлунку; колото різану рану в області пупка, проникаючу у черевну порожнину з ушкодженням тонкої кишки та її брижі, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя; а також колото різану рану

задньої поверхні шиї зліва; різані рани області носу зліва та нижньої щелепи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Причиною смерті ОСОБА_8 стала сукупність колото різаних поранень грудної клітини та живота, проникаючих у грудну та черевну порожнину з ушкодженням легень, шлунку, тонкого кишечнику та його брижі з кровотечою у грудні та черевну порожнини, розвитком недокрів`я внутрішніх органів, набряку, легенів та головного мозку.

Між спричиненими ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями потерпілому ОСОБА_8 , в результаті яких останній помер, є прямий причинно наслідковий зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може здійснити дії передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_7 наявне психічне захворювання.

Так згідно акту комплексної судово-психіатричної експертизи № 135 від 21.02.2018 року, яка слідчому надійшла 15.03.2018 року, ОСОБА_7 страждає органічним розладом особистості внаслідок перенесеної у 2013 році черепно мозкової травми з епісиндромом (судорожними та безсудорожними афективними пароксізмами) з наростаючим інтелектуально мнестичним зниженням особистості по органічному типу. В момент вчинення правопорушення не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В момент здійснення правопорушення ОСОБА_7 не знаходився у тимчасово - хворобливому розладі психічної діяльності. В даний час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, з подальшим вирішенням соціальних та експертних питань. При належних медичних заходах в звичайних життєвих ситуаціях не схильний до агресії і не є соціально небезпечним.
Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 103 від 24.05.2018 року, проведеної КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», слідує, що ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (перинатальна патологія, травма головного мозку, наркотична інтоксикація). Вказане хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння , усвідомлювати свої дії ( бездіяльність ) та керувати ними.

За своїм психічним станом в теперішній час іспитовий також не може усвідомлювати свої дії ( бездіяльність ) та керувати ними.

За своїм психічним станом іспитовий потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Вказані обставини є підставою для зміни відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, у зв`язку з чим слідчий звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 506 КПК України якщо характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи перешкоджає проведенню процесуальних дій за її участю або участі у судовому засіданні, прокурор, суд мають право прийняти рішення про проведення відповідних процесуальних дій без участі такої особи.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, а також думку захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , та законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 , які також підтримали клопотання слідчого та не заперечували проти його задоволення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, відносно ОСОБА_7 - особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2018 року за № 0000139;
- протоколом огляду місця події від 19.01.2018 року та фото таблицею до нього, де зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення
- протоколом огляду трупа від 19.01.2018 року, який було оглянуто в кареті СШМД та зафіксовано, що труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті;
- висновком судово медичної експертизи № 67 від 22.02.2018 року, згідно якого слідує, що причиною смерті ОСОБА_8 стала сукупність колото різаних поранень грудної клітки та живота, проникаючих у грудну та черевну порожнину з ушкодженням легень, шлунку, тонкого кишечнику та його брижи з кровотечею у грудну та черевну порожнини, розвитком недокрів`я внутрішніх органів, набряку легенів і головного мозку;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2018 року, яка вказала, що в ході вживання спиртних напоїв між її співмешканцем ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. У ході якого вони відійшли від компанії на декілька кроків, де продовжили розмову на гучних тонах. Через декілька хвилин вона побачила ОСОБА_8 , який рухався в її сторону, а також ОСОБА_10 , який йшов позаду ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 зробив декілька кроків та впав на землю. Підійшовши до ОСОБА_8 вона виявила на його обличчі кров та рани;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.01.2018 року, згідно якого слідує, що 19.01.2018 року він вийшов на балкон своєї квартири для того, щоб покурити. Стоячи на балконі він почув жіночий крик с проханням о допомозі. Після чого, він побачив одного чоловіка та рядом з ним жінку. Далі він накинув на себе куртку та вибіг з квартири. Вибігши на вулицю він відразу зорієнтувався, де знаходиться людина яка просила про допомогу. До приїзду робітників швидкої допомоги він зупиняв кровотечу, а коли під`їхала швидка медична допомога він допоміг погрузити ОСОБА_12 до карети швидкої допомоги;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.01.2018 року, під час якого вона пояснила, що мешкає спільно зі своїм сином ОСОБА_7 . 19.01.2018 року біля 18 год. 00 хв., вона ОСОБА_10 , та ОСОБА_14 вирішили зателефонувати родині ОСОБА_15 та ОСОБА_8 щоб разом розпити спиртні напої. Для вживання спиртного вони направились до магазину, що розташований напроти буд АДРЕСА_3 . У ході вживання спиртного між її сином ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт. У ході конфлікту вони почали битись кулаками. В той момент, ОСОБА_16 та ОСОБА_14 в конфлікт не втручалися. Вона почала розміряти ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та в цей час у ОСОБА_19 вона побачила розкладний ніж, довжиною близько 10 см. Коли вона розміряла чоловіків, то на обличчі ОСОБА_17 побачила кров. У ОСОБА_19 в той час у крові була вся дублянка. Через декілька хвилин ОСОБА_17 стало погано та він впав на землю. Після на тілі ОСОБА_17 вона виявила різані рани.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 07.02.2018 року, згідно якого слідує, що 19.01.2018 року близько о 18 год. 40 хв., він вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований паралельно продуктового магазину ПП «Филиппенко» по вул. Ген. Батюка, м. Слов`янська. Біля вказаного магазину він побачив скупчення людей , котрі надавали першу медичну допомогу чоловікові, який лежав на землі біля входу у магазин. Він бачив, як раніше невідомий йому чоловік надавав медичну допомогу, а саме знімав верхній одяг з потерпілого, а також притримував чоловіка за живіт, так як скоріш за все намагався зупинити кровотечу. Також він поруч побачив чоловіка, якому на вид близько 30 років, на ньому були окуляри. Одягнений був чоловік у світлу дублянку. Зазначений чоловік потерпілому допомогу не надавав, а просто переходив з місця на місце. Також він побачив, ще одного чоловіка приблизним віком 30 років, а також двох жінок. Він чув, як одна з жінок телефонувала до швидкої та сказала: "скоріше приїздить, бо у нас ножове поранення;

- протоколом проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_7 та пояснив, що саме цього чоловіка він намагався наздогнати, коли той втікав з місця вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 19.01.2018 року та фото таблицею до нього, під час якого вилучено спортивні штани чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, дублянку бежевого кольору з плямами речовини бурого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_7 . На зазначені речі слідчим суддею накладено арешт;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 від 02.02.2018 року, під час якого вона пояснила, що ОСОБА_8 доводиться їй сином. ЇЇ син співмешкав з ОСОБА_9 . У сина було двоє малолітніх дітей. 20.01.2018 року о 00 год. 30 хв., до неї за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 прийшов приятель її сина на ім`я ОСОБА_14 , який повідомив її про те, що син ОСОБА_22 на ім`я ОСОБА_19 вбив її сина.
- протоколом огляду речей від 14.02.2018 року в СВ Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області оглянуто речі трупа ОСОБА_8 , а саме футболку та спортивну куртку, на яких маються ушкодження у вигляді надрізу тканини, а також нашарування речовини бурого кольору;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , на якому остання пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мали місце 19.01.2018 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 20.01.2018 року під час якого він визнав свою провину, та підтвердив свою причетність до скоєння кримінального правопорушення, а саме умисного противоправного заподіяння смерті ОСОБА_8 . У ході подальшого проведення досудового розслідування за клопотанням сторони захисту підозрюваного ОСОБА_7 додатково допитано та проведено з ним слідчий експеримент

Під час судового засідання достовірно встановлено та вбачається з акту комплексної судово-психіатричної експертизи № 135 від 21.02.2018 року та висновку судово - психіатричної експертизи № 103 від 24.05.2018 року, проведеної КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», що в період часу, який відноситься до інкримінованого ОСОБА_7 діяння, хронічне психічне захворювання останнього позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_7 також не може усвідомлювати свої дії ( бездіяльність ) та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 04.06.2018 року було змінено порядок досудового розслідування № 0000139 від 19 січня 2018 року та продовжено його здійснення за правилами передбаченими главою 39 КПК України.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно положень ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Як зазначено в ч.3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Так відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання особою, покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ця особа може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України, передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Слідчий суддя не відхиляє доводів сторони захисту на користь особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі.
Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 є особою яка підозрюється у вчинені суспільно небезпечного діяння, є суспільно небезпечним, у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру, що свідчить про те, що ризик втечі для ОСОБА_7 у цьому випадку може бути визнаний, як менш небезпечний, ніж процедура відбування примусових заходів медичного характеру.
Вказані обставини встановлені слідчим суддею у своїй сукупності свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключатимуть його небезпечну поведінку, оскільки більш м`який запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та буде нести небезпеку для оточуючих, враховуючи суспільну небезпечність ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування спливає 13.06.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключатимуть його небезпечну поведінку саме в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,200, 503-508 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, відносно особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» в умовах, що виключатимуть його небезпечну поведінку в межах строків досудового розслідування, тобто з 06.06.2018 року по 13.06.2018 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1