Справа № 754/7305/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 29.02.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було укладено кредитний договір № 11 про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії з урахуванням змін та доповнень. За умовами кредитного договору банком було відкрито ПП « ОСОБА_4 » кредитну мультивалютну лінію із загальним лімітом 6.095.80,00 доларів США.

В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ПП « ОСОБА_4 » 29.02.2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі № 1145.

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки предметом іпотеки є нежиле приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

Відповідно до Договору № 11 від 16.05.2013 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі № 1145 змінено адресу розташування предмету іпотеки на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

Банк 16.10.2013 року у порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття у власність предмета іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.12.2016 у справі № 826/26802/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, ПП « ОСОБА_4 » знову отримано вимогу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 15/199 від 15.05.2017 року про усунення порушень основного зобов`язання за кредитним договором № 11 від 29.02.2008 року та договором іпотеки від 29.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 1145.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.01.2018 № 826/7796/17 скасовано вказану вимогу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлено юридичний факт, що договір іпотеки недійсний, у зв`язку з відсутністю основного зобов`язання. Наразі вказане рішення суду оскаржується в Київському апеляційному адміністративному суді.

Разом з цим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2017 № 761/47257/17 у рамках кримінального провадження № 0011875 за ч. 3 ст. 206-2 КК України накладено арешт на нежитлові приміщення хімічного цеху (літ. «Е»), загальною площею 13.491,3 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ПП « ОСОБА_4 », заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

Як вказує прокурор, не зважаючи на наявність заборони на відчуження, 12.02.2018 року державний реєстратор Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 на підставі дублікату договору іпотеки № 1132 від 17.07.2015 зі змінами та доповненнями проведено державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 13 491,30 м2, за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вищевказане свідчить про те, що державний реєстратор Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичній особі ПП « ОСОБА_4 ».

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, прокурор просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи відносно об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 0, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема, до оригіналів документів, що стали підставою для вчинення державним реєстратором Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 реєстраційних дій щодо реєстрації переходу права власності об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 0 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 365-2 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (фактична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: до оригіналу реєстраційної справи відносно об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 0, а саме: нежилого приміщення хімічного цеху (в літ. «Е»), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 13.491, 3 кв.м.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1