Провадження по справі № 1-кс/401/553/18
Справа № 401/1812/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

02 серпня 2018 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3

слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 19 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду «01» серпня 2018 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , котра в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання з викладених в ньому підстав, думку прокурора ОСОБА_3 , котра в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , котрі в судовому засіданні не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

дійшов таких висновків:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001259 від 19 липня 2018 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний прибув самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного про отримання о 14 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року.

Прокурор довів:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним наступні:

17.08.2018 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився біля магазину «Карамелька», що розташований по вулиці Дружби, 7, м. Світловодськ Кіровоградської області, де помітив раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_7 , який рухався в напрямку вищевказаного магазину. В подальшому під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як наслідок особистих непорозумінь виникла сварка.

У цей час у ОСОБА_5 , з мотивів особистої образи та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалась під час сварки, виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Діючи з єдиним умислом направленим на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Карамелька», що розташований по вулиці Дружби, 7, м. Світловодськ Кіровоградської області, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, для здійснення свого злочинного наміру до кінця, наніс один потужній цілеспрямований удар кулаком руки у життєво важливий орган людини в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на асфальтобетонне покриття втративши при цьому свідомість.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під тверду та м`яку мозкову оболонку, набряку головного мозку, внутрішньочерепної травми, закритої тупої травми грудної клітини, перелому 7 ребра, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який знаходячись за місцем свого мешкання помер від внутрішньочерепної травми та набряку головного мозку.

Виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_5 злочину, зокрема враховувати спосіб та характер спричинення тілесних ушкоджень, ступень тяжкості і локалізацію спричинених тілесних ушкоджень, в діях ОСОБА_5 вбачається прямий умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що спричинили смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 19.07.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування / суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без домашнього арешту підозрюваного наступні: у ОСОБА_5 засоби зв`язку відсутні, немає постійного джерела доходів, не працюючий, не має постійного роду занять, має постійне місце проживання, має місце реєстрації, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не працює, постійного джерела заробітку не має, схильний до асоціальної поведінки ;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам.

Необхідність застосування домашнього арешту шляхом не відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 год. по 08:00 год., повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк до десяти років;

вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт: повних 20 рік, ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан здоров`я задовільний;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: характеризується посередньо;

наявність у підозрюваного родини й утриманців: сімейний стан не одружений, утриманців не має;

наявність у підозрюваного місця роботи / навчання: не працює та не навчається;

раніше не судимий.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, ромської національності, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на строк два місяці терміном до «10:00» год. «02» жовтня 2018 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 год. по 08:00 год.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до «02» жовтня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .

02.08.2018