Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 тимчасового доступу до оригіналів з можливістю копіювання та вилучення документів з рукописним текстом та особистими підписами ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах кримінального провадження №0016805, яке знаходиться в провадженні в Київській місцевій прокуратурі №4, для направлення останніх експерту для проведення почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального правопорушення, зареєстрованого 21.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2016 року ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 , та його цивільній дружині ОСОБА_9 , увійти до кола учасників товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та вкласти грошові кошти в подальший розвиток даного товариства, про що були внесені зміни статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак надавши даний статут зі внесеними змінами кола учасників до державного реєстратора, подальша реєстрація не відбулася, з причин залежних від ОСОБА_7 , оскільки останній навмисно надав статут до державного реєстратора з технічними помилками та після того, як державний реєстратор повернув статут для виправлення недоліків в 10 денний термін, ОСОБА_7 недоліки не виправив та на повторну реєстрацію до державного реєстратора статут не надав.

30.11.2017 року року ОСОБА_8 , отримує кредит в банку та для виконання умов кредитного договору вносить під заставу квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому та ОСОБА_9 . Отримані грошові кошти в сумі 200 тисяч доларів США, остання шляхом укладання договору позики від 18.11.2016 року та 12.12.2016 року надає директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 160 тисяч доларів США та 500 тисяч гривень.

На даний час ОСОБА_6 не вчинив всіх необхідний дій для виконання вказаних договорів та домовленостей перед ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , там самим зловживаючи довірою, вчинив шахрайські дії направлені на заволодіння грошових коштів належних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без виконання покладених обов`язків згідно договорів та домовленостей. Отримані вказані грошові кошти ОСОБА_6 витратив на власні потреби.
На даний час виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу та матеріалів, які є в матеріалах даного кримінального провадження не достатньо для повноти дослідження почерку та підпису ОСОБА_6 . Встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0016805 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. У вказаному кримінальному провадженні вже відбувся судовий розгляд та проголошено судове рішення. В даних матеріалах є процесуальні документи з рукописним текстом та підписами ОСОБА_6 . Доступ до вказаних документів надасть органу досудового розслідування, при призначенні почеркознавчої експертизи, отримати повний та об`єктивний висновок експерта.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доступ до документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищезазначених документів з можливістю їх копіювання.
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не виявлено.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, в тому числі, з метою проведення судово-медичної експерти, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 159, 163165, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з рукописним текстом та особистими підписами ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах кримінального провадження №0016805, що знаходиться в провадженні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , для направлення останніх експерту для проведення почеркознавчої експертизи, з можливістю копіювання документів та вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/12344/18.
Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_4
Копія Київській місцевій прокуратурі №4.

Слідчий суддя ОСОБА_1