Справа № 676/4725/17
Провадження № 1-кс/676/585/18

УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль, -
встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту з автомобіля, мотивуючи тим, що автомобіль, як знаряддя злочину може бути конфісковано, а скаржник не довів, що він на законних підставах користується автомобілем.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних правових підстав.
Автомобілем на законних підставах користувався скаржник, у якого були всі документи на право керування цим транспортним засобом.
Досудове розслідування триває понад сім місяців і слідчі органи так і не знайшли підстав для оголошення підозри скаржнику, тобто володілець транспортного засобу має статус свідка у кримінальному провадженні. Причетність до вилученого корпусу гранати скаржник заперечує. Скаржник стверджує, що власник автомобіля передав йому автомобіль у користування. Власник автомобіля до розслідуваних подій не причетний. Отже, підстав вважати, що транспортний засіб свідка може бути конфісковано немає .
Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арешт це виключно тимчасовий захід забезпечення, який полягає у тимчасовому позбавленні права власника чи іншої особи відчужувати чи користування майном. Слідчий суддя вважає, що у слідчих органів було достатньо часу для проведення у справі всіх необхідних експертиз та процесуальних дій з автомобілем, а тому, для успішного розслідування провадження та відновлення прав володільця достатнім буде повернення автомобіля під відповідальне зберігання особі, у якої його вилучили.
Отже, кримінально-правових підстав для утримання автомобіля на спеціальному майданчику немає, а тому клопотання володільця майна слід задоволити частково, передавши йому на відповідальне зберігання вилучений у нього транспортний засіб.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.
Попередити під розписку ОСОБА_3 та власника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, володільцю і власнику майна.
Ухвала виконується слідчим.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1