№ 207/2716/17
№ 1-кс/207/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання ст. слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання ст. слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що виконуючий обов`язки директора ДП «Бар`єр» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка постійно займає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, протягом листопада грудня 2016 року під час здійснення господарської діяльності з ТОВ «Київська Русь» та ФОП ОСОБА_5 розтратив бюджетні кошти ДП «Бар`єр» на загальну суму 1310848,45 грн.

За даним фактом 19.09.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308.

Розмір шкоди, завданої підозрюваним ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України державному підприємству «Бар`єр» складає 1310848,45 грн.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, в зв`язку можливою конфіскацією майна як виду покарання для підозрюваного ОСОБА_4 та відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у спільній частковій приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , 1976 р.н., а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 станом на 24.05.2018 року зареєстрована на підозрюваного ОСОБА_4 , 1976 р.н. відповідно до свідоцтва про право власності р.19-22636 від 19.12.2006 року.

У зв`язку з вищевикладеним, є достатні підставі накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка частково належить підозрюваному ОСОБА_4 з метою можливої наступної конфіскації вказаного нерухомого майна та повного відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що виконуючий обов`язки директора ДП «Бар`єр» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка постійно займає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, протягом листопада грудня 2016 року під час здійснення господарської діяльності з ТОВ «Київська Русь» та ФОП ОСОБА_5 розтратив бюджетні кошти ДП «Бар`єр» на загальну суму 1310848,45 грн., чим завдав матеріальної шкоди ДП «Бар`єр» на вищезазначену суму. За даним фактом 19.09.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308.

Враховуючи те, що за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, в зв`язку можливою конфіскацією майна як виду покарання для підозрюваного ОСОБА_4 та відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне арештувати майно, яке перебуває у спільній частковій власності підозрюваного ОСОБА_4 , 1976 р.н., а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 станом на 24.05.2018 року зареєстроване на підозрюваного ОСОБА_4 , 1976 р.н. відповідно до свідоцтва про право власності р.19-22636 від 19.12.2006 року.

Таким чином, з метою можливої наступної конфіскації вказаного нерухомого майна та повного відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно вказане у клопотанні.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18042903), частка в розмірі 1/3 належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою можливої наступної конфіскації вказаного нерухомого майна та повного відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення № 0001308.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1