Номер провадження: 11-п/785/1109/18
Номер справи місцевого суду: 503/1662/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000213 від 25 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000213 від 25 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Кодимському районному суді Одеської області та неможливості їхньої участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання прокурор Котовськовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надіслав заяву, в якій просив визначити підсудність вказаного кримінального провадження за Балтським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 був вчинений на території смт.Слобідка Кодимського району Одеської області, а тому відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Кодимському районному суду Одеської області.

Разом з цим, на теперішній час в Кодимському районному суді повноваженнями на здійснення судочинства наділений лише один судді ОСОБА_8 , який приймав участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, його повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи кількісний склад суддів Кодимського районного суду Одеської області, неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 слід направити на розгляд до Балтського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Кодимського районного суду Одеської області, і в якому можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000213 від 25 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2