№479/162/18
№1кс479/188/18
У Х В А Л А
і м е н ем У к р а ї н и

26 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого Кривоозерського ВП ОСОБА_4 ;

підозрюваного ОСОБА_5 ;

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Вірменія, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без громадянства, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого:

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000479 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000479 від 26 червня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 червня 2017 року в нічний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в с.Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області у телефонному режимі повідомив ОСОБА_8 про конфлікт, який стався між ним та жителями с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області біля сільського будинку культури, де відбувалося святкування випускного вечора. Приїхавши на автомобілі у ОСОБА_8 , з мешканцем села ОСОБА_9 , на якого вказав ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 наніс удар в обличчя ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 на автомобілі від`їхав та через деякий час до будинку культури в с. Луканівка Кривоозерського району приїхало чотири автомобілі : «ВАЗ 2105», «BMWX 5» та інші, з яких вийшло близько 15 осіб, в тому числі і ОСОБА_5 , який приїхав на автомобілі «Opel omega» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Особи, які приїхали на вказаних автомобілях, при собі мали ножі, пістолет та інші предмети, спеціально пристосовані для спричинення тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими особами, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, перевагу над жителями с. Луканівка, з метою їх залякування та з метою самоутвердження почали хаотично спричиняти тілесні ушкодження жителям вказаного села, здійснювати постріли з невстановленого у ході проведення досудового розслідування пістолету, виражатися грубими нецензурними словами.

Вказані хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інших невстановлених осіб тривали не менше 15 хвилин, після чого вказані особи залишили місце вчинення кримінального правопорушення та зникли у невідомому напрямку.
В результаті вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншими невстановленими у ході проведення досудового розслідування, особами, хуліганських дій потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
10 липня 2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке вручене його матері за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що відповідно до ст.135 КПК України ОСОБА_5 неодноразово викликали до Кривоозерського ВП ГУНП для проведення слідчих дій, підозрюваний ОСОБА_5 на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.
Постаново слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
25 липня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 25 липня 2018 року.

26 липня 2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України та неможливість запобігання вказаним ризикам застосувати більш м"який запобіжний захід.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наголосили, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого резонансного злочину, вказували на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим просили клопотання задовольнити.
Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в суді зазначили, що ОСОБА_5 вільно пересувався по селищу, останні місяці постійно був дома.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи про недоведеність слідчим існування ризиків, зазначених у клопотанні, у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні клопотання, розглянути можливість застосування іншого запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавленням волі.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, свідків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
За положеннями ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши додані до клопотання документи, а саме: витяг з ЄРДР № 0000479 від 26 червня 2017 року; постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 28 вересня 2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ,протокол допиту свідка ОСОБА_10 , висновки Миколаївського обласного бюро СМЕ щодо тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
При цьому, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , з урахуванням поведінки підозрюваного, бездіяльності органів поліції щодо вжиття заходів для встановлення його місця знаходження та проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за подіями, які мали місце в с.Луканівка 26 червня 2017 р., не може бути підставою для застосування до запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 має визначене місце проживання в смт Криве Озеро.
Ризики знищення, приховування або спотворення речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можливого незаконного впливу підозрюваного на потерпілих, свідків, слідчий суддя визнає недоведеним.
Крім того, в судовому засіданні прокурор не довів жодного доказу існування обставин, які б унеможливлювали застосування до підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України(наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Станом на 26 липня 2018 р. завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні за подіями, які мали місце 26 червня 2017 року в с.Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області, на даний час триває судове слідство. Усі потерпілі та свідки допитані.
Доказів існування будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавленням волі, буде вчиняти дії, направлені на продовження злочинної діяльності, суду не надано, враховуючи тривалість розгляду справи за фактом подій, які мали місце 26 червня 2017 року в с.Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області, недоведення слідчим, що підозрюваний ухилявся від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 не може бути достатньою підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, з урахуванням даних про особу підозрюваного, обставин вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000479у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту за міцем його проживання АДРЕСА_1 цілодобово строком на 60 днів - до 23 вересня 2018 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного наступні обов"язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою на визначений час;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
Виконання ухвали поклати на Кривоозерське ВП Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївській області за місцем проживання ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Кривоозерського
районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1