УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВУСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних та слідчих дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВУСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних та слідчих дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року.

ОСОБА_3 свою вимогу про відвід мотивує тим, що є обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним вказаної скарги. Зокрема, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000011, приймав рішення по заявленним клопотанням сторони обвинувачення та по скаргам і заявам сторони захисту та ним було допущено ряд порушень діючого законодавства України. Внаслідок чого,стосовно неправомірних, на думку скаржника ОСОБА_5 дій слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 при здійсненні правосуддя у справі було подано скаргу до Вищої ради правосуддя. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_4 всі подані скарги сторони захисту відхилив, що вказує на упередженість ставлення слідчого судді до ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлеий про місце та час розгляду заяви про відвід.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що дана заява безпідставна і немотивована, заявником не доведено підстав які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВУСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних та слідчих дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року, так як з врахуванням вимог ст. 75, 76 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні,доводи заявника носять субєктивний характер та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВУСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних та слідчих дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: