Справа № 592/3285/18
Провадження № 1-кп/592/404/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000862 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Керамея», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та день 2017 року ОСОБА_3 знайшов в с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області кастет, який почав зберігати як засіб для самозахисту.

14.03.2018 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї помістив кастет до кишені куртки і з ним поїхав до м. Суми та діючи умисно, у порушення встановленого законом порядку носіння холодної зброї носив кастет при собі.

14.03.2018 р. близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені залізничного вокзалу м. Суми по вул. Привокзальна, 1, був зупинений працівниками поліції та у подальшому доставлений до Комунальної установи «Сумський обласний наркологічний диспансер» для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Перебуваючи біля Комунальної установи «Сумський обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, буд. 43, ОСОБА_3 добровільно видав кастет, який у подальшому вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події у період часу з 00 год. 12 хв. по 00 год. 35 хв. 15.03.2018 р. Згідно висновку судової криміналістичної експертизи № 19/119/6-4/27е від 23.03.2018 р. металевий предмет, вилучений у ОСОБА_3 , є кастетом та є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України свою вину за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно знайшов кастет і зберігав за місцем мешкання у АДРЕСА_1 . 14.03.2018 р. приїхав у м. Суми, взяв кастет для самозахисту, оскільки повинен був повертатися додому вночі. Перебуваючи у знайомих вживав алкоголь - горілку, увечері перебував на залізничному вокзалі м. Суми, чекав потяг. Оскільки він мав нестійку ходу підійшли працівники поліції і запропонували поїхати до наркологічного диспансеру. Перед входом до диспансеру у нього запитали заборонені предмети він видав поліцейським кастет. Знав, що кастет відноситься до холодної зброї і його заборонено носити.

Ураховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив носіння холодної зброї кастету без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку як власник будь-якої зброї не перебуває, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 43 45).

Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти призначивши покарання у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався і під час судового розгляду прокурором не заявлялось клопотання про застосування запобіжного заходу, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовий доказ: кастет, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.

Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України - з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи холодної зброї у розмірі 572 грн. 00 коп. (а.с. 15).

Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ: кастет, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 572 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1