У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008372 від 29.09.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2018р. близько 06:50, знаходячись у вагоні трамваю маршруту № 5, який рухався повз зупинку громадського транспорту «Вулиця Милославська» по вул. Милославській, 23 у м. Києві, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно взяв з рук потерпілого ОСОБА_6 планшет Марки «Apple» моделі «iPad 2» вартісю 2 244 грн. 67 коп та, утримуючи вказане чуже майно при собі, вийшов з вказаного вагону трамваю, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вище зазначеним вкраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повторно вчинив таємне викрадання чужого майна та спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2244 грн. 67 коп.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувальний акт відносно якого за ч. 3 ст. 185 КК України направлений до Деснянського районного суду м. Києва.
ОСОБА_4 24.10.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтував ризики зазначені в клопотанні, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування обгрунтовно підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України. Обгрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
На підставі вищевикладено, зважаючи на необхідність дотримання цілей та загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
-цілодобово не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не спілкуватись з потерпілими і свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком в процесуальних діях в присутності слідчого , прокурора, слідчого судді, суду.
Копію ухвали надати слідчому Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 27.12.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1