Ухвала

11 червня 2018 р.
м. Київ

Справа № 711/1923/18

Провадження № 51- 6675 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня

2018 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальної дії (невирішення спору про підслідність) у визначений законом строк.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
При цьому ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, захисник ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його та ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальної дії (невирішення спору про підслідність) у визначений законом строк. За результатами розгляду скарги апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до статей 307, 309 КПК України оскаржувана ОСОБА_4 ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 26 квітня 2018 року за апеляційною скаргою захисника.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 р. у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 26 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3