Справа № 206/2550/18
Провадження № 1-кп/206/260/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 19 березня 2018 року о 16 годині 47 хвилин прийшов до приміщення торгівельної зали магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 21. Знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, 19 березня 2018 року о 16 годині 48 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи по торгівельному залу вищевказаного магазину, вибирав та складав собі у візок для покупки продукти харчування. Перебуваючи у відділені «Риба», ОСОБА_3 помітив на полиці банку ікри лососевої «Парамушир» зернистої червоної 120 г та визначив її як об`єкт своїх злочинних посягань. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї металевої банки ікри лососевої «Парамушир» зернистої червоної 120 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 19 березня 2018 року о 17 годині 15 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 21, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць на яких розміщена рибна продукція, після чого узяв із зазначеної полиці одну металеву банку ікри лососевої «Парамушир» зернистої червоної 120 г., яку в подальшому поклав до лівої кишені вдягнутої на ньому куртки.

Далі ОСОБА_3 , намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, розрахувався на касі магазину за частину придбаних ним продуктів харчування, при цьому не став платити за одну металеву банку ікри лососевої «Парамушир» зернистої червоної 120 г., яку тримав в лівій кишені одягнутої на ньому куртки та швидкою ходою попрямував до виходу, здійснивши спробу покинути приміщення магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ-Маркет».

Однак 19 березня 2018 року о 17 годині 23 хвилин, ОСОБА_3 , прямуючи до виходу з магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ Маркет», був помічений та затриманий співробітниками охорони. Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 намагався завдати магазину «Продукти-18», ТОВ «АТБ Маркет», , відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №1215/18 від 19.04.2018, майнову шкоду у розмірі 197 гривень 06 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що він 19.03.2018 року намагався викрасти із магазину «АТБ», що розташований на вул. Роторній у м. Дніпро, банку ікри та при виході його затримала охорона. З висновком експерта згоден в повному обсязі.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченою злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п. 54), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 52, 53), та скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадн, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта ФОП ОСОБА_7 документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 1215/18 від 19.04.2018 року у розмірі 300 грн.
Речові докази: CD-диск (т. 1 а.п. 34) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; 1 банку ікри лососевої "Парамушир" зерниста червона 120 гр, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути за належністю до магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ-Маркет».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1