Справа №:755/6753/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Агропромислова асоціація «Агросвіт» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000692,
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агропромислова асоціація «Агросвіт» звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 13 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Заявник не погоджується з таким рішенням слідчого судді, посилаючись на те, що по кримінальному провадженні №0000692 нікому не повідомлено про підозру, крім цього з листопада 2015 року не проводились жодна слідча дія. Також зазначає, що на сьогоднішній день розгляд справ у судах цивільної та господарської юрисдикції завершено та судами визнано дійсний законний склад учасників (власників) ТОВ АПА «Агросвіт».
Крім цього посилається на те, що з ухвали слідчого суддя не вбачається, що майно ТОВ АП «Агросвіт» є доказом злочину. Не може бути накладено арешт на майно ТОВ АПА «Агросвіт» і для забезпечення цивільного позову, оскільки, він не подавався в кримінальному провадженні, тому вважає, що на даний час відпали підстави за яких було накладено арешт на майно.

Представник ТОВ АПА «Агросвіт» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з наведених у клопотанні підстав та просив його задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, тому на даний момент потреба у застосуванні арешту майна не відпала.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у Києва ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що наданий час по справі проводиться досудове розслідування, тому потреба у застосуванні даного заходу забезпечення не відпала.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання вислухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно TOB «Агропромислова асоціація «Агросвіт», а саме на: виробничо-складську будівлю (Харківська обл. Харківський р-н, смт Васищеве, вул. Овочева, буд. 13); комплекс будівель та споруд комбікормового заводу (Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Чкаловське, вул. Польова, буд. 1); цілісний майновий комплекс (Харківська обл., Вовчанський р-н, м. Вовчанськ, тіл. Привокзальна, буд. IIA); комплекс нежитлових будівель з допоміжними спорудами (Харківська обл., Лозівський р-н, смт Орілька, вул. Індустріальна, буд. 12); нежитлова будівля літ. «Б-3», загальною площею587,0 кв.м (Харківська обл., м. Харків, вул. Бажанова Маршала, буд. 5а лит, Б 3); нежитлова будівля літ. «А-1» (Харківська обл.. Валківський р-н, смт Ков`яги, вул. Полтавська, буд. 72г); нежитлові будівлі літ. Б-1, літ. В-1 (Харківська обл., Валківський р-н, смт Ков`яги, вул. Полтавська, буд. 72д); комплекс (Харківська обл., Великобурлуцький р-н, смт Великий Бурлук, вул. Свердлова, 26); земельна ділянка (Харківська обл., Вовчанський р-н, м. Вовчанськ, пл. Привокзальна, 11а, кадастровий номер :00:002:0631 ); інше Комплекс нежитлових будівель (Харківська обл., Кегичів`ський р-н, смт Кегичівка, вул. Садова, буд. 21); артезіанська свердловина (Харківська обл., Чугуївський р-н, сщ Залізничне, пров. Перемоги, 1а літ Ч); комплекс будівель та споруд елеватору (Харківська обл., Чугуївський р-н, сщ Залізничне, пров. Перемоги 1); водопровідна башта (Харківська обл., Чугуївський р-н, сщ Залізничне, пров. Перемоги 1, літ. Ш); цінні папери ТОВ АПА «АГРОСВІТ» (код СДРПОУ 32949661): інвестиційні сертифікати TOB «КУА ДІКВ-Л (ПЗНВІФ «БІЗНЕС РЕСУРС- 4») код UA, в кількості 12 000 шт., загальною вартістю 12 000 000,00 грн, а також інвестиційні сертифікати TOB «КУА ДІКВ-Л (ГІЗНВІФ «БІЗНЕС РЕСУРС- 4») код UA, в кількості 90 000 шт., загальною вартістю 90 000 000,00 грн, що розміщуються на рахунку в цінних паперах (депозитарний код НОМЕР_1 ) в Публічному акціонерному товаристві "МЕГАБАНК" (код СДРГІОУ 09804119, МФО 351629, м. Харків, вул. Артема, 30), шляхом заборони відчуження даних цінних паперів, заборони вчинення щодо них будь-яких правочинів та шляхом зупинення видаткових операцій по даному рахунку.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України (в редакції чинній на момент накладання арешту) слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року вбачається, що при арешті нерухомого майна та цінних паперів ТОВ АПА «Агросвіт» слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року, та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність накладення арешту на нерухоме майно та цінні папери на теперішній час відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агропромислова асоціація «Агросвіт» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000692 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1