АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1788/18 Справа № 205/51/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2018 р. про усунення ОСОБА_3 від участі у статусі представника потерпілих у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, ч. 1, ч. 3 ст. 392 КПК України встановлено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції про усунення особи від участі у справі у статусі представника потерпілих не входить до переліку судових рішень, які згідно ч. 1 ст. 392 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та у розумінні ч. 2 ст. 392 КПК України є ухвалою, постановленою під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, а отже щодо неї процесуальним законодавством не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження, а заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, - вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2018 р. про усунення ОСОБА_3 від участі у статусі представника потерпілих у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2