Кримінальне провадження № 1-кп/760/1242/18
Справа № 760/5294/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000019, внесенному до ЄРДР 02.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали. Прокурор, посилаючись на дані про особу обвинуваченого, вважає, що обвинувачений може ухилитись від суду і вчинити нові корисливі кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні захисник не заперечувала проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, проте без скасування встановленого ухвалою слідчого судді від 04.01.2018 року розміру застави.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, на час розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 вже перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 04.01.2018 року.

Отже, підстав для обрання обвинуваченому, який перебуває під вартою, нового запобіжного заходу у виді тримання під вартою у тому ж самому кримінальному провадженні суд не вбачає, а тому вважає за доцільне розглянути питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, суд враховує Рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року, ч. 4 якого передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження допускається продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке у випадку доведення винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, в тому числі, і за вчинення кримінальних правопорушень, поєднаних із застосуванням насильства, вчинив інкриміноване діяння в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вказані обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від правосуддя і вчинення ним нового корисливого кримінальне правопорушення.

За наведених підстав, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Аналізуючи доводи сторін щодо передбаченої в ухвалі слідчого судді від 04.01.2018 року альтернативного запобіжного заходу у виді застави, суд дійшов висновку, що підстав для виключення можливості внесення обвинуваченим встановленого в ухвалі слідчого судді від 04.01.2018 року розміру застави чинним КПК України не передбачено.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 12.00 год. 20.03.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 01.05.2018 року включно.

В якості альтернативного запобіжного заходу визначити ОСОБА_3 розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів в сумі 35240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок грн.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
-Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;
-;
-МФО 820172,
-Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;
-р/р 2089;
-призначення платежу: «застава за ……. ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою ….. (назва суду)…. від ….. (дата ухвали)…… по справі № ……., кримінальне провадження № ……
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 01.05.2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуюча: