Справа № 212/3938/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасового вилученого майна при проведенні обшуку 05 червня 2018 року в кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06 червня 2018 року вказане клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

08 червня 2018 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасового вилученого майна при проведенні обшуку 05 червня 2018 року в кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України після усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 21.05.2018 року, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУГНП в Дніпропетровській області, проведено обшук автомобілю марки SKODA Octavia, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, біля буд. № 18 по вул.. Глазового (Балакіна), в присутності ОСОБА_6 1991 року народження, в ході якого було вилучено речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, однак, мають значення в якості речових доказів злочинної діяльності, а саме гумовий кийок (поліцейський), відео-реєстратор «SUPER WDR OPTIKAL», ніж з дерев`яною рукояткою у шкіряному чохлі, три мікро-сім карти операторів «Три-моб», «Водафон», «Київстар», № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вказане майно є тимчасово вилученим майном та слідчий вважає необхідним здійснити його арешт з метою збереження речових доказів, оскільки вказані речі у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з метою збереження речових доказів.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження №0000169, ухвалу слідчого судді від 21 травня 2018 року, протокол обшуку від 05.06.2018, постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 05.06.2018) слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді від 21 травня 2018 року було надано дозвіл слідчим слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на проведення обшуку в автомобілі SKODA Octavia, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України з метою відшукання викраденого майна, його частин, слідів перебування в машині, та вилучення знарядь злочину: техніки, мобільних телефонів, інших предметів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування.

Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 05.06.2018 гумовий кийок (поліцейський), відео-реєстратор «SUPER WDR OPTIKAL», ніж з дерев`яною рукояткою у шкіряному чохлі, три мікро-сім карти операторів «Три-моб», «Водафон», «Київстар», № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучені 05.06.2018 року в ході проведеного обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000169.

Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи наведене, обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, повідомлення про підозру у вчиненні злочинів ОСОБА_6 , правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту тимчасово вилученого 05.06.2018 року в ході обшу ку майна, оскільки у клопотанні його метою визначено забезпечення кримінального провадження, та є ймовірність припускати, що воно є доказом злочину.

Визначаючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на гумовий кийок (поліцейський), відео-реєстратор «SUPER WDR OPTIKAL», ніж з дерев`яною рукояткою, у шкіряному чохлі, три мікро-сім карти операторів «Три-моб», «Водафон», «Київстар», № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з позбавленням права власника на їх відчуження, розпорядження та користування, що забезпечить запобіганню відчуження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на гумовий кийок (поліцейський); відео-реєстратор «SUPER WDR OPTIKAL»; ніж з дерев`яною рукояткою у шкіряному чохлі; три мікро-сім карти операторів «Три-моб», «Водафон», «Київстар», № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які були вилучені 05.06.2018 року в ході проведення обшуку.

Заборонити власнику майна, а саме ОСОБА_6 та уповноваженим ним особами, відчужувати, розпоряджатися та користуватися гумовим кийком (поліцейським); відео-реєстратором «SUPER WDR OPTIKAL»; ножем з дерев`яною рукояткою у шкіряному чохлі; трьома мікро-сім картами операторів «Три-моб», «Водафон», «Київстар», № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1