Справа № 367/4299/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/410/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.06.2018
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2018 року, якою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, до 10.08.2018 року.

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ухвали суду, 09.06.2018 року в період часу з 21 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , взяв в праву руку ніж та наніс останньому два удари в область живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням судин нирки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
10.06.2018 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
11.06.2018 року ОСОБА_7 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.06.2018 року старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 звернулася до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7
12.06.2018 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області клопотання задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 10.08.2018 року включно.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляції просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід. Не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтуванні апеляції вказує, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, зокрема, дорослого сина, дочку та трьох онуків, більше 5 років проживає в смт. Гостомель, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неофіційно працевлаштований, має достатній майновий стан, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, тому вважає, що до ОСОБА_7 можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а ті обставини, на які звернув суд, зокрема тяжкість злочину, обґрунтованість підозри, вплив на свідків, є недоведеними та вони не можуть бути достатніми підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка просила залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, є наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Також, з пояснень підозрюваного ОСОБА_7 та матеріалів справи встановлено, що останній тривалий час за місцем реєстрації не проживає, розлучений, в смт.Гостомель постійного місця проживання не має.
Тому, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує, у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі до десяти років, а також, що ОСОБА_7 може перешкоджати встановленню істини по справі та, з урахуванням даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що унеможливлює застосувати до підозрюваного інших запобіжних заходів.
Тому, задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про можливість обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
Посилання в апеляційній скарзі про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є малопереконливі, так як інші запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КК України.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: