Справа № 138/1965/18
Провадження №:1-кп/138/164/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000563 від 07.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до інформації, дозволу на затримання, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 08.08.2018.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.
Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що не відпали ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і у разі застосування більш м`якого виду запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на інших учасників даного кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора про призначення судового розгляду та не заперечували проти задоволення клопотань прокурора, в тому числі про продовження запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Стосовно продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає таке.
Установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що громадяни ОСОБА_7 , спільно з матір`ю ОСОБА_8 та дядьком ОСОБА_9 мають намір на продаж спадкової квартири АДРЕСА_1 , вирішив скористатись нагодою та представившись ріелтором, під приводом продажу вищевказаної квартири, вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , який в свою чергу мав намір придбати вказану квартиру.

Так, ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_7 , оглянув вищевказану квартиру та повідомив про намір її купівлі. В подальшому, ОСОБА_4 двічі зустрічався з матір`ю ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , з метою нібито узгодження умов продажу квартири, хоча в дійсності в нього такого наміру не було.

В подальшому, 16.05.2017 ОСОБА_4 , під приводом надання ріелторських послуг з допомоги купівлі-продажу квартири, разом з ОСОБА_6 та його родичами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 оглянув вищевказану квартиру в присутності проживаючого там ОСОБА_7 , який на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, та повідомив, що ціна квартири складає 13 000 доларів США.

ОСОБА_6 погодився на пропозицію придбати квартиру за вказану суму для своєї доньки ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 16.05.2017 ОСОБА_4 отримав авансовий платіж у сумі 15 000 гривень від ОСОБА_6 , повідомивши останньому, що це необхідно для оплати боргів, без сплати яких квартиру неможливо придбати та оформити відповідні документи.

В подальшому, не зупиняючись на вчиненому, маючи один продовжуваний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 в м.Могилів-Подільський 25.05.2017 знову під приводом авансу отримав грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 6000 гривень від його доньки ОСОБА_10 . Крім того, аналогічним способом ОСОБА_4 07.06.2017 в м.Могилів-Подільський отримав грошові кошти у ОСОБА_10 у сумі 6000 гривень.

Про одержання вказаних грошових коштів ОСОБА_4 власноручно написав розписки від 16.05.2017, 25.05.2017 та 07.06.2017.

Згодом, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою комп`ютера та друкуючого кольорового пристрою з струменевим способом формування зображень підробив офіційні документи, а саме:

-договір купівлі-продажу від 08.06.2017, згідно якого, ОСОБА_10 нібито придбала у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 , у якому підробив підпис ОСОБА_7 , а також печатку та підпис приватного нотаріуса ОСОБА_13 ;

-витяг з Державного реєстру правочинів від 08.06.2017, згідно якого, у державному реєстрі правочинів 08.06.2017 зареєстровано договір між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , у якому підробив підпис та печатку приватного нотаріуса ОСОБА_13 .

Бланки вказаних офіційних документів він виготовив за допомогою вищевказаного комп`ютера та друкуючого кольорового пристрою з струменевим способом формування зображень.

Згідно висновку експерта № 346 П від 18.08.2017, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08.06.2017 та витяг з Державного реєстру правочинів від 08.06.2017 з усіма відбитками, печатками, друкованим текстом, захисною сіткою, зображенням герба України та орнаменту з обох сторін документів нанесені за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України: підроблення офіційних документів, які видаються і посвідчуються нотаріусом і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, а також виготовлення підроблених бланків установ незалежно від форми власності.

Згодом, 21.07.2017 ОСОБА_4 завідомо знаючи, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08.06.2017 та витяг з Державного реєстру правочинів від 08.06.2017 являються підробленими, використав їх, передавши ОСОБА_6 , як підтвердження нібито переоформлення прав власності на вищевказану квартиру на його доньку ОСОБА_10 . За це ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4 400 Євро, 3 000 доларів США та 300 гривень для нібито розрахунку з власником квартири, про що також написав власноручно розписку від 21.07.2017.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

В дійсності ж ОСОБА_4 грошові кошти власнику квартири не передав, а обернув на свою користь, використавши на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 271 від 15.06.2018, рукописні тексти на розписках про одержання грошових коштів від 16.05.2017, 25.05.2017, 07.06.2017 та 21.07.2017 виконані ОСОБА_4 . Підписи в розписках від 16.05.2017, 25.05.2017, 07.06.2017 та 21.07.2017 ймовірно виконанні ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки представника Національного банку України у Вінницькій області від 07.09.2017 офіційний курс гривні станом на 21.07.2017 становив: 100 доларів США-2592,8333 гривень, 100 євро-2977,8690 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричинені матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 236 111 грн. 24 коп. та вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення прокурор посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: протокол прийняття заяви ОСОБА_6 від 07.08.2017; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.08.2017; протокол добровільної видачі від 08.08.2017; протокол допиту свідка від 08.08.2017; протоколи впізнання особи за фотознімком від 28.08.2017.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 вказаної статті, які не зникли та продовжують існувати: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній усвідомлюючи можливі наслідки кримінального покарання за вчинені злочини, після оголошення йому підозри з місця проживання зник. Крім того, обвинувачується у вчиненні нових злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком за аналогічний злочин, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Після звільнення з місць позбавлення волі він офіційно на роботу не влаштувався, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, постійного місця проживання не має та веде кочівний спосіб життя.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого, особисте зобов`язання як міра запобіжного заходу не може вважатися дієвою, а домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця проживання і зможе переховуватися від суду.
Також, суд при розгляді клопотання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити заставу у розмірі 140960 гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої його необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього на строк 30 днів обов`язки прибувати до суду за викликом, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 06.10.2018.
Враховуючи викладене вище та те, що обвинувачений перебуває у Вінницькій УВП (№1) в м.Вінниця, вул.Островського, 2, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) №1 етапувати ОСОБА_4 в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області для судового розгляду кримінального провадження.
З огляду на п.6 ч.4 ст.314-1 КПК України в даному випадку відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Керуючись ст.176-178, 182, 193, 196, 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000563 від 07.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками криміналь-ного правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16 год. 30 хв. 23.07.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 .
Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільський, Вінницької області, на 16 годину 30 хвилин 23.07.2018 для судового розгляду кримінального провадження.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 24 год. 00 хв. 06.10.2018.
Визначити заставу у розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до суду за викликом, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дана ухвала в частині запобіжного заходу діє до 24 години 00 хвилин 06 жовтня 2018 року, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку закінчує свою дію на тридцятий день з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1