overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Віктор Д» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 150 000 000 002 67 від 10.09.2015,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 220 150 000 000 002 67 від 10.09.2015 про скасування арешту майна у вигляд частки у статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313 390 грн., що становить 28,49 % статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3904/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
13 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
В супровідному листі керівник апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області просить вирішити питання про направлення даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з надходженням подання т.в.о. начальника СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що станом на 03.08.2018р. у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, згідно штатного розпису у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на даний час фактично працює 7 (сім) суддів. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без повноважень, а судді ОСОБА_11 з 16.07.2018р. по 23.08.2018р., ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з 30.07.2018р. по 17.08.2018р. перебувають в основній щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області немає.
В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що експертиза проводиться з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання т.в.о. начальника СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 161/8355/18
Провадження № 1-в/161/187/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лосінци Дрогічинського району Брестської області, Республіка Білорусь, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2017 за ст.150-1 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2017 за ст.150-1 ч.2КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, повторного злочину не скоїла, по місцю проживання характеризується задовільно, не притягалась до адміністративної відповідальності. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 29.05.2017, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засудженавиконалаобов`язки, покладені на неїсудом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2017 за ст.150-1 ч.2 КК України,звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7091/18 Провадження №11-кп/773/431/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 серпня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 03 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинськоїобласті.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.08.2018
Провадження № 1-кс/359/1810/2018
Справа № 359/6201/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

07 серпня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « НК СОЛАР» на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
07.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга про визнання бездіяльності посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви за № ЄО 18689 від 27.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, незаконною, та зобов`язання службових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві, зареєстрованій 27.07.2018 р. за № ЄО 18689 про вчинення відносно ТОВ « НК СОЛАР» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК, що полягає у шахрайстві вчиненого водієм транспортного засобу Опель Омега АА 0401 ТА, і провести повний та всебічний розгляд даної заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 10 серпня 2018 року на 13.10 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, б. 72 каб/зал 10.
У судове засідання викликати : представника заявника, представників Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Лесів
Справа № 534/1017/18
Провадження № 1-в/534/53/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

10.08.2018 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 на 09 год 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/967/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 26.07.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/967/2018 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного р/с м.Суми від 25.06.2018 року, на 29 листопада 2018 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2527/18
Провадження № 1-кс/552/2163/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000005, -

В С Т А Н О В И В:
13.08.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000005.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000005.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 16 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, його представника та слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/424/18 Номер провадження 11-п/786/1242/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000138,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 07.08.2018р. надійшло подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Згідно подання, у Чорнухинському районному суді Полтавської області фактично працює два судді.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці по 23.08.2018, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці по 05.09.2018р., а з 06.09.2018р. судові справи не будуть розподілятися, оскільки, згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяці до закінчення повноважень справи не розподіляються.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання та стислий строк розгляду даної категорії справ, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Пирятинського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000138 до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №701/776/18
Провадження №1-кс/701/157/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
13.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0001232 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0001232 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2018 року о 16 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/348/16-к

Провадження 1 кп/ 712/41/18

09 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових ) дій під час судового провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий:
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 144/165/16-к

Провадження № 1-кп/126/263/2018

"13" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000016 від 13.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000016 від 13.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 на розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 49, 52, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000016 від 13.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 27.09.2018 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1924/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000012 від 06.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000012 від 06.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт № 0000012 від 06.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 10.08.2018