ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1161/18
Провадження № 1-кп/210/383/18

"07" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи не зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності, що включений до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, маючи умисел, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, з листопада 2017 року по 28.02.2018 року, в порушення вимог ст.ст.1, 4, 6 ЗУ «Про металобрухт», незаконно організувала пункт прийому, схову та збуту металобрухту в приміщенні металевого наражу №173 розташованого в дворі будівлі АДРЕСА_2 , де з моменту його організації по 28.02.2018 року, здійснювала його незаконний прийом від місцевого населення.

Так, 28.02.2018 року в денний час доби гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні металевого гаражу № НОМЕР_1 розташованого в дворі будівлі АДРЕСА_2 , здійснюючи свою злочинну діяльність, умисно, не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено ст. 5 Закону України «Про металобрухт», незаконно прийняла брухт чорного металу у гр. ОСОБА_6 , у кількості 9кг., за що заплатила останньому 54 гривні, після чого зберігала метал для послідуючого збуту з метою отримання прибутку.

28.02.2018 року приблизно о 10 годні 00 хвилин, співробітниками поліції, в ході проведення обшуку в приміщенні металевого гаражу № НОМЕР_1 розташованого в дворі будівлі АДРЕСА_2 у присутності ОСОБА_4 та понятих, було виявлено та вилучено торгові електронні напільні ваги, що використовувались для визначення маси металобрухту, брухт чорних металів загальною вагою 300кг., які ОСОБА_4 незаконно прийняла від місцевого населення та схов якого здійснювався ОСОБА_4 на території незаконно організованого пункту прийому металобрухту в приміщенні металевого гаражу № НОМЕР_1 розташованого в дворі будівлі АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаюється.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримали: обвинувачена та її захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченій було роз`яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що дійсно на протязі декількох місяців, починаючи з листопада 2017 року по кінець лютого місяця 2018 року, за адресою: вул. Ветеранів Праці в Металургійному районі м. Кривого Рогу в приміщенні металевого гаражу № НОМЕР_1 розташованого в дворі будівлі № НОМЕР_2 , займалась прийомом металобрухту від населення, не маючи прийому відповідної ліцензії. Але, остання зазначила, що про необхідність такої ліцензії на право здійснення відповідної діяльності, їй відомо не було. 28.02.2018 року в першій половині дня (точний час остання не пам`ятає), перебуваючи в приміщенні вказаного гаражу, здійснюючи свою діяльність, щодо прийому металобрухту, прийняла брухт чорного металу від раніше невідомого чоловіка, у якій кількості (на даний час не пам`ятає), за що заплатила останньому гроші. Того ж дня, приблизно о 10 годні 00 хвилин, співробітниками поліції, в ході проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 в дворі будівлі АДРЕСА_2 у її присутності та понятих, було виявлено та вилучено торгові електронні напільні ваги, що використовувались для визначення маси металобрухту, брухт чорних металів загальною вагою 300 кг., які вона незаконно прийняла від місцевого населення за вказаною адресою.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України правильна за ознакою порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

В ході судового засідання захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з її дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження за ст.213 ч.1 КК України, посилаючись на те, що свою провину у вчиненні інкримінованого їй діяння за ч.1 ст.213 КК України, вона визнає повністю, щиросердечно розкаюється у скоєному. Також, просив врахувати те, що остання має на утриманні мати похилого віку, за якою доглядає у зв`язку із її поганим станом здоров`я.
Відповідно до обвинувального акту потерпілих у кримінальному провадженні немає, майнової шкоди не заподіяно.
Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримала, додатково пояснила, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, має позитивну поведінку та характеристики, а злочин у якому обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості та вчинений нею вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.45 КК України та провадження у справі за ч.1 ст.213 КК України закрити.
Прокурор не заперечував щодо розгляду заявленого клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження, однак зауважив на тому, що злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 є умисним.
Вислухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що заявлене обвинуваченою та її захисником клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.
Відповідно до приписів ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиросердечно покаялася, сприяла його розкриттю.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що матеріальних збитків цим кримінальним правопорушенням заподіяно не було, потерпілих у справі немає.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 характеризується задовільно, не працює, раніше не судима, на обліку у нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно приписів ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме, з підстав передбачених ст.45 КК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 285-286, 288, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 що звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з її дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з її дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000360 у відношенні ОСОБА_4 , за ч.1 ст.213 КК України, закрити.

Речові докази:

300 кг. брухту чорних металів, вилучені під час обшуку 28.02.2018 року у присутності ОСОБА_4 , які передані на відповідальне зберігання до ТОВ «Валкос-груп» () в особі представника ОСОБА_7 обернути в дохід держави;

Напільні електронні ваги, вилучені під час обшуку 28.02.2018 року у присутності ОСОБА_4 , які передані до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обернути в дохід держави.

Блокнот в обкладинці чорного кольору з рукописними записами, вилучений під час обшуку 28.02.2018 року у присутності ОСОБА_4 , які передані до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Матеріали кримінального провадження: №0000360 від 15.02.2018, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/1161/18, провадження №1-кп/210/383/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Обвинуваченій та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1