overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 18.07.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, внести відомості про злочин до ЄРДР за заявою від 18.07.2018 р.

В скарзі заявник зазначає, що 18.07.2018 р. він звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не внесено до ЄРДР відомості, викладені у його заяві, не розпочато досудове розслідування, чим допущено бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Службові особи Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, з урахуванням думки зявившихся осіб, ухвалив про розгляд скарги без участі службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що 18.07.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Разом з цим, під час судового розгляду заявником та службовими особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відомостей щодо розгляду вищезазначеної заяви відповідно до ст. 214 КПК України, суду надано не було.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.07.2018 р., в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 18.07.2018 р. задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 18.07.2018 р., про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
16.08.2018

Провадження 1-кп/522/1687/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 17 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5503/17
Провадження № 1-кп/591/178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 31.07.2018 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 16.09.2018 року включно.

Розгляд кримінального провадження призначено на 13год. 30 хв. 10.09.2018.

Захисник ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з виїздом його у відрядження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії щодо вирішення питання про можливість продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у проведенні окремої процесуальної дії, а саме для участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання відбудеться 10.09.2018 року о 13 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 584/1100/18
Провадження №1-кс/584/572/18
УХВАЛА
10.09.2018 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події 10.08.2018 на телевізорі «Liberton» було виявлено та вилучено слід тканини.
Крім того, 22.08.2018 в ході обшуку господарства по АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в гаражі було виявлено та вилучено пару матерчатих перчаток.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Чи залишений виявлений в ході огляду місця події від 10.08.2018 слід тканини перчатками вилученими в ході обшуку в гаражі ОСОБА_4 .?
3. Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати пакунок з вилученим в ході огляду місця події від 10.08.2018 слідом тканини, пакунок з вилученими в ході обшуку в гаражі ОСОБА_4 печатками, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30.08.2018 Справа №607/17064/18

провадження №1-кс/607/8517/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні малолітня дитина віком 10 місяців, зі слів вагітної, працюючої директором реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність», зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не відлучатись із місця проживання: АДРЕСА_2 ;

-утримуватись від спілкування із учасниками кримінального провадження, зокрема, свідками, потерпілими;

-здати до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 04 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 660/969/18
Номер провадження 1-кп/660/126/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000351 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7706/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001012.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.09.2018 року о 10.00 год.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/791/412/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

11 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2018 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 30.09.2018 року включно.
Адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді.

10.09.2018 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 18.09.2018 року в режимі відеоконференції між Апеляційним судом м. Київа та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 680/665/18
Номер провадження 1-кп/676/489/18
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження
10 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000128 про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000128 про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала письмову заяву про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 02 жовтня 2018 року в умовах дистанційного судового провадження з покладенням на уповноважену службову особу Новоушицького районного суду обов`язку забезпечити участь ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 02 жовтня 2018 року провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Новоушицького районного суду забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 10 хв. 02 жовтня 2018 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Новоушицького районного суду забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , встановити їх особи, перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Новоушицького районного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/2891/18
н/п 1-кп/766/1246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 11.09.2018 року о 09:50 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 05 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя: