Провадження № 1-кп/520/207/18
УХВАЛА
28.09.2018 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених у кримінальному провадженні №0001749 від 11.07.2017р. року за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України українця, із середньою освітою, студент 4-го курсу НУ ім.Мечнікова, одружений, має на утриманні дітей 2014 та 2016 років народження, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживав в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0001749 від 11.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час на два місяця, оскільки строк дії попередньої ухвали суду закінчується. В обґрунтування необхідності продовження строків дії раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинувачених прокурор зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, максимальне покарання за яке передбачає до 15 років позбавлення волі. Прокурор вважає, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а саме можливість вчинення обвинуваченими нового злочину, незаконного впливу на свідків, ухилення від суду, іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню.
Обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_8 заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики прокурором не доведені та запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатньо для забезпечення належної поведінки обвинувачених.
Суд вислухавши сторони, дійшов висновку про те, що необхідно продовжити строки дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Так відповідно до ст.132 КПК України прокурором доведено і з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, максимальна санкція якого передбачає до 15 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.177 КПК України прокурором також доведена наявність обставин і даних про особи обвинувачених, які в сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені, з огляду на тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку доведеності їх вини, відсутності в них офіційного джерела прибутку і роботи, міцних соціальних зв`язків, вони можуть здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню.
Менш суворий запобіжний захід, враховуючи доведені ризики та суворість висунутого обвинувачення, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особи обвинувачених не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, на даний час відсутні законні підстави для зменшення виду або режиму запобіжного заходу.
Крім того, прокурор заявив клопотання про повернення застави заставодавцю, надавши копії квитанцій, оскільки припинено дію цього запобіжного заходу щодо обвинувачених. Підстав для звернення застави у дохід держави не має.
Сторона захисту не заперечувала проти повернення застави.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182, 194, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити і продовжити строки дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на строк два місяця, тобто до 27.11.2018 року, зобов`язавши їх знаходитися за місцем проживання з 21:00 по 06:00 год. за адресою:
АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, зобов`язавши його відповідно до п.9 ч.5 ст.194 КПК України носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_6 АДРЕСА_3 , із застосуванням електронних засобів контролю, зобов`язавши його відповідно до п.9 ч.5 ст.194 КПК України носити електронний засіб контролю.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Вважати запобіжний захід у виді застави щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скасованим.
Повернути заставу в сумі 128000 (Сто двадцять вісім тисяч) грн. сплачену 14.07.2017 р., квитанція №0.0.805900292.1, заставодавцем ОСОБА_9 за ОСОБА_6 ,
Повернути заставу в сумі 128000 (Сто двадцять вісім тисяч) грн. сплачену 14.07.2017 р., квитанція №0.0.805902087.1, заставодавцем ОСОБА_9 за ОСОБА_5 .
Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинувачених покласти на ГУНП в Одеській області, направивши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3