Провадження № 1-кп/643/146/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, працює електриком-діагностом «Автоцентр», раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:, АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2016 р. приблизно об 11:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на пішохідній алеї поблизу будинку № 18 по вул. Бучми у м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка йшла по вказаній алеї, та діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку, схопившись рукою за ланцюжок, відкрито заволодів ланцюгом з металу жовтого кольору 585 проби вагою 11,00 грам, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 6 890,62 грн. та кулоном з металу жовтого кольору 585 проби
вагою 1,5 грам, який був на ланцюжку вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 939,00 грн. Після чого намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Таким чином вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого умислу,
однак не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те,
що при спробі зникнути з місця кримінального правопорушення його дії були
помічені перехожими, якими було зупинено ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 намагався відкрито заволодіти майном ОСОБА_5 вартістю, згідно товарознавчої експертизи на загальну суму 7 830,25 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України - тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює електриком-діагностом «Автоцентр», має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, суд, враховуючи подану заяву обвинуваченого про застосування до нього амністії, вважає, що обвинувачений може бути звільнений від відбування покарання з підстав передбачених п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р., так як він має неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, та таке звільнення відповідає іншим положенням статей даного закону.

Цивільний позов у справі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З підстав, передбачених п. «в» ст. 1 ст. ЗУ «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р., звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1