Справа № 743/1344/17
Провадження №1-кс/743/364/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

за участю : начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

в присутності перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки усну заяву захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 від 9 вересня 2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 743/1344/17).

В судовому засіданні 21.09.2018 р. захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_11 заявлено про відвід головуючого судді.

Вказана заява розподілена судді ОСОБА_12 ..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 мотивував заяву про відвід головуючого ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України тим, що головуючим ОСОБА_14 при розгляді даного кримінального провадження грубо порушене право ОСОБА_7 , як громадянина Республіки Білорусь мати перекладача, оскільки на початку судового засідання 21.09.2018 р. особа та фах перекладача ОСОБА_15 не встановлені, обвинувачений ОСОБА_16 не знав про перекладача, що свідчить про упередженість головуючого при розгляді кримінального провадження.

Вказану заяву підтримав обвинувачений ОСОБА_16 ..

В той же час, проти її задоволення заперечувала прокурор ОСОБА_3 , так як особа перекладача ОСОБА_15 встановлена на минулих засіданнях (21.03.2018 р.) та приймала участь в розгляді даного кримінального провадження, а не встановлення її особи в судовому засіданні 21.09.2018 р. не є підставою за наявності якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Статтями 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вимагає аби суд у межах своїх повноважень був неупередженим.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (п. 5 ч. 9 КПК України).

Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами (§ 93 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Мікалефф проти Мальти»). Особиста неупередженість судді повинна вважатись присутньою, доки не доведено протилежного (§ 94 рішення Європейського суду з прав людини в справі "Ле Комт, Ван Левен і Де Мейер проти Бельгії").

Доводи захисника ОСОБА_5 про ніби то упереджений розгляд суддею ОСОБА_17 даного кримінального провадження не заслуговують на увагу, оскільки встановлення/не встановлення, на початку судового засідання, особи та фаху перекладача не свідчить про упередженість судді.

Враховуючи наведене, те, що інших підстав для відводу даного судді, який здійснює судове провадження, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ч., 2 ст. 75, ч.ч. 1-5 ст. 76 КК України заява не містить, суд вважає, що усна заява захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Суддя ОСОБА_18