печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0005757 від 13.11.2017 старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005757 від 13.11.2017 старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, шо у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005757 від 13.11.2017 року за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0004030 отримано інформацію про те, що 15.09.2017 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

15.08.2017 приблизно о 15 год. 20 хв., у приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж дня, труп ОСОБА_5 направлено на проведення судово-медичної експертизи, висновок якої на даний час отримано не було.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.09.2017 року невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_6 , звернулась до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Литвинівської сільської ради ОСОБА_7 та зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 31.07.2008 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 .

Після цього 25.09.2017 року ОСОБА_6 передає квартиру в іпотеку гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під грошову позику в сумі 500000 гривень, яка посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 . У покійного ОСОБА_5 близьких родичів не було і намірів комусь дарувати, заповідати чи продавати квартиру останній не мав. Так, встановлено, що на момент реєстрації 19.05.2017 року в приміщенні Філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Литвинівської сільської ради у м. Києві до державного реєстратора ОСОБА_7 звернулась особа яка надала документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та виявила бажання зареєструвати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме право власності на квартиру АДРЕСА_1 . При цьому реєстрація проводилась на підставі договору дарування квартири від 31.07.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , який зареєстрований в реєстрі за №2735 та сторонами правочину виступали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Перевіркою вказаного факту встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженка м. Красноперекопськ була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Красноперекопським МРВ ГУМВС України в АР Крим 21 листопада 2003 року та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , після чого в 2013 році змінила прізвище на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та була документована паспортом гр. України серії НОМЕР_2 виданого Красноперекопським МВ ГУМВС України в АР Крим. На момент реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.05.2017 року в приміщенні Філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Литвинівської сільської ради у м. Києві до державного реєстратора ОСОБА_7 звернутись мала особа на ім`я ОСОБА_11 , а звернулась ОСОБА_6 , що дає підстави вважати, що документи, які посвідчували особу були підроблені.

На даний час виникла необхідність дослідити документи, які надавались приватному нотаріусу Носівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 а саме : договору дарування на квартиру АДРЕСА_1 №2735 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 а також інших документів на підставі яких було здійснено вказаний правочин.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 18.07.2018, для встановлення автора підписів у документах на підставі яких було здійснено правочин, а саме договору дарування квартири АДРЕСА_4 .

На підставі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадження щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя не вбачає підстав у матеріалах клопотання, які передбачені ст. 242 КПК України, для проведення експертизи та вилучення оригіналів документів, які просить слідчий, так як таке вилучення є безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав згідно ч. 5 ст. 163 КПК України для його задоволення, оскільки, слідчим не обґрунтовано суду доказове значення документів, які він хоче витребувати та не доведено їх суттєвість для встановлення обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні.

Відтак клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0005757 від 13.11.2017 старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12