Справа № 344/9363/18
Провадження № 1-кс/344/4051/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000102 від 22 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ч.ч.1, 3 ст.1, ч.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, Військової присяги, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, керуючись єдиним злочинним умислом, без поважних причин 15 жовтня 2014 року без поважних причин не вибув для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 при переведенні, та самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вибув у невідомому напрямку, і обов`язків військової служби по даний час безпідставно не виконує.

Отже, своїми вищеописаними діями солдат ОСОБА_4 , вчинив дезертирство, тобто, самовільне залишення військової частини з метою ухилитись від військової служби назавжди, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі переведення, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Під час розшукових заходів, які здійснювались командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 та органами Військової служби правопорядку у Збройних Силах України встановлено, що солдат військової служби який призваний під час мобілізації ОСОБА_4 по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній, за наявною інформацією ОСОБА_4 виїхав за межі території країни та перебуває на території іншої країни.

За вказаним фактом ОСОБА_4 4 червня 2015 року повідомлено про підозру та в порядку ст.ст.111, 136 та 278 КК України у спосіб, передбачений цим Кодексом.

В межах кримінального провадження прокурор звертався до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , однак клопотання розглянути не можливо в зв`язку із переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину містяться в матеріалах кримінального провадження та викладені в: показаннях військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які при допитах в якості свідків підтвердили факт самовільного залишення місця служби ОСОБА_4 , а також в інформуваннях військової частини польова пошта НОМЕР_1 та органів Військової служби правопорядку у ЗС України, вбачається, що вищевказаний військовослужбовець самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 та виїхав за межі країни, перебуває по даний час на території іншої країни.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які викладені в клопотанні про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що ОСОБА_4 з моменту самовільного залишення військової частини переховується від органу досудового розслідування та органів військового управління, а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочину, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 1 ст. 408 КК України передбачає позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, та те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, ОСОБА_4 до початку розгляду такого клопотання вчинить вказані вище дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самбір, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1