Справа № 442/6971/18
Провадження № 1-кс/442/1778/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002169 від 15 жовтня 2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що 15.10.2018 близько 01 год. 50 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевої решітки дерев`яного вікна, проник у середину житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , у АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти грошові кошти потерпілого в сумі 5000 гривень, які зберігалися у шафі у кишені пальто розташованій у вітальній кімнаті на першому поверсі будинку, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції у приміщенні будинку.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 15.10.2018, протоколом огляду місця події від 15.10.2018, протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину від 15.10.2018, протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину від 15.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.10.2018.

Підставою до внесення клопотання стало вчинення підозрюваним тяжкого злочину. Окрім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення подання заперечив, зазначивши про доцільність обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що в цей день разом з колегою відправився забрати металічний швелер, який він раніше бачив обабіч дороги. Однак, даного предмету на місці не було. По дорозі їх зустріла група осіб в стані алкогольного сп`яніння, які почали їх бити. Це змусило їх тікати полем, а згодом, щоб привести себе в порядок, його колега ОСОБА_12 запропонував зайти до свого знайомого. Таким чином, вони опинилися біля будинку потерпілого, перелізли через огорожу та через вікно потрапили в середину. Світло не включали, сиділи на підлозі близько 10 хв., а потім почувши на вулиці шум, він утік на горище. Через деякий час обидва були затримані працівниками ДСО та поліції. Коштів оплатити заставу в його сім`ї немає.

Слідчий та прокурор підтримали подане ними клопотання з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинення якого було направлено на заволодіння чужим майном. До того був неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності. Згідно його ж пояснень, в неділю, на Покрову в святковий день пішов вночі з метою забрати по суті чуже майно швелер. Після цього, опинився біля будинку потерпілого, в якому не горіло світло. Без дозволу господаря переліз огорожу та проник в середину будинку. При цьому не включав світло, що свідчить про небажання виявляти свою присутність там. Разом з тим, приводити себе в порядок, тобто чистити одяг, мав можливість у себе в дома у звичній обстановці.

Сукупність цих обставин свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, оскільки досудове слідство тільки розпочалося і проведені не усі слідчі дії, існують ризики, зазначені у клопотанні, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Підозрюваний вперше був засуджений 20.05.2008 року із застосуванням іспитового строку. Однак, після цього знову притягувався до кримінальної відповідальності тричі, що свідчить про неможливість застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 73640,00 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави щодо підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені цією статтею.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.10.2018 р. 02 годин 30 хвилин.

Строк дії ухвали до 15 грудня 2018 року 02 годин 30 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 73640,00 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися за межі м.Дрогобича та Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі. На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ст.182 ч.8 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час досудового розслідування та судового слідства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 17.10.2018 р. підозрюваний ОСОБА_5 .