Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1 - 511/2010
31.05.2010г. Киевский районный суд г. Одессы в составе :
председательствующего, судьи - Войтов Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Троицкое, Беляевского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 164 ч.1 УК Украины,
Согласно решения Ильичевского районного суда г. Одессы от 13.05.2002 года. ОСОБА_1 обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере 1/4 части всех видов зароботка ежемесячно, до его совершеннолетия, однако от этой обязанности он злостно уклоняется, не работает, в результате чего на 1 декабря 2009 года у него образовалась задолженность по алиментам в сумме 15 295 грн. 69 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 164 УК Украины признач и пояснил, что ОСОБА_2 является его бывшей женой и у них имеется несовершеннолетняя дочь ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5. О том. что согласно решения Ильичевского районного суда г. Одессы от 13.05.2002 года, он обязан выплачивать алименты на содержание дочери ОСОБА_3, ему было известно. Он, после расторжения брака с ОСОБА_2 в 2000 году, давал на содержание дочери деньги, а также продукты питания своей бывшей жене.До августа 2006 года, он алименты выплачивал. В 2006 году, он уволился с последнего места работы, после этого, он не имел постоянного места работы, а лишь иногда подрабатывал, в связи с чем был не в состоянии платить алименты. В период с декабря 2008 года по конец января 2009 года, он в качестве алиментов дал своей бывшей жене, ОСОБА_2 3 300 грн. Кроме этой суммы, он больше алименты не выплачивал, в связи с тем, что работал периодически.
Кроме показаний самого подсудимого его вина в совершенном преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
-решением Ильичевского районного суда г. Одессы от 13.05.2002 года о взыскании алиментов с ОСОБА_1 (л.д.29,30).
-представлением первой государственной исполнительной службы в Киевском районе г. Одессы в отношении ОСОБА_1, из которого следует, что он злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, (л.д. 1-3)
исполнительным листом, из которого следует,что согласно решения Ильичевского районного суда г. Одессы от 13.05.2002 года, ОСОБА_1 обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2 на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере 1/4 части со всех видов заработка.(л.д.7)
-заявлением ОСОБА_2 с просьбой привлечь ОСОБА_1 к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, (л.д.6)
-свидетельством о рождении дочери ОСОБА_3, (л.д.27)
-предупреждениями ОСОБА_1 об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, (л.д.10,11)
-расчетом задолженности по алиментам, из которого следует, что по состоянию на 01.12.2009 года задолженность по алиментам ОСОБА_3 составляет 15 295 грн. 69 коп. (л. д.38)
-справкой из центра занятости, из которой следует, что ОСОБА_1, не состоит на учете в городском центре занятости, (л.д.43)
-справкой о нахождении у ОСОБА_3, на иждивении матери ОСОБА_2 (л.д.28)
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст. 299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины по квалифицирующим признакам - злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд, при избрании меры наказания подсудимому, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, смягчающие ответственность обстоятельства, первую судимость, и считает возможным его исправление без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.
Заявленный ОСОБА_2 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 15 295 грн. 69 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1, морального вреда в размере 1/2 части суммы задолженности, подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 1 ООО гривен, так как взыскание морального ущерба в такой сумме будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 100 часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей, ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 15 295 грн. 69 коп. и моральный вред в размере 1 000 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья Г. В. Войтов