Провадження №1-кс/522/640/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
25 квітня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судову засіданні в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003620 від 09.11.2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі, республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України.
Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання стосовно доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 заперечила проти продовження строку, надала клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 , також заперечив проти продовження строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 ., маяє тяжку хворобу та потребує в оперативного втручання.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, та підтримав думку адвокатів.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
На даний час, ризики зазначені під час першого обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 в п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім у даному кримінальному провадженні, крім того, суд враховує обставини, які викладені в ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме, репутацію обвинуваченого, медичної довідки про стан здоровя ,яка не завірена належним чином, відсутність у обвинуваченого місця роботи тобто офіційних джерел доходів, відсутність стійких соціальних зв`язків та відсутність обмежень передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, на підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст. 197 КПК України та ч. 7 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що буде доцільно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на шістдесят днів, із дня закінчення строку дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, КПК України, суд
у х в а л и в :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 25.04.2018 року.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт - відмовити.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою втрачає свою силу 23.06.2018 року.
Копію ухвали негайно направити прокурору, обвинуваченому та начальнику ОСІ в Одеській області для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
25.04.2018