№242/5560/18
№1-кс/242/1380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: слідчого судді Любчика О.В. при секретарі Каменської А.С., за участю слідчого Островського А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, погодженого з прокурором про примусове відібрання зразків у кримінальному провадженні № 0000893 від 04.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в кримінальному провадженні № 0000893 від 04.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 04.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурором Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Яворською Г.В. 26.09.2018 р. винесено постанови про отримання зразків для експертизи, якими вона постановила провести дактилоскопіювання пальців рук свідка Мусейко Лілії Сергіївни та потерпілого Мусейко Костянтина Івановича.

Оперуповноваженим СКП Селидівського ВП ГУ НП в Донецькій область майором поліції Шакировим С.Н. 26.09.2018 р. надано рапорт про неможливість виконання доручення про дактилоскопіювання зразків пальців рук Мусейко Лілії Сергіївни та Мусейко Костянтина Івановича, та як останні усно відмовились від проведення дактилоскопіювання.

Слідчий СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області просить надати дозвіл на здійснення примусового відбирання зразків для проведення дактилоскопічної експертизи, а саме відбитки пальців рук та долонь у Мусейко Лілії Сергіївни та Мусейко Костянтина Івановича.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, обґрунтувавши необхідність відібрання зразків для проведення експертизи.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 245 КПК України, лише у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

З матеріалі кримінального провадження № 0000893 від 04.05.2014 року не вбачається, що стороною кримінального провадження або слідчим суддею вирішувалось питання про призначення експертизи.

Крім того, ч. 2 ст. 245 КПК України передбачає порядок відібрання зразків з речей і документів, який встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до статті 160-166 КПК Кодексу.

Разом з тим в клопотанні слідчий ставить питання про відібрання зразків, а саме дактилоскопіювання пальців рук, що не відноситься до відібрання зразків з речей і документів.

Також, ч. 3 ст. 245 КПК України передбачає, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов’язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Разом з тим відбирання відбитків пальців не відноситься до відбирання біологічних зразків, а тому дане питання не може вирішуватись в порядку статті 160-166, 241 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, погодженого з прокурором про примусове відібрання зразків у кримінальному провадженні № 0000893 від 04.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Любчик