Справа №305/377/18
Провадження по справі 1-кс/305/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала заяву, в які просила розглянути скаргу без її участі на підставі наявних матеріалів. Просила скаргу задовольнити у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_7 просив скаргу розглянути без присутності слідчого слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області, відмовити у задоволенні скарги.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1,3 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постановою слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю події будь-якого кримінального правопорушення.
Слідчий у мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначає, що в ході досудового розслідування факту вчинення кримінального правопорушення не встановлено, тому по факту відсутня подія будь-якого кримінального правопорушення.
В той же час, слідчим в порушення вимог діючого законодавства не було проведено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у відповідності до ст.9 КПК України, а в самій постанові про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2017 року, не наведено відомостей про вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Крім того, слідчий в оскаржуваній постанові не надав жодної правової оцінки діям особи, власника собаки породи "Алабай", яка, як стверджує скаржник, покусала її 13 листопада 2016 року, біля 17 години, у дворі будинку АДРЕСА_1 чим заподіяла їй тілесних ушкоджень.
Викладені факти, на думку слідчого судді, підлягають перевірці в ході досудового розслідування, за таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2017 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.
Керуючись ст.ст. 9, 89, 91-93, 95, 98, 225, 303, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчогопро закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1