справа № 274/4895/18 провадження №1-кс/0274/1390/18
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Бердичева Житомирської області, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимій, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 17.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 16.09.2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет», що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 20/1, в торговому залі помітила раніше невідому жінку, яка тримала в руці розстебнуту жіночу сумку в якій знаходився жіночий гаманець.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , підійшла позаду до вказаної жінки, якою виявилась ОСОБА_6 , та шляхом вільного доступу витягла з сумки останньої належний їй жіночий гаманець вартістю 800 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 3800 грн.. В подальшому, ОСОБА_3 залишила магазин ТОВ «АТБ- маркет» та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинила крадіжку чужого майна, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4600 грн..

19.09.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім зізнавальних показів, вина підозрюваної ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.09.2018 року, протоколом огляду відео наданого ТОВ «АТБ-маркет», протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , та іншими матеріалами провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину визнала, щиро розкаялась, не заперечила проти застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що у вчиненні вказаного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_3 ..

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.09.2018 року, протоколом огляду відео наданого ТОВ «АТБ-маркет», протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , та іншими матеріалами провадження.

Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, остання не має стійких соціальних зв`язків, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше неодноразово судима за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена. При цьому, 21.08.2018 року звільнившись з ДУ « Житомирська виправна колонія № 8», де відбувала покарання у вигляді трьох місяців арешту за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчинила новий корисливий злочин.

А тому існують реальні ризики того, що під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а також може вчинити інші злочини. Також слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів визнала повністю, щиро розкаялась.

Викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної, тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення.

Обрання підозрюваній ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає за доцільне обрати останній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрювану ОСОБА_3 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладенного та керуючись вимогами ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали - до 20 листопада 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1