Справа №705/2637/18
1-кс/705/746/18
У Х В А Л А
про арешт майна

25.06.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000928 від 23.06.2018 року клопотання слідчого СВ Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В клопотанні вказано про те, що 22.06.2018 року близько 17 години 37 хвилин, гр. ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «DAEWOO LANOS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Стуса (К.Лібкнехта) в напрямку вул. Шевченка, м. Умань, поблизу з рестораном «Баблз Бар», що по вул. Шевченка, 29, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в травматологічне відділення Уманської міської лікарні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Слідчим СВ Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000928, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим ОСОБА_7 було вилучено автомобіль «DAEWOO LANOS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_8 . Вказаний автомобіль було доставлено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом. В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні являється автомобіль «DAEWOO LANOS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що зазначена в клопотанні річ відповідає критерію, зазначеному в ч. 2 ст. 167 КПК України: тимчасово вилучене майно у вигляді речей, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, що накладення арешту на майно гр. ОСОБА_5 є необхідним для збереження на вилучених речах слідів кримінального правопорушення, вказані речі визнані речовими доказами; що накладення арешту на вилучені речі не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_5 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2018 року, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судової автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Визначити місце зберігання автомобіля «DAEWOO LANOS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим СВ Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1