overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/799/18
Номер провадження 1-кс/555/149/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосуваня запобіжного заходу у виді домашнього, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосуваня запобіжного заходу у виді домашнього, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання вказаного клопотання та залишення його без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

31 травня 2018 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15 та ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, шляхом часткового складання покарань у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу обрано ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою і взято його під варту в залі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосуваня запобіжного заходу у виді домашнього, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/136/18
Номер провадження 1-кп/556/37/2018
У Х В А Л А
11.05.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого для проведення окремої процесуальної дії ОСОБА_5 ,
В судове засідання свідок ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 не являється без поважних причин.
Частина 1 ст. 327 КПК України, передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,-
Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 24 травня 2018 року на 10-00 годину свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання приводу ОСОБА_6 доручити Варашському ВП ГУ НП в Рівненській області.
Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити органу, на який покладено його виконання - для виконання, прокурору - для контролю виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7732/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/218/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку покарання у строк відбуття покарання задоволено частково, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 00 хв 23 травня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1039/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/464/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України на 11 год. 10 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 610/2602/17
Провадження № 1-кп/610/30/2018
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 31.05.2018 року на 14-00 годину свідок ОСОБА_8 не з`явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомила, однак, відповідно до зворотного поштового повідомлення, повідомлялась належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , у зв`язку з чим просила відкласти судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно свідка

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст.327, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_8 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 27 червня 2018 року о 11.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2476/2018
У Х В А Л А
18.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2314/2018
У Х В А Л А
31.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 31.01.2018р. слідчий СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 286 КК України.
Не погодившись з зазначеною постановою представник потерпілого 20.03.2018р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання копії постанови слідчого, то строк на оскарження не вважається пропущеним.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що слідчим в ході досудового розслідування не встановлено за яких саме обставин отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Не встановлено саме тому, що не допитані свідки, які бачили як відбувався наїзд, не проведені з ними слідчі експерименти. Такими свідками є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім того, не враховано що потерпілий і на даний час проходить лікування, проведена судово-медична експертиза лише по первинним медичним документам.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Перш за все постанова слідчого є не вмотивованою, що вже є підставою до її скасування. так слідчий в постанові лише перелічив всі отримані ним докази, однак сама мотивувальна частина відсутня: не зрозуміло з постанови яким саме чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та чим цей механізм їх отримання підтверджується. Крім того, вбачається, що не допитані свідки, на яких вказує представник потерпілого. Не надана оцінка щодо порушення вимог ст. 10.9 ПДР з боку водія.
При проведені досудового розслідування необхідно:
- допитати свідків на яких посилається представник потерпілого;
- після отримання всіх медичних документів, вирішити питання щодо необхідності призначення додаткової судово-медичної експертизи;
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1102/18
Провадження № 1-кп/493/117/18
УХВАЛА
01 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головуючої у справі - судді ОСОБА_1 про самовідвід,

В С Т АН О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 року судді ОСОБА_1 передане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 15.02.2018 р., яке виділене із кримінального провадження № 0000044 постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.
До початку з`ясування обставин в справі встановлено, що головуюча у справі суддя ОСОБА_1 в період досудового слідства розглядала клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві, а саме в житловому будинку, в господарських приміщеннях та на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 27.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. У зв`язку з цим суддя заявила самовідвід згідно ст. 76 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції,
Враховуючи вищевикладене, самовідвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/79/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження за №0000600 від 29.04.2014 року.
У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_3 відбуває покарання у Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, у разі надання потерпілого ОСОБА_3 , який перебуває Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі потерпілого слід провести в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 336, 369, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 14:30 год. 10 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), у разі отримання згоди від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) забезпечити проведення відеоконференції на 14:30 год. 10 липня 2018 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївсього районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2703/2018
У Х В А Л А

29.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001299 за повідомленням ОСОБА_4 про таємне викрадення в нього грошових коштів та документів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у поштовому відправленні за накладеною №0054, що знаходиться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділення № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , а також до документів в яких міститься інформація щодо відправника з можливістю вилучення речей та документів, що знаходяться у вказаному поштовому відправлені.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про таємне викрадення у ОСОБА_4 грошових коштів, посвідчення водія та банківських карток. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невідомі особи запропонували ОСОБА_4 придбати викрадені документи та банківські картки та на даний час достатні підстави вважати що вказані документи знаходяться у поштовому відправленні за накладною зазначеною в клопотанні, а саме поштове відправлення знаходиться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Підтвердження вказаного, а також інформація щодо особи, що здійснила відправлення, має доказове значення а за такого є підстави до задоволення клопотання.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у поштовому відправленні за накладеною №0054, що знаходиться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділення № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , а також до документів в яких міститься інформація щодо відправника з можливістю вилучення речей та документів, що знаходяться у вказаному поштовому відправлені.

Строк дії ухвали до 20.06.2018р. включно. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.06.2018
Справа № 642/2607/18
Провадження № 1-кп/642/539/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 20.03.2018 року, що з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1982 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 06 червня 2018 року о 12-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2088/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 червня 2018 р. о 10:30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1