overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/566/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 02.05.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 04.05.2018 року: мобільний телефон марки «ergo-TURBO F 242», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «ergo-TURBO F 242», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження наступним майном: мобільний телефон марки «ergo-TURBO F 242», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , що належать потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6869/17
Провадження № 1кп/202/341/2018
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000688 від 05.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, маючого середню освіту, раніше судимого:
-27.03.2013 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/3111/18
Провадження № 1-кп/204/466/18
У Х В А Л А
11 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/868/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 липня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3950/18
Провадження № 1-кп/0182/640/2018
У Х В А Л А
11.07.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 за № 0001416 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження с. Зоря, Томаківського району, Дніпропетровської області, який
зареєстрований та проживає у
АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та
проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 04.06.2018 надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 08.05.2018 за № 0001416 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
11.07.2018 від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але у зв`язку з важким матеріальним становищем у нього немає можливості укласти договір із захисником.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суддя вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „13 серпня 2018 р. о 12.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0001416 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/858/18
Провадження № 1-кп/272/128/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.07.2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 25.07.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/6120/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 13.07.2018 року об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Зобов"язати прокуратуру Житомирської області або орган на зберіганні якого знаходиться мобільний телефон IPhone 6 плюс S рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 9 липня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 червня 2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_3 , заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи є у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація, механізм спричинення та яка кількість нанесених ударів ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи є у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація, механізм спричинення та яка кількість нанесених ударів ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5183/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 червня 2018 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2018р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Провадження № 1-кс/344/4387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000096 від 08.05.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 01.10.2017 року по 30.05.2018 року, які перебувають у володінні Акціонерного Банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема:

- виписку банку на паперовому носії, а також у електронному форматі на дисковому носії з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку№ НОМЕР_1 ;

- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банком по рахунках№ НОМЕР_1 ;

- довіреностей, інших документів про уповноваження на отримання готівкових коштів з каси банку по рахунках:№ НОМЕР_1 ;

- грошових чеків по рахунках: № НОМЕР_1 ;

- платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку№ НОМЕР_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 серпня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5430/18
Провадження № 1-кс/359/1610/2018
УХВАЛА

«11 липня 2018 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Марго» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 27.07.2017, або іншу посадову особу прокуратури чи СБУ, у якої перебувають комп`ютерна техніка та електронно-магнітний носій повернути особі, у якої було вилучено, тобто ПП «Марго» .

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Викликати у судове засідання скаржника адвоката ОСОБА_2 , представника Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження № 0000202 від 27.07.2017.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4746/18
Провадження по справі № 1-кп/367/425/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001608 від 14.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хіва Хорземської обл. Республіки Узбекистан, узбечки, громадянки Узбекистану, одруженої, з середньою освітою, працюючої, фактично проживаючої на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 02 серпня 2018 року о 11:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1223/18
Провадження № 1-во/375/1/18
УХВАЛА

09.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали заяви слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про виправлення описки в ухвалі по клопотанню про призначення експертизи,-

у с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення відсутні, а тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 379 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про виправлення описки в ухвалі по клопотанню про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 08:00 годину 10.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ