н/п 1-кс/640/8332/18
"09" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судову вибухово-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи відносяться надані на дослідження предмети до категорії боєприпасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв?
2. Якщо відноситься, то до яких?
3. Яким способом виготовлено надані на дослідження предмети заводським, кустарним чи саморобним?
4. Чи придатні надані на дослідження предмети для вибуху?
Для проведення експертизи направити тротилову шашку «ТШ-400» та матеріали кримінального провадження (за вимогою); копію даної постанови направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України; при проведенні експертизи дозволяється часткове знищення речовини та застосовування руйнуючих методів дослідження; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 06.08.2018 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою м.Харків вул. Померки, 70 (біля обласної санепідемстанції) у ОСОБА_4 під час огляду місця події виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ТШ-400 (тротилова шашка)
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судову вибухово-технічну експертизу для вирішення наступних питань: Чи відносяться надані на дослідження предмети до категорії боєприпасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв?; Якщо відноситься, то до яких?; Яким способом виготовлено надані на дослідження предмети заводським, кустарним чи саморобним?; Чи придатні надані на дослідження предмети для вибуху?
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, а іншими доказами підтвердити зазначені обставини неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВПГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судову вибухово-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи відносяться надані на дослідження предмети до категорії боєприпасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв?
2. Якщо відноситься, то до яких?
3. Яким способом виготовлено надані на дослідження предмети заводським, кустарним чи саморобним?
4. Чи придатні надані на дослідження предмети для вибуху?
Для проведення експертизи направити тротилову шашку «ТШ-400» та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Копію даної постанови направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
При проведенні експертизи дозволяється часткове знищення речовини та застосовування руйнуючих методів дослідження, в межах необхідних для проведення експертизи.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1