Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-722/2010 г.
23 декабря 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Яковенко Н. А.
прокурора Левицкого О.А.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
защитника Продана И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шарыпово Красноярского края Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, русского, образование не полное среднее, не женатого, не работающего, без регистрации, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 31.05.2002 г. Жовтневым районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобождённого 13.01.2003 г. по отбытию срока наказания; 21.10.2003 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 20.01.2005 г. по отбытию срока наказания; 09.07.2008 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст. 186 4.2, 309 4.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождённого по отбытию срока наказания;
-в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч.З УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, женатого, не работающего, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 судимый 25.02.2008 г. Голосиевским районным судом г. Киева по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 15.01.2010 г. но отбытию срока наказания,
-в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7 будучи ранее судимыми, должных выводов для не сделали и совершили новые преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
Так, повторно, в ночь с 26.04.2010 г. на 27.04.2010 г. подсудимый ОСОБА_5 с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_7, предварительно распределив между собой роли следующим образом: подсудимый ОСОБА_5 проникнув в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитит имущество, принадлежащее семье ОСОБА_3 и передаст его подсудимому ОСОБА_7, который в свою очередь будет находится во дворе соседнего дома АДРЕСА_4 и наблюдать за окружающей остановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц.
27.04.2010 г., примерно в 04.00 час., реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, подсудимый ОСОБА_5 через открытую входную дверь проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество ноутбук фирму «Campag» модели VE 713 ЕА стоимостью 5 777, 00 грн., карманный персональный компьютер «Toshiba» стоимостью 3200, 00 грн., принадлежащие ОСОБА_8 на общую сумму 8 977, 00 грн. и женскую сумочку, принадлежащую ОСОБА_3 стоимостью 250 грн., в которой находились деньги в сумме 300 долларов США, что согласно курса НБУ составляет 2 377, 83 грн., на общую сумму 2627, 83 грн. Подсудимый ОСОБА_7 в это время находился во дворе дома АДРЕСА_4, где наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц и принимал похищенное имущество от подсудимого ОСОБА_5
С похищенным имуществом подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Кроме этого, повторно, в ночь с 13.05.2010 г. на 14.05.2010 г. подсудимый ОСОБА_5 вступил в предварительный сговор с подсудимый ОСОБА_7.с целью тайного похищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_7 на такси приехали на причал АДРЕСА_5, где взломали входную дверь, проникли в курень № 107, откуда тайно похитили набор «GILLETTE» состоящий из средства для бритья, средства после бритья и бритвы стоимостью 287 грн.. принадлежащие потерпевшему ОСОБА_9
С места совершения преступления подсудимые скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме этого, повторно, в ночь с 13.05.2010 г. на 14.05.2010 г. подсудимый ОСОБА_5 вступил в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_10 с целью тайного похищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_10 на такси приехали на причал АДРЕСА_5, где взломав металлопластиковое окно, проникли в курень № 108, откуда тайно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_12, а именно:
-ТВ-тюнер «OPENBOX» стоимостью 950 грн.;
-два шезлонга, стоимостью 350 грн. каждый, на общую сумму 700 грн.;
-свечной ключ стоимостью 20 грн.;
-два ключа от генератора, не представляющие материальной ценности, Чём причинили потерпевшему ущерб на общую сумму 1670 грн.
С места совершения преступления подсудимые скрылись похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению
Кроме этого, повторно, в ночь с 13.05.2010 г. на 14.05.2010 г. подсудимый ОСОБА_5 вступил в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_10, с целью тайного похищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые на такси приехали на причал АДРЕСА_5, где взломав роллет окна первого этажа и входной двери второго этажа, проникли в курень № 105, откуда тайно похитили имущество потерпевшей ОСОБА_1, а именно:
-деревянные нарды стоимостью 1600 грн.;
-10 ДВД - дисков на общую сумму 350 грн.;
-подзорную трубу стоимостью 1000 грн.;
-2 мужские рубашки, стоимостью 200 грн. каждая, на общую сумму 400 грн.;
-2 пары мужских брюк, стоимостью 200 грн. каждые, на общую сумму 400 грн.;
-бутылку водки „текила", стоимостью 250 грн.;
-бутылка рома стоимостью 400 грн.
-футляр для рыбалки стоимостью 100 грн.;
-банку маслин, стоимостью 10 грн.
С места совершения преступления подсудимые скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Кроме этого, повторно, 16.03.2010 г., примерно в 17.40 час., подсудимый ОСОБА_5, находясь на рынке «Киевский», расположенном по проспекту Академика Глушко, 14/4-Б в г. Одессе, тайно похитил из сумочки потерпевшей ОСОБА_13 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа - 5800», стоимостью 2879 грн., с сим - картой компании «Киевстар» стоимостью 30 грн., находящийся в кожаном чехле стоимостью 99 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_13 ущерб на общую сумму 3008 грн.
С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_5 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме этого, повторно, в ночь с 07.05. на 08.05.2010 г., точное время не установлено, подсудимый ОСОБА_5 самостоятельно с целью тайного похищения чужого имущества, через открытую калитку проник во двор дома АДРЕСА_6, где в стоящем во дворе автомобиле обнаружил ключи, с помощью которых открыл входную дверь дома АДРЕСА_7, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2, а именно:
-мобильный телефон «Нокиа - 6300» стоимостью 890 грн., в котором находилась сим - карта телефонной компании «Лайф» стоимостью 10 грн., на общую сумму 900 грн.;
-мобильный телефон «LG - КФ 750» стоимостью 2370 грн. в котором находилась сим - карта телефонной компании «Киевстар» стоимостью 30 грн., на общую сумму 2400 грн.;
-позолоченный брелок в виде фирменного знака «Мерседес - Бене» стоимостью 300 грн.;
-серебренную цепочку и браслет одного плетения общим весом примерно , 1 кг, общей стоимостью 8000 грн.;
-золотые кварцевые часы «Черутти» стоимостью 4 000 грн.;
-деньги в сумме 1650 грн.;
-кошелёк стоимостью 400 грн.;
-солнцезащитные очки стоимостью 200 грн.;
-декоративную вазу стоимостью 500 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2, ущерб на общую сумму 18 350 грн.
С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_5 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_11 виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, подтвердили обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялись в содеянном, пояснив при этом, что совершили преступление в силу тяжёлого материального положения. Подсудимый ОСОБА_11 пояснил, что у него на иждивении находится беременная супруга, которая в скором времени должна родить, но денег, которые необходимы при этом у него не было, что и заставило его встать на путь совершения преступления, о чем он очень сожалеет.
Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина в совершённых преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
по факту тайного похищения имущества ОСОБА_14 и ОСОБА_8
- показаниями потерпевшей ОСОБА_14 о том, что в доме АДРЕСА_3 на проживает со своей семьёй. 26.04.2010 г. она легла в стационар в военный госпиталь на операцию, на следующий день от мужа ей стало известно, что их дом обворовали, похитили имущество, принадлежащее её сыну, а также её кожаную сумку, стоимостью 250 грн., в которой находились деньги в сумме 300 долларов США. В первых числах мая 2010 г., её пожилая соседка по имени Тамара вернула ей сумку, которую с её слов нашла на участке, но денег в сумке не было;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_8, данными им на досудебном следствии, согласно которым, в середине апреля месяца 2010 года он семьёй временно проживал по месту жительства своей матери, т.к. у последней были проблемы со здоровьем. 26.04.2010 г. примерно в 22.30 час. он с семьёй лёг спать, утром, на следующий день он, при уходе на работу, не обнаружил свой портативный компьютер «Тошиба», через какое - то время позвонила его супруга и сообщила, что из дома пропал ноутбук и сумка его матери в которой находились деньги в сумме 300 долларов США. Украденное имущество ему возвращено не было (т.2 л.д. 81-84);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.05.2010 г. с участием подсудимого ОСОБА_5, согласно которого последний указал на место и способ совершённой им с ОСОБА_7 кражи (т.1 л.д. 125-150);
-явкой с повинной ОСОБА_7 от 19.05.2010 г., в которой последний, сознался в совершённом им преступлении (Т.2 л.д. 58);
-явкой с повинной ОСОБА_5 от 19.05.2010 г., в которой последний сознался в совершённом им преступлении (т.2 л.д. 59);
по факту тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_9:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_9, данные им на досудебном следствии, о том, что у него в личном пользовании находится 2-х этажный курень № 107, расположенный на причале АДРЕСА_5. В курене он находится периодически в тёплое время года, в связи с чем ценных вещей там не держит. 15.05.2010 г. около 09.00 час ему позвонили и сообщили что на втором этаже его куреня разбито окно. По прибытию он увидел, что окно разбито, вещи разбросаны, запасная дверь выломана, осмотрев курень им была обнаружена пропажа бритвенных принадлежностей «Жилет», стоимостью 287 грн. (т.1 л.д. 201-202)
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.05.2010 г. с участием обвиняемого ОСОБА_5, согласно которого последний указал на место и способ совершённой им и ОСОБА_7. кражи ( Т.1 л.д. 125-150);
-явкой с повинной ОСОБА_7 от 18.05.2010 г., в которой последний сознался в совершённом преступлении (т.1 л.д. 198);
-явкой с повинной ОСОБА_5 от 18.05.2010 г., в которой последний сознаётся в совершённом преступлении (т.1 л.д. 199);
по факту тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_12
-показаниями потерпевшего ОСОБА_12, о том что он является собственником двухэтажного куреня № 108, расположенного на причале АДРЕСА_5. 14.05.2010 г., примерно в 09.30 час. ему позвонил председатель причала «Черномор» и сообщил, что кто-то в ночь с 13.05.2010 г. на 14.05.2010 г. взломал его курень. Когда он приехал на место, то увидел, что окно в кухне выдавлено, рама окна сломана в двух местах. Из куреня пропал ТВ - тюнер, стоимостью 950 грн., два шезлонга стоимостью 350 грн. каждый, свечной ключ стоимостью 20 грн., два ключа от генератора без стоимости и повреждено новое окно стоимость. 1000 грн. Шезлонги были обнаружены недатеко от куреня и возвращены ему обратно;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.05.2010 г. с участием обвиняемого ОСОБА_5, согласно которого последний указал на место и способ совершённой им с ОСОБА_7 кражи (т.1, л.д. 125-150);
-явкой с повинной ОСОБА_5 от 19.05.2010 г., в которой последний сознаётся в совершённом им преступлении (т. 1. л.д. 110);
- явкой с повинной ОСОБА_7 от 19.05.2010 г. в которой последний сознаётся в совершённом им преступлении (т.1 л.д. 111);
по факту тайного хищения имущества потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_15
-показаниями потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_15, которые являются матерью и сыном и имеют в личном пользовании двухэтажный курень № 105, расположенный на причале АДРЕСА_5. 14.05.2010 г. по приезду потерпевшей ОСОБА_1 на причал ею было обнаружено, что ролеты окна на первом этаже взломаны путём отжима и подняты до половины, а металлопластиковое окно открыто. Когда она зашла в курень, она увидела, что дверь на второй этаж выломана, дверная коробка повреждена, после чего она вызвала милицию. В результате кражи были похищены вещи, принадлежащие её сыну ОСОБА_15, а именно:
- деревянные нарды стоимостью 1600 грн.;
-10 ДВД - дисков на общую сумму 350 грн.;
-подзорную трубу стоимостью 1000 грн.;
-2 мужские рубашки, стоимостью 200 грн. каждая, на общую сумму 400 грн.;
-2 пары мужских брюк, стоимостью 200 грн. каждые, на общую сумму 400 грн.;
-бутылку водки „текила", стоимостью 250 грн.;
-бутылка рома стоимостью 400 грн.
-футляр для рыбалки стоимостью 100 грн.;
-банку маслин, стоимостью 10 грн.
подзорная труба, футляр для рыбалки и маслины были возвращены. Всего украдено имущества на сумму 3400 грн.
Кроме этого, действиями подсудимых был причинён вред имуществу, который выражался в порче: роллетов стоимостью - 1600 гри.; сетки на металлопластиковое окно стоимостью 150 грн.; входной двери стоимостью 1000 грн.; двухспального матраса стоимостью 950 грн.; обоев стоимостью 250 грн., плинтуса стоимостью150 грн., вагонки стоимостью 200 грн., работа мастера оценена в размере 1100 грн. Сумма причинённого ущерба оценена в 5400 грн. Общий ущерб составил 8800 грн.
-заключением дактилоскопической экспертизы № 147 от 20.05.2010 г., согласно которой три пальца руки, размерами 17x10 мм, 19x12 мм, 13x11 мм. на отрезке липкой ленты, размером 113x28. а также след пальца руки, размером 20x14 мм, на отрезке липкой ленты, размером 70x38 мм, изъятые при осмотре места происшествия - пригодны для идентификации личности. След пальца руки, размером 15x14 мм, на отрезке липкой ленты 75x38 мм - для идентификации личности не пригоден.
Три следа пальца руки, размерами 17x10 мм, 19x12 мм и 13x11 мм на отрезке липкой ленты, размером 113x38 мм. оставлены указательным пальцем, средним и безымянными патьцами правой руки ОСОБА_1
След пальца руки, размером 20x14 мм на отрезке липкой ленты, размером 70x38 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.1 л.д. 47-54).
-явкой с повинной ОСОБА_5 от 19.05.2010 г., в которой последний сознаётся в совершённом им преступлении (т. 1. л.д. 19);
-явкой с повинной ОСОБА_7 от 19.05.2010 г. в которой последний сознаётся в совершённом им преступлении (т.1 л.д. 20):
по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_13
-показаниями потерпевшей ОСОБА_13 данными ею на досудебном следствии, о том, что 16.03.2010 г. примерно в 17.40 час. она со своим супругом ОСОБА_16 пошли на рынок «Киевский». На территории рынка она разговаривала по мобильному телефону «Нокиа -5800» и после разговора положила его обратно в сумку, через 5-7 минут она заметила, что сумка открыта и отсутствует её телефон «Нокиа - 5800» стоимостью 2879 грн., в котором находилась сим - карта телефонной компании «Киевстар» с номером НОМЕР_1, стоимостью 30 грн. Телефон находился в кожаном чехле красного цвета, стоимостью 99 грн. (т.2, л.д. 9-10, 27-29);
-протоколом обнаружения и изъятия от 17.05.2010 г., согласно которого у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа - 5800» принадлежащий потерпевшей ОСОБА_13 (т.1 л.д. 16);
-осмотренным и приобщённым к делу вещественным доказательством - мобильным телефоном «Нокиа -5800» (т.2 л.д. 30-32);
-явкой с повинной ОСОБА_5 от 18.05.2010 г., с которой ОСОБА_5 признался в совершённом им преступлении (т.2 л.д. 16).
по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что в доме АДРЕСА_6 он проживает со своей семьёй. 07.05.2010 г. он в доме не ночевал, а утром 08.05.2010 г. ему стало известно, что кто - то проник в их дом через открытые двери гаража, которые забыли закрыть на ночь и совершил кражу. В результате кражи было похищено следующее имущество:
-мобильный телефон «Нокиа - 6300» стоимостью 890 грн.. в котором находилась сим - карта телефонной компании «Лайф» стоимостью 10 грн., на общую сумму 900 грн.;
-мобильный телефон «LG - КФ 750» стоимостью 2370 грн. в котором находилась сим - карта телефонной компании «Киевстар» стоимостью 30 грн., на общую сумму 2400 грн.;
-позолоченный брелок в виде фирменного знака «Мерседес - Бене» стоимостью 300 грн.;
-серебренную цепочку и браслет одного плетения общим весом примерно , 1 кг, общей стоимостью 8000 грн.;
-золотые кварцевые часы «Черутти» стоимостью 4 000 грн.;
-деньги в сумме 1650 грн.;
-кошелёк стоимостью 400 грн.;
-солнцезащитные очки стоимостью 200 грн.;
-декоративную вазу стоимостью 500 грн., всего похищено имущества на общую сумму 18 350 грн.
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.05.2010 г. с участием обвиняемого ОСОБА_5, согласно которого последний указал на место и способ совершённой им кражи (т.2 л.д. 194-197);
-явкой с повинной ОСОБА_5 от 18.05.2010 г., в которой последний сознаётся в совершённом им преступлении (т.2 л.д. 176).
В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УГ1К Украины, другие доказательства по делу не исследовались.
Учитывая изложенное выше, суд считает вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказанной и их действия подлежат квалификации:
действия подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду кражи имущества потерпевшей ОСОБА_13_ do ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно:
-по епизодам кражи имущества потерпевших ОСОБА_17. ОСОБА_12, ОСОБА_18_ ОСОБА_19_ ОСОБА_2 - по ст. 185 ч.З УК Украины признакам: тайное похищения чужого имущества - кража, совершённая
повторно по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в жилище.
Действия подсудимого ОСОБА_7 подлежат квалификации по ст. 185 ч.З УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества - кража, совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в жилище.
При назначении подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_7 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённых ими преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены личности каждого подсудимого.
Суд учитывает и признает следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_7: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, учел его состояние здоровья и нахождение на его иждивении супруги, ожидающей рождения ребёнка, частичное возмещение ущерба потерпевшим. Принял во внимание его положительную характеристику.
Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_7 без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, т.е. с освобождением его от отбывания наказания с испытанием.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_5 неоднократно судим, должных выводов для себя не делает, совершил несколько эпизодов краж, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем. суд учитывает и признает следующие обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому ОСОБА_5: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительную характеристику. Наличие нескольких вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч.З УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией этой статьи, т.е. применить действие ст. 69 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению т.к. были признаны подсудимыми и нашли своё подтверждение при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323. 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 185 4.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
-по ст. 185 ч.З УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_5 к отбытию наказание в виле олного года шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 18.05.2010 г.. т.е. с момента фактического задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней - содержание под стражей.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия наказания с испытанием на срок - два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Зачесть ОСОБА_7 как отбытую часть наказания время нахождения его под стражей с 18.05.2010 г. по 27.09.2010 г.
Гражданский иск ОСОБА_14 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_7, солидарно, в пользу ОСОБА_14 причинённый материальный ущерб в сумме 2 377, 83 грн.
. Гражданский иск ОСОБА_8 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_7, солидарно, в пользу ОСОБА_8 причинённый материальный ущерб в сумме 8 977 грн.
Гражданский иск ОСОБА_9 - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_7, солидарно, в пользу ОСОБА_9 причинённый материальный ущерб в сумме 73 грн.
« Гражданский иск ОСОБА_20 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_7, солидарно, в пользу ОСОБА_12 причинённый материальный ущерб в сумме 820 грн.
Гражданский иск ОСОБА_1, ОСОБА_21 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_5. ОСОБА_7, солидарно, в пользу ОСОБА_1. ОСОБА_15 причинённый материальный ущерб в сумме 8800 грн.
Гражданский иск ОСОБА_2 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2. причинённый материальный ущерб в размере 18 350 грн.
Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.37-39, т.1 л.д.118-122, 152-156. т. 1. л.д. 37-38. 207, т.2 л.д.30-32. т.2 л.д.101-103) - считать возвращёнными потерпевшим по делу.
Взыскать с ОСОБА_5. ОСОБА_7, солидарно, судебные издержки за проведение дактилоскопической и товароведческой экспертиз в сумме 4363, 29 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области
течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ОСОБА_5 в тот же срок с момента получения им копри приговора.
Судья Н.А. Коротаева