Провадження № 1-кп/742/177/18
Єдиний унікальний № 742/1231/18
ВИРОК
Іменем України
15 травня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000299 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року, о 16 год. 52 хв., обвинувачений ОСОБА_4 прибув до магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташований за адресою: м.Прилуки, вул. Київська, 291, де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав пляшку віскі Jameson, об`ємом 0,5 л, вартістю 443 грн. 90 коп., три шоколадки Milka з альпійським молоком, вагою 90 г, вартістю 20 грн. 50 коп. за 1 шт. на загальну суму 70 грн. 50 коп., які належали даному товариству. Після чого з місця злочину зник. Завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальних збитків на суму 514 грн. 40 коп.

Крім того, 03 березня 2018 року, о 16 год. 59 хв., обвинувачений ОСОБА_4 прибув до магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташований за адресою: м.Прилуки, вул. Київська, 291, де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно викрав пляшку віскі Jameson, об`ємом 0,5 л, вартістю 443 грн. 90 коп., ікру лососеву Парамушир зерниста червона 120 г, вартістю 222 грн. 40 коп., ікру Камчадал лососеву зерниста 120 г, вартістю 213 грн. 50 коп., шоколадку Milka з кремовою начинкою та печивом Орео, вагою 100 г, вартістю 24 грн. 70 коп., тим самим завдавши ТОВ «АТБ-маркет», матеріальних збитків на загальну суму 904 грн. 50 коп.

Проте, довести злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг, так як на виході з приміщення магазину останній був затриманий охоронником даного магазину, у зв`язку з чим злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, а тому останній не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Загальний розмір завданої шкоди складає 1418,90 грн.

Дії ОСОБА_4 в частині таємного викрадення майна потерпілого 01 березня 2018 року необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); умисні дії 03 березня 2018 року в частині незакінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілого, необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, оскільки не вчинив усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В даному кримінальному провадженні, 10 квітня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; всіх істотних для даного кримінального провадження обставин; розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка повністю відшкодована обвинуваченим. Крім того, сторони узгодили покарання та надали згоду на його призначення, обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в користь держави. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в користь держави; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Представник потерпілого «АТБ -маркет», в судове засідання не прибув, але згідно письмової заяви просив суд справу розглядати в його відсутності, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані йому збитки відшкодовані. Просив затвердити угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження даної угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення в ході підготовчого судового засідання з`ясував, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого «АТБ-маркет», укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення; характер обвинувачення та вид покарання. ОСОБА_4 , цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна потерпілого 01 березня 2018 року, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); умисні дії 03 березня 2018 року, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення майна потерпілого (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто не вчинив усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Долю речового доказу по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 373, 374, 468-469, 471, 473-475, 476 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 10 квітня 2018 року між представником потерпілого «АТБ -маркет» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 ККУкраїни у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави;
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в користь держави.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
два диски, на яких маються відеозаписи із зафіксованим фактом крадіжок з магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1