Справа № 635/7682/18
Провадження 1-кс/635/2553/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.10.2018 до ЧЧ Липецького ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08:49 за адресою: АДРЕСА_1 , в кюветі було виявлено чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями отриманими наслідком ДТП. На даний час потерпілий госпіталізований та знаходиться в лікарні.

Відомості про злочин, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 за № 0000718 за попередньою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 14.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, де на подвір`ї, було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору д/н. НОМЕР_1 , з пошкодженнями на лівій передній фарі у вигляді розбиття, передній частині капоту з переду лівої сторони у вигляді ум`ятини та ушкодження лако-фарбувального поверхні капоту невизначеної форми, також на дверцятах автомобіля виявлені та вилучені змиви речовини бурого кольору.

Вилучені в ході огляду місця події автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору д/н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, водій який керував даним авто, він же учасник ДТП повідомив, що автомобіль був придбаний, та під час пояснень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказує, що даний автомобіль його, однак документів, що посвідчують його право власності, останній не надав. Пояснив, що при купівлі автомобіля договір купівлі-продажу не укладав, довіреності на керування чи розпорядження на авто ВАЗ 2105 бежевого кольору д/н НОМЕР_1 не має.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору д/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з пошкодженнями на лівій передній фарі у вигляді розбиття, передній частині капоту з переду лівої сторони у вигляді ум`ятини та ушкодження лако-фарбувального поверхні капоту невизначеної форми, також на дверцятах автомобіля виявлені та вилучені: об`єкт 1 - зразки фарби з капоту, об`єкт 2 - змиви речовини бурого кольору з зовнішньої поверхні водійської двері на ділянці між зовнішнім дзеркалом заднього виду та рукояткою відкриття двері, об`єкт 3 - змиви речовини бурого кольору з зовнішньої поверхні задньої пасажирської лівої двері на ділянці правіше від рукоятки відкриття двері; об`єкт - 4 змиви речовини з рукоятки перемикача швидкості, об`єкт 5 - змиви речовини з керма є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети та речі можуть мати відношення до вказаного кримінального правопорушення та мати статус речових доказів по ньому.

Слідчий СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. Згідно положень частини першої статті 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування, за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Липецького ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000718 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 14.10.2018, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Липецького ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено під час огляду місця події 14.10.2018 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Cлобожанське, вул. Першотравнева, б. 1, Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, на подвір`ї, а саме: автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору д/н НОМЕР_1 , з пошкодженнями на лівій передній фарі у вигляді розбиття, передній частині капоту з переду лівої сторони у вигляді ум`ятини та ушкодження лако-фарбувального поверхні капоту невизначеної форми, також на дверцятах автомобіля виявлені та вилучені: об`єкт 1 - зразки фарби з капоту, об`єкт 2 - змиви речовини бурого кольору з зовнішньої поверхні водійської двері на ділянці між зовнішнім дзеркалом заднього виду та рукояткою відкриття двері, об`єкт 3 - змиви речовини бурого кольору з зовнішньої поверхні задньої пасажирської лівої двері на ділянці правіше від рукоятки відкриття двері; об`єкт - 4 змиви речовини з рукоятки перемикача швидкості, об`єкт 5 - змиви речовини з керма, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаних предметів.

Зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 визначити місце зберігання вищезазначених предметів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1