Справа №204/5791/18
Провадження №1-кс/204/1983/18
УХВАЛА
іменем України

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001277,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання обґрунтовується тим, щоу провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001277 від 21 липня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в невстановленій слідством дату та час, в невстановленому місця втупив у злочинну змову з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо таємного викрадення чужого майна, а саме кабельно - провідникового обладнання, що знаходиться у каналізаційному люці біля будинку №85 по вул. Робочій у м. Дніпрі. Так, 21 липня 2018 року в період часу з 04 год. 45 хв. до 04 год. 51 хв., знаходячись біля будинку №85, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Робоча, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 побачили каналізаційний люк телефонного зв`язку, при цьому у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест» який вони визначили як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою у зазначений час, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків, шляхом вільного доступу, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування знаряддя, шляхом зрізу викрали майно, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме: кабелем ТПП 600Х2Х0,4 загальною довжиною 30 метрів, вартість якого, складає не менш ніж 300,00 грн., після чого, з місця події пішли в невідомому напрямку, обернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяли ПрАТ «Фарлеп-Інвест», майнової шкоди на вищезазначену суму. 21 липня 2018 року в період часу з 06 год. 47 хв. до 06 год. 55 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Кедріна, буд.53, було виявлено та вилучено будівельні пасатижі з пластиковою ручкою жовто-чорного кольору довжиною близько 24 см, та оброблені спеціальним експертним засобом, за допомогою якого з металевих лез пасатижів було виявлено та відкопійовано 2 сліди пальців рук на 2 ліпкі стрічки. В ході проведення досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучені під час затримання підозрюваних та огляду місця події пасатижі, є знаряддям предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а вилучені сліди пальців рук можуть належати особі підозрюваного. На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження, а тому слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) з метою встановлення чи придатні для дослідження виявлені та вилучені сліди пальців рук та чи можливо ідентифікувати за ними особу, яка їх залишила, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.

Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001277 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001277 судово-трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи придатні вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Кедріна, буд.53, від 21 липня 2018 року сліди пальців рук які виявлено на лезі пасатижів, для ідентифікації особи, що їх залишила?
- якщо придатні, то чи належать вони гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження надати експертній установі опечатаний спец. пакет №0012034 у якому знаходиться дві дактилоскопічні карти ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та паперовий конверт з двома відбитками пальців рук, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001277.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: