overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1051/18
Номер справи місцевого суду: 500/5008/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та потерпілої на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2018 року, яким, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, росіянина, громадянина України, із вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 307 КК України.

засудженим за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт та за ч.1 ст.153 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

встановив:
Як вбачається з поданої апеляційних скарг прокурора та потерпілої , вони вважають вирок суду незаконним, просять скасувати його.

Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги апелянта вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги наданої потерпілої ( а саме, 4 копії апеляційної скарги) для вручення учасникам процесу, тому апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційні скарги підлягають залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргупрокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06. 2018 року залишити без руху.
Встановити 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга будє повернена.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати апелянту.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1045/18
Провадження № 1-кп/572/213/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 липня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000255 від 26.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор,потерпілий, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:30 годину 04 вересня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2148/18 № 1-кс/610/715/2018

м. Балаклія 26.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000727 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку особистих речей та документів у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартістьгаманцю, виготовленого із штучної шкіри, червоного кольору з надписом «baelerry», придбаний у 2018 році через мережу інтернет за 400 гривень, на момент вчинення злочину знаходився без будь-яких пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 18.07.2018р.?

2)яка ринкова вартістькаблучки, виготовленої із золота 585 проби, артикул КВ538, розміром 17.0, масою 4.23 грам, придбаної у 2015 році, станом на 18.07.2018р.?

3)яка ринкова вартість каблучки, виготовленої із золота 585 проби, розміром 17.0, масою 4 грами, станом на 18.07.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2100/18 № 5/610/29/2018

м. Балаклія 27.07.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 10.45 годину 1 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1091/18
Провадження № 1-кс/615/377/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Прокурор належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити, оскільки воно не підтримано слідчим.

Керуючись ст.ст. 159, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/3544/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/826/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 122,76 грн. за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року, -

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 122,76 грн. за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/566/18
УХВАЛА
27.07.2018 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
При виготовлені тексту вироку судом допущено описку, а саме у 9 абзаці резолютивної частини вироку помилково не вказано, що процесуальні витрати на проведення судової авто-технічної експертизи № 1032/17 від 15.11.2017 в сумі 1186,44 стягуються на користь держави.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що дійсно при виготовленні вироку допущена зазначена описка, яка повинна бути виправлена.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Московського районного суду м. Харкова по справі №643/15616/17, провадження №1-кп/643/566/18 від 10.05.2018 ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 04.10.2017 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та викласти дев`ятий абзац резолютивної частини вироку у такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової авто-технічної експертизи №1032/17 від 15.11.2017 року в сумі 1186,44 грн. (одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 44 копійки) на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі).»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/729/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1664/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000303 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000303 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000303 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000303 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/972/17
Провадження № 1-кп/670/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку суду від 22.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Віньковецького районного суду 22.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Однак в судовому рішенні допущено описку.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Віньковецького районного суду від 22.02.2018 року з наступних підстав.

У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: невірно зазначено імя по-батькові потерпілої особи ОСОБА_4 , тоді як правильно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення суду, однак ускладнює його виконання, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Віньковецького районного суду від 22.02.2018 року:

-у абзаці другому резолютивної частини вироку правильно читати «на користь ОСОБА_6 »;

-у абзаці третьому резолютивної частини вироку правильно читати «повернути ОСОБА_6 », далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/553/18
Провадження № 1-кс/670/132/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року смт.Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 13.00 год. 30 липня 2018 року в приміщенні Віньковецького районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 691/629/18
Провадження № 1-кс/691/143/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив :

29 травня 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303- 307,309 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у відповідності до ст.214 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 28 травня 2018 року, щодо вчинення кримінального правопорушення

ОСОБА_5 решті скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1