overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1756/18
Провадження № 1-кс/314/661/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

В проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.04.2017 року справу розглянуто, вказане клопотання слідчого задоволено. При цьому, при виготовленні тексту ухвали суду, в абзаці 4 резолютивної частини, було допущено описку в даті народження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти внесення вищевказаних виправлень,перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що 25.04.2017 року клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено. При цьому, при виготовленні тексту ухвали суду, в абзаці 4 резолютивної частини, було допущено описку в даті народження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі суду від 25.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року (справа № 314/1756/18, провадження № 1-кп/314/661/2018), а саме в абзаці 4 даної частини вказаної ухвали суду зазначити вірним дату народження підозрюваного ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.04.2018
Справа № 703/452/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимого, останній раз 4 грудня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 317 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 372, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено прпотягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/452/18
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
27 квітня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 2 травня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимого, останній раз 4 грудня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 317 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 372,395 КПК України, -
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5972/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши питання, про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2018 року, провадження №1-в/758/159/18, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.05.2018 року, було задоволено клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 .
В зазначеній ухвалі допущена описка, а саме у мотивувальній частині ухвали не правильно зазначено ініціали ОСОБА_4 .
Так, у мотивувальній частині вказано ініціали - ОСОБА_6 , хоча необхідно було вказати - ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку.
Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду міста Києві від 17.05.2018 року, у провадженні №1-в/758/159/18, відносно ОСОБА_4 та вважати правильним, що:
Дане провадження було розглянуте відносно ОСОБА_4 та що саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/453/18 Справа № 702/522/17 Категорія: ст.336 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання учасників процесу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_7 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , визнаного винуватим та засуджено за ч.2 ст.187 КК України.

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження 26.04.2018 року, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою від 07.05.2018 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року на 12:00 год. 16.05.2018.

До суду апеляційної інстанції надійшли усні клопотання всіх учасників процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та розумних строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и л а :

Проводити судове засідання за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_7 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , визнаного винуватим та засуджено за ч.2 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам Монастирищенського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 98 м.Монастирище, Черкаська обл., 19100) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 29 травня 2018 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції між апеляційним судом Черкаської області та Монастирищенським районним судом Черкаської області, до якого повинні з`явитись учасники процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/979/18
провадження № 1-кп/753/922/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013038 від 14.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013038 від 14.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 27.04.2018 о 09-40 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-р/759/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрешіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання застосування покарання у відношенні ОСОБА_4 за двома вироками,

ВСТАНОВИВ :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло заяву Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрешіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання застосування покарання у відношенні ОСОБА_4 , який був засуджений вироком Святошинського райсуду м. Києва від 04.08.2017 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та вироком Святошинського райсуду м. Києва від 16.08.2017 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України проте при призначенні покарання за останнім вироком не було враховане покарання призначене за попереднім вироком.

Представник Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрешіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції заяву підтримав, просив задовольнити.
Прокурор , зазначив , що вказані вироки необхідно виконувати самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає вирішенню наступним чином.

Відповідно до вимог п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) органу або установи виконання покарань місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.

ОСОБА_4 був засуджений 04.08.2017 року Святошинським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України і йому призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, ОСОБА_4 був засуджений 16.08.2017 року Святошинським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України і йому призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки..

Таким чином, при постановленні вироку 16.08.2017 року не був врахований вирок від 04.08.2017 року.

Вирішуючи питання про застосування покарань за двома вироками, суд вважає за можливе та необхідне виконувати вироки Святошинського райсуду м. Києва від 04.08.2017 року та 16.08.2017 року самостійно.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 537, 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Вироки Святошинськогоо райсуду м. Києва від 04.08.2017 року та 16.08.2017 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Провадження № 1-кп/761/786/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0009585 від 12.08.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В призначений час в судове засідання на розгляд кримінального провадження обвинувачений не з`явився про причини неявки, суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи наявні у розпорядженні суду, суд вважає за необхідне доручити органам поліції здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки останній порушив свої процесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , у судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 червня 2018 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№1-КП/756/736/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
16 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 203-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 203-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год., 19 квітня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3588/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/436/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 березня 2018 року

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 8 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 березня 2018 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 11.12.2013 року у справі № 454/3588/13-к залишено без задоволення.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 березня 2018 року на 12 год. 30 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/3009/15-к
Провадження № 1-в/487/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 22.01.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року засуджений ОСОБА_2 надав до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Петрівській виправній колонії №49.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для етапування засудженого ОСОБА_2 , як особи, яка має право на участь у судовому засіданні при розгляді його клопотання, та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, із Петрівської виправної колонії №49 Полтавської області до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Петрівської виправної колонії №49 Кіровоградської області до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Петрівської виправної колонії №49 Кіровоградської області та Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор"
Про наслідки етапування повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1