Єдиний унікальний номер № 285/1047/17
Провадження № 1-кп/0285/26/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 комплексної психолого-психіатричної експертизи оскільки останній 20.02.2018 року вчинив отруєння газом з суіцидальною метою та у зв`язку з цим перебував на стаціонарному лікуванні у Новоград-Волинському міськрайТМО, про що свідчить медична довідка № 306 від 07.06.2018 року. Крім того, у зв`язку з нанесеними йому травмами голови 18.07.2016 року він неодноразово звертався до лікаря і перебував на стаціонарному лікуванні. На думку захисника, його обвинувачений поводить себе неадекватно, збуджений, не розуміє сенсу запитань що стосуються інкримінованого йому кримінального правопорушення та не відповідає на них. Все це вимагає призначення експертизи.
Прокурор вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки під час досудового розслідування проводилась судово-психолого-психіатрична експертиза обвинуваченого на вирішенні якої ставились питання, зазначені у клопотанні захисника. З висновком експертизи ознайомлені всі учасники процесу. Перешкод для лікування обвинуваченого не має, він може звернутися за медичною допомогою в будь який час.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження у її відсутність у зв`язку з виїздом за межі України на роботу.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зокрема, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлене клопотання захисника передчасним. Крім того, зазначає, що у клопотанні відсутні відомості про те яка установа має проводити експертизу, на кого покладений обов`язок оплати такої експертизи, а також незрозуміло кому саме має бути признчена експертиза, оскільки одночасно згадуються ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 комплексної психолого-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :