Справа №485/1564/18
Провадження № 1-кс/485/580/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

05 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
за участю начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , підозрюваної - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Снігурівка Миколаївської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у кримінальному провадженні №0000588 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що вона вчинила умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин, викладених у повідомленні про підозру від 03 жовтня 2018 року.
Так, 02 жовтня 2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у неї виникла сварка зі своїм сином ОСОБА_8 . Під час даної сварки, яка відбувалась у дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , забігла до будинку, де взяла до рук кухонний ніж та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно нанесла ним не менше одного удару в область верхньої частини живота потерпілого ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю, де в подальшому і помер.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням кишковика, лівої ниркової артерії, ускладнене масивною внутрішньою кровотечею, які відповідно до довідки судово-медичного експерта №99 від 03.10.2018 року, за критерієм небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Причиною смерті ОСОБА_8 явилось сліпе колото-різане поранення живота з пошкодженням тонкого кишко вика та лівої ниркової артерії, ускладнене масивною внутрішньою кровотечею та розвитком травматичного шоку.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
02 жовтня 2018 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
04 жовтня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які є її родичами, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, характеризується посередньо, проживає разом зі своїм чоловіком та співмешканкою свого покійного сина, які є свідками даної події, тому може впливати на свідків з метою зміни ними своїх свідчень з метою уникнення покарання, яке їй загрожує. Крім того, з показань підозрюваної встановлено, що вона спричинила ножове поранення ножем, місце знаходження вказаного ножа не встановлене, тому перебуваючи на волі може знищити речовий доказ.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому просив його задовільнити.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що підозрювана вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, сприяє слідству наданням послідовних показів, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружена, має постійний дохід у виді пенсії, на її утриманні перебуває чоловік інвалід 3 групи, невістка та четверо внуків, не судима, зазначені в клопотанні ризики відсутні, а належну поведінку підозрюваної може забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло з 19.00 до 6.00 год.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на момент її повідомлення.
Підставами для підозри є витяг з кримінального провадження №0000588, рапорт ст. інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , складений 02.10.2018 року, про факт кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 02.10.2018 року, під час якого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 виявлений труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваної, показання ОСОБА_3 надані нею у якості підозрюваної. Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я, санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Вивченням особи підозрюваної встановлено, що вона має вік 62 роки, пенсіонерка, має постійний дохід у виді пенсії, проживає з чоловіком пенсіонером та співмешканкою сина з дітьми, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на її поведінку до Снігурівської міської ради не надходило.
Зважаючи на характер та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_3 , тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі засудження, наявним є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Недоведеним слідством є ризик щодо вжиття заходів підозрюваною до незаконного впливу на свідків родичів з метою зміни ними свідчень у суді, знищення речового доказу-ножа, оскільки вину свою у вчиненні злочину вона визнає, приймає участь у слідчих діях за надання слідчому обгрунтованих та послідових показів. Ризик того, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення необгрунтований.
Крім того, прокурором не доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризиків, зазначених у клопотанні, тому суд, вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час доби за необхідності здійснення догляду чоловіком-інвалідом, та іншими обмеженнями згідно ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки такий відповідатиме ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину за встановлених фактичних обставин, з врахуванням особи підозрюваної, її соціальних зв`язків, які суд вважає сталими, та який зможе повною мірою забезпечити попередження зазначених в клопотанні ризиків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,181,184,193-196,205 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, який діє до 05 грудня 2018 року (включно).
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:
- заборонити у період з 22:00 год. до 7:00 год. покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду територію домоволодіння за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками з приводу даного кримінального правопорушення;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1