Справа №127/9187/18
Провадження №1-кс/127/4560/18
20 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Браїлів Жмеринського р-ну, Вінницької обл., працюючого фізичною особою-підприємцем, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 17.04.2018 близько 23:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Газель» разом із ОСОБА_6 на території закинутого госпіталю, що знаходиться по вул. Стрілецькій в м. Вінниці, під час раптово виниклого конфлікту між ними, вивів з автомобіля ОСОБА_6 . Після зазначеного у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, а також те, що ОСОБА_6 має при собі матеріальні цінності, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, заволодів належним останній майном, а саме: мобільним телефоном марки «Fly», грошовими коштами в сумі 35 грн., жіночою сумкою помаранчевого кольору, гаманцем із зображенням Ейфелевої вежі та зарядним пристроєм марки «AC Adator».
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та зухвалість своїх дій, продовжив доведення свого злочинного умислу до кінця та, діючи відкрито для потерпілої ОСОБА_6 , залишив місце скоєння злочину разом з викраденим майном, завдавши останній матеріального збитку на суму 3 000 грн.
Таким чином, внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
19.04.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Також, його причетність до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.04.2018; протоколом огляду предмету від 18.04.2018; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_6 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, а також те, що він раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а також те, що підозрюваний, будучи мешканцем Жмеринського району Вінницької області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення на території м. Вінниці у нічний період доби, а тому вбачається необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Окрім цього, ОСОБА_4 одразу після вчинення кримінального правопорушення зник з місця події; незаконного впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість на незаконного впливу на свідків та потерпілого з метою створення сприятливих для себе умов.
Наведені обставини дають підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти вказаним наявним ризикам, які зазначені у ст. 177 КПК України, та забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо вимог даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального паравопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, та на даний час існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до неї з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період.
Крім того при визначенні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням періоду доби з 22:00 год. по 06 00 години, суд врахував, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці в межах досудового розслідування, зокрема: до 18 червня 2018 року.
Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 194 КПК України, зокрема:
не залишати у період часу з 22.00 год до 06.00 год. щодобово місце постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
прибувати до слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за першою вимогою;
утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: