№ 1-кс/756/2797/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0008348 від 16.10.2018 клопотання начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м. Обухів, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимого (зі слів),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю іншого учасника кримінального провадження:
начальника СВ Оболонського
УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0008348 від 16.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 16.10.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 15.10.2018 знайшли в мережі Інтернет оголошення про здачу квартири АДРЕСА_3 . Після чого, зателефонували потерпілому ОСОБА_8 та запитали чи здається в оренду вищевказана квартира, на що потерпілий ОСОБА_8 відповів, що здається та вони домовились про зустріч 15.10.2018, поблизу будинку АДРЕСА_4 .

Того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин зустрівшись за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 40, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 домовилися з ОСОБА_9 який, на той час, представляв інтереси потерпілого ОСОБА_8 про оренду вказаної квартири. Після чого, ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 для укладання договору про оренду вказаної квартири терміном на одну добу, до 18 години 00 хвилин 16.10.2018, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_9 , у свою чергу, передав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ключі від помешкання квартири та пішов у своїх справах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 підійшли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , відкрили вхідні двері ключами, котрі їм передав представник потерпілого ОСОБА_9 , на підставі домовленості про оренду квартири, терміном на одну добу.

Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна від`єднали від електромережі та зняли з кріплення три телевізори серед яких: телевізор марки «ST Saturn діагоналлю 32 дюйми, s 3» вартістю 6 000 гривень, 00 копійок, телевізор марки «ST Saturn діагоналлю 32 дюйми, s 122015» вартістю 6 000 гривень 00 копійок, телевізор марки «Honda діагоналлю 46 дюйми s05.2014-00695» вартістю 8 000 гривень 00 копійок. Після чого, замотали дані телевізори у простирадло та винесли їх з приміщення даної квартири.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на загальну суму у розмірі 20 000 гривень 00 копійок.

Під час розслідування даної справи начальник СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання начальник СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, начальник СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та начальник СВ клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили при цьому у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ще й застосувати до підозрюваного заставу.
Захисник просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри в частині кваліфікації кримінального правопорушення, на низьку якість документ альних доказів та на відсутність ризиків у кримінальному провадженні.
Підозрюваний підтримав свого захисника та просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу та заперечення проти клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
16.10.2018 о 16:10 годині ОСОБА_5 було затримано відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК без ухвали слідчого судді на місці вчинення злочину.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.10.2018 відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0008348).

17.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.10.2018 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 вручено письмове клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками.

18.10.2018 начальник СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи невизначеність та не встановлення його фактичного місця проживання та виду діяльності.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183, ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначати розмір застави у кримінальному провадженні та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання з 16 жовтня 2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 14 грудня 2018 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 ( вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1