Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5720/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000107, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході особистого обшуку.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Чернівецький комбінат хлібопродуктів», упродовж часу з березня 2018 року по 04.04.2018 р., діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності. 04.05.2018 р. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, та під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено татимчасово вилучено наступні речі: особисті грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 6157 грн., а саме 11 купюр номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 200 грн., 1 купюру номіналом 100 грн., 3 купюри номіналом по 50 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 2 купюри номіналом по 1 грн.; довіреність від 26.04.2018 р., видана ДП ДАК «Хліб України» «Чернівецький комбінат хлібопродуктів» в особі директора ОСОБА_4 , яким уповноважено ОСОБА_8 представляти інтереси ДП, на 1 арк.; копії рахунків-фактур №№Д-00000064 та Д-00000065 від 23.04.2018 р., підписані як керівником ОСОБА_7 та які містили відтиски печатки ДАК «Хліб України», із сумою платежу 100 тис. грн., із призначенням платежу використання торгової марки за квітень 2018 року згідно договору № 12376 від 23.04.2018 р. та за травень 2018 року згідно договору № 12376 від 23.04.2018 р. відповідно; мобільний телефон ОСОБА_4 сірого кольору марки «Samsung Duos», imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 .
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 від 04.05.2018 р. вищевказані речі було визнано речовим доказом.
Вказані речі були тимчасово вилучені під час проведеного 04.05.2018 р. особистого обшуку, відповідно до вимог КПК України. Орган досудового розслідування вважає, що згідно ст. 170 КПК України, на вилучене під час особистого обшуку майно необхідно накласти арешт, оскільки вказані речі є предметом кримінального правопорушення, тобто, вони відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, прокурор звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
В судовому засідання прокурор внесене до суду клопотання підтримав та просив його задовольнити, додатково надав рапорт від 23.05.2018 р.
Власник майна про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду у встановлений законом строк, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000107, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити;
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час особистого обшуку 04.05.2018 року майно, а саме, особисті грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 6157 грн., а саме 11 купюр номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 200 грн., 1 купюру номіналом 100 грн., 3 купюри номіналом по 50 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 2 купюри номіналом по 1 грн.; довіреність від 26.04.2018 р., видана ДП ДАК «Хліб України» «Чернівецький комбінат хлібопродуктів» в особі директора ОСОБА_4 , яким уповноважено ОСОБА_8 представляти інтереси ДП, на 1 арк.; копії рахунків-фактур № № Д-00000064 та Д-00000065 від 23.04.2018 р., підписані як керівником ОСОБА_7 та які містили відтиски печатки ДАК «Хліб України», із сумою платежу 100 тис. грн., із призначенням платежу використання торгової марки за квітень 2018 року згідно договору № 12376 від 23.04.2018 р. та за травень 2018 року згідно договору № 12376 від 23.04.2018 р. відповідно; мобільний телефон ОСОБА_4 сірого кольору марки «Samsung Duos», imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 ;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1