Провадження № 1-кп/761/1647/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004426 від 23.04.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсохуватець, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця за контрактом Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), одруженого, який має малолітню доньку 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Дмитрівка, Золотоношівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця за контрактом Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

за участю:

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

Так, 22 квітня 2018 року, приблизно о 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 разом із знайомим ОСОБА_3 , прибули до приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помітив у квартирі ноутбук HP 550 та зарядний пристрій до нього, які вирішив таємно викрасти.

Того ж дня, 22 квітня 2018 року, приблизно о 22 годин 40 хвилин користуючись відсутністю у кімнаті власниці ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не повідомляючи про свої наміри ОСОБА_3 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрав ноутбук HP 550 та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_8 , після чого залишив межі квартири АДРЕСА_4 , тим самим отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном.

ОСОБА_3 обвинувачується у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо здобутого злочинним шляхом за наступних обставин.

Так, 22 квітня 2018 року, приблизно о 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 разом із знайомим ОСОБА_3 , прибули до приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помітив у квартирі ноутбук HP 550 та зарядний пристрій до нього, які вирішив таємно викрасти.

Того ж дня, 22 квітня 2018 року, приблизно о 22 годин 40 хвилин користуючись відсутністю у кімнаті власниці ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не повідомляючи про свої наміри ОСОБА_3 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрав ноутбук HP 550 та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_8 , після чого залишив межі квартири АДРЕСА_4 , тим самим отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном.

Того ж дня, залишивши межі зазначеної квартири, під час зустрічі з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомив йому що таємно викрав належний ОСОБА_8 ноутбук HP 550 та зарядний пристрій до нього вартістю 1500 гривень, після чого запропонував його збути та розподілити між собою виручені грошові кошти порівну, на що ОСОБА_3 надав свою згоду.

В подальшому, ОСОБА_3 23 квітня 2018 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин знаючи про вчинений злочин і реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, при зустрічі зі своїм знайомим ОСОБА_9 , не повідомляючи йому про походження ноутбуку, запропонував останньому реалізувати ноутбук до ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія», на що останній погодився та 23 квітня 2018 року, о 00 годин 40 хвилин, уклав договір про надання фінансового кредиту та застави № отримавши грошові кошти в розмірі 1000 гривень, які передав ОСОБА_2 , який розподілив їх між собою та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник колективу комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 тимчасово виконуючий обов?язки командира взводу молодший сержант ОСОБА_10 подав письмове клопотання, підписане начальником штабу ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_11 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв?язку із передачу його на поруки колективу комендантського взводу. При цьому колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових правопорушень, його виправлення та перевиховання. Також пояснив, що військовослужбовцям взводу відомо у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_2 , останній позитивно характеризується і може виправитись без застосування до нього заходів кримінально-правового характеру.

Представник колективу автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 командир 2-го автомобільного взводу автомобільної роти лейтенант ОСОБА_12 в судовому засіданні подав письмове клопотання, підписане командиром ВЧ НОМЕР_2 майором ОСОБА_13 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв?язку із передачею його на поруки колективу автомобільної роти ВЧ НОМЕР_2 . При цьому колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових правопорушень, його виправлення та перевиховання. Також пояснив, що військовослужбовцям роти відомо у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_3 , останній позитивно характеризується і може виправитись без застосування до нього заходів кримінально-правового характеру.

Обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожен окремо в судовому засіданні підтримали заявлені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу їх на поруки.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 просив передати його на поруки колективу комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , де він проходить військову службу за контрактом.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив передати його на поруки автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 , де він проходить військову службу за контрактом.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали у повному обсязі. Надали показання, які підтверджують фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро покаялися у вчиненому та попросили вибачення у потерпілої. Запевнили суд у тому, що зробили для себе належні висновки та не повторять подібного.

Також обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їм зрозумілі, просили суд закрити кримінальне провадження та звільнити їх від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала щодо передачі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на поруки та звільнення їх від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_7 вважає можливим звільнити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки військових колективів, де кожен із них проходить військову службу за контрактом. Так, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутності судимостей у обвинувачених, їх щирого каяття, а також особливостей несення військової служби, вважає можливим виправлення обвинувачених за умови передачі їх на поруки військовим колективам, які зможуть забезпечити відповідний виховний вплив на обвинувачених.

Суд, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У частині 2 статті 284 КПК України зазначається, що кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положення частини 1 статті 47 КК України передбачають, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу організації за її клопотанням за умови, що ця особа протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Розглядаючи вказані клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 5 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

З аналізу наведених положень вбачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, є вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а підставами звільнення - щире каяття та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, які у силу положень ст.12 КК України віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є корупційними злочинами.

Так, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, визнали повністю, щиро розкаялися, попросили вибачення у потерпілої та запевнили суд у не повторенні подібного.

Вивчаючи дані про особу обвинувачених, суд враховує те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності та позитивно характеризуються, мають постійне місце проживання, є військовослужбовцям за контрактом Збройних сил України. ОСОБА_2 крім того одружений та має малолітню дитину.

В судовому засіданні суду надано клопотання, підписане начальником штабу ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_11 , про звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 у зв?язку із передачею його на поруки колективу комендантського взводу вказаної військової частини. При цьому військовий колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових правопорушень, його виправлення та перевиховання. Вказане клопотання підписано також військовослужбовцями колективу комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 .

Також суду надано клопотання, підписане командиром ВЧ НОМЕР_2 майором ОСОБА_13 , про звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 у зв?язку із передачею його на поруки колективу автомобільної роти вказаної військової частини. При цьому, зі змісту клопотання вбачається, що військовий колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових правопорушень, його виправлення та перевиховання. Вказане клопотання підписано також військовослужбовцями колективу автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 .

Водночас, судом враховується, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_8 жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має, цивільний позов не заявляла. Крім того, потерпіла не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з підстав передачі обвинувачених на поруки колективу військових частин.

Таким чином, наявні всі підстави, передбачені ст. 47 КК України для звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження № 0004426 від 23.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ст.198 КК України та звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2018 на майно, а саме: ноутбук НР 550 та зарядний пристрій до нього - скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 44, 47 КК України, ст.ст.284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнити, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ст.198 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004426 від 23.04.2018 року - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, така особа буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та ст. 198 КК України відповідно.

Роз`яснити колективу комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_2 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити колективу автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази ноутбук НР 550 та зарядний пристрій до нього, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути у розпорядження ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.04.2018 р. на майно, а саме: ноутбук НР 550 та зарядний пристрій до нього - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 04 жовтня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1