Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1623/18
Провадження № 1-кп/280/281/18
ВИРОК
Іменем України

10 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000407 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого: 26.04.2012 Радомишльським районним судом в Житомирській області за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 19.06.2012 Апеляційним судом Житомирської області вирок змінено та призначено покарання за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців іспитового строку; 16.10.2012 Радомишльським районним судом в Житомирській області за ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 309, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 26.02.2016 звільнений з місць позбавлення волі по закінченню терміну покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі за умисні корисливі злочини майнового характеру, маючи дані судимості не знятими і не погашеними у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин , а саме : вирішив скоїти крадіжку зі складського приміщення супермаркету «Сільпо» по вул. Великій Житомирській, Радомишльського району Житомирської області.

Цього ж дня близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи працівником ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», реалізуючи злочинний умисел з корисливим мотивом, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій та переконавшись, що його дії не помітні для інших, перебуваючи у складському приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул. Великій Житомирській, Радомишльського району Житомирської області, викрав продовольчі товари, а саме: дві банки пива «Faxe Amber», об`ємом 0,5 л., вартістю 34.99 грн. кожна; дві банки м`яса яловичини «Повна Чаша», об`ємом 0,325 л., вартістю 46.79 грн. кожна; дві упаковки арахісу «Козацька слава», вагою 55 г., вартістю 7.99 грн. кожна; три упаковки перцю чорного меленого «Мрія», вагою 20 г., вартістю 12.59 грн. кожна; на загальну суму 217 грн. 31 коп.

Вказане майно ОСОБА_4 намагався винести за межі супермаркету «Сільпо», без оплати їх вартості, однак з причин, що не залежали від його волі, злочин до кінця довести не зміг, оскільки при виході через господарчу територію супермаркету, без оплати вартості вищевказаного майна, був затриманий співробітниками охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», не отримавши таки чином реальної можливості скористатися чи розпорядитися цим майном.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на крадіжку майна, яке належало ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 24.07.2018 року вчинив незакінчений замах на крадіжку майна зі складського приміщення супермаркету «Сільпо».

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо мірі покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185КК України,як умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Кримінальнне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості у встановленому порядку, за місцем проживання позитивно характеризується, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду,не має матеріальних та моральних претензій, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, перебуває на обліку як утримувач компенсації по наданню соціальних послуг по догляду за інвалідом .

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Радомишльського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушення, а також те, що обвинувачений має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства та низький ризик шкоди життю та здоров`ю інших осіб, уповноважений орган з питань пробації вважає, що обвинувачений не має можливості виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк та становить небезпеку для суспільства .

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності , при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази: дві банки пива «Faxe Amber»; дві банки м`яса яловичини «Повна Чаша»; дві упаковки арахісу «Козацька слава»; три упаковки перцю чорного меленого «Мрія», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1