Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/6113/18
Провадження № 1кс/554/7845/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000040 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: на земельну ділянку (кадастровий номер :00:006:0237), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., Машівський р-н, сільська рада Кошманівська;

- земельну ділянку (кадастровий номер :00:006:0272), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., Машівський р-н, сільська рада Кошманівська;

- земельну ділянку (кадастровий номер :00:006:0236), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 Машівський р-н, с-ще Машівка, вул. Леніна (Центральна), 142.

Клопотання обґрунтоване тим, 02.08.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , надав неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США зазначеній службовій особі, що займає відповідальне становище за вирішення питання щодо непризову його на військові збори, чим вчинив надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, дій з використанням службового становища, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 369 КК України.
Відомості про дану подію 30.07.2018 було занесено до ЄРДР за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

03.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 369 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна, існує необхідність накладення арешту на майно належне ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна у подальшому, як виду покарання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (а.с. 6).

З протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2018 слідує, що під час особистої розмови з ОСОБА_5 останній запропонував надати ОСОБА_6 грошову винагороду за позитивне вирішення питання щодо не проходження військових зборів (а.с.7-8).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.08.2018 вбачається, що він перебуває на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.07.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув військовозобов`язаний гр. ОСОБА_5 , який перебував на обліку у даному військовому комісаріаті. Останній визнаний придатним для проходження військової служби та отримав повістку на вибуття для проходження зборів в оперативному резерві в якості резервіста. Гр. ОСОБА_5 , не бажаючи проходити збори в оперативному резерві, звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_6 з проханням не посилати його на вказані збори, на що отримав відмову. 30.07.2018 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 знову прибув до службового кабінету військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_7 та запропонував військовому комісару вирішити питання щодо непризову його на військові збори, зазначивши, що за виконання вказаних дій надасть майору ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США. Після отримання такої пропозиції майор ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин (а.с.9-12 ).

03.08.2018 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (а.с. 13-16).

З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить:

- земельна ділянка (кадастровий номер :00:006:0237), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., Машівський р-н, сільська рада Кошманівська ;

- земельна ділянка (кадастровий номер:00:006:0272), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., Машівський р-н, сільська рада Кошманівська;

- земельна ділянка (кадастровий номер :00:006:0236), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 Машівський р-н, с-ще Машівка, вул. Леніна (Центральна), 142 (а.с.17-24).

Як вбачається зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення конфіскації майна у подальшому, як виду покарання, оскільки санкція ч. 3 ст. 369 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: земельна ділянка (кадастровий номер :00:006:0237), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., Машівський р-н, сільська рада Кошманівська; земельна ділянка (кадастровий номер :00:006:0272), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., Машівський р-н, сільська рада Кошманівська; земельна ділянка (кадастровий номер :00:006:0236), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Машівський р-н, с-ще Машівка, вул. Леніна (Центральна), 142,має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яка передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, тому арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна
Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна шляхом позбавленням права його відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000040 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- земельну ділянку (кадастровий номер :00:006:0237), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., Машівський р-н, сільська рада Кошманівська;

- земельну ділянку (кадастровий номер :00:006:0272), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., Машівський р-н, сільська рада Кошманівська;

- земельну ділянку (кадастровий номер :00:006:0236), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 Машівський р-н, с-ще Машівка, вул. Леніна (Центральна), 142.

з позбавленням права відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1