пр. № 1-кп/759/98/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003964, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівки, Донецької обл., громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.04.2017 р., знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме у кв. АДРЕСА_2 , виконував ремонтні роботи. При цьому, у кімнаті квартири, він побачив холодильник, драбину та пральну машину, які вирішив таємно викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 28.04.2017р. у денний час, продовжуючи знаходитись у приміщенні вказаної кімнати, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відсутня і ніхто не спостерігає за його діями, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: холодильник «NORD», вартістю 2000 грн.; пральну машину «PHILIPS WHISPOOL», вартістю 600 грн.; драбину, вартістю 1000 грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3600 грн.

Після цього, скориставшись послугами вантажоперевезення, перевіз викрадене майно до свого помешкання, а саме у буд. АДРЕСА_1 , де залишив його на зберігання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що у квітні 2017р. проводив ремонт у квартирі потерпілої ОСОБА_5 , яка не розрахувалась з ним за виконану роботу, у зв`язку з чим він викрав належне їй майно, а саме: холодильник, пральну машину та драбину. Викрадені речі перевіз до себе додому, а в подальшому їх було повернуто потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має цивільну дружину, яка перебуває у стані вагітності, те, що майно потерпілій повернуто, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих вину обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі два сліди папілярних узорів, один слід структури матеріалу залишити в матеріалах кримінального провадження; холодильник «NORD», в пральну машину «PHILIPS WHISPOOL», драбину залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: