Справа № 308/9716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0001001 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про які внесені 16.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні №0001001 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю .

Клопотання мотивоване тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 за № 0001001.

Слідчий зазначає, що як встановлено органом досудового розслідування, 16.08.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від В.о. начальника УПН ОСОБА_4 , який повідомив про те, що за адресою с. Розівка вул. Свободи на території ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено насадження рослин зовні схожих до канабісу в кількості 100 рослин.

В клопотанні вказано, що виїздом СОГ на місце події встановлено, що між населеними пунктами с. Розівка та с. Холмок в полі на земельній ділянці фермерського господарства ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею біля 1000кв.м., знаходиться декілька підсобних приміщень типу ангар та інших сільськогосподарських будівель, між якими виявлено насадження рослин з вигляду схожих на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В загальному під час огляду було виявлено та в подальшому вилучено 123 стебла «Канабісу» висотою від 80 до 220см кожна. Також в подальшому було проведено огляд в середині підсобних приміщень типу ангар де в подальшому було виявлено та вилучено: близько 70 кілограм сухої речовини рослинного походження з характерним запахом схожим до «Канабісу», які упаковані в паперові та полепропеленові мішки, 6 банок по 3 літри кожна в середині яких було виявлено суху речовину рослинного походження з характерним запахом схожим до «Канабісу», 2 банки по 3 літри кожна в середині якої наявна рідина із речовиною зеленого кольору зовні схожою до «Канабісу», футболку білого кольору, простирадло та технічні рукавиці, які були виявлені на ліжку в підсобному приміщенні типу ангар №3, дві пари садових ножниць, які в подальшому упаковані в спец пакет НПУ ГСУ, один пристрій для пакування вакуумних пакетів сірого кольору марки «Eta» модель «1762», електричний кабель з надписом «Агапов Ілля Ужгород».

Так, в клопотанні вказано, що крім цього в даному підсобному приміщенні типу ангар було виявлено лампи НОМЕР_1 в кількості 4 штуки, які в подальшому були упаковані в спецпакет НПУ ГСУ, також біля вище вказаних ламп було виявлено підсилювачі а кількості 4 штуки, які також було упаковано в картонні коробки з відповідними бірками встановленого зразку, також було виявлено 6 цоколів для лампи та 11 відбивачів світла, які упаковані до картонної коробки з відповідними бірками встановленого зразку.

В ході проведення огляду виявлено дві прямокутні конструкції типу бокс, які оснащені двома дверцятами з вікнами. Дана конструкція обшита тепло ізолюючим пінопластом в середині якого розташовано 6 дерев`яних полиць низ яких складає металева сітка. Внутрішні стінки даної конструкції типу «бокс» обклеєні ізоляційною відбиваючою металевою плівкою зовні схожою до фольги. Вище вказане обладнання використовувалось для тепличного вирощування «канабісу». Вказаний бокс оснащено вентиляційною системою та спеціальними лампами для підігріву та осушки «Канабісу» до якого під`єднано електромережу 220W з вмикачем, вимикачем та транзисторами. В низу даних конструкцій типу «бокс» знаходиться окрема полиця, яка призначена для збору пилу «Канабісу».

Також в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено електронний носій марки «HIS VISION» модель «TURBO HD DVR» серія «DS-7100» серійний номер якого «583878040» білого кольору, на якому зберігається відеоматеріал з камер відео спостереження, які знаходяться на території ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », даний електронний носій в подальшому був упакований в спецпакет НПУ ГСУ.

В ході проведення огляду місця події виявлено автомобіль марки «ГАЗ» модель «32213 ПЕ СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 , володілець якого являється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в подальшому даний автомобіль був тимчасово вилучений та поміщений на штраф майданчик Ужгородського РВП Ужгородського ВП.

Крім цього в ході проведення огляду громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надав свій мобільний телефон марки «Ergo» модель «F243 Swift», який в подальшому було упаковано в спец пакет НПУ ГСУ.

16 серпня 2018 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Слідчий зазначає,що під час опитування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній повідомив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою разом проживає в АДРЕСА_2 .

А також, вказано,що під час допиту ОСОБА_7 остання повідомила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 з 2003 року з цього часу разом з ним і проживає та що її чоловік веде господарство в АДРЕСА_3 , а вона час від часу також особисто туди приходила до нього щоб допомогти. Також під час допиту остання повідомила, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного досудового розслідування та встановлення співучасників даного кримінального правопорушення, які зв`язувались з ОСОБА_6 або його жінкою ОСОБА_7 за допомогою мобільного зв`язку, слідчий вказує на необхідність витребувати трафіки з`єднань абонентських номерів та мобільних терміналів, за період часу з 00.00 години 01.01.2018 року по теперішній час із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонентів, та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів «Б» на час здійснення дзвінків.

Слідчий зазначає, що дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого АДРЕСА_4 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

З огляду на викладене слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просить: надати стороні кримінального провадження слідчій групі у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого АДРЕСА_4 , а саме до інформації про телефонні з`єднання за період часу з 00.00 години 01.01.2018 року по теперішній час, наступного абонентського номеру телефона: НОМЕР_3 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонентів, та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів «Б» на час здійснення дзвінків, із можливістю вилучення інформації в електронному вигляді.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явився, слідчий направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить таке задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах рапорт, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до: інформації про телефонні з`єднання за період часу з 00.00 години 01.01.2018 року по 04.09.2018 року, наступного абонентського номеру телефона: НОМЕР_3 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонентів, та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів «Б» на час здійснення дзвінків, із можливістю вилучення інформації в електронному вигляді.

Крім того, у внесеному поданні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до документів в період часу «по теперішній час», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів в період з 15.06.2016 року по день розгляду подання, тобто 04.09.2018 року включно, у зв`язку з чим воно підлягає частковому задоволенню в цій частині.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації: слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001001 від16.08.2018, вказані слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_8 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0001001 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про які внесені 16.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчій групі у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого АДРЕСА_4 , а саме до інформації про телефонні з`єднання за період часу з 00.00 години 01.01.2018 року по 04.09.2018 року, наступного абонентського номеру телефона: НОМЕР_3 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), без розкриття їх змісту, в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонентів, та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів «Б» на час здійснення дзвінків, із можливістю вилучення інформації в електронному вигляді.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1