Справа № 296/9511/18
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 20 липня 2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ст. 287 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2018 року близько 10 год. 35 хв. на 127км+161,0м а/д Київ-Чоп, поблизу с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області відбулося зіткнення автобусу Volkswagen LT р/н НОМЕР_1 , яким зі сторони м. Києва у напрямку м. Житомира керував водій ОСОБА_5 , перевозячи 18 пасажирів, з автопоїздом DAF XF 95 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом Hymbaur р/н НОМЕР_3 , яким у попутному напрямку керував ОСОБА_6 .

Внаслідок даної ДТП водій автобуса ОСОБА_5 та пасажири його ТЗ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці події, а інші пасажири, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 отримали тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування установлено, що власником автобуса-D марки «Volkswagen LT-35D» р/н НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07.10.2016 являється ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому 21.07.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, а саме у необережних діях, які виразились у випуску в експлуатацію завідомо технічно несправного транспортного засобу та іншому грубому порушенні правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух, вчинене особою, відповідальною за технічний стан та експлуатацію транспортного засобу, що спричинило загибель кількох осіб, а іншим потерпілим заподіяло тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Допитані у кримінальному провадженні ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (батько та дружина загиблого ОСОБА_5 ) дали показання про те, що загиблий працював на ОСОБА_28 (прізвище якого їм не відоме) та ОСОБА_29 . Працюючи на вказаних осіб, ОСОБА_5 здійснював пасажирські перевезення за маршрутом «Нововолинськ-Київ». З кожного рейсу загиблий брав собі певну суму грошей, інші зароблені кошти віддавав ОСОБА_30 або ж ОСОБА_28 . Також, відомо, що до ОСОБА_5 іноді телефонувала жінка з м. Нововолинськ, яку він називав « ОСОБА_31 », та повідомляла про кількість пасажирів.

Будучи допитаними ОСОБА_25 та ОСОБА_32 заперечили свою причетність до організації здійснення пасажирських перевезень.

У свою чергу, вжитими розшуковими заходами установлено, що особою, яка має по-батькові « ОСОБА_31 » є ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Будучи допитаною остання показала, що дійсно за місцем свого проживання в м. Нововолинськ, Волинської області виконувала роботу диспетчера, приймаючи по мобільному телефону замовлення від громадян щодо перевезень та записувала їх дані на аркуш паперу, який згодом передавала водіям. 19.07.2018 прийняла замовлення від 5-6 осіб про намір їхати до м. Києва, дані яких передала водію на ім`я ОСОБА_34 . Крім цього, ОСОБА_35 повідомила, що кошти за свою роботу вона отримувала від водіїв, а іноді кошти їй перераховували на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 .

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються документи щодо руху грошових коштів.

Зазначені документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містяться відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним картковим рахунком, щодо осіб, які здійснювали перекази коштів на вказану банківську кратку, а також мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Ініціатор клопотання зазначив, що вилучення завірених належним чином копій зазначених у клопотанні документів, що містять банківську таємницю, необхідно для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, які здійснювали грошові перекази. Окрім цього, вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких та розпорядження про вилучення, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст.ст.159, 162 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, дозвіл на доступ до якої просить надати слідчий перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_36 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_37 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_38 або ж слідчому СУ ГУНП в Житомирській ОСОБА_39 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 або за місцем фактичного надання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 належним чином завірених, установою банку, копій документів, що містять банківську таємницю, щодо розрахункового рахунку, до якого оформлено банківську картку № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_40 , з моменту їх відкриття по час надання інформації, а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період обслуговування.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1