Справа № 712/5194/18
Провадження № 1-кс/712/2985/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить суд скасувати арешт та повернути майно, яке накладено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2018 року на автомобіль марки DAF FT XF 105/460, днз НОМЕР_1 , з напівпричепом MEGA MNS260, в якому знаходяться дві металеві ємності об`ємом 15000 літрів кожна та повернути майно законному володільцю ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що являється законним володільцем вилученого майна, а саме: автомобілем «DAF FT XF 105/460» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «MEGA MNS260», в якому знаходяться дві металеві ємності об`ємом 15000 літрів кожна. Він орендує вказане майно згідно з договором оренди транспортних засобів від 10 квітня 2018 року у ОСОБА_7 . Крім цього, ОСОБА_5 зареєстрований як ФОП та здійснює свою діяльність як перевізник і жодним чином не був обізнаний, що рідина, яка перевозилась орендованим автомобілем, являється забороненим у вільному обігу. Йому, як перевізнику були надані всі відповідні документи на перевезення товару (вказані документи вилучені працівниками податкової міліції та знаходяться в матеріалах кримінального провадження, тому надати їх копії не представляється можливим). З ухвали вбачається, що водієм була надана товарно-транспортна накладна №157 від 05 травня 2018 року на перевезення товару. На даний час, як законний володілець майна несе колосальні збитки, так як змушений платити орендну плату за автомобіль, який використовувати та позбавлений можливості ним розпоряджатись. Крім цього, власник автомобіля, фактично позбавлений можливості зберігати свій автомобіль в належних умовах, в гаражі, тому просить скасувати арешт та повернути йому майно, законному володільцю ОСОБА_5 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від замка запалення від автомобіля БАР, автомобіль DAF FT XF 105/460, днз НОМЕР_1 , з напівпричепом MEGA MNS260, в якому знаходяться дві металеві ємності об`ємом 15000 літрів кожна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила його задовольнити, вважаючи, що на сьогоднішній день відсутні законні підстави для арешту майна заявника.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти скасування арешту на майно, оскільки на даний час змінилися обставини, що існували під час арешту майна, а тому відстуні підстави для подальшого його арешту.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника заявника, прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. На даний час триває досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2018 клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на автомобіль марки DAF FT XF 105/460, днз НОМЕР_1 , з напівпричепом MEGA MNS260, в якому знаходяться дві металеві ємності об`ємом 15000 літрів кожна, які було вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_8 .. На даний час вищевказаний автомобіль знаходиться на зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області.

Варто звернути увагу, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Арешт майна у відповідності до ст. 170 КПК України це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Надаючи оцінку доводам клопотання адвоката, яка діє в інтересах ОСОБА_5 , вбачаєтться, що останній згідно з договорои оренди від 10.04.2018 є законним користувачем вказаного автомобіля та причепа, необхідно зауважити, що арешт на автомобіль марки DAF FT XF 105/460, днз НОМЕР_1 , з напівпричепом MEGA MNS260 накладений був обґрунтовано, оскільки на той час були відсутні відмості щодо наявності договору оренди. На даний час з"ясовано, що арештоване майно не відповідає ознакам речового доказу (ч.1 ст.98 КПК України), оскільки предметом розслідування є підакцизні товари та відносно ОСОБА_5 не здійснюється кримінальне провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Відповідно прийнявши рішення про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що є підстави для зобов`язання відповідної уповноваженої особи здійснити повернення арештованого майна.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2018, повернути належне ОСОБА_5 наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від замка запалення від автомобіля БАР, автомобіль DAF FT XF 105/460, днз НОМЕР_1 , з напівпричепом MEGA MNS260, дві металеві ємності об`ємом 15000 літрів кожна.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1