Справа №275/609/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000352 від 15.11.2017 року клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 15.11.2017 р., в обґрунтування якого слідчим зазначено наступне.
Так, до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 15.11.2017р. звернувся колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з заявою про те, що невідома особа підробила його підпис на офіційному документі, а саме договорі № 03/16-1 поворотної фінансової допомоги від 10.03.2016р, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вказаною заявою ОСОБА_5 внесені до ЄРДР за № 0000352 від 15.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлно, що з 10.03.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_5 (надалі назва товариства змінена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір поворотної фінансової допомоги №03/16-1 від 10.03.2016 на суму 2 254 270,20 грн., із строком повернення до 09.03.2017.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що вищевказаного договору про відступлення права вимоги із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.03.2016 року він не підписував і що хто міг поставити підпис замість нього на цьому договорі, йому не відомо.

Під час досудового розслідування з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні оригіналу документу, а саме: договору № 03/16-1 від 10.03.2016 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для подальшого призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

Тому, на думку слідчого, для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення отримання тимчасового доступу до речей і документів, являється єдиним способом отримати оригінал зазначеного договору та після проведення почеркознавчої експертизи встановити, чи дійсно був підписаний договір про відступлення права вимоги із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.03.2016 року ОСОБА_5 .

При цьому слідчий вважає, що вказані документи в подальшому можуть бути використані як письмові докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000352 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вважає, що останнє підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідає вимогам чинного КПК, в тому числі містить усі відомості, зазначені в ч. 2 ст. 160 КПК України, також слідчим в достатній мірі обґрунтовано те, що отримання речових доказів в рамках проведення інших слідчих дій не надається за можливе, а їх отримання необхідне для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженню та притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищезазначене клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів підлягає задоволенню.

При цьому оскільки особи, у володінні яких перебувають відомості, до яких планується отримати тимчасовий доступ, у випадку особистої зацікавленості, не позбавлена можливості змінювати її зовнішній вигляд, знищити тощо, тому виклик особи, у володінні якої перебуває річ, до якої планується отримати тимчасовий доступ, для розгляду вказаного клопотання є недоцільним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх, а саме до оригіналу договору № 03/16-1 поворотної фінансової допомоги від 10.03.2016 року, який знаходиться в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали встановити 1 місяць з моменту її винесення, тобто до 23 серпня 2018 року.
Ухвала винесена в нарадчій кімнаті й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1