Справа № 520/6256/18
Провадження № 1-кс/520/1945/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001798 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 21.05.2018, близько 01.35 години, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходилися біля магазину "24 часа", який розташований по Фонтанській дорозі,58 в м. Одесі, на підґрунті малозначного приводу виник конфлікт під час якого, ОСОБА_6 намагався нанести удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 у відповідь на образливі слова останнього на його адресу. Але ОСОБА_8 , який знаходився поруч та з метою недопущення бійки, став між вказаними особами внаслідок чого ОСОБА_6 наніс удар останньому в область обличчя. В цей час, ОСОБА_9 реалізуючи умисел, який виник раптово та направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_6 заздалегідь діставши з карману предмет, ззовні схожий на ніж, наніс ним удар в область грудної клітини останнього, спричинив тим самим потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини, поранення передсердцевої сумки та серця.

Вважаючи свої дії, достатніми для настання смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_9 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 доставлено до медичного закладу де останньому надано медичну допомогу.

В період часу з 11.07 год. до 12.00 год. 22.05.2018 слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено чоловічу футболку та чоловічі штани.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, а також тим, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відомостей про власника тимчасово вилученого майна слідчим до клопотання долучено не було, внаслідок чого повідомити останнього про дату та час судового засідання слідчий суддя не мав можливості. Разом з тим, обов`язок повідомлення власника про розгляд клопотання про арешт майна покладався на слідчого.

Таким чином вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя враховує, що тимчасове вилучення майна було здійснено в рамках кримінального провадження за підозрою можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що свідчить про обґрунтованість доводів слідчого про те, що вилучена футболка та штани можуть бути використані як доказ в рамках кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, в частині необхідності накладення арешту на вилучену футболку та штани, так як в рамках даного кримінального провадження є необхідним проведення ряду судових експертиз, для виконання яких необхідним буде проведення дослідження тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги, що тимчасово вилучене майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, останнє може бути використано як докази в рамках кримінального провадження, а також є необхідним для проведення експертиз, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001798 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чоловічу футболку та чоловічі штани.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1