overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/3447/18
УХВАЛА
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1398/2011г. Председательствующий 1 инстанции Оксененко В. А...
Категория ч. 1 ст. 175 УК Украины Докладчик Товстолужская А. А.
о предварительном рассмотрении дела
4 августа 2011 года Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Товстолужская А. А., при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1. 175 УК Украины,
Приговором Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 175 УК Украины ко взысканию штрафа в сумме 8500 грн.
Данное дело поступило в производство апелляционного суда Харьковской области по апелляции осужденного. Рассмотрение дела назначено на 18 августа 2011 года.
27 июля 2011 года в апелляционный суд поступил запрос за подписью судьи Оксененко В. А. о возвращении уголовного дела в суд 1 инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора прокурором.
Считаю, что такое истребование не противоречит нормам УПК.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 357 УПК Украины, судья, -
Уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1. 175 УК Украины возвратить в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья -
Справа № 591/3356/18
Провадження № 1-кс/591/3384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження в рамках кримінального провадження №0001906 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001906 до 16 години 00 хвилин 09 вересня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2018 року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4272/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,предстника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними злочинів,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, яке було призначено на 14 год. 00 хв.06.08.2018 не з`явився представник потерпілого ОСОБА_8 , попри те, що була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачені та захисник ОСОБА_7 заперечували проти проведення судового розгляду, просили його відкласти та вказали, що з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності цього представника потерпілого неможливо. Водночас прокурор звернувся із усним клопотанням про продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись положеннями ст. 325 КПК України приходить до висновку про відкладення судового розгляду для повторного виклику представника потерпілого ОСОБА_8 .

Крім того, у клопотанні прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у виді домашнього арешту необхідно відмовити як заявлене передчасно, з огляду на те, що судом 18.07.2018 такий запобіжний захід був продовжений як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 до 18.09.2018 з покладанням на них відповідних обов`язків.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У клопотанні прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді домашнього арешту відмовити.

Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити нову дату та час судового засідання 18.09.2018 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2604/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області слідчий суддя Смілянського міськрайонного

суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000911 від 09.05.2018 року , -

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000911 від 09.05.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на повідомлення на підозру може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленої КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 серпня 2018 року о 13 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 1в-10/12
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Швець Л.П.,

з участю прокурора - Овсієнко А.О., Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Засуджений: 06.12.2010 року Ватутінським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст.76 КК України п.п. 3,4

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, який засуджений: 06.12.2010 року Ватутінським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст.76 КК України п.п. 3,4. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Соснівському РП Черкаського МВ КВІ з 11.02.2011 року. За період перебування на обліку згідно довідок ВІТ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Протягом іспитового строку засуджений допустив порушення умов та порядку відбування покарання, а саме 23.08.2011 року не зявився для реєстрації, чим порушив вимоги п. 4 ст.76 КК України, за що був письмово попереджений інспектором КВІ. ОСОБА_1 зробив для себе належні висновки, надалі дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обовязки, встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Гр. ОСОБА_1 засудженого вироком Ватутінського міськрайонного суду Черкаської області від 06.12.2010 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 1-кп/593/172/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільховець, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня спеціальна, одруженої, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася,-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 10 серпня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/166/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області, гр. України, не одруженого, освіта вища, має на утриманні повнолітнього сина-інваліда 1 групи, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 07 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м. Хмельницький
Заслухавши захисника підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчому, оскільки обставин які б викликали сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_3 , а також, інших, передбачених ст.77 КПК України, обставин, які б виключали участь слідчого в кримінальному провадженні, не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/7912/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/493/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 34, ст. 376, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003833 від 04 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 55 хв. 07 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1474/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002161 від 21 лютого 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 04 квітня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/250/17 07.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

7 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000002, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.08.2018 р. о 08.45 годині.

Судді

_____________________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3