Провадження № 1-кп760/1177/18
Справа № 760/3485/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000806 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого: 28.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який сплачено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимий за умисний злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

25.01.2018 року приблизно о 16.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля торгового кіоску, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська,131, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зробив продавцю замовлення. Впевнившись в тому, що продавець відволіклась, виконуючи його замовлення, і за його діями ніхто не спостерігає, просунув руку в віконце кіоску, тим самим здійснив незаконне проникнення до приміщення, яке надало йому змогу викрасти майно без входу до даного приміщення. В подальшому, проникнувши до приміщення кіоску, обвинувачений ОСОБА_5 взяв з полиці блок, в якому знаходилося 10 пачок сигарет «L&M Loft» вартістю 27,80 гривень кожна, на загальну суму 278 гривень.

В цей момент, злочинні дії ОСОБА_5 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна були викриті продавцем кіоску ОСОБА_6 , яка схопила останнього за руку, намагаючись його затримати. Усвідомлюючи, що його дії викриті, не бажаючи бути затриманим, розуміючи, що він діє відкрито, ОСОБА_5 шляхом ривка вирвався, і не зважаючи на вимогу ОСОБА_6 припинити злочинні дії, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України визнав повністю, фактичні обставин кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті не оспорював і пояснив, що він підійшов до кіоску і замовив каву. Поки продавець виконувала його замовлення та відволіклась, у нього виникло бажання викрасти сигарети, які були розміщені на полиці в кіоску. Він протягнув руку та взяв з полиці блок сигарет, там було 10 пачок, але продавець побачила та схопила його за руку. Він зміг вирватися та з викраденими сигаретами втік. В скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких злочинів, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак він працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, він запевнив суд в тому, що усвідомив свою поведінку і більше ніколи злочинів вчиняти не буде, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, суд приходить до висновку, про призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованого злочину, передбаченого КК України, із застосуванням ст.75 КК України з випробовуванням, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обрана у виді домашнього арешту.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4/Чотири /роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: 10 пачок сигарет «L&M Loft» передані по зберігальній розписці представнику ФОП « ОСОБА_8 » після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ФОП « ОСОБА_8 »

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1