Дата документу 02.11.2018 Справа № 554/6951/18
Єдиний унікальний номер 554/6951/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002584 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Полтави, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, на утримані дітей не маючої, у 2013 році позбавленої батьківських справ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Полтави, громадянці України, українці, не заміжній, офіційно не працюючій, позбавлена батьківських прав, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002584від 11.08.2018 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно та за попередньою мовою групою осіб.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 , зберігала опій ацетильований, після його придбання при собі.

14.09.2018 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 42 по вулиці Степового Фронту в м. Полтаві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за 297 грн., незаконно збулазалегендованій особі полімерний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 4 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1988 від 20.09.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та в перерахунку на суху речовину становить 0,283 г.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, діючи за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою подальшого збуту.

В подальшому, повторно, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , незаконно зберігала опій ацетильований, після його придбання при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2018 року, близько 15 год. 24 хв. ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за 150 грн., незаконно збула залегендованій особі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у полімерному шприці об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 1,5 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2195 від 26.10.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та в перерахунку на суху речовину становить 0,097 г.

Реалізуючи свій злочинний намір на систематичне зайняття злочинною діяльністю, надалі, повторно, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою подальшого збуту.

В подальшому, повторно, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 , незаконно зберігала опій ацетильований, після його придбання при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2018 року, близько 11 години ОСОБА_5 , повторно, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за 150 грн., незаконно збула залегендованій особі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у полімерному шприці об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 3 мл.

Загалом, своїми умисними сукупними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

01.11.2018року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, затримана за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

01.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307 КК України.

Вина підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307 КК України, підтверджується зібраними доказами, в тому числі: - протоколами допиту свідків; - висновками експерта № 1988 от 20.09.2018 року, № 2195 від 26.10.2018 року; протоколом освідування ОСОБА_5 від 01.11.2018 року, в ході якого виявлено нашарування люмінесцентного барвника на обох долонях рук; протоколом затримання особи від 01.11.2018 року підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено грошові кошти з нашаруванням люмінесцентного барвника; протоколом обшуку від 01.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами огляду (грошових коштів) з додатками; протоколами огляду (покупця та вручення грошових коштів); протоколами огляду (добровільної видачі); протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; ьпротоколом про результати аудіо-, відео контрою особи; речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.

Під час допиту підозрювана ОСОБА_5 , вину у вчиненні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнала.

Окрім того, при винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України підозрюваною ОСОБА_5 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років (тяжкий злочин); вік та стан здоров`я підозрюваної; майновий стан підозрюваної, яка ніде офіційно не працює. підозрювана являється особою, яка не має у власності жодного цінного рухомого або нерухомого майна, постійне місце проживання їй не належить, а належить її матері, яка може бути свідком по вказаному кримінальному провадженню.

Також, під час вирішення питання про доцільність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, порушення встановленню обставин по кримінальному провадженню та розумності строків проведення досудового розслідування та у подальшому розгляду кримінального провадження, оскільки розуміє про тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, викриття останніх, по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки являється залежною від наркотичних засобів, оскільки раніше судима до реальної міри покарання за вчинення корисливого злочину;

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання, поруку та заставу не можливо застосувати до підозрюваної у зв`язку з тим, що остання перебуваючи на свободі зможе чинити тиск на свідків по крим інальному провадженню з метою перешкоджання проведення якісного досудового розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню. До того ж, інкриміновані їй злочини особа вчиняла саме за місцем свого єдиного можливого постійного місця проживання; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. Окрім того домашній арешт не можливо застосувати, оскільки остання передбачає конкретно визначене місце, у якому особа повинна перебувати, а тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти свою злочинну діяльність та маючи можливість у спілкуванні здійснити тиск на свідків з метою зміни їх показів на його користь, а тому із вказаної причини не можливо його застосувати.

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Окрім того прошу врахувати, що підозрювана на даний час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, не заміжня, дітей на утримані не має, у 2013 році позбавлена батьківських прав, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також той факт, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється, що може полягати навмисному затягуванні у проведенні досудового розслідування, що може призвести до порушення положень КПК України з приводу розумних строків проведення досудового розслідування, спеціального лікування не потребує, а тому наявні усі дані що підтверджують наявність зазначених ризиків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана та захисник з клопотанням не погодились та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, обравши запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

01.11.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 раніше судима, що підкреслює, що вона, як особа, має стійку антизаконну установку в своїй поведінці.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан її здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, обставини кримінального правопорушення та характеризуючі дані про її особу, матеріальний стан, є доцільним погодитися з прокурором та слідчим і визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762 грн. (1762 грн. х 80 = 140960 грн.), що належним чином забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків у випадку внесення застави.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002584 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Полтави, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, на утримані дітей не маючої, у 2013 році позбавленої батьківських справ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 01.11.2018 року з 12 год. 05 хв..

Строк дії ухвали до 12 год. 05 хв. 01 січня 2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , визначених КПК України обов`язків.

Розмір застави визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 140960 грн., у національній грошовій одиниці - гривні.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 5950 в ДКСУ м.Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювану ОСОБА_5 вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1