гСправа № 358/790/18 Провадження № 1-в/358/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Богуславського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Богуславського районного відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 засудженого 23 червня 2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року до суду надійшло вищевказане подання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України, на обгрунтування якого зазначено, що 24.07.2018 року набув законної сили вирок суду відносно ОСОБА_6 згідно, якого останній засуджений за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. 18.09.2018 року вирок суду був направлений для виконання до органу пробації. Станом на 26.09.2018 року Богуславський РВ з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений 23 червня 2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. (а.с. 38, 39).

Вирок набрав законної сили 24.07.2018 року та був направлений для виконання до Богуславського районного відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. (а.с. 52).

ОСОБА_6 на час розгляду подання не сплатив штраф, призначений йому вироком Богуславського районного суду Київської області від 23.06.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4, 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Проаналізувавши зміст подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням та вищевказані норми законів слід зазначити наступне.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу, але у своєму поданні органи пробації не конкретизували, саме яке положення кримінального закону вони просять застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 - розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, та за яких підстав слід застосувати вказані положення.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому, Богуславський РВ з питань пробації не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, не надано доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим ОСОБА_6 , та відсутні докази про отримання засудженим повідомлення від органу пробації про порядок виконання вироку, як це передбачено абз. 2, п.6 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 року №1301/5.

Крім того, слід зауважити, що подання не містить жодної інформації, яка характеризує ОСОБА_6 , адже у Законі України «Про пробацію» (в редакції від 01.01.2018 року) зазначено, що пробація - це система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує засудженого.

Також суд звертає увагу, що при зверненні з даним поданням Богуславськии РВ з питань пробації не враховано, що за ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Враховуючи, що у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних доказів і документів, які б дали змогу розглянути судом вказане подання та прийняти обґрунтоване законне рішення, оскільки суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань щодо факту несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Богуславського районного відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1