Провадження № 1-кп/520/557/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Київський районний суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002333 від 05.09.2017 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ротмістрівка, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти життя, здоров`я особи та проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

Так, 03.09.2017 року, близько 09.00 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету « Два Шага», що розташований за адресою: м. Одеса, пр кт Академіка Глушко, 2 використовуючи малозначний привід та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, діючи умисно, виражався в адресу касирів та інших працівників вказаного супермаркету нецензурними словами на зауваження не реагував. Продовжуючи свої умисні дії, що виразились у грубому порушенні громадського порядку, обвинувачений ОСОБА_5 прослідував за касиром потерпілою ОСОБА_6 , яка направлялась до коридору зазначеного супермаркету, покликав її та дочекавшись поки остання обернеться в його сторону, безпричинно, виявляючи особливу зухвалість, умисно наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя потерпілої ОСОБА_6 , в наслідок чого остання втратила рівновагу, впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження у виді черепно мозкової травми до складу якої входить: забійна рана потиличної області зліва, перелом лівої тім`яної та потиличної кісток з переходом на основу черепа, забій головного мозку середньої тяжкості, які згідно висновку судово медичного експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 03.09.2017 року зайшов до супермаркету «Два Шага» розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт Ак. Глушка, 2, з наміром купити пиво, але на касі виявилося, що ціна пива більше ніж та, що була вказана на ціннику. Після цього він з потерпілою ОСОБА_6 , яка працювала касиром, почали голосно сперечатися і потім він її вдарив рукою, вона впала на підлогу і вдарилася головою. Співробітники супермаркету його затримали. Він кається у скоєному, відшкодував їй завданні збитки, просить вибачення у потерпілої.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-Витягом з ЄРДР за № 0002333 від 05.09.2017 року;

-Рапортом оперативного чергового Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про отримання повідомлення зі служби «102» про те, що 03.09.2017 року в супермаркеті «Два Шага» розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт Ак. Глушка, 2 штовхнув касира, яка розбила голову.

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2017 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 просить прийняти заходи до ОСОБА_5 , котрий 03.09.2017 року в приміщенні супермаркету «Два Шага» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 2, наніс їй тілесні ушкодження.

-Протоколом огляду предмету від 06.09.2017 року з додатком СД -диском, згідно якого було оглянуто СД-диск з відеозаписом з камер відео нагляду, розташованих в приміщенні супермаркету «Два Шага», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 2 на якому знаходиться відеозапис довжиною 22 секунди від 03.09.2017 року.

-Постановою про визнання предметів речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 06.09.2017 року, згідно якого СД-диск з відеозаписом з камер відео нагляду розташованих в супермаркеті «Два Шага», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002333.

-Висновком експерта № 2604 від 27.10.2017 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: черепно мозкова травма до складу якої входять: забійна рана потиличної області зліва, перелом лівої тім`яної та потиличної кісток з переходом на основу черепу, забій головного мозку середньої важкості згідно з п. 2.1.3 «б» Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Вказані ушкодження утворилися від одноразової ударної дії тупого твердого предмета. Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричиненні 03.09.2017 року. Ушкодження у потерпілої могли утворитися при вказаному нею механізмі, що могло мати місце при її падінні на площині з висоти власного зросту і ударі головою об ручку холодильника. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень слід вважати, що вони не могли утворитися в умовах власноручного спричинення.

-Довідкою міської клінічної лікарні №1 від 04.09.2017 року, з якої вбачається, що потерпілій ОСОБА_6 встановлено діагноз струс головного мозку, рана потиличної області голови.

-Заявою потерпілої ОСОБА_6 з проханням розглядати кримінальне провадження без її участі, та відсутню матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, відповідно до ст. 94 КПК України, з урахуванням досліджених доказів, характеру дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином:
- за ч.1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
- за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає: повне визнання вини, щиросердне каяття в скоєних злочинах, повне відшкодування шкоди потерпілій, позитивну характеристику, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Аналізуючи в сукупності зібрані вищезазначені обставини, характер скоєного злочину, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілій в повному обсязі, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, відсутність матеріальних вимог з боку потерпілої ОСОБА_6 та її думку про призначення покарання обвинуваченому без позбавлення його волі, та приймає до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження його волі.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 заявлено не було.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: DVD диск, диск « AXENT DVD + R 4.7 GB 120 min 16x» залишити зберігатись при матеріалах справи.
Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
Цивільний позов поданий прокурором в інтересах держави в особі КУ « Міська клінічна лікарня №1» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування збитків витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 у розмірі 6 000 грн. залишити без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 збитків у повному обсязі, що підтверджується квитанцією ПриватБанку № 0.0.961502369.1 від 12.02.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392- 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1 КК України та 121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років ;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов поданий прокурором в інтересах держави в особі КУ « Міська клінічна лікарня №1» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 у розмірі 6 000 грн. залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_5 збитків у повному обсязі.
Речові докази DVD диск, диск « AXENT DVD + R 4.7 GB 120 min 16x» залишити зберігатись при матеріалах справи.
На вирок суду можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1