overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №377/279/18
Провадження №1-кп/377/38/18
11 липня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, не одруженого, працюючого у ТОВ ВКФ «Політара» на посаді помічника оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.04.2018 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік, -
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
03 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з додатками до нього.
Ухвалою судді від 04 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника ОСОБА_5 , думку прокурора, які не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого, суд вважає правильним задовольнити заяву про відмову від захисника за призначенням з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно правила ч. 3 цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Виходячи із змісту ч.1 ст.54 КПК України, необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , яка надає обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу за дорученням від 23 травня 2018 року № 1963, оскільки підстав для неприйняття відмови від захисника судом не встановлено.
Керуючись ст. 54 КПК України, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , яка надає безоплатну вторинну правову допомогу за дорученням від 23 травня 2018 року № 1963.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4685/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/434/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.07.2018
УХВАЛА
іменем України

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопетрівка Костянтинівського району Амурської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 02 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 .
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та продовжено підозрюваній ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 03 серпня 2018 року, залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 336/5105/17
Провадження № 1-кп/336/107/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню увчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 408 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню увчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 408 Кримінального кодексу України (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

Відповідно до розпорядження № 321 від 27.06.2018 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року матеріали кримінального провадження передані визначеному головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.03.2018 року судове провадження у справі зупинено та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

У відповідності до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись статтею 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню увчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 408 Кримінального кодексу України, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5075/18
Провадження № 1-кс/461/5504/18
10.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4920/18
Провадження № 1-кс/461/5323/18
УХВАЛА

10.07.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслдувань, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати відповідальних осіб Прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.06.2018 року в повному обсязі, вирішити питання про внесення відомостей у повному обсязі щодо прокурора ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 12.06.2018 року та повідомити заявника у встановленому законом порядку про результати розгляду.

Повний текст ухвали проголосити 11.07.2018 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 397/845/18
н/п : 1-кс/397/260/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/7553/17
Провадження № 1-кп/461/157/18
УХВАЛА

11.07.2018 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження 0004597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження 0004597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 30.01.2018 р., 04.05.2018 р., 04.06.2018 р., 11.07.2018 р. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи розписки.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього повторно примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 08 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області та Галицькому відділенню поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити до ГУ НП у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/727/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/433/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області та жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше судимого, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2018 року, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до касаційного суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 13 липня 2018 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 466/9155/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1262/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року,

з участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі; за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2016 року по 02 вересня 2016 року та з 19 вересня 2016 року по 11 липня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 11 липня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/1048/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/385/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, відомостей, що вказують на поважність причин його неприбуття не надав, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 18.09.2018 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №487/5913/17 10.07.2018

У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
10 липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5
на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2018 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,418,419, 424,425, 532 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3