Справа № 554/1341/18
Справа № 554/1341/18
Провадження №1-кп/554/263/2018
Дата документу 13.09.2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 01.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України,-

у с т а н о в и в:

1 епізод

07 листопада 2017 року приблизно о 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, заволодів ноутбуком «LENOVO AMD E450» s/n СВ 15980023 чорного кольору, вартістю 3900, 00 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому даним майном він розпорядився на власний розсуд, уклавши 08 листопада 2017 року договір фінансового кредиту з «Ломбард «Свіжа Копійка» під заставу вказаного вище ноутбуку, за що отримав 1700,00 гривень, які витратив на власні потреби.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3900, 00 гривень.

2 епізод
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 08 листопада 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, заволодів ноутбуком «НР CORE i5» s/n 2СЕ2342PKD сірого кольору, вартістю 5000, 00 гривень, який належав ОСОБА_5 . В подальшому даним майном він розпорядився на власний розсуд, уклавши 14 листопада 2017 року договір фінансового кредиту з «Ломбард «Свіжа Копійка», під заставу вказаного вище ноутбука, за що отримав 3700, 00 гривень, які витратив на власні потреби.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5000, 00 гривень.
За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав суду, що 07 листопада 2017 року приблизно о 14 години 30 хвилин шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 заволодів належним йому ноутбуком «LENOVO AMD E450» s/n СВ 15980023, який в подальшому заклав у ломбард та отримав внаслідок даного правочину 1700, 00 гривень. За таких же обставин він заволодів ноутбуком «НР CORE i5» s/n 2СЕ2342PKD , який належав ОСОБА_5 та отримав 3700, 00 гривень.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, часткове відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, несудимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі та його особа не становить небезпеки для суспільства.

Окрім цього, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого, при прийнятті даного рішення поклався на розсуд суду.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи, корисливий характер вчинюваних злочинів, особу винного, який не має регулярного заробітку, не працевлаштований, повністю спричинену шкоду потерпілим не відшкодував, суд вважає за необхідне не призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу, про яке той просив. Разом з тим, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним злочинів в подальшому достатнім та ефективним буде покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин та інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

У справі потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 5000, 00 грн. та моральної шкоди на суму 3000, 00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявлені до нього позовні вимоги визнав повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до повного задоволення, так як протиправними діями обвинуваченого йому було спричинено майнову шкоди на суму 5000,00 грн.

Окрім цього, виходячи із засад розумності, пропорційності та справедливості, суд вважає обґрунтованим розмір моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях, хвилюваннях, які зазнав потерпілий.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374, КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за:

ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю та стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричинено внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 5000, 00 (п`ять тисяч) гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000, 00 (три тисячі) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1