УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Компанії з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року, в кримінальному провадженні №0001043 від 16 жовтня 2013 року,
ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 17 вересня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Компанії з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року, в кримінальному провадженні №0001043 від 16 жовтня 2013 року.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Компанії з управління активами «Будівельні проекти» , прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Зі змісту клопотання убачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001043 від 16 жовтня 2013 року накладено арешт на :
-нежитлові будівлі,літ.А,Б.З,І,Л,М,Р,загальною площею 21980.1 кв.м,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовані за адресою: м.Київ,пров. Балтійський,20 ;
-нежитлову будівлю офісно-торгівельного центру, літ.Т,загальною площею 12429,2 кв.м,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00,розташовану за адресою: м.Київ,пров.Балтійський,20 ;
-нежитлову торгівельно-виробничу будівлю літ.У,загальною площею 1964,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00,розташовану за адресою : м.Київ,пров. Балтійський,20 ;
-будівлю виробничої майстерні літ.К,загальною площею 67,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00,розташовану за адресою :м.Київ,пров. Балтійський,20.
При цьому, в клопотанні порушено питання про скасування арешту вищевказаного майна.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином, враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Компанії з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року, в кримінальному провадженні №0001043 від 16 жовтня 2013 року
підлягає розгляду слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено,що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження,визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права,законність,доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
З огляду на те,що Кримінальним процесуальним кодексом ,зокрема,ст.174 КПК України,не врегульовано питання щодо підсудності клопотань про скасування арешту майна,а тому керуючись загальними засадами кримінального провадження та роз`ясненнями п.1 постанови Пленуму Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»,слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Компанії з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту майна для звернення до належного суду,а саме до Голосіївського районного суду м.Києва,слідчим суддею якого накладено арешт.
Керуючись ст. ст.7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Компанії з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року, в кримінальному провадженні №0001043 від 16 жовтня 2013 року-повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1