overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2392/18
Провадження № 1-кс/459/1111/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?Якщо так, то яка їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості? Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На обґрунтування клопотання послався на те, що 03.08.2018 близько 01 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за місцем спільного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 наніс декілька ударів в голову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

03 серпня 2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001248, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001248 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001248 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості?

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1450/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232, яке внесене в ЄРДР 30 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 30 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000232, яке внесене в ЄРДР 30 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 16:00 годин 13 серпня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1601/17
Провадження №1-кп/359/159/2018
УХВАЛА

6 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше неодноразово суди-мого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст.291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання закінчити. Кримінальне провадження за обвинувачен-ням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче-ного ч.2 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Клопотання захисника ОСОБА_4 про допита свідків та витребування доказів задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» інвентариза-ційні описи, звіряльні відомості та протокол інвентаризаційної комісії за результатами інвентаризації, проведеної 18 січня 2017 року, а також відеозаписи з усіх камер відео-спостереження, облаштованих в магазині потерпілого по АДРЕСА_3 , за період часу з 00 годин 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 18 січня 2017 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/4751/15-к
Провадження 1-кс-149/18
ухвала
Іменем України

06 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана справа.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоч належним чином повідомлялась про час і місце слухання справи.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачена зобов`язана прибути за викликом до суду, якщо обвинувачена, не прибула за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання, не повідомила причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 20 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Знам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/924/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/307/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.08.2018
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000317 від 30.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів у Миронівському районному суді Київської області передбачено п`ять посад суддів. З них у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ще дві посади судді, є вакантними.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000317 від 30.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Богуславського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 355/631/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/899/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 47 03.08.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 02.08.2018 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 396/927/18
Провадження № 1-кп/396/140/18
УХВАЛА
06.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рудня Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
В судове засідання 06.08.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе продовжувати розгляд кримінального провадження без обвинуваченого та просила застосувати до останнього привід через органи поліції.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
У відсутності обвинуваченого продовжити розгляд справи та розглянути її неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, перерву, до 30.08.2018 року о 13-00 год.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , та примусово супроводити, останнього, до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 30.08.2018 року о 13-00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а контроль за її виконанням покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 392/725/18
Провадження № 1-кп/392/107/18

06 серпня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про зобов"язання орган з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Приписами частини 1 статті 314-1 КПК України, встановлено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, норми даної статті, з метою отримання повної інформації, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне зобов"язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь.
Інших клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - призначити до судового розгляду на 20.09.2018 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора .
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду на 20.09.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання органу з питань пробації .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/4771/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

03 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
30.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України .

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/503/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

06.08.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000137по обвинуваченню ОСОБА_3 заапеляційною скаргою потерпілого ПАТ «Кіровоградобленерго» на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ПАТ «Кіровоградобленерго» на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.06.2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 16.08.2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження по справі 1кс/4787/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

03 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
31.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України .

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1