У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово транспортно-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000929 від 19.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово транспортно-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000929 від 19.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про яке 19.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.09.2018, приблизно о 09 годині 30 хвилин, на проїзній частині вул. Антоновича, неподалік будинку №59 в м. Києві відбулося зіткнення автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем VOLKSWAGEN CARAVELLE, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та подальшим зіткненням із стоячими автомобілями Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 та BMW, д.н.з. НОМЕР_5 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля VOLKSWAGEN CARAVELLE, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до КМКЛ №17.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної події та з`ясування ряду питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання у галузі дослідження судової трасології та автотехніки, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової трасології та автотехніки, тобто у призначенні судової транспортно-трасологічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме: місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування відносно меж проїзної частини на момент дорожньо-транспортної події.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово транспортно-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000929 від 19.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення судово транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Під яким кутом розташовувались повздовжні вісі автомобілів TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN CARAVELLE, д.н.з. НОМЕР_2 на момент первинного контакту як один відносно одного, так і відносно елементів проїзної частини?
2) Якими частинами контактували між собою автомобілі TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN CARAVELLE, д.н.з.
НОМЕР_6 якому саме місці проїзної частини трапилося зіткнення автомобілів TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN CARAVELLE, д.н.з.
НОМЕР_7 якому стані (статичному чи динамічному) перебував автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CARAVELLE, д.н.з. НОМЕР_2 ?
5) Враховуючи пошкодження автомобілів TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN CARAVELLE, д.н.з. НОМЕР_2 , слідову інформацію зафіксовану на схемі ДТП від 19.09.2018, яка додається до протоколу огляду місця пригоди, кінцеве розташування вище вказаних автомобілів зафіксованих на схемі ДТП, яка була швидкість зазначених транспортних засобів в момент їх первинного контакту.
Дозволити експертам КНДІСЕ Міністерства юстиції України використовувати всі наявні матеріли та висновки експертиз, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000929.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1