АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/10/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/367/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування заходів медичного характеру
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7
особи, щодо ставиться
питання про застосування заходів
медичного характеру ОСОБА_8
законного представника: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року про застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року застосувано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області просить ухвалу скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Апелянт зазначає, що з мотивувальної частини ухвали вбачається, що ОСОБА_8 , вчиняючи кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 125 КК України, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та бажав настання їх наслідків, тобто вчинив вказані злочини у стані осудності. Проте, згідно висновку судово-психіатричного експерта №652 від 12 грудня 2017 року, у період вчинення злочинів ОСОБА_8 був психічно хворим, не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Суд допустив суттєві протиріччя у власних висновках, що є підставою для скасування ухвали відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України.
Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, пояснення адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та його законного представника, перевіривши матеріали провадження , колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:
1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;
2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;
3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;
4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;
5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Згідно ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
На підставі ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
В оскаржуваній ухвалі суд лише навів суть клопотання прокурора , в якому зазначено, що ОСОБА_8 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та бажав настання їх наслідків, що суперечить змісту прохання про застосування примусових заходів медичного характеру до особи , яка є неосудною.
При цьому ухвала не містить жодного висновку суду щодо того чи мало місце суспільно небезпечне діяння, і яке саме; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння ОСОБА_8 ; чи вчинив він суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.
Зазначені порушення судом вимог кримінального процесуального закону є істотними, а оскаржуване судове рішення не відповідає вимогам законності і обгрунтованості, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи , що за результатами апеляційного розгляду апелянт не просить суд апеляційної інстанції ухвалити своє рішення, колегія суддів позбавлена можливості за власною ініціативою в силу ч. 3 ст. 404 КПК України досліджувати та встановлювати повторно обставини кримінального провадження, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до нового розгляду в суді першої інстанції.
При новому судовому розгляді суд першої інстанції повинен з дотриманням вимог кримінального процесуального закону всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини провадження, усунути зазначені вище вимог кримінального процесуального закону, дати правильну юридичну оцінку діям особи, зазначеної у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру та постановити законне й обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.376 ч 2 , ст. 404, 405, 407, 513, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 26.04.2018 року

Суддя: ОСОБА_2