У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1530/18

провадження № 1-кс/0285/368/18

01 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 30.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , пістолет «ФОРТ-12 Р» в розібраному стані з 12-ма патронами та ножа з чохлом, які було вилучено під час огляду місця події від 29.04.2018 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29 квітня 2018 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 05 хв. навпроти будинку № 29 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський проведено огляд автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , під час якого у багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області пістолет «ФОРТ-12 Р» в розібраному стані з 12 патронами та ніж з чохлом.

Вищевказаний автомобіль також було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 29.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

29.04.2018 автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , пістолет «ФОРТ-12 Р» в розібраному стані з 12-ма патронами, ніж з чохлом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 , а власником являється його матір ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор клопотання підтримали. Пояснили, що автомобіль визнаний речовим доказом і може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Арешт автомобіля забезпечить проведення низки експертиз, в тому числі і молекулярно-генетичних.

ОСОБА_5 та її захисник просили відмовити у накладенні арешту на автомобіль. Захисник пояснив, що їм можна віддати автомобіль на відповідальне зберігання, вони зобов`язуються надавати його слідчому за першою вимогою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000540 від 29.04.2018 року.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , пістолет «ФОРТ-12 Р» в розібраному стані з 12-ма патронами, ніж з чохлом зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, розібраний пістолет з патронами та ножа з чохлом.

Також слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що при переданні вланику майна вказаного автомобіля є ймовірність знищення слідів кримінального правопорушення, та арешт автомобіля забезпечить проведення низки експертиз, в тому числі і молекулярно-генетичних.

Після проведення зазначених експертиз власник чи володілець майна в порядку ст. 174 КПК України мають можливість звернутися до слідчого судді/суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , пістолет «ФОРТ-12 Р» в розібраному стані з 12-ма патронами та ножа з чохлом які було вилучено під час огляду місця події від 29.04.2018 року
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1