Справа № 580/681/18
Номер провадження 1-кс/580/460/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000134;

ВСТАНОВИВ:
До Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000134 від 31.03.2018 за ч. 5 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19 години 30.03.2018 невстановлені особи, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , переконавшись у непомітності своїх дій, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 43 450 американських доларів та 240 800 грн. із автомобіля «SKODA SUPERB», д.н.з НОМЕР_1 , залишеного без нагляду на стоянці, завдавши збитків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 займався скупкою зерна за вигідну ціну та в подальшому перепродавали іншим особам за більшу ціну, а виручені гроші ділили навпіл. Так, напередодні крадіжки, а саме 14 березня 2018 року між вищезазначеними особами та директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 (юридична адреса названого підприємства АДРЕСА_2 ) було здійснено купівля-продаж зерна кукурудзи. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 познайомились з посередником, який представився « ОСОБА_9 » моб. номер НОМЕР_2 . При цьому, потерпілі познайомились із « ОСОБА_9 » на території підприємства СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Надалі « ОСОБА_9 » 23.08.2018 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував купити сою за вигідну ціну. В подальшому 30.03.2018 року по АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я « ОСОБА_9 » викрав грошові кошти з автомобіля ОСОБА_10 в сумі 43 450 американських доларів та 240 800 грн. із автомобіля «SKODA SUPER В» НОМЕР_1 . Відповідно до безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було встановлено, що ОСОБА_8 , являється засновником- юридичною особою СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 . Вбачається, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж березня 2018 року вказаний суб`єкт господарювання здійснював реалізацію зернових культур як із оформленням договорів купівлі-продажу, так і без таких (за готівкову форму). Також із матеріалів провадження слідує, що потерпілі до моменту викрадення у них грошових коштів мали договірні відносини із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому, вказані договірні відносини міг мати « ОСОБА_9 », або працював чи надавав якісь послуги СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході слідства вказаного провадження розслідуються та перевіряються різні версії вчинення вказаного злочину, одною із якою є необхідність проведення перевірки можливої причетності до вказаного злочину директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чи інших службових осіб товариства. Зокрема, шляхом відшукання та аналізу документів щодо здійснення господарської діяльності (закупівля та продажу сільськогосподарської продукції, її перебування на складі) можна встановити взаємозв`язок між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та потерпілими і « ОСОБА_9 », прослідкувати системність їх взаємовідносин. На даний час у матеріалах провадження із наданих документів директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 документів (договору поставки від 13.03.18) не вбачається будь- якого підтвердження вказаних відносин. При цьому, потерпілі та свідки вказують про наявність попередніх договірних відносин. Також в ході слідства достовірно встановлено знайомство між ОСОБА_11 та « ОСОБА_9 ». На даний час, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування необхідно дослідити документи, на підставі яких приймалися рішення щодо продажу-купівлі зернових культур між директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , потерпілими особами та « ОСОБА_9 », а саме - відомості про здійснення упродовж січня-квітня 2018 року продажу та купівлю зернових культур, складські журнали відпуску та зважування зернових культур, шляхові листи перевезення та поставки зернових культур, товарно-транспортні накладні на продаж та купівлю зернових культур, внутрішні документи щодо переміщення техніки, відомості щодо наявності та перебування на складі зернових культур, договори купівлі-продажу (поставки, реалізації, тощо) зернових культуру, відомості про контрагентів та надані послуги. Вказані документи знаходяться в адміністративній будівлі, господарських та складських приміщеннях по АДРЕСА_2 , за місцем знаходження СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ). Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені документи будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації, яка знаходиться в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка. розташована по АДРЕСА_2 , щоб в подальшому їх дослідити та за необхідності використати для проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що вивчення вказаних документів потребує часу для повного та детального дослідження, а також витрати часу для проведення необхідних експертиз, тому виникла необхідність у вилученні вказаної документації в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована по АДРЕСА_2 . Крім того, розгляд даного клопотання слідчий просить розглянути без представників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як вказані особи матимуть змогу приховати, змінити, або знищити документацію, яка знаходиться у їх володінні, тим самим унеможливити об`єктивно, повно та всебічно розслідувати дане кримінальне провадження.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів лише, щодо конкретних осіб та за період часу до вчинення злочину, оскільки решта речей і документів виходить за межі досудовго розслідування.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення належним чином завірених копій документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, слідчого відділення Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000134 від 31.03.2018 за ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, на підставі яких приймалися рішення щодо продажу-купівлі зернових культур між директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та особою на ім`я ОСОБА_9 , а саме - відомості про здійснення упродовж січня-березня 2018 року продажу та купівлю зернових культур, складські журнали відпуску та зважування зернових культур, шляхові листи перевезення та поставки зернових культур, товарно-транспортні накладні на продаж та купівлю зернових культур, договори купівлі-продажу (поставки, реалізації, тощо) зернових культур з зазначеними особами, відомості про контрагентів по угодах з зазначеними особами.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1