Провадження № 1-кп/760/566/18
Справа № 760/9595/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004046 від 28 квітня 2017 р.по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ, РФ, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , що мешкає: в АДРЕСА_2 із середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей немає, працюючого не офіційно, раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 06 лютого 2018 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останні два рази:Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 12:00 годин проходячи за адресою: м. Київ, вул. Освіти, 8/1, де відбувався торгівельний ярмарок, побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_5 , у якої в кишені куртки знаходився мобільний телефон в чохлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме золотистий чохол вартістю 30 гривень, в середині якого знаходився мобільний телефон марки Samsung Keystone 2, модель GT-E 1200, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора «лайфселл» вартістю 20 гривень, який помістив собі в кишеню та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно. Підтвердив, що на ярмарку побачив жінку, у якої в зовнішній кишені знаходився телефон в чохлі, не розуміючи для чого він це робить, він витягнув цей телефон та пішов геть, коли був затриманий працівниками поліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні крадіжки доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий за ч. 2 ст. 185 КК України та знову вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого, що характеризується за місцем проживання нейтрально, на обліках у лікарів психіатра то нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Обвинувачений являється раніше неодноразово судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив та вкотре вчинив корисливий злочин, спрямований на заволодіння чужим майном. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Оскільки виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування максимальної міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років та одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 р. визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк два роки та два місяці, зарахувавши в даний строк покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 вересня 2017 р. з розрахунку день за день.

Речовий доказ - золотистий чохол, в середині якого знаходився мобільний телефон марки Samsung Keystone 2, модель GT-E 1200, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім карта оператора «лайфселл» залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1