overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5032/18
Провадження № 1-кп/159/405/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001816 від 17.08.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001816 від 17.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 314/1113/18
Провадження № 1-в/314/576/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2018 року заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання задоволено.
Дослідивши зміст ухвали та матеріали справи, встановлено, що в ухвалі суду від 03.10.2018 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження засудженого ОСОБА_4 .

Особи, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлені належним чином. У зв`язку з цим суд вважає можливим, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду, у відсутності представника адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) та засудженого ОСОБА_4 , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в силу вимог ст. 379 КПК України, описка в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2018 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2018 року у справі № 314/1113/18 за заявою засудженого ОСОБА_4 зазначивши дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.10.2018
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/926/18
У Х В А Л А
18.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Виноградів питання про виправлення описки у Вироку Виноградівського районного суду від 06.09.2018 року, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У Вироці Виноградівського районного суду від 06.09.2018 року допущено опису у зазначені імені засудженого- ОСОБА_3 , помилково зазначено- ОСОБА_4 , що є опискою.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у Вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у Вироці Виноградівського районного суду від 06.09.2018 року по справі за №299/926/18 та зазначити в тексті Вироку правильне ім`я засудженого ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного- ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/958/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

на 10.30 годину 26 жовтня 2018 року, кабінет № 202.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/779/18
Провадження № 1-во/273/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці Баранівського районного суду Житомирської області від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.08.2018 року на розгляд Баранівського районного суду надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні.

21.09.2018 року вироком Баранівського районного суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при цьому, у резолютивній частині вказаного вироку помилково було зазначено ст. 286 КК України за якою ОСОБА_3 було засуджено до відбування покарання, замість вірної ст. 186 КК України. Одночасно було допущено помилку та зазначено, що початок відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту взяття під варту, а не з моменту затримання.

Таким чином, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо виправлення допущеної у зазначеному судовому рішенні описки.

В призначене судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, в звязку із чим судом прийняте рішення про розгляд зазначеного питання без участі вказаних осіб.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин вирок суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироці Баранівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2018 року по кримінальному провадженню за № 0000245 від 01.07.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме:

у абзаці першому резолютивної частини після слів та цифр "передбаченого ч. 2 ст." змінити цифри "286" цифрами "186";

у абзаці четвертому резолютивної частини після слів "рахувати з моменту" змінити слова та цифри "взяття під варту з 02.07.2018 року" словами та цифрами "затримання 01.07.2018 року".

Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження, в тому числі - які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/1021/18
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії угоди про визнання винуватості, обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 10:30 год., 23.10.2018 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8122/18
Провадження № 1-кс/359/2346/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0002587, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0002587, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.09.2018 року, подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002587, в порядку, визначеному ст.220 КПК України, та за наслідками розгляду клопотання повідомити заявника.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5643/18
Провадження № 1-кс/362/1786/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 09 квітня 2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від органу охорони здоров`я про те, що в приміщенні лікарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.04.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 101 400 00653 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 527/1738/18 провадження № 1-кп/527/228/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000559, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 жовтня 2018 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_8
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2044/18
Провадження № 1-в/553/448/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

представника ПВК - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2017 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Полтавської області від 15.06.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 21 червня 2017 року по 15 червня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.10.2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ЄУН № 331/1973/16-к
Провадження № 1-кс/331/2366/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 13.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
17.04.2018 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 17.10.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1