Справа № 404/5111/18
Номер провадження 1-кп/404/617/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0004338 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2018 року близько 19 год. 56 хв. ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_2 , де розташоване складське приміщення. Знаючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись грецькі горіхи та інші цінності, в цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вказане приміщення.

У подальшому, діючи з вказаним умислом, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи шляхом викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до зазначеної будівлі, за допомогою цеглини, яку знайшов неподалік, розбив скло вікна складського приміщення, до якого проник та звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 24 кілограми грецького горіху в шкаралупі, урожаю 2017 року, вартістю 35 грн. за 1 кг, тобто майно на загальну суму 840 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 840 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 16.05.2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував на території ринку «Європейський» по вул. Академіка Тамма у м.Кропивницькому в компанії своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , раніше невідомого йому ОСОБА_9 та помітив у останнього мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime Duos G530H» чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_6 , яким на той час користувався ОСОБА_9 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна - зазначеного мобільного телефону. У подальшому, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime Duos G530H» вартістю 2702 грн., з яким з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2702 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 14.05.2018 року по АДРЕСА_2 проник до складського приміщення, звідки викрав півтора мішка грецьких горіхів, належних потерпілому ОСОБА_5 , а 16.05.2018 року на території ринку «Європейський» по вул. Академіка Тамма у м.Кропивницькому викрав мобільний телефон «Samsung», яким користувався ОСОБА_9 та який належав потерпілому ОСОБА_6 . Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочинів, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, характеристиками та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, що стосується епізоду вчинення злочину 14.05.2018 року стосовно потерпілого ОСОБА_5 ;

- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що стосується епізоду вчинення злочину 16.05.2018 року стосовно потерпілого ОСОБА_6 .

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, умисні та закінчені.

Як особа ОСОБА_3 офіційно не працює та не одружений, осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей, відомості про його перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він повністю визнав провину у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні та у провину ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом не ставляться.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який з корисливих мотивів вчинив умисні злочини середньої тяжкості та тяжкий, офіційно не працює, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідно ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, остаточний строк якого визначає згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, немає непогашених судимостей, обіцяє виправитися, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (т.1 а.п.90).

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 429 грн. 00 коп.

Залучений в якості речового доказу оптичний диск із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1