overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/3385/18
Номер провадження:1-кс/521/1216/18
11 квітня 2018 року слідчий суддя Малиновський районний суд міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 13.04.2018 року о 17.15 годині, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1392/18
УХВАЛА
17.04.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в якій він просить відвести слідчого суддю Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду його скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України про відмову прокурора у задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000101, а саме: допиту у режимі відео конференції ОСОБА_3 та одночасного допиту між ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 16.04.2018 року, у задоволенні вказаної скарги відмовлено. Тобто на час надходження вказаної заяви про відвід в моє провадження, скаргу розглянуто та по ній прийняте рішення.
Ознайомившись з матеріалами заяви, ухвалою слідчого судді, вважаю, що при таких обставинах, в розгляді заяви про відвід належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В розгляді заяви захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в якій він просить відвести слідчого суддю Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду його скарги поданої в порядку ст.303 КПК України про відмову прокурора у задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000101, а саме: допиту у режимі відео конференції ОСОБА_3 та одночасного допиту між ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення експертизи зброї, в рамках кримінального провадження № 0000788 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000788 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.04.2018 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в с. Санжійка незаконно зберігається зброя. 19.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет схожий на мисливську рушницю, на яку дозвільних документів не має.

19.04.2018, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ремонтного (столярного) цеху було виявлено та вилучено:

Предмет візуально схожий на рушницю. В подальшому було проведено неповну розбірку вказаної зброї, в ході якого було від`єднано цівку. На рушниці наявне маркування № НОМЕР_1 . При від`єднанні ствола рушниці виявлено № НОМЕР_2 запаковано в спец. пакет № 4503125;

Враховуючи, що для проведення дослідження необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення експертизи зброї, в рамках кримінального провадження № 0000788 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.
Залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи зброї (за експертною 3.1. балістичне дослідження зброї та бойових припасів до неї).
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є вогнепальною зброєю (мисливською гладкоствольною, мисливською нарізною), предмет вилучений в ході огляду місця події, від 19.04.2018?

2. Чи придатна дана зброя до стрільби?

-Для дослідження експертам направити Предмет візуально схожий на рушницю. В подальшому було проведено неповну розбірку вказаної зброї, в ході якого було від`єднано цівку. На рушниці наявне маркування № НОМЕР_1 . При від`єднанні ствола рушниці виявлено № НОМЕР_2 запаковано в спец. пакет № 4503125.

-Дозволяю повну або часткову витрату об`єкта дослідження чи зміну його властивостей;

-Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Копію ухвали направити до Одеського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6986/18 1-кп/521/829/18
26 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України на 15 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5841/14-к
Номер провадження 1-кп/555/11/18
У Х В А Л А
"26" квітня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки не з"явились- по невідомій суду причині.

Розглянути справу у відсутність свідків неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року свідків:

1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

5. ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

6. ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;

7. ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;

8. ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 ;

9. ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000524 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

за участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ;

за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 (далі прокурор) на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора з внесеними до неї змінами - задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року.

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000524 за ч.1 ст.185 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_4 , згідно вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом таможе бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/767/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15(п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14(чотирнадцять) років 11(одинадцять) місяців, з конфіскацією всього майна, що є його власністю,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15(п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14(чотирнадцять) років 11(одинадцять) місяців, з конфіскацією всього майна, що є його власністю - призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, 6 поверх, зала судових засідань №13.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/3479/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 від 17.04.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор вважає, що заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню, ОСОБА_4 необхідно залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2018 року, що не набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2017 р. більш суворим покаранням за даним вироком суду остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
25.04.2018 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 від 17.04.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до п.12 ст.537 КПК України та п.4 ч.2 ст.539 КПК України суд вважає, що є підстави для тимчасового залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000714 від 20.10.2017 рокувідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 591/4699/15-к
Провадження № 1-кп/591/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки у вироку суду від 12.02.2018 р. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий термін два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми постановлено вирок 12.02.2018 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий термін два роки, але допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме в частині покладення обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України зазначено: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію, про зміну свого місця мешкання та періодично з`являтися на відмітки до КВІ, а вірно зазначити - уповноважений орган з питань пробації.
В судове засідання не з`явилися учасники судового розгляду, адвокат ОСОБА_4 надав заяву про слухання в його відсутність.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно виправити описку допущену у вироку від 12.02.2018 р., а саме зазначити в резолютивній частині вироку, в частині покладення обов`язків на засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця мешкання та не виїжджати за межі України без повідомлення органів пробації.
Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2018 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 263 ч.1 КК України справа № 591/4699/15-к, провадження № 1-кп/591/24/18, зазначивши в резолютивній частині вироку: покладення обов`язків на засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну свого місця мешкання, не виїздити без дозволу уповноваженого органу з питань пробаці, з місця постійного місця мешкання
В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/353/18
Пров. № 1-кп/590/58/18

про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/42/2018
Справа № 599/610/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 2.05.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.04.2018 рокуСправа № 634/386/18 Провадження № 1-кп/634/109/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000042 від 11 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

24 квітня 2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 11 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 11 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 26 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 603/172/18
Провадження № 1-кп/603/41/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" квітня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 09 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 08 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1