Справа № 158/3086/17
Провадження № 1-кп/0158/23/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000736 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 10.09.2017 року близько 17 год. 40 хв., у денну пору доби, знаходячись на автомобільній дорозі сполученням «с. Берестяне смт. Цумань Ківерцівського району», являючись власником технічно справного мотоцикла марки «Днепр - 11», 1991 року випуску, д.р.н. « НОМЕР_1 », діючи умисно, всупереч вимогам п. 2.9 г), ґ), ПДР України, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не переконався в наявності у ОСОБА_7 , 1977 року народження, жителя АДРЕСА_2 посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, добровільно, шляхом усної згоди безпосередньо перед початком керування, передав керування вищевказаним мотоциклом останньому, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виразилося у допуску ОСОБА_7 до керування технічно справним мотоциклом марки «Днепр - 11», 1991 року випуску, д.р.н. « НОМЕР_1 » та здійснення руху на зазначеному мотоциклі.

В подальшому, 10.09.2017 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 , всупереч вимогам п.п. 2.1.а), 2.3.б), 2.9.а), 12.1 ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись на технічно справному мотоциклі марки «Днепр - 11», 1991 року випуску, д.р.н. « НОМЕР_1 » у напрямку смт. Цумань, Ківерцівського району зі сторони с. Берестяне, Ківерцівського району, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на ліве, відносно напрямку руху транспортного засобу узбіччя та кювет, де допустив перекидання транспортного засобу мотоциклу марки «Днепр - 11», 1991 року випуску, д.р.н. « НОМЕР_1 ».

У результаті ДТП водій мотоцикла марки «Днепр - 11», 1991 року випуску, д.р.н. « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 , згідно висновку судової медичної експертизи №388 від 12.09.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді скальпованої-рваної рани лівої пахової ділянки та лівої підколінної ділянки, саден обличчя, шиї, лівого передпліччя, масивного синця промежини з переходом на внутрішню поверхню стегон, розриву лівої підколінної артерії, розриву підшкірних вен лівої підколінної ділянки. Дані тілесні ушкодження виникли від контактів із тупими твердими предметами та ковзанням по таким, якими могли бути деталі мотоцикла, в даному конкретному випадку цілком можливо внаслідок падіння з мотоцикла при перебуванні його за кермом, які стосовно живих осіб належать до категорії тяжких для життя в момент їх спричинення так і в своєму клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються, чи можуть закінчитись смертю і в даному випадку призвели до смерті потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_7 являється травматичний шок, масивна крововтрата, яка виникла внаслідок травматичного розриву лівої підколінної артерії. При токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_7 виявлено вміст алкоголю в кількості 2,1 проміле.

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення ОСОБА_6 вимог п. 1.5., 2.2., 2.9. г), ґ), ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення обвинувачений ОСОБА_6 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим його винуватість в пред`явленому обвинуваченні підтверджується іншими доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що 10.09.2017 року близько 18 год. 20 хв. її онук ОСОБА_8 в телефону режимі повідомив, що її син ОСОБА_7 потрапив у ДТП поблизу смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області. Після чого вона вирішила поїхати до Ківерцівської лікарні, де їй повідомили, що її сина повезли до ВОКЛ №2. 11.09.2017 року, коли вона перебувала у вищевказаній лікарні, їй повідомили, що від отриманих травм її син, ОСОБА_7 помер. Також потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожна зокрема, повідомили суду, що 10.09.2017 року вони поверталися з лісу і побачили, як в кюветі поблизу смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області знаходиться перевернутий мотоцикл, біля якого лежить чоловік. Біля чоловіка стояли люди, які повідомили їм, що чекають швидку медичну допомогу. Самими очевидцями ДТП вони не були, а тому зазначили, що більше нічого по даному факту їм не відомо.

Допитаний також в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив суд, що 10.09.2017 року він разом з покійним ОСОБА_7 приблизно о 11 год. 30 хв. в магазині, який знаходиться в смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області вживали спиртні напої. Через короткий проміжок часу до них підійшов обвинувачений ОСОБА_6 з товаришем, який йому не відомий, та почали вживати разом з ними спиртні напої. Зазначає, що приблизно через годину він пішов додому. За даний проміжок часу всі разом вжили спиртних напоїв орієнтовно - 2 пляшки горілки. Також зазначив, що очевидцем ДТП не був, а тому по даному факту нічого суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_8 , який приходиться померлому племінником, а потерпілій ОСОБА_4 онуком, повідомив суду, що очевидцем вказаної ДТП не був. Прибув на місце ДТП лише тоді, коли померлого ОСОБА_7 забирала швидка медична допомога. Вказав, що саме він повідомив потерпілу ОСОБА_4 про дану подію. Також зазначив, що чув з ротової порожнини обвинуваченого ОСОБА_6 запах спиртних напоїв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що 10.09.2017 року, орієнтовно після 11 год. він разом із сусідом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили поїхати по гриби. Приблизно через годину мотоциклом ОСОБА_6 поїхали до лісу. Зазначає, що за кермом по дорозі перебував ОСОБА_6 . Приїхавши до лісу вони розійшлися, та кожен пішов до своєї «грибниці». Назбиравши гриби, орієнтовно о 17 год. вирішили поїхати додому. ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 , сісти за кермо мотоцикла, однак ОСОБА_6 одразу відмовився. Пізніше, ОСОБА_7 почав наполягати на тому, що вони є родичами і він повинен дати йому сісти за кермо, а тому обвинувачений все ж таки дозволив йому сісти за кермо мотоцикла. Після цього вони всі разом сіли на мотоцикл в наступному порядку: ОСОБА_7 за кермо, ОСОБА_6 позаду, а він у мотоколяску. Рухаючись по автодорозі між с. Берестяне та смт. Цумань, Ківерцівського району, мотоцикл різко повело у ліву сторону, і він перетнувши зустрічну смугу руху злетів у кювет. Після того, я вони впали, він помітив, що у ОСОБА_7 переломана ліва нога, а у ОСОБА_6 пошкоджена права нога. Через короткий проміжок часу до них під`їхала ОСОБА_13 , яка також проживає у смт. Цумань, Ківерцівського району та викликала швидку медичну допомогу. Після приїзду швидкої допомоги, медпрацівники погрузили ОСОБА_7 та повезли у лікарню. Він, разом з ОСОБА_6 відмовились від надання їм медичної допомоги. Пізніше, разом з ОСОБА_6 дістали мотоцикл з кювету та поїхали додому. Крім того, зазначив, що у лісі спиртних напоїв разом не вживали, так як ходили окремо один від одного.

З дослідженого судом протоколу огляду місця події від 10.09.2017 року та фото таблиці доданої до нього вбачається, що об`єктом огляду являється мотоцикл марки «МТ-11» д.р.н. « НОМЕР_1 », червоного кольору з мотоколяскою, який знаходиться у гаражному приміщенні, що в АДРЕСА_1 . На вказаному мотоциклі виявлені зовнішні технічні пошкодження. В ході вказаного ОМП даний мотоцикл було вилучено /а.с.99-104/.

Крім того, з дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 12.09.2017 року та доданої до нього фототаблиці та плану схеми вбачається, що місцем проведення огляду являється автомобільна дорога, яка знаходиться між с. Берестяне та смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, а саме на відстані 930 м. в напрямку смт. Цумань. Дана частина автомобільної дороги слугує для двох напрямків руху. Також, на вказаній ділянці дороги наявні сліди бурого кольору, які схожі на кров. В ході проведення вказаного огляду виявлено та вилучено пару чоловічих кросівок з надписом «АДІДАС» /а.с.106-110/.

Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.09.2017 року мотоцикл марки «МТ-11», р.н. « НОМЕР_1 » та пару чоловічих кросівок з надписом «АДІДАС» визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000736 в якості речового доказу /а.с.174/.

Також, з дослідженого протоколу огляду місця події від 12.09.2017 року встановлено, що у приміщенні моргу ВОПД №1 на каталці знаходиться труп ОСОБА_7 , при огляді якого виявлено рвано-різані рани лівої підколінної ділянки з пошкодженням судинно-нервового пучка, різано-рвані рани лівої пахової ділянки /а.с.114/.

Згідно з висновком експерта №388 від 25.09.2017 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1977 року народження, причинною смерті останнього являється травматичний шок, масивна крововтрата, яка виникла внаслідок травматичного розриву лівої підколінної артерії, що підтверджується наявністю характерних для цього виду смерті патоморфологічних ознак, виявлених при розтинні трупа, та відображених в судово-медичному діагнозі і описовій частині даної експертизи. Дані тілесні ушкодження виникли від контактів із тупими твердими предметами, та ковзанням по таким, якими могли бути деталі мотоцикла, в даному конкретному випадку цілком можливо внаслідок падіння з мотоцикла при перебуванні за кермом. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17.01.1995 року, наказ №6 п.п. 2.1.3 тілесні ушкодження у вигляді ушкодження великих кровоносних судин (підколінна артерія), належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння так і в свому клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним перебігом, закінчуються, чи можуть закінчитись смертю, і в даному випадку призвели до смерті потерпілого. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 захворювань, що пов`язані із настанням смерті не виявлено /а.с.116-120/.

Ці дані узгоджуються із встановленими судом фактичними обставинами справи.

Здобуті під час вищевказаних слідчих дій докази знаходяться в тісному логічному зв`язку з іншими зібраними доказами по справі, що підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненому злочині.

Аналізуючи всі наведені докази, які в своїй сукупності повно відтворюють картину дорожньо-транспортної пригоди, суд виходячи з наведеного дії обвинуваченого кваліфікує за ст. 287 КК України за ознаками допуску до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що знижують її увагу та швидкість реакції та не має права на керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, вперше притягається до кримінальної відповідальності, який на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, відсутність скарг від сусідів та мешканців навколишніх житлових будинків, міцність його соціальних зв`язків, який має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, брав участь у антитерористичній операції. Разом з тим, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 був близьким родичем померлого ОСОБА_7 .

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочину не обіймав посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, суд дійшов висновку, що при призначенні покарання неможливо застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, оскільки таким правом останній не був наділений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Речові докази по справі:

- мотоцикл марки «Днепр - 11», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП «Цуманське ЛГ» повернути власнику ОСОБА_6 .

- пару чоловічих кросівок з надписом «АДІДАС», які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1