АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/943/18 Справа № 207/1391/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року про задоволення подання начальника Південного районного сектору Камґянського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_8 після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року про задоволення подання начальника Південного районного сектору Камґянського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_8 після закінчення іспитового строку.

Прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, поважність причин пропуску мотивувала тим, що про існування вказаного судового рішення їй стало відомо 26.03.2018 року, в ході ознайомлення з матеріалами особової справи засудженого, який перебував на обліку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який підтримує державне обвинувачення в апеляційній інстанції і вважав за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Як вбачається з матеріалів провадження, про існування оскаржуваної ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , стало відомо у ході проведення перевірки в порядку ст.26 Закону України «Про прокуратуру» в Південному районному секторі Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, 26 березня 2018 року, в ході ознайомлення з матеріалами особової справи засудженого, який перебував на обліку.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, при розгляді питань пов`язаних з виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що прокурор в судовому засіданні присутній не був.
Керуючись ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На підставі ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів вважає за можливе поновити строк прокурору на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, визнавши причини його пропуску поважними.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року.
Поновити прокурору ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: