Справа № 356/213/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/685/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.06.2018
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000195 за апеляційними скаргами прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 травня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2018 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000195 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за обвинуваченням їх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14 травня 2018 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що, всупереч вимогам ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відсутні дані про фактичне місце проживання обвинувачених, що унеможливлює повідомлення їх у встановлений законом спосіб про час та місце судового засідання, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості застосувати до них заходи забезпечення кримінального провадження згідно ст. 323 КПК України.

В апеляційних скаргах:

- прокурор просить ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлено перелік відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт, і вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. На думку прокурора, у направленому до суду обвинувальному акті щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 дотримано всіх вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Зокрема, вказано місце проживання обвинувачених, яке було відомо прокурору та встановлене в ході проведення досудового розслідування на момент направлення обвинувального акту до суду, а ОСОБА_10 змінив своє місце проживання в квітні 2018 року, виїхавши на заробітки до м. Києва.

- обвинувачений ОСОБА_8 просить ухвалу Березанського міського суду від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону в суді першої інстанції. Так, ОСОБА_8 вказує, що він проживає за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а повістки про судовий розгляд він не отримував, оскільки працівники Укрпошти йому їх не доставляли. Окрім того, обвинувачений вважає, що суд першої інстанції порушив його права, оскільки підготовче судове засідання про повернення обвинувального акту було проведено без його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Заслухавши доповідача, прокурорів, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_8 в підтримку поданих апеляційних скарг; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта передбачені ст. 291 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Таким чином, законодавчо встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000195 та обвинувальний акт у ньому, колегія суддів приходить до висновку, що при його складанні було дотримано вимог, передбачених ст. 291 КПК України, а висновки суду першої інстанції є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Так, в обвинувальному акті вказані анкетні дані обвинувачених, зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_8 із зазначенням їх місця проживання на момент складання обвинувального акта. Окрім того, обом обвинуваченим було вручено копії обвинувального акта, що вказує на те, що від явки до слідчого вони не ухилялися та інформація, вказана в обвинувальному акті на момент направлення його до суду, відповідала дійсності.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ті обставини, що обвинувачені не з`являлися до суду за викликом, а судові повідомлення, направлені на їх адресу поверталися в зв`язку з не запитом, не свідчать про те, що на момент складання та скерування до суду обвинувального акта вказані відомості не відповідали дійсності та обвинувачені за вказаними адресами не проживали.

Також колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції не вичерпав всіх можливих процесуальних способів виклику в судове засідання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Окрім того, наявність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 безпосередньо свідчить про його зацікавленість в судовому розгляді у зв`язку з чим, висновки суду про небажання його участі в судових засіданнях є помилковими.

Таким чином, судове рішення не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314 316 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору скасувати, а зазначене кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

С У Д Д І:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4