УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001459 від 08.02.2018 року,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001459 від 08.02.2018 року від 24.02.2018.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що, досудове розслідування проведено неповно, оскаржувана постанова є невмотивованою, оскільки слідчий обмежився лише дослідженням викладених в заяві обставин, не встановивши при цьому та не дослідивши жодних інших обставин по даному кримінальному проваджені, зокрема не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, не встановлено та не допитано інших учасників події, не залучено до матеріалів справи відповідних доказів, у тому числі щодо мого статусу журналіста та виконання відповідного редакційного завдання тощо.

Крім того, з часу внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР та до винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено жодної процесуальної дії, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.

Враховуючи викладене скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною та передчасною, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального права, внаслідок не проведення перевірки доводів, викладених в його заяві.

Також ОСОБА_3 просить поновити їй строк оскарження постанови про закриття кримінальної справи від 24 лютого 2018 року, оскільки вона пропустив його з поважних причин - копія постанови їй була вручена лише 10 серпня 2018 року.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, що відповідно до положень ст.306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 55 КПК є потерпілим, оскільки кримінальним правопорушенням їй завдана матеріальна шкода.

Відповідно до положень ст.283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.

Даний обов`язок покладений на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 84 КПК про те, що процесуальними джерелами доказів можуть бути лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, усі процесуальні рішення, у тому числі про закриття кримінального провадження, повинні ґрунтуватися виключно на оцінці саме таких доказів, а не будь-яких інших даних.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що у силу ст.110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

У той же час, постанова слідчого від 24.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0001459 прийнята всупереч наведеним вимогам.

Службова особа Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві дійшла висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 171 КК України на підставі неповно досліджених обставин.

Зокрема, під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії - не допитано жодної особи, які б могли повідомити інформацію, яка сприяла б встановленню обставин справи тощо.

Отже, досудове слідство у справі не проводилося, рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтується на фактах.

Крім того, оскаржувана постанова є лише припущеннями слідчого щодо наявності певних обставин, які б у майбутньому могли би бути підставою для закриття провадження.

Надаючи оцінки вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказане процесуальне рішення не містить належного обґрунтування висновку слідчого про відсутність складу злочину за ч. 1 ст. 171 КК.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає закону, що має наслідком її скасування.

Слідчий суддя також вважає за необхідне поновити особі, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , строк подання скарги до суду, оскільки він пропущений нею з поважних причин, враховуючи, що ОСОБА_3 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 10 серпня 2018 року.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001459 від 08.02.2018 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001459 від 08.02.2018 року від 24.02.2018 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1