Справа № 729/619/18
1-кс/729/183/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бобровицького відділу поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 10.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 10.06.2018 близько 17 год. 15 хв. житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , керував автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , перевозив пасажирів ОСОБА_7 та малолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по автодорозі «Ніжин-Бобровиця-Нова Басань» відразу за м. Бобровиця Чернігівської області в напрямку с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, виконував маневр повороту на ліво на польову дорогу та зіткнувся з автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , керованим жителем АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який перевозив пасажирів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , рухався в попутному напрямку автомобілю керованому ОСОБА_5 , та виконуючи маневр обгону автомобіля, що рухався за автомобілем керованим ОСОБА_5 , виїхав на смугу зустрічного руху автодороги.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійну рану голови, перелом лівої ключиці; ОСОБА_7 отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій грудної клітини; малолітня ОСОБА_8 отримала осадження шкіри верхніх і нижніх кінцівок, та госпіталізовані в хірургічне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня».

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0000247 від 10.06.2018 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).
10.06.2018 під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
11.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000247 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
У кримінальному провадженні № 0000247 виникла необхідність у проведенні судових інженерно-транспортних експертиз для вирішення питань про те як були взаємно розташовані один відносно одного автомобілі «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , про технічний стан вказаних автомобілів, за необхідності комплексних медико-автотехнічних експертиз,для чого експертам автомобілі повинні бути наданими в такому стані в якому вони були вилученими з місця дорожньо-транспортної пригоди. Та в ході досудового розслідування кримінального провадження чи під час судового розгляду для встановлення істини може виникнути необхідність у проведенні інших інженерно-транспортних експертиз при проведенні яких вказані автомобілі повинні бути наданими в такому стані в якому вони були вилученими з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Опитані 10.06.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пояснили, що в той день вони разом з своєю малолітньою онукою ОСОБА_8 близько 18 год. власним автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 поїхали з дому та потрапили в дорожньо-транспортну пригоду. Допитаний 10.06.2018 в якості свідка ОСОБА_9 дав показання, що автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час вказаної дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 . Це доводить те, що начас вчинення дорожньо-транспортної пригоди 10.06.2018 близько 17 год. 15 хв. автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,керував, тобто користувався ОСОБА_5 .

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що користувачем автомобіля «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_5 .

В разі не накладення арешту на вказаний автомобіль він повинен негайно бути повернутим власнику чи користувачу, які мають повне право відремонтувати автомобіль, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди в яку потрапив цей автомобіль, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи наведене з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали , просятьь його задовольнити .

Про час і місце розгляду повідомлявся також користувач автомобіля ОСОБА_9 , який не з"явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання .

Розглянувши подане клопотання з доданими до нього матеріалами , заслухавши слідчого , прокурора, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2018 близько 17 год. 15 хв. житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , керував автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , перевозив пасажирів ОСОБА_7 та малолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по автодорозі «Ніжин-Бобровиця-Нова Басань» відразу за м. Бобровиця Чернігівської області в напрямку с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, виконував маневр повороту на ліво на польову дорогу та зіткнувся з автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , керованим жителем АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який перевозив пасажирів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , рухався в попутному напрямку автомобілю керованому ОСОБА_5 , та виконуючи маневр обгону автомобіля, що рухався за автомобілем керованим ОСОБА_5 , виїхав на смугу зустрічного руху автодороги.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійну рану голови, перелом лівої ключиці; ОСОБА_7 отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій грудної клітини; малолітня ОСОБА_8 отримала осадження шкіри верхніх і нижніх кінцівок, та госпіталізовані в хірургічне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня».

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 10.06.2018 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).

Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заслухавши учасників процесу та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного висновку, що вилучені 10.06.2018 року автомобілі «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовими доказами ( ст.98 КПК України) оскільки зберегли на собі сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В клопотанні ставиться мета збереження цих речових доказів і в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування щодо необхідності накладення арешту на вилучені речі.

Відповідно до ст. 173 ч.4 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.06.2018, а саме«AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.07.2017 є Об`єднане акціонерне товариство «VAMITA», розташоване в м. Каунас, вул. Partizanu, будинок № 61-806, який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , що користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 .
Копію ухвали про арешт майна негайно вручити слідчому, прокурору, не пізніше наступного дня направити ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим , прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :