Справа № 504/785/18
У Х В А Л А
06.06.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, смт. Доброслав, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, який в подальшому було продовжено до 13 червня 2018 року включно.
В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як встановлено в судовому засіданні з наявних матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Оцінюючи ризик того, що ОСОБА_5 може ухилятися від правосуддя, здійснити подальше правопорушення, порушить громадський порядок чи зашкодить здійсненню правосуддя в сукупності з вимогами суспільних інтересів, приймаючи до уваги принцип презумпції невиновності, правил поваги свободи особи, враховуючи характеризуючі дані, що на час розгляду цього клопотання існують в справі, а також те, що особа обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може впливати на свідків обвинувачення, тому суд приходить до висновку, про необхідність продовжити ізоляцію ОСОБА_5 від суспільства, оскільки зазначені фактори виправдовують тримання даної особи під вартою.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 177, 331,369-372 КПК України суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», строком до 12 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1