Справа № 390/1489/18
Провадження №1-в/390/59/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву виконувача обов`язків начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про роз`яснення вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_4 в частині зарахування періоду попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_4 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.263 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, а також зазначено про зарахування до строку відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 11.11.2016 року по день набрання вироком законної сили, а саме 12.09.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Заявник просить надати роз`яснення щодо зарахування ОСОБА_4 терміну попереднього ув`язнення за вказаний період, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, який набрав законної сили 21.06.2017 року, змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення, а саме визначено, що зарахування здійснюється день за день.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки вирок є зрозумілим і не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності в розумінні, а також відповідає вимогам чинного законодавства.

Інші учасники процесу не з`явились, проте про час і місце розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно ст.380 ч.2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи заяви, суд вважає, що заява про роз`яснення вироку не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.263 ч.1 КК України, та згідно ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.11.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 12.09.2017 року скасовано вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2017 року в частині кваліфікації та призначеного покарання по епізоду злочинного діяння за ст.309 КК України та призначення покарання із застосуванням ст.71 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, та призначено покарання згідно ст.ст.70 ч.1, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. В іншій частині вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2017 року залишено без змін.

Згідно розпорядження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №1263/17-вих від 19.09.2017 року вирок апеляційного суду Кіровоградської області від 12.09.2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, набрав законної сили 12.09.2017 року та підлягає негайному виконанню.

Листом Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» №4/4201 від 01.11.2017 року повідомлено суду про те, що засуджений ОСОБА_4 позбавлений волі у виправній колонії середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше перебували в місцях позбавлення волі.

Заявник вважає, що необхідно роз`яснити вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2017 року, оскільки заявнику не зрозуміло чому весь термін попереднього ув`язнення з 11.11.2016 року по 12.09.2017 року потрібно зарахувати до строку відбування покарання, як день за два, а не як день за день, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, який набрав законної сили 21.06.2017 року. Проте, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, перевіривши наведені у заяві доводи, суд вважає, що вирок суду, який перевірено апеляційним судом і набрав законної сили, є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння, а доводи заяви про роз`яснення вироку зводяться до того, що органу виконання судового рішення не зрозуміло мотиви та підстави прийняття судом рішення щодо зарахування засудженому періоду попереднього ув`язнення, проте наведені заявником обставини не можуть бути підставами для роз`яснення вироку.

Керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви виконувача обов`язків начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про роз`яснення вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_4 в частині зарахування періоду попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1