АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/574/18 Справа № 200/5842/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року,

за участю адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 03 квітня 2018 року, мотивуючи тим, що дана ухвала постановлена без його участі і вручена йому 23 квітня 2018 року, а 5-й день строку на її апеляційне оскарження випав на вихідний (субота 28 квітня 2018 року), як і наступні три дні, щодо апеляційних вимог просить скасувати ухвалу слідчого судді і направити справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки його скарга ґрунтується виключно на положеннях п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, а отже на досудовому проваджені може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Однак слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження зовсім з іншої підстави, про яку він не заявляв. Зазначає, що прокурор в задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні не відмовляв, а відмовив виключно у задоволенні клопотання про надання процесуальному керівникові у кримінальному провадженні обов`язкової вказівки щодо проведення слідчої дії взяття пояснення ОСОБА_7 і його подальшого допиту, як свідка у строк до 20 квітня 2018 року. Вказує на те, що клопотання про допит цього свідка слідчим було задоволено ще у 2013 році, але дотепер ця слідча дія не проведена.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати процесуальному керівникові у кримінальному провадженні №0005631 обов`язкову вказівку щодо проведення слідчої дії взяття пояснення ОСОБА_7 і його подальшого допиту, як свідка у строк до 20 квітня 2018 року.

Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження зазначив, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_6 не підпадають під встановленні ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені слідчому судді.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити вимоги його апеляційної скарги, перевіривши матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про дотримання адвокатом строку апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику осіб, а отже, за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження відповідної ухвали належить відраховувати від дня отримання адвокатом копії ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, колегія суддів зважає на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наявними матеріалами встановлено, що 02 квітня 2018 року до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив зобов`язати керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області вчинити певну дію надати процесуальному керівникові у кримінальному провадженні №0005631 обов`язкову вказівку щодо проведення необхідної слідчої дії взяття пояснення ОСОБА_7 і подальшого його допиту як свідка до 20 квітня 2018 року.
Зважаючи на те, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_6 не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за його скаргою, з яким колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 цього висновку не спростовують. Так, зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування, в тому числі і рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати процесуальному керівникові у кримінальному провадженні №0005631 обов`язкову вказівку щодо проведення слідчої дії взяття пояснення ОСОБА_7 і його подальшого допиту як свідка у строк до 20 квітня 2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4