Справа № 473/2659/18
Номер провадження1-кп/473/286/2018
Категорія ч.1 ст.125 КК України
ВИРОК
іменем України

"10" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ангрен Ташкент Республіки Узбекистан, громадянина України, освіта повна загальна середня, фізичної особи підприємця, сімейний стан одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_5 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

14 липня 2018 року біля 22 годин 00 хвилин на території Вознесенського району Миколаївської області на автодорозі в районі села Вознесенське потерпілий ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2106» рухався у напрямку смт Єланець з боку міста Вознесенська. У цей час обвинувачений ОСОБА_6 керуючи автомобілем моделі «Volkswagen T4» рухався позаду транспортного засобу під керуванням потерпілого ОСОБА_5 ..

В ході руху транспортних засобів обвинувачений ОСОБА_6 здійснивши обгін автомобіля під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , виїхав попереду автомобіля моделі «ВАЗ 2106» під керуванням потерпілого ОСОБА_5 .. Після чого потерпілий ОСОБА_5 зупинив автомобіль на узбіччі автодороги та вийшов з його салону. В цей час назустріч потерпілому ОСОБА_5 вийшов обвинувачений ОСОБА_6 , який також зупинився, та йшов до потерпілого ОСОБА_5 , тримаючи в руці автомобільний амортизатор від транспортного засобу моделі «Volkswagen T4».

Під час розмови між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла конфліктна ситуація, під час якої обвинувачений ОСОБА_6 маючи умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , наніс один удар автомобільним амортизатором в ліве передпліччя потерпілому ОСОБА_5 .. Внаслідок даної умисної дії обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого передпліччя з набряком м`яких тканин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення злочину відносно нього обвинуваченим ОСОБА_6 , який мав місце 14 липня 2018 року біля 22 годин 00 хвилин на території Вознесенського району Миколаївської області на автодорозі в районі села Вознесенське, коли обвинувачений ОСОБА_6 наблизився до нього, тримаючи в руці автомобільний амортизатор, яким маючи умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень, наніс йому один удар автомобільним амортизатором в ліве передпліччя, спричинивши садна в ділянці лівого передпліччя з набряком м`яких тканин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_6 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є не судимим. /а.к.п. 26 37/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки та інші обставини справи, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується цивільного позову, пред`явленого потерпілим ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 127 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення з нього на його користь спричиненої матеріальної та моральної шкоди, як потерпілого від злочину, суд вважає, що дані позовні вимоги, в частині відшкодування матеріальної щкоди в сумі 6892 гривні 70 копійок, /а.к.п. 14 18, 38/, розмір якої повністю доведений в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , підлягають повному задоволенню.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 в частині стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 заподіяної моральної шкоди, підлягають частковому задоволенню, із зменшенням відшкодування суми моральної шкоди, з врахуванням вимог розумності, справедливості та майнових станів, як потерпілого ОСОБА_5 , так і потерпілого ОСОБА_6 ..

Задовольняючи частково позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілому, суд враховує характер моральних страждань потерпілого, а також підстави якими потерпілим був обґрунтований розмір моральної шкоди, оцінений ним в сумі 20000 гривень. В судовому засіданні при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. ст. 23 та 1167 ЦК України.

У відповідності до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визнається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому суд також враховує характер вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 діяння та характер страждань потерпілого ОСОБА_5 , а також їх тривалість, настання негативних змін у житті потерпілого. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 зазнавав моральних страждань протягом двох тижнів внаслідок спричинення болю від наявних тілесних ушкодень, спричинених обвинуваченим ОСОБА_6 , але при цьому він не проходив ні стаціонарного на амбулаторного лікування в закладах охорони здоров`я, а лікувався самостійно в домашніх умовах. При цьому суд також враховує настання негативних змін в житті потерпілого ОСОБА_5 , а також те, що він був змушений систематично з`являтися до правоохоронних органів для проведення слідчих дій з ним та брати участь в судових засіданнях.

За таких обставин, враховуючи дані про сімейний і матеріальний стан як обвинуваченого ОСОБА_6 , так і потерпілого ОСОБА_5 , а також виходячи з характеру, обсягу та глибини заподіяних потерпілому душевних страждань і переживань, вимушених змін у житті потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього емоційного стану потерпілого ОСОБА_5 , а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 грошових коштів на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченого ОСОБА_6 6892 /шість тисяч вісімсот дев`яносто дві/ гривні 70 копійок в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 3000 /три тисячі/ гривень, в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, пов`язаної із вчиненням злочину обвинуваченим ОСОБА_6 відносно потерпілого ОСОБА_5 , а всього 9892 /дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві/ гривні 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1