overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_3 від 05.09.2018 року
на бездіяльність слідчого
встановив:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

13.09.2018 року від захисника особи, що звернулася зі скаргою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Комунарським районним судом міста Запоріжжя.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності підстав, визначених судом достатніми.Суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний, якщо він проти цього не заперечує

Враховуючи, що особа, яка звернулася зі скаргою, та його захисник проживають в м. Запоріжжя, здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 від 05.09.2018 року

на бездіяльність слідчого, що призначене на 18.09.2018 року о 09.00 год., здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщенняКомунарського районного суду міста Запоріжжя.

Доручити адміністрації Комунарському районному суду міста Запоріжжя виконати передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 583/3660/18, провадження №1-кс/583/1186/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа №589/3858/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/314/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 14.08.2018,

ВСТАНОВИВ

16.08.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 від 14.08.2018, яка ухвалою судді-доповідача від 17.08.2018 залишена без руху та наданий строк для усунення її недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Перелік відомостей, які повинні зазначатися в апеляційній скарзі, що подається, а також вимоги до неї, передбачений ст.396 КПК, зокрема, відповідно до вимог п.3 ч.2 цієї статті, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 не вказано судове рішення, яке оскаржується, та вказаний недолік не був усунений ОСОБА_4 протягом наданого йому строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст.396 і 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 14.08.2018 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/2303/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
12 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
12 вересня 2018 року до Сумського районного суду сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2018 року на 11-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/4331/14-к
№ 1-кп/401/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 13-30 годину 03.10.2018 року.

Відносно обвинуваченого та потерпілого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та потерпілий утримуються в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою їх не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого та потерпілого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 призначене на 13 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

серетаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, громодянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404,405, 407, 418 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 14 вересня 2018 року о 09-10 годин.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку покладених обв`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004974 внесеного до ЄРДР 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,
Керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.09.2018 р. о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0008981,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 134, 163КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0008981, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/9649/18
Провадження № 1-кс/750/3901/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007181 від 13.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 12.09.2018 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що на ТОВ "Хорнет-Плюс", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 194, помер ОСОБА_5 , 1958 р.н.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/775/18
Провадження № 1-кп/739/63/18
УХВАЛА
"12" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора- ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомої причини обвинувачений ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином. Причини неможливості явки до суду не повідомив. Розглянути справу за його відсутності не надається можливим. Прокурор в судовому засіданні висловився про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України «судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження».
Згідно із ст. 323 КПК України «якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого».
Згідно із ст. 140 КПК України «привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час».
Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 318 ч.2, 323, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України розглядом відкласти на 15 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до призначеного часу в засідання Новгород-Сіверського районного суду піддати приводу.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1590/17
Провадження № 1-кп/740/318/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого та викликати потерпілого.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність.

Обвинувачений та захисник не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 16 жовтня 2018 року о 10-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 12 вересня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
04.09.2018 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
04.09.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 12.09.2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 21вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.09.2018
Справа №642/2323/17;
Провадження №1-кп/642/435/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року було залишено без змін.
Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року набрав законної сили.
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з заявою про надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи те, що кримінальне провадження, з яким засуджений просить ознайомитись, знаходиться в Ленінському районному суді м. Харкова, суд вважає необхідним тимчасово залишити його у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -
УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №642/2323/17-к (провадження №1-кп/642/435/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1