Справа №720/1148/17
Провадження:1-кп/720/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Маршинці, Новоселицького району,
проживає АДРЕСА_1 ,
працює на посаді заготівельника ДП «М"ясо Буковини»
ВАТ «Новоселицький птахокомбінат», одружений, на утримані одна
неповнолітня дитина, з середньою освітою, раніше не судимий,
громадянин України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, ч.3 ст.191 КК України, ч.1 ст.358 КК України, ч.3 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000178 від 18 лютого 2016 року, суд, -
встановив:
ОСОБА_6 працюючи на посаді заготівельника ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Новоселицький птахокомбінат», діючи умисно, повторно протягом 2012 по 2014 рік включно здійснює закупівлі великої рогатої худоби в живій вазі у сільськогосподарським виробників, відповідно до видаткового касового ордеру привласнював грошові кошти для виплати сільськогосподарським виробникам компенсації за поставлене переробному підприємства м`ясо в живій вазі, та підроблену відомість подав до каси ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Новоселицький птахокомбінат» у якості підтвердження проведення виплат. Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_6 доводів злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного виконання функцій заготівельника в графі «Виплату произвел» вищевказаної відомості поставив свій підпис, чим завершив підроблення офіційного документа.
Представник ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Новоселицький птахокомбінат» в судовому засіданні подав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення за ч.1 та ч.3 ст.191 КК України оскільки ОСОБА_6 є найманим працівником підприємства та шкода завдана виключно власності потерпілому - ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Новоселицький птахокомбінат».
Представник ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Новоселицький птахокомбінат» також звернувся до суду з клопотанням від імені трудового колективу ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Новоселицький птахокомбінат» в якому просить суд передати ОСОБА_6 на поруки.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі щиро кається в скоєному злочині та просить суд кримінальне провадження відносно нього закрити за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з тим що потерпіла сторона відмовляється від підтримання державного обвинувачення відносно нього в частині привласнення а в частині підроблення документа просить суд задовольнити клопотання представника потерпілого щодо передачі його на поруки трудовому колективу за місцем роботи.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.191 КК України та ч.3 ст.191 КК України з підстав відмови представника потерпілого від обвинувачення та у закритті кримінального провадження за ч.1 та 4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та не заперечує проти задоволення заявленого клопотання представником потерпілого щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного провадження є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 191 якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 на час скоєння кримінального правопорушення та на час розгляду справи у суді є найманим працівником ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Новоселицький птахокомбінат» та у відповідності до обвинувального акту завдав шкоду власності потерпілого.
Суд вважає, що клопотання представника потерпілого в даній частині підлягає задоволенню.
Щодо заявленого клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 та 4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності суд виходить з наступного.
Частина 1 та 4 ст.358 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

З матеріалів справи та обвинувального акту судом встановлено, що обвинувачений обвинувачується у скоєні злочину у період з 2012 року по листопад 2014 року, тобто з дня вчинення злочину по час розгляду справи у суді сплинув трирічний строк.
Суд вважає, що клопотання сторін в даній частині підлягає задоволенню.
Щодо заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого з передачею його на поруки, суд виходить з наступного.
З протоколу загальних зборів колективу ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Новоселицький птахокомбінат» від 11 липня 2017 року під головуванням голови зборів колективу ОСОБА_4 та секретаря зборів ОСОБА_8 вбачається, що трудовий колектив вирішив взяти на поруки заготівельника ОСОБА_6 ..
Постановою Пленуму Верховного суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» у п. 5 зазначється, що Особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.3 ст.358 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з ч.1 ст.47 КК України, Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_6 визнав вину в повному обсязі щиро кається в скоєному злочині, вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий вважає за можливим кримінальне провадження за ч.3 ст.358 КК України закрити з передачею обвинуваченого на поруки трудового колективу.
Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За даних обставин суд вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності, за ч.1 та 4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, за ч.1 ст.191 та ч.3 ст.191 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та за ч.3 ст.358 КК України з передачею обвинуваченого на поруки трудового колективу.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.
Законодавцем встановлено вичерпний порядок стягнення з обвинуваченого судових витрат, а саме частина 2 ст. 124 КПК України регламентує, що судові витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави за проведення експертиз у разі ухвалення щодо нього обвинувального вироку. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 звільняється від кримінальної відповідальності, то питання про понесені державою судові витрати не вирішується.
На підставі ст. 47,49 КК України, суд керуючись ст.ст. 286, , 371, 372,395, 477 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та за ч.3 ст.191 КК України з підстав відмови представника ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Новоселицький птахокомбінат» від обвинувачення відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України та п.3 ч.1 ст.477КПК України.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України у відповідності до ч.1 ст.47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Новоселицький птахокомбінат» за умови, що протягом року з дня набрання чинності ухвали суду ОСОБА_6 виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, ч.3 ст.191 КК України, ч.1 ст.358 КК України, ч.3 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000178 від 18 лютого 2016 року - закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 - не застосовувався.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1