У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 Справа №607/19958/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про проведення у даному кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, групою слідчих Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2018 о 13 годині 30 хвилин невстановлені особи, погрожуючи предметом схожим на пістолет зупинили службовий автомобіль «Форд Транзит» держ. номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Тедіс Україна», під керуванням ОСОБА_4 , 1969 р.н., жителя АДРЕСА_1 , та із багажного відділення, шляхом пошкодження врізних замків сейфу викрали більше 300 000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР із кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення огляду місця події 28.09.2018 в багажному відділенні службового автомобіля «Форд Транзит» держ. номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено пошкоджений навісний замок спільно з уламками.

Для встановлення чи наявні на поверхні навісного замка сліди залишені внаслідок дії сторонніх предметів та чи придатні вони для ідентифікації, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

Для проведення експертизи експерту необхідно надати навісний замок спільно з уламками, які вилучені під час огляду місця події.

Відповідно для виконання вказаної експертизи необхідне залучення спеціалістів у галузі трасології, тому у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України, є необхідність у призначенні судово-трасологічної експертизи, до проведення якої необхідне залучення експертів Тернопільського НДЕКЦ МВС України. У зв`язку з тим, що проведення судово-трасологічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

-Чи наявні на поверхні навісного замка, вилученого під час огляду місця події 28.09.2018, сліди залишені внаслідок сторонніх предметів?

-Якщо так, то чи придатні дані сліди для ідентифікації?

-Якщо так, то яким предметом, інструментом вони залишені?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП в області висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи та об`єкти дослідження чи їх частини, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової трасологічної експертизи. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000593 судову трасологічну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи наявні на поверхні навісного замка, вилученого під час огляду місця події 28.09.2018, сліди залишені внаслідок сторонніх предметів?

-Якщо так, то чи придатні дані сліди для ідентифікації?

-Якщо так, то яким предметом, інструментом вони залишені?

Дозволити частковий або повний руйнівний метод дослідження для вирішення поставлених питань.

Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000593 .

У задоволенні решти вимог-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1