Ухвала
Іменем України

05 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 484/3699/17
Провадження № 51-8508впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001904 відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Апеляційного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001904 відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи колегія суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження не була визначена у зв`язку з тим, що з п`яти суддів, що працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, троє суддів (а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) приймали участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання.
Встановлені обставини та мотиви Суду
За змістом положень ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження № 0001904 відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2018 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з 5 суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду, троє суддів вже брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому, виходячи з вимог ч. 1 ст. 76 КПК, їм дане кримінальне провадження не може бути розподілене з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Виходячи з зазначеного, керуючись ч. 13 ст. 31 та ст. 34 КПК, Верховний Суд уважає, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Апеляційному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду, а тому подання голови Апеляційного суду Миколаївської області підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 0001904 відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року направленню на розгляд з Апеляційного суду Миколаївської області до Апеляційного суду Херсонської області.

З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Апеляційного суду Миколаївської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001904 відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року направити на розгляд з Апеляційного суду Миколаївської області до Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3