overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.09.2017 Справа № 522/9647/15-К
Провадження № 1-КП/522/753/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 302 ч. 2 КК України.
13 травня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 18.05.2015 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_3 не знайомий з матеріалами справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши заяву обвинуваченої про відвід прокурора, заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав:
У відповідності до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Обставини на які посилається заявник в своїй заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України та не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 - 81 КПК України, суд, -
Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Севастополь, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної в кримінальному провадженні за №0000451, внесеного 26 грудня 2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , одночасно прокурором було подано клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

31.08.2016 р. клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 31.08.2016 р. тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент вказана ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/4743/18
Провадження №1-кс/522/5468/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду від 16.04.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_2 від 13.02 .2018 року,

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, що носить технічний характер, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено, що скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТРК « Круг» на бездіяльність прокурора задоволено.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі суду від 16.04.2018 року, виклавши її резолютивну частину наступним чином:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України задовольнити. Зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_2 від 13.02.2018 року, про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України .

Копію ухвали надіслати скаржнику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
16.05.2018
Справа № 519/410/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 00 „ хв. 24 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника, керівника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №00100 від 20.12.2012 року.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 584/629/18
Провадження №1-кс/584/262/18
УХВАЛА
17.05.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Вилучене під час обшуку було поміщено до експертного пакету № 2849423.
Посилаючись на те, що для встановлення приналежності вмісту цих згортків до наркотичних засобів, ваги останніх, необхідні спеціальні знання, просив призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю встановлення приналежності вилученої речовини до наркотичних засобів, її ваги, тобто доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
2.1) Чи є надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена 14.05.2018 під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , наркотичним засобом чи прекурсором ?
2.2) Якщо так, то яким саме, його маса в перерахунку на висушену речовину ?
3. Проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою) та вилучену під час обшуку 14.05.2018 речовину рослинного походження, поміщену до експертного пакету № 2849423.
5. Надати дозвіл на часткове або повне використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/5118/17
Провадження № 1-кп/589/250/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням № 0001637 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годин 30 хвилин 08 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 575/1177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року за ч.1 ст.115 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 17.04.2018 року.

25 квітня 2018 року через адміністрацію Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
16 травня 2018 року з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла телефонограма про те, що засуджений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до Державної установи Сумська виправна колонія №116.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 425 КПК України засудженому повинна бути надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 та вирішення питання про його етапування до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 425 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», а в подальшому з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» доставити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» .
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 581/319/18
Провадження № 1-кп/581/41/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 21 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

- прокурора,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6215/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/95/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої- ОСОБА_8 ,

цивільного позивача - ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/95/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2018 року щодо: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2018 року щодо ОСОБА_11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженним, який утримується під вартою в той же строк з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2018 року об 11год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/9533/17
УХВАЛА
25.04.2018 року колегія Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001278 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 16.05.2018 року о 16:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Деснянському УП ГУНП в м.Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 ..

Головуючий суддя Судді підпис підписОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2133/17
Номер провадження : 11-кп/791/515/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 05 червня 2018 року на 14.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/9261/17
н/п 1-кс/766/5729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром» на бездіяльність прокурора Херсонської області,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром». Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром» на бездіяльність прокурора Херсонської області.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 21 травня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали кримінального провадження №0000558.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1