Справа № 468/728/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин.
Свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину ОСОБА_3 визнала повністю та вказала, що дійсно 10.09.2017 року близько 0.00 годин вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керувала автомобілем на закритій території ПТУ-9 м. Баштанка, де здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження правої стопи. У вчиненому ОСОБА_3 розкаялася, повністю відшкодувала потерпілому заподіяну її діями шкоду.
Крім власного визнання обвинуваченою своєї вини, її винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
30.08.2018 року обвинуваченою ОСОБА_3 подано до суду письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані потерпілому збитки та відшкодувала витрати лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та вважав, що оскільки обвинувачена дійсно активно сприяла розкриттю злочину, щиро покаялася та повністю відшкодувала завдані нею збитки клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, характеризується позитивно, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину (надаючи протягом усього кримінального провадження послідовні покази та визнаючи свою вину в даному злочині), повністю відшкодувала завдані потерпілому збитки (що підтверджується заявами потерпілого від 29.11.2017 року, від 24.05.2018 року та від 22.08.2018 року) та відшкодувала витрати лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2781,90 грн. (що підтверджується відповідними рахунком та квитанцією №42 від 11.06.2018 року).
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Зазначене відповідно до ст. 45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При цьому, оскільки витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2781,90 грн. сплачені обвинуваченою повністю, то відсутній предмет спору за позовом прокурора про відшкодування вказаних витрат, за такого відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за позовом прокурора в інтересах Баштанської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину належить закрити.
Крім того, відсутні підстави для стягнення з обвинуваченої на користь держави витрат на залучення експерта, оскільки відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України таке рішення суд в праві прийняти лише при ухваленні обвинувального вироку.
На підставі викладеного, ст. 45 КК України та керуючись ст.ст. 288, 370,372 КПК України,
Провадження у справі за цивільним позовом прокурора в інтересах Баштанської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
суддя: