Справа 688/1165/18
№ 1-кп/688/119/18
Вирок
Іменем України

15 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000389, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 01.04.2018 року близько 15:00 год. знаходячись у будинку ОСОБА_4 розташованому за адресою АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з поверхні кухонного столу викрав мобільний телефон марки «Fly TS 113», ринковою вартістю 500 грн., який поклав собі у кишеню куртки та покинув приміщення будинку.
В подальшому того ж дня близько 16:00 год. ОСОБА_5 викрадений у вищевказаний спосіб мобільний телефон марки «Fly TS 113» передав своїй співмешканці ОСОБА_6 , яка здала вищевказаний мобільний телефон у якості предмету закладу у відділення ПТ «Донкредит», що знаходиться за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 23, м. Шепетівка, Хмельницька область, за що отримала грошові кошти в сумі 222 грн., які спільно з ОСОБА_5 витратили на продукти харчування.
В результаті вищевказаних протиправних, умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 задано майнової шкоди на загальну суму 500 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20.04.2018 року потерпіла ОСОБА_4 , та підозрюваний ОСОБА_5 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив у потерпілої вибачення, відшкодувала збитки завдані потерпілій, а потерпіла ОСОБА_4 , ствердила про повне відшкодування завданих збитків.
Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання підозрюванному ОСОБА_5 , а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді громадських робіт терміном 80 годин..
Під час підготовчого судового засідання потерпіла та підозрюванний підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченним ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
ОСОБА_5 , не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.
За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000389, укладену 20 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1