У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.09.2018 року внесені до ЄРДР за №0000114, погоджене з прокурором, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді старшого державного інспектора ВМО №2 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокуратурою Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000114 від 24.09.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановлено, що 19.08.2018 року старший державний інспектор відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Андор ОСОБА_8 , знаходячись на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС вчинив умисний, корупційний злочин при наступних обставинах.

Так, 19.08.2018 у період з 05.39 год. по 05.44 год. ОСОБА_4 виконуючи на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, Закарпатської області, службові обов`язки по митному оформленню транспортних засобів та вантажів, які слідували із України в Словацьку Республіку, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, за попередньою змовою в групі із державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_7 , вимагав та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. за безперешкодне переміщення із України в Словацьку Республіку через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС абразивних кругів в кількості 500 штук.

16.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується рапортом про виявлений злочин від 24.09.2018 старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_10 , рапортом про виявлений злочин від 17.07.2018 о/у ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_11 , показаннями ОСОБА_9 в яких він викриває протиправні дії працівників митниці, результатами обшуку від 08.09.2018 по місцю проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено частину одержаної неправомірної вигоди грошову купюру номіналом 200 грн. серія та номер КЄ6736461, результатами обшуку від 08.09.2018 по місцю проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , в ході чого було виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди грошову купюру номіналом 200 грн. серія та номер КМ1347487, розсекреченим протоколом НСРД аудіо-, відеоконтролю особи від 15.08.2018 проведеного стосовно ОСОБА_12 , розсекреченим протоколом НСРД аудіо-, відеоконтролю особи від 20.08.2018 проведеного стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 19.08.2018, протоколом від 19.08.2018 вручення ОСОБА_9 ідентифікованих грошових коштів, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, а також завдяки своїм соціальним зв`язкам та зв`язках серед службових осіб Закарпатської митниці ДФС, та серед інших органів державної влади та мешканців міста Ужгорода, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на заявника ОСОБА_9 , який викрив його протиправні дії, а також ОСОБА_4 здійснюватиме вплив на свідків службових осіб Закарпатської митниці ДФС, які є його колегами по роботі та ще не допитані чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення заявленого клопотання та просили обрати менш суворий запобіжний захід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується рапортом про виявлений злочин від 24.09.2018 старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_10 , рапортом про виявлений злочин від 17.07.2018 о/у ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_11 , показаннями ОСОБА_9 в яких він викриває протиправні дії працівників митниці, результатами обшуку від 08.09.2018 по місцю проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено частину одержаної неправомірної вигоди грошову купюру номіналом 200 грн. серія та номер КЄ6736461, результатами обшуку від 08.09.2018 по місцю проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , в ході чого було виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди грошову купюру номіналом 200 грн. серія та номер КМ1347487, розсекреченим протоколом НСРД аудіо-, відеоконтролю особи від 15.08.2018 проведеного стосовно ОСОБА_12 , розсекреченим протоколом НСРД аудіо-, відеоконтролю особи від 20.08.2018 проведеного стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 19.08.2018, протоколом від 19.08.2018 вручення ОСОБА_9 ідентифікованих грошових коштів, та іншими матеріалами кримінального провадження.

При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце постійного проживання та роботи, по місцю роботи характеризується позитивно.

Поряд з вказаними обставинами, слідчий суддя враховує також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому приходить до висновку про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

При визначенні розміру застави, суд виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, та фактичних обставин справи, беручи до уваги розмір посадового окладу підозрюваного, а також розмір отриманої неправомірної вигоди, а тому вважає, що розмір застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом, становить тридцять розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян - 53100 грн.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що внесене прокурором клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: 1. прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, 2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3. з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_9 спілкуватися з ним лише з дозволу слідчого, прокурора та суду, 4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, 5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Також роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 186, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді старшого державного інспектора ВМО №2 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 53 100 грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 , не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу,

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_9 спілкуватися з ним лише з дозволу слідчого, прокурора та суду,

4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1