Справа № 541/166/17
Провадження № 1-кс/541/1012/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 по факту смерті ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

08.10.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 по факту смерті ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_3 вказала, що досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_4 , який не проявляє належного сумління, ставиться до потерпілої вороже і упереджено, займається тяганиною, а розслідування здійснює однобічно, без перевірки інших версій обставин смерті ОСОБА_5 в супереч положень ст. 28 та ч. 4 ст. 38 КПК України.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Миргородського суду від 17.08.2018 задоволено скаргу потерпілої ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання слідчим ОСОБА_4 про допит судово-медичного експерта від 07.08.2018 року. Ухвалою зобов`язано слідчого ОСОБА_4 особисто вчинити процесуальну дію у виді повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання. Заявниця вказує, що слідчий умисно не виконує вказаного рішення суду, що стало підставою для реєстрації кримінального провадження по ч. 2 ст. 382 КПК України, на підставі заяви ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді від 08.10.2018.

Заявниця вважає, що викладені факти є безумовною підставою для відводу слідчого ОСОБА_4 відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви про відвід слідчого та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено правові підстави відводу слідчого. Серед зазначених підставі передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На переконання судді, заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , якому доручено здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Твердження ОСОБА_3 про те, що СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не проявляє належного сумління, ставиться до потерпілої вороже і упереджено, займається тяганиною, а розслідування здійснює однобічно, без перевірки інших версій обставин смерті ОСОБА_5 в супереч положень ст. 28 та ч. 4 ст. 38 КПК України не підтверджені доказами.

З приводу невиконання слідчим вимог ухвали слідчого судді від 17.08.2018, якою задоволено скаргу потерпілої ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про допит судово-медичного експерта від 07.08.2018 року встановлено, що постанову іншого слідчого, якому також доручено здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000056, від 10.08.2018 відхилено клопотання ОСОБА_3 про допит експерта по обставинам огляду ним на місці події трупа ОСОБА_5 та обставинам його судово-медичного дослідження. Тобто клопотання ОСОБА_3 розглянуто по суті та на даний час в провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 по постанову слідчого ОСОБА_6 , якою відмовлено у її клопотанні.

Щодо реєстрації кримінального провадження по ч. 2 ст. 382 КПК України, на підставі заяви ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді від 08.10.2018 по факту невиконання ухвали про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 на переконання слідчого судді не є підставою для його відводу. Відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу будь яка заява особи про вчинення злочину підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та підлягає перевірці в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. А тому наявність реєстрації кримінального провадження в ЄРДР ще не вказує на наявність факту кримінального правопорушення та наявність складу злочину в діях осіб, відносно яких зареєстроване кримінальне провадження.

Аналізуючи вищевикладене вважаю, що обставини, на які посилається потерпіла ОСОБА_3 , не є доказами які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 по факту смерті ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись статтями 77 та 81 КПК України слідчий суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 по факту смерті ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1