overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1179/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Виноградів у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання не здійснено привід обвинуваченого, не з`явилися потерпілі. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким вручено судові повістки (а.с. 62-64), про причини неприбуття не повідомили. Докази отримання судової повістки потерпілою ОСОБА_8 відсутні.

Прокурор висловився про відкладення підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, у зв`язку з нездійсненням приводу обвинуваченого, підготовче судове засідання підлягає відкладенню. До обвинуваченого слід повторно застосувати привід, інших учасників судового провадження - викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 11 вересня 2018 року на 10:00 год., викликати прокурора та потерпілих.

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 вересня 2018 року на 10:00 год., до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1951/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року з апеляційного суду Житомирської області до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання 31 серпня 2018 року о 13 годині 45 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2852/18
1-кс/279/1150/18

У Х В А Л А
іменем України
Дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:
Постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року на вказану заявником земельну ділянку було накладено арешт.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2016 року по справі №279/13206/14-ц вказану земельну ділянку зобов`язано передати до земель Коростенської міської ради, однак виконання вказаного рішення не можливо без скасування арешту, яким заборонено вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою з приводу її володіння, користування та розпорядження.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено понад 8 років тому, що скасування такого арешту може зашкодити інтересам слідства, тому клопотання підлягає задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на земельну ділянку площею 1,7703 га (кадастровий номер :10:000:0056), накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
15.08.2018 Провадження №1-кс/337/1098/2018
ЄУН № 337/2674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., при секретарі Гальцевій К.В., розглянувши матеріали про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0001115 від 13.06.2018р, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 15.08.2018 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні надано доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації про зв’язок, мобільних телефонів IMEI- 60280 та IMEI- 34050 за період часу з 00:00 01.06.2018 до 23:59 годин 30.06.2018 року, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання по вхідних та вихідних телефонних дзвінках, з інформацією про прив'язку до ретрансляційних антен компанії спільного зв’язку «Лайфселл», які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця М. Амосова, будинок 12, однак в резолютивній частині зазначеної ухвали судом допущено описку в зазначенні строку дії ухвали слідчого судді.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з’явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Розглянувши матеріали кримінального провадження та виявивши, що при винесенні ухвали суду від 15.08.2018 року слідчим суддею допущено описку, яка є істотною обставиною, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 196, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 15.08.2018 року в справі №1-кс/337/1098/2018; ЄУН 337/2674/18 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0001115 від 13.06.2018р.

Вважати вірним та читати третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді: в наступній редакції:

«Строк дії ухвали встановити в один місяць до 14.09.2018 року (включно)»

Слідчий суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу Справа № 335/7705/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/929/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дюкарь» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2018 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на 192 полімерні ємкості, які заповнені рибою бичок, загальною вагою 1755 кг.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ«Дюкарь» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2018 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 13 серпня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.08.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 10.08.2018р. не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , причин неявки суду не повідомили.

Прокурор просить відкласти розгляд провадження та застосувати привід до свідків.

Обвинувачений висловився на підтримку позиції прокурора.

Поперпілий в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ст. 327 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ураховуючи, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд-

у х в а л и в :

в судовому засіданні у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 08.10.2018 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищеозначений час свідків:

- ОСОБА_5 , що проживає на АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , що проживає на АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , що проживає на АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали до виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3981/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/644/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 серпня 2018 рокусуддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши наявну апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ст.309 КПК України. Зазначеною нормою кримінального процесуального закону не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого. Заперечення проти таких ухвал можуть бути подані виключно під час підготовчого провадження в суді.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України,

постановив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2018 р. про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/5175/18
Провадження № 1-кп/487/638/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив :

07.08.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002676 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 13-00 год. 20.08.2018 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/1053/18
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1148/18
Номер справи місцевого суду: 520/6701/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

установив:

23.07.2018 року, прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 17.07.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
2. Копію ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М.ОДЕСИ
С-01
Апеляційний суд Одеської області
(в порядку ст.34 КПК України)
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , на думку скаржника вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 375 ч.1 КК України.
Згідно зі ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У ч. 2 ст. 32 КПК України зазначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді.
З урахуванням того, що ОСОБА_2 звернулась із скаргою на на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження, стосовно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , на думку суду, є підстави для звернення із поданням до апеляційного суду Одеської області, для визначення підсудності вказаної скарги, з метою недопущення наявності сумнівів у стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості суддів Приморського районного суду м. Одеси, при вирішенні вказаної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,-
Вирішити питання про направлення ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження, до іншого суду, що знаходиться в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Додаток: матеріали скарги.
08.08.2018
Справа №577/3104/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/284/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в апеляційному порядку у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження № 577/3104/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, відповідно до ч.2 ст.403 КПК України подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.