Справа №505/1250/18
пр. №1-кп/505/156/18
24.05.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , без реєстрації, неодруженого, раніше не судимого,
- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
24.03.2018 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на сміттєзвалищі неподалік вулиці Ювілейній (Островського) в м. Подільськ Одеської області, побачив привідчинені двері до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого у нього виник умисел на викрадення будь-якого майна з вказаного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, підійшов до дверей вищевказаного гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до вказаного приміщення, звідки викрав кувалду з металевою рукояткою, вартість якої склала 300 грн. та металеві вироби у вигляді: швелера довжиною 2 м, непридатного для використання саморобного пристрою для чищення горіхів з електродвигуном, частини гідравлічного насосу з металевими болтами, частини автомобільної шарової опори, загальна вага яких склала 48 кг, вартістю 6 грн. за 1 кг брухту чорного металу, а всього на загальну суму 288 грн., та бувші у використанні алюмінієві автомобільні диски у кількості 3 одиниць, загальною вагою 27 кг, вартістю 30 грн. за 1 кг алюмінієвого брухту, на загальну суму 810 грн.
Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1398 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що в травні 2018 року, вечорі, перебуваючи по вул. Островського, м. Подільськ, Одеської області через незачинені двері, проник до гаражного приміщення, звідки викрав кувалду з металевою рукояткою та металеві вироби, а саме: швелер, саморобний пристрій для чищення горіхів з електродвигуном, гідравлічний насос з металевими болтами, частини автомобільної шарової опори, та бувші у використанні три алюмінієвих автомобільних дисків. В подальшому шкоду потерпілій повернув.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що в травні 2018 року, з її гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 було викрадено кувалду з металевою рукояткою та металеві вироби, а саме: швелер, саморобний пристрій для чищення горіхів з електродвигуном, гідравлічний насос з металевими болтами, частини автомобільної шарової опори, та бувші у використанні три алюмінієвих автомобільних дисків. Після чого зателефонувала в поліцію. В подальшому шкода їй повернута у повному обсязі.
Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: металева рукоятка, металеві вироби у вигляді: швелера довжиною 2 м, непридатного для використання саморобного пристрою для чищення горіхів з електродвигуном, частини гідравлічного насосу з металевими болтами, частини автомобільної шарової опори, загальною вагою 48 кг, бувші у використанні алюмінієві автомобільні диски у кількості 3 одиниць, які передані потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, згідно з розпискою - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6