Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/977/18
Провадження № 1-кс/674/428/18
УХВАЛА
про призначення судово - автотехнічної експертизи

13 серпня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 19 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2018 року заступник начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово - автотехнічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 19 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні зазначено, що 19 червня 2018 року близько 15.25 години на 239 км + 570 м автодороги Н-03 сполученням Житомир Чернівці, поблизу с. Пільний Мукарів Дунаєвецького району, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Дунаївці, не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення із автомобілем марки «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який їхав попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого некерований автомобіль «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Хмельницький. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани лівого колінного суглобу, пасажирка автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, забійної рани голови, закритого перелому лівого зап`ястя, водій автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, пасажир автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою колінного суглоба.

19 червня 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19 червня 2018 при проведенні огляду місця події було вилучено автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 та автомобіль «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування отримано наступні вихідні данні :

Проїзна частина 239 км. + 560 м. автодороги Житомир-Чернівці, поблизу с.Пільний Мукарів Дунаєвецького району являє собою пряму в плані, з повздовжнім ухилом проїзної частини 5 проміле, вкрита асфальтобетонним покриттям і розділена по серединні переривчастою лінією горизонтальної розмітки на дві зустрічні смуги руху. Права смуга руху, при огляді в напрямку м.Дунаївці /в напрямку руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 / шириною 4,00 м., ліва смуга руху шириною 3,90 м.. За проїзною частиною дороги з правої сторони знаходиться узбіччя з грунтощебневим покриттям шириною 3,10м., з лівої сторони узбіччя з грунтощебневим покриттям шириною 4,7 м.. На час дорожньо-транспортної пригоди проїзна частина дороги перебувала у сухому стані.

Дорожньо-транспортна пригода сталась в світлу денну пору доби, за межами населеного пункту.

Згідно протоколу огляду місця події, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 з деформованою передньою частиною знаходився на узбіччі правої сторони по відношенню до напрямку руху автомобіля. За 30,70 м. від переднього лівого колеса автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 в напрямку м.Хмельницький, на правій смузі руху, по напрямку руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , знаходиться осип ґрунту, уламків скла та пластмаси, а також закінчується слід гальмування залишений правими колесами автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 довжиною 47,0 м., та слід гальмування залишений лівими колесами автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 довжиною 38,20 м.. В місці початку лівий слід гальмування знаходився за 0,4 м. від осьової лінії горизонтальної розмітки.

Від осьової лінії горизонтальної розмітки, з місця осипі ґрунту, під кутом до лівого узбіччя відходить слід бокового тертя гуми, загальною довжиною 37 м., який проходить по асфальтобетонному покритті на відстані 20 м. та грунтощебневому покритті на відстані 17 м., і примикає до переднього правого колеса автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 . Переднє праве колесо автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 знаходиться у лівому кюветі, за 4,35 м. від лівого краю проїзної частини дороги. Заднє ліве колесо автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 знаходиться за 2,9 м. від лівого краю проїзної частини дороги. До переднього лівого колеса автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 примикає слід тертя, довжиною 20,4 м., який проходить по лівому узбіччі по відношенню до руху вказаного автомобіля. В автомобілі «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 деформована передня частина автомобіля та задня частина автомобіля. Передня частина автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 прижата до передньої частини автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 . Переднє ліве колесо автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 знаходиться за 4,4 м. від краю проїзної частини дороги. Заднє ліве колесо автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 знаходиться за 2,9 м. від краю проїзної частини дороги. До переднього лівого колеса автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 примикає слід тертя гуми загальною довжиною 14 м., який проходить по асфальтобетонному покритті на відстані 8 м. та по грунтощебневому покритті на відстані 6 м.. До переднього правого колеса автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 примикає слід тертя, довжиною 8,6 м., що проходить по грунтощебневому покритті, який бере початок від краю проїзної частини дороги з асфальтобетонним покриттям.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що 19 червня 2018 року близько 15.25 години він разом з дружиною їхав за кермом автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 по правій смузі руху, за 1,0 м. від осьової лінії горизонтальної розмітки, з швидкістю біля 60 км./год. в колоні автомобілів, в напрямку м.Дунаївці. Їдучи з зазначеною швидкістю та положенні, в ділянці дороги, що називається «Козацька долина» ОСОБА_5 відчув сильний удар в задню частину автомобіля в якім він їхав. Подальшому після зіткнення транспортних засобів автомобіль «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 отримав велике прискорення та в некерованому стані його відкинуло на смугу зустрічного руху, по якій у зустрічному напрямку, на відстані біля 40 м. їхав автомобіль «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 . Подальшому автомобіль «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з`їхав на узбіччі лівої сторони де відбулось зіткнення з зустрічним автомобілем «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів ОСОБА_5 , його дружина та водій і пасажир автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 надала такі ж покази, як і свідок ОСОБА_5 ..

Згідно показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що 19 червня 2018 року біля 15 години він проїхав через м.Дунаївці і далі їхав в напрямку м.Хмельницький. Їдучи в ділянці дороги, яка називається «Козацька долина», неподалік від с.Вихрівка Дунаєвецького району та с.Пільний Мукарів Дунаєвецького району, в напрямку м.Хмельницький, перед ДТП, ОСОБА_12 їхав по правій смузі руху, з швидкістю біля 80-90 км./год., приблизно за 1,0 м. від осьової лінії горизонтальної розмітки. Їдучи в такім положенні, він бачив, що по смузі зустрічного руху, у зустрічному напрямку їхав вантажний автомобіль по типу «Ман» з причепом. Наблизившись на відстань біля 2-3 м. до передньої частини вантажного автомобіля, який продовжував рух по смузі зустрічного руху, збираючись з ним розминатись, ОСОБА_13 побачив позаду вантажного автомобіля, на відстані біля 30-40 м. від передньої частини керованого ним автомобіля, на смузі зустрічного руху, різко утворену велику хмару пилу, з якої на його смугу руху з деформованою задньою частиною швидко виїхав легковий автомобіль «Мазда 626» сірого кольору. Ковталюк натиснув на педаль гальм та викрутив кермо в праву сторону. З`їжджаючи у загальмованому положенні на узбіччя правої сторони, по відношенню до руху керованого автомобіля, він побачив, що автомобіль «Мазда 626» у некерованому стані також їде на його узбіччя, де подальшому відбулось зіткнення між транспортними засобами.

Допитана як потерпіла ОСОБА_9 дала аналогічні покази, що свідок ОСОБА_8 .

Опитаний, а подальшому допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , керуючись ст.63 Конституції України покази надавати відмовився.

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи № 1276, у зразках крові громадянина ОСОБА_4 , виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості : в крові -1,15 проміле.

Автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 знаходився перед дорожньо-транспортною пригодою в технічно справному стані, навантаження лише один водій. Водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_14 категорично відмовився вказувати швидкість руху керованого ним автомобіля. До зіткнення з попереду їдучим у попутному напрямку автомобілем «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 , шляхом екстреного гальмування автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 залишив слід гальмування від правих коліс автомобіля, довжиною 47,0 м., та слід гальмування від лівих коліс автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , довжиною 38,20 м.. В стані кочення автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , до повної зупинки подолав відстань у 30,70 м..

Автомобіль «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 знаходився перед дорожньо-транспортною пригодою в технічно справному стані, навантаження водій та один пасажир. Швидкість руху автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 становила : варіант а) 60 км./год., варіант б) 80 км./год..

Автомобіль «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 знаходився перед дорожньо-транспортною пригодою в технічно справному стані, навантаження водій, один пасажир та рибальське приладдя масою 60 кілограм. Швидкість руху автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 становила : варіант а) 80 км./год., варіант б) 90 км./год..

Небезпека для руху водію автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 виникла з момент виїзду на його смугу руху автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , а відстань між вказаними транспортними засобами становила 40 м.

Автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , в момент зіткнення контактував передньою частиною з задньою частиною автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 , що призвело до виїзду автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 з прискоренням на смугу зустрічного руху та подальшому зіткнення передньою частиною, на узбіччі (кюветі) зустрічної смуги руху, з передньою частиною автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 .

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановленнявсіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідні спеціальні знання із залученням експерта, а тому слідчий просить залучити експертів Хмельницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким доручити проведення даної експертизи.

Заступник начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність призначити по кримінальному провадженню № 0000335 від 19 червня 2018 року судово - автотехнічну експертизу, а тому для проведення експертизи слід залучитів експертів Хмельницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким доручити проведення даної експертизи.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи щодо встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.242-244 КІІК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000335 від 19 червня 2018 року судово-автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Хмельницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким доручити проведення даної експертизи.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1)Як повинен діяти водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці у відповідності до Правил дорожнього руху України?

2)Як повинен діяти водій автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності до Правил дорожнього руху України?

3)Як повинен діяти водій автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці у відповідності до Правил дорожнього руху України?

4)Якій швидкості відповідає характер переміщення автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , якщо в загальмованому стані до зіткнення з задньою частиною автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 він подолав 47 м., а після зіткнення до повної його зупинки шляхом кочення подолав 30,70 м.?

5)Чи була безпечною швидкість руху водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 згідно Правил дорожнього руху України?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України?

7)Чи мав водій автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткненню з автомобілем «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з моменту виїзду автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 , який їхав у зустрічному напрямку, на його смугу руху?

8)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 , який рухався по зустрічній смузі руху, під керуванням ОСОБА_6 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати: матеріали кримінального провадження № 0000335 від 19 червня 2018 року.

В ході проведення експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, для доставки в СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1