Дата документу 02.11.2016 Справа № 554/1149/16-к
Єдиний унікальний номер: № 554/1149/16-к
Провадження № 1-КС/554/7677/2016
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000419 від 08.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановила:

До суду звернулася СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 із вказаним клопотання, погодженим прокурором, в якому прохала надати тимчасовий доступ до статистичної звітності Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 з вилученням в копіях а саме: за період 2014-2015 рр за формами: №10 - мех. (річна) Наявність сільськогосподарської техніки в с/г підприємствах № № 4-сг (річна) Посівні площі с/г культур; № 29-сг (річна) підсумки збору врожаю с/г культур, плодів, ягід та винагороду; № 9-б-сг (річна) Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування грунтів; № 50-сг (річна) Основеі економічні показники роботи с/г підприємств; № 21-заг (місячна, річна) Реалізація с/г продукції; № 37-г (місячна) Сівба та збирання врожаю с/г культур, проведення інших польових робіт. За 2016 рік: № 4-сг (річна) Посівні площі с/г культур; № 21-заг (місячна) Реалізація сільськогосподарської продукції, які знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000419 від 08.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 357 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1