overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.10.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП у м. Одес ГУ П в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП у м. Одес ГУ П в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі (п`ять тисяч триста гривень), а саме дві купюри номіналом п`ятдесят гривень СВ 5593514, ТГ 180 3367, п`ять купюр номіналом по сто гривень СВ 4029946, БН 3646343, МК 0970583, МР 2681915, УС 4159341, шість купюр номіналом по двісті гривень УН 3633590, ПЄ 9373099, КЕ 5613721, СК 0650323, ТЖ 3258409, ЕЄ 1172833, сім купюр номіналом по п`ять сто гривень СЗ 6200908, УБ 9355412, ВЗ 35904974, УГ 2233739, СД 4082018, ЗГ 0038637, ВИ 2784412. Тисячу доларів США номіналом по сто доларів МВ 96418097G, LH 75030748B, LH 75030749 B, LK 58290412 F, LK 58290217 F, LF 90917549 J, LA 03869131, LE 06101366 D, MB 21295708 I, LB 84621970 P, які необхідно зберігати при кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 29 жовтня 2018 року о 17 годині 45 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
дело № 1519/1-89/11
производство № 1/521/34/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
4 февраля 2015 года г.Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, ст.ст. 15, 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, ст.ст. 15, 190 ч.4 УК Украины -
В производстве Малиновского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, ст.ст. 15, 190 ч.4 УК Украины и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, ст.ст. 15, 190 ч.4 УК Украины.
В ходе проведения слушания по вышеуказанному делу, от помощника прокурора Одесской области поступило ходатайство о принудительном приводе потерпевшего ОСОБА_9 по вышеуказанному уголовному делу.
При указанных обстоятельствах у суда возникло обоснованное требование вынести постановление о приводе потерпевших и свидетелей для их допроса в судебном заседании.
Учитывая, что досудебная подготовка проводилась старшим следователем СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_10 , оперативное сопровождение уголовного дела осуществлялось сотрудниками УБОП ГУМВД Украины в Одесской области, суд полагает необходимым поручить исполнение постановления, согласно п. 11.10 Положения «О службе участковых инспекторов милиции в системе Министерства внутренних дел Украины», утвержденного приказом ГУМВД Украины от 20.10.2003 года № 1212, органу внутренних дел, который занимался раскрытием и расследованием преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.267, 290 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 18 февраля 2015 года к 11 часам 00 минутам в Малиновский районный суд города Одессы по адресу: ул. В. Стуса 1-А, в кабинет № 414:
- потерпевшего ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего в АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 ; тел: НОМЕР_2 ;
Исполнение данного постановления поручить сотрудниками УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль над исполнением данного постановления поручить прокуратуре Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Одесской области.
Судья ОСОБА_11 Жуковский
Провадження №1-кс/523/3507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не офіційно працюючого робітником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та припиняє свою дію 23.11.2018 року, включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 23.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5061/18
Провадження №1-кп/523/709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 01.10.2018р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
ОСОБА_5 неодноразово викликався в підготовче судове засідання - 17.04.2018р., 16.05.2018р., 08.06.2018р., 06.08.2018р., 24.09.2018р., в які не з`являвся, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 01.11.2018 року о 10:00, в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №515/1695/18
Провадження №1-кп/515/2606/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуроратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуроратури від 26.10.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 13.11.18 року на 15:00 годин в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1308/18
Номер справи місцевого суду: 1-286/09
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25.07.2018 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дзержинську Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.12.2009 р. Іллічівським міськсудом Одеської області за ч. 3 ст. 199, 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.02.2010 р. вирок змінено з пом`якшенням покарання до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна. 22.03.2012 р. ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 15.03.2012 р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 8 місяців та 11 днів,

- відмовлено у задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 , - відмовити.
Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про дострокове зняття судимості, - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 576/2540/18
Провадження № 1-кс/576/992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

29.10.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 125 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000772, внесене до ЄРДР від 25.10.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що 24.10.2018 до ЧЧ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 та жінку на ім`я ОСОБА_6 , які близько 20 год. 24.10.2018 перебуваючи в кафе-барі «Водолій», за адресою: вул. Пивоварова, 40, м. Глухів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили їй тілесні ушкодження. Для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000772, внесене до ЄРДР від 25.10.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та причини їх заподіяння, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експерту ОСОБА_7 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер і локалізація?

- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень ?

- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_4 .?
- Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?Чи могли вони утворитися за обставин, викладених у постанові ?

- Яка давність отримання даних тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_4 .? Чи могли вони утворитися 24.10.2018?

- Яка кількість місць прикладання травмуючого чинника мається на тілі ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5167/18
Провадження № 1-кп/591/606/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002225 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому до обвинуваченого 05 вересня 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
З наданих суду матеріалів вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 вже була предметом розгляду під час попередніх вирішень питань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судові рішення стосовно цього набрали законної сили. Крім того, згадані обставини обґрунтовуються доданими до обвинувального акту матеріалами, а будь-які твердження, які свідчили б суду про зворотнє, наведені не були.
Відтак, враховуючи доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлених характером обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з посяганням на життя людини, в сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує особі та негативною репутацією обвинуваченого (відсутність постійних джерел доходів, роботи, міцних соціальних зв`язків, зловживання спиртними напоями), на думку суду є доцільним подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, з огляду в тому числі на необхідність безпосереднього дослідження судом доказів та відсутність заперечень зі сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 грудня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 579/2044/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.272 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 4 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4464/18
н/п 1-кп/766/1345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0000194 від 18.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити йому запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити на 2 місяці запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , з покладанням зобов`язань:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 06-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з міста Херсона, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/856/18
Провадження № 1-кп/674/95/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

29 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора про доставку приводом обвинуваченої у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 22 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 29 жовтня 2018 року, повторно, не з`явилася без поважних причин обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомила та не подавала заяв про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом, оскільки обвинувачена не з`явилася до суду та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Заслухавши клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченої в судове засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання про привід обвинуваченої.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена викликалася у судове засідання на 03.08.2018 року та 29.10.2018 року, однак до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне піддати останню примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 29 листопада 2018 року о 15.30 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1