16.08.2018
Справа № 494/1093/18
Провадження № 1-кс/494/366/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2018 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській облаті ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000258 від 12.08.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000258 від 12.08.2018 року про арешт майна.
З клопотання вбачається, слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 12.08.2018 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2018 року в ході огляду місця події , навпроти буд.43 по вул.Слави, м.Березівка, Березівський р-н, Одеська область у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:
- жерстяна банка з надписом «Порох охотничий бездымный Сокол», в якій речовина зовні схожа на порох, що поміщена до чорного пакету та опечатана біркою №1,
- два мішечки з дробом, що поміщені до чорного пакету та опечатані біркою №2,
- дві жерстяні банки з дробом, що поміщені до чорного пакету та опечатані біркою №3.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України арешт майна, у вигляді вилучених 12.08.2018 року речей , з метою їх збереження , як речових доказів для подальшого запобігання приховування,пошкодження, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.
Слідчий та прокурор у судове засідання 16.08.2018 року не з`явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та просили задовольнити клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000258, врахувавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Як вбачається з матеріалів кримінального ,що постановою від 12.08.2018 року вказані:
- жерстяна банка з надписом «Порох охотничий бездымный Сокол», в якій речовина зовні схожа на порох», що поміщена до чорного пакету та опечатана біркою №1,
- два мішечки з дробом, що поміщені до чорного пакету та опечатані біркою №2,
- дві жерстяні банки з дробом, що поміщені до чорного пакету та опечатані біркою №3.,- визнано речовим доказом.
Слідчий суддя зазначає, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській облаті ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000258 від 12.08.2018 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.08.2018 року в ході огляду місця події , навпроти буд.43 по вул.Слави, м.Березівка, Березівський р-н, Одеська область у ОСОБА_5 у вигляді:
- жерстяна банка з надписом «Порох охотничий бездымный Сокол», в якій речовина зовні схожа на порох, що поміщена до чорного пакету та опечатана біркою №1,
- два мішечки з дробом, що поміщені до чорного пакету та опечатані біркою №2,
- дві жерстяні банки з дробом, що поміщені до чорного пакету та опечатані біркою №3.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1