Провадження № 1-кс/344/6848/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000089 від 15.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся 17.09.2018 року з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 15.03.2017 за ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактами розбійного нападу на подружжя ОСОБА_6 та умисного вбивства ОСОБА_7 , розбійного нападу на ОСОБА_8 , готування до вчинення розбійних нападів та інших злочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що літом 2017 року ОСОБА_9 вступив у злочинну змову і завербував до організованої групи ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , на початку жовтня 2017 року завербував до організованої групи ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , з якими готувався до вчинення розбійних нападів та крадіжок чужого майна, спільно підшукував та оглядав об`єкти злочинних посягань, планував скоєння злочинів, придбав маски, рукавиці, скотч, полімерні хомути, відлякувач собак, пристрої для відкривання дверей та вогнепальну зброю і таким чином організував озброєну банду, обговорив з її членами спільні злочинні плани та розподілив кожному роль при вчиненні злочинів.

Отримавши від невстановленої особи інформацію про те, що ОСОБА_8 займається купівлею та продажем ювелірних виробів і за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігає ювелірні вироби та грошові кошти в особливо великих розмірах, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 вирішили вчинити розбійний напад на неї у житловому будинку та заволодіти майном останньої, приїжджали в смт. Перегінське, встановили маршрут руху з м. Калуш до будинку потерпілої, на якому відсутні камери спостереження, оглядали її господарство, вивчили розпорядок її дня, встановити місце перебування, наявність замків на вхідних дверях, сусідів, собак, спосіб можливого проникнення у будинок та маршрут залишення місця вчинення злочину.

11 жовтня 2017 року вранці ОСОБА_9 , згідно відведеної ролі, черговий раз оглянув господарство ОСОБА_8 та маршрут руху, після чого поїхав у м. Львів, де неподалік ТЦ «Епіцентр», згідно попередніх домовленостей, зустрівся з ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , обговорив з ними план проникнення в будинок ОСОБА_13 і вчинення нападу на неї, спільно відвели роль ОСОБА_12 під час вчинення цього злочину, після чого ОСОБА_5 залишився у м. Львів, а ОСОБА_12 і ОСОБА_9 прибули у м. Калуш, у квартиру останнього, де на той час знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В орендованій ОСОБА_9 квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , він, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 спільно обговорили інформацію про ОСОБА_8 і її будинок, розподілили ролі при вчиненні злочину, приготували спеціально придбані мобільні телефони, рації, рукавиці, маски, скотч, полімерні хомути, відлякувач собак, пристрої (інструменти) для відкривання дверей, електрошокер та вогнепальну зброю.

11 жовтня 2017 близько 22.40 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на автомобілі «Ауді А8» темно синього кольору прибули до господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно відведеної ролі ОСОБА_12 за допомогою заздалегідь спеціально підготовлених інструментів зламав замок вхідних дверей будинку та залишився на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою і при появі сторонніх осіб та небезпеки повинен був повідомити інших учасників організованої групи банди, а ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , згідно спільного плану та відведеної їм ролі, одягнувши маски та рукавиці, проникли в будинок ОСОБА_8 , зненацька напали на неї, полімерними хомутами і скетчем зв`язали її, погрожуючи фізичною розправою і застосуванням електрошокера, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої та погрози застосування такого насильства, примусили ОСОБА_8 повідомити про місце знаходження грошових коштів і ювелірних виробів, після чого обшукали будинок і заволоділи виробами із золота в кількості 5 найменувань та виробами із срібла у кількості 30 найменувань, і таким чином спричинили потерпілій збитки на загальну суму 11438,18 грн.

Здобуті внаслідок вчиненого розбійного нападу ювелірні вироби ОСОБА_9 збув за невстановлених обставин, а отримані грошові кошти розділив з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , всі використали їх на особисті потреби.

У листопаді 2017 року, члени організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 отримали інформацію про те, що ОСОБА_14 є власником кафе неподалік вокзалу в м. Івано-Франківськ, проживає одна у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання зберігає грошові кошти в особливо великих розмірах, та вирішили вчинити крадіжку її майна.

З цією метою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 на початку листопада 2017 року стежили за ОСОБА_14 , вивчили розпорядок її дня, встановили час, коли вона покидає свою квартиру, приходить у кафе «Дебют», скільки часу там перебуває та коли повертається додому.

13 листопада 2017 року ОСОБА_11 , згідно спільного плану та відведеної йому ролі, залишився у м. Калуш, а ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_10 автомобілем «Мерседес» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 Чеської Республіки під керуванням останнього, прибули у м. Івано-Франківськ, оглянули прилеглу територію, будинок, під`їзд, сходову клітку, тамбур квартири ОСОБА_14 і суміжних квартир, встановили наявність на них замків та їх моделі, готуватись до таємного проникнення у її квартиру та вчинення крадіжки майна в особливо великих розмірах.

Однак з причини, яка не залежала від їх волі, через складність злому замків торгової марки «Mul-T-Lock», яким були обладнані вхідні двері квартири ОСОБА_14 , члени організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 не змогли вчинити крадіжку майна ОСОБА_14 в особливо великих розмірах.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, судимий: 01.06.2000 Червоноградським міським судом за ст.ст. 81 ч. 3, 44, 89 ч. 1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 28.12.2004 Львівським апеляційним судом за ст.ст. 187 ч. 2, 189 ч. 3, 289 ч. 1, 296 . 2, 357 ч. 3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.12.2006 Львівським апеляційним судом за ст.ст. 27 ч. 4, 121 ч. 1, 40 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07 вересня 2018 року складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події, показаннями свідків, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів клопотання, на даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

Прокурором зазначається, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, ОСОБА_5 до початку розгляду такого клопотання вчинить вказані вище дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала, тому в ході виконання ухвали щодо ОСОБА_5 контактною особою є слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_4 , контактний номер телефону НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 17.09.2018 року.