Справа № 458/961/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року до слідчого судді із клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 про те, що 15.08.2018 року приблизно о 09 год. 10 хв. на перехресті автодороги Львів-Самбір-Ужгород та вул.І.Франка в м.Турці Львівської області, водій автобуса «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 вчиняючи маневр - поворот ліворуч з головної дороги Львів-Самбір-Ужгород зі сторони м.Ужгород на другорядну дорогу в м.Турка, вул.І.Франка Львівської області, здійснив перетин дорожньої розмітки 1.1 в недозволеному місці, виїхавши на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по вулиці Івана Франка в м.Турка Львівської області, в напрямку с.Завадівка Турківського району Львівської області, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Потерпілого доставлено в Турківську КЦРЛ з діагнозом: забій грудної клітки, забій ліктьового суглоба, закрита черепно-мозгова травма, здавлення кісток основи черепа.

Протоколом огляду місця події від 16.08.2018 року було вилучено одяг в якому знаходився ОСОБА_5 в момент ДТП, а саме: камуфляжна футболка та темно-зелені шорти.

Просить доручити експертам КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" провести судово-імунологічну експертизу.

У судове засідання слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, що відповідно ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання. Подав разом із клопотанням до слідчого судді заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 244 КПК України у клопотанні про залучення експерта зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріли клопотання, приходжу до висновку, що його слід повернути слідчому та при цьому виходжу з наступних підстав.

У клопотанні про проведення судово-імунологічної експертизи слідчий не обгрунтував необхідність проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000323 та не вказав на яких законних підставах тимчасово вилучені речі зберігаються у Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно квитанції №88 від 16.08.2018 року.

Окрім цього, до клопотання додано лише витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця події, постанова про визнання речових доказів та заява слідчого про розгляд клопотання без його участі, які являються документами, які лише частково, не в повній мірі, обгрунтовують доводи клопотання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи є необґрунтоване та підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.242-244, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судово-імунолоігчної експертизи у кримінальному провадженні №0000323 від 15.08.2018 року повернути слідчому СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: