Справа № 275/466/18
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого оператором машинного доїння ТОВ "Долинівське", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи на території будівництва за адресою: АДРЕСА_2 та виконуючи будівельні роботи за усною домовленістю із потерпілим ОСОБА_4 , вирішив викрасти арматуру, біля приміщенні для зберігання будівельних матеріалів, за адресою АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів ОСОБА_5 25.04.2018 року, близько 16 години, шляхом вільного доступу зайшов до території, де розташоване приміщення для зберігання будівельних матеріалів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_5 таємно умисно викрав 13 шт. арматури діаметром 6мм довжиною 3 м кожна, вартістю 180 грн. 95 коп., 66 шт. арматури діаметром 8мм довжиною 3 м, кожна вартістю 1485 грн, 8 шт. арматури діаметром 12мм довжиною 3 м кожна, вартістю 377 грн., яка належать ОСОБА_4 та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2042 грн. 95 коп.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та показав, що в кінці квітня 2018 року він за усною домовленістю з ОСОБА_4 виконував будівельні роботи в АДРЕСА_3 . Коли нікого не було, то він викрав металеву арматуру, якою розпорядився на власний розсуд.

В суді потерпілий ОСОБА_4 показав, що в квітні 2018 року в нього працював обвинувачений, який виконував будівельні роботи , а потім останній вкрав металеву арматуру. Матеріальних претензій не має, так як ОСОБА_5 відшкодував йому завдану шкоду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення також підтверджується і письмовими доказами:

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він розповів і показав, як скоював злочин.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України- як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, працює оператором машинного доїння ТОВ "Долинівське", раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,працює, позитивно характеризується, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу, так як вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - 13шт. арматури діаметром 6мм. довжиною 3 м. , 66шт. арматури діаметром 8мм. довжиною 3м., 8 шт. арматури діаметром 12 мм. довжиною 3 м., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , необхідно залишити йому в користування.

Керуючись ст.ст.369-371,374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази - 13шт. арматури діаметром 6мм. довжиною 3 м. , 66 шт. арматури діаметром 8мм. довжиною 3м. 8шт. арматури діаметром 12 мм. довжиною 3 м., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити йому в користування.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1