Провадження № 1-кс/742/1048/18
Єдиний унікальний № 742/1896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000860 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000860 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 06 червня 2018 року невстановлена особа по вул.Михайлівській в м.Прилуки, шляхом виривання з рук, незаконно заволоділа шкіряним гаманцем з телефоном марки «Нокіа» 3220 та грошима в сумі 200 грн., які належать ОСОБА_5 .

Даний факт 07 червня 2018 року був внесений до ЄРДР за № 0000860 з визначенням початкової правової кваліфікації за ч. 1ст.186КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2018 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиць Пушкіна та Костянтинівської в м.Прилуки, побачив у руках ОСОБА_5 гаманець, після чого у нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, і він, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, шляхом відкритого заволодіння чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , діючи відкрито для останньої та можливих оточуючих, підбіг до ОСОБА_5 та несподівано для неї, вихопив з її рук шляхом ривка гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 200 грн., тобто відкрито заволодів майном потерпілої, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В ході розслідування з психоневрологічного диспансеру м. Прилуки було витребувано довідку, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з 2009 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: органічний шизофреноподібний розлад. Крім того, встановлено, що в період часу з 16 січня 2018 року по 05 квітня 2018 року ОСОБА_4 , перебував на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Валківська психіатрична лікарня» з діагнозом органічний шизофреноподібний розлад.

На виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 03 липня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Згідно до висновку судово-психіатричного експерта № 382 у ОСОБА_4 має місце тяжкий психічний розлад. На це вказують висловлювання та поведінка підекспертного під час проведення експертного засідання, де він неадекватно пояснює свою поведінку в минулому та госпіталізації до психіатричних стаціонарів, некритично ставиться до свого стану та кримінальної ситуації, що склалася; скриває наркологічний анамнез. Крім того, підекспертний раніше перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні, де йому в різний час були поставлені різні діагнози: «гострий комбінований псіхотичний розлад», «гострий поліморфний псіхотичний розлад», «депресивний розлад», «Шизофренія, параноїдна форма, загострення», «Органічний шизофреноподібний розлад (галюцинтарно-маячний), хронічний перебіг». Для точного нозологічного трактування наявних у ОСОБА_4 розладів на даний час та в період часу, до якого відноситься правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, необхідне динамічне спостереження підекспертного в умовах спеціалізованого стаціонару з залученням параклінічних методів дослідження. Тому, керуючись принципами повноти дослідження та обґрунтованості висновків при проведенні судово-психіатричної експертизи, комісія вважає за доцільне призначення відносно підекспертного ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню для відповідей на питання, які цікавлять слідство.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за відсутності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а будь-яким іншим способом, крім як призначення експертизи встановити обставини, що викладені вище, неможливо, тому клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000860 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000860 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м.Київ, вул.Кирилівська, 103 А) провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000860 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період вчинення даного кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на даний час яким-небудь психічним захворюванням?

- Чи був підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,здатний у момент вчинення даного кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Якщо підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,страждає на даний час психічною хворобою, то чи потребує він застосування до нього яких-небудь заходів медичного характеру; якщо так, то яких саме ?

- Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у момент вчинення даного кримінального правопорушення у стані сильного душевного хвилювання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Доручити слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи,матеріали кримінального провадження №00000860, медичну карту амбулаторно хворого № 4010013, медичну карту стаціонарного хворого № 15 танаправити на обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи направляти до слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1