Справа №621/2351/18
Пр. №1-кп/621/261/18
Ухвала
підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000684 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України,
у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу встановлено до 12.10.2018 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою посилаючись на відсутність підстав його зміни.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати житло в нічний період доби, оскільки ОСОБА_4 має малолітню дитину, мати якої померла, має мати похилого віку, крім того, має незадовільний стан здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності із ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Судом встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді від 15.08.2018 року. Строк дії ухвали встановлено до 12.10.2018 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. ч. 1 - 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 259 КК України, та йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років позбавлення волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в силу ст. 89 КК України не судимий.
Наявність перелічених вище обставин вказують на існування ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про доведеність обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, однак, з урахуванням положень ст. 183 КПК України, враховуючи що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає можливим застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку із чим належить відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, для забезпечення кримінального провадження належить змінити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Крім того, ст. 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити Зміївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за його участі у її підготовці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193, 196, 314-317, 369, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 3 жовтня 2018 року.
Доручити Зміївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за його участі у її підготовці.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти у залі суду .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області чи до прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на сектор превенції Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали встановити - до 28 листопада 2018 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1