АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2137/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/920/15-к
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000088 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 5 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи від 25 червня 2018 року між суддями Апеляційного суду Харківської області, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по цьому кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що під час попереднього апеляційного розгляду цієї справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 8 травня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_2 входив до складу колегії суддів, якою було 17 грудня 2015 року постановлено ухвалу про скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Мотивувальна частина зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 17 грудня 2015 року містить аналіз та оцінку доводів поданої прокурором апеляційної скарги та висновки про необґрунтованість та невмотивованість вироку суду першої інстанції в частині звільнення обвинувачених від відбування покарання у відповідності до положень ст. 75 КК України. Тобто, переглядаючи оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в межах апеляційних доводів прокурора суддя ОСОБА_2 , входячи до кладу колегії суддів, частково висловив своє ставлення щодо можливості застосування положень ст. 75 КК України до обвинувачених

Разом з тим, прокурор в своїй апеляційній скарзі посилається саме на необґрунтованість та невмотивованість вироку суду першої інстанції в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання, обґрунтовуючи таким чином необхідність скасування нового вироку, який зараз переглядається судом апеляційної інстанції.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі судді ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0000088 (апеляційне провадження № 11кп/790/2137/18) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 5 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передати до кримінальної канцелярії Апеляційного суду Харківської області для повторного перерозподілу для визначення головуючого у складі колегії суддів.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4