Справа № 275/407/18
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
07.05.2018 року близько 20.00 години ОСОБА_4 перебував за місцем проживання у будинку за адресою АДРЕСА_1 . В цей час його дочка повідомила йому, що сусід ОСОБА_5 пошкодив паркан на їх земельній ділянці.
На грунті вказаних дій та давніх неприязних відносин, пов`язаних з користуванням земельною ділянкою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка. Під час суперечки ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, взявши дерев`яну палицю, наздогнав потерпілого ОСОБА_5 на території подвір`я останнього за адресою АДРЕСА_2 , де в приміщенні дровника умисно наніс один удар дерев`яною палицею по голові потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній упав. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої незаконні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ОСОБА_5 близько чотирьох ударів дерев`яною палицею по кінцівках потерпілого ОСОБА_5 .
В результаті незаконних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі та обох верхніх кінцівках, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, спочатку визнав частково, пояснивши суду наступне. Так, неприязні стосунки з потерпілим ОСОБА_5 в нього склалися ще з весни, коли поставили паркан між їх земельними ділянками. ОСОБА_5 періодично, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ламав цей паркан, через що в них виникали сварки. 07.05.2018 року ввечері його дочка повідомила йому, що сусід ОСОБА_5 знову ламає паркан. Він почав сваритись з ОСОБА_5 , та коли той його образив, взяв палицю та побіг за потерпілим. Наздогнавши ОСОБА_5 на його подвір`ї біля дровниці, він вдарив його палицею в обличчя, а після вже вдарив 4 рази кулаком. Потім його відтягла та забрала додому дружина.
В подальшому провину у вчиненні вказаного правопорушення за обставин, вказаних у вироку, визнав повністю, пояснивши, що дійсно вдарив ОСОБА_5 дерев`яною палицею не тільки по обличчю, а й по руках. В скоєному щиро каявся.
Також провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах, вказаних у вироку, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_4 без його відома та згоди встановив паркан. Через це він 07.05.2018 року ввечері зняв цей паркан та в них виникла сварка. ОСОБА_4 прибіг на його подвір`я та почав бити його палкою по голові та по руках. Він впав на землю, намагався захиститись від ударів. Потім прибігла жінка ОСОБА_4 та забрала його додому.
Допитана судом в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що її чоловік ОСОБА_4 разом з сином поставили паркан між їх земельною ділянкою та земельною ділянкою сусіда ОСОБА_5 , якому це не подобалось. Ввечері 07.05.2018 року ОСОБА_5 розібрав цей паркан, через що між її чоловіком та сусідом виникла сварка. При цьому ОСОБА_5 щось сказав її чоловіку, а той, схвативши дерев`яну палку, побіг за сусідом на його ділянку. Коли вона прибігла до них, то сусід лежав на тачці, над ним стояв її чоловік. Вона не бачила, як її чоловік бив ОСОБА_5 , але вирішила, що він того вдарив, та відразу забрала чоловіка додому. Також пояснила, що бачила біля тачки дерев`яну палку.
Крім цього провина ОСОБА_4 у скоєному ним кримінальному правопорушенні також підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами, а саме: протоколом слідчого експерименту від 19.05.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній детально розповів та показав, чим саме та яким чином ОСОБА_4 наносив йому удари; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого він детально розповів та показав, де він сварився з потерпілим ОСОБА_5 та де саме, чим саме та яким чином наносив йому удари; висновком судово-медичного експерта № 1104 від 17.05.2018 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено синці та садна на обличчі та обох верхніх кінцівках, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від ударів такими, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, проаналізувавши досліджені докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального правопорушення невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не засуджувався, є пенсіонером.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, а також досудову доповідь, складену Брусилівським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне речовий доказ дерев`яну палицю, яка зберігається у Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Речовий доказ дерев`яну палицю, яка зберігається у Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1