Справа № 212/6692/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
04 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 подане в межах кримінального провадження № 0001245 від 05.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше неодноразово судимого:

- 19.10.2006, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, позбавлення волі з конфіскацією майна звільнений 21.04.2009 року умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці ;

- 19.08.10 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст..309 ч.2,395, 70,72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці на підставі ст.ст. 75, 76 п.2,3,4, 104 КК України, від відбуття покарання звільнений на випробувальний строк 2 роки;

- 21.01.2013, Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2006 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.12.2012 року умовно достроково на 8 місяців 11 днів;

- 08.05. 2014, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 75,76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання звільнений з іспитованим терміном на 3 роки

- 17.03.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч.3,70 ч.1, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 27.10.2017 року умовно достроково на 10 місяців 2 дні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
04 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001245 від 05.05.2018 рокувстановлено наступні обставини, а саме те, що ОСОБА_4 повторно, 31.01.2018 року о о 14.00 годині знаходячись по вул. Федорова в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу, на домоволодіння АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник злочинний намір на таємне проникнення до приміщення даного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , через огорожу проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження метало пластикових вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_2 , при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав Планшет «Самсунг 10 ТАБ» становить 1416,67 грн. .Ноутбук марки «compaq» вартістю 2099,80 грн, навушники марки « Полароид вартістю 282,08 грн., обручка з жовтого металу проба виробу 585, вагою приблизно 6 грам, вартітсю 3842,88 грн. ланцюжок з жовтого металу проба виробу 585 масою 15 грам вартітсю 9602,70 грн. Обручка з жовтого металу проба виробу 585, вагою 2 грами вартістю 1280,36 грн. Ноутбук марки «LG» вартістю 1625,00 грн. Мобільний телефон «СамсунгGT-18160» вартітсю 416,33 грн. Мобільний телефон марки « Нокія 603» вартітсю 416,33 грн, .Павер банк XiaomiMiPowerBank 10000 мАч вартістю 453,38 грн, що належать потерпілій ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 363 від 30.08.2018 на суму 8000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 12.03.2018 року, близько 12.00 години знаходячись по вул. Шконди в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу, на домоволодіння АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник злочинний намір на таємне проникнення до приміщення даного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , через огорожу проник на території домоволодіння, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_3 , при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, належне ОСОБА_9 майно, а саме: Плазмовий телевізор «філіпс 42RFL» вартітсю 4975,00 грн. (Чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривен 00 коп ТВ тюнер Strong SRT 8502 вартітсю 442,65 грн., після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну збитку на загальну суму 5500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 18.05.2018 року, близько 15.45 години знаходячись по вул. Угорська в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу, на домоволодіння АДРЕСА_4 , в цей час у нього виник злочинний намір на таємне проникнення до приміщення даного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , через огорожу проник на території домоволодіння, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_4 , при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, належне ОСОБА_11 майно, а саме: грошові кошти в сумі 600 гривень., після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну збитку на загальну суму 600 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 29.05.2018 року, близько 09.00 години знаходячись по вул. Масштабна в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу, на домоволодіння АДРЕСА_5 , в цей час у нього виник злочинний намір на таємне проникнення до приміщення даного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , через огорожу проник на території домоволодіння, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_5 , при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, належне ОСОБА_12 майно, а саме: технічний паспорт на автомобіль, технічний паспорт на причеп і водійське посвідчення на імя ОСОБА_13 , після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 01.06.2018 року, близько 15.20 години знаходячись по вул. Талаліхіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу, на домоволодіння АДРЕСА_6 , в цей час у нього виник злочинний намір на таємне проникнення до приміщення даного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , через огорожу проник на території домоволодіння, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_6 , при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, належне ОСОБА_14 майно, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень та ноутбук марки FUJITSU Lifebook A555 вартістю 3071,29 гривень після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну збитку на загальну суму 4071, 29 гривень.

04.09.2018 року, відповідно до вимог ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Прокурор вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора яка підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який проти клопотання заперечував, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз: 17.03.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2, 85 3, 186 ч.3,70 ч.1, звільнений 27.10.2017 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 2 дні та перебуваючи на волі знову вчинив умисний аналогічний корисливий злочин в період умовно-дострокового звільнення. Тобто, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто вбачається наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній не одружений, постійного доходу не має, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, не працює, не має постійного місця реєстрації, що свідчить про відсутність у нього засобів для існування та відсутність тісних соціальних зв`язків та може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися від слідства та суду, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду неможливо, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 88100 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та встановлених слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 03 листопада 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню доКУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні розмір застави - 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що доОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава строком до 03 листопада 2018 року включно.
У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1