печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0003154 від 04.10.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у КП № 0003154 від 04.10.2017 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Посилаючись на те, що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника загального відділу виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради безпосередньо сприяла їй у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,слідчий просив клопотання задовольнити.

В засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

В засіданні підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 призначена на посаду начальника загального відділу виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, яку обіймає по теперішній час.

У листопаді 2017 року, до Переяслав-Хмельницької міської ради звернувся директор ПП «Нова-Транс» ОСОБА_8 із заявою про виділення підприємству в оренду земельної ділянки площею 4 Га в межах вказаного населеного пункту для будівництва готельно-розважального комплексу.

В подальшому, ОСОБА_8 познайомився із першим заступником Переяслав-Хмельницького міського голови ОСОБА_7 , де під час бесіди обговорили питання щодо можливої передачі міською радою в оренду земельної ділянки ПП «Новатранс» з правом подальшого викупу, шляхом зміни її цільового призначення.

Після вказаної зустрічі, у першого заступника Переяслав-Хмельницького міського голови ОСОБА_7 , який будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, виник злочинний умисел спрямований на одержання, шляхом вимагання, за попередньою змовою із начальником загального відділу Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_4 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб від директора ПП «Новатранс» ОСОБА_8 , за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого йому службового становища. Згідно наявної домовленості між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , остання, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, мала сприяти ОСОБА_8 у одержанні від міської ради документів щодо передачі в оренду земельної ділянки, а також зміни її цільового призначення та подальшого викупу тощо.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 під час чергової зустрічі із ОСОБА_8 , познайомив останнього із ОСОБА_4 , при цьому зазначив, що з будь-яких питань пов`язаних із передачею в оренду земельної ділянки необхідно звертатись до нього чи безпосередньо до ОСОБА_4

31.05.2018 року, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_7 , зателефонувала ОСОБА_8 та під час телефонної розмови висловила вимогу передачі грошових коштів в розмірі 2000 американських доларів за прийняття міської радою рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для зміни цільового призначення земельної ділянки, на що ОСОБА_8 вимушений був погодитись.

26.06.2018 року, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел спрямований на одержання шляхом вимагання, неправомірної вигоди, знаходячись у салоні автомобіля

ОСОБА_4 на шляху слідування з міста Києва до міста Переяслав-Хмельницький, одержала від останнього 2000 американських доларів (що згідно офіційного курсу гривні до американського долара встановленого НБУ на 26.06.2018 становить 52200 гривень), після чого в цей же день видала ОСОБА_8 проект вищевказаного рішення міської ради.

В подальшому, 20.07. 2018 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час чергової зустрічі із ОСОБА_8 , яка відбулась у приміщенні кафе «Смерекова Хата», розташованій на об`їзній дорозі м. Переяслав-Хмельницький, діючи спільно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди, висловили вимогу про передачу їм грошових коштів за зміну цільового призначення земельної ділянки, на що ОСОБА_8 вимушений був погодитись.

02.08.2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, прибули до приміщення кафе «Смерекова Хата», розташованого на об`їзній дорозі м. Переяслав-Хмельницький, де їх очікував ОСОБА_8 , та в ході бесіди висловили вимогу про передачу їм 500 американських доларів за зміну цільового призначення земельної ділянки.

В цей же день, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди шляхом її вимагання до кінця, будучи службовими особами, що займають відповідальне становище о 19 годині 43 хвилини знаходячись у приміщенні кафе «Смерекова Хата» одержали від ОСОБА_8 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в розмірі 500 американських доларів (що згідно офіційного курсу гривні до американського долара встановленого НБУ на 02.08.2018 становить 13450 гривень), за зміну цільового призначення земельної ділянки, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України правоохоронними органами, чим припинено їх злочинну діяльність.

03.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 , вчинивши тяжке кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді начальника загального відділу виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, може впливати на свідків, усіх учасників кримінального провадження, іншим чином чинити тиск на них із метою примусити змінити показання, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного вимог, передбачених ст. 154 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для виконання завдань кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 є підозрюваною.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки перебування підозрюваної на займаній посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади строком до 02.10.2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 132, 155-157, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника загального відділу виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, до 02.10.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0003154.

Копію даної ухвали направити для виконання до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0003154, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1