справа № 208/2811/16-к
провадження № 1-кс/208/543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , прдеставника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшла заява (клопотання) представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:036:0152 площею 0,1 га; земельну ділянку кадастровий номер :02:036:0153 площею 0,007 га, що належали ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянки Українки серія НОМЕР_2 , виданий 27.03.1999 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, у зв`язку з придбанням даного майна з електронних торгів новим власником та втратою актуальності зазначеного арешту.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заяву (клопотання) підтримав, просив скасувати арешт.

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту майна, пояснив, що у кримінальному провадженні № 0000041 від 07.04.2016 підозра не пред`явлена жодній особі.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, вважає клопотання ОСОБА_5 таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, і в цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України; чи з метою відшкодування шкоди, завданої злочином, в цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту для третіх осіб.
Як регламентовано ст. 174 КПК України, володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. накладено арешт на земельну ділянку та домоволодіння, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:036:0152 площею 0,1 га; земельну ділянку кадастровий номер :02:036:0153 площею 0,007 га, належні ОСОБА_6 .

Згідно Акту про проведені електронні торги ЗВП № 54998452 від 16.03.2018 р., ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , визнано переможцем електронних торгів щодо предмета іпотеки: житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ; земельної ділянки кадастровий номер :02:036:0152 площею 0,1 га.; земельної ділянки кадастровий номер :02:036:0153 площею 0,007 га., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою державного виконавця ВП № 54998452 від 16.03.2018 знято арешт з нерухомого майна, а саме: житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ; земельної ділянки кадастровий номер :02:036:0152 площею 0,1 га.; земельної ділянки кадастровий номер :02:036:0153 площею 0,007 га., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 11.04.2018 результати електронних торгів від 16.03.2018 не скасовані, не визнані недійсним, право власності ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :02:036:0152 площею 0,1 га.; земельної ділянки кадастровий номер :02:036:0153 площею 0,007 га. в законному порядку не скасовано; підозра за ч. 4 ст. 358 КК України жодній особі у кримінальному провадженні № 0000041 від 07.04.2016 не пред`явлена, у зв`язку з чим подальша потреба у застосуванні арешту майна відпала. ОСОБА_5 є добросовісним набувачем, в судовому засіданні не доведено, що є необхідність в подальшому накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовольнити .

Скасувати арешт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :02:036:0152 площею 0,1 га.; земельної ділянки кадастровий номер :02:036:0153 площею 0,007 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1