В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальне провадження №0000191 від 08.06.2018 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ровеньки Луганської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2018 в період часу близько з 14 години по 16 годину, ОСОБА_5 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, прийшов до лісового масиву, що знаходиться між селами Скрягіка та Грузьке Тростянецького району Сумської області, на території Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» у кварталі 59, виділ 1, який відноситься до протиерозійних лісових насаджень, що у відповідності зі ст.4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, де діючи всупереч вимогам ст.54 Лісового кодексу України, п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, використовуючи бензопилу марки «GOOD LUCK» з маркуванням «М06120294», заздалегідь підготовлену для скоєння кримінального правопорушення, вчинив самовільну рубку трьох сироростучих дерев породи «осика», одне дерево діаметром біля шийки кореня (пня) 26 см вартістю 2170 грн. 76 коп. та два дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 31 см вартістю 4591 грн. 88 коп. кожне. Таким чином, внаслідок самовільної порубки лісів ОСОБА_5 заподіяв матеріальних збитків навколишньому природньому середовищу у розмірі 11354 грн. 52 коп., за таксовою вартістю згідно Постанови КМУ №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави в сфері охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, а саме погіршилася спроможність виконання лісополосою специфічних захисних функцій.
Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 20.06.2018 про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, плідно співпрацювати при розслідуванні та розкритті кримінального провадження, надавши слідству показання щодо всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, причетності, участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення інших осіб.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у вигляді одного року позбавлення волі і на підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням судом іспитового строку.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винуватим, ураховуючи положення ст.12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
Під час судового розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.246 КК України, не оспорює пред`явлене обвинувачення.
ОСОБА_5 пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4, 6, 7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, його підзахисний згоден на її затвердження, добровільно уклав угоду.
Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена сторонами добровільно, наслідки її укладення сторонам зрозумілі.
Представник потерпілої сторони не заперечував проти укладеної угоди про визнання винуватості, вказав, що претензій до обвинуваченого не має.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Представник потерпілої сторони надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 20.06.2018 р. та докази у підтвердження відшкодування обвинуваченим шкоди у розмірі 11354,52 грн., що відповідає вимогам частини 4 ст.469 КПК України.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно за місцем проживання, не працює.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, розміру заподіяних збитків. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.З урахуванням обставин, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше, збитки відшкодував повністю, на підставі ст.75 КК України можливо звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався .
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 20 червня 2018 року, укладену між начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили: три зрізи верхніх частин пеньків та три зрізи нижніх частин прикореневих комелів знищити; бензопилу марки «GOOD LUCK» помаранчевого кольору з маркуванням « НОМЕР_1 » - залишити у користуванні власника ОСОБА_7 ; три стовбури дерев сироростучої осики залишити у користуванні власника ДП «Тростянецький агролісгосп».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та його захисником вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.
Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору
Суддя ОСОБА_1