overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/5070/17
Провадження № 11-кп/782/299/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 липня 2018 року

ВСТАНОВИВ

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.07.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено ці покарання виконувати самостійно.
Ухвалами від 28 серпня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 залишені без руху, встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.
05 та 07 вересня 2018 року та до Апеляційного суду Луганської області надійшли заяви захисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_4 відповідно на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Подані виправлені апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 липня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копіями апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги.
Встановити строк до 14 вересня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді; запропонувати учасникам судового провадження до цієї дати подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
07.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1746/18
Провадження № 1-кп/533/123/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 08.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
07.09.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості.

В кримінальному провадженні обвинуваченому призначений захисник ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 годину 00 хвилин 12.09.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року Справа № 542/977/18

Провадження № 1-кп/542/221/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 06.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшли для розгляду по суті матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 06.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 25 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000055 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище 01.07.2015 року о 22.23 год. біля будинку №1 по вулиці Хоткевича м. Полтави, умисно, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду - гроші в сумі 1800 доларів США (за курсом НБУ 37809 грн.) за вчинення та не вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, а саме повернення останньому вилученого під час обшуку системного блоку та невнесення відносно останнього відомостей до ЄРДР про співучасть у контрабанді культурних цінностей і закриття кримінального провадження, що перебувало у його провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив направити до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів звернення стосовно розшуку активів обвинуваченого ОСОБА_4 з метою накладення на них арешту та забезпечення конфіскації майна.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання за безпідставністю.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого у вчиненні тяжкого корупційного злочину.

Однак, з огляду на засади змагальності сторін та відсутність у обвинувача перепон в одержанні такої інформації, вважає за необхідне доручити вчинення відповідної процесуальної дії прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 333 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 направити до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів звернення стосовно розшуку активів обвинуваченого ОСОБА_4 з метою накладення на них арешту та забезпечення конфіскації майна.

Звернути доручення до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/898/18
провадження № 1-кп/563/141/18
про привід обвинуваченого
06 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся в установленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в порядку ст. 323 КПК України.
Представник потерпілої особи в судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо приводу обвинуваченого.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання без поважних причин не прибув, жодних підтверджуючих документів про поважність своєї відсутності суду не надав, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 26 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1003/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.190 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000211 від 06.06.2018.

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений, який не прибув за викликом у судове засідання, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду, обвинувачений суду не повідомив.

Враховуючи наведені обставини, оскільки розгляд кримінального провадження відбувається за участю обвинуваченого, прокурор заявив суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України

ухвалив:

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.190 КК України відкласти на 19 вересня 2018 року на 11:30 год.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 - привід.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 484/3836/18
Провадження № 1-КП/484/392/18
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору

07 вересня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000878, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, зокрема не дотримано вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України.

Так, з тексту обвинувального акту вбачається, що за епізодом від 09.08.2018 року ОСОБА_4 викрав майно СПД ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому СПД ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Однак, відомості про потерпілого СПД ОСОБА_6 в обвинувальному акті не зазначені. Відсутня інформація про його місцезнаходження, реквізити, представника тощо, що суперечить вимогам ст. 55 КПК України. У реєстрі матеріалів досудового розслідування така інформація також відсутня.

Натомість в обвинувальному акті потерпілим зазначено ОСОБА_6 , однак ОСОБА_4 не обвинувачується у вчиненні злочинів щодо ОСОБА_6 .

Таким чином обвинувальний акт не містить відомості про потерпілого, його представника.

За таких обставин суд позбавлений можливості здійснити виклик потерпілого в судове засідання, що є суттєвим порушенням його прав і унеможливлює судовий розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України, його слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, 185 ч.2 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 495/6784/18
Номер провадження 1-кс/495/3754/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського Лиману» на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року ГО «Рибалки Дністра та Дністровського Лиману» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2018 року, справа надійшла до провадження судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження №604 від 06.08.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 з 06.08.2018 року на лікарняному.
На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 06.08.2018 року, справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1
07.08.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ГО «Рибалки Дністра та Дністровського Лиману» в особі ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги.

Керуючись ст. ст. 2014, 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського Лиману» на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий судд:
Справа № 481/792/18
Провадж.№ 1-кс/481/339/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення до судового розгляду/

07.09.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 09.05.2018р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 09.05.2018р.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів на 19.09.2018року о 11:00 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001588 від 24.06.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Азербайджан, громадянин Республіки Азербайджан, азербайджанець, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
- підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 діб, тобто до 22.09.2018 року в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 23 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 23 серпня 2018 року о 21 годині 50 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа №484/856/14-к
Провадження № 1-кс/484/848/18
У Х В А Л А
07.09.2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури під час розгляду клопотання № 476/06/17 від 20.06.2018 року, порушення строку розгляду скарги, та не надання вказівок процесуальному прокурору щодо правової кваліфікації злочину ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури під час розгляду клопотання № 476/06/17 від 20.06.2018 року, порушення строку розгляду скарги, та не надання вказівок процесуальному прокурору щодо правової кваліфікації злочину (кримінальне провадження № 0001662)

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури під час розгляду клопотання № 476/06/17 від 20.06.2018 року, порушення строку розгляду скарги, та не надання вказівок процесуальному прокурору щодо правової кваліфікації злочину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_2 ;

- керівнику Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 годину 25.09.2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Слідчий суддя: