Справа № 465/4274/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/581/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002144 від 17.07.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самарканд, Республіки Узбекистан, місце проживання невідоме, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 140960 гривень.

Захисник ОСОБА_6 у апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що під час розгляду апеляційної скарги грубо порушені принципи невинуватості та забезпечення доведеності вини, верховенство права, законність, рівність перед законом, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість. Зазначає, що відсутня обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку захисників, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який заперечив проти їх задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що стверджується протоколом затримання підозрюваного від 17.07.2018 року, протоколом огляду місця події від 17.07.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 17.07.2018 року.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, особи підозрюваного, раніше судимого у 2003 році Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі та у 2012 році Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, не працюючого, який не має місця проживання на материковій частині України, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для тяжких злочинів, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК, які б давали підстави для скасування чи зміни ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 140960 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4