Справа № 643/6016/18
Номер провадження 1-кс/643/1753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0004128 від 27.06.2017 за ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0004128 від 27.06.2017 за ч. 2 ст. 156 КК України (далі Постанова) в обґрунтування якої зазначила, що вказане кримінальне провадження відкрито за її заявою про вчинення сексуального насильства відносної її малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з боку батька останніх ОСОБА_7 та бабусі ОСОБА_8 . В наступному вона повідомила органу досудового розслідування про вчинення аналогічних злочинних дій з боку рідного брата останньої ОСОБА_9 .

Оскаржувану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, такою, що прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, права дітей залишаються не захищеними, про наявність кримінального провадження слідчий не сповістив державні органи, що опікуються правами останніх, не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про третього фігуранта справи ОСОБА_9 . Постанова не містить посилання на слідчі дії, проведені 24.01.2018 за участю малолітніх дітей (одночасний допит, повторний допит), отже отриманим під час слідчих дій доказам слідчий оцінки не дав, як і іншим даним, зафіксованим в протоколах допитів свідків.

Постанова не містить посилання на показання педагогічних працівників навчальних закладів, де виховуються діти, характеристики останніх, слідчий не призначив судово-психологічні експертизи фігурантів справи, а також дітей з метою з`ясування розміру завданої їм моральної шкоди.

Крім того, під час розслідування слідчий не здійснив дій, направлених на підтвердження фактів використання фігурантами дитячої порнографії через Інтернет-ресурси, не дослідив експертним шляхом комп`ютерну техніку, вилучену у Хуторянських, на предмет знаходження відповідних файлів.

ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали кримінального провадження до Московського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого розслідування.

В суді ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, дала пояснення відповідно до викладених в ній обставин та просила задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, від останнього надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги у його відсутність, в якій прокурор просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд, розглянувши скаргу, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: досудове розслідування кримінального провадження № 0004128 розпочато 27.06.2017 за ч. 2 ст. 156 КК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення її чоловіком ОСОБА_7 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 в період з жовтня 2016 по травень 2017 розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті, стосовно їх спільних дітей ОСОБА_10 , 2012 р.н. та ОСОБА_11 , 2009 р.н. (а.п. 1).

Приводом для звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів послужили помічені зміни у поведінці своїх дітей, які спостерігались після відвідування останніми свого батька, з яким заявниця мешкає окремо та розповіді дітей про поведінку батька, який при поцілунках лизав їм щоки, демонстрував полові органи у вбиральні, показував непристойні мультфільми, проникав пальцями до заднього отвору. Інколи це відбувалось в присутності ОСОБА_8 матері ОСОБА_7 (а.п. 2-18).

Аналогічні відомості повідомила під час допиту в якості свідка матір заявниці ОСОБА_12 (а.п. 36-38).

Допитані в присутності матері в якості малолітніх потерпілих ОСОБА_6 , 2012 р.н. та ОСОБА_5 , 2009 р.н. пояснили, що батько показував їм мультфільми про «пісюни», показував свій половий орган, цілував їм попу та половий член, торкався його, намагався засунути у анальний отвір різні предмети. Аналогічні показання діти дали під час одночасних допитів з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зафіксовані на долучених до кримінального провадження ДВД-дисках (а.п. 25-31, 184-188).

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , матір останнього ОСОБА_8 категорично заперечували факт будь-якого непристойного поводження з дітьми, а заяву ОСОБА_3 до правоохоронних органів пов`язують з їх відмовою на вимогу останньої сплатити їй аліменти на весь час утримання дітей до їх повноліття (а.п. 50, 51, 62-64).

В якості свідків допитані працівники (вихователі, психологи) виховних та навчальних закладів, які відвідують малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які повідомили про відсутність звернень як з боку педагогів, так і батьків щодо незадоволення станом та поведінкою дітей. Будь-яких особливостей чи змін у поведінці дітей не було. Окремі працівники відмічають випадки незадоволення матір`ю виховним процесом (а.п. 52-61).

Під час розслідування з метою підтвердження показань потерпілих, встановлення факту вчинення щодо них кримінального правопорушення та виявлення доказів цього проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та за адресою знаходження належної останнім нерухомості під час яких виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони останніх, кришталева ваза. Інших речей, які б мали значення для кримінального провадження, не виявлено. В ході огляду за участю спеціаліста як комп`ютерної техніки, так і мобільних телефонів будь-яких файлів зі змістом сексуального, порнографічного характеру не виявлено (74-77, 82-85, 93-95).

Судово-медичною експертизою малолітнього ОСОБА_6 будь-яких ушкоджень на тілі останнього, в тому числі анального отвору, не встановлено (а.п. 99).

Судово-медичним цитологічним дослідженням слідів калу на кришталевій вазі не виявлено (зі слів потерпілих батько випорожнювався у вазу) (а.п. 162).

Експертом психологом встановлені основні індивідуально-психологічні особливості малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Психологічний аналіз матеріалів кримінального провадження показує, що відомості щодо вчинення розпусних дій сексуального характеру ОСОБА_7 по відношенню до своїх дітей носять нечіткий та суперечливий характер (а.п. 107-114, 120-128).

З приводу обставин кримінального провадження, особистих якостей ОСОБА_13 та ОСОБА_8 в якості свідків допитані родичі останніх, сусіди. Будь-яких даних, які б свідчили про скоєння останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 КК України, проявів асоціальної поведінки не виявлено (а.п. 41-45, 153, 154, 189-192, 214, 215, 218, 219).

До матеріалів кримінального провадження долучені дані, що характеризують останніх, які не містять негативного змісту (а.п. 131, 137-140, 194, 195).

З погляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, вчинені під час розслідування слідчі (розшукові) дії та встановлені обставини, надаючи оцінку даним обставинам, суд вважає висновок слідчого про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цілком обґрунтованим, так як об`єктивних даних, які б беззаперечно свідчили про зворотне, в ході розслідування не здобуто.

Отже, підстав для задоволення скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження суд не вбачає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0004128 від 27.06.2017 за ч. 2 ст. 156 КК України залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1