Провадження №1-кс/760/9230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000499 від 21.12.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою судді господарського суду Харківської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, тобто у внесенні завідомо недостовірних відомостей до декларації за 2015 рік та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 366-1 Кримінального кодексу України щодо внесення завідомо недостовірних відомостей до декларацій за 2016-2017 роки.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що суддею господарського суду Харківської області ОСОБА_4 , тобто особою яка займає відповідальне становище згідно з приміткою до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 3 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» не внесено до своєї декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, земельну ділянку площею 0,75 га і житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 623,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартиру АДРЕСА_2 , площею 85,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 і машиномісце № НОМЕР_1 , площею 15 кв.м., в підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що до 15.12.2015 належали на праві приватної власності її чоловіку ОСОБА_5 , а з 16.12.2015 належали на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 98,07% статутного капіталу якого також належали її чоловіку ОСОБА_5 .
Згідно з даними ЄДРПОУ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснює наступні види діяльності: Код КВЕД 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; Код КВЕД 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний).
У клопотанні зазначено, що на даний час досудовим розслідування не встановлено даних щодо використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вищевказаних об`єктів нерухомості в своїй господарській діяльності, то суддя ОСОБА_4 повинна була вказати дані активи в декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, оскільки її чоловік ОСОБА_5 , станом на кінець 2015 року, мав 98,07 % статутного капіталу цієї юридичної особи, а відтак міг вчиняти щодо таких об`єктів нерухомості дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ним.
Суддею ОСОБА_4 також не вказано в декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік про фактичне користування нею та членами її родини житловим будинком площею 623,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , станом на кінець звітного 2015 року, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».
Крім того, cуддею ОСОБА_4 , в порушення ч. 3 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», не вказано в своїй декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік квартиру АДРЕСА_5 , яка зареєстрована на гр. ОСОБА_6 , проте чоловік судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 має право фактичного розпорядження цією квартирою.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження також встановлено, що є достатні підстави вважати, що чоловік судді ОСОБА_4 у 2015 році постійно користувався автомобілем марки Mercedes-Benz G 55 AMG, д.н. НОМЕР_3 , який на той час був зареєстрований на громадянина Асланяна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, суддею ОСОБА_4 не вказано відомості про користування її чоловіком зазначеним транспортним засобом в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік.

Під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було знайдено речі схожі на вогнепальну зброю марки «Glock» та набої до нього, що може вказувати на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
04.05.2018 заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 повідомлено судді ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України щодо декларації за 2015 рік. Постановою ОСОБА_8 від 03.07.2018 строк досудового розслідування продовжено до 04.07.2018, тобто на місячний термін.
Також, із змісту клопотання слідує, що слідством перевіряється достовірність внесення суддею ОСОБА_4 відомостей до декларацій за 2016-2017 роки щодо користування чоловіком судді ОСОБА_5 автомобілем марки Mercedes-Benz G 55 AMG, д.н. НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 у 2017 році).
У зв`язку з вищевикладеними обставинами детектив вказав на необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - до усіх декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (у повному доступі) за 2016-2017 роки (у тому числі виправлених), які подані суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , профілю декларанта (користувача), послідовності дій користувача у системі при заповненні декларацій, а також усіх IP-адрес, з яких подано вищевказані декларації.
На обґрунтування даної необхідності детективом зазначено, що інформація, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 ,допоможе встановити важливі для слідства відомості, зокрема IP-адресу, з якої подано вищевказані декларації, що допоможе встановити місце подання декларацій за 2016-2017 роки, а також номер мобільного телефону ОСОБА_4 та інші дані.

Детектив вважає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо, так як зазначена інформація зберігається лише у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримання копій вищевказаних документів є необхідним для їх подальшого вивчення, аналізу та використання у кримінальному провадженні у якості доказів.

Крім того, враховуючи, що завчасне повідомлення про здійснення тимчасового доступу до вказаних документів може призвести до їх знищення чи підміни, детектив прохав розглянути подане клопотання без участі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Детектив у судове засідання нез`явився, подав заяву із проханням розглянути клопотання без його участі, та зазначив про підтримання клопотання у повному обсязі.
Дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшим детективам Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та детективам Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , детективу Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення їх копій (здійснити виїмку), а саме - до усіх декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (у повному доступі) за 2016-2017 роки (у тому числі виправлених), які подані суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , профілю декларанта (користувача) та послідовність його дій у системі при заповненні вищевказаних декларацій, а також усіх IP-адрес, з яких подано вищевказані декларації.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1