Справа № 214/2332/18
1-кс/214/1362/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.08.2018 за кримінальним провадженням №0000240, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
У клопотанні зазначено, що 01.02.2018 до Саксаганського ВП КВП надійшла ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.139 КК України. Обставини події встановлюються.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.139 КК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:
1)Чи викликав стан, встановлений діагнозом медичних працівників КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР 10.01.2018 тяжкі наслідки для потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Чи був даний стан небезпечним для життя потерпілої ОСОБА_4 .?

3)Чи був стан потерпілої при такому діагнозі безпорадним?

4)Чи міг стан, визначений діагнозом, виникнути у потерпілої ОСОБА_4 приблизно через півгодини після стресової для неї ситуації, тобто з 19 години 20-30 хвилин (початок стресової ситуації) по 19 годин 46 хвилин (момент огляду медичним працівником з встановленням діагнозу)?

5)Чи перебуває стан, визначений діагнозом потерпілій, в причинному зв`язку зі стресовою для потерпілої ОСОБА_4 ситуацією, яка сталася з нею 10.01.2018 о 19 години 20-30 хвилин?

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Нормами ст.244 КПК України встановлено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З матеріалів, доданих до клопотання, а саме: копії витягу з ЄРДР від 01.02.2018 (а.с.2), копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 (а.с.3) та копії карти виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_4 №593 від 10.01.2018 (а.с.4) видно, що 01.02.2018 до Саксаганського ВП КВП надійшла ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.139 КК України. Обставини події встановлюються. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.139 КК України.

Отже, відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчім доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
При цьому, відповідно до абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до поданого клопотання, слідчий просить призначити проведення експертизи експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, що, на думку слідчого судді, не суперечить зазначеним вище правовим нормам, оскільки вони мають право на проведення судово-медичної експертизи.
Також, згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З матеріалів клопотання видно, що вирішення питань, які просить поставити слідчий експерту мають значення для судового розгляду.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2-Б.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи викликав стан, встановлений діагнозом медичних працівників КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР 10.01.2018 тяжкі наслідки для потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Чи був даний стан небезпечним для життя потерпілої ОСОБА_4 .?

3)Чи був стан потерпілої при такому діагнозі безпорадним?

4)Чи міг стан, визначений діагнозом, виникнути у потерпілої ОСОБА_4 приблизно через півгодини після стресової для неї ситуації, тобто з 19 години 20-30 хвилин (початок стресової ситуації) по 19 годин 46 хвилин (момент огляду медичним працівником з встановленням діагнозу)?

5)Чи перебуває стан, визначений діагнозом потерпілій, в причинному зв`язку зі стресовою для потерпілої ОСОБА_4 ситуацією, яка сталася з нею 10.01.2018 о 19 години 20-30 хвилин?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні направити для дослідження експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи, а у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 01.02.2018.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити матеріали дослідження (речові докази) та висновок експерта до слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Експерту роз`яснити його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1