печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської міської ради Головного архітектора м. Василькова,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської міської ради Головного архітектора м. Василькова.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.02.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 , обіймаючи вказану посаду підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із використанням наданих йому законом повноважень.

22 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, обіймає посаду начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської міської ради Головного архітектора м. Василькова, існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину, зокрема ті особи, які працюють разом з підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, який наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, будучи обізнаним про способи, методи та тактику проведення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та її захисник у судовому засіданні з приводу вказаного клопотання заперечили, мотивуючи тим, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки стороною обвинувачення не доведена мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, а також наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розпорядженням міського голови м. Василькова від 07.11.2014 № 180-к ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської міської ради та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах V категорії посад відповідно до Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , відповідно до доручення представляє інтереси ОСОБА_9 з питань отримання містобудівних умов та обмежень для здійснення будівництва на земельну ділянку площею 0,0752 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:10:040:0107. На даний час на вказаній земельній ділянці вже розпочато будівництво і зведено два поверхи.

13.11.2017 на ім`я ОСОБА_9 прийшов штраф щодо порушення умов будівництва з відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради на суму близько 11 тисяч гривень. Протягом декількох днів штраф було сплачено.

Після чого, ОСОБА_8 з метою отримання містобудівних умов, звернувся із документами до відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради. Однак, начальник відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради ОСОБА_5 відмовився їх розглядати, пояснюючи це рядом порушень, які були допущені при будівництві житлового будинку на вищевказаній території.

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 22.01.2018, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за надання містобудівних умов. На виконання свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, використовуючи надане йому службове становище, в супереч інтересам служби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.01.2018, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , та розробив план злочинних дій із розподілом ролей між останнім та ОСОБА_7 .

У подальшому, 22 січня 2018 року, ОСОБА_8 знову звернувся до начальника відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради ОСОБА_5 з питанням про можливість одержання містобудівних умов та обмежень на вказаний житловий будинок для узаконення будівництва.

Під час розмови ОСОБА_5 , будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, на виконання заздалегідь розробленого спільного з ОСОБА_7 плану злочинних дій, повідомив ОСОБА_8 про те, що йому відомо, що у ході перевірки будівництва відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради виявлено ряд порушень, що унеможливлює надання містобудівних умов та обмежень на цей житловий будинок та повідомив, що зможе вирішити питання ОСОБА_8 у разі не виявлення порушення норм будівництва відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради та додав, що по цьому питанню ОСОБА_8 необхідно зустрітися із керівником вищевказаного відділу ОСОБА_7 .

Того ж дня, тобто 22.01.2018 ОСОБА_8 зустрівся із начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради ОСОБА_7 , яка на виконання заздалегідь розробленого з ОСОБА_5 злочинного плану та виконання єдиного спільного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , повідомила що за визначену у майбутньому суму грошових коштів посприяє у питанні усунення порушень, за умови надання архітектором Васильківської міської ради ОСОБА_5 містобудівних умов та обмежень на вказаний житловий будинок.

Приблизно 14.02.2018, в ході зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 відповідні документи на вказану земельну ділянку з розробленими будівними нормами і після їх перегляду ОСОБА_5 , будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, на виконання заздалегідь розробленого з ОСОБА_7 плану злочинних дій, охопленого єдиним умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди, повідомив, що зможе знайти підстави, які дозволятимуть отримати містобудівні умови на цей житловий будинок за умови надання йому у приватну власність у цьому будинку однокімнатної квартири або еквівалент її вартості у сумі приблизно 15 000 доларів США.

В подальшому, під час чергової зустрічі, яка відбувалась між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 16.03.2018, ОСОБА_5 ініціював виїзд на будівництво, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де оглянув однокімнатну квартиру на першому поверсі у будинку у якому планував отримати квартиру в якості неправомірної вигоди. Разом з тим, після перегляду зазначеної квартири ОСОБА_5 , будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, змінив раніше висунуті ОСОБА_8 вимоги щодо суми неправомірної вигоди та висунув вимогу про передачу йому 10 000 доларів США ( що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16.03.2018 складає 262 700 гривень).

Надалі, 19.03.2018, в ході чергової зустрічі, що відбулась за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на отримання неправомірної вигоди, Повідомив ОСОБА_8 , що передасть необхідні йому документи лише за умови передачі 10 000 доларів США.

Так, 21.03.2018, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , на попередню вимогу ОСОБА_10 прибув до центру надання адміністративних послуг м. Василькова, що розташований за адресою: м. Васильків, вул. Покровська, 5, де мав забрати документи від ОСОБА_5 , однак зазначених документів у ЦНАПі не було.

Разом з тим, після того, як ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 та підтвердив (наданням останній чеків) про сплату зазначених нею сум неправомірної вигоди саме для ОСОБА_7 , остання, в свою чергу, зв`язалася мобільним телефоном зі ОСОБА_5 підтвердивши, що ОСОБА_8 виконує висунуті ними вимоги, тільки після цього не встановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, принесла від ОСОБА_5 документи та здала їх в ЦНАП.

У подальшому, тогож дня, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та повідомив останньому, що грошові кошти в сумі 10 000 доларів США необхідно передати ОСОБА_11 та покликав ОСОБА_11 і наказав вийти ОСОБА_8 та ОСОБА_11 для передачі грошових коштів на вулицю.

Після чого, приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи у автомобілі, що був припаркований навпроти кінотеатру «Дружба» за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 6, ОСОБА_11 отримав в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_5 від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

22 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 140 960 грн.

Копія клопотання та матеріалів відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 12 квітня 2018 року о 10 год. 18 хв.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення останнього від посади, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, обіймає начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської міської ради Головного архітектора м. Василькова, існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину, зокрема ті особи, які працюють разом з підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, який наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, будучи обізнаним про способи, методи та тактику проведення досудового розслідування.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у кримінальному правопорушенні, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 травня 2018 року.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської міської ради Головного архітектора м. Василькова задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської міської ради Головного архітектора м. Василькова до 22 травня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до Васильківської міської ради для виконання.

Вилучити у підозрюваного службове посвідчення начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської міської ради Головного архітектора м. Василькова.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1