Провадження № 1-кс/592/6942/18
УХВАЛА

Про арешт майна

08 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0003311 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся за клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна. Вимоги мотивує тим, що 03.10.2018 року близько 02 год. 47 хв., перебуваючи поблизу універмагу «Київ», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1, група невстановлених осіб, із застосуванням предметів, ззовні схожих на ножі, з хуліганських спонукань пошкодили мікроавтобуси «Мерседес».

Відомості за даним фактом було внесено в ЄРДР №0003311 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що прибувши на криту парковку до універмагу «Київ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, він побачив, що поряд з мікроавтобусами ходило близько 20 чоловік у балаклавах, які пошкоджували колеса авто, а саме декілька чоловіків тримали в руках пасатижі, якими виривали золотники, а інші викручували їх. Також ОСОБА_4 пояснив, що в ефірі повідомили про те, що група чоловіків зайшла на територію автостанції по вул. Першотравнева в м. Суми. Під`їхавши на автостанцію він побачив, що біля автомобілів перебували молоді хлопці, на яких вже не було балаклав, однак у вказаних хлопцях свідок впізнав тих, хто перебував на автостоянції біля універмагу «Київ» та пошкоджував автомобілі перевізників.

Допитаний водій автобусу Neoplan, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 пояснив, що з м. Києва до м. Суми він перевіз пасажирів, а саме молодих хлопців, які попрохали зупинитись біля правого краю проїжджої частини, де було припарковано не менше 5-ти транспортних засобів «Мерседес спринтер». Після цього всі пасажири вийшли та ОСОБА_5 поїхав на автостанцію чекати на вищевказаних людей.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що власником автобуса Neoplan 316-UE, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; даний автобус перебуває на території автостанції по вул. Першотравнева, 21, в м. Суми.

Оскільки вказаний автомобіль Neoplan є засобом вчинення кримінального правопорушення, а саме транспортним засобом за допомогою якого правопорушники прибули до м. Суми для вчинення хуліганських дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, у слідства виникла необхідність накладення арешту на автобус Neoplan 316-UE, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки автобус Neoplan 316-UE, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , яким 03.10.2018 року керував ОСОБА_5 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Накладення арешту на вказане майно є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на транспортний засіб автобус Neoplan 316-UE, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , яким 03.10.2018 року керував ОСОБА_5 .

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1