Провадження №1-кс/127/9956/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000896 від 07.03.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 358 КК України на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події 07.03.2018 року та поміщеного в подальшому на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП «Інформ-ресурси», що по вул. Ботанічна, 28, у м. Вінниці, -
ВСТАНОВИВ:
06.08.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000896 від 07.03.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 358 КК України на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події 07.03.2018 року та поміщеного в подальшому на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП «Інформ-ресурси», що по вул. Ботанічна, 28, у м. Вінниці.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "Golf", д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційне свідоцтво на нього накладено арешт. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки перебування автомобіля на відкритій місцевості призводить до його псування та власник майна не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту на майно. Просив скасувати арешт, накладений на автомобіль.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
До Вінницького ВП, 07.03.2018 року надійшов рапорт в УПП у м. Вінниці, про те, що біля АЗС "ОККО", що по Хмельницькому шосе у м. Вінниці, було зупинено автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час перевірки документів на вказаний вище автомобіль, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного вище т/з із ознаками підробки. (ЖЕО 6762). За даним фактом було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000896 накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події 07.03.2018 року та поміщеного в подальшому на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП «Інформ-ресурси», що по вул. Ботанічна, 28, у м. Вінниці та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ОСОБА_6 .
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що ВВП ГУНП у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000896 накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події 07.03.2018 року та поміщеного в подальшому на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП «Інформ-ресурси», що по вул. Ботанічна, 28, у м. Вінниці та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ОСОБА_6 .
Власником автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Golf", д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 не являється підозрюваним чи свідком у даному кримінальному провадженні, не причетний до вчинення кримінального правопорушення, крім того, слідчий суддя враховує, що на даний час автомобіль зберігається на штрафмайданчику на відкритій місцевості, що не забезпечує його належного зберігання.
Крім того, при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що слідчим суддею було пропущено строки розгляду клопотання про накладення арешту на майно, що є порушенням ч. 6 ст. 173 КПК України.
При вирішенні питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Golf", д.н.з. НОМЕР_1 слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження було розпочато саме через виявлення ознак підробки у свідоцтві про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу.
З огляду на вищевикладене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Golf", д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобовязати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП «Інформ-ресурси», що по вул. Ботанічна, 28, у м. Вінниці.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя