Провадження №1-кс/760/8181/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 08.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 08.02.2017 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.01.2018 року детективом Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року № 760/1567/18 в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24, що на праві власності належить ТОВ «Дейлі».

Кабінетом, де був проведений обшук, на підставі Договору позички нежитлового приміщення від 01.04.2017 року користується ОСОБА_6 , де здійснює діяльність з перекладу.

За результатом проведення вказаного обшуку, згідно протоколу обшуку від 26.01.2018 року було виявлено та вилучено:

- Блокнот червоного кольору з надписом «2007 Щоденник»;

- Чорновий запис на якому міститься відтиск печатки іноземної компанії;

- Платіжні документи ФОП ОСОБА_7 ;

- Візитівки на ім`я ОСОБА_8 ;

- Шматки розірваних документів, які окремо упаковані.

Як зазначається в клопотанні, з Єдиного реєстру судових рішень стало відомо про існування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року за №760/2728/18, згідно якої на майно, належне ОСОБА_4 , що вилучене в ході обшуку накладено арешт.

На думку представника ОСОБА_3 , арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно було накладено необґрунтовано, без достатньої правової підстави, тому остання в особі свого представника звертається до слідчого судді із даним клопотанням про скасування арешту.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив його повністю задовольнити, а також пояснив, що стосовно ОСОБА_4 органом досудового розслідування з часу проведення обшуку, тобто з 26.01.2018, жодних слідчих дій не проводилося.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, своїх письмових пояснень або заперечень не надав.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як передбачено п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від01.02.2018 року за №760/2728/18, провадження 1-кс/760/2033/18, на майно, належне ОСОБА_4 , що вилучене в ході обшуку, накладено арештзгідно із переліком, що міститься в клопотанні представника ОСОБА_3 про скасування арешту цього майна.

Представник ОСОБА_3 просить скасувати цей арешт у зв`язку з його необґрунтованістю.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчий суддя, дослідивши ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від01.02.2018 року за №760/2728/18, провадження 1-кс/760/2033/18, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , не погоджується із висновком представника ОСОБА_3 про необґрунтованість такого арешту.
Водночас з урахуванням того, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 08.02.2017 року, відповідно до ст. 64-2 КПК України має лише статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також що стосовно ОСОБА_4 органом досудового розслідування з часу проведення обшуку, тобто з 26.01.2018, не проводилося жодних слідчих дій, слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим скасування арешту цього майна з підстави доведеності, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба стосовно визначених слідчим суддею документів, а саме:
- Блокнот червоного кольору з надписом «2007 Щоденник»;

- Чорновий запис на якому міститься відтиск печатки іноземної компанії;

- Візитівки на ім`я ОСОБА_8 .

Проте щодо платіжних документів ФОП ОСОБА_7 , шматків розірваних документів, які окремо упаковані, вказаний арешт зберігає свою обґрунтованість та актуальність.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 64-2, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018, справа № 760/2728/18, провадження 1-кс/760/2033/18, у кримінальному провадженні за №0000090 від 08.02.2017 року, а саме на:

-Блокнот червоного кольору з надписом «2007 Щоденник»;

-Чорновий запис на якому міститься відтиск печатки іноземної компанії;

-Візитівки на ім`я ОСОБА_8 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1