Справа №613/594/18 Провадження № 1-кс/613/113/18
УХВАЛА
10 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх ступінь тяжкості? Які їх характер, локалізація, механізм утворення? Яка давність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .? Від чого саме утворились тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , від ударів, впливів сторонньої особи, дії пластмасового засобу зв`язування чи від падіння? Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені власноручно, а також при падінні з висоти зросту на землю? Від якої кількості ударів, сторонніх впливів від здавлювання верхніх і нижніх кінцівок пластмасовим засобом для зв`язування утворились тілесні ушкодження у ОСОБА_5 та з якою силою вони наносились? Чи могла отримати вказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 від ударів кулаками та сторонніх впливів від здавлювання верхніх і нижніх кінцівок пластмасовим засобом для зв`язування?
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06 травня 2018 року невстановлені особи, шляхом подолання опору, незаконно проникли до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де спричинили тілесні ушкодження останньому та його дружині ОСОБА_5 , та погрожуючи застосуванням сили та катування незаконно заволоділи пристроєм для відстрілу гумових куль, грошовими коштами та мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала показання про те, що 06 травня 2018 року близько 21. 20 год. до приміщення літньої кухні її з чоловіком домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникли троє невстановлених осіб, які спричини їй та її чоловіку ОСОБА_6 , тілесні ушкодження та погрожуючи застосуванням сили та катування незаконно заволоділи пристроєм для відстрілу гумових куль, грошовими коштами та мобільним телефоном, що належать ОСОБА_6 . Так потерпіла ОСОБА_5 показала, що коли вона відчинила вхідні двері літньої кухні на подвір`я то відразу від гаражу вибігло троє невідомих чоловіків в масках, один з них у чорній масці на голові з вирізами на очах підбіг до неї. Він схопив її та руками тримав рот і говорив «Тихо, тихо». Потім він звалив її на підлогу веранди, на живіт, завів обидві руки за спину і почав зв`язувати руки за спиною. При цьому він стояв над нею. Вона попрохала невідомого, щоб дуже не затягував. Невідомий послабив на руках. Він зв`язав руки та ноги і пішов до літньої кухні. Вона кричала, щоб вони не були чоловіка та до неї декілька разів вибігав невідомий у чорній масці та камуфляжу та погрожував спричинити тілесні ушкодження. Потім двоє невідомих взяли її за плечі і за ноги і перенесли до ванної кімнати, де вона і знаходилась, поки не відчинила ногами двері та не зняла пластмасовий зв`язуючий засіб з своїх рук. Потім ножицями розрізала пластмасові зв`язувачи засоби з своїх ніг та рук і ніг чоловіка.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-медичної експертизи.
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності, клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого:
Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Богодухів пл. Святодухівська, 7 Харківської області для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка їх ступінь тяжкості?
2. Які характер, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень?
3. Яка давність спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
4. Від чого саме утворились тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , від ударів, впливів сторонньої особи, дії пластмасового засобу зв`язування чи від падіння?
5. Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені власноручно, а також при падінні з висоти свого зросту?
6. Від якої кількості ударів, сторонніх впливів від здавлювання верхніх і нижніх кінцівок пластмасовим засобом для зв`язування утворились тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , та з якою силою вони наносились?
7. Чи могла отримати вказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 від ударів кулаками та сторонніх впливів від здавлювання верхніх і нижніх кінцівок пластмасовим засобом для зв`язування?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1