Справа № 301/1990/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000876 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за № 0000876 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться згадане кримінальне провадження за фактом ДТП, яка мала місце 17.09.2018 в с. Ільниця, біля ТзОВ «Клен», за участі автомобіля марки «Мерседес Бенц», під керуванням ОСОБА_5 та пішоходом ОСОБА_6 , 1996 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 , який в результаті даної ДТП каретою ШМД був доставлений у Іршавську районну лікарню. Ухвалою Іршавського районного суду № 301/1990/18 від 19.09.2018 накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та який під час ОМП від 17.09.2018 року було вилучено. Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 138 від 12.10.2018 потерпілий ОСОБА_6 в результаті даної ДТП отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6 днів але не більше 21 дня, а тому в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тому просить скасувати арешт накладений на вище вказаний автомобіль.
Розгляд клопотання проведено у відсутність заявника ОСОБА_5 .
В судовому засіданні начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба.
Прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, оскільки кримінальне провадження № 0000876 від 18.09.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України практично закрите, а тому в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба.
Заслухавши думку начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000876 від 18.09.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області № 301/1990/18 від 19.09.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , 1991 року народження, мешканець АДРЕСА_2 та власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 , який вилучений під час ОМП від 17.08.2018.
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 КПК України.
ОСОБА_8 , як власник майна, та ОСОБА_5 , як користувач майна не були присутні в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000876 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 19 вересня 2018 року у кримінальному провадженню № 0000876 від 18.09.2018 року на автомобіль марки Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , 1991 року народження, мешканець АДРЕСА_2 та власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 , який вилучений під час ОМП від 17.08.2018.
Передати автомобіль марки Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1991 року народження, мешканецю АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1