overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/982/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі с. Боднарівка Ярмолинецького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , а також з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають в с. Боднарівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

- здати на зберігання до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідні зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 15.09.2018. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/532/18
Категорія: п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 10 жовтня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суддя-доповідач ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Самовідвід мотивувала тим, що під час досудового розслідування приймав участь в якості захисника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 , який є членом сім`ї судді ОСОБА_2 . Вказані обставини, на переконання судді, виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Також вказувала, що в провадженні під час досудового розслідування ухвалою колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_2 .

Заслухавши думку прокурора, який вважає заявлений самовідвід підставним, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки існують обставини, що викликають сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 82 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Справу направити на повторний перерозподіл згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/808/18
Провадження № 1-кп/750/158/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
предст. потерпілих ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченої ОСОБА_12

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів від 26 червня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_12 був продовжений запобіжний захід у виді тримання її під вартою строком до 24 серпня 2018 року.

У зв`язку з відкладенням судового розгляду та закінченням строку тримання ОСОБА_12 під вартою, прокурор просить його продовжити, мотивуючи клопотання наявністю та незмінністю ризиків, що обґрунтовують необхідність тримання її під вартою, а саме, переховування від суду та незаконний вплив на свідків.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора, обвинувачена та її захисники заперечили проти його задоволення, вважають можливим обрати більш м`який запобіжний захід .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому оголошено підозру ОСОБА_12 , з огляду на продовження існування ризиків, що були підставою обрання запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_12 не працює та не має офіційного джерела доходів, усвідомлюючи свою відповідальність та можливу міру покарання у разі доведеності її винуватості, може впливати на свідків, що не допитані, намагатися ухилятися від суду, так як раніше тривалий час перебувала у розшуку, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_12 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21 вересня 2018 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/247/18
Єдиний унікальний№ 743/656/18
УХВАЛА

24 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000129 від 18 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив, підтверджуючих документів про поважність неявки до суду не надав, про день та час розгляду даного кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор вважала на необхідне застосувати до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу. Захисник не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про день та час проведення даного судового засідання, про що в матеріалах провадження мається відповідна розписка, не повідомив про причини свого неприбуття в дане судове засідання, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Ріпкинському відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 140,143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області ( м.Чернігів, вул.Хлібопекарська,4).

Виконання ухвали в частині приводу доручити Ріпкинському відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000069 від 25.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання від ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000069 від 25.05.2016 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 13.07.2018 року генеральним директором ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000069 від 25.05.2016 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання від ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000069 від 25.05.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ
справа № 734/2614/16-к

провадження № 51-7617 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданого до неї судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Ухвала

23 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7565ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000010 в суді першої і апеляційної інстанцій, - ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 щодо виправданого ОСОБА_5 ,

встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000010 в суді першої і апеляційної інстанцій, - ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 щодо виправданого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №487/1304/16-к 23.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/747/18 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3
13 липня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 червня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 на 15 годину 30 хвилин 5 вересня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
"18" липня 2018 р. Справа № 363/2641/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000246 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України,

встановив:

05 липня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/1347/18

Провадження № 1-кс/126/564/2018

"23" липня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000166 від 28.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000166 від 28.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ), та зобов`язати виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 , за період часу з 20.03.2018 року по 28.03.2018 та надати слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 абоо/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або заступникові начальника СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/52/17
Провадження №11-п/772/1096/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Бершадського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, на розгляд до Бершадського районного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Бершадському районному суді за штатом обліковуються шість суддів, з яких у судді ОСОБА_6 25 квітня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, у судді ОСОБА_7 12 жовтня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 16 липня по 3 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_9 знаходиться на лікарняному з 17 липня 2018 року, дві посади суддів вакантні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кс/127/8898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчогоСУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогоСУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на лісоматеріали - колоди деревини (кругляка), виявлені вході проведення обшуку 19.06.2018року на території комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

(перелік лісоматеріалів їх кількість та сортність зазначені в протоколах огляду від 21.06.2018; 22.06.2018; 26.06.2018; 27.06.2018).

Покласти обов`язки по схоронності та зберіганню описаних та арештованих пиломатеріалів - дошки обрізної та необрізної різних розмірівна власника території комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчомуСУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя