overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1295/18
Провадження 1-кс/216/1369/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 13 березня 2018 року він звернувся до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин, яка відповідно до талону № 149 повідомлення від 13 березня 2018 року була зареєстрована під № 5462, але до теперішнього часу жодних процесуальних дій не проводилось, відповіді про внесення відомостей до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України не надійшло, його як потерпілого ніхто не викликав і не опитував.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною, визнати його потерпілим з відповідними правами та зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення злочину за статтями, які вказані в його заяві про злочин.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання вдруге не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що фактично свідчить про те, що останній втратив інтерес до поданої ним скарги та не довів тих обставин, на які він посилається в своїй скарзі.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/6/18 Справа № 406/2627/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала

15 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,

встановила:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_8 засудженого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153, п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 засуджено за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263, п.п. 9,12,13 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2018 року, суддею-доповідачем визначеного ОСОБА_2 .

Разом з тим, 21 вересня 2015 року суддя ОСОБА_2 приймав участь в складі колегії суддів ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) під час досудового розслідування при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_14 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно вимог ст. 54 ч.2 п. 1 КПК України (в редакції 1960 року), суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Апеляційного суду ОСОБА_2 , згідно до вимог ст. 54 КПК України (ред. 1960 року).

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України в редакції 1960 року, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ухвалила:

Задовольнити самовідвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 317/344/18
№/п 1-кп/317/164/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15 травня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000097 від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000097 від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_5 , вдруге у підготовче судове засіданні не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 40 хвилин 23.05.2018 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5198/18 1-кп/335/537/2018
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 11 травня 2018 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питанння про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА :
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України колегія суддів,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 08 липня 2018 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.05.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.05.2018 року .

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 462/2355/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000875 від 07.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

23.04.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000875 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив, а від потерпілих поступили заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. 8) на 11.40 год. 15 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
Справа призначалася до розгляду на 23.04.2010 р. про що потерпілий ОСОБА_5 був належним чином повідомлений.
Однак потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання у призначений час не прибув та про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок - потерпілий ухиляється від явки до суду.
Так як без потерпілого встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
доставити приводом на 10.30 год. в судове засідання, що відбудеться 26.05.2010 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам"янка- Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 ( третій поверх).

доручити Кам`янка-Бузькому РВ ГУМВСУ України
Справа № 459/1443/18
Провадження № 1-кс/459/649/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

15 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 00000798 від 11.05.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення технічного стану причетних до ДТП транспортних засобів. В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує обставини ДТП, що сталася 11.05.2018 р. о 16:00 год. на перехресті пр.-ту Шевченка з вул. Шашкевича у м. Червнограді внаслідок наїзду автомобіля «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та велосипедистку ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 00000798 від 11.05.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України призначити проведення судово-автотехнічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. У якому стані на момент огляду знаходиться робоча гальмівна система автомобіля марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 ?

2. У якому стані на момент огляду знаходиться система рульового управління автомобіля марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Якщо виявлено несправності таких систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП, та чи мав водій транспортного засобу технічну можливість виявити вказані несправності перед виїздом чи під час експлуатації?

4.Якщо несправності виникли перед ДТП, то як вони впливали на динаміку руху транспортного засобу та чи знаходяться вони у прямому причино-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6523/17
пр.№ 1-кп/464/79/18
У Х В А Л А
15 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001798 від 31.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим ОСОБА_3 не з`явився на виклик до суду в судове засідання .

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечив, щодо заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 15.05.2018 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, місце його перебування не відоме.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити Львівської області, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2018 року о 11.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (м.Львів, вул.Городоцька,126) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2494/18
пр.№ 1-кс/464/1053/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 травня 2018 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :

старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001307 від 20.04.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення з приміщення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
15.05.2018 прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання для доопрацювання.
За таких обставин, враховуючи, що від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що матеріали клопотання слід повернути останньому.
На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору для доопрацювання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4787/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/340/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задоволити клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 з визначенням розміру застави.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 липня 2018 року включно та визначити заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 гривень.

В разі внесення розміру визначеної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за їхньою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідному органу міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Заставу слід сплачувати на рахунок Апеляційного суду Львівської області №0749; код ЄДРПОУ суду 02892356; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м.Київ; код МФО банку 820172.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуальних прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2018 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді: