Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1658/2018 Справа №641/3184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 13.06.2018 року, надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилалась на те, що 18.04.2018 року слідчим відділом Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , наприкінці березня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебував по вул. Вокзальній у м. Харкові, де, на зупинці громадського транспорту поблизу станції «Основа», знайшов корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5 спорядженого розривним зарядом. Маючи умисел на незаконне придбання вибухової речовини, взяв корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5 в руки, таким чином незаконно придбавши вибухову речовину, поклав його до кишені куртки, в яку був одягнутий та переніс до приміщення квартири де проживає, а саме: АДРЕСА_1 , таким чином перемістивши вибухову речовину тротил масою 116 грам, де зберігав її до 21.05.2018 без передбаченого на те дозволу. 14 квітня 2018 року, перебуваючи у розважальному закладі, що знаходиться на території «Кінного ринку», назву якого ОСОБА_4 не пам`ятає, останній, під час спільного вживання спиртних напоїв, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . В ході бесіди з вказаним чоловіком, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на збут раніше придбаної вибухової речовини - тротилу масою 116 грам, яку він зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 запропонував чоловіку на ім`я ОСОБА_6 придбати корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5 спорядженого розривним зарядом, вибуховою речовиною тротилом, масою 116 грам, а після отримання згоди на його пропозицію, залишив ОСОБА_6 номер мобільного телефону. 21.05.2018 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку «Металіст», що розташований за адресою: м. Харків по вул. Плеханівська поблизу будинку за № 77, під час проведення оперативної закупки продав, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_7 корпус гранати РГД-5 з вибуховою речовиною тротил, масою 116 грам за раніше обумовлену з ним суму - 800 гривень 00 копійок, після чого був зупинений співробітниками оперативного підрозділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області. 21.05.2018 о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції, раніше придбаний у ОСОБА_4 корпус гранати РГД-5 з вибуховою речовиною. Згідно висновку судової вибухово технічної експертизи, добровільно виданий ОСОБА_7 металевий предмет, що був придбаний ним у ОСОБА_4 і наданий експертам на дослідження, являє собою корпус гранати РГД-5 з вибуховою речовиною тротил, масою 116 грам. Корпус ручної гранати РГД-5 в окремому стані (без запалу) до категорії боєприпасів чи вибухових пристроїв не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини у міцному корпусі і придатний для вибуху.

11.06.2018 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

.Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, не заперечував обставини викладені вище.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується показаннями свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили факт незаконного придбання, носіння, зберігання та збуту вибухової речовини з боку ОСОБА_4 . Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_4 , також підтверджується протоколом огляду та помітки грошових коштів, протоколом огляду місця події та протоколом огляду речей, якими зафіксовано сліди вчинення злочину та вилучено предмети злочину, висновком судової експертизи за спеціальністю «Дослідження спеціальних хімічних речовин» № 35 від 06.06.2018 та висновком судової вибухово-технічної експертизи № 80/2018 від 05.06.2018, згідно якої збутий ОСОБА_4 предмет містить вибухову речовину тротил, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий та прокурор наголосили, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України маються наступні ризики, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість, згідно якої останній раніше неодноразово судимий; може незаконно впливати на свідків, які надали свідчення, що підтверджують вину підозрюваного, а тому у разі не обрання даної міри запобіжного заходу він може мати можливість незаконно вплинути на останніх з метою зміни їх свідчень, наданих на стадії досудового розслідування; може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому маються підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Таким чином, слідчий та прокурор вважали, необхідним застосувати запобіжний захід до обвинуваченого у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого та прокурора.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Так, згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , згідно клопотання слідчого, є те, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може скоїти інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення (злочину), суд вважає, що в судовому засіданні доведено наявність підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення (злочину), з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що відносяться до категорії тяжких злочинів, беручи до уваги, що наявність ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та прокурора.
Керуючись ст.ст.131,132,176- 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, до Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області та до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1