overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8890/13-к
Провадження №1-кп/592/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004644, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивував тим, що прокурор у кримінальному провадженні не забезпечує явку свідків обвинувачення тривалий час, навмисно затягує розгляд справи, негативно висловлюється в його адресу під час судових засідань, чим зловживає службовим становищем, що може викликати сумніви в його неупередженості. Просить відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження та призначити іншого процесуального керівника.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід прокурору підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, просив відмовити.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

З поданої обвинуваченим ОСОБА_5 заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 не вбачається обставин, які б викликали сумніви в його об`єктивності, а також відсутні вказівки на підстави, що зумовлюють наявність відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_5 не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1477/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/290/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 щодо направлення кримінального провадження № 576/1477/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2018 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При автоматичному розподілі судової справи створений протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 27.06.2018 року, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з тим, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді на даний час працює п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці, суддя ОСОБА_9 переведена шляхом відрядження до Куликівського районного суду Чернігівської області, суддя ОСОБА_10 відсторонена від посади, а суддя ОСОБА_11 приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, то головою Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 576/1477/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3989/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого оскільки останній не з`являється в судові засідання за викликом суду.

Вислухавши думку учасників провадження, керуючись ст.ст. 135, 140, 318, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Доставити примусово через органи поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке призначено на 19.03.2018 року о 09.30 год.

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - призначити підготовче засідання на 11.07.2018 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002830, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002830, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 години до 06:00 години, строком до 21.08.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.08.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 21.08.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 11.07.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8188/18
н/п 1-кп/766/1543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заяву про розгляду кримінального провадження без його участі.

Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд на 24.07.2018 року о 14:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9127/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений раніше неодноразово судимий, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 11.06.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1674/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1412/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 12 липня 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа 688/1738/18
№ 1-кс/688/518/18
Ухвала
Іменем України

05 червня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000602 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16 травня 2018 року близько 23год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою кухонного ножа, якого взявши зі столу на кухні, нанесла два удари ножем в область шиї ОСОБА_5 , які є небезпечними для життя та здоров`я момент заподіяння.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000602 від 17 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню № 0000602 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення?

2.До якого ступеня тяжкості вони відносяться ?

3.Чи відповідають вони строку давності вказаному у постанові, а саме 16 травня 2018 року?

Для обстеження експертам направити ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/958/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 за №0000088, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні шестеро малолітніх дітей, працюючого фаршозмішувачем ТОВ "Подільський бройлер", с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого фаршозмішувачем ТОВ "Подільський бройлер", с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати і надати в судове засідання досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України,

ухвалив:
Доручити Ярмолинецькому районному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати і надати в судове засідання, призначене на 9 год. 00 хв. 19 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6899/18
Провадження № 1-кс/750/2631/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

09.07.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Служби безпеки України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_2 від 29.06.2018 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2018 о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1