Справа № 583/1956/17
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Охтирського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області від 04.04.2014 року, уродженця с. Межирич, Лебединського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одруженого, що працює різноробочим МТФ №3 ПСП «Комишанське», засудженого 17.08.2017 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд -

Встановив:
На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_5 , засудженого 17.08.2017 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням 1 рік, на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Охтирського МРВ з питань пробації та притягувався до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представника органу з питань пробації, яка підтримала подання, вислухавши думку прокурора, який вважає його таким, що не підлягає задоволенню, пояснення засудженого та його захисника, які прохали відмовити у задоволенні подання, дійшов висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , був засуджений 17.08.2017 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

29.09.2017 року ОСОБА_5 , був поставлений на облік в Охтирському МРВ з питань пробації і під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. В той же день йому було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 4 п`ятницю кожного місяця. Не дивлячись на дані зобов`язання 27.04.2018 р., року не з`явився для реєстрації до Охтирського МРВ пробації без поважної причини, чим порушив обов`язок покладений судом.

17.05.2018 року засуджений прибув до Охтирського МРВ пробації та у поясненні вказав, що дійсно не з`явився для реєстрації в інспекцію, бо був на роботі, хоча офіційно не працює, довідки з місця роботи не надав. У цей же день засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст.78 КК України.

Крім того до Охтирського МРВ пробації надійшла копія постанови про притягнення засудженого ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження. За вказане порушення громадського порядку засудженому було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Після винесеного попередження засуджений знову не з`явився для реєстрації 22.05.2018 року та 22.06.2018 року, чим у черговий раз порушив обов`язок встановлений судом.

27.06.2018 року була проведена телефонна розмова з майстром ПСП «Комишанське», який повідомив, що засуджений ОСОБА_5 у червні місяці майже не виходив на роботу без поважної на те причини. Тому допущені неявки для реєстрації не можуть бути через зайнятість на роботі.

Крім того, 02.07.2018 до Охтирського МРВ пробації надійшла копія постанови від 07.06.2018 року про притягнення засудженого ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. Станом на 09.07.2018 року на неодноразові письмові та усні виклики до відділу пробації не з`явився, у ході телефонної розмови обіцяє прибути для реєстрації, але ігнорує виконання обов`язків покладених судом.

Згідно інформації, що надійшла від ПСП «Комишанське» 09.07.2018 р. ОСОБА_5 дійсно перебував на роботі. Проте інші дні його неявки до Охтирського ВП були вихідними.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , пояснив, що в цей період все одно фактично працював на підміні через не вихід на роботу інших працівників, через що і не було відміток про його роботу у табелях обліку робочого часу. У суду немає підстав ставити під сумнів дані пояснення засудженого, таких доказів суду не надано.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що хоча засуджений ОСОБА_5 і допускав неприбуття для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, проте ці неприбуття носили вимушений характер у зв`язку із його задіянням на різних роботах у сільськогосподарському підприємстві, а вчинені ним адміністративні проступки не носять систематичний характер.

Таким чином, суд вважає що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1