Провадження № 1-кс/742/1746/18
Єдиний унікальний № 742/3828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 внесеного в кримінальному провадженні за №0001850 від 05.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Прилуки Чернігівської області, неодруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
07.11.2018 року слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001850 від 05.11.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 05 листопада 2018 року, близько 14 год., отримавши повідомлення чергового Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення хуліганських дій, яке надійшло від громадянки ОСОБА_7 , з метою з`ясування обставин, до будинку під номером АДРЕСА_2 , прибули співробітники сектору реагування патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_8 та старший сержант поліції ОСОБА_9 , які знаходились при виконанні службових обов`язків з охорони публічної безпеки і порядку, згідно Закону України «Про Національну поліцію».
Прийшовши за адресою виклику, співробітники сектору реагування патрульної поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , представившись та пред`явивши службове посвідчення, виконуючи свої службові обов`язки, маючи закріплений на видному для оточуючих місці, а саме на форменому одязі, спеціальний жетон працівника поліції, почали усне опитування ОСОБА_7 , яка в усній формі повідомила про вчинення відносно неї та оточуючих, хуліганських дій з боку жителя будинку під номером АДРЕСА_2 громадянина ОСОБА_4 , який на той час перебував біля неї.
В подальшому, співробітники сектору реагування патрульної поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки, підійшли до вказаного громадянина, для з`ясування у останнього обставин та причин вказаної поведінки, представившись при цьому та пред`явивши службові посвідчення. При опитуванні було встановлено особу правопорушника та його анкетні дані, яким виявився ОСОБА_4 , та який на той час, в присутності працівників поліції та у громадському місці, вживав алкогольний напій, а саме пиво.
Однак, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, не заспокоювався та на зауваження поліцейських припинити протиправні дії не реагував, поводив себе агресивно, вживав нецензурну лексику відносно оточуючих та працівників поліції, намагався хватати працівників поліції за формений одяг.
В подальшому, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичне обстеження, на що останній згодився. Під час перебування в Прилуцькому наркологічному диспансері, а саме в кабінеті лікаря-нарколога, ОСОБА_4 знову почав себе поводити агресивно, вживав нецензурну лексику відносно оточуючих та працівників поліції, намагався хватати працівників поліції за форменний одяг, один раз двома руками штовхнув поліцейського ОСОБА_8 в тулуб та на зауваження припинити протиправні дії, не реагував. Потім ОСОБА_4 не заспокоюючись, та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою перешкоджання законним діям працівника правоохоронного органу та заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс правою рукою один удар в нижню ліву частину обличчя, а саме в щелепу поліцейського ОСОБА_8 , тому співробітники сектору реагування патрульної поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до ОСОБА_4 спеціальні засоби - надягнули кайданки.
В результаті нанесення удару, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ушибу м`яких тканин обличчя зліва.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 05.11.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України.
05.11.2018, згідно ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано.
06.11.2018 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.345 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ніде не працевлаштований, не одружений.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконний вплив на свідків, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 відомі свідки тому він може незаконно впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу, намагаючись змінити покази надані ними на досудовому розслідуванні.
Зокрема, ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що 09.02.2018 Прилуцьким міськрайонним судом ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.125 КК України до 4 місяців арешту. В стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно та може вчиняти злочини.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, а тому може ухилятися від слідства та суду, та оскільки немає постійного місця роботи може вчиняти інші злочини, а відтак просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але зазначив, що йому необхідний час з 08 год ранку до 10 год ранку для відвідування лікаря та прийняття медичного лікування.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу та просив суд надати можливість підозрюваному відвідувати лікаря в період з 08 до 10 години ранку.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001850 від 05.11.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України.
06.11.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах: протоколу допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, та іншими матеріалами справи слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч.2 ст.181 КК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості ч.2 ст.345 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, ніде не працює, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру, знаходиться на «Д» обліку, з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, посередньо характеризується за місцем проживання, та у зв`язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду.
Також, стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні.
Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що він може переховуватися від слідства та суду та впливати на свідків, а тому виключає можливість обрання іншого запобіжного заходу, а ніж домашнього арешту.
На підставі вище викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства ОСОБА_4 належить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
З урахуванням, необхідності підозрюваному відвідувати лікаря з метою отримання лікування від наркоманії, суд вважає, що його право підлягає захисту, шляхом надання дозволу залишати місце проживання з 08 до 10 години ранку для відвідування лікувального закладу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193,ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 внесеного в кримінальному провадженні за №0001850 від 05.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб.
Заборонити ОСОБА_4 залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12:00 години до 08:00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Прилуки), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку міську прокуратуру.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Визначити строк дії ухвали по 04.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1