САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/804/18
Провадження № 1-кп/726/66/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000234/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 22.06.1998 року Садгірським районним судом в м. Чернівці за ч. 1 ст. 206, 45 КК України, до покарання у виді іспитового строку 1 рік та штрафу 200 гривень.

- 20.09.1999 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 102 КК України, згідно ст. 1 закону України «Про амністію» справу було закрито.

- 10.04.2000 року Садгірським районним судом в м. Чернівці за ч.3 ст. 101 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

- 11.09.2007 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ч.1 ст. 186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

- 06.10.2011 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

- 04.10.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

- 16.09.2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 11.04.2018 року, приблизно о 11:15 год., маючи непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проходячи по вул. Мізунського, 8 у м. Чернівці, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, умисно, повторно викрав спортивний велосипед марки «ARDIS» модель «SANTANA», срібно-зеленого кольору, вартістю 3000 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить суд суворо його не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, перебуває на консультативному обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з 1983 року, з діагнозом легка розумова відсталість, зареєстрований в 2007 році в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я. Згідно висновку судово психіатричного експерта № 174 від 25.04.2018 року, ОСОБА_5 на даний час та на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, який вчинив злочин під час непогашеної судимості, думку потерпілого, який будь яких претензій до обвинуваченого не має, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції Особливої частини статті Кримінального кодексу за цей злочин у виді арешту.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ велосипед марки «ARDIS» модель «SANTANA» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1