Справа № 273/928/18
Провадження № 1-кп/273/139/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст.162 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року близько 05 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконне проникнення до житла, що належить на праві власності ОСОБА_5 всупереч вимогам статті 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість володіння особи, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця ОСОБА_5 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , переліз через паркан домоволодіння, після чого через незамкнені двері проник до лазні, яка знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де заснув, тим самим порушив недоторканість іншого володіння ОСОБА_5

22 червня 2018 року в даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, а також ОСОБА_4 , зобов`язується на протязі шести місяців виплатити чотири тисячі гривень на відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_5 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, свою вину визнав. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні показав, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди примирення, показання обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення , вид покарання, а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з"ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди , передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України .

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України , а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи , а тому його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є працездатною особою , але не працює, , раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні. Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинуваченим та потерпілим в укладеній угоді узгоджено порядок відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди , цивільний позов не заявлено .

Судові витрати та речові докази відсутні .

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 22 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 , 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 22 червня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171 за ч.1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання за вказаним законом - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1