справа №619/1177/18
провадження №1-кп/619/306/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000027 від 29.01.2018 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Киселі, Первомайського району, Харківської області, із середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, має малолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,
за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29 січня 2018 року, перебуваючи у автобусі, державний реєстраційний номер якого в ході досудового розслідування не встановлено, який слідував із м. Первомайський Харківської області до м. Харкова, вирішив стати на шлях злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів.
Так, 29.01.2018 перебуваючи у зазначеному вище автобусі, знайшов під пасажирським сидінням пакунок із речовиною рослинного походження «конопля» - канабіс.Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання без мети збуту наркотичної речовини (канабісу). У подальшому, ОСОБА_4 розділив наявну наркотичну речовину на дві частини, одну з яких приховав у коробку з-під зубної пасти, а іншу у щітку для чистки одягу, які поклав у свою дорожню сумку.
ОСОБА_4 , починаючи з 29.01.2018 маючи злочинний умисел, почав незаконно зберігати вказану наркотичну речовину, яка знаходилась в його особистих речах.Далі, у той же день, 29.01.2018 близько 19:00 год., ОСОБА_4 , маючи при собі зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, зустрівся із ОСОБА_6 , який за попередньою домовленістю мав відвести ОСОБА_4 до м. Валуйки, Білгородської області (Російська Федерація) та сів у його автомобіль «Ореl Vіvarо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .Приблизно о 21:45 год., мікроавтобус марки «Ореl Vіvarо», під керуванням ОСОБА_6 із пасажирами, у тому числі, ОСОБА_4 , прибув до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Готівка», який розташований у Дергачівському районі Харківської області.
Під час проведення співробітниками митниці митного контролю вказаного мікроавтобуса стосовно ОСОБА_4 проведено усне декларування при якому останній заявив, що не переміщує будь-яких наркотичних речовин, товарів або предметів, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України.
В подальшому, під час митного огляду особистих речей ОСОБА_4 , за допомогою службових собак «Ивсен» та «Аста», співробітниками Харківської митниці ДФС було виявлено та вилучено приховані від митного контролю два паперові згортки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, які знаходились в дорожній сумці ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №2240 від 13.02.18, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є канабісом, загальною вагою в перерахунку на суху речовину, становить 4,1 грам та1,58 грам (загальна вага - 5,68 грам).
Згідно з висновком Обласного наркологічного диспансеру №229 від 31.01.18 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_4 встановлено перебування у стані наркотичного (канабіноїдного) сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавленний права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує:
-за ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу;
- ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він у відповідності до ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується позитивно.
При вирішенні питання про вид і міру покарання суд, враховує щире каяття, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині та має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України суд визнає скоєння злочину у стані сп`яніння,викликаному вживанням наркотичних засобів.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Европейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які наведено вище, ставлення винного до вчиненого, а також дані про його особу і конкретні обставини справи, в тому числі і відсутність заподіяної шкоди державі, суд визнає можливим при призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини цієї статті.
При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.68 КК України покарання за замах на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого відповідною частиною статті КК України.
Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Оскільки статтею 77 КК України встановлено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, і він не містить такого додаткового покарання як конфіскація майна, то суд не призначає ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України як обов`язкове.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ст.68, ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, без конфіскації майна.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 5,68 грам,зрізи з нігтьових пластин та тампони з долонь рук ОСОБА_4 ,нашарування з яких не містять наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих або отруйних лікарських засобів, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Харківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 5720 грн. 00 коп. за проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 2240 від 13.02.2018р.)
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1