Справа № 161/7810/18
Провадження № 1-кс/161/4204/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.04.2018 року про відмову (частково) в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання подав заяву, в якій просить суд скаргу слухати у його відсутності.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001781 від 22 квітня 2016 року, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником..

Судом встановлено, що у слідчому відділі Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001781 від 22 квітня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України з підстав таємного викрадення, невстановленою особою 17.03.2016 року, чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей та проникнення до приміщення для сушіння, яке знаходиться між 7 та 8 поверхами будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрадено зимову куртку темно-синього кольору, чим спричинено потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 2500 грн. (далі кримінальне провадження).
23.04.2018 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ Луцького СВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 клопотання про виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, а саме просив здійснити слідчі дії зазначені у клопотанні (а.с. 3-5).
24.04.2018 року постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 клопотання скаржника задоволено частково, в якій останній посилався на те, що частина слідчих дій (розшукових) дій, проведення яких просить потерпілий ОСОБА_3 є вже виконаною, а частина слідчих дій є недоцільною, оскільки їх проведення не стосується обставин даного кримінального провадження.
Зокрема, клопотання потерпілого задоволено в частині доручення до матеріалів справи та огляду капюшону від викраденої куртки, встановлення та допиту в якості свідків мешканців під`їзду № 1 будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення факту збереження відеозаписів з камер відео спостереження. Щодо інших вимог клопотання, слідчим прийнято рішення про відмову в їх задоволенні, оскільки, огляд місця події за участю потерпілого вже проводився, а огляд і вилучення відеоролику під назвою «Військовий прокурор ОСОБА_3 представляє обвинувачення бійців 51-ої бригади» та допиту в якості свідка особи під нік-ім`ям « ОСОБА_5 », немає ніякого відношення до даного кримінального провадження (а.с. 7).
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, встановлено, що слідчим ОСОБА_4 проведенні та проводяться необхідні слідчі дії передбачені нормами КПК України. Зокрема, 05.03.2018 року проведено огляд місця події, 24.04.2018 року оглянуто на приєднано в якості речового доказу капюшон куртки, наданий скаржником , 30.05.2018 року надано доручення оперативним працівникам щодо допиту свідків, встановлення наявності відеозаписів камер спостереження, проведення інших необхідних дій.

Отже, на даний час будь-яких порушень вимог розділу ІІІ КПК України уповноваженим слідчим ОСОБА_4 не встановлено.

При цьому суд враховує ту обставину, що у клопотанні від 19.04.2018 року ОСОБА_3 , посилаючись на відкриті джерела доступу каналу «youtube.com», самостійно не надав для ознайомлення зазначеного відео для слідчого і не вказав точної адреси цього відео на вказаному інтернет-ресурсі.

Дії слідчого при проведенні огляду місця події потерпілим не оскаржувалися, зауваження на протокол огляду місця події не подавався, що підтверджується матеріалами оглянутого кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1