печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001770 від 01 червня 2017 року слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001770 від 01 червня 2017 року слідчого у кримінальному провадженні слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: 1/2 квартири АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; 1/2 будинку АДРЕСА_3 ); 1/2 квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 земельної ділянки АДРЕСА_3 ), кадастровий номер :90:580:0010, площею 0.0619 га; автомобіль марки MERSEDES-BENZ, моделі GLS 350, 2017 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; 1/2 автомобіля марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER PRADO, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим рослідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, надали завідувачу сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС - ОСОБА_10 неправомірну вигоду на загальну суму 49 тис. 200 грн.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником: 1/2 квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 37996864, що підтверджується інформаційною довідкою № 101372058 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою № 101372110 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; автомобіля марки MERSEDES-BENZ, моделі GLS 350, 2017 року випуску, чорного кольору, номер НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується даними з облікової картки № НОМЕР_11 від 30.08.2017; автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , що підтверджується даними облікової картки № НОМЕР_12 від 29.08.2017.

Крім того, за інформацією управління державної реєстрації відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 1260/03-01-44 від 22.05.2017 актовий запис про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 29.06.2002 за № 685, де відмітка про розірвання шлюбу відсутня.

У відповідності до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної валсності є власником: 1/2 садового будинку АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер майна 363, оскільки вказане майно набуте подружжям на підставі договору купівлі-прожажу від 06.10.2015 та зареєстроване 13.10.2017 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, тобто є таким, що набуте під час шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_12 ; 1/2 земельної ділянки АДРЕСА_3 ), кадастровий номер :90:580:0010, площею 0.0619 га, для ведення садівництва, оскільки вказане майно набуте подружжям на підставі договору купівлі-прожажу від 06.10.2015 та зареєстроване 06.10.2015 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, тобто є таким, що набуте під час шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_12 ; 1/2 квартири АДРЕСА_4 , оскільки вказане майно набуте подружжям на підставі договору купівлі-прожажу від 11.05.2012 та зареєстроване 17.05.2012 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, тобто є таким, що набуте під час шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_12 ; 1/2 автомобіля марки TOYOTA, моделі LANDCRUISERPRADO, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , оскільки вказане майно набуте подружжям на підставі договору купівлі-прожажу від 15.01.2016 згідно з облікової картки № НОМЕР_13 від 15.01.2016, тобто є таким, що набуте під час шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_12 .

Слідчий вкаує, що ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, відповідальність за які, крім позбавлення волі, передбачена також у виді конфіскації майна як додаткового покарання, а тому зазначене майно згідно пункту 3 ч. 2 ст. 170 КК України підлягає арешту.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: забезпечення конфіскації майна як виду покарання, недопущення відчуження нерухомого майна, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001770 від 01 червня 2017 року слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0001770 від 01.06.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 1/2 квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 37996864;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- 1/2 садового будинку АДРЕСА_3 );

- на 1/2 земельної ділянки АДРЕСА_3 ), кадастровий номер :90:580:0010, площею 0.0619 га;

- 1/2 квартири АДРЕСА_4 ;

- автомобіль марки MERSEDES-BENZ, моделі GLS 350, 2017 року випуску, чорного кольору, номер НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування;

- 1/2 автомобіля марки TOYOTA, моделі LANDCRUISERPRADO, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1