overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/1124/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
03 липня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00000222 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00000222 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00000222 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 24 липня 2018 року на 09:45 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1490/18 Справа № 203/800/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1490/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1490/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 16 липня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1345/18 Справа № 206/6056/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційни розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 липня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Розгляд матеріалів призначити на 10.00 годину 02 жовтня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/7914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000306 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2018 року, а саме на напівпричіп марки «Carnehl» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вилучений 05.04.2018 року у ОСОБА_3 під час огляду місця події.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000306 від 07.04.2018, передати напівпричіп марки «Carnehl» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження з напівпричіпом марки «Carnehl» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до напівпричепа у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/8086/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській областіпро встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , -

встановив:
Начальник Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2018 матеріали подання повернуто Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області для належного оформлення.

27.06.2018 матеріали знову надійшли на адресу суду, але недоліки зазначені у постанові від 12.06.2018 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (ч. 3 ст. 5 Закону).

Всупереч наведеному, до подання не додано копію вироку, а матеріали, надані в обґрунтування подання, не завірені належним чином.

Відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

У зв`язку з цим подання підлягає повторному поверненню для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
ухвалив:
Подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , - повернути Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/5437/14-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
02 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 23.06.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Коростенського міськрайонним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, покарання за вчинення якого, передбачає позбавлення волі на строк до 15 років.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
На даний час, згідно штатного розпису у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області працює 7 (сім) суддів. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без повноважень, судді Коренюк ВП з 04.06.2018 року по 18.07.2018 року, ОСОБА_10 з 26.06.2018 по 20.07.2018 року та ОСОБА_11 з 02.07.2018 року по 31.07.2018 року перебувають у відпустці, а суддів, які можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_12 та ОСОБА_5 є недостатньо для утворення складу суду та розгляду даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Коростенського міськрайонного суду Житомирської області немає.
В Коростенському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
Крім того, 20 липня 2018 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..
За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира, який є територіально наближеним до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 26.06.2018
Справа № 334/1698/18
Провадження № 1-кп/334/496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000468 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300, ч.3 ст.300 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300, ч.3 ст.300 КК України.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 30 хв. 06 липня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/132/18
Справа №447/1463/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради « Львівська обласна психіатрична лікарня Заклад». про продовження застосування примусових заходів медичного щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться подання лікаря-психіатра подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради « Львівська обласна психіатрична лікарня Заклад». про продовження застосування примусових заходів медичного щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно ст. 539 КПК України справи даної категорії розглядаються за участю захисника.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_2 , 1978 року народження , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд заяви призначено на 16 год. 00хв. на 02.07.2018 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3190/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/486/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, заступника начальника слідчого відділу ГУ НП у Львівській області, процесуального прокурора,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, заступника начальника слідчого відділу ГУ НП у Львівській області, процесуального прокурора скасувати, а скаргу повернути в той же суд для прийняття рішення слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 50 хв. 6 липня 2018 року.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 464/3060/18
пр.№ 1-кс/464/1226/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв*язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0000648, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, однак після оголошення перерви в наступні засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Слідчим до клопотання додано незавірені відповідно до вимог ДСТУ наступні документи; копію рапорта (без дати); схему та витяг щодо юридичної особи (непідписані). Слідчому ОСОБА_5 надавалася можливість надання доказів в підтвердження поданого клопотання, для чого в судовому засіданні оголошувалася перерва, однак такою він не скористався, до суду не з`явився та нових матеріалів суду не надав.
Отже, поданим клопотанням з доданими документами не обґрунтовано, що вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню за ст.91 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.191 КК України, а також не доведено існування обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення, що могло бути підставою для даного заходу забезпечення кримінального провадження, а також що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже прокурором та слідчим належними та допустимими доказами не обґрунтовано доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, а відтак немає передбачених ст.ст.132, 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, з можливістю їх вилучення, та у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2007/18
Провадження № 1-кс/459/900/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП, що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник в червні 2018 року звернувся в суд з вказаною вище скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Червоноградського ВП про невнесення в ЄРДР, та зобов`язати поліцію внести відомості в ЄРДР.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП, що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 03.07.2018 року о 17:15 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1