Справа № 676/5887/18
Провадження № 1-кс/676/1964/18
УХВАЛА
5 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороновиця, Кельменецького району, Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому у АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, не судимого,

підозрюваному за ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 03 вересня 2018 року о 15-й год. в м. Камянці-Подільському в дворі будинку по вул. Соборній, 16, умисно, відкрито з корисливою метою, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком в область правого ока ОСОБА_7 , повалив його на землю і з правої кишені штанів потерпілого відкрито викрав посвідчення учасника бойових дій виданого на імя потерпілого та грошові кошти в сумі 60 грн., після чого з викраденим майном зник з місця події.

За вказаними фактом слідчим відділенням Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться кримінальне переслідування за ч.2 ст. 186 КК України. У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, або вчиняти інші злочини.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довели, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6-ти років позбавлення волі. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочато, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає в Хмельницькій області без реєстрації, проживає окремо від близькоиих та рідних (мати в Москві, з батьком не спілкується, брат проходить службу в ЗСУ). Підозрюваний вчинив злочин у період судового розгляду щодо нього іншого кримінального провадження за ч.1ст.190 КК України в Хмельницькому міськрайонному суді, від явки у який також ухиляється. Викладене свідчить про слабкі соціальні зв`язки підозрюваного. Вину ОСОБА_5 визнав. При огляді місця події і шляхах відступу від місця грабежу слідчі органи виявили кошти (60 грн.), які підозрюваний викрав у потерпілого та загубив.У заяві про злочин потерпілий підтвердив обставини даної події. Вина підозрюваного також доводиться протоколом впізнання, свідченнями потерпілого та свідків, які впізнали підозрюваного, як особу яка вчинила грабіж. Сторона захисту не спростувала доказів прокурора. Підозрюваний перебуваючи на волі зможе вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків. Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, тобто підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини, впливати на свідків та потерпілого. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з моменту затримання.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав у внесенні застави, оскільки підозрюваним вчинено злочин із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороновиця, Кельменецького району, Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 1 листопада 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1