Справа № 523/9735/17
Провадження №1-кс/523/34/18
УХВАЛА

10.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу за підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 10.07.2017 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Одеської області скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою визнано, що скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду та визначено повернути її до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Ознайомившись із вищевказаною скаргою було встановлено, що 10.07.2017 року до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси подано скаргу за підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 07.06.2017 року ОСОБА_4 подано заяву до прокуратури Одеської області щодо внесення відомостей до ЄРДР про скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 376 ч.2, 397 ч.2, 365 ч.3, 366, 369, 370, 384 ч.2, 396 ч.1, 398 ч.3, 400 КК України.

Однак, 30.06.2017 року ОСОБА_4 прокуратурою Одеської області направлено листа вих..№3873-17 від 16.06.2017 року про відмову заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР. Тому в скарзі заявники просили зобов`язати Хаджибеївський ВП Суворовського ВП в м.Одесі внести відомості до ЄРДР та провести слідчі заходи відносно ОСОБА_6 , витребувати матеріали кримінальних справ та викликати свідків по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в самій скарзі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду вищевказаної скарги, до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, вислухавши думку скаржника, враховуючи положення ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої скарги на підставі слідуючого.

Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно поданої скарги, 07.06.2017 року ОСОБА_4 подано заяву до прокуратури Одеської області щодо внесення відомостей до ЄРДР про скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Проте, як вбачаться із поданої скарги та доданих до неї матеріалів до теперішнього часу відомостей про внесення вищевказаної заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не має, відповідно і про проведення досудового розслідування по ній.

Статтею ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Розділу 3 п.3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року відомості про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у термін, визначений ст..214 ч.1 КПК України.

Згідно п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» стосовно оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги подання заяви про скоєння кримінальних правопорушень від 07.06.2017 року, враховуючи, що положення ст.214 ч.1 КПК України передбачають обов`язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, та необхідність розпочати досудове розслідування, що не передбачає будь-яких підстав для невнесення заяви до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність в частині невнесення відомостей по поданій заяві до ЄРДР не відповідає чинному кримінально процесуальному законодавству, за таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Одеської області забезпечити виконання вимог ст.214 КПК України стосовно внесення заяви ОСОБА_4 від 07.06.2017 року про скоєння кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження та визначенням слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1