ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/601/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0008310, № 0011400 та № 0005563 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого менчендайзером в ТОВ «Профі Лаб», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 24.07.2017 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні спортклубу «Аватар», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв металеву драбину, розміром 2,3 м, яка належить ОСОБА_9 , вартістю 4989 грн., виніс на вулицю та залишив біля виходу з вказаного клубу.
В подальшому, цього ж дня, приблизно о 20 год. 25 хв., ОСОБА_8 , повернувшись до виходу з спортклубу «Аватар», де знаходилась драбина, взяв її в руки та направився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 4989 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , 25.10.2017 року, приблизно о 06 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, взяв з полиці пляшку Віскі 12 років 40 % 0,7 л коробка «Chivas Regal», загальною вартістю 804 грн. 24 коп. та сховав під куртку, яка була на ньому. Після чого, ОСОБА_8 , не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи його при собі, пройшов касову зону, вийшов з магазину, таз місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на суму 804 грн. 24 коп.
Крім того, ОСОБА_8 , 20.06.2018 року, приблизно о 17 год. 43 хв., перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Продукти-1098» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований в м. Києві по вулиці Сормівській, 13, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, взяв з торгівельних полиць пляшку віскі «Chivas Regal» об`ємом 0,5 літра, та тримаючи її у руці, оминув каси магазину та, не оплативши вартість товару, вийшов з магазину, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 634 грн. 92 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він,
24.07.2017 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні спортклубу «Аватар» по вул. Харківське шосе в м. Києві викрав металеву драбину. Крім того, 25.10.2017 року, приблизно о 06 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» по вул. Бориспільська в м. Києві, викрав пляшку віскі. Потім, 20.06.2018 року, біля 18 години, він, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Продукти-1098» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Сормівській в м. Києві, знову таємно викрав пляшку віскі. Пояснив, що в нього був важкий час, про вчинене щиро шкодував, просив надати йому шанс для доведення свого виправлення.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та кваліфікує його дії за 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що спричинена шкода відшкодована, про що вказали потерпілий та представники потерпілих в поданих заявах, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який характеризується позитивно, офіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, не погашених чи не знятих судимостей не має.
Як вбачається із заяв, поданих потерпілими, останні претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених для даного виду покарання за вчинені злочини.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, який працює, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно як за місцем проживання, так і роботи, приймаючи до уваги наявність по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих, з огляду на відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв не допускати в подальшому противоправної поведінки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- металеву драбину, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити в останнього ;
- лазерні диски з відеозаписом від 24.07.2017 року, 04.09.2017 року та від 21.06.2018 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: