Справа №701/376/18-к
Номер провадження1-кп/701/63/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - адвоката - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуваючого на військовому обліку, працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_6 ", АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди: - водій автомобіля «Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/465 від 11.07.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з незначним зміщенням відламків, обриву кісткового фрагменту по медіальній поверхні проксимальної головки нігтьової фаланги 1 пальця правої стопи із задовільним стоянням відламку, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я; - пасажир автомобіля «Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/1139 від 15.12.2016, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому акроміального кінця ключиці зі зміщенням уламків, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я; - пасажир автомобіля «Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/466 від 11.07.2017, отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів передньо-бокових відрізків 6-8 ребер без зміщення уламків, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. 2.3 б), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Обвинувачений є особою, що вперше вчинила злочин, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, без позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює водієм у ФОП " ОСОБА_6 " і це є єдиним джерелом його доходу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, шкода задана діями обвинуваченого повністю відшкодована, що підтверджуєтьмя письмовими заявами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в свою чергу просили не застосовувати до ОСОБА_5 покарання пов"язане з позбавленням права керувати транспортними засобами, і таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.
Документально підтверджені процесуальні витрати, які складаються з витрат на залучення експерта при проведенні судових експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинувченого не обирався.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. в дохід держави, без позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз №4-000181 від 23.02.2018, №4-001351 від 05.10.2016, №4-001350 від 28.11.2016, №4-001357 від 30.11.2016 в сумі 5637 грн. 08 коп. в дохід держави
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1