Справа № 634/433/18
Провадження № 1-кп/634/114/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка Красноградського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
18 жовтня 2017 року близько 18 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає викрала з лівої верхньої кишені куртки ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 170 грн, після чого з місця скоєння злочину зникла, скориставшись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині за ч.1 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила суду, що злочин нею було вчинено при вищезазначених обставинах, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що на початку жовтня 2017 року точної дати та часу вона не пам`ятає перебуваючи на вул. Дружби в смт Сахновщина, вона зустріла раніше незнайомого їй ОСОБА_6 який запропонував їй вживати спиртні напої, вона погодилась і вони вдвох пішли до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташовано на АДРЕСА_2 , де на подвір`ї вживали спиртні напої. Після того, як ОСОБА_6 заснув, вона з кармана його куртки викрала гроші в сумі 170 грн, які потім витратила на продукти харчування. В скоєному щиро розкаявся. Також повідомила що завдана нею шкода була відшкодована частково а саме в розмірі 70 грн.
З показань ОСОБА_4 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду вона показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до неї співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних претензій не має, завдана шкода відшкодована частково, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судима.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставиною, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині, часткове відшкодування потерпілій стороні спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення підсудної без її ізоляції від суспільства.
На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: