overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5988/18
Провадження № 1-кп/206/425/18
У Х В А Л А

31.10.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000950 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000950 від 08 вересня 2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000950 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 05 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6673/18
Провадження №1кс/303/2381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за №0002518,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом заволодіння 29.10.2018 року близько 15 год. 30 хв. в м. Мукачево, вул. Лінтура, 30, невідомою особою, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 2000 Євро (кваліфікація ч.1 ст.190 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
-Чи є клітини з ядрами на поверхні наданої на дослідження скляної пляшки?
-Чи є клітини з ядрами на горловині наданої на дослідження скляної пляшки?
-Якщо так, то встановити їх ДНК профіль?
Для дослідження експертам надати: скляну пляшку, упаковану в пакет Головного слідчого управління НПУ №4513908 та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002518.
Інформацію про виявлені ДНК-профілі зберігати в обліковій базі у зв`язку із необхідністю їх подальшого порівняння з ДНК профілями осіб.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2927/18 1-кс/335/8494/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000519,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000519, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000519.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 14 годин 00 хвилин 05 листопада 2018 року, який провести за участю заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Про дату судового засідання з розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1087/18
Справа №447/2568/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000546 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 27.10.2018 в Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від оператора «102», про те що на автодорозі в населеному пункті с. Болоня Миколаївського району Львівської області відбулось ДТП під час якого водій автомобіля марки «Volkswagen», Golf днз. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 не впорався з керуванням та заїхав у електроопору, внаслідок чого водій та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Болоня Миколаївського району Львівської області госпіталізовані в КНП «Миколаївську ЦРЛ».
В судовому засіданні заступник начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000546 від 27.10.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛОБСМЕ..
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ?
- механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- ступінь важкості тілесних ушкоджень?
- давність отримання тілесних ушкоджень?
- чи могли тілесні ушкодження утворитись при вище викладених обставинах?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/354/2018
Справа № 233/806/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області області звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою, в якій просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року №238.
У судовому засідання засуджений ОСОБА_4 вказав, що він відмовляється від поданої ним заяви, та просить суд залишити його заяву без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні просив суд залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку із тим, що матеріали кримінального провадження відносно засудженого направлено до касаційного кримінального суду у складі Верховного суду України..
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, вважає, що є всі підстави для залишення заяви засудженого без розгляду, так як засуджений має право звертатись до суду з відповідними заявами, і має право відмовитись від розгляду таких заяв. У разі відмови засудженого від заяви, відсутній предмет розгляду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 766/2191/16-к

провадження № 51-8605 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 серпня 2018 року,
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 квітня 2016 року по 21 червня 2017 року, а також знаходження під вартою з 08 квітня 2016 року по 11 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного додаткового покарання змінено.
Постановлено вважати засудженим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова 31 жовтня 2018 року м. Київ Провадження № 51-9473ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перевірку вказаного судового рішень у касаційному порядку.
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року клопотання підсудного ОСОБА_3 про повернення справи на додаткове розслідування задоволено та направлено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, п. 2 ч.2 ст. 115 КК України, на додаткове розслідування до СУ ГУНП України в Черкаській області.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вищевказану постанову районного суду скасовано, а матеріали справи направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України в редакції 1960 року, у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.

Таким чином, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Отже, в силу ч. 2 ст. 388 КПК України, справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 383 КПК України, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,
ухвалив:
Відмовити потерпілій ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , так як подана касаційна скарга не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4288/18
Провадження № 1-кп/456/431/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001459 від 17.10.2018р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001459 від 17.10.2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/4288/18, 1-кп/456/431/2018, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену та потерпілу, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
31 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 163/1761/16-к
провадження № 51- 9034 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2018 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 163/1761/16-к), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Дата документу 03.10.2018 Справа № 311/2930/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/2930/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1659/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, приведено у відповідність із законодавством України вирок Хімкінського міського суду Московської області від 20 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації та йому призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з відбуттям основного покарання в виправній колонії суворого режиму,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 24 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 04 грудня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, приведено у відповідність із законодавством України вирок Хімкінського міського суду Московської області від 20 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації та йому призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з відбуттям основного покарання в виправній колонії суворого режиму.

Призначити апеляційний розгляд на 04 грудня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/6204/18
Провадження № 1-кп/456/396/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3