overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8128/18
н/п 1-кп/766/1534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання на 10.05.2018 року о 11:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/201/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/480/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.04.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/4892/18
н/п 1-кс/766/3264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000742 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000742 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000742 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1657/17
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/380/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
іменем України
03 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002363 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.05.2016 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.286 КК України на 3 роки обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
засуджено: за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.05.2016 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 13.02.2018 року.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 07.05.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/1086/18
1-кс/683/391/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Старокостянтинів
07 травня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 25.04.2018 року приблизно 14 год. в дворі будинку № 6 по вул. Есенській, м. Старокостянтинів, біля під`їзду № 15, невідома особа, шляхом вільного доступу викрала шліфувальну машину марки "БОШ".
05 травня 2018 року під час проведення огляду в приміщенні кабінету № 407, Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2, м. Старокостянтинів ОСОБА_3 добровільно видав болгарку марки «BOSHGWS 7-125», темно синього кольору.
Після огляду вищевказана болгарка була вилучена та поміщена в прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано мастичною печаткою № 115 Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та скріплено підписами понятих, для подальшого проведення товарознавчої експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не обґрунтоване та підлягає поверненню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим не вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, не обґрунтовано дане клопотання та не вказано яке значення для кримінального провадження має дана інформація, крім того, не вказано вид експертного дослідження, що необхідно провести, натомість слідчим зазначено, що необхідні спеціальні знання, що суперечить вимогами ч. 2 ст. 244 КПК України, а відтак підлягає поверненню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Копію ухвали разом із клопотанням повернути слідчомуСтарокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/392/18
Справа № 677/10/18 Головуючий в 1-й інстанції Вознюк Р. В.
Категорія : ухвала Доповідач Кулеша Л. М.
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року про виправлення описки в ухвалі,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року виправлено описку у вступній та резолютивних частинах ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.04.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбовій Л.М. та судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишину І.В., в написанні правового статусу особи, яка її постановила, і постановлено вважати правильним статус особи, яка її постановила - суддя.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, 25 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року, про виправлення описки в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копі апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 травня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Л.М. Кулеша
Справа № 742/1331/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/152/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
07 травня 2018 року м. Чернігів
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
На цю ухвалу прокурором в кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування і постановлення ухвали апеляційним судом, якою слід надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі та підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 .
Вказана скарга не підлягає розгляду в апеляційному суді і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження за таких підстав.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ст. 309 КПК України. Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку до цього переліку не входить і згідно діючого КПК вона оскарженню не підлягає .
Автор апеляційної скарги посилається на ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно якої учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи… Дана норма закону являється загальною, яка відноситься до засад організації судової влади. Стаття 399 КПК є нормою спеціальною, яка передбачає можливість чи неможливість оскарження конкретного судового рішення, ухваленого слідчим суддею. За умов конкуренції норм права, повинна застосовуватись спеціальна норма права. Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку і у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя -доповідач-
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
29 березня 2018 р.
м. Київ
Справа № 415/4783/16-к
Провадження № 51-2946км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 12 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 000126 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кишиневі Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 20 хв. 03 квітня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5890 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно нього судові рішення, в якій просить їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

7 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 1-9/09
Провадження № 51-4209ск18

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2009 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду (далі Суд) 23 лютого 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку касаційного оскарження ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2016 року та Апеляційного суду Черкаської області від 6 червня 2016 року, а подану заяву було повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
У подальшому до Суду від засудженого надійшла касаційна скарга, в якій він порушує питання про перегляд ухваленого щодо нього вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2009 року в порядку касаційної процедури, подавши також клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Верховний Суд України ухвалою від 16 червня 2009 року касаційні скарги засудженого та його захисника залишив без задоволення, а згаданий вирок апеляційного суду без зміни. Таким чином, оспорюване судове рішення вже переглядалося в касаційному порядку.
Разом із тим, законом не передбачено повторний касаційний перегляд справи.
З урахуванням викладеного, а також того, що вказані судові рішення від 19 лютого та 16 червня 2009 року були ухвалені за правилами КПК 1960 року, клопотання засудженого про поновлення йому строку касаційного оскарження не може бути предметом розгляду Суду.
За таких обставин, відповідно до ст. 388 КПК 1960 року у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1376/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1640/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ленінський районний суд м. Харкова 14.03.2018 року постановив ухвалу, якою звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з проходженням лікування від наркоманії.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Не погодившись із вказаною ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.04.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1085/18 Справа № 208/1978/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001109, -

встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком обвинувачена, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001109.

Встановити строк до 17 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2