overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2107/4541/13
Провадження: 11/791/9/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за апеляцією прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими та виправдано за ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальну справу № 11/791/9/18 було розподілено в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Встановлено, що 14.03.2017 року я у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 приймав участь у розгляді зазначеної кримінальної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області, постановленою колегією суддів під моїм головуванням, вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22.11.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд вказаної кримінальної справи. За результатами апеляційного перегляду кримінальної справи колегія суддів висловила свою позицію щодо неправильної перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_4 з ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.190 КК України.

Як убачається з матеріалів справи при новому розгляді вказаної кримінальної справи вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 06.04.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправдано за пред`явленим обвинуваченням.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України 1960 року за наявності підстав, передбачених статтями 54-55 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 54 КПК України 1960 року, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.

Виходячи із практики Європейського суду, п. п. 2.5 та 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, враховуючи об`єктивний критерій безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів у учасників судового розгляду у необ`єктивності суду, з огляду на раніше висловлену мною у складі колегії суддів у даній кримінальній справі думку щодо неправильної перекваліфікації дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 керуючись п. 4 ч. 1 ст. 54, ст. 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

заявляю самовідвід при розгляді Апеляційним судом Херсонської області кримінальної справи №11/791/9/18 за апеляцією прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України визнано невинуватими та виправдано.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/6113/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000043,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000043.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000043, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 29.03.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2786/17
№ 1-кп/688/24/18
Ухвала
30 травня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 05.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 308, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 308, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 308, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 308, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 20 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 308, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 308, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинувачених, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/308/18
Справа № 677/1658/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 01 травня 2017 року, за апеляційними скаргами обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити частково. Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, змінити.

Зменшити стягнення з цивільних відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь цивільного позивача ОСОБА_12 за заподіяну матеріальну і моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , солідарно, на користь ОСОБА_12 у відшкодування матеріальної шкоди 3054 грн. 19 коп., у відшкодування моральної шкоди 30 тис. грн.

В решті вирок суду залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04 червня 2018 року о 17 год.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 739/902/18
Провадження № 1-кс/739/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.05.2018 року. Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання та просить закрити провадження за скаргою, оскільки на час розгляду скарги прокурором внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2018 року. Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи клопотання адвоката слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/2689/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/646/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2018 року про відмову в застосуванні амністії,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 червня 218 року о 14:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, доставити засудженого ОСОБА_3 за його клопотанням та викликати його захисника адвоката ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 158/1314/18
Провадження № 1-кс/0158/380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 31 травня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

30.05.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000383 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи (комплексного дослідження транспортного засобу), мотивуючи його тим, що 29 травня 2018 року близько 13 год. 50 хв. працівниками поліції у м. Ківерці по вул. Чкалова було зупинено автомобіль марки "Mersedes-Benz-Е 220" р.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було виявлено явні ознаки підробки, що дає підстави вважати, що номери вузлів та агрегатів даного автомобіля є підробленими.

30 травня 2018 року відомості про вказане правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 за ст. 358 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити автотехнічну експертизу (комплексне дослідження транспортного засобу).

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судової автотехнічної експертизи є обов`язковим для встановлення зміни маркувальних позначень на автомобілі, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити автотехнічну експертизу (комплексне дослідження транспортного засобу).

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу (комплексне дослідження транспортного засобу), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи змінювалось маркувальне позначення номера кузова автомобіля марки "Mersedes-Benz-Е 220" р.н.з. « НОМЕР_1 »? Якщо так, то яким чином?

Проведення автотехнічної експертизи (комплексного дослідження транспортного засобу) доручити експертам Волинського НДЕКЦ УМВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8567/17 Провадження №11-кп/773/349/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

31 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року щодо нього

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року щодо нього

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з ппрокурором Дніпропетровської місяцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003462від 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003462від 01.12.2017 року за фактом незаконного заволодіння житловими квартирами АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування було встановлено, що вище вказані квартири, являються речовим доказом, у зв`язку із чим, для запобігання можливості його, відчуження вищевказаного майна, постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , їх визнано речовими доказами, що і є підставою для звернення слідчого із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали надали пояснення аналогічні тексту клопотання та слідчий ОСОБА_3 надав роз`яснення, що майно, саме квартири за адресою АДРЕСА_2 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами просили накласти арешт шляхом заюорони відчудження та розпорядження квартирою.
Справа розглянкта у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки, вказане у клопотанні майно може бути, відчуджено та є таким що відповідає вимогам ст.98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно, а саме:

-квартиру АДРЕСА_3 , та квартиру АДРЕСА_4
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3041/17
Провадження № 1-кп/209/107/18
У Х В А Л А
про привід

31.05.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/107/18 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 31 травня 2018 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , хоча про час і місце його проходження вона була сповіщена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Доставити приводом в судове засідання на 27 липня 2018 року о 10.00 годин обвинувачену :

- ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 207/1384/18
№ 1-кп/207/354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Горево, Уренського району, Горківської області, Російської Федерації, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська 14 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 14.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1