Справа № 342/1027/18
Провадження № 1-кс/342/184/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 18.12.2012 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000054 від 18.12.2012 р., яке надійшло до суду 16.10.2018 року, вбачається, що слідчим відділенням Городенківського ВП проводиться розслідування кримінального провадження за №0000054 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2012 року близько 20 год. 30 хв. в с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області в кафе-барі «Хортиця» ОСОБА_6 спільно з двома невідомими особами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили хуліганство, під час якого наносили удари руками та ногами в різні частини тіла гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 . Під час хуліганських дій ОСОБА_6 наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи. 19 червня 2012 року по вказаному факту слідчим СВ Городенківського РВ УМВС винесено постанову про порушення кримінальної справи № 328374. 10 серпня 2012 року ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та винесено постанову про обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. 18 грудня 2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР та зареєстровано за № 0000054. 29 грудня 2012 року досудове розслідування зупинено, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки останній ухиляється від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності. Його місцезнаходження невідоме. 05.10.2018 р. ОСОБА_6 повторно скеровано до місця його проживання в АДРЕСА_3 , копії постанов про пред`явлення обвинувачення та про обрання запобіжного заходу; 09.10.2018 р. зазначені копії направлені за адресою його місця реєстрації АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з системи «Аркан» встановлено, що ОСОБА_6 11.06.2012 р. о 05.06 год. перетнув державний кордон України у пункті пропуску Вилок (Угорська ділянка кордону). Допитана в якості свідка матір підозрюваного - ОСОБА_9 вказала, що її син протягом декількох останніх років проживає в республіці Чехія, знаючи про те, що його розшукують працівники поліції. Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Засоби зв`язку з підозрюваним ОСОБА_6 відсутні, його місцезнаходження невідоме, забезпечити його явку до слідчого, прокурора, слідчого судді не представляється можливим. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, зазначених в ньому, просять задовольнити. ОСОБА_3 пояснив, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 не вручене, йому направлена копія постанови про притягнення його в якості обвинуваченого відповідно до чинного на той час КПК.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

За фактом вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій та спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень слідчим Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області 18.12.2012 р. до ЄРДР за № 0000054 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація - ч.2 ст.296 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області. Наведене відповідає п.5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 р.

Постанова про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України від 10.08.2012 р. не містить даних про те, що ОСОБА_6 її отримав. До клопотання надані докази, що зазначена постанова направлена 05.10.2018 р. ОСОБА_6 до місця його проживання в АДРЕСА_3 . Хоча за зазначеною адресою ОСОБА_6 був зареєстрований до 03.02.2011 р., що стверджено довідкою Олієво-Королівської сільської ради № 670 від 09.10.2018 р. Також згадана копія Постанови про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України 09.10.2018 р. направлена на адресу АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 був зареєстрований станом на 15.09.2015 р.

Згідно Постанови про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд від 10.08.2012 р. слідчий СВ Городенківського РВ УМВС обрав запобіжний захід щодо ОСОБА_6 згідно ст.ст. 148,151 КПК України 1960р. Однак, в порушення вимог ч.3 ст. 165-1 згаданого кодексу постанова не була оголошена під розписку особі щодо якої вона винесена.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про місце реєстрації ОСОБА_6 на час звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу та на час відновлення кримінального провадження.

Відповідно до положень п.6,п.9, п.10 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 р. - кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом перебувають у провадженні органів досудового слідства, залишаються у провадженні цих органів до завершення розслідування незалежно від зміни їх підслідності відповідно до цього Кодексу. Запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

Наведене свідчить, що під час досудового розслідування кримінального провадження слід керуватись положеннями КПК України 2012 р.

Частиною 1 ст. 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За ч. 1, ч.2 ст.42 згаданого кодексу підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Випадки повідомлення про підозру визначені статтею 276 КПК України. Вимоги до змісту письмового повідомлення про підозру визначає стаття 277 цього кодексу.

Даних про те, що ОСОБА_6 направлене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відповідно до положень ст. 278 КПК України, в спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, слідчому судді не надано.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2018 р. було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання. Однією з підстав відмови було не надання слідчому судді доказів, що ОСОБА_6 відомо, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000054 та що він переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Однак, і на час розгляду клопотання 16.10.2018 р. про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000054 таких доказів слідчому судді не надано.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 187-190, 276-278, 279, 309, 311, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1