печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 22.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби (з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби), відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в липні 2017 року, точна дата та час невстановлені, ОСОБА_5 , будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг інженером з технічного нагляду будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, висунув директору ТОВ «ОСВ Практик» ОСОБА_6 вимогу про передачу йому коштів в сумі, що складає 2,5% від кошторисної вартості будинку, а саме 2 500 000 гривень, за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, а саме за не виявлення порушень допущених під час будівництва будинку та підписання декларації про завершення будівництва. В подальшому, 27.11.2017 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в м. Київ, по вул. Бориспільській, біля будинку №9 в автомобілі марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом створення умов, за яких ОСОБА_6 вимушений надати неправомірну вигоду, отримав від останнього грошові кошти в сумі 100 000 доларів США в якості неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, а саме за підписання декларації про завершення будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2017 року ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України, яке йому особисто вручено не було у зв`язку з не встановленням місця перебування останнього та направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, а саме, засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.02.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року, ОСОБА_5 затримано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та заборонено останньому залишати місце свого проживання у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 02.04.2018 року включно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 27.11.2017 року; протоколом обшуку від 27.11.2017 року автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого вилучено відеореєстратор марки «Ridian», SN:300236 з картою пам`яті; протоколом огляду предмета від 28.11.2017 року, а саме відеореєстратора марки «Ridian»з картою пам`яті SPmicroHC 8 GBclass10 на якій зафіксовано факт отримання ОСОБА_5 грошових коштів від ОСОБА_6 ; протокол огляду від 05.12.2017 року, а саме відеозапису з камери зовнішнього спостереження на якому зафіксовано залишення ОСОБА_5 автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 23.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 06.03.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001359 до шести місяців, тобто до 06.07.2018 року.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, прокурор у клопотанні просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України.

28.11.2017 року ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України, яке йому особисто вручено не було у зв`язку з не встановленням місця перебування останнього та направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень, а саме, засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.02.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року, підозрюваного ОСОБА_5 затримано та вручено письмове повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 02.04.2018 року включно.

Оскільки, закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 немає можливості, постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 06.03.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001359 до шести місяців, тобто до 06.07.2018 року.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний Редька може переховуватись від органів розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обрані підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, не зменшились.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні проведено уже значний обсяг слідчий та процесуальних дій, відтак, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , продовжити останньому, в межах строків досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, а також строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 02.05.2018 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 22.09.2017 року, задовольнити частково.

Продовжити в межах строків досудового розслідування до 02.05.2018 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 02.05.2018 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 05.04.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1