Справа № 167/590/18
Провадження №1-кп/167/50/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 20 грудня 2017 року об 11 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес-Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Мостова зі сторони вул.Незалежності в напрямку площі Богдана Хмельницького, що в м.Рожище, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, перед початком маневру повороту праворуч на прилеглу до вказаної вулиці територію, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка стояла на поїзній частині дороги біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м.Рожище, вул.Мостова, 2 Волинської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №15 від 29.03.2018 року трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді масивного синця на шкірі середньої з переходом на нижню третину лівої гомілки з розповсюдженням на всі її поверхні; аналогічних характеристик синець на шкірі нижньої третини правої гомілки, розташований по задньо-бокових її поверхнях; садно на шкірі зовнішньої поверхні правої нижньої кінцівки, в проекції гомілково-ступневого суглоба; рана м`яких тканин тильної поверхні лівої ступні; рана м`яких тканин тильної поверхні лівої ступні в ділянці четвертого пальця; рани м`яких тканин нижньої третини правої гомілки (по зовнішній поверхні), середньої третини правої гомілки (по задній поверхні),середньої третини правої гомілки (по зовнішній поверхні). Враховуючи патоморфологічну характеристику тілесних ушкоджень у вигляді синців на шкірі лівої гомілки, правої гомілки, садна на шкірі зовнішньої поверхні правої нижньої кінцівки, в проекції гомілково-ступеневого суглоба, рвано-забійної рани м`яких тканин тильної поверхні лівої ступні вони утворились внаслідок контакту із тупим твердим предметом, цілком можливо виступаючими частинами бамперу причетного автомобіля 20.12.2017 року. Відповідно до п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», дані тілесні ушкодження, стосовно живої особи, належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я, оскільки зазвичай, для їх лікування необхідний термін тривалістю понад 3 тижні (більш як 21 день).

Причиною смерті гр. ОСОБА_6 , є тромбоемболія легеневої артерії, тромбофлебіт вени нижньої кінцівки, травма м`язів і сухожилків в області лівого гомілково-ступеневого суглоба.

Тілесні ушкодження, отримані гр. ОСОБА_6 , під час дорожньо-транспортної пригоди, котра мала місце 20.12.2017 року, перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті потерпілої. Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту в даному конкретному випадку виключається.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 п.п.2.3.б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що 20 грудня 2017 року об 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс» по вул.Мостовій зі сторони вул.Незалежності в напрямку площі Богдана Хмельницького в м.Рожище, перед початком маневру повороту праворуч на прилеглу до вказаної вулиці територію, не був уважним, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , яка стояла на проїзній частині дороги. У вчиненому розкаюється, оскільки умислу здійснити наїзд на пішохода в нього не було, все трапилось випадково.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.12.2017 року, від отриманих травм померла її мати ОСОБА_6 .. На даний час ніяких претензій до обвинуваченого не має, просить останнього суворо не карати.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні вимог п.п.2.3.б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив наїзд на гр. ОСОБА_6 , заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла і дані порушення ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і наслідками, що настали і його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання. При цьому, суд враховує також думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: автомобіль марки «Мерседес-Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий власнику ОСОБА_7 залишити останньому; диск марки «Alerus», типу DVD-R, серійний номер 052, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1