overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/525/18
У Х В А Л А
"23" липня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначити до судового розгляду на 09:00 год. 02 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2542/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003611 від 13.10.2016 року, №0002657 від 02.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на шістдесят днів до 17 вересня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.07.2018 року о 16 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/1509/18
Провадження № 1-кп/309/365/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000605 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву, відповідно до якої відмовилася від підтримання обвинувачення відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю у неї претензій та їхнім примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання потерпілої та не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно нього, так як вони дійсно примирилися з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання потерпілої, так як воно не суперечить положенням ст.ст.26, 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи подане потерпілою клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. В даному випадку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 відповідно до ст.477 КПК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000605 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/837/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,15 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання , про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,15 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 31 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/7014/18
У Х В А Л А

20.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002486 від 25.05.2018р. щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 25.06.2018 р.

Від представник потерпілого до суду надійшла заява від 18.07.2018 р. про розгляд справи у його відсутність, притензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст.468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002486 від 25.05.2018р. щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні яке провести 23.07.2018 року 11 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду з участю обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації підготувати, скласти та надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.07.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/101/2018 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Підозрюваний та захисник згодні з думкою прокурора, клопотань не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/326/2018 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/101/2018 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/101/2018 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, підозрюваного, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 320/4538/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/4538/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1411/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 04 жовтня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 04 жовтня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 453/887/18
№ провадження 1-кс/453/284/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

23 липня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Довжки Сколівського району Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що 19.07.2018 року в ЖЄО № 3887 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано письмову заяву від гр. ОСОБА_4 про те, що 19.07.2018 року близько 15 год. 30 хв. у її житловому будинку у с. Довжки Сколівського району Львівської області її побив співмешканець ОСОБА_5 , завдавши тілесних ушкоджень. 20.07.2018 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000365 від 20.07.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителці с. Довжки Сколівського району Львівської області, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Стрийського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька, буд. 50).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/974/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/490/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області від 17 липня 2018 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 03.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Радехівський районниий суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 17.07.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №451/974/18 між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Радехівському районному суді Львівської області немає суддів уповноважених на здійснення правосуддя.
Таким чином, у Радехівському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане клопотання органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Радехівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Сокальського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, внесене 03.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/4522/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1680/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002639, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 01.07.2018 р., близько 17.26 год. на перетині вул. Молодогвардійської та пров. Полярного в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , паперові згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення відношення подрібленої рослинної речовини, зеленого кольору, що була вилучена 01.07.2018 р. у ОСОБА_3 , до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів та її маси.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено для з`ясування яких обставин і яке значення дослідження речовини рослинного походження, має для кримінального провадження, та чому саме цю речовину необхідно досліджувати на предмет її відношення до наркотичних засобів, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кс/521/4208/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Південна випрана колонія (№51)», -
З подання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» вбачається, що 19 червня 2018 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт за №712 від заступника чергового помічника начальника установи «Південна виправна колонія (№51)» старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що 19 червня 2018 року приблизно о 05 годині 10 хвилин під час обходу виробничої зони, а саме, проходу біля дільниці ВПО був виявлений невеликий шматок каміння, до якого було прикріплено клейкою стрічкою купюру номіналом 200 (двісті) гривень серія ЕВ4536329.
Начальник Державної установи «Південної виправної колонії (№51)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про конфіскацію купюри номіналом 200 (двісті) гривень серія ЕВ4536329.
Вивчивши подання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, виявлене майно необхідно конфіскувати, так як його зберігання заборонено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Подання начальника Державної установи «Південна випрана колонія (№51)» задовольнити.
Купюру номіналом 200 (двісті) гривень серія ЕВ4536329 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1