ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа№ 514/332/18 Провадження по справі № 1-кп/514/46/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фараонівка Саратського району Одеської області, маючої на утриманні малолітню дитину та непрацездатну матір, громадянки України, незаміжньої, раніше не судимої, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2018 року приблизно о 16:30 годин обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, таємно, з блокноту, який знаходився в одній із кімнат вказаного домоволодіння, викрала 200 гривень однією купюрою та 50 доларів США однією купюрою, які належать потерпілому ОСОБА_5 , і в подальшому викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд.
Згідно курсу валют, встановленого Національним банком України станом на 19 січня 2018 року, 100 доларів США становили 2877, 7485 гривень, отже 50 доларів США за офіційним курсом станом на 21 січня 2018 року були еквівалентні сумі, що дорівнює 1438,87 гривень.
Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1638, 87 гривень.
В судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе повністю винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому вона розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Цивільний позов від потерпілого до суду не надходив.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України дійшов висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.
У судове засідання також не з`явився представник персоналу органу пробації, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК України, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 та те, що вона не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують обвинувачену, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, її особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, разом з тим обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
З урахуванням цих обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не має самостійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнала свою провину, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченої.
Речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченій, потерпілому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1