Провадження № 1-кс/369/3426/18
У Х В А Л А
іменем України
13.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.08.2018 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 30.08.2018 року.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відкрито кримінальне провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування №0004974 від 20 серпня 2018 року, відносно громадянина ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 20.08.2018 р. у період часу з 13:48 год. по 17:53 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; складено протокол огляду місця події. В результаті проведеного огляду у ОСОБА_6 , зокрема, вилучено: принтер; монітор, клавіатура, ноутбук; папка з документами; мобільні телефони різних марок; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 ; довіреність на автомобіль AUDI модель Q5 ДНЗ НОМЕР_2 , видана ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_6 ; техпаспорт (свідоцтво про реєстрацію ТЗ) № НОМЕР_3 на авто BMW Х5 ДНЗ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ; оглядом телефонів встановлено марки Моторола ІМЕІ НОМЕР_5 , Самсунг ІМЕІ НОМЕР_6 , Nokia ІМЕІ НОМЕР_7 , Nokia ІМЕІ НОМЕР_8 з двома сім-картами; телефон Samsung НОМЕР_9 ІМЕІ НОМЕР_10 ; іPhone 5s ІМЕІ НОМЕР_11 ; Fly 1MEI 29703 з двома сім-картами; Fly IMEI НОМЕР_12 з двома сім-картами; Blackberry IMEI НОМЕР_13 ; Ferari IMEI НОМЕР_14 ;. Nokia IMEI НОМЕР_15 ; Samsung чорного кольору; Motorola (2 шт.) чорного кольору; iPhone 10 IMEI НОМЕР_16 ; пара чорних шерстяних рукавичок з сірими стрічками; флешка SI чорного кольору на 32 ГБ. Вважає, що старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області Кашпуренко 20.08.2018 р. огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 : вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна; арешт на вказане майно не накладено; майно, що було тимчасово вилучене, підлягає поверненню, тому просила суд задовольнити дану скаргу про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, на які не було накладено арешт; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 майно, вилучене 20.08.2018 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: принтер, монітор; клавіатура, ноутбук; папка з документами; мобільні телефони різних марок; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 ; довіреність на автомобіль AUDI модель Q5 ДНЗ НОМЕР_2 , видана ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_6 ; техпаспорт (свідоцтво про реєстрацію ТЗ) № НОМЕР_3 на авто BMW Х5 ДНЗ НОМЕР_17 на ім 'я ОСОБА_9 ; оглядом телефонів встановлено марки Моторола ІМЕI НОМЕР_5 , Самсунг ІМЕI НОМЕР_6 , Nokia ІМЕІ НОМЕР_18 , Nokia ІМЕІ НОМЕР_8 з двома сім-картами; телефон Samsung НОМЕР_9 ІМЕІ НОМЕР_10 ; iPhone 5 s ІМЕІ НОМЕР_11 ; Fly ІМЕI НОМЕР_19 з двома сім-картами, Fly ІМЕІ НОМЕР_12 з двома сім-картами; Blackberry ІМЕI НОМЕР_13 ; Ferari ІМЕІ НОМЕР_14 ; Nokia ІМЕІ НОМЕР_15 ; Samsung чорного кольору;Motorola (2 шт.) чорного кольору; iPhone 10 ІМЕІ НОМЕР_16 ; пара чорних шерстяних рукавичок з сірими стрічками; флешка SI чорного кольору на 32 ГБ.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2018 року було надано дозвіл на проведення одноразового огляду іншого володіння особи домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «Toyota RAV 4» без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_11 та надано дозвіл на проведення одноразового огляду іншого володіння особи, а саме транспортного засобу - «Audi Q5» номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_9 та який перебуває у законному володінні ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської від 23.08.2018 року у справі за №369/10390/18 (провадження №1-кс/369/3299/18) було накладено арешт на вилучені під час поверхневого огляду ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 предмету зовні схожий на гранату Ф-1 з маркуванням 386-4-59Т, яку поміщено до спец пакету № АБ 027912 та із предметом схожим на запал УЗРГМ(УЗРГМ2) з маркуваннями УЗРГМ-57386 (внутрішня частина) та УЗРГМ 386-П-14-69, який поміщено до спец пакету АБ028054; накладено арешт на вилучені під час поверхневого огляду ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 предмет схожий на гранату ручної наступальної гранати з маркуваннями РГН 254-4-88, яку поміщено до спец пакету АБ015707; накладено арешт на вилучені під час поверхневого огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 предмет схожий на гранату РГД 5 із маркуванням трикутник - 361-83Т, який поміщено до спец пакету АБ 015720 з вкрученим у нього запалом УЗРГМ 2 із маркуванням УЗРГМ 29 73:583, який поміщено до спец пакету АБ 015719; накласти арешт на вилучені під час огляду іншого володіння особи гаражного приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_1 , предмет схожий на пристрій для зчитування сигналу, на якому наявні шість антен, який поміщено до спец пакету № 02693029; сліди папілярних узорів з салону автомобіля, які поміщено до спецпакету № 03346667 та паперового конверту; змиви з ручки дверей, керма, коробки передач, стоянкового гальма, які поміщено до паперових конвертів; ватні палички зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту; поліс № АК/6965569 з 18.10.2017; поліс № АК 4854864 з 18.10.2017; документи з надання послуг ремонту; номерні знаки « НОМЕР_21 », « НОМЕР_22 »; автомобіль марки «Toyota RAV 4» без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_20 ; накладено арешт на вилучені під час огляду іншого володіння особи, а саме з транспортного засобу автомобіля марки «Audi Q5» номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 а саме: принтера, монітора, клавіатури, ноутбука, папку з документами, мобільні телефони: Самсунг - ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 ; Нокіа - ІМЕІ НОМЕР_7 , Нокіа - ІМЕІ НОМЕР_8 ; Самсунг ОТ 19100 - ІМЕІ НОМЕР_10 ; Iphone 5S - ІМЕІ НОМЕР_11 ; Fly ІМЕІ НОМЕР_19 , Fly - ІМЕІ НОМЕР_12 ; Blackberry - ІМЕІ НОМЕР_13 , Ferari - ІМЕІ НОМЕР_25 , Нокіа - ІМЕІ НОМЕР_26 , Моторола 2 шт. чорного кольору, Самсунг чорного кольору, Iphone 10 - ІМЕІ НОМЕР_27 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , довіреність на автомобіль «Audi Q5» номерний знак НОМЕР_2 видане ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки BMW X5 номерний знак НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_9 , пари чорних рукавичок з сірими стрічками, ключів, флеш носій SP чорного кольору на 32 Gb та на автомобіль марки «Audi Q5» номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що речі, а саме: принтер, монітор, клавіатура, ноутбук, папка з документами, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , довіреність на автомобіль «Audi Q5» номерний знак НОМЕР_2 видане ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки BMW X5 номерний знак НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_9 ; Самсунг чорного кольору; Моторола 2 шт. чорного кольору; пари чорних рукавичок з сірими стрічками; флеш носій SP чорного кольору на 32 Gb; Iphone 10 - ІМЕІ НОМЕР_27 ; Ferari - ІМЕІ НОМЕР_25 ; Нокіа - ІМЕІ НОМЕР_26 ; Fly - ІМЕІ НОМЕР_12 ; Blackberry - ІМЕІ НОМЕР_13 ; Fly ІМЕІ НОМЕР_19 ; Iphone 5S - ІМЕІ НОМЕР_11 ; Самсунг ОТ 19100 - ІМЕІ НОМЕР_10 ; Нокіа - ІМЕІ НОМЕР_8 ; Нокіа - ІМЕІ НОМЕР_7 ; Самсунг ІМЕІ НОМЕР_24 , які просить повернути адвокат не є тимчасово вилученим майном так як на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Що стосується телефону марки Moторола IMEI НОМЕР_5 , то даних про накладення арешту на вказаний телефон у суду немає, але адвокатом до скарги та у судовому засіданні не подано будь-яких доказів на підтвердження факту законного володіння ОСОБА_6 вищевказаним телефоном, який був вилучений під час огляду 20.08.2018 року транспортного засобу«Audi Q5» номерний знак НОМЕР_2 , тому в цій частині скарга також не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 170-171, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1