Дата документу 26.06.2018
Справа № 501/1696/18
У Х В А Л А
25 червня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , за яким слідчий просить накласти арешт на: викрутка з прорезиненою рукояткою чорно-жовтого кольору, розміром 17,5 см, викрутка з пластиковою рукояткою, розміром 37,5 см, металева стамеска з прорезиненою рукояткою червоно-білого кольору, розміром 24 см, ключ з брелоком, тканинні рукавички жовтого кольору та телефон марки «Самсунг Duos» чорного кольору, карта ПриватБанку «золота універсальна» НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Слідчим суддею досліджені наступні документи:
- протокол від 24 червня 2018 року, згідно якого затримано підозрюваного ОСОБА_5 на місці вчинення злочину за вказаною адресою;
- протокол від 24 червня 2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що під час її відсутності за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , зпрацювала сигналізація, вона отримала на мобільний телефон повідомлення про проникнення в квартиру. Повернувшись до дому, її чекала служба охорони, вони зайшли до квартири і виявили на балконі ОСОБА_5 ;
- протокол допиту від 24 червня 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 повідомив, що він працює в Чорноморському РМВ УПО в Одеській області. 24 червня 2018 року, виїхав у складі групи на виклик до вказаної квартири, де виявили ОСОБА_5 ;
- протокол допиту від 25 червня 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 , надав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_7 ;
- пояснення від 24 липня 2018 року, згідно яких ОСОБА_9 надав пояснення, аналогічні свідченням ОСОБА_6 ;
- протокол огляду місця події з фото таблицею від 24 червня 2018 року, згідно якого в ході огляду вказаної квартири було виявлено та вилучено на липку стрічку: 1 відрізок відбиток з підвіконня балкону, 1 відрізок з рами двері балкону.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчим суддею враховано: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).
Приймаючи до уваги, виключення можливості втрати об`єкту злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на викрутка з прорезиненою рукояткою чорно-жовтого кольору розміром 17,5 см, викрутка з пластиковою рукояткою розміром 37,5 см., металева стамеска з прорезиненою рукояткою червоно-білого кольору розміром 24 см., ключ з брелоком, тканинні рукавички жовтого кольору та телефон марки «Самсунг Duos» чорного кольору, карта ПриватБанку «золота універсальна» НОМЕР_1 .
Арештоване майно зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1