ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/783/18
Провадження по справі № 1-кп/514/64/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000145 від 05 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця села Лісне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешканця будинку АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середньотехнічна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 2012 року по 02 травня 2013 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно придбав шляхом безоплатного отримання від останнього вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме:

мисливську комбіновану двоствольну (нарізний ( верхній ствол калібру 5,6 мм)/гладкоствольну (нижній ствол 28 калібру) рушницю «ИЖ-56-3» (Белка-3) № НОМЕР_2 калібру 5,6 мм/28, яка є вогнепальною зброєю, призначеною та придатною для стрільби патронами відповідного калібру;

малокаліберні набої в кількості 247 штук, з наявним маркуванням на гільзі у вигляді літери V, які є стандартними боєприпасами спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм (22Lr), кільцевого запалювання, призначеними та придатними для стрільби із спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (22Lr): комбінованих рушниць «ИЖ-56-3», пістолетів «Марголіна», «Браунінг», гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-17» та інших, відповідного калібру;

один набій до пістолета Макарова з наявним маркуванням на ньому № НОМЕР_3 , який є стандартним боєприпасом пістолетним патроном калібру 9х18 мм, призначеним та придатним для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів «ПМ», «Форт», «АПС», «Байкал-442» та інших відповідного калібру;

мисливські споряджені набої в кількості 35 штук, на яких наявні маркування 1678, 2882, 2878, з яких 22 є боєприпасами мисливськими патронами 28 калібру, призначеними та придатними для стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї 28 калібру, а 13 є боєприпасами мисливськими патронами 16 калібру, призначеними та придатними для стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру;

один набій з циліндричною гільзою з маркуванням «R.W.S. 2 38», який є стандартним боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї пістолетним патроном калібру 9х19 мм, призначеним та придатним для стрільби з 9-мм пістолетів: «CZ-75», «Глок», «Вальтер Р-38», 9-мм пістолетів-кулеметів: «Аграм-2000», «Узі» та інших;

один набій з пляшкоподібною формою гільзи з маркуванням «3 43», який є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї пістолетним патроном калібру 7,62 мм х 25 мм, призначеним та придатним для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів «ТТ», «М57», пістолетів кулеметів «ПКШ», «ПКС», та інших відповідного калібру, а всього бойових припасів загальною кількістю 285 штук,

та з цього часу до 10 травня 2018 року зберігав їх без передбаченого законом дозволу у належному йому на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_4 у 2014 році, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, знаходячись в місті Одеса, більш точного місця досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно придбав за невстановлену суму у невстановленої в ході досудового розслідування особи пістолет марки «АТМАСА» № НОМЕР_4 , Cal. 9 mm, який є нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «АТМАСА» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А., та з цього часу до 10 травня 2018 року зберігав без передбаченого законом дозволу зазначений пістолет у житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності.

31 травня 2018 року між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюванного адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині; дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 263 КК України, а саме: придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюванного адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Тож, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , а саме те, що він ніде не працює та не отримує доходу, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової експертизи зброї у кримінальному провадженні.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвал слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року .

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що речовий доказ, а саме предмет зовні схожий на гладкоствольну одноствольну рушницю, на якій наявний маркувальний напис - 4396Д, який упаковано до картонної коробки та опечатаний печаткою №1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області конфісковано постановою судді Тарутинського районного суду Одеської області від 19 червня 2018 року №514/888/18 (3/514/308/18), якою ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2018 року укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюванного адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 червня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової експертизи зброї у кримінальному провадженні.

З набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвал слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року арешт майна, а саме :

предмета зовні схожого на пістолет системи Макарова чорного кольору, який упакований в спеціальний сейф пакет експертної служби МВС України № 4376922;

предмета зовні схожого на набій в кількості 1 штука, який упакований в спеціальний сейф пакет експертної служби МВС України № 4419321;

предметів зовні схожих на набої в кількості 4-х штук, які упаковані в спеціальний сейф пакет експертної служби МВС України № 4419322;

предмета схожого на магазин від пістолету в кількості 1 штука, який упакований в спеціальний сейф пакет експертної служби МВС України № 4419323;

трьох предметів зовні схожих на мисливські ножі, предметів зовні схожих на клинок кукрі, предмета зовні схожого на кастет, які упаковані до картонної коробки та опечатані печаткою №1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Речові докази у справі, а саме :

предмет зовні схожий на двоствольну рушницю з наявними на поверхні маркувальним написом С7558, 1958 року, який упакований в картонну коробку та опечатано печаткою №1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області;

предмет зовні схожий на пістолет системи Макарова, чорного кольору з наявним маркувальним написом на поверхні «АТМАСА» № НОМЕР_4 Саl.9 мм, який упакований в спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України №4376922 конфіскувати у дохід держави.

Речові докази у справі, а саме:

предмети зовні схожі на набої в кількості чотирьох штук, три з яких мають гравірований напис ПНД-9мм, а четвертий-ТЕРЕН-3 9 мм РА, які упаковані в спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України №4419322;

предмет зовні схожий на набій в кількості 1 штука з наявним на ньому маркуванням ТЕРЕН-3 9мм РА, який упаковано в спеціальний сейф-пакет експертної служби №4419321;

предмет виготовлений з металу зовні схожий на кастет, три предмети зовні схожі на мисливські ножі та предмет зовні схожий на клинок кукрі, які упаковані в картонну коробку та опечатані печаткою №1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області;

предмети зовні схожі на малокаліберні набої в кількості 246 штук з наявним маркуванням на дні гільз у вигляді літери V, які упаковані в спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України №4419315;

предмет зовні схожий на набій до пістолета системи Макарова з наявним маркуванням на ньому № НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України №4419314;

предмети зовні схожі на набої в кількості 104 штуки з зігнутим дульцем гільзи, на яких наявні маркування 53991 та 53992, які упаковані в спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України №4419316;

предмети зовні схожі на мисливські споряджені набої в кількості 40 штук, на яких наявні маркування 1678, 2882,2878, які упаковані до спеціального сейф-пакета експертної служби МВС України №4376914;

предмет зовні схожий на набій з циліндричною гільзою, на котрому наявне маркування RWS 238, предмет зовні схожий на набій з пляшко образною формою гільзи, на котрому наявне маркування 3, які упаковані в спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України №4419317;

дві металеві банки заповнені гранульованою речовиною схожою на порох, з етикетками, на котрих наявні написи «ПОРОХ ОХОТНИЧЬИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ», які упаковані до прозорих пакетів та опечатані бирками з печаткою №1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області;

металева банка заповнена гранульованою речовиною схожою на порох з етикеткою, на котрій наявний напис «ПОРОХ ОХОТНИЧЬИЙ БЕЗДЫМНЫЙ БАРС», яка упакована до прозорого пакету та опечатана биркою з печаткою №1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області;

металева банка заповнена гранульованою речовиною схожою на порох, на дні банки наявний маркувальний напис №4, яка упакована до прозорого пакету та опечатана биркою з печаткою №1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області;

предмет зовні схожий на малокаліберний набій в кількості одна штука, з наявним маркуванням на дні гільзи у вигляді літери V, який упакований до спеціального сейф-пакету експертної служби МВС України №4419324;

предмет зовні схожий на мисливський споряджений набій в кількості одна штука, який упаковано до спеціального сейф-пакету експертної служби МВС України №4419318 знищити.

предмет зовні схожий на пістолет системи Макарова чорного кольору, який упакований в спеціальний сейф пакет експертної служби МВС України № 4376922;

предмет зовні схожий на набій в кількості 1 штука, який упакований в спеціальний сейф пакет експертної служби МВС України № 4419321;

предмети зовні схожі на набої в кількості 4-х штук, які упаковані в спеціальний сейф пакет експертної служби МВС України № 4419322;

предмет схожий на магазин від пістолету в кількості 1 штука, який упакований в спеціальний сейф пакет експертної служби МВС України № 4419323 - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1