Справа № 180/1918/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ст. слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 12 вересня 2018 року про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000545 від 24.08.2018 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року ст. слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції Головного управління націолнальної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000545 від 24.08.2018 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

12 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення

товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

0000545 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задоволено.

02 жовтня 2018 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, а саме: зазначено назву предмета, який оцінюється «Ltnovo» замість «Lenovo».

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, слід-чий суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення опис-ки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ст. слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропет-ровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частині ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року ( справа № 180/1918/18; провадження №1-КС/180/607/18) за клопотанням ст. слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропет-ровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000545 від 24.08.2018 року, зазначивши вірно назву предмета, який оцінюється - «Lenovo».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Марганецького міського суду від 12 вересня 2018 року та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1