печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», на бездіяльність Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 07.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 07.04.2017 року.

Перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, як вбачається зі змісту скарги, 11.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2017 року проведено обшук офісного приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4А, яким користується ТОВ «Промелектроніка» та вилучено майно згідно протоколу обшуку від 14.09.2017 року, яке належить ТОВ «Промелектроніка».

Як вказує адвокат у скарзі, 24.08.2018 року він звернувся до Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 із клопотанням про повернення майна, яке було вилучено під час обшуку 14.09.2017 року, проте відповіді на яке ним одержано не було.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040 від 07.04.2017 року повернути тимчасово вилучене майно.

Отже, строк на оскарження бездіяльності слідчого, на думку слідчого судді, закінчився 24.10.2017 року. Проте, адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою лише 03.08.2018 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку. При цьому, адвокат ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_4 подано скаргу після закінчення десятиденного строку, передбаченого для її подання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу після закінчення строку, встановленого на її подання та останнім не порушується питання про поновлення цього строку, вказану скаргу слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», на бездіяльність Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 07.04.2017 року, - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1