overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 Справа №607/12248/18

Провадження № 1-кс/607/5937/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паївка, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою світою, одруженого, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, востаннє:

- 03.10.2011 року за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисників та підозрюваного про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу на інший більш м`який відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 06 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 09 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9119/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/132/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - проведення обшуку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 234-235, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 04 липня 2018 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/663/16-к
Провадження № 1-кп/650/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.06.10р. Нікопольським міським судом за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 189, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.08.13р. по відбуттю строку покарання; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно Закону; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.06.10р. Нікопольським міським судом за ч.1,2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, 14.09.12р. Нікопольським міським судом за ч.1 ст. 190, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 25.06.14р. згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.14р. у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 04.07.18р. обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про розгляд провадження сповіщалися завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Присутність обвинувачених при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинувачених: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: в АДРЕСА_2 на 07.08.2018р. на 11 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Нікопольського міського відділу ГУНП в Дніпропетровській області та Нововоронцовського відділення ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 29.06.2018 Справа № 554/2157/18
Справа № 554/2157/18
Провадження № 1кп/554/297/2018
У Х В А Л А
29.06.2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві обвинувальний акт внесений обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
№ 0005394 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
у с т а н о в и в:
02 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Сумській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Сумській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області здійснити вивід ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Сумській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (42343, м.Суми, пров. Гаєвий, 19) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 11 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 04.07.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/426/18
Провадження №11-п/791/125/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000057 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України за поданням в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приймали участь в даному кримінальному провадженні як слідчі судді, що відповідно до ст.76 КК України унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.
Інших суддів у складі Високопільського районного суду Херсонської області не має, а тому дане кримінальне провадження не може бути розглянуто суддями цього суду через неможливість утворити новий склад суду.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 має бути передано на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000057 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України передати на судовий розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 , на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Копію ухвали для виконання направити начальникам: Хмельницького слідчого ізолятора та роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/1585/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До суду потерпілою ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Враховуюче те, що потерпіла ОСОБА_5 на даний час знаходиться в м. Луцьк, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області та з Луцьким міськрайонним судом.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю потерпілої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Доручити уповноважений особі Луцького міськрайонного суду проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя.
У Х В А Л И В ::
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 14 годині 00 хвилин 01 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Луцьким міськрайонним судом (м.Луцьк, вул.Л.Українки,24 ), з участю потерпілої ОСОБА_5 .
Доручити уповноваженій особі Луцького міськрайонного суду, який розташований по (м.Луцьк, вул.Л.Українки,24 ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду (м.Луцьк, вул.Л.Українки,24 ), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/484/18
Справа № 669/707/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Білогірського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що у Білогірському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Білогірському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки у судді ОСОБА_7 22.01.2017 року закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, і згідно з ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Ізяславський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, передати на розгляд Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №562/2159/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання інспектора Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні інспектора Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_4 , засуджена за ч.2 ст.286, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягувалася до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор вимоги подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджена згідна з поданням інспектора Здолбунівського районного відділу з питань пробації і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя