УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття провадження та на бездіяльність пов`язану з невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР,

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга.

В обгрунтування скарги скаржник зазначив, що ним до ХВП ГУНП в Херсонській області було напрвлено ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 01.08.2017 року в якій зобов`яазно уповноважену особу внести відомості про скоєння злочину за ч.2 ст. 163 та ч.2 ст. 359 КК України. Однак ХВП ГУНП в Херсонській області було відкрито кримінальне провадження за № 0004341 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України. У липні 2018 року скаржник звернувся до керівницва ХВП ГУНП в Херсонській області з запитом, щодо виконання ухвали суду від 01.08.2017 року, де в цей же день йому було повідомлено, що кримінальне провадження № 0004341 від 09.08.2017 року- закрито. Постанова про закриття провадження йому не надсилалась та не була вручена. Вважжає, що ухвала слідчого судді взагалі не була виконанна. Розслідування у кримінальному провадженні за 0004341 від 09.08.2017 не проводилось. Вважав дії слідчого незаконними, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зобовязати Херсонський ВП ГУНП в Херсонській оюбласті внести відомості про злочин за ч.2 ст. 163 та ч.2 ст. 359 КК України . Зобов`язати ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про гр. ОСОБА_4 , як замовника злочину.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу просить її задовольнити.

Прокурор вважала, що скарга не обгрунтована, тому заоволенню не підлягає.

Дослідивши скаргу, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження за №0004341 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

З наданої до суду слідчим ХВП ГУНП в Херсонській області постанови вбачається, що 30.11.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ОСОБА_5 кримінальне провадження за № 0004341 від 09.08.2011 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що листом прокурора, слідчому були надані вказівки, щодо тих дій які необхідно провести по кримінальному провадженню.

Але в судовому засіданні встановлено, що вказані дії слідчим, в порушення вимог ст. 9 КПК України виконані не були.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, тому постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року підлягає скасуванню.

Також в судовому засіданні встановлено, що 01.08.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу, якою зобов`язано уповноважену начальником ХВП ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2017 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язанні з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин. Але як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала суду від 01.08.2017 року не виконана, тобто відомості про скоєння злочину фактично не були внесені, чим порушено норми передбачені ст. 214 КПК України.

Що стосується вимог, щодо зобов`язання ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про громадянина ОСОБА_4 , як замовника злочину, то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки дана заява слідчим суддею розглянута, про що свідчить ухвала суду від 01.08.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 110, 214, 303 слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004341 від 09.08.2017 року.

Зобов`язати уповноважену начальником Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , від 18.07.2017 року про вчинення злочину за статтями 163 ч. 2 та 359 ч. 2 КК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1