Справа № 675/1251/18
Провадження № 1-кс/675/545/2018
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000159 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про призначення судово імунологічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
12.09.2018 року старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово імунологічної експертизи, посилаючись на те, що в ніч на 4 травня 2018 року невідома особа, відчинивши ворота господарства ОСОБА_4 , проникла на його територію, що по АДРЕСА_1 , де викрала гужову повозку, а також із господарського приміщення за вказаною адресою викрала упряж для коня. Після чого невідома особа, продовжуючи свій злочинний умисел, з пасовиська, яке неподалік від даного господарства, викрала кобилу віком 17 років. Вказаними діями невідома особа спричинила матеріальні збитки ОСОБА_4 .

За таких обставин, зазначає слідчий, в даному діянні вбачається таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, в ході огляду місця події пасовища виявлено та вилучено шматок синтетичної мотузки сірого кольору, якою, як пояснив потерпілий ОСОБА_4 , були зв`язані передні ноги викраденої кобили. Як встановлено при огляді, дана мотузка була перерізана невідомим предметом. Крім того, при проведенні огляду вищевказаного пасовища, виявлено та вилучено шматок синтетичної мотузки світло коричневого кольору, за допомогою якого, як пояснив потерпілий ОСОБА_4 , викрадена кобила була прив`язана до припону. В подальшому, вилучені мотузки відправлено для проведення судово імунологічної експертизи, з метою встановлення наявності чи відсутності слідів пото жирових виділень, у Хмельницьке обласне бюро СМЕ.

Відповідно до висновку судово імунологічної експертизи №234 від 15.06.2018 року, на мотузках, що були представлені на експертизу, виявлені сліди пото жирових виділень.

Як пояснив допитаний в ході досудового розслідування даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 , у вчиненні даного кримінального правопорушення він підозрює ОСОБА_5 , адже останній товаришує із ОСОБА_6 , що раніше неодноразово вчиняв викрадення майна ОСОБА_4 , за що на даний час і відбуває покарання.

11.09.2018 року, у встановленому законом порядку, у ОСОБА_5 відібрано зразки рідкої крові у кількості 5 куб. см., які поміщені в поліетиленову колбу, що закрита кришкою та упакована в паперовий конверт, що опечатаний печаткою №106 Ізяславського ВП.

Зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово імунологічної експертизи з метою встановлення особи, яка викрала кобилу та інше майно, що належить ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого.
В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000159, що підтверджується витягом з ЄРДР. Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються долученим до клопотання протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 04.05.2018 року, протоколом огляду місця події від 04.05.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 04.05.2018 року, висновком експерта №234 від 15.06.2018 року та протоколом отримання зразків для експертизи від 11.09.2018 року.

Оскільки слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово - імунологічної експертизи, метою призначення якої є встановлення особи, яка викрала майно, що належить ОСОБА_4 , що має істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000159 призначити судово імунологічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького обласного бюро судово медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи залишені сліди пото жирових виділень на мотузці сірого кольору, які упаковані в паперовий конверт, що опечатаний печаткою Хмельницького обласного бюро СМЕ, ОСОБА_7 , зразки крові якого надані на експертизу?

2. Чи залишені сліди пото жирових виділень на мотузці світло - коричневого кольору, які упаковані в сейф пакет №4365794, що опечатаний печаткою Хмельницького обласного бюро СМЕ, ОСОБА_7 , зразки крові якого надані на експертизу?

Для проведення даної експертизи направити експертам паперовий конверт, в якому наявний шматок мотузки сірого кольору, що опечатаний печаткою Хмельницького обласного бюро СМЕ; сейф - пакет №4365794, що опечатаний печаткою Хмельницького обласного бюро СМЕ, в якому наявний шматок мотузки світло - коричневого кольору; зразки рідкої крові ОСОБА_7 , що поміщені в поліетиленову колбу, яка опечатана в паперовому конверті печаткою №106 Ізяславського ВП.

Надати дозвіл експертам змінити властивості об`єкта експертизи, якщо при дослідженні якого необхідно пошкодити останній.

Для ознайомлення на прохання експертів надати матеріали кримінального провадження №0000159 від 04.05.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1