overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1141/18
Провадження №11-п/772/1165/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000251 від 24.07.2018 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000251 від 24.07.2018 з Томашпільського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, на розгляд до Томашпільського районного суду вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Томашпільському районному суді працюють двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_7 31 липня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку із забороною призначення за 14 днів перед відпусткою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000251 від 24.07.2018 направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-сс/772/524/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2018 року про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню за № 0002678 від 22.06.2018,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню за № 0002678 від 22.06.2018.
На таке постановлене слідчим суддею рішення адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та її повернути апелянту, виходячи з наступного.
Так, статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, п.10 ч.1 передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2018 року наданий дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до транспортного засобу без дозволу вилучення, а тому вищезазначена ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2018 року про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню за № 0002678 від 22.06.2018.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути апелянту.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Справа № 202/1977/18
Провадження № 1-кс/0202/2583/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000013, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 10.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000013, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 10.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2018 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1466/18
провадження № 1-кп/179/128/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, -
В С Т А НО В И В:
25 липня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України - підготовче судове засідання в залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 14 серпня 2018 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2018 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2018 року слідчий СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за №0000357 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми матеріального збитку та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. До проведення експертизи залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвалою слідчого судді від 24.07.2018 року клопотання задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу від 24.07.2018 року про призначення експертизи, встановив, що під час винесення ухвали у вступній, описовій та резолютивній частині було невірно зазначено помилково вказаний слідчим номер кримінального провадження, а саме: № 000038, тоді як вірним є №0000357, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.
Зазначені неточності є технічними, допущені помилково та не впливають на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами, зокрема витягом з ЄРДР.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку і вважати вірним в тексті (вступна, описова та резолютивна частини) ухвали слідчого судді від 24.07.2018 року про призначення експертизи, справа № 179/1451/18 (провадження № 1-кс/179/200/18) номер кримінального провадження, внесений до ЄРДР №0000357, замість невірно зазначеного: № 000038.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3846/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000668 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000668 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

27 липня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надала слідчому судді заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 233-235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000668 від 01липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 206/4419/17
Провадження № 1-кп/206/322/17
У Х В А Л А
19.08.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 20.01.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 203 на 23 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керівнику прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/182/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
26 липня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження про застосування до засудженого ст.81 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.81 КК України.

Від 24 липня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 в якій він просить залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки від засудженого ОСОБА_3 в якій він просить залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України без розгляду, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження про застосування до нього ст.81 КК України залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження про застосування до нього ст.81 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1597/18 Справа № 192/38/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення,-

В с т а н о в и в:

13 липня 2018 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 10 хвилин 14 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/3642/17
Номер провадження 11-кп/775/814/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.07. 2018р м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2018р.,

в с т а н о в и л а :

16.07.2018р. Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , якого визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 146 КК України та на підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , якого визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 146 КК України та на підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді п`яти років позбавлення волі на 21.08.2018р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-п/775/335/2018(м)
263/9190/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЮТИВНА ЧАСТИНА)
26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 ,-
беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за каргою ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим 3-го СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_7 передати на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2018 року о 10 годині.
Судді:
У Х В А Л А

23.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,. розглянувши клопотання керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді виправних робіт.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 10.03.2017 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1