УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, працюючого керівником в ТОВ «Максимус ІІ», ТОВ «Річчеза», ТОВ «Кайрос», одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2002, 2007, 2012, 2017 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 23 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :
Захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , 30 липня 2018 року в порядку,передбаченому ст. 201 КПК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14,ч.3 ст.27.ч.3 ст.258 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ,за адресою : АДРЕСА_2 ,з покладенням обов`язків,передбачених ч.5 ст.194 КПК України,у кримінальному провадженні №0000029 .
Клопотання обґрунтовує тим,що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року було задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 та відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000029 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів,без визначення розміру застави. Вважає,що на час розгляду цього клопотання ризики,які існували при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,відпали та з`явилися додаткові обставини,які дають право змінити вже існуючий запобіжний захід на інший зі збереженням балансу інтересів сторін кримінального провадження. Вказує на те,що кримінальне провадження ,у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру розслідується протягом 14 місяців,у зв`язку з чим у сторони обвинувачення було достатньо часу зібрати необхідні докази з метою встановлення в подальшому обставин,які підлягають доказуванню під час кримінального провадження .20 липня 2018 року до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 подано заяву про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.189 КК України. Згідно до матеріалів про обрання запобіжного заходу,у кримінальному провадженні №0000029 відсутня фізична особа,якій кримінальним правопорушенням завдано моральної,фізичної або майнової шкоди,а також відсутній потерпілий,у зв`язку з чим твердження сторони обвинувачення про можливість впливу ОСОБА_6 на потерпілих є безпідставним. З серпня 2016 року,тобто часу придбання ТОВ «Астарта-Київ» частки у розмірі 100% статутного капіталу СТОВ «Лящівка», ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_10 не мають жодного відношення щодо здійснення підприємницької діяльності СТОВ «Лящівка» , на території села. Після жахливих подій,які трапились з матір`ю та батьком , ОСОБА_6 маючи на меті не приїздити та не повертатися до села,у 2016 році здійснив перепоховання родичів із села Лящівка Черкаської області до Чернігівської області,його батько проживає разом з ним у смт. Козин.
З моменту затримання ОСОБА_6 сторона захисту неодноразово подавала слідчому та прокурору у кримінальному провадженні клопотання та адвокатські запити,на які не отримано жодної обґрунтованої відповіді.
Просить також врахувати,що ОСОБА_6 одружений,має багатодітну сім`ю ,на його утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей,з яких троє є малолітні,дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною;до затримання постійно проживав у приватному будинку разом з сім`єю за адресою : АДРЕСА_2 ;разом з ним проживає його батько ОСОБА_10 ,1951 року народження,який потребує постійно медичного догляду та опіки; підозрюваний здійснює підприємницьку діяльність і є засновником ПП «Максімус-ІІ»,ТОВ «Річчеза» ; він є єдиним утримувачем сім`ї; характеризується виключно позитивно ,шкідливих звичок не має , має міцні соціальні зв`язки ;в період спецоперації АТО постійно надавав допомогу бійцям ;на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,раніше не судимий,підозри у іншому кримінальному провадженню не повідомлялось.
Посилаючись на вищевказані обставини,просить змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт .
Крім того, просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 ,у разі відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу,місце перебування під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор»,з метою дотримання гарантованих прав та свобод останнього у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,підозрюваний ОСОБА_6 підтримали клопотання про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,посилаючись на відсутність на даний час підстав для зміни запобіжного заходу. Зазначив,що обставини на які посилається сторона захисту в якості підстав для зміни запобіжного заходу ,зокрема щодо обґрунтованості підозри,наявності ризиків,даних щодо його особи,з`ясовувалися слідчим суддею та враховані при винесенні ухвали від 25 червня 2018 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою . Також заперечує щодо встановлення підозрюваному ОСОБА_6 місцем перебування під вартою Державну установу «Київський слідчий ізолятор».
Заслухавши думку учасників кримінального провадження,дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 ,у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.14,ч.3 ст.27,ч.3 ст.258 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,без визначення розміру застави,тривалістю 60 днів,тобто до 21 серпня 2018 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.205 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України ,підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
В якості підстав для зміни запобіжного заходу захисник вказує,що при винесенні слідчим суддею ухвали від 25 червня 2018 року,якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,ризики,які існували при обранні запобіжного заходу відпали та з`явилися додаткові вищевказані обставини,на які посилається сторона захисту.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 27 червня 2018 року,слідчим суддею при розгляді клопотання ст. слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.14,ч.3 ст.27,ч.3 ст.258 КК України,у кримінальному провадженні № 0000029, враховано наявність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ,що підтверджувалось матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії було достатньо для висновку про обґрунтованість підозри,слідчим суддею визнана можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків,встановлені інші ризики,передбачені ст..177 КПК України,зазначені в ухвалі, при цьому слідчим суддею були враховані обставини,на які посилається захисник,дані про особу підозрюваного у їх сукупності, тому такі дані, не можуть самі по собі слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним ,слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У зв`язку з вищевикладеним,у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Клопотання захисника щодо встановлення підозрюваному ОСОБА_6 місцем тримання під вартою Державної установи «Київський слідчий ізолятор» підлягає задоволенню,з наступних підстав.
Згідно до ст.3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту,винесене відповідно до КК України і КПК України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках,передбачених законом.
Слідчим суддею встановлено,що підозрюваний ОСОБА_6 з 24 червня 2018 року утримується під вартою в умовах відділу забезпечення досудового слідства СБУ,за адресою :м.Київ, провулок Аскольдів,3-а.
Як зазначив у письмовій відповіді старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 від 23 липня 2018 року ,№6/Г-1742/2 ,який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029,на звернення сторони захисту,підозрюваний ОСОБА_6 утримується у відділі забезпечення досудового слідства СБ України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте,ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року ,якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,без визначення розміру застави,тривалістю 60 днів,тобто до 21 серпня 2018 року включно, не визначалась установа для тримання підозрюваного під вартою.
Статтею 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення » встановлено,що установами для тримання осіб,щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадицій ний арешт,є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України,гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України . В окремих випадках,що визначаються потребою в проведенні слідчих дій,ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.
З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів вбачається,що за період тримання підозрюваного під вартою в ізоляторі тимчасового тримання ВЗДС СБ України з 24 червня 2018 року по 27 липня 2018 року з підозрюваним ОСОБА_6 проводились слідчі дії старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 -24 червня 2018 року з 20 год.00 хв. до 20 год.13 хв., з 21 год.10 хв. до 21 год.30 хв. ,04 липня 2018 року з 11 год.14 хв. до 14 год.38 хв.
Враховуючи вищевикладене,з метою дотримання гарантованих прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 згідно завдань кримінального провадження ,керуючись загальними засадами кримінального провадження,зокрема, верховенства права,поваги до людської гідності, ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення»,слідчий суддя вважає за необхідне встановити місцем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ,щодо якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, Державну установу «Київський слідчий ізолятор»,не вбачаючи підстав для подальшого утримання підозрюваного під вартою у Відділі забезпечення досудового слідства СБ України.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст.201,309 КПК України,ст.ст.3,4 Закону
України «По попереднє ув`язнення», слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
На підставі ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» встановити місцем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,щодо якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою- Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1