Справа № 303/3383/18
Провадження № 1-кп/303/453/18
ряд. стат. звіту № 10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 року за № 0000575, по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє:
- 15.12.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 2016 року звільнений в зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 10 березня 2018 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 зайшов в одну з кімнат квартири, де на той час знаходилась неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 та запропонував їй вступити з ним в статеві зносини.
Так як, ОСОБА_8 відмовилась вступати в статеві зносини, ОСОБА_4 , з метою задоволення статевої пристрасті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, а саме спричинення тілесних ушкоджень, які потерпіла сприйняла як реальні, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у подоланні опору потерпілої, вступив з нею в статеві зносини неприродним способом, проти її волі.
ОСОБА_5 , 10 березня 2018 року близько 01 години 45 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 зайшов в одну з кімнат квартири, де на той час знаходилась неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 та запропонував їй вступити з ним в статеві зносини.
Так як, ОСОБА_8 відмовилась вступати в статеві зносини ОСОБА_5 , з метою задоволення статевої пристрасті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, а саме спричинення тілесних ушкоджень, які потерпіла сприйняла як реальні, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у подоланні опору потерпілої, вступив з нею в статеві зносини неприродним способом, проти її волі.
Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 153 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування.
Під час судового розгляду захисниками подано до суду на затвердження угоди про примирення, які 13 червня 2018 року було укладено між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 та її законним представником ОСОБА_9 в присутності представника потерпілої ОСОБА_10 та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 .
У відповідності до умов вказаних угод неповнолітня потерпіла та її законним представник та обвинувачені дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.1 ст. 153 КК України.
Під час укладення угоди про примирення неповнолітня потерпіла, її законний представник та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме за ч.1 ст. 153 КК України, у виді 1 року позбавлення волі. Крім того, сторони узгодили застосування відносно обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 75 КК України з іспитовим строком.
Під час укладення угоди про примирення неповнолітня потерпіла, її законний представник та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме за ч.1 ст. 153 КК України, у виді 1 року позбавлення волі. Крім того, сторони узгодили застосування відносно обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 75 КК України з іспитовим строком.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з неповнолітньою потерпілої та її законним представником добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 під час судового засідання також просив затвердити угоду про примирення. Вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , її законний представник ОСОБА_9 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_10 під час судового засідання також просили затвердити угоду про примирення, пояснили, що дана угода укладена ними з обвинуваченим ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їм зрозумілі.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з неповнолітньою потерпілої та її законним представником добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 під час судового засідання також просив затвердити угоду про примирення. Вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , її законний представник ОСОБА_9 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_10 під час судового засідання також просили затвердити угоду про примирення, пояснили, що дана угода укладена ними з обвинуваченим ОСОБА_5 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їм зрозумілі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винуватими, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Подані на розгляд суду угоди відповідають вимогам кримінального процесуального закону, оскільки їх умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угод не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угод було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення, укладених між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 та її законним представником ОСОБА_9 в присутності представника потерпілої ОСОБА_10 та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати по справі за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 3/167 від 24.04.2018 року в сумі 1430,00 гривень та судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/320 від 21.05.2018 року в сумі 37 518,29 гривень, що становить на загальну суму 38 948,29 гривень і дані витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави (по 19 474,14 гривень з кожного).
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 червня 2018 року між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 та її законним представником ОСОБА_9 в присутності представника потерпілої ОСОБА_10 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000575 від 10.03.2018 року.
Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 червня 2018 року між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 та її законним представником ОСОБА_9 в присутності представника потерпілої ОСОБА_10 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000575 від 10.03.2018 року.
Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі по 19 474,14 гривень з кожного.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1