02.10.2018
Справа №639/9620/16-к
Провадження №1в/642/194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання
ОСОБА_5 , засудженого 23.12.2016 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:

Вироком Жотвневого районного суду м. Харкова від 23.12.2016 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з застосуванням п.1,2, ч. 1 ст. 76 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи, навчання.

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що покладені на нього судом обов`язки він не виконує, висновків не зробив, що може призвести до повторного злочину. 27.02.2017 ОСОБА_5 був поставлений на облік в Холодногірському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. 17.09.2018 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. 20.09.2018 він прибув до органу пробації та надав письмове пояснення, згідно якого він переплутав дату явки на реєстрацію, до медичних закладів не звертався, оправдовувальних документів не надав. За це йому винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, повторно проведено бесіду профілактичного характеру, під час якої ОСОБА_6 , роз`яснено правові наслідки невиконання обов`язків, покладених судом, вчинення нового злочину. За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Таким чином, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, довіру суду не виправдав, що може привести до скоєння повторного злочину.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати подання у його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням / поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_5 , він не з`явився у призначений органом пробації день для реєстрації лише одного разу 17.09.2018.

27.02.2017 ОСОБА_5 був поставлений на облік в Холодногірському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. 17.09.2018 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

20.09.2018 ОСОБА_5 прибув до органу пробації та надав письмове пояснення, згідно якого він переплутав дату явки на реєстрацію, до медичних закладів не звертався, оправдовувальних документів не надав.

Як вбачається з особистої справи за час іспитового строку до кримінальної або адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.

Після попередження органу пробації про наслідки невиконання обов`язків ОСОБА_5 порушень не допускав, а отже відсутні підстави для скасування іспитового строку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку свідчить про те, що покладені на нього судом обов`язки він після постановки на облік в органі пробації в основному виконує, не з`явився на відмітку лише одного разу 17.09.2018, але 20.09.2018 прийшов до органу пробації та пояснив, що переплутав дати явки. Зазначене, в сукупності з іншими обставинами, наведеними вище, дозволяє суду дійти висновку, що шанс на виправлення засудженого не втрачено, на цей час він не потребує ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_5 , засудженого 23.12.2016 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1