overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/9149/14-к
Провадження № 1-в/541/64/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 липня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації : ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Київ від 17 червня 2015 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 3 роки.

в с т а н о в и в :

20 червня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Київ від 17 червня 2015 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі належним чином. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 17 червня 2018 року.

В судовому засіданні начальник Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 17 червня 2018 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 5 року позбавлення волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Київ від 17 червня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/1782/18
Провадження № 1-в/545/438/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду звернулась ДУ БВК № 16 з поданням про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що слухання справи необхідно провести з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище зазначене та з метою оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за поданням Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_2 , у дистанційному режимі між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та Божковською виправною колонією № 16 (с. Божківське, вул. Центральна, 5 Полтавського району та області) в режимі відеоконференції, так як засуджений відбуває покарання у дані установі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 336 КПК України,-

у х в а л и в :
Розгляд справи за поданням Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_2 , - здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та Божковською виправною колонією № 16 (с. Божківське, вул. Центральна, 5 Полтавського району Полтавської області), так як засуджений ОСОБА_2 у даній установі відбуває покарання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) БВК № 16.

Зобов`язати уповноважену службову особу БВК № 16, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ БВК № 16 для виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/9923/18
Провадження № 1-во/638/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.07.2018 року за клопотанням слідчого про проведення експертизи на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.07.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки в частині зазначення марки кабелю зв`язку належного ХФ ПАТ «Укртелеком», а саме замість вірної «ТППепЗ 100х2х05» вказано «ТППеп 100х2х0,5».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.07.2018 року за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначивши марку кабелю зв`язку належного ХФ ПАТ «Укртелеком», - «ТППепЗ 100х2х05».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1809/18 № 1-кс/610/681/2018

м. Балаклія 18.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000646,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 липня 2018 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3733/18
Провадження №1-кс/639/1731/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 08.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
18.07.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 08.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 18.07.2018 р. вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 08.07.2018 року.

Судове засідання по справі призначити на 23 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області чи Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 в строк до 23.05.2018 року надати до суду заяву ОСОБА_2 , щодо якої подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1209/18
№ провадження 1-в/646/107/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», яке надійшло в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.07.2018.
Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_2 , він тримається під вартою в Державній установі «Диканівська виправна колонія ( № 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»», призначити на 26 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)»: м. Харків, вул.Лелюківська, б. 1, м. Харків, 61030.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н., доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н, для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №644/2217/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2275/18
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/2240/18
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
12 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 170, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3053/14-к
номер провадження 1-в/695/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського МРВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 24.03.2015 року за ст. 191 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організайціно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з наданням іспитового строку 1 рік.

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин та не був доставлений примусовим приводом з невідомих причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 повторно примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , на 18 липня 2018 року на 12.30 годин.

Застосувати повторно примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 17.08.2018 року на 13.00 год. до засудженого ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_5 доручити працівникам Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3276/18
провадження № 1-кп/753/1053/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011743 від 05.11.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011743 від 05.11.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 18.04.2018 р. о 12-00 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6475/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003311 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0003311 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засіданні призначені на 14 травня 2018 року, 11 червня 2018 року, 16 липня 2018 року не з`явився, про день, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя