overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3737/17
Провадження № 1-кп/0285/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001390 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , інваліда ІІ групи загального захворювання, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 07.12.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 01.09.2018 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, є раніше судимий, що вказує на те що він може вчинити повторний злочин, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають та вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18.10.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4066/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Клопотання обґрунтовано тим, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на даний час фактично працює 7 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - закінчено період повноважень, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - знаходяться у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті Бердичівського районного суду Житомирської області немає.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Станом на 21 серпня 2018 року в Бердичівськму міськрайонному суді розгляд зазначеного клопотання може здійснюватися суддями ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Факт відпустки суддів, які закінчуються на день розгляду подання Апеляційним судом не виключає можливості у подальші дні здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду вказаного клопотання слідчого у Бердичівському міськрайонному суді, до територіальної підсудності якого відноситься розгляд такого клопотання.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення подання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого місцевого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/885/18
Провадження 1кп/338/107/18
16 серпня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000007 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, різноробочого ТзОВ "Мет-Бед", громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що дане провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 27 серпня 2018 року в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка,68), з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5807/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 21.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000370 від 21.05.2018 року, до шести місяців, тобто до 21.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 50 хв. 21 серпня 2018 року.
Справа №345/3334/18
Провадження № 1-кп/345/337/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.361 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.361 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.09.2018 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 367/4448/18
Провадження № 1-кп/367/413/2018
УХВАЛА
20 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 05.09.2018 р. на 11год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 05.09.2018 р. об 11 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5973/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/529/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.08.2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_8 , в якій просить ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

До початку розгляду апеляційної скарги від заявника ОСОБА_8 надійшла заява про відвід члена колегії судді ОСОБА_4 , оскільки вона 06.06.2017 року приймала участь в постановленні ухвали, наслідком якої стало внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, що свідчить про її упередженість при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 01.08.2018 року.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 75 КПК України чи недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні згідно ст. 76 КПК України не встановлено.

За таких обставин заявлений заявником ОСОБА_8 відвід є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75,76,81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_4 відмовити.

Суддя: Суддя: Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/524/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.08.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 001678на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 001678на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 30 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4718/18
Провадження № 1-в/552/318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
20.08.2018 року до суду надійшла лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 29.08.2018р. на 13.30 год.

Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 29.08.2018р. на 13.30 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000390 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району Полтавської області 29 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює -

Встановив:

При постановленні ухвали про закриття провадження в кримінальному провадженні № 0000390 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району Полтавської області 29 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_5 , було допущено описку в її резолютивній частині тексту, а саме невірно зазначено по батькові підозрюваного, а саме « ОСОБА_6 », тоді коли потрібно було вказати вірне « ОСОБА_7 ».

Суд з власної ініціативи вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.08.2018 в кримінальному провадженні 532/804/15-к (1-кп/532/1/2018), зазначивши вірне по батькові підозрюваного, а саме « ОСОБА_7 » , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження 532/804/15-к (1-кп/532/1/2018) за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району Полтавської області 29 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_5 , де зазначити вірне по батькові підозрюваного, а саме « ОСОБА_7 », вважаючи правильним прізвище ім`я та по батькові підозрюваного, стосовно якого закрите кримінальне провадження « ОСОБА_8 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суддя
Справа № 571/1209/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000405,
у х в а л и в:

Відмовити слідчому СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме:
1) вантажного спеціалізованого сідлового тягача - автомобіль марки «DAF FT CF 85.460» р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; 2) напівпричіпа загального бортового марки «KOGEL SNCO 24» р.н.з НОМЕР_3 , сірого кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; 3) палетної дошки об`ємом 27,20 м.куб., які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 19.08.2018 року у ОСОБА_4 , жителя м.Могилів-Подільський Вінницької області.

На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 23.08.2018 року.
Справа № 571/933/18
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №1-кп/571/182/2018 ,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року суддею постановлено ухвалу про призначення судового засідання до розгляду у кримінальному провадженні №0000196 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Після відкриття провадження в ухвалі суддею виявлено описку в в першому абзаці мотивувальної частини та зазначено: обвинувальний акт з угодою про примирення, замість правильного: обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидної арифметичної помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №1-кп/571/182/2018.
Вважати правильним та читати у першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду: обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1