Провадження № 1-в/761/459/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання заступника начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.01.2017 за ч.1 ст.222, ч.5 ст.278, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.01.2017.

В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.01.2017 року за ч.1 ст.222, ч.5 ст.278, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., вирок суду не виконав, від виконання обов`язку по сплаті штрафу ухилився, а тому є підстави для порушення перед судом питання про заміну останньому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що матеріали подання не містять відомостей щодо не сплати засудженим штрафу призначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 24, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 2 ст.539 КПК України, визначено, що до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Таким чином, з огляду на аналіз положень ст.537,539 КПК України в частині вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного визначеного суду, значенні питання під час виконання вироку, враховуючи зміст ст.539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи наведене вище, вказане подання підлягає поверненню ініціатору для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

Повернути подання заступника начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя: