Справа № 286/1714/18
У Х В А Л А

12.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002903, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 року кримінальне провадження № 286/1533/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 13.09.2017 року передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

08.06.2018 року захисник обвинувачених надав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що справа є резонансною через, що потребує особливої спеціалізації та максимального досвіду. За весь період перебування на посаді суддею не винесено жодного вироку по будь-яким кримінальним справам, так як суддя перебувала у декретній відпустці до квітня місяця 2018 року. Із врахуванням строковості перебування на посаді судді вважає, що суддя ОСОБА_7 може під тиском органу обвинувачення винести необґрунтоване рішення по справі.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Суддя ОСОБА_7 надала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.

Прокурор надав письмові заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки жодна з наведених заявником обставин, не відповідає критеріям визначеним ст. 75 КПК України.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суд зазначає, що при здійсненні правосуддя всі судді між собою є рівними, нормами КПК України визначається тільки розгляд справ стосовно неповнолітньої особи, яке здійснюється суддею зі стажем роботи не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

Заявлений відвід не містить інших даних, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи, тому заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,82 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002903, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1