Номер провадження 1-кс/643/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувшиу судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006332 від 27.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше засудженого 17.02.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України; 11.11.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.01.2016 Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних вирок Орджонікідзевського районного суду від 11.11.2011 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 скасована і направлена на новий судовий розгляд; 09.06.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.06.2016 звільнений з залу суду по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання, реєстрації не проживає, переховується від правоохоронних органів, не працює, для проведення слідчих дій за його участі в якості підозрюваного до слідчого відділу Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, не з`являється, місцезнаходження останнього невідоме, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді. Вищезазначені обставини вказують на її схильність до вчинення злочинів на території України.

Таким чином у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний не з`явився.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі.

Судом встановлено, що 01.11.2017 року слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання 01.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
01.11.2017 року розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 було перенесено та постановлено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання.
На теперішній час ухвала суду про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу не виконана, а місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 суду не відоме.
Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частина шоста ст.193 КПК України передбачає, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 183, 187, 193, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006332 від 27.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1