Справа № 200/773/18
Провадження №1-кс/200/1768/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00039544 від 06.12.17 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він спільно з іншими особами у м. Дніпрі у період часу з 18-00 год. 29.11.17 р. та до 09-00 год. 30.11.17 р. незаконно позбавили волі потерпілого; вимагали від нього передачі чужого майна; вчинили на нього напад з метою заволодіння чужим майном.

16.12.17 р. та 02.02.18 р. громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру причетності до незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань із застосуванням зброї протягом тривалого часу; вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб; у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчинений па попередньою змовою групою осіб з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

16.12.17 р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2018 р.

Прокурором строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

До клопотання додані докази про причетність ОСОБА_4 до вказаних кримінальних правопорушень, вказані слідчі дії, які необхідно ще виконати.

В клопотання наведена сукупність обставин, які дають підстави вважати про існування наступних ризиків: підозрюваний 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, потерпілого, та беручи до уваги те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 15 березня 2018 р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаних кримінальних правопорушень не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду на те, що причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень та ризики не доведені, немає постанови про об`єднання кримінальних проваджень. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України з урахуванням положень, викладених у Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Прокурор довів, що враховані при обранні запобіжного заходу ризики не відпали, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, йому відомі адреси всіх свідків та потерпілого. Крім того, після обрання запобіжного заходу підозрюваному повідомлено також підозру у причетності до іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначеної обставини, а також зухвалості злочину, суспільних інтересів, вважаю, що прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування - до 00 годин 01 хвилини 14 березня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1