Провадження №1-кп/522/240/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №000240 від 01.09.2015 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.328 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , являючись службовою особою та перебуваючи на посаді начальника об`єкта ОК «Альбатрос» ДП «ІМТП» (об`єкта 070 - позаміський запасний пункт управління) і володіючи у зв`язку з виконанням службових обов`язків відомостями, що становлять державну таємницю, не вжив заходів до запобігання розголошенню таємної інформації, внаслідок чого вона стала відома особі без права допуску та доступу до неї.
Так, на посаду начальника об`єкта ОК «Альбатрос» ДП «ІМТП» ОСОБА_3 було призначено наказом начальника Іллічівського морського торговельного порту № 518-0 від 07.09.2012.
Для виконання службових обов`язків ОСОБА_3 мав допуск до державної таємниці за формою № 3 на підставі висновку Управління СБ України в Одеській області від 22.01.2007 № 24дск і отримав доступ до інформації з грифом секретності «таємно».
Службові обов`язки ОСОБА_3 передбачались спільним міжвідомчим наказом № 01/1 т/1 т/01 /85т/14п-т/20т/39т/0180/015/012/8т від 19.03.2008 «Про затвердження Інструкції з експлуатації запасних пунктів управління в мирний час», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 555/15246 від 25.06.2008, а також посадовою інструкцією начальника об`єкта ОК «Альбатрос» від 04.12.2012 № 1451/17.1-22, згідно з якими він повинен був забезпечувати, контролювати у межах своєї компетенції виконання вимог чинних нормативно-правових актів щодо поводження і користування з секретною документацією (матеріалами), що становлять державну таємницю, відомостями про дислокацію і характеристику об`єкта.
Крім того, статтею 28 Закону України «Про держави таємницю» встановлені обов`язки ОСОБА_3 як громадянина, якому надано допуск до державної таємниці. Зокрема, він зобов`язаний не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, виконувати вимоги режиму секретності тощо.
Усвідомлюючи вимоги вказаних нормативних документів та свою відповідальність за їх порушення, ОСОБА_3 не забезпечив на об`єкті ОК «Альбатрос» перепускний режим та режим охорони, який повинен виключати можливість проникнення сторонніх осіб на його територію, а також, являючись відповідальною особою за пропускний режим на об`єкт ОК «Альбатрос», у період з 01.04.2013 по 05.04.2013 (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), проявивши злочинну недбалість, шляхом бездіяльності та невжиття заходів до запобігання проникненню сторонніх осіб на об`єкт, допустив до огляду приміщень об`єкту 070 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Середня, 35, електромонтера ОСОБА_6 , який був включений розпорядженням начальника «ОК Альбатрос» № 10 від 17.03.2013 до комісії з інвентаризації майна об`єкту, не перевіривши у нього наявність документу, що посвідчує особу, припису на виконання завдання та довідки про наявність допуску до державної таємниці, передбачених Інструкцією з експлуатації запасних пунктів управління в мирний час.
Так, за бездіяльності ОСОБА_3 , електромонтер ОК «Альбатрос» ОСОБА_6 , не маючи доступу до державної таємниці, в період з 01.04.2013 по 05.04.2013 (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), потрапив до режимного об`єкта ОК «Альбатрос» за вищезазначеною адресою, відомості про дислокацію, функціонування та характеристики якого становлять державну таємницю і мають ступінь секретності «таємно», для проведення інвентаризації майна.
За результатами проведеної інвентаризації складено інвентаризаційний опис основних засобів об`єкта ОК «Альбатрос» від 01.04.2013 - 05.04.2013, який підписано учасниками інвентаризаційної комісії, у тому числі ОСОБА_6 ..
Відповідно до висновку № 02/2 від 20.04.2016 державного експерта з питань таємниць Державної служби України з надзвичайних ситуацій, мав місце витік секретної інформації з розголошенням державної таємниці за фактом знаходження ОСОБА_6 на об`єкті ОК «Альбатрос», у якого відсутній допуск до державної таємниці та якому стала відома інформація, яка дає змогу ідентифікувати місцезнаходження, дійне призначення об`єкта та його певні характеристики, тобто інформація, яка підпадає під зміст, визначений ст. 1.12.2 ЗВДТ, де визначено: відомості щодо цивільного захисту (Цивільної оборони України) за окремими показниками про дислокацію, функціонування, характеристики конкретних запасних пунктів управління, перелік утримувачів яких визначається Кабінетом Міністрів України, становлять державну таємницю у сфері оборони та мають гриф секретності «таємно».Також, згідно вказаного висновку встановлено, що витік зазначених відомостей може завдати шкоди національній безпеці України у сфері оборони, оскільки може спричинити часткову втрату управління в системі цивільного захисту (єдиній державній системі цивільного захисту), що призведе до значних людських та матеріальних втрат в особливий період.При цьому, під час досудового розслідування у діянні ОСОБА_3 не встановлено ознак державної зради або шпигунства.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.328 КК України, а саме: розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

Під час судового розгляду у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи клопотання тим, що інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч.1 ст.328 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, з моменту його вчинення минуло більше трьох років, ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду та не вчиняв буд-яких інших злочинів.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше п`яти років.

Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п`ять років.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.328 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

04.06.2018