Справа №: 398/3024/18
провадження №: 1-кс/398/1033/18
УХВАЛА
Іменем України

"22" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження № 0002150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 17:00 год. по 19:30 год. 25.07.2018 року невідома особа, шляхом розбиття вікна проникла всередину будинку АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку відеореєстратора, цифрового супутникового приймача, хлібопечі, кухонного комбайна, мобільного телефону, тримера, завдавши збитків ОСОБА_4 на суму близько 20 000 грн.

Під час проведення допиту потерпіла повідомила, що 25.07.2018 року о 17 год. 10 хв. вона разом зі своїми дітьми вийшла з дому та пішла на зупинку, щоб поїхати в місто, повернувшись через декілька годин додому, близько 19 год. 30 хв., виявила, що в будинку були розбиті вікна, але двері були зачинені та без слідів взлому. Зайшовши до будинку, виявила відсутність відеореєстратора «Alhna» модель «DH1-XVR4104C-S2», придбаного новим 20.07.2018 року з повною передбаченою комплектацією за 4 300 грн., цифрового супутникового приймача «TWIN» моделі «EVH09HV» 10PNCVM, придбаного новим в 2014 році з повною передбаченою комплектацією за 150 грн., хлібопечі «Panasonik» моделі SD ZB2802, придбаної новою в 2012 році з повною передбаченою комплектацією за 8 000 грн, кухонного комбайну «Bosh» моделі «MUM81», придбаного новим в 2012 році, з повною передбаченою комплектацією, за 6 000 грн., мобільного телефону «LG G3s Dual D724 Titan» з сім-карткою на номер : НОМЕР_1 , який був подарований її дочці рік тому новим з повною передбаченою комплектацією, також була відсутня у кухні портативна колонка макри «JBL Charge2» чорного кольору, яку було придбано 15.07.2018 року новою з повною передбаченою комплектацією за 450 грн., портативного зарядного пристрою до телефону марки «Anker-PowerCore-mini-3350mAh» фіолетового кольору, придбаного новим за 250 грн. у 2016 році. Далі, оглядаючи своє домоволодіння, у гаражі виявила відсутність тримеру «Forest» моделі «FC45LX», який був придбаний новим у липні місяці 2017 року з повною передбаченою комплектацією за 2 100 грн.

Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яке просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

26 липня 2018 року до ЄРДР внесено відомості № 0002150 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надано: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002150 від 26.07.2018 року; копію рапорту чергового Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 25.07.2018 року; копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.07.2018 року; копію протоколу огляду місця події від 25.07.2018 року; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

У даному клопотанні містяться відомості, передбачені ч. 2 ст. 244 КПК України, які свідчать про те, що для встановлення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи проведення досудового розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та необхідністю збирання доказів дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242 - 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002150 від 26.07.2018 року судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість станом цін на 25.07.2018 року не представленого на експертизу відеореєстратора «Alhna» модель «DH1-XVR4104C-S2», придбаний новим 20.07.2018 року, без передбаченої комплектації, який перебував у технічно справному стані?

-яка ринкова вартість станом цін на 25.07.2018 року не представленого на експертизу цифрового супутникового приймача «TWIN» моделі «EVH09HV» 10PNCVM, придбаний новим в 2014 році, без передбаченої комплектації, який перебував у технічно справному стані?

-яка ринкова вартість станом цін на 25.07.2018 року не представленої на експертизу хлібопечі «Panasonik» моделі SD ZB2802, придбана новою в 2012 році, без передбаченої комплектації, яка перебувала у технічно справному стані?

-яка ринкова вартість станом цін на 25.07.2018 року не представленого на експертизу кухонного комбайну «Bosh» моделі «MUM81», придбаного новим в 2012 році, без передбаченої комплектації, який перебував у технічно справному стані?

-яка ринкова вартість станом цін на 25.07.2018 року не представленого на експертизу мобільного телефону «LG G3s Dual D724 Titan», який був придбаний новим в 2017 році, без передбаченої комплектації, який перебував у технічно справному стані?

-яка ринкова вартість станом цін на 25.07.2018 року не представленої на експертизу портативної колонки марки «JBL Charge2», чорного кольору, яку було придбано 15.07.2018 року новою, без передбаченої виробником комплектації, яка перебувала у технічно справному стані?

-яка ринкова вартість станом цін на 25.07.2018 року не представленого на експертизу портативного зарядного пристрою до телефону марки «Anker-PowerCore-mini-3350mAh» фіолетового кольору, придбаного новим у 2016 році, без передбаченої виробником комплектації, який перебував у технічно справному стані?

-яка ринкова вартість станом цін на 25.07.2018 року не представленого на експертизу тримера «Forest» моделі «FC45LX», який був придбаний новим у липні місяці 2017 року, без передбаченої виробником комплектації, який перебувала у технічно справному стані?

Надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження (за необхідністю).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА