overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/224/2018
Справа № 317/969/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.05.2018 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу слід було надати належним чином оформлену позовну заяву та її копії для прокурора та цивільного відповідача, у якій зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж цивільного відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу надано десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання позивачем копії ухвали.

07.06.2018 року засобами поштового зв`язку цивільний позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 23.06.2018 р. не виконав вимоги ухвали суду від 29.05.2018 р., вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, п. 4 ст. 128 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України вважати неподаним та повернути цивільному позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
25 квітня 2018 року Справа № 322/517/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
17.01.2018 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 за № 0000008.

Ухвалою судді від 19.01.2018 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 322/711/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судовий розгляд якого призначено на 25.04.2018, суд, відповідно до ст. 334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження з провадженням № 322/711/17.

Учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти об`єднання матеріалів вищезазначених кримінальних проваджень та призначення їх судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Об`єднати матеріали кримінального провадження № 322/517/17 та матеріали кримінального провадження № 322/711/17 в одне провадження № 322/711/17 і призначити їх одночасний судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3487/18 1-кп/335/459/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 13 березня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 02 липня 2018 року на 15-30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/67/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 193, 194, 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травняя 2018 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з моменту затримання, з 04.11.2017. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без зміни у виді тримання під вартою та вирішено продовжити строк його дії на 60 діб до 02 липня 2018 або до моменту набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.
На 16.08.2018 призначено апеляційний розгляд даного криміналаьного провадження у зв`язку з надходженням апеляційних скарг прокурора та потерпілої ОСОБА_8 , у яких ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, - скасування вироку та постановлення нового вироку про визнання ОСОБА_6 винним та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, а тому участь обвинуваченого в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.
У клопотанні прокурора ОСОБА_5 ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб.
Зазисник та обвинувачений у судовому засіданні апеляційного суду не заперечують проти задоволення даного клопотання прокурора.
З урахуванням вищевказаних обставин та даних про особу ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні у стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є раніше не судимим, не працює, зареєстрований в іншій області, за місцем проживання характеризується негативно як особа схильна до вживання спиртних напоїв та проявів агресії до односельців, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, прокурором доведено необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - моживості будучи на волі переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурором також доведено, що на даний час будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належного виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на строк 60 діб є обгрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 199 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по 21 серпня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.
Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/715/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт.Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, освіта середня,
громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 308/5765/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.06.2018 м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5
задовольнити, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2018 скасувати.
Копію ухвали Апеляційного суду надіслати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_8 для негайного виконання.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 26.06.2018 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1261/17
Провадження №1-кп/440/25/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особитого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 . Клопотання обгрунтовував тим, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді лісничого Боложинівського лісництва ДП «Буське лісове господарство» вчинив розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за попередньою змовою групою осіб.
Просив застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Мала Волосянка, Турківського району, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до суду в якому перебуває провадження за першим викликом; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон. Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на ГУ НП України у Львівській області.
Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання не заперечила.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо обрання йому запобіжнього заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволення, оскільки обвинувачений не заперечує щодо такого.
Керуючись ст. ст.179, 194, 196 КПК України, -
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляд особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Мала Волосянка, Турківського району, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до суду в якому перебуває провадження за першим викликом;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2266/17
Провадження № 11-кп/779/195/2018
Категорія ч.3ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 у вчиненні кримимінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК ОСОБА_6 у вчиненні кримимінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК .

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім обвинуваченого ОСОБА_8 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК ОСОБА_6 у вчиненні кримимінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК , призначити на 11 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити з з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 359/4991/18
Провадження № 1-кс/359/1463/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина
22 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Ірак, громадянину України проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, одруженому, має на утриманні малолітню дитину, працюючому в посольстві Республіки Ірак в Україні водієм, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст. ст.176, 177, 183, 193, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати житло без дозволу слідчого, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження з 21 години до 7 години.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого за першою вимогою; не відлучатись за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив; утримуватись від спілкування зі свідками.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дня її постановлення і діє до 20 серпня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Дарницького УП ГУ НП МВС України в м.Києві.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1