Провадження №1-кс/127/5207/18
07 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий Лівобережного ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 04.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 25.04.2018 року приблизно о 15:20 год. неподалік будинку АДРЕСА_1 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за добровільною згодою дістав з правої внутрішньої кишені куртки поліетиленовий кульок білого кольору у середині якого було виявлено предмети зовні схожі на боєприпаси загальною кількістю 99 штук та металевий предмет еліптичної форми з ребристою поверхнею, схожий на гранату.
За даним фактом 26 квітня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що під час патрулювання території м. Вінниці, неподалік будинку АДРЕСА_1 був зупинений громадянин який представився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно самостійно видав працівникам поліції поліетиленовий кульок білого кольору в середині якого знаходились металеві предмети зовні схожі на бойові припаси різного кольору та різної форми загальною кількістю 99 штук, а також металевий предмет еліптичної форми з ребристою по верхньою пустотілою у середині.
Слідчим при проведенні огляду місця події за участі понятих та спеціаліста було вилучено предмети, зовні схожі на бойові припаси у кількості 99 штук які перебували у володінні ОСОБА_5 та поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № 4413713 скріпленого підписами слідчого та понятих та металевий предмет еліптичної форми з ребристою по верхньою пустотілою у середині який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4413714 який скріплено підписами слідчого та понятих.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 25.04.2018 року вбачається, що слідчим при проведенні огляду місця події за участі понятих та спеціаліста було вилучено предмети, зовні схожі на бойові припаси у кількості 99 штук які перебували у володінні ОСОБА_5 та поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № 4413713 скріпленого підписами слідчого та понятих та металевий предмет еліптичної форми з ребристою по верхньою пустотілою у середині який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4413714 який скріплено підписами слідчого та понятих.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Лівобережного ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі: 20 металевих предметів зовні схожі на бойові припаси на задній частині яких знаходились написи на верхній частині «539» на нижній «75»; 50 металевих предметів зовні схожих на бойові припаси на задній частині кожного з яких знаходився напис «9 mm МАКАRОV»; 39 металевих предметів з резиновими наконечниками на задній частині кожного з яких знаходився напис «Л»; металевий предмет еліптичної форми з ребристою поверхнею пустотілою у середині, які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 25.04.2018 неподалік будинку АДРЕСА_1 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Лівобережного ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: