Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1769/2018 Справа №641/4099/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій зазначає, що 19.06.2018 року вона звернулась до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст..185 КК України. Заяву було зареєстровано за № 15588. В своїй заяві остання повідомила про скоєння у неї крадіжки мобільного телефону в громадському транспорті. До теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України, будь-якої інформації від посадових осіб СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду вказаної заяви про кримінальне правопорушення та внесення її до ЄРДР заявнику повідомлено не було.

Посилаючись на вказані обставини заявник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за її заявою від 19.06.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судовому засіданні підтримала доводи своєї скарги та просила її задовольнити.

В судове засідання представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність учасників справи, з урахуванням положеньст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Слідчим суддею встановлено, що 19.06.2018 року вона звернулась до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст..185 КК України. Вказану заяву було отримано службовою особою Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області- ОСОБА_4 та зареєстровано за № 15588, що підтверджується талоном повідомлення № 170446.

Отже, вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які мають бути перевірені шляхом проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що Слобідським ВП не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2018року, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Відповідно дост. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.06.2018року, у відповідності дост. 214 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.06.2018року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1