Провадження № 11-кп/792/435/18
Справа № 688/1763/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 15 травня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року,
у с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працює слюсарем-сантехніком у приватному підприємстві Управлінська компанія «Житлофонд», неодружений, раніше судимий 11 червня 2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнений на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів;

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з призначенням покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 року по 20.06.2017 року, а з 21.06.2017 року по 22.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Судом вирішено питання про судові витрати та речові докази.
За вироком суду, ОСОБА_7 у порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, на початку березня 2017 року, познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка надала йому номер мобільного телефону осіб, з якими можливо домовитись про купівлю наркотичних засобів і які досудовим розслідуванням не встановлені.
16 травня 2017 року близько 19-ї год. 20 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, а саме з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого прийшов до магазину «Повний Кошик» по вул. Українська, 1 у м. Шепетівці, де за попередньою домовленістю зустрівся із легендованою особою на ім`я ОСОБА_9 .

Під час розмови із легендованою особою ОСОБА_7 повідомив, що він домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про можливість придбання у неї наркотичного засобу опію ацетильованого в кількості 5 мл за 400 грн. При цьому зазначив, що він за свої послуги візьме частину придбаного наркотичного засобу в кількості 1 мл і тільки після цього іншу частину наркотичного засобу в кількості 4 мл передасть легендованій особі ОСОБА_9 .

Після домовленості про купівлю особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, легендована особа ОСОБА_9 передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 грн., які останній через термінал грошових переказів по вул. Українська, 1 у м. Шепетівці перерахував на грошовий рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи.
Після цього ОСОБА_7 вказав легендованій особі ОСОБА_9 , що наркотичний засіб прихований по вул. Некрасова у м. Шепетівці поблизу території колишнього маслозаводу.
ОСОБА_7 разом із легендованою особою на ім`я ОСОБА_9 пішли до місця схову наркотичного засобу, що знаходиться поряд території колишнього маслозаводу, розташованого за адресою: вул. Некрасова, 125, у м. Шепетівці, де ОСОБА_7 забрав, попередньо покладений невстановленою досудовим розслідуванням особою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який був поміщений в гумовий виріб, яким є засіб чоловічої контрацепції бар`єрного типу, у такий спосіб здійснивши його незаконне придбання, та із вказаним наркотичним засобом разом пішли в напрямку розташування Шепетівської ЦРЛ.
Того ж дня, близько 19-ї год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу Шепетівської ЦРЛ, розташованої за адресою: вул. В. Котика, 85 у м. Шепетівці в присутності легендованої особи на ім`я ОСОБА_9 із гумового виробу, в якому знаходився наркотичний засіб відібрав шприцом 5 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та після цього за допомогою іншого одноразового медичного шприца відібрав 1 мл вказаного наркотичного засобу як плату за свої послуги, а іншу частину наркотичного засобу об`ємом 4 мл, яка залишилася у шприці, передав легендованій особі ОСОБА_9 за раніше надані йому грошові кошти в сумі 400 грн., у такий спосіб збувши умисно, незаконно, повторно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, та ст.1 Закону України України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,016 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 18 травня 2017 року близько 15-ї год. 45 хв. з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, зустрівся з легендованою особою на ім`я ОСОБА_10 поблизу магазину «Монетка» по проспекту Миру, 33А у м. Шепетівці, з яким домовився про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в кількості 5 мл за грошові кошти в сумі 400 грн.
З цією метою під час розмови ОСОБА_7 повідомив легендованій особі ОСОБА_10 про необхідність передачі йому особисто 400 грн. за придбання зазначеного наркотичного засобу. Після цього легендованою особою ОСОБА_10 було передано ОСОБА_7 обумовлені грошові кошти в сумі 400 грн., які ОСОБА_7 перерахував через термінал грошових переказів приміщенні магазину «Наш Край» по проспекту Миру, 33 у м. Шепетівці, на грошовий рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи, попередньо домовившись із останньою про придбання в неї наркотичного засобу опію ацетильованого.
Надалі ОСОБА_7 , з`ясувавши місце схову наркотичного засобу, призначив легендованій особі ОСОБА_10 зустріч того ж дня о 16 год. 00 хв. поблизу аптеки № 7 по вул. Героїв Небесної Сотні, 81 у м. Шепетівці, де він передасть придбаний ним у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб опій ацетильований.
Того ж дня близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_7 , придбавши у невстановленої досудовим розслідуванням слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який був поміщений до гумового виробу та захований поблизу будинку № 86 по вул. Героїв Небесної Сотні м. Шепетівки, прийшов до аптеки № НОМЕР_1 у будинку №81 по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Шепетівці, де зустрівся із легендованою особою на ім`я ОСОБА_10 , в присутності якої із гумового виробу, в якому знаходився наркотичний засіб відібрав шприцом 5 мл вказаного наркотичного засобу, та після цього за допомогою іншого одноразового медичного шприца відібрав 1 мл вказаного наркотичного засобу, як плату за свої послуги, а іншу частину наркотичного засобу об`ємом 4 мл, яка залишилась у шприці, умисно, незаконно, повторно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, та ст. 1 Закону України України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, збув за раніше надані йому грошові кошти в сумі 400 грн. легендованій особі ОСОБА_10 , у такий спосіб збувши вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,119 г.
Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 травня 2017 року, близько 16 год.05 хв., з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, зустрівся з легендованою особою на ім`я ОСОБА_11 поблизу магазину «Монетка» по проспекту Миру, 33А м. Шепетівки, з яким домовився про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в кількості 5 мл за грошові кошти в сумі 400 грн.
Легендованою особою ОСОБА_12 було передано ОСОБА_7 обумовлені грошові кошти в сумі 400 грн., які ОСОБА_7 перерахував через термінал грошових переказів у магазину «Наш Край» по проспекту Миру, 33 м. Шепетівки на грошовий рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи, попередньо домовившись із останньою про придбання в неї наркотичного засобу опію ацетильованого.
Надалі ОСОБА_7 , з`ясувавши місце схову наркотичного засобу опію ацетильованого, призначив легендованій особі ОСОБА_12 зустріч того ж дня, близько 16 год. 30 хв., поблизу будинку № 5 по вул. Островського м. Шепетівки, де він передасть придбаний ним наркотичний засіб опій ацетильований.
Того ж дня близько 16 год. 35 хв., ОСОБА_7 , придбавши у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який був поміщений до гумового виробу та захований між деревами ялини поблизу будинку № 6А, по вул. Островського м. Шепетівки, прийшов до аптеки будинку № 5 по вул. Островського м. Шепетівки, де зустрівся із легендованою особою на ім`я ОСОБА_11 . Вони разом зайшли до під`їзду №2 будинку № 5 по вул. Островського м. Шепетівки, де ОСОБА_7 в присутності легендованої особи ОСОБА_12 із гумового виробу, в якому знаходився наркотичний засіб відібрав шприцом 5 мл вказаного наркотичного засобу, та після цього за допомогою іншого одноразового медичного шприца відібрав 1 мл вказаного наркотичного засобу як плату за свої послуги, а іншу частину наркотичного засобу об`ємом 4 мл, яка залишилася у шприці, збув за раніше надані йому грошові кошти в сумі 400 грн. легендованій особі ОСОБА_12 .
Таким чином, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, та ст.1 Закону України України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, збув за грошові кошти в сумі 400 грн. легендованій особі ОСОБА_12 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом 4 мл, частину з якої останній вжив безпосередньо після передачі, а решту наркотичного засобу в кількості 1,365 мл видав працівникам поліції, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим; маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,065 г.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просив вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.307 на ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання, від відбування якого звільнити на підставі ст.75 КК України.
Посилався на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження висновку суду про вчинення ним збуту наркотичних засобів, оскільки він підтверджений недопустимими доказами.
Зазначав, що докази, отримані внаслідок негласних розшукових слідчих дій, мають бути визнані судом недопустимими на підставі ч.1 ст.87 КПК України, бо отримані внаслідок порушення істотних прав людини, зокрема, внаслідок провокації з боку працівників поліції, що відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини.
Уважав, що обопільне введення ін`єкцій наркотичних засобів особами, які їх придбали за спільні кошти, не утворюють збуту, а тому його дії мають бути перекваліфіковані на ч.2 ст. 309 КК України.
Звертав увагу суду на те, що він сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем роботи, хворіє, має батьків пенсійного віку, які також хворіють та потребують стороннього догляду, а тому просив призначити йому покарання, від відбування якого звільнити з встановленням іспитового строку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; прокурора, який заперечив проти її задоволення та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованим та підтверджений сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та детально викладених у вироку доказів, яким судом дана належна оцінка.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив факт незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Зазначав, що вживає наркотичні засоби, купував їх в незнайомої особи, яка по мобільному телефону залишала так звані «закладки» в домовленому місці. 16 травня та двічі 23 травня 2017 року збув наркотичні засоби особі ромської національності за 400 грн., які кожного разу перераховував через термінал для «продавця», та брав 1 мл собі, а решту 4 мл віддавав покупцю.

Допитані місцевим судом із дотриманням заходів безпеки особи під легендованими анкетними даними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зазначили, що дали добровільну згоду і за кошти, видані працівниками поліції в сумі 400 грн., а ОСОБА_11 500 грн., які обвинувачений перерахував через термінал на невідомий їм рахунок, вказаного дня придбали наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого в кількості приблизно 1-1,5 мл обвинувачений залишив собі. Придбаний наркотичний засіб вони передали працівникам поліції в присутності понятих, про що були складені відповідні протоколи.

Ці обставини об`єктивно підтверджені відомостями, що містяться у протоколах про результати проведення контролю за вчиненням злочинів, протоколах про результати здійснення негласних слідчих дій з відповідними відеозаписами, постановами прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, огляду речових доказів, даними протоколу від 23 травня 2017 року, висновками судово-хімічної експертизи № 581 від 17 травня 2017 року, № 590 від 19 травня 2017 року, № 625 від 31 травня 2017 року.

Допитані в судовому засіданні місцевого суду свідки ОСОБА_13 а ОСОБА_14 показали, що в їх присутності як понятих у травні 2017 року працівники поліції оглянули закупника, вручили йому гроші в сумі 400 грн., номінали та номера купюр було занесено до протоколу, знято їх ксерокопії та скріплено їх підписами. Після цього вони, працівники поліції та особа, що здійснювала закупку, автомобілем поїхали до міської поліклініки, де відбулася зустріч із особою, яка мала продати наркотичний засіб. Повернувшись, закупник дістав з кишені шприц з рідиною коричневого кольору, який помістили в пакет та запечатали, про що склали протокол.

Аналогічні показання свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дали по епізоду закупки 18 травня 2017 року.

Свідок ОСОБА_15 у суді також підтвердив, що в його присутності та ще однієї особи, як понятих, 23 травня 2017 року працівники поліції оглянули закупника, вручили йому гроші в сумі 500 грн., номінали та номера купюр було внесено до протоколу, знято їх ксерокопії та скріплено їх підписами. Біля магазину «Наш край» по просп. Миру в м. Шепетівці закупник пішов на зустріч з особою, з якою домовився, а повернувшись повідомив, що придбав в неї за 500 грн. наркотичну рідину в шприці, який помістили в пакет та опечатали, склали протокол. Під час затримання та огляду цієї особи, при освітленні ультрафіолетовою лампою її руки та грошові кошти, вилучені в неї, світились жовтим кольором.

Ці показання об`єктивно підтверджені відомостями протоколу освідування ОСОБА_7 від 23 травня 2017 року з відеозаписом, відповідно до яких при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання руки останнього та грошові купюри номіналом 100 грн. світились жовтим кольором.

Не надано обвинуваченим ОСОБА_7 будь-яких переконливих, достовірних доказів на підтвердження провокації збуту наркотичних засобів з боку працівників поліції.

Проаналізувавши практику ЄСПЛ, на рішення якого посилався обвинувачений ОСОБА_7 як на підтвердження здійснення провокації з боку працівників поліції, колегія суддів уважає, що вони використані останнім вибірково, без урахування конкретних обставин кримінального провадження.

У цьому кримінальному провадженні наявні об`єктивні відомості про попередню злочинну діяльність обвинуваченого, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, які стали відомі працівниками поліції від громадянки ОСОБА_16 . Тому в правоохоронних органів були вагомі підстави підозрювати ОСОБА_7 в бажанні провести операції з незаконного обігу наркотиків. При цьому ці органи тривалий час обмежувались лише спостереженням за протиправною поведінкою обвинуваченого, викриття якого було неможливе через застосування ним певних заходів конспірації. Крім того, прокуратурою здійснювався належний нагляд у цьому кримінальному провадженні.

Згідно національного законодавства правоохоронні органи зобов`язані перевіряти повідомлення про вчинення злочину і протидіяти поширенню наркоторгівлі; їх дії в цьому конкретному випадку можна охарактеризувати як таємну роботу, а не як провокацію.

Зокрема, вони виявили вже існуючий злочинний намір, надавши можливість ОСОБА_7 реалізувати його.

Тому вирішальним фактором, на переконання колегії суддів, все ж таки була протиправна діяльність самого обвинуваченого, який усвідомлював свої дії, мав можливість відмовитися від них, але все ж здійснював незаконний збут наркотичних засобів з власної волі.

Відтак, немає жодних причин уважати, що злочини було спровоковано, чи до їх вчинення обвинуваченого спонукали негласні агенти, тобто, що за інших обставин ці злочини ним би не були вчинені.

Місцевий суд ретельно перевірив усі обставини кримінального провадження з метою визначити, чи мало місце підбурювання. Зокрема з`ясовано причини проведення оперативних закупок, ступінь задіяності в них працівників поліції, закупників і характер будь-якого підбурювання або тиску, якому піддавався обвинувачений. Також судом були заслухані з питання підбурювання й закупники, які були піддані захистом та обвинуваченим перехресному допиту.

Як зазначалось вище, працівники правоохоронних органів обмежились пасивним спостереженням за злочинною поведінкою обвинуваченого і в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій мав місце судовий контроль за дотриманням прав та свобод особи. Відтак, зібрані докази відповідають усім критеріям належності, допустимості та достовірності.

Використання ж особливих методів ведення слідства зокрема, агентурних методів не може саме по собі порушити право на справедливий судовий розгляд, як про це зазначає практика ЄСПЛ.

Тому неаргументованими є доводи апеляційної скарги як про провокацію цих злочинів, так і визнання зібраних у такий спосіб доказів недопустимими. Навпаки, цю обставину колегія суддів розцінює як згоду закупників на співпрацю з правоохоронними органами щодо викриття наркоторговців.

Ретельно проаналізувавши докази, суд дав їм належну оцінку в їх сукупності й дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб і правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.307 КК України.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_7 про перекваліфікацію його дій з ч.2 ст.307 на ч.2 ст. 309 КК України є надуманими та не заслуговують на увагу.

Покарання ОСОБА_7 призначено судом відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, особи винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, судом ураховано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

ОСОБА_7 є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання. Проте, будучи засудженим вироком Шепетівського міськрайонного суду від 11 червня 2012 року за ч.2 ст.307 КК України та звільнений умовно-достроково 11 квітня 2014 року, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні злочини в сфері обігу наркотичних засобів.

Тому суд дійшов переконливого висновку про можливість призначення йому покарання лише у виді реального позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч.2 ст.307 КК України, без застосування ст.69 та ст.75 КК України.

Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого обставини, на переконання колегії суддів, не дають підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого чи пом`якшення призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня вручення її копії.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2