overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2356/18
Провадження №:1-в/138/121/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 годину 03 вересня 2018 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» для організації відеоконференції та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9930/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнут Трейд ЛТД» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнут трейд ЛТД» з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. В обгрунтування вимог вказало, що 19.06.2018 р. за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 19, слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено обшук приміщення в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Магнум Трейд ЛТД». Під час обшуку було вилучено тридцять два наїминування комп`ютерної техніки але при цьому слідчий не вказав яке відношення вона має до кримінального провадження № 0007497.

До судового засідання представник ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином але наполягав на задоволені у вказаних у скарзі вимог, обгрунтовоуючи їх наданими до скарги документами.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що вилучена комп`ютерна знаходиться на експертному досліджені.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, 19.06.2018 р. за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 19, слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено обшук приміщення в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Магнум Трейд ЛТД». Під час обшуку було вилучено тридцять два наїминування комп`ютерної техніки.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Враховуючи, що досудовим слідством виконані всі необхідні процесуальні дії і вилучене майно знаходиться на досліджені відповідних фахівців слідчий суддя вважає, що клопотання, на час його розгляду, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнут Трейд ЛТД» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа №: 272/1076/18
Провадження № 1-кс/272/285/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 303 ч.1 п.1, 304 КПК України, слідчийсуддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду на 23.08.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, Бердичівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/765/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно табелю з 01.08.2018 року по 27.09.2018 року перебуває у основній щорічній відпустці.
Інших суддів в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області крім судді ОСОБА_5 , немає.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 274/4159/18
провадження №1-кс/0274/1088/18

УХВАЛА
( резолютивна частина)
21.08.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, строком на два місяці : до 20 жовтня 2018 року включно .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ;
- не відлучатися із м. Бердичева та Бердичівського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликами.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду учасникам судового провадження буде проголошено о 10 год. 15 хв. 27 серпня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2354/18
Провадження №:1-в/138/119/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 годину 03 вересня 2018 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» для організації відеоконференції та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5110/18
Провадження №1кс/303/1739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року за №0000911,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступені алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи надати експерту в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000911.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2472/16-к 1-кп/335/30/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого від 07.06.2018 року. не виконана.
Прокурор заявила клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2018 року на 14-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/329/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

21 серпня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі відповідно до закону.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 є неявкою без поважних причин, оскільки не надав суду відомостей про поважні причини своєї неявки.

Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, а тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання, з урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та графіку щорічної відпустки судді, відкласти на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Виконання ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: