Справа № 199/4159/18
УХВАЛА

27.06.2018 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000304 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 233 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000304 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 233 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка представилась від імені ОСОБА_4 , шляхом використання підробленого свідоцтва про право власності, яке видане у порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно приватизувала вищевказану квартиру.
Відомості за даним фактом 25.05.2018 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.233 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у січні 2018 року, згідно лікарського свідоцтва про смерть №83/НЄ помер гр. ОСОБА_5 , у власній квартирі по АДРЕСА_1 .
За даними обслуговуючої організації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР до січня 2018 року і на тепер основним квартиронаймачем та особою на яку відкрито особовий рахунок на квартиру по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
Крім того, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У подальшому встановлено, що 15.03.2018 до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 звернулась особа, яка представилась ОСОБА_4 із свідоцтвом про право власності на житло, яке видане нібито 04.03.1998 у порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вказаний державний реєстратор зареєстрував право власності на дану квартиру.
Проте, у ході перевірки видачі свідоцтва на вказану квартиру отримано відповідь від 31.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 проте, що свідоцтво про право власності на квартиру органом приватизації не видавалось.
У подальшому, 28.03.2018 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 ); посвідчила договір купівлі-продажу вищевказаної квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
На даний час, ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 документована паспортом НОМЕР_3 виданого 23.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення дійсності того, що до приватного нотаріуса звернулася ОСОБА_4 , тобто для встановлення документів особи, яка звернулася до приватного нотаріуса для реєстрації договору купівлі-продажу, як особа на ім`я ОСОБА_4 , призначення почеркознавчої експертизи, для провадження якої необхідні як порівняльні матеріали оригінали екземпляру договору купівлі-продажу квартири зареєстрованої в реєстрі за № 120, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до документів, які міститься у нотаріуса, що посвідчував договір купівлі-продажу.
За таких обставин, порушується питання надання (забезпечення) тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 28.03.2018 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрованого в реєстрі за №120, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 ). в тому числі надати можливість вилучити: оригінал (примірник) екземпляру договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; копії платіжних документів про стягнення плати за реєстрацію договору купівлі та інших обов`язкових платежів; копій інших документів, які містяться у матеріалах нотаріальної справи (звіт про оцінку, технічний паспорт документи, на підставі яких 28.03.2018 нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу реєстрі за №120, копії паспортів учасників нотаріальної дії, інші документи, що були надані нотаріусу для проведення вказаної нотаріальної дії, а саме посвідчення договору тощо), копію аркушу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 здійснено запис за №120 від 28.03.2018, який засвідчено підписами осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
В судове засідання прокурором надано заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000304, внесеного до ЄРДР 25.05.2018, зафіксовано, що невстановлена особи шляхом використання підробленого свідоцтва про право власності, заволоділа квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.233 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора частково, а відтак слід надати дозвіл до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, оскільки вилучення оригіналів зазначених документів у клопотанні не обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000304 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 233 КК України - задовольнити частково.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчому СВ АНД ВП ДВП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: до матеріалів, які перебувають у нотаріальній справі щодо посвідчення 28.03.2018 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрованого в реєстрі за №120, а саме - примірник екземпляру договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; копії платіжних документів про стягнення плати за реєстрацію договору купівлі та інших обов`язкових платежів; копій інших документів, які містяться у матеріалах нотаріальної справи (звіт про оцінку, технічний паспорт документи, на підставі яких 28.03.2018 нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу реєстрі за №120, копії паспортів учасників нотаріальної дії, інші документи, що були надані нотаріусу для проведення вказаної нотаріальної дії, а саме посвідчення договору тощо), копію аркушу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 здійснено запис за №120 від 28.03.2018, який засвідчено підписами осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали до 27.07.2018.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1