АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1778/2010 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.1 ст. 187 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Меркулова Т.В.
18 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Соколенко В.Г.,
судей - Меркуловой Т.В., Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
-/ осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с измененными доводами осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 25 января 2010 года, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Харькова, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, неработающий, ранее судимый 13.06.2008г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием на 1 год;
осужден по ч.1 ст. 187 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 13.06.2008г. и окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 6100 гривен в счет возмещения материального ущерба, а также судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в сумме 282 гривны 47 копеек.
Согласно приговору суда, 22 декабря 2008 года, около 19 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь на перекрестке ул. Гвардейцев Широнинцев и ул. Механизаторской в г. Харькове, реализуя возникший у него умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, увидев ранее незнакомого ему ОСОБА_3, идущего в направлении дома №28-А по ул. Гвардейцев Широнинцев с сумкой серого цвета, где догнал последнего и нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, от чего ОСОБА_3 упал на землю и потерял сознание. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3 была причинена нагноившаяся ушибленная рана на голове, что по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_3, ОСОБА_2 похитил с плеча потерпевшего сумку серого цвета в которой находились: ноутбук «АСYС F5RL", компьютерная мышь серого цвета, зарядное устройство для ноутбука, СД-диски в количестве 4-х штук, а также из карманов куртки и брюк мобильный телефон «Сони- Эриксон К-300 і» с сим картой со счетом 15 гривен, партмоне из кожи черного цвета с деньгами в сумме 1 500 гривен, а также перчатки из кожи черного цвета с мехом белого цвета, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 6 305 гривен.
В апелляции осужденный просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, ссылается на необоснованность его осуждения, считает, что органом досудебного следствия уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, признательные показания он давал под воздействием со стороны сотрудников милиции мер физического и психологического воздействия.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный и оснований для его отмены не имеется, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в нападении на ОСОБА_3 с целью завладения его имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего - правильные, подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Ссылка в апелляции о незаконном осуждении несостоятельна и опровергается материалами дела.
Так, на протяжении всего досудебного следствия ОСОБА_2 давал последовательные признательные показания.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 в присутствии понятых показал место, время и механизм совершения им преступления, а именно о совершении им в конце декабря 2008 года возле дома №28-А по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове открытого похищения имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему мужчине с применением физического насилия.(л.д.55-56).
В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3 последний подтвердил данные им показания о нападении на него незнакомого мужчины, которые не противоречат данным ранее показаниям ОСОБА_2 о месте, времени и механизме совершения преступления.(л.д.60-61).
Кроме того, утверждения ОСОБА_2 о его непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласно которым, в конце декабря 2008 года ОСОБА_2 подарил мобильный телефон марки «Сони-Эриксон К-300 i» в корпусе серого цвета, ранее знакомому ОСОБА_4, о чем последний не скрывая сообщил своему брату ОСОБА_5, продолжая пользоваться телефоном в своих целях. 9 февраля 2009 года сотрудниками милиции был обнаружен и изъят у ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Сони-Эриксон К-300 i» в корпусе серого цвета, принадлежащий ОСОБА_3А.(л.д.27).
Доводы апелляции осужденного относительно применения к нему недозволенных методов ведения следствия, как на причину дачи им признательных показаний в ходе досудебного следствия, являются необоснованными. По поручению суда помощником прокурора Московского района г. Харькова была проведена проверка доводов ОСОБА_2 и постановлением от 5 марта 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции ОСОБА_6 и ОСОБА_7, проводивших дознание, а также следователя Алышаева A.B. по ст.ст. 364, 365, 373 УК Украины, за отсутствием в их действиях состава преступления.
Отрицание вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления и изменение в судебном заседании показаний, данных им в ходе досудебного следствия, коллегия судей расценивает как тактику защиты от предъявленного ему обвинения.
По делу не усматривается существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 372 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 25 января 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -