УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи для проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 00000196, відомості про яке 16.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.10.2018, близько 13.25, ОСОБА_4 рухався по вул. Соборній у м. Вінниці в напрямку центрального мосту на автомобілі марки Audi A6 синього кольору, державний номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_1 .

На перехресті вул. Соборної та Князів Коріатовичів ОСОБА_4 зупинено працівниками патрульної поліції м. Вінниці, на підставі орієнтування про перебування водія вказаного автомобіля у стані наркотичного сп`яніння.

Після особистого огляду ОСОБА_4 та його автомобіля працівниками патрульної поліції, останні повідомили, що через деякий час прибуде командир роти ОСОБА_5 , який доставить його до медичної установи з метою проведення медичного огляду на стан сп`яніння.

По прибуттю на місце останнього ОСОБА_4 наказано сісти в салон патрульного автомобіля, де ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 домовитись, про непритягнення його адміністративної відповідальності та уникнути складання адміністративного протоколу про перебування в стані наркотичного сп`яніння за ст. 130 КУпАП, оскільки за таке порушення правил дорожнього руху штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, на що останній відмовився та повідомив, що не вживає наркотичні засоби.

У ході розмови ОСОБА_5 запропонував проїхати для проходження медичного огляду, вказавши що ОСОБА_6 не уникне відповідальності, на що останній погодився.

Дорогою до наркодиспансера ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 зателефонувати знайомому працівнику поліції ОСОБА_7 та під час здійснення дзвінка на телефон останнього ( НОМЕР_2 ) взяв слухваку та сам з останнім домовився зустрітись біля магазину «Форум», вул. Князів Коріатовичів. На місці зустрічі ОСОБА_5 переговорив з ОСОБА_7 в стороні. Крім того на місці зустрічі був інший працівник поліції ОСОБА_8 та ще один невстановлений слідством працівник поліції. Після їхньої розмови ОСОБА_7 підійшовши до

ОСОБА_6 вказав що він є поручителем передачі коштів в сумі 5 000 грн. ОСОБА_5 за непритягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

На виконання вказаних умов ОСОБА_6 був змушений погодитись та після цього здав аналіз сечі, емність з якою у туалеті заповнив ОСОБА_5 , пройшов огляд на стан сп`яніння та алкотестер.

Після цього ОСОБА_6 , розуміючи неправомірність дій працівників патрульної поліції, та небажаючи бути безпідставно притягнутим до адміністративної відповідальності звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та залучених ними посередників ОСОБА_9 18.10.2018, повідомив останньому по телефону, за допомогою телефонного додатку «Viber» про наявність необхідної суми коштів та можливість її передачі останнім.

На наступний день, 19.10.2018, ОСОБА_6 , на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та залученого ними посередника ОСОБА_9 , діючи під контролем прокурорів прокуратури Вінницької області, у під`їзді будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання останнього, в 11:16 передав посереднику ОСОБА_9 5 000 грн. неправомірної вигоди для подальшої передачі останнім ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП заявника.

У подальшому ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у період часу з 15:00 до 15:30 цього ж дня, біля будинку за азресою Владислава Городецького 15/г у місті Вінниця, за місцем проживання батьків ОСОБА_9 , передав обумовлену суму коштів ОСОБА_8 , який приїхав на місце зустрічі разом з ОСОБА_7 , при цьому останній залишався у автомобілі.

Пізніше, період часу з 15:40 до 16:00 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 прибули на зустріч з ОСОБА_5 до кав`ярні «Філіжанка» по вулиці Василя Стуса 3/1 у м. Вінниця, де ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 передали частину коштів неправомірної вигоди ОСОБА_5 , після чого останніх затримано на місці події.

Під час огляду місця події 19.10.2018 прокурором в м. Вінниці по вул. Валентина Отамановського виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору та прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, які ймовірно належать ОСОБА_7 .

Прокурор зазначає, що на даний момент, з метою встановлення особи, якій належать дані предмети, що має суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1,3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Частинами 6 та 7 ст. 244 КПК України передбачено задоволення клопотання слідчим суддею, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вищевикладене та те, що прокурором у кримінальному провадженні доведено, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за № 0000196 судово-дактилоскопічну експертизу.

Доручити проведення у кримінальному провадженні № 0000196 від 16.10.2018 року судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Вінниця вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- чи наявні сліди рук на мобільному телефоні чорного кольору, вилученого 19.10.2018? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- чи наявні сліди рук на прозорому полімерному пакеті з речовиною рослинного походження? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації ?

Для проведення експертизи надати експертам речові докази, вилучені 19.10.2018, - мобільний телефон чорного кольору та прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

Висновок експерта та речові докази надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: