Справа №127/8418/18
Провадження №1-кс/127/4174/18
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
12.04.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на шість прозорих полімерних пляшок ємкістю 1,5 літрів, з невідомою рідиною з характерним запахом пального, три п`яти літрові полімерні пляшки наповнені тією ж рідиною, а також літрову пляшку з дизельним пальним.
Клопотання мотивовано тим, що До Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, 30.06.2017 року, надійшлоповідомлення від експерта ЕНДЦ "Експертиза", що за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23-а виявлено автомобіль з ознаками зміни ідентифікаційного номера (номера кузова).
В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.04.2018 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від заступника начальника служби безпеки СТОВ «АГРОКРЯЖ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 05.04.2018 близько 15:00 год. ним виявлено факт вчинення крадіжки близько 20 літрів дизельного палива з службового трактора «John Deere» який намагався викрасти ОСОБА_5
Під час проведення огляду місця події від 05.04.2018 по АДРЕСА_2 на відстані 300 метрів від адмін. будівель ТОВ «АГРОКРЯЖ» виявлено службовий трактор «John Deere», який і оглядався, а на відстані п`яти метрів за трактором на землі виявлено 6-шість прозорих полімерних пляшок ємкістю 1,5 літрів, з невідомою рідиною жовтуватого кольору з характерним запахом пального та 3-три п`яти літрові полімерні пляшки наповнені тією ж рідиною. В ході огляду місця події з метою встановлення походження палива виявленого за трактором в пластикових пляшках з паливного баку трактора «John Deere» для порівняння відібрано зразки палива поміщені до літрової полімерної пляшки яку упаковано до спец. пакету 2258520.
На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та на протязі доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.Тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судове засідання не зявився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не зявився
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, згідно штампу на конверті, слідчим клопотання про арешт майна було направлено поштою 10.04.201 року, тоді як майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 05.04.2018 р.
Таким чином, слідчим без поважних причин пропущено встановлений КПК Украпїни строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, викладених в клопотанні, не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме шести прозорих полімерних пляшок ємкістю 1,5 літрів, з невідомою рідиною з характерним запахом пального, три п`яти літрові полімерні пляшки наповнені тією ж рідиною, а також літрову пляшку з дизельним пальним відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /