overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/7124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 25.05.2018, а саме: транспортний засіб «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 та н/причіп марки «LAMBERET LVFS3F», р/н НОМЕР_2 , власником яких являється ТзОВ «Трансконтинент» (7, м. Львів); свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію н/причіпу марки «LAMBERET LVFS3F», р/н НОМЕР_2 , а також 4 478 ПЕТ пляшок ємністю по 5 л, заповнених рідиною блідо блакитного кольору з характерним запахом спирту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, в рамках кримінального провадження № 0000049 внесеного до ЄРДР 25.05.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 20.06.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 25.05.2018, а саме: транспортний засіб «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 та н/причіп марки «LAMBERET LVFS3F», р/н НОМЕР_2 , власником яких являється ТзОВ «Трансконтинент» (7, м. Львів); свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію н/причіпу марки «LAMBERET LVFS3F», р/н НОМЕР_2 , а також 4 478 ПЕТ пляшок ємністю по 5 л, заповнених рідиною блідо блакитного кольору з характерним запахом спирту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, в рамках кримінального провадження № 0000049 внесеного до ЄРДР 25.05.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
справа №176/1315/18
провадження №1-в/176/264/18
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/

21 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської област ОСОБА_1
Справа № 147/690/18
Провадження №11-п/772/654/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження № 0000137 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

20.06.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження № 0000137 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Згідно подання, 18.06.2018 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Тростянецькому районному суді відправляв правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який рішенням Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 звільнений з посади судді. На даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні діючі судді.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду клопотання слідчого, тому справу слід направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження № 0000137 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 214/3841/18
1-кп/214/662/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 05.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 05.05.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 05.05.2018 року, яке відбудеться 24 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 червня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника апелянта ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги Головного управління оперативного забезпечення ЗСУ та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року, якою у кримінальному провадженні №0000144 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Головного управління оперативного забезпечення ЗСУ та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року, якою у кримінальному провадженні №0000144 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 червня 2018 року о 12.00 год.

Судді:
11-кп/775/306/2018(м)
237/5358/16-к

УХВАЛА

(резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 001514 від 12 листопада 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року, якою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зарашфан, Республіки Узбекистан, українця, з неповною вищою освітою, інваліда другої групи, неодруженого, працюючого на посаді вантажника СФГ «Юг», в силу ст.89 КК України не судимого, перебуваючого на обліку лікаря психіатра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року про застосування до ОСОБА_8 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, примусових заходів медичного характеру змінити.

Виключити з ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 посилання на наявність у ОСОБА_8 умислу та мети при вчиненні суспільно-небезпечного діяння.

Змінити в мотивувальній частині ухвали формулювання про вчинення ОСОБА_8 злочину на скоєння суспільно небезпечного діяння, що підпадає під дію ч.2 ст.309 КК України.

В іншій частині ухвалу щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2018 року о 10:00 годин.

Судді:

____________ _____________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/2591/18
Провадження № 1-в/314/889/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпро, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Раніше судимий:
23.01.2015 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпр за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По даній справі засуджений: 30.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.03.2015 року по 02.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 25.03.2015 року; кінець строку: 18.01.2020 року.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 6 місяців 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.06.2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
20.06.2018
Справа № 333/377/17
Пр. № 1-кп/333/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003961 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
16.05.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянуто дане кримінальне провадження з ухваленням вироку.

19.06.2018 року до суду надійшла заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, для повного та об`єктивного забезпечення обвинуваченому права на ознайомлення з матеріалами справи, враховуючи його складність, об`єм матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно знайомитися, вважаю необхідно встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.42, 350, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №333/377/17, визначивши йому наступний час для ознайомлення в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а саме: 26.06.2018 року, 27.06.2018 року з 11-30 год. до 15-00 год. (з врахуванням перерви на обід) після чого ознайомлення припинити, та вважати обвинуваченого ОСОБА_2 таким, що ознайомився із зазначеними матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином його з матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Відповідальним особам Запорізького слідчого ізолятору та Ізолятору тимчасового тримання №1 ГУНП в Запорізькій області забезпечити конвоювання та доставлення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунарського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на час ознайомлення згідно встановленого графіку.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для виконання, а також направити для виконання до Запорізького слідчого ізолятору та Ізолятору тимчасового тримання №1 ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

15.06.2018р. Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000063 від 01.02.2018р. з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Вишня, Городоцького району,

Львівської області, проживаючого та зареєстрованого

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.2 ст. 185 КК України ,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки с. Ожидів, Бузького району,

Львівської області, проживаючого без реєстрації

АДРЕСА_2 , зареєстрованого

АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

за ч.2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області 15 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного 01.02.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисника, представника потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000063 від 01.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 26.06.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та їх захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/384/18
Провадження № 1-кп/448/86/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дана справа призначалася до розгляду на 08.06.2018р. та на 21.06.2018р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 06 липня 2018 року на 14.00 год.
Застосувати привід у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Боляновичі Мостиського району Львівської області.

Виконання ухвали про привід доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1