УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працює, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого., -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.05.2018 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Тростянка, Володимир-Волинського району на території тваринницької ферми ТОВ «П`ятидні», під час конфлікту із ОСОБА_8 , який виник раптово під час спільного розпивання спиртних напоїв, поваливши ОСОБА_8 на спину та сівши зверху на його тулуб, умисно наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку голови та обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, вушних раковин, саден та забійної рани лівої вушної раковини, забою головного мозку з крововиливами під м`яку мозкову оболонку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких потерпілий ОСОБА_8 помер на місці конфлікту.

22.05.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
22.05.2018 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 , був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2018, слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Будучи в присутності захисника повідомленим про підозру у злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 свою причетність до вчинення вказаного злочину визнав та розповів про обставини вчинення даного злочину.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України він може займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, зловживає алкогольними напоями, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, встановлено, що безпосереднім очевидцем вчинення вказаного злочину є дружина підозрюваного ОСОБА_10 , яка проживає разом з підозрюваним в одному будинку, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно ч. 4ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави через тяжкість злочину.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 22.05.2018 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 20.07.2018 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1