УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000905 від 20.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення посмертної судово-психологічної експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які індивідуально-психологічні особливості має підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в якому емоційному стані перебував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів)?

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що приблизно 00.35 20.08.2018, знаходячись поблизу будівлі Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, ОСОБА_4 , із хуліганських спонукань розпочав хаотичну стрілянину по фасаду Харківської міської ради, здійснивши серію пострілів з вогнепальної зброї та пошкодивши архітектурні елементи фасаду та фрагменти вхідних дверей будівлі.

В цей час з приміщення вийшов один з охоронців Харківської міської ради ОСОБА_5 , який, з метою з`ясування обставин події, направився в бік ОСОБА_4 . Останній, продовжуючи свою злочинну діяльність, о 00.36 20.08.2018 здійснив серію прицільних пострілів з вогнепальної зброї у раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому вогнепальне поранення правої нирки, розтрощення правої нирки, вогнепальне поранення печінки та діафрагми, внаслідок яких останній, відступивши за двері Харківської міської ради, впав та втратив свідомість.

В цей час, приблизно о 00.37 20.08.2018, на перехресті майдану Конституції та пр. Московського в м. Харкові, зупинився автомобіль «SKODA OKTAVIA A7» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Побачивши вказаний автомобіль та незнайомих осіб, що перебували в його салоні, о 00.37 20.08.2018 ОСОБА_4 здійснив серію прицільних пострілів з вогнепальної зброї по автомобілю «SKODA OKTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , що почав швидко рухатись.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 зайшов всередину будівлі ХМР, де почав переслідувати охоронців будівлі, здійснюючи постріли в їх бік. Після того, як охоронці втекли від ОСОБА_4 , останній підійшов до вхідних дверей Харківської міської ради, де побачив, що будівлю оточено правоохоронцями, один з яких ОСОБА_9 знаходиться в безпосередній близькості, ззовні будівлі Харківської міської ради. Усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є співробітником правоохоронного органу, прагнучи перешкодити ОСОБА_9 виконувати його службові обов`язки, ОСОБА_4 вийшов з будівлі Харківської міської ради, тримаючи вогнепальну зброю у правій руці, прицілився та здійснив серію пострілів у життєво-важливі органи ОСОБА_9 , спричинивши вогнепальні поранення грудної клітини справа та черевної порожнини справа, від яких настала смерть працівника правоохоронного органу. У відповідь на дії ОСОБА_4 співробітниками патрульної поліції було відкрито вогонь на ураження та в результаті дій співробітників патрульної поліції останнього було знешкоджено.

Під час оглядів місць події за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, 20.08.2018 в приміщенні Харківської міської ради та на прилеглій до неї території, які проводились в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000905 від 20.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 348; ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2. ст. 115 КК України, було виявлено та вилучено предмети, схожі на вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: - пістолет «МР-371, пістолет сигнальний, КВ Жевело Н, НОМЕР_2 ; - пістолет з маркуванням на затворі: «made in Russia Baikal; - магазин пістолета без патронів з маркуванням « 2912 2»; - магазин споряджений одним предметом металевим схожим на гільзу з маркування «GFS 9mm P.A.K.»; - магазин з 8 патронами з маркуванням на магазині: НОМЕР_3 ; - магазин з 8 патронами з маркуванням на магазині: НОМЕР_4 ; - магазин з 8 патронами з маркуванням на магазині: НОМЕР_5 ; - патрон з маркування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - патрон з гільзою жовтого кольору з маркуванням « 9 mm РАК»; - патрон з гільзою жовтого кольору з маркуванням «GFS 9 mm РАК».

Крім того, 20.08.2018 близько 20.31 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання виявлений труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі слідами насильницької смерті, а саме: з вогнепальними пораненнями лівої руки, шиї, нижньої щелепи, лівого оку та правого передпліччя.

20.08.2018 близько 21.10 під час проведення огляду місця події, а саме кв. АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також було виявлено та вилучено більше 100 предметів схожих на патрони, які можуть бути бойовими припасами та близько 10 предметів, схожих на пістолети, які можуть бути вогнепальною зброєю, як зберігались за вказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

28.08.2018 ОСОБА_11 посмертно, згідно норм ст. ст.135, 136, 42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 348; ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України. Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_11 , для чого необхідно призначити посмертну судово-психологічну експертизу останнього.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення посмертної судово-психологічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості має підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.В якому емоційному стані перебував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів)?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000905 від 20.08.2018 в двох томах.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1