Справа № 361/6350/18
Провадження № 1-кп/361/712/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003317 від 04.08.2018, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, такої, що має малолітню дитину, не працює, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої 17.04.2012 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої 05.06.2014 відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001326 від 04.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, укладеною 28.09.2018 між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «NOVUS Україна» ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувальним актом, ввечері 03.08.2018 у ОСОБА_5 , яка перебувала в торговому залі магазину «NOVUS», розташованого по вул. Київській, 253 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, обвинувачена склала до кошика палку ковбаси «Beef Saunsage» ТМ «Ятрань» вагою 846 г., вартістю 154 грн. 39 коп., палку ковбаси «Салямі Сніжна» ТМ «Лібра» вагою 372 г., ціною 129 грн. 89 коп., палку ковбаси «Віденська» ТМ «Укрпромпостач» вагою 406 г., вартістю 118 грн. 07 коп., палку ковбаси «Брауншвейгська» ТМ «Ювілейна» вагою 432 г., ціною 140 грн. 04 коп., палку ковбаси «Брауншвейгська» ТМ «Алан» вагою 382 г., вартістю 120 грн. 65 коп., палку ковбаси «Брауншвейгська» ТМ «Спец Цех» вагою 332 г., вартістю 176 грн. 83 коп. З належним ТОВ «NOVUS» майном загальною вартістю 839 грн. 83 коп. ОСОБА_5 о 21 годині 40 хвилин 03.08.2018 пройшла повз касу магазину «NOVUS» без проведення оплати його вартості, а саме, розраховуючись за інші продукти харчування, кошик з ковбасою проштовхнула під прилавком за межі касової зони, при виході з торгівельного закладу була зупинена службою охорони, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, однак, не маючи першопочаткової можливості розпорядитися ним за власним розсудом, не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Після завершення досудового розслідування 28.09.2018 між представником ТОВ «NOVUS» ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої представник потерпілого і підозрювана дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засуджену передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши представника ТОВ «NOVUS» ОСОБА_4 , обвинувачену та її захисника ОСОБА_6 , які просили затвердити угоду з призначенням винній особі визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 28.09.2018 між підозрюваною і представником потерпілого угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним. Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з кваліфікації злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачена визнає вину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і взяті нею на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.

При визначенні виду і міри покарання сторонами угоди цілком враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, рецидив злочинів як обставину, яка, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжує її покарання, оскільки судимість ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України у встановленому законом порядку не знято і не погашено, дані про винну особу, що, зі слів, є сиротою, самостійно виховує доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з дитиною і меншим братом, неофіційно працює.

За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засуджену обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: вилучені 03.08.2018 у ОСОБА_5 в магазині «NOVUS» продукти харчування, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «NOVUS», необхідно залишити в розпорядженні власника; DVD-RW диск з відеозаписом, що зберігається в кримінальному провадженні № 0003317 від 04.08.2018, доцільно залишити в матеріалах справи.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0003317 від 04.08.2018 угоду про примирення, укладену 28.09.2018 між представником потерпілого ТОВ «NOVUS» ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: продукти харчування, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «NOVUS» - залишити в розпорядженні ТОВ «NOVUS»; DVD-RW диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах справи - залишити в справі.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1