27.04.2018 Справа № 717/405/18

ВИРОК
27 квітня 2018 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України,
за ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 з жовтня по грудень 2017 року надавав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приміщення господарського сараю розташованого в АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичного засобу, а саме канабісу, шляхом куріння через саморобний пристрій. Такий наркотичний засіб ОСОБА_3 знайшов вкінці вересня 2017 року та переніс до господарства для власних потреб.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.
22 січня 2018 року прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні.
Злочин кваліфіковано за ч.1 ст. 317 КК України.
Прокурор та обвинувачений домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.317 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 317 КК України, оскільки він умисно надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме віку обвинуваченого, його характеристики за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26 березня 2018 року між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: дві частини пластикової пляшки, 0,025 грама екстракту канабісу у вигляді нашарування речовини коричневого кольору всередині пляшки та на фрагменті фольги, 0,145 грама канабісу у згортці фольги, які знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби МВС України №1726360 - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: