Справа № 639/2880/18
Провадження №1-кс/639/1371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000158 від 31.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000158 від 31.05.2018 за ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 206 тисяч гривень, спричинивши майнову шкоду на вказану суму, яка потерпілим надана в якості сплати за надавані послуги з оформлення документації щодо встановлення права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.2018 за даним фактом Харківською місцевою прокуратурою № 2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході слідства встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 мешкала за адресою, АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 протягом більш ніж 6 років у цивільному шлюбі, мала спільний побут.

Будучи допитаною, потерпіла пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після чого невстановлені особи менш ніж через місяць після смерті її цивільного чоловіка запропонували послуги з оформлення документації щодо встановлення права власності на вказану квартиру, та, будучи введеною в оману, потерпіла передала невстановленим особам 206 тисяч гривень в рахунок оплати за ніби-то надавані послуги.

Так, 30.12.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір позики грошей, укладений між позикодавцем ОСОБА_4 та позичальником в особі ОСОБА_7 , в сумі 226005 гривень.

Крім того, 30.12.2015 посвідчено заяву ОСОБА_7 щодо отримання останнім від ОСОБА_4 за Договором позики грошових коштів в сумі 226005 гривень у повному обсязі.

Надалі, 27.01.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено довіреність ОСОБА_4 , якою остання уповноважувала ОСОБА_8 та ОСОБА_7 представляти інтереси щодо належного ОСОБА_4 нерухомого майна без права його розпорядження.

Відповідно матеріали, які маються у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 можуть містити документацію, яка у розумінні ст. 84 КПК України додатково надасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, прокурор зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , свідоцтво №3252 (контактні дані: індекс АДРЕСА_2 ), та які стосуються будь-яких відносин, правочинів щодо набуття, відчуждження права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, - квартирою АДРЕСА_3 .

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заперечення в яких справу просила розглядати за її відсутності, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В своїх запереченнях ОСОБА_6 просила в задоволенні клопотання прокурора відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що тимчасовий доступ до речей і документів є процесуальною дією, під час якої мас місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів особи, відносно якої вчиняється така процесуальна дія. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

В провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000158 від 31.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою у 2015 році шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 206 тисяч гривень, яка потерпілим надана в якості сплати за надавані послуги з оформлення документації щодо встановлення права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратурою № 2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що саме дана документація є предметом зазначеного кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 р. №223-559/0 4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів 'забезпечення кримінального провадження», узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 р., приходить до висновку, що прокурором не доведено необхідність доступу до документів, про які він зазначає, не надано доказів зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні та кримінальним провадженням, а тому клопотання не підлягає задоволенню
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1