Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/4200/18
Справа № 554/4200/18
Провадження № 1-кс/554/5136/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000563 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
В ніч з 31.05.2018 року по 01.06.2018 року невідома особа, перебуваючи біля зупинки «Оптика», що по вул. Небесної сотні в м. Полтава, із застосуванням насильства, скоїла напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung J7» (модель SM-J710FZKUSEK), IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , S/n: НОМЕР_3 , спричинивши своїми діями ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 8000 грн.

01.06.2018 року відомості про дану події були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.06.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В подальшому, 05.06.2018 року, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia 3720 с-2», IMEI: НОМЕР_4 , у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_5 та флеш накопичував «Transend 8 Gb», мобільний телефон марки «Nokia C1-01» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia 1600», IMEI: НОМЕР_7 у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nokia», при цьому про їх походження не повідомляв.

Відповідно до рапорту ст. о/у СКП ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 міг користуватися мобільними телефонами марки «Nokia 3720 с-2», IMEI: НОМЕР_4 , у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_5 та флеш накопичував «Transend 8 Gb», мобільним телефон марки «Nokia C1-01» IMEI: НОМЕР_6 , мобільним телефон марки «Nokia 1600», IMEI: НОМЕР_7 у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , мобільним телефон марки «Nokia».

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначені речі, які вилучено в ході огляду, постановою слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , від 05.06.2018 року відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №30000563.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд без його участі.
Володілець майна в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 3720 с-2», IMEI: НОМЕР_4 , у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_5 та флеш накопичував «Transend 8 Gb», мобільний телефон марки «Nokia C1-01» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia 1600», IMEI: НОМЕР_7 у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nokia».

Після проведення слідчих дій мобільний телефон марки «Nokia 3720 с-2», IMEI: НОМЕР_4 , у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_5 та флеш накопичував «Transend 8 Gb», мобільний телефон марки «Nokia C1-01» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia 1600», IMEI: НОМЕР_7 у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nokia» передати на зберігання до камери речових ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1