У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000951, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

у с т а н о в и в:

09.10.2018 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Зміївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути по суті його клопотання про винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000951, за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України за не доведенням винуватості у скоєнні ним вказаного злочину на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України в порядку частини 3 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.09.2018 заявником було подано клопотання до прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та винести постанову про закриття кримінального провадження №0000951.

Однак на порушення статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, відомості про задоволення або повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання - відсутні.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 09.10.2018 відкрито провадження за скаргою та призначено її судовий розгляд на 16:00 11.10.2018.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності його захисника, на задоволенні скарги наполягав.

Під час судового розгляду скарги прокурор ОСОБА_3 просив закрити провадження за скаргою, оскільки в матеріалах кримінального провадження є відповідь щодо результатів розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , яка направлена поштою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного:

Згідно з частиною 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту повідомлення, направленого начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_4 03.10.2018 вих. 04-32-975-14, вбачається, що клопотання про закриття кримінального провадження розглянуто та в його задоволенні відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для закриття кримінального провадження.

Оскільки прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, та надано відповідь підозрюваному про результати розгляду його клопотання, належить постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000951, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1