Справа № 592/9681/18
Провадження № 1-кс/592/4743/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на рибацьку сітку довжиною 50 м. розміром ячеї 40 мм.; рибу: породи «короп» загальною вагою 10,2 кг.; рибу породи «товстолоб» загальною вагою 11,4 кг.; рибу породи «сом» загальною вагою 3,2 кг., які були вилучені 25.07.2018 р. під час огляду місця події ставу в урочищі «Чернецьке» на території В.Вільмівської сільської ради Сумського району, з метою врахування вищевказаного майна.

Клопотання мотивує тим, що 25.07.2018 р. мешканець с. В.Вільми на ім`я ОСОБА_5 викрав з орендованого ставу в Урочищі «Чернецьке» на території В.Вільмівської сільської ради Сумського району 24,8 кг. риби, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків. Сума збитків встановлюється.

25.07.2018 р. у період часу з 14 год. 20 год. по 15 год. 30 хв. на ділянці місцевості, яка розташована поблизу ставу в урочищі «Чернецьке» на території В.Вільмівської сільської ради Сумського району проведено огляд місця події у ході проведення якого було виявлено та вилучено: рибацьку сітку довжиною 50 м. розміром ячеї 40 мм.; рибу породи «короп» загальною вагою 10,2 кг.; рибу породи «товстолоб» загальною вагою 11,4 кг.; рибу породи «сом» загальною вагою 3,2 кг.

Зазначає, що є всі підстави вважати, що вилучена риба є об`єктом кримінального правопорушення, а рибацька сітка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву згідно якої клопотання підтримала, просила розглядати клопотання без її участі.

Володілець майна ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 25.07.2018 р. на ділянці місцевості, поблизу ставу в урочищі «Чернецьке» на території В.Вільмівської сільської ради Сумського району виявлено та вилучено: рибацьку сітку довжиною 50 м. розміром ячеї 40 мм.; рибу породи «короп» загальною вагою 10,2 кг.; рибу породи «товстолоб» загальною вагою 11,4 кг.; рибу породи «сом» загальною вагою 3,2 кг. (а.с. 4-5).

Відповідно до зберігальної розписки від 25.07.2018 р. рибу породи «короп» загальною вагою 10,2 кг.; рибу породи «товстолоб» загальною вагою 11,4 кг.; рибу породи «сом» загальною вагою 3,2 кг. передано на зберігання ОСОБА_6 (а.с. 8).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події 25.07.2018 р. рибацька сітка та риба відповідають критеріям ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на рибацьку сітку та рибу до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на рибацьку сітку довжиною 50 м. розміром ячеї 40 мм.; рибу: породи «короп» загальною вагою 10,2 кг.; рибу породи «товстолоб» загальною вагою 11,4 кг.; рибу породи «сом» загальною вагою 3,2 кг. вилучені відповідно до Протоколу огляду місця події від 25.07.2018 р.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1