Провадження № 1-кс/631/226/18
Справа № 631/868/18
У Х В А Л А
п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я с у д о в о ї а в т о т е х н і ч н о ї е к с п е р т и з и

13 вересня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про проведення судової автотехнічої експертизи», -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до слідчого судді із клопотанням «Про проведення судової автотехнічної експертизи», складеним 11.09.2018 року, на обґрунтування якого зазначив, що 02.08.2018 року о 13 годині 37 хвилин до чергової частини Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області по телефону надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_1 про те, що 02.08.2018 року в АДРЕСА_2 , сталося ДТП за участю автомобіля марки «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_3 , в результаті якого пасажир автомобіля марки «Peugeot Boxer» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівого колінного суглобу, забій лівого колінного суглобу, розрив передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, забої тіла, пошкодження посереднього меніска лівого колінного суглобу, розрив медальної колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу, забій м`яких тканин правого стегна, рвана рана лівого ліктьового суглобу.
Вихідні дані: Подія мала місце на сухій, бетонній ділянці дороги шириною 7,2 метрів. Місце зіткнення розташовувалось праворуч біля узбіччя по напрямку руху автомобілю «Peugeot Boxer», в світлу пору доби, що забезпечило видимість дороги більше 150 метрів.
До ДТП автомобіль «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані. Ступінь завантаження три пасажири.
До ДТП автомобіль «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані. Ступінь завантаження два пасажири. Рухався з вимкненим ближнім світлом фар по вулиці Троїцькій в селищі міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області в напрямку до центру селища міського типу Нова Водолага на відстані 1,2 м від правого краю проїжджої частини до правого колесу автомобіля по ходу його руху до зміни напрямку руху, зі швидкістю 50 км/год.
До ДТП автомобіль «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по автодорозі по вулиці Троїцькій в селищі міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області в напрямку до села Просяне Нововодолазького району, Харківської області на відстані 5,1 м від правого краю проїжджої частини до правого колеса автомобіля по ходу його руху до зміни напрямку руху, зі швидкістю 80 км/год, зі слів потерпілої ОСОБА_6 , нібито з ввімкненими проблисковими маячками, без сирени.
Так під`їжджаючи до ділянки дороги де починається поворот, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій автомобілю марки «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_1 , побачив, що в зустрічному для нього напрямку рухається автомобіль марки «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого з невідомих йому причин перед зіткненням пересувався по смузі для руху автомобілю марки «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого водії обох автомобілів побачивши одне одного почали вчиняти маневри для уникнення зіткнення, та почали змінювати напрям свого руху, після чого відбулося зіткнення на відстані 5,7 м від правого проїжджої частини у напрямку руху від села Просяне до селища міського типу Нова Водолага Харківської області.
В місці знаходження автомобілів після зіткнення автомобіль марки «ГАЗ 3307» розташовувався на відстані 7,9 метри від переднього правого колеса та 7 метрів від заднього лівого колеса до правого краю проїжджої частини по ходу свого руху, при цьому автомобіль марки «Peugeot Boxer» розташовувався на відстані 1,8 метри від заднього правого колеса та на відстані 3,1 метри від переднього правого колеса до уявної ліній, яка знаходиться на відстані 80 м від кута будинку АДРЕСА_2 . При цьому саме місце зіткнення знаходилось на відстані 101,8 метри від стовпа кута вказаного будинку. Перед зіткненням водії обох автомобілів почали загальмувати. Інші дані при необхідності прошу брати з матеріалів кримінального провадження. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив по кримінальному провадженні №0000370 від 02.08.2018 року постановити ухвалу, про дозвіл на проведення автотехнічної експертизи, до проведення якої залучити експерта - автотехніка ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: а) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожній обстановці, що склалася? б) Як повинен був діяти водій автомобіля автомобіль марки «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 в дорожній обстановці, що склалася? в) Чи є в діях водія автомобіля марки «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності правилам дорожнього руху, що знаходилися в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події? г) Чи є в діях водія автомобіля марки «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності правилам дорожнього руху, що знаходилися в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події? д) Чи мав водій автомобіля марки «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події виконуючи вимоги ПДР? є) Чи мав водій автомобіля марки «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події виконуючи вимоги ПДР?

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явився, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № 4537/18-вх від 12.09.2018 року, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.

Згідно із частиною 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000370 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, 02.08.2018 року о 13 годині 37 хвилин до чергової частини Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області по телефону надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_1 про те, що 02.08.2018 року в АДРЕСА_2 , сталося ДТП за участю автомобіля марки «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_3 , в результаті якого пасажир автомобіля марки «Peugeot Boxer» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівого колінного суглобу, забій лівого колінного суглобу, розрив передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, забої тіла, пошкодження посереднього меніска лівого колінного суглобу, розрив медальної колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу, забій м`яких тканин правого стегна, рвана рана лівого ліктьового суглобу.

За вказаним фактом 02.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000370 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової автотехнічої експертизи.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звертатися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000370 від 02.08.2018 року «Про проведення судової автотехнічої експертизи», - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта автотехніка ХНДЕКЦ МВС України для проведення судової автотехнічої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожній обстановці, що склалася?

б) Як повинен був діяти водій автомобіля автомобіль марки «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 в дорожній обстановці, що склалася?

в) Чи є в діях водія автомобіля марки «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності правилам дорожнього руху, що знаходилися в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події?

г) Чи є в діях водія автомобіля марки «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності правилам дорожнього руху, що знаходилися в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події?

д) Чи мав водій автомобіля марки «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події виконуючи вимоги ПДР?

є) Чи мав водій автомобіля марки «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події виконуючи вимоги ПДР?
Для дослідження експертам надати: ухвалу про проведення судової автотехнічої експертизи та матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1