overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/1075/18
Провадження №11-сс/772/357/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, з повною вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
за участю:
прокурора : ОСОБА_8
слідчого: ОСОБА_9
захисника : ОСОБА_6 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2018 року о 15-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 137/1610/16-к
Провадження №11-кп/772/826/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Літинського районного суду Вінницького області від 26 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненін злочину, передбаченого ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України та призначено покарання у виді 2 місяців арешту.

На зазначений вирок ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженя та скасувати вирок як незаконний.
Перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Стаття 393 КПК України містить перелік осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу, зокрема: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий або його законний представник, цивільний позивач, його представник, цивільний відповідач або його представник.
Як вбачається з матеріалів криімнального провадження ОСОБА_2 є свідком по даному провадженню, тобто являється особою, яка не входить до переліку осіб, які мають подавати апеляційну скаргу.
кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до Верховного Суду.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 165/1457/18 Провадження № 1-кп/165/198/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 26 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

07 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000253 від 26 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000253 від 26 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТзОВ "ЕКСІМ ФУД" ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/315/18 Провадження №11-кп/773/371/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.272 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа №176/1274/18
провадження №1-кп/176/116/18
УХВАЛА

15 червня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпроптеровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за №0000264 та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/651/18
провадження № 1-кп/179/77/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій прохав розглядати справу без його участі, цивільний позов заявляти не буде, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Захисник та обвинувачений не заперечували.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000014 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4207/18
Провадження № 1-кс/0182/1600/2018
У Х В А Л А
12.06.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :

11 червня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 .
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 .
Скаргу призначити до судового розгляду на „20 червня 2018 року о 14-10 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/830/18
Провадження №1-кс/190/116/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової авто - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000654,-

встановив:

11.06.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової авто - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000654.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/116/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової авто - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000654.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової авто - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000654 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 11 год.00 хв. 12.06.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 190/844/18
Провадження №1-кс/190/120/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000624,-

встановив:

13.06.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000624.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/120/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000624.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000624 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 08 год. 15 хв. 14.06.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 216/5307/16-к
1-кп/214/202/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 01.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строком на два місяці, тобто до 11 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16.50 год. 15 червня 2018 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 214/4910/16-к
1-кп/214/171/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
вСправа № 304/1248/17 Провадження № 1-в/304/24/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з початковою освітою, тимчасово не працюючої, одруженої, має на утриманні шістьох малолітніх дітей,

за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2017 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

У поданні керівник Ужгородської місцевої прокуратури ставить питання про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Справа про розгляд подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2017 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, призначалась до слухання на 14 червня 2018 року, але у зв`язку з неявкою засудженої ОСОБА_4 розглянута не була.

Засуджена ОСОБА_4 про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що явка засудженої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, а тому суд вважає за доцільне застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.323, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 20 червня 2018 року.

Повторно застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1