overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №646/3493/18
Провадження №1-в/646/263/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.18 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуніно, Близнюківського району, Харківської області, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 05.06.2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, засуджений надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2018 р. ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання умовно-достроково.

Відповідно до п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Близнюківскього районного суду Харківської області від 05.06.2015 року за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд приходить до висновку про необхідність встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1) реєстрацією в поліції в дні, визначені співробітниками відділу Національної поліції за місцем проживання;

2) забороною перебувати в громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв;

3) забороною виїзду за межі області без письмового дозволу начальника відділу поліції за місцем мешкання.

Строк адміністративного нагляду обчислювати з моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/585/16-к
1-кп/703/26/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч.2,3,4 ст.358 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч.2,3,4 ст.358 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Повідомлена належним чином про день і час розгляду справи, свідок ОСОБА_5 в судові засідання 29 листопада 2017 року, 24 січня та 10 квітня 2018 року не з`явилася і доказів поважності причин неявки суду не надала.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаного свідка, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити її в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Привести приводом на 15 год. 12 червня 2018 року до Смілянського міськрайсуду свідка ОСОБА_5 ( проживаюча за наданою інформацією сторони обвинувачення по АДРЕСА_1 )
Виконання приводу доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/551/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006290 від 13.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що вироком Бориспільського містькрайонного суду м. Києва від 23.04.2018 р. ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє зробити висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на період судового провадження в Дарницькому районному суді м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, одночасно зарахувавши обвинуваченого ОСОБА_2 за Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №24/05/18-11 від 24.05.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/605/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/627/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №23/05/18-69 від 23.05.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/959/18
Справа № 200/7418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Києві в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11.05.2017 за №0000714, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілого
ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_14 ,

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 підтримала думку прокурора.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 теж не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачені погодились з позицією своїх захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає; кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва; підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, у відкритому судовому засіданні за адресою м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 на 15.00 год. 14 червня 2018 року, яке розглядати колегіально в складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1- кп/760/1571/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України КК України на 15 год. 30 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Техпідтримка Фасіліті Менеджмент», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві директора ТОВ «Техпідтримка Фасіліті Менеджмент» ОСОБА_4 № 09/05-18 від 25.05.2018 (вхідний № 142/15648-00 від 30.05.2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-20 год. 18.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 757|70924|17-к
провадження № 51-4552км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрпетролпостач» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрпетролпостач».
15 березня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрпетролпостач».
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрпетролпостач» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Хмельницький

04.06.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.06.2018 в період часу з 12:00 год. по 19:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти, які належать ГО «Територія добра поділля».
Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено одинадцять слідів пальців рук, які могли бути залишені особами, які вчинили кримінальне правопорушення. По завершенню огляду місця події, одинадцять слідів пальців рук скопійовані на додаток до протоколу та поміщено разом із дактилокартами гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у сейф-пакет № 4254360, який заклеєно та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації одинадцять слідів пальців рук, вилучені під час ОМП за адресою АДРЕСА_1 ?
- Чи належить одинадцять слідів пальців рук, вилучені під час ОМП за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чи іншій особі ?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № 4254360, який заклеєно та скріплено підписами учасників слідчої дії, в якому знаходиться додаток до протоколу ОМП та дактилокарта гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1404/18 Справа № 212/1738/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнанно винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційни розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 09.40 годину 24 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2