У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2018 року м.Київ
Деснянський районий суд м.Києва у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування заявленого відводу прокурор посилається на те, що головуючим ОСОБА_6 19.03.2018 року була винесена ухвала про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України, яка Апеляційним судом м. Києва була скасована, отже подальший розгляд справи головуючим суддею ОСОБА_4 не можливий.
В судовому засіданні підтримав заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_4 ..
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 про розгляд відводу повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, пояснень не надавав.
Вислухавши прокурора, дослідивши заяву про відвід, суд вважає заявлений відвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
19.03.2018 року Деснянським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_4 була винесена ухвала про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України.

25.04.2018 року Апеляційний суд м. Києва ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частиною 2 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Зі змісту заявленого відводу, матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддею ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України було розглянуто та закрито кримінальне провадження, отже повторна участь судді в розгляді даної справи є неможливою, оскільки суперечить вимогам ст. 76 КПК України.
Таким чином, встановлені обставини та наявні в матеріалах клопотання документи, в їх сукупності, вказують на наявність підстав для відводу судді, передбачені ч.2 ст. 76 КПК України.
Відповідно до норм ч.2 ст. 82 КПК України, У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 76,82, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1