Справа № 396/902/18
Провадження № 1-кс/396/400/18
УХВАЛА
про призначення проведення додаткової судово -медичної експертизи
16.08.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
Сс. слідчим СВ Новокраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000300 від 06.04.2018 року за фактом наїзду на ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2018 року в м. Новоукраїнка по вул. Павлівська автомобіль марки "Daewoo Sens", д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 здійснив наїзд на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 56 від 03.07.2018 встановлено, що судово-медичним експертом ОСОБА_6 . Діагноз «закритий перелом лівої виличної дуги, перелом кісток носа» не оцінюється за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, тому що не був підтверджений рентгенологічними методами дослідження, оскільки диск з дослідженням МЗКТ голови, який був направлений на консультацію консультативної комісії лікарів-рентгенологів КОЛ, згідно заключення консультації, не відкривається.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у зв`язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності слідчого без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України. 19.07.2018 року до Новоукраїнського ВП ГУНП від ОСОБА_4 надійшло клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи з визначення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в наслідок ДТП з урахуванням інформації, що міститься на диску з дослідженням Мультизрізової комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_4 від 27.04.2018 року.

Підставою призначення додаткової судово-медичної експертизи є недостатня ясність або повнота раніше даного висновку.

Неповним є такий висновок, в якому відсутні відповіді на всі поставлені перед судово-медичним експертом питання, не враховано обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань.

15.08.2018 року ст. слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, для встановлення ступення тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами.
Так, відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин. Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 .
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а також неможливість сторони захисту самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000300 від 06.04.2018 року додаткової судово-медичної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення ступення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом, за дорученням слідчого судді чи суду.
Керуючись ст.ст. 110,242,243,244 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Новоукраїнського відділення судово-медичної експертизи Кіровоградського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

- До якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження ?

- Яка послідовність отримання тілесних пошкоджень?

- Яка давність спричинення тілесних ушкоджень?

- Чи відобразились на тілі потерпілого характерні - індивідуальні ознаки предмету, яким були заподіяні пошкодження?

- Чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту, якщо так, то які саме?

Надати для ознайомлення судово-медичному експерту: копію висновку експерта № 56 від 03.07.2018 на 5 арк.; диск PSP 323VH18185824 3 Мультизрізової комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_4 від 27.04.2018, у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1