У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1712/18

"15" червня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 14.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи, посилаючись на те, що слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000432 від 14.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2018 року, близько 23.50 години, четверо невстановлених осіб, які були одягнені у камуфляжний та темний одяг, з балаклавами на обличчях, шляхом віджиму метало-пластикових дверей з тильної сторони, проникли до будинку громадянки ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 . Перебуваючи у будинку, невідомі особи, без застосування будь-якого насильства щодо ОСОБА_5 та членів її родини, змусили останню передати їм наявні в будинку грошові кошти. Виконуючи вимогу невстановлених осіб, ОСОБА_5 самостійно передала їм грошові кошти в сумі 20000 доларів США (на момент вчинення злочину вартість одного долару США, згідно офіційного курсу НБУ становить 26,124 гривні) та 6000 гривень на загальну суму 528480 гривень , після чого невідомі покинули будинок та зникли у невідомому напрямку, спричинивши при цьому ОСОБА_5 матеріальних збитків у великих розмірах.

Під час огляду місця події 14.06.2018 року в період з 04.00 години по 06.00 годину за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три сліди структури матеріалу, які було перекопійовано за допомогою липкої прозорої стрічки на лист паперу формату «А4» на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та старшого інспектора-криміналіста та запаковано до поліетиленового пакету № 2480996, п`ять слідів низу підошви взуття, які перекопійовано на п`ять відрізків темної дактилоплівки та запаковано до поліетиленового пакету № 3151351, шість слідів папілярних візерунків, які було перекопійовано за допомогою липкої прозорої стрічки на лист паперу формату «А4» на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та старшого інспектора-криміналіста та запаковано до поліетиленового пакету № 2480995, зроблено з метало-пластикових дверей (місце проникнення) зліпок сліду знаряддя зламу, який упаковано до паперового конверту на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та спеціаліста, зроблено змив з тапочок в спальній кімнаті на другому поверсі в будинку який упаковано до паперового конверту на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та спеціаліста, зроблено змив з ручки шафи в спальній кімнаті на другому поверсі в будинку який упаковано до паперового конверту на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та спеціаліста, зроблено змив з паску (ремня) в спальній кімнаті на другому поверсі в будинку який упаковано до паперового конверту на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та спеціаліста, зроблено змив з ручки тумби в спальній кімнаті на другому поверсі в будинку який упаковано до паперового конверту на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та спеціаліста.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово трасологічної експертизи сліду знаряддя зламу для встановлення придатності даних слідів для порівняльного дослідження.

У клопотанні ставиться питання про проведення судово трасологічної експертизи слідів знаряддя зламу в кримінальному провадженні №0000432 від 14.06.2018 року для встановлення придатності його для порівняльного дослідження, на вирішення якої потрібно поставити запитання: - Чи придатний вилучений слід знаряддя зламу для порівняльного дослідження? Проведення судово трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України. Для дослідження експерту направити: паперовий конверт на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та спеціаліста, в якому знаходиться зліпок сліду знаряддя зламу. Відповідно до п.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.242 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки участь слідчого при розгляді клопотання не визнана обов`язковою.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 14.06.2018 року, правова кваліфікація - ч.4 ст.186 КК України. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись вимогами ст.243, 244, 369, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово трасологічну експертизу слідів знаряддя зламу в кримінальному провадженні №0000432 від 14.06.2018 року для встановлення придатності його для порівняльного дослідження, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи придатний вилучений слід знаряддя зламу для порівняльного дослідження?

Проведення судово трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту направити: паперовий конверт на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та спеціаліста, в якому знаходиться зліпок сліду знаряддя зламу.

Відповідно до п.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали для виконання направити до Київського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя