Справа № 404/7051/18
Номер провадження 1-кс/404/3214/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0008642 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .

Зі змісту поданого слідчим клопотання встановлено, що існує необхідність встановлення місцезнаходження підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий, що звернулася з клопотанням до суду, повідомлений належним чином про час та місце розгляду, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий/прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

На підтвердження заявлених вимог слідчий надав рапорт оперуповноваженого ВКП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , зміст якого зводиться до неперевірених припущень сторонніх представників поліції про причетність особи до вчинення злочину.

Показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи. У будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження (ч.ч. 1,7 ст. 97 КПК України).

Зміст цієї процесуальної норми Закону про недопустимість показів з чужих слів які висловив оперуповноважений переконливо свідчить про те, що рапорт співробітника оперативного підрозділу не є джерелом доказів, а його зміст використовується в службовій діяльності поліції при проходженні служби.

Матеріали клопотання не містять більше жодного процесуального документу, чи іншого доказу, на підставі якого слідчий суддя може переконатись про необхідність отримання тимчасового доступу до документів.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

З урахуванням викладеного в задоволенні поданого слідчим клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0008642 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1