overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1347/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/192/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2018 року,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2018 року без мін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 21 вересня 2018 року о 9 год. 00 хв. в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ЖВК (№ 4). ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Житомирська ВК (№ 4)» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений направив на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_3 засуджений 16.06.2016 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області за ст. 121 ч.1, 71 ч.1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.11.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.06.2016 по 17.11.2016 згідно ст. 72 ч.5 КК України. Початок строку відбуття покарання рахується з 16.06.2016 р., кінець строку відбуття покарання 15.02.2021 р. 1/2 строку відбув 30.07.2018 року.
Засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень немає, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/4685/18
Провадження № 1-во/280/6/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду від 27.06.2018 у кримінальному провадженні №0000126 від 14.05.2018 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Коростишівського районного суду від 27.06.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначено узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права обіймати посади у державних правоохоронних та контролюючих органах , строком на 3 роки.

У вересні 2018 року до Коростишівського районного суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про виправлення описки у вказаному вироку суду.

Судом встановлено, що під час ухвалення вироку було допущено описку в частині речових доказів, зокрема, помилково зазначено «…грошові кошти у сумі 3385 (три тисячі вісімдесят п`ять) грн. …, а потрібно «…грошові кошти у сумі 3385 (три тисячі триста вісімдесят п`ять) грн. …».

У відповідності до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, належним чином повідомлені, проте, з огляду на положення ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у тексті вироку зазначена вище помилка допущена внаслідок описки, та про можливість її виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду від 27.06.2018 у кримінальному провадженні №0000126 від 14.05.2018 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у шостому абзаці резолютивної частини якого щодо речових доказів вказати «грошові кошти у сумі 3385 (три тисячі триста вісімдесят п`ять)…», замість «грошові кошти у сумі 3385 (три тисячі вісімдесят п`ять)».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1955/17
Провадження № 1-кп/0285/48/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченої в розшук.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, переховується та ухиляється від суду, її участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , при встановленні місця перебування обвинуваченої застосувати щодо неї примусовий привід та зупинити провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 застосувати щодо неї примусовий привід та доставити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Номер справи 289/587/18
Номер провадження 1-кп/289/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000123, яке надійшло з Коростишівської місцевої прокуратури 29.03.2018, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання за викликом суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду від 15.06.2018, 22.08.2018 про привід обвинуваченого не була виконана у зв`язку з тим, що він не проживає за адресою, яку повідомив суду, місцезнаходження його не відоме (а.с.29,38).
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи клопотання прокурора, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке закон класифікує як тяжкий злочин, без поважних причин неодноразово не з`являвся до суду, з урахуванням відомостей, наданих Радомишльським ВП, які свідчать про те, що виконати привід обвинуваченого не представилось можливим, оскільки за місцем реєстрації та за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, останній відсутній, встановити його точне місцезнаходження неможливо, тобто фактично обвинувачений ухиляється від суду, вбачає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, провадження зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребені Кагарлицького району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ..
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області (суддя ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа №279/2710/17
Провадження № 1-кп/279/145/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2017 року за № 0000771 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч.2,321 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч.2,321 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває в Коростенській ВК №71,направив до суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд задовольняє дане клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може безпосередньо брати участь в судовому провадженні в Коростенському міськрайонному суді, суд вважає за необхідне розглянути кримінальне провадження в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження в судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч.2,321 ч.1 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити Житомирському УВП № 8 забезпечити проведення 9 жовтня 2018 року о 15 годину розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч.2,321ч.1 КК України КК України в судовому засіданні в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1366/18 Провадження № 1-кс/358/425/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

21 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000192 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000192 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 181, 184 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для повернення клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 року на 15 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4488/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001618 від 30.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001618 від 30.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.. 369, ст.. 372, ст.. 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001618 від 30.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке провести 05.10.2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зала судового засідання №1.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 392/1285/18
Провадження № 1-кс/392/370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що під час проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , на подвір`ї, в будинку та літній кухні виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини конопель, яку поміщено до спеціалізованих пакетів Національної поліції № 4269802, № 0026369 та № 4269819. Для дослідження зазначених речовин слід призначити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суддею встановлено, що 04 вересня 2018 року слідчим внесено відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України (а.с. 3).
Відповідно до протоколу обшуку від 17 вересня 2018 року у громадянина ОСОБА_4 виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, які зовні схожі на рослини конопель і можуть бути наркотичним засобом (а.с. 6-7).
Таким чином, для проведення експертизи про дослідження матеріалів, речовин і виробів є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи про дослідження матеріалів, речовин і виробів експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи є наркотичною надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 , яка знаходиться в експертних пакетах № 4269802, № 0026369 та № 4269819? Якщо так, то якою саме?

2. Яка загальна вага наркотичної речовини?
На дослідження експертам надати речові докази в упакованому вигляді в трьох експертних пакетах № 4269802, № 0026369 та № 4269819.
Дозволити використання та зміну об`єкту в межах, необхідного для проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя