Провадження № 1-кс/712/2091/18
Справа № 712/4831/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

02 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0009931 від 13.12.2017 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за фахом оператора комп`ютерного набору, секретаря керівника організації, підприємства, установи, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої у ФОП Іваськів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кухонним працівником, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором на Чорнобильській АЕС, інвалідом не являється, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , маючи наміри на особисте збагачення, шляхом отримання грошових коштів у протизаконний спосіб, виробила злочинний план щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , маючи потребу в грошових коштах, добре розуміючись в тонкощах системи онлайн кредитування, оскільки неодноразово раніше користувалась послугами фінансової компанії ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога», оформила заявку на сайті https://moneyveo.ua ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» використовуючи електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка належить ОСОБА_8 , про отримання кредиту на ім`я свого вітчима ОСОБА_8 , залишивши контактний номер телефону, що належить ОСОБА_9 , а саме НОМЕР_1 , якого попросила підтвердити заявку на отримання кредиту, у разі перевірки оператором ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» наміру щодо отримання кредиту.
У відповідності до умов розділу 3 Правил надання позики ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» для того, щоб акцептувати оферту, потрібно здійснити дії спрямовані на укладання договору і настання юридичних прав та обов`язків. Так, для отримання такого роду кредитів, ОСОБА_5 заповнюючи заявку на сайті https://moneyveo.ua ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога», зазначила інформацію щодо персональних даних ОСОБА_8 , його соціальної інформації, адреси проживання, працевлаштування, фінансової інформації, які стали їй відомі за час сумісного проживання однією сім`єю її матері ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_8 , та адреси електронної пошти за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку вона створила на прохання ОСОБА_8 під час реєстрації нового мобільного пристрою з операційною системою Android в сервісах GOOGLE.
Таким чином, ОСОБА_5 02.06.2017 року о 23:34:16 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , використовуючи власний ноутбук, від імені ОСОБА_8 заповнила заявку на сайті https://moneyveo.ua ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» про отримання кредиту в розмірі 3 500,00 гривень із зарахуванням грошових коштів на власну банківську пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , залишила контактний номер телефону особи-кредитоотримувача НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , та в подальшому при телефонному дзвінку з онлайн-кредитувальної установи ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога», ОСОБА_9 підтвердив залишену ОСОБА_5 заявку на отримання кредиту, що дало можливість здійснити зарахування грошових коштів в сумі 3 500 гривень на картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 ..
В подальшому, ОСОБА_5 о 09:21 годині 03.06.2017 року отримані грошові кошти у злочинний спосіб в сумі 3 500,00 грн., зняла з банкомату А2308211, розташованого в м. Черкаси по вулиці С.Смірнова,6 та витратила на власні потреби, чим завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

27.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу додаткового допиту потерпілого від 23.01.2018 року, даними протоколу додаткового допиту підозрюваного від 27 квітня 2018 року.
В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ПідозрюванаОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила про обставини справи, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечувала.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відсутні будь-які докази стосовно того, що особа може ухилятися від слідства, та може перешкоджати розслідуванню кримінального провадженню. Крім того, підозрювана не викликалася до слідчого для проведення слідчих дій, а тому вважати, що вона ухиляється від слідства не можна.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваної можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі м. Черкаси, без дозволу слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) Прибувати до кабінету слідчого № 508 Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першим викликом слідчого.;
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» травня 2018 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана: ОСОБА_5
.