Дата документу 28.09.2018
Справа № 522/5758/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000974 від 24 липня 2017 року, №0001241 від 21 вересня 2017 року, №0003812 від 27 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка, Татарбунарского району, Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

ОСОБА_9 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно - ч. 2 ст. 185 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно ч.2 ст.190 КК України, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , вказуючи на наявність ризиків, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду. Зазначені ризики, на думку прокурора, не зменшились з моменту обрання ОСОБА_9 цього запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_9 визнає вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, вважають, що наявність ризиків, на які посилається прокурор, не доведено, та до обвинуваченого може бути застосований запобіжний захід у вигляді передачі на поруки.

Судом встановлено, що реєстр матеріалів досудових розслідувань свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_9 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що зберігаються ризики того, що обвинувачений ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, що доводиться наявністю інших кримінальних проваджень, які об?єднані в зазначене провадження.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до вимог ст.178 КПК України, судом надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; віку та задовільному стану здоров`я обвинуваченого; міцності його соціальних зв`язків в місті постійного проживання: відсутності у нього дружини та утриманців, відсутності постійного місця роботи; розміру майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 02 листопада 2018 року.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 до 26 листопада 2018 року, включно.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинувачених з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, та надати суду до 25 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя