Справа № 163/1471/18
Провадження № 1-кс/163/212/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000176,

в с т а н о в и в :

У скарзі потерпіла ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000176.

Вимоги обґрунтувала тим, що на підставі поданої нею заяви в Любомльський ВП ГУНП здійснювалось досудове розслідування про заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом готівковими коштами в розмірі 4350 доларів США, 10660 гривень та автомобілем «Хонда Акорд», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під приводом ремонту зазначеного транспортного засобу. Вважає, що слідчим не допитано всіх можливих очевидців; не відшукано та оглянуто транспортний засіб; не було вчинено інших процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримала.

Прокурор та слідчий проти скарги заперечили.

З вивчених матеріалів кримінального провадження №0000176 встановлено таке.

Відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені 08.06.2018 року за заявою ОСОБА_3 про заволодіння шахрайським шляхом її готівковими коштами в розмірі 4350 доларів США та 10660 гривень невстановленою особою під приводом ремонту належного їй автомобіля «Хонда Акорд», номерний знак НОМЕР_1 , в березні 2016 року.

Заяву ОСОБА_3 від 08.06.2018 року прийняв слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_4 . До заяви додано протокол допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої, розписку ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_3 готівки в сумі 4350 доларів США для придбання автомобіля «Хонда Акорд», якого зобов`язується передати до 19.07.2017 року.

Власником автомобіля «Хонда Акорд», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , відібрано пояснення у ОСОБА_6 .

27.06.2018 року слідчий Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_4 виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Слідчий прийшов до висновку, що між сторонами було укладено договір, який регулюється Цивільним кодексом України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З тексту постанови та вивчених матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 отримав готівкові кошти від ОСОБА_3 для ремонту транспортного засобу, однак розписка, написана ОСОБА_6 , стосується покупки автомобіля.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказала, що слідчим не було відшукано та оглянуто транспортний засіб. Таке її твердження частково підтверджується, оскільки з дослідженого рапорту інспектора-криміналіста СВ Любомльського ВП ГУНП вбачається, що було оглянуто тільки частину автомобіля, де знаходить ідентифікаційний номер транспортного засобу.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що передача готівкових коштів відбулась в місті Київ.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного вбачається, що рішення за результатами досудового розслідування повинен приймати уповноважений орган, тобто орган досудового розслідування за місцем вчинення злочину.

Таким чином, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для виконання завдань кримінального провадження, що дає підстави для висновку про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування, а оскаржувана постанова винесена слідчим органом досудового розслідування, який не уповноважений приймати процесуальні рішення в даному провадженні, оскільки порушено правила підслідності.

У зв`язку з викладеним скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Під час досудового розслідування необхідно встановити всі обставини кримінального правопорушення, в тому числі, щодо компетенції здійснення розслідування СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000176 скасувати.
Кримінальне провадження №0000176 повернути в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено о 17:00 годині 31 серпня 2018 року.