Справа № 202/3873/18
Провадження № 1-кс/202/2976/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про арешт майна

06 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000373 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000373 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, у невстановлений слідством час та не встановленому слідством місці вступив у попередню змову з невстановленим слідством особою, на здійснення вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, небезпечним для здоров`я останнього.
Так, 10.04.2016 року, близько 15.00 години, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою на автомобілі ВАЗ 21099, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно з заздалегідь обумовленим планом, з метою вимагання передачі чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 , прибули до П`ятихатської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3, розташованої на вул. Привокзальній, буд. № 169 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, де в цей же час знаходився ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та малолітньою дитиною.
Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 , згідно з заздалегідь обумовленим планом, підійшов до ОСОБА_8 та в рішучий формі почав вимагати від
ОСОБА_6 завідомо протиправної передачі грошових коштів у сумі 5000 грн., які нібито винна його співмешканка, на що останній відповів категоричною відмовою, тому що ніяких грошових зобов`язань ні потерпілий, ні його співмешканка не мали. Отримавши відмову у передачі грошових коштів, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи діяти згідно з заздалегідь обумовленим планом групою осіб, доводячи свій злочинний умисел до кінця, виконуючи відведену йому роль у спричиненні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з метою спонукання останнього до передачі грошових коштів, знаходячись у вищевказаному місці у вищевказаний час, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область лівої верхньої частини обличчя та після того, як потерпілий після завданого удару та боротьби впав на землю, завдав останньому декілька (не менше 4-5) ударів взутою ногою по голові, яку потерпілий закривав руками, декілька (не менше 4-5) ударів ногою по лівій гомілці та, обійшовши лежачого на землі потерпілого ще декілька (не менше 4-5) ударів в область задньої лівої частини тулуба ОСОБА_6 , в результаті чого спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, саднень в ділянці лобу, синця навколо лівого ока, масивного підшкірного крововиливу по задньо-підпахвовій лінії зліва на рівні 6-го ребра, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Тілесне ушкодження, завдані потерпілому ОСОБА_6 у вигляді закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, саднень в ділянці лобу, синця навколо лівого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
У цей час невстановлена слідством особа, яка прибула з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за заздалегідь обумовленим планом, виконувала відведену її роль в скоєному злочині, а саме утримувала співмешканку потерпілого - ОСОБА_7 шляхом тримання за верхні кінцівки, тим самим заважаючи втрутитися в конфлікт та перешкоджаючи доступу до місця завдання тілесних ушкоджень її співмешканцю ОСОБА_6 . Своїми діями невстановлена слідством особа надала можливість ОСОБА_5 виконати всі обумовлені раніше дії, направлені на протиправні вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_6 , поєднаних з насильством, небезпечним для здоров`я останнього.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою залишили місце скоєного злочину на автомобілі ВАЗ 21099.
Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, а саме вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, в невстановлений слідством час та не встановленням слідством місці вступив в попередній змову з ОСОБА_9 та іншою невстановленою слідством особою, для здійснення нападу на ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я останнього.
29.12.2017 о 08.10 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливими мотивами, згідно заздалегідь обумовленому плану, знаходився поблизу будинку № 11, розташованого по вул. Дарницькій в м. Дніпро, для вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я ОСОБА_10 , з метою заволодіння майном останнього.
Приблизно у вказаний час цього ж дня, потерпілий ОСОБА_10 виїхав на власному автомобілі «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_1 , з подвір`я будинку АДРЕСА_1 та направився через вул. Тимчасову в сторону пр. Слобожанського, м. Дніпро. Призупинившись поблизу сміттєвих баків розташованих біля готелю «Заграва», для викидання сміття, викинувши яке намагався від`їхати на автомобілі, та в цей час ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, з метою перешкоджання руху ОСОБА_10 та залишення салону автомобіля останнім, згідно заздалегідь обумовленому плану здійснив з ним умисне зіткнення рухаючись на автомобілі ВАЗ- 21011 р.н.. НОМЕР_2 , з якого після зіткнення вийшли ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою та наблизились до ОСОБА_10 ..
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я, ОСОБА_9 29.12.2017 о 08.13 годині діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, одразу після зіткнення з автомобілем потерпілого, з метою подальшого подолання волі та можливого опору ОСОБА_10 , наблизились до останнього та наніс один удар в голову останнього, від якого ОСОБА_10 впав на асфальтне покриття та втратив свідомість, а ОСОБА_9 в цей час разом з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою почали наносити ОСОБА_10 численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках потерпілого, в результаті чого відповідно до висновку експерта завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої черепно-мозкової травми, забою-струсу головного мозку, 4-х синців: у правій пара орбітальній області з переходом в скроневу та виличну область, на спинці носу з переходом на бічні поверхні, в виличній області ліворуч з переходом в пара орбітальну область, на правій вушній раковині з переходом на її задню поверхню та далі в завушну область, забійної рани в середній третині правої надбрівної дуги, забійної рани у нижній третині правої вушної раковини та 4-х саден: на шкірі над верхньою губою праворуч, в перед вушній області праворуч та в скроневій області праворуч;
-4-х масивних синців: на зовнішній поверхні правого стегна від верхньої до нижньої третини з частковим переходом на колінний суглоб та далі на задню поверхню і частково на внутрішню поверхню, на задньо - внутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині, на задній поверхні лівого стегна від верхньої третини з переходом вниз до середньої третини лівої гомілки, з переходом на внутрішню та зовнішню поверхню, з подальшим переходом на передню поверхню лівого стегна, на зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині;
- синця на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом до середньої третини лівого передпліччя.
Тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ліктьового суглобу відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. Тілесні ушкодження на голові та обличчі, масивних синців обох нижніх кінцівок (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень та втрати потерпілим свідомості, один з нападників (хто саме на даний час досудовим слідством не встановлено), діючи згідно заздалегідь погодженого плану, реалізуючи спільний корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, користуючись безпорадним станом потерпілого, зняв та заволодів золотою ціпочкою з хрестиком, які знаходились на шиї потерпілого, спричинивши ОСОБА_10 відповідно до висновку експертизи матеріальних збиток на суму 15397,91 грн.
Заволодівши майном ОСОБА_10 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою пробігши в сторону вул. Каштанової, з місця вчинення злочину зникли.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, що зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
05.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При затриманні ОСОБА_5 відповідно до ухвали був складений протокол, де вказані речі, які знаходились у підозрюваного, які були вилучені.
З метою перевірки належності вилучених у ОСОБА_5 мобільних терміналів, інформації, яка мається в них, а також те, що санкцією ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, належить арештувати майно, а саме мобільний телефон Samsung J320H/DSGSMH imei НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia RM-1133 imei НОМЕР_4 , мобільний телефон «Iphone 7+» та годинник «Swiss Military» з гумовим ремінцем які на час затримання підозрюваного ОСОБА_5 перебувало в його користуванні та власності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати дане клопотання без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон Samsung J320H/DSGSMH imei НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia RM-1133 imei НОМЕР_4 , мобільний телефон «Iphone 7+» та годинник «Swiss Military» з гумовим ремінцем, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , з метою перевірки належності вилучених у ОСОБА_5 мобільних терміналів, інформації, яка мається в них, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000373 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung J320H/DSGSMH imei НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia RM-1133 imei НОМЕР_4 , мобільний телефон «Iphone 7+» та годинник «Swiss Military» з гумовим ремінцем, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1