05.07.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/27/18
Справа № 380/137/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 13.01.2018 року за обвинуваченням :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 13.01.2018 року близько 03 год. 20 хв. в м. Тетієві Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходився на території АЗС «Оіл Босс», що знаходиться по вул. Цвіткова 28-а, де у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка із ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , наніс останньому удар рукою в обличчя, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 впав та вдарився головою об бетонний бордюр. В результаті нанесеного удару ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді синця нижньої щелепи.

Відповідно до висновку експерта № 03 від 22.01.2018 року тілесне ушкодження, виявлене у потерпілого ОСОБА_8 , у вигляді синця нижньої щелепи відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та могло виникнути від нанесення удару рукою іншої людини.

Також, судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 26.01.2018 року близько 13 год. в АДРЕСА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за пропозицією останнього, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охорони, шляхом вільного доступу з території колишньої свиноферми СТОВ «Черепин», протиправно вчинив крадіжку металобрухту вагою 415 кг., вартістю 2075 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таємним викраденням майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили СТОВ «Черепин» матеріальної шкоди на суму 2075 гривень.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.01.2018 року близько 12 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за пропозицією останнього, переслідуючи мету повторного таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охорони, шляхом вільного доступу з території колишньої свиноферми СТОВ «Черепин» протиправно повторно вчинив крадіжку металобрухту вагою 225 кг, вартістю 1125 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таємним викраденням майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили СТОВ «Черепин» матеріальної шкоди на суму 1125 гривень.

Окрім того, судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 25.01.2018 року близько 12 год. в с. Черепин Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охорони, шляхом вільного доступу з території колишньої свиноферми СТОВ «Черепин», що по вул. Тетіївська, 1, протиправно вчинив крадіжку металобрухту вагою 380 кг, вартістю 1900 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таємним викраденням майна ОСОБА_6 спричинив СТОВ «Черепин» матеріальну шкоду в розмірі 1900 гривень.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.01.2018 року близько 13 год. в с. Черепин Тетіївського району Київської області, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за пропозицією ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного повторного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охорони, шляхом вільного доступу з території колишньої свиноферми СТОВ «Черепин», що по вул. Тетіївська, 1, повторно протиправно вчинили крадіжку металобрухту вагою 415 кг, вартістю 2075 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таємним викраденням майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили СТОВ «Черепин» матеріальну шкоду в розмірі 2075 гривень.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.01.2018 року близько 12 год. в с. Черепин Тетіївського району Київської області, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за пропозицією ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного повторного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охорони, шляхом вільного доступу з території колишньої свиноферми СТОВ «Черепин», що по вул. Тетіївська, 1, повторно, протиправно вчинили крадіжку металобрухту вагою 225 кг., вартістю 1125 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таємним викраденням майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили СТОВ «Черепин» матеріальну шкоду в розмірі 1125 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред?явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю. У наданих суду показаннях, зазначив, що він дійсно 13.01.2018 року близько 03 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходився на території АЗС «Оіл Босс» в м. Тетієві по вул. Цвіткова, 28-а Київської області, де в магазині хотів купити цигарки. Між ним та потерпілим виник словесний конфлікт, після чого потерпілий його виштовхнув із приміщення магазину на вулицю, де він вдарив останнього кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав та вдарився головою об бордюр. Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково в розмірі 6000 гривень, а саме: матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень за придбання ліків, та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, із яких він добровільно сплатив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень за придбання ліків та моральну шкоду в розмірі 1500 гривень, решту 3500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди обіцяє сплатити згодом. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 щодо оплати вартості куртки в розмірі 6363, 50 гривень не визнає, оскільки цивільний позивач не довів належними і допустимими доказами факт того, що саме він пошкодив його куртку, не надав доказів придбання ним даної куртки, доказів на підтвердження вартості відновлювального ремонту куртки, а тому вимоги в цій частині вважає необґрунтованими та безпідставними. Ствердив суду обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 зазначені в обвинувальному акті. Матеріальну шкоду, завдану СТОВ «Черепин» він відшкодував повністю. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин вчинених ними разом 26.01.2018 року та 27.01.2018 року злочинів, а також ствердив обставини вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 25.01.2018 року, зазначені в обвинувальному акті. Вказав суду, що матеріальну шкоду, завдану СТОВ «Черепин» він відшкодував повністю, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що 13.01.2018 року близько 03 год. 20 хв., він заїхав на АЗС «Оіл Босс», що знаходиться в м. Тетієві по вул. Цвіткова, 28-а Київської області та побачив, що ОСОБА_5 свариться із оператором АЗС, на що він останньому зробив зауваження, внаслідок чого між ними відбулася суперечка. Згодом на вулиці біля входу в магазин ОСОБА_5 вдарив його один раз кулаком в обличчя, внаслідок чого він впав, вдарився головою об бордюр і втратив свідомість. Зазначає, що ОСОБА_5 під час удару пошкодив його шкіряну куртку, а саме розірвав рукав, чим спричинив йому матеріальну шкоду в розмірі 6363 грн. 50 коп. Після даної події він проходив лікування в Тетіївській ЦРЛ з 13.01.2018 року по 19.01.2018 року, де на лікування витратив 1007 грн. 76 коп. Окрім цього, завданим злочином йому спричинено моральну шкоду, яка виразилася у фізичному болю та стражданнях у зв?язку з ушкодженням здоров?я, душевних стражданнях, у зв?язку з протиправною поведінкою щодо нього, яку він визначає у розмірі 10 000 гривень.

Представник СТОВ «Черепин» ОСОБА_11 в судове засідання не з?явилася, до суду надала заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження здійснювати за її відсутності, претензій до обвинувачених не має, просить їх суворо не карати

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні та за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вчинив злочин вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Тетіївської РДА, де отримує компенсацію як фізична особа, яка надає соціальні послуги по догляду за особою похилого віку ОСОБА_12 , 1940 року народження (бабусею), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра Тетіївської ЦРЛ, частково відшкодував завдану своїми діями шкоду, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в стані алкогольного сп?яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вчинив злочин вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, не працюючий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра Тетіївської ЦРЛ, відшкодував завдану своїми діями шкоду, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком, із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до переконання, що він підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в нанесенні легкого тілесного ушкодження, потерпілому завдана матеріальна шкода у розмірі 1000 гривень на придбання ліків, які обвинувачений добровільно сплатив потерпілому в ході судового розгляду кримінального провадження.

Заявлену потерпілим вимогу про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 6363 грн. за пошкодження шкіряної куртки суд залишає без задоволення, оскільки потерпілий не надав суду належних та допустимих доказів щодо того, що куртка належить йому, що її пошкодив саме обвинувачений ОСОБА_5 , доказів на обгрунтування того, що курка не підлягає відновленню та доказів про вартість відновлювального ремонту, доказів, щодо того, що куртка описувалася, пред?являлася до впізнання, визнана речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов?язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті , покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), а тому саме на потерпілого, в даному випадку, покладено обов?язок доказування виду і розміру шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

По справі встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було завдано моральну шкоду, яка виразилася в глибокій душевній травмі, психологічних стражданнях, вимушених змінах у його життєвих стосунках.

З урахуванням характеру, обсягу, тривалості душевних страждань, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану потерпілого ОСОБА_8 внаслідок завданої йому шкоди, а також виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, враховуючи добровільне відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 1500 гривень, суд визначає до сплати обвинуваченим ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 3500 гривень.

Запобіжні заходи не обиралися, підстав для їх обрання судом не встановлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання :

-за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 80 ( вісімдесят) годин;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання :

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 ( вісімдесят) годин;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , картка платника податків № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 моральну шкоду в розмірі 3500 (три тисячі п?ятсот) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази по кримінальному провадженню: CD-R диск, на якому зафіксовано факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; вилучений металобрухт вагою 1020 кг., переданий під розписку представнику СТОВ «Черепин» - повернути у розпорядження СТОВ «Черепин».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1