Справа №345/1428/18
Провадження № 1-кс/345/541/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000422 від 13.04.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Форд фокус", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП 12.04.2018 року надійшло повідомлення про те, що під час огляду транспортного засобу в ТСЦ МВС №2642 в м. Калуш по вул. Грушевського, автомобіля марки "Форд фокус", д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки втручання в ідентифікаційний номер двигуна.

З місця події було вилучено автомобіль марки "Форд фокус", д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового тримання т/з Калуського ВП ГУНП, що в м. Калуш по вул. Тихого, 10.

Відповідно до ст. 290 КК України, відповідальність за вчинення даного злочину настає за умови знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно висновку експертного дослідження №09/2642/1Д, номер двигуна НОМЕР_2 автомобіля "Форд фокус", д.н.з. НОМЕР_1 змінений шляхом перебивання окремих знаків номера. Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 12.04.2018 року, автомобіль марки "Форд фокус", д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000422 та після проведення усіх необхідних процесуальних дій та досліджень (на даний час проводиться експертиза комплексного дослідження т/з) буде поміщений на майданчик тимчасового тримання т/з Калуського ВП ГУНП, що в м. Калуш по вул. Тихого, 10.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З протоколу огляду місця події від 12.04.2018 року (а.с.3) вбачається, що під час огляду транспортного засобу в ТСЦ МВС №2642 в м. Калуш по вул. Грушевського автомобіля марки "Форд фокус", д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки втручання в ідентифікаційний номер двигуна. Відповідно до висновку експертного дослідження №09/2642/1Д від 12.04.2018 року (а.с.6), номер двигуна НОМЕР_2 автомобіля "Форд фокус", д.н.з. НОМЕР_1 , знищений механічним способом (шліфуванням).

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки "Форд фокус", д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наявних матеріалів клопотання вбачається наявність достатність підстав вважати, що вилучений автомобіль марки "Форд фокус", д.н.з. НОМЕР_1 був предметом злочину і, відповідно, зберіг на собі його сліди, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використаний, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення майна.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даного речового доказу на нього слід накласти арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.

При цьому найменш обтяжливим способом арешту майна для особи, у власності якої перебуває автомобіль, буде позбавлення права на його відчуження, тобто визначення долі майна шляхом знищення, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони використання майна. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Форд фокус", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя: