Справа № 206/5484/18
Провадження № 1-кп/206/405/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря с/з: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000747 від 15.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, маючий середню освіту, працюючого на посаді формувальника ТОВ «Завод`Універсал», не одружений, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 15.07.2018, приблизно о 00 годині 30 хвилин , перебуваючи у лісосмузі, яка знаходиться вздовж вул. Масивна в м. Дніпро, виявив дикоростучі кущі рослини, роду коноплі та за зовнішніми ознаками визначив їх для себе, як наркотичний засіб «канабіс». В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, зірвав частини вище вказаних рослин, тим самим придбав, в якості особливо небезпечного наркотичного засобу верхівкові частини рослини роду коноплі, масою не менше ніж 26,450 г., що містять особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Після чого, вказану речовину рослинного походження зеленого кольору, поклав у поліетиленовий пакет білого кольору, тим самим почав незаконно зберігати при собі, в якості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс».
Цього ж дня, приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 13А по вул. Молодогвардійській в м. Дніпро, перебуваючи у громадському місці у нетверезому стані, був помічений інспекторами 3 роти 3 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро. За появу в громадському місці у п`яному вигляді, інспектором 3 роти 3 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, лейтенантом поліції ОСОБА_5 притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, про що винесено постанову серії АА № 669667. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабіс», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
15.07.2018, о 02 годині 30 хвилин, слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 який знаходився біля буд. №13А по вул. Молодогвардійській в м. Дніпро, в присутності двох понятих, надав для огляду та вилучення, поліетиленовий пакет, який тримав у правій руці, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою не менше ніж 26,450 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі, у якості наркотичного засобу, без мети збуту.
Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/3066 від 03.09.2018:
- надана на експертизу речовина масою 26,450 г., вилучена у ОСОБА_3 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс». Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 24,334 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою визнав повністю, та підтвердив усі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, та показав, що він, 15.07.2018, приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи у лісосмузі, яка знаходиться вздовж вул. Масивна в м. Дніпро, виявив дикоростучі кущі рослини, за зовнішніми ознаками визначив їх для себе, як наркотичний засіб «канабіс». Після чого, зірвав частини вище вказаних рослин та поклав у поліетиленовий пакет. Цього ж дня, приблизно о 01 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 13А по вул. Молодогвардійській в м. Дніпро, перебуваючи у громадському місці у нетверезому стані, був помічений співробітниками патрульної поліції. На запитання працівників поліції чи маються у нього заборонені для зберігання предмети, відповів, що він зберігає при собі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабіс», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Окрім, того обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, у вчиненому щиро кається. В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно (т.1 а.п. 39), офіційно працюючого на посаді формувальника ТОВ «Завод`Універсал» відповідно до довідки № 0000-000002 від 21.09.2018 р., (т.1 а.п. 32), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 36-38) та скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання згідно ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів. Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.50, 65, 66, 67, 75, 76 КК України, ст.ст. 100,124,342-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь судового Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченковському районі м. Дніпро Дніпропетровській області) номер рахунку: 0004, МФО:805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу:
- за експертизу № 1/8.6/3066 від 03.09.2018 проведену у кримінальному провадженні під № 0000747 у розмірі 858,00 грн (т.1 а.п. 18);
Речові докази: один опечатаний паперовою биркою спец пакет «Експертна служба МВС України» № 2825760, в якому знаходиться пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходиться речовина яка в своєму складі мітить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою 25,950 який передано на зберігання речових доказів Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області, згідно квитанції № 000941 (т.1 а.п. 23) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1